Провадження № 1-кс/947/8642/25
УХВАЛА

11.06.2025 м.Одес

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному проваджені №0001484,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному проваджені №0001484.

Зокрема, заявник у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого/прокурора, пов`язану із невжиттям заходів щодо належного збереження транспортного засобу і не визначенням правового статусу речового доказу протиправною.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу правоохоронного органу здійснити належні процесуальні дії щодо визначення статусу транспортного засобу; передати автомобіль на відповідальне зберігання або скасувати арешт; обґрунтувати правову необхідність подальшого арешту в межах вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких міститься у частині першої вказаної статті.

Заявник, звертаючись до слідчого судді за захистом прав, не навів мінімального рівня відомостей для можливості початку процедури розгляду скарги:

-не наведена дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

-не наведена попередня кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до Закону про кримінальну відповідальність,

-не вказані правоохоронний орган, який здійснює досудове розслідування і яка прокуратура здійснює процесуальне керівництво,

-у скарзі оскаржується бездіяльність, яка не передбачена ч.1 ст.303 КПК України, та містяться вимоги, які не відповідають ч.2 ст.307 КПК України,

-не конкретизовано, чия бездіяльність оскаржується слідчого чи прокурора, або обох разом. Якщо оскаржується бездіяльність слідчого і прокурора, то вимоги скарги повинні бути висунуті до слідчого і прокурора, а не лише до слідчого, як зазначено у скарзі,

-не наведені відомості з приводу чого вилучений/арештований та визнаний речовим доказом транспортний засіб, належність транспортного засобу,

-не вказане процесуальне становище автора даного звернення,

-не вказана дата дії, бездіяльність або прийнятого рішення слідчим/прокурором тощо.

Відсутність наведених відомостей є перешкодою у відкритті провадження за скаргою, оскільки неможливо встановити:

- чи уповноважена особа звернулася до слідчого судді,

- чи підлягає подана скарга розгляду в цьому суді (чи дотримано вимоги підсудності, у т.ч. з огляду на те, що заявник проживає в Миколаївській області),

- чи подана скарга вчасно чи з пропуском процесуального строку тощо.

Більш того, скарга щодо визнання бездіяльності слідчого/прокурора неправомірною або клопотання зацікавленої сторони про скасування арешту майна розглядаються за різними процедурами, оскільки такі питання регламентовані різним нормами КПК України і за своєю процесуально-правовою природою не є однаковими. Тому вказані питання повинні вирішуватися окремо, за окремо поданими до слідчого судді скаргою чи клопотанням.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному проваджені №0001484.

Повернути ОСОБА_2 подану скаргу разом з додатком.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1