Справа № 697/1325/25
Номер провадження 1-кп/697/151/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження №0000130 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця - водій-слюсар евакуаційного відділення ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ставищенським військовим комісаріатом Київської області 13.05.2020 ОСОБА_4 прийнятий на військову за контактом та направлено до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 877-РС від 28.11.2024, призначеного водієм-слюсарем евакуаційного відділення ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» N?2232-ХII від 25.03.1992, з 13.05.2020 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця, який проходить військову службу за контактом, у зв`язку з чим, він повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху) передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, 1 стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та

безпечно керувати ним. Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, передбачено у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

ОСОБА_4 , 22.04.2025, близько 21 години 20 хвилин, керуючи відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № CE-19/124-25/6492-ІТ від 08.05.2025, технічно справним транспортним засобом автомобілем «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка з боку вул. Монастирок у напрямку підніжжя Тарасова гора в м. Каневі Черкаської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, поблизу будівлі Козацька церква по вул. Монастирок, 2 в м. Канів Черкаської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної опори, після чого некерований автомобіль здійснив перекидання, внаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьової кістки в нижній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/320 від 20.05.2025, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин 5 пальця лівої кисті, які, відповідно вказаного висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 280/25-23 від 22.05.2025, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам вказаних пунктів і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з розвитком транспортної пригоди.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, потерпілий у своїй заяві адресованої суду вказав, що вони з обвинуваченим примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2025 (справа № 697/1049/24), на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_5 - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (постанова Верховного Суду від 01.02.2024 по справі №930/497/23).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику або уповноваженій ним особі;

- медичні карти стаціонарних хворих КНП «Канівська БЛ» Канівської міської ради Черкаської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повернуто до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області - залишити у користуванні останньої.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2025 (справа № 697/1046/24), на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 12047,20 грн. за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2025 о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1