Справа №:755/9595/25
Провадження №: 1-кс/755/1848/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання останнього та негайне його звільнення з-під варти,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 та звільнення його з-під варти.

В обґрунтування скарги заявник, в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , посилається на те, що ОСОБА_6 незаконно затримали, оскільки відповідно до ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Однак, подія мала місце 26.05.2025 близько 01 год 00 хв ночі, а ОСОБА_5 затримано 26.05.2025 о 15 год 30 хв, що не відповідає вище вказаним вимогам ст. 208 КПК.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив задовольнити, зазначив, що з моменту злочину пройшло 12 годин, а КПК вказує на повноваження уповноваженої особи затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді, лише у випадках коли особу застали під час вчинення злочину, відтак ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника, додав, що від суду не збирається переховуватись, буде виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що дійсно вчинення злочину мало місце близько 01 год 00 хв ночі, однак виявили злочин лише зранку, разом з тим прокурор зазначає, що підозрюваний лишив потерпілого у побитому стані помирати. Після смерті потерпілого проведено огляд місця події, окрім того, з відеозапису на відеокамерах будинку чітко видно обличчя підозрюваного, куди він заходив, виходив, саме тому оперативні працівники знали, в якому саме будинку знаходиться ОСОБА_5 і шляхом безперервного переслідування його затримали. Вважає таке затримання законним.

Вивчивши дослідивши надані до скарги докази, вислухавши думку учасників, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідча суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від 26.05.2025 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Окрім того, з доданих прокурором матеріалів кримінального провадження, зокрема відеозапису вбачається, що особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявився чоловік близько 30 років, зростом 170-175 см, спортивної тілобудови, з чорним коротким волоссям, у темній футболці з татуюваннями на двох руках, яким пізніше, внаслідок слідчо-розшукових дій, виявився ОСОБА_5 , який після завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, залишивши останнього у побитому стані помирати, зайшов до під`їзду.

З моменту виявлення злочину вжиті першочергові дії, а саме щодо встановлення особи та місцеперебування ОСОБА_5 , під час оперативної розслідувальної діяльності встановлено, що підозрюваний зайшов до під`їзду по вул. Шептицького 24.

Після відпрацювання, шляхом безперервного переслідування виявлено та затримано ОСОБА_6 .

Таким чином, слідча суддя, оцінюючи достатність наданих прокурором доказів на підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіривши докази безперервного переслідування ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення, доказ законного затримання особи, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від 26.05.2025 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання останнього та негайне його звільнення з-під варти - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 29 травня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1