ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30594/21

Провадження № 11-кп/820/303/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11 червня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не має судимостей,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 7 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Ухвалено після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені на речові докази, ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року.

Судом вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець та не маючи відповідної ліцензії на продаж підакцизних товарів, усупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій та в порушення ст.215, п.п.222.1.3, п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, відповідно до яких тютюнові вироби є підакцизним товаром, платник податку повинен забезпечити маркування тютюнових виробів, наявність марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнового виробу є однією з умов для продажу таких товарів на митній території України, продаж немаркованих тютюнових виробів забороняється, та які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, діючи з корисливих мотивів та умисно, на початку липня 2021 року, неподалік АЗС «WOG» у м. Вінниці, придбав у невстановлений час та у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: 1 589 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів різного найменування на загальну суму 23 835 грн, а також незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку у кількості 1 535 дм?, розлитих у ПЕТ-пляшки, картонні коробки типу «bаg-in-box» та скляні пляшки різної ємності на загальну суму 103 290 грн, які в період з липня 2021 року по 04 серпня 2021 року зберігав з метою збуту в приміщеннях кіоску № НОМЕР_1 та кіоску № НОМЕР_2 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, та в приміщенні магазину-кафетерію «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, а також за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, збув ОСОБА_11 2 пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів на загальну суму 40 грн та незаконно виготовлених алкогольних напоїв у кількості 2 дм? (літра) на суму 360 грн, 1 дм? (літра) на суму 120 грн, 1 дм? (літра) на суму 70 грн, 1 дм? (літра) на суму 62 грн.

Зокрема, на початку липня 2021 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що тютюнові вироби та алкогольні напої є незаконно виготовленими, придбав неподалік АЗС «WOG» у м. Вінниці, у невстановленому місці, у невстановленої особи з метою збуту та зберігав з цією метою у приміщеннях кіоску № НОМЕР_1 та кіоску № НОМЕР_2 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, та в приміщенні магазину-кафетерію «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, 1 589 пачок сигарет вартістю 23 835 грн таких марок: «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL», «Compliment Red King Size», «Compliment Blue King Size», «Karelia Lights», «Marvel Red», та незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1 535 дм? (літра) вартістю 103 290 грн, а саме: горілка в ПЕТ-пляшках ємністю 0,5 дм? (літра) в кількості 72 шт, ємністю 1 дм? (літра) в кількості 1 шт, ємністю 1,5 дм? (літра) в кількості 2 шт., ємністю 5 дм? (літрів) в кількості 131 шт, в тетра-пакетах ємністю 5 дм? (літрів) в кількості 21 шт, ємністю 10 дм? (літрів) в кількості 58 шт, в скляних пляшках ємністю 0,5 (літра) під назвами «Житня сльоза відібрана» в кількості 40 шт, «Житня сльоза золота» в кількості 43 шт, «Пшенична» в кількості 125 шт, та коньяк в ПЕТ-пляшках ємністю 1,5 дм? (літрів) в кількості 30 шт.

Надалі ОСОБА_6 27 липня 2021 року через ОСОБА_9 , який не був обізнаний в тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, близько 10 год 15 хв, з кіоску № НОМЕР_2 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, реалізував ОСОБА_11 за 120 грн 1 дм? (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм? (літр), без марки акцизного податку встановленого зразка.

Також ОСОБА_6 27 липня 2021 року через ОСОБА_8 , яка не була обізнаною в тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, близько 13 год 35 хв у магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, реалізував ОСОБА_11 за 180 грн 1 дм? (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм? (літр), без марки акцизного податку встановленого зразка.

04 серпня 2021 року ОСОБА_6 через ОСОБА_8 , яка не була обізнаною в тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, близько 09 год 55 хв, у магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, реалізував ОСОБА_11 за 180 грн 1 дм? (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм? (літр), без марки акцизного податку встановленого зразка.

Крім того, ОСОБА_6 04 серпня 2021 року через ОСОБА_10 , яка не була обізнаною в тому, що алкогольні напої та тютюнові вироби є незаконно виготовленими, близько 11 год 10 хв з кіоску № НОМЕР_1 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, реалізував ОСОБА_11 за 62 грн 1 дм? (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм? (літр), та пачку незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue King Size» за ціною 20 грн, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також ОСОБА_6 04 серпня 2021 року через ОСОБА_9 , який не був обізнаним в тому, що алкогольні напої та тютюнові вироби є незаконно виготовленими, близько 11 год 20 хв з кіоску № НОМЕР_2 , на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, реалізував ОСОБА_11 за 70 грн 1 дм? (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм? (літр), та пачку незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» за ціною 20 грн, без марок акцизного податку встановленого зразка.

04 серпня 2021 року у кіоску № НОМЕР_2 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме тютюнові вироби в загальній кількості 696 пачок та алкогольні напої в загальній кількості 968,5 дм? (літрів), зокрема: 224 пачки сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL», 130 пачок сигарет марки «Karelia Lights, 342 пачки сигарет марки «Compliment Red King Size» без марок акцизного податку, 53 ПЕТ-пляшки горілки ємністю 0,5 дм? (літра), 4 ПЕТ-пляшки горілки ємністю 1 дм? (літра), 2 ПЕТ-пляшки горілки ємністю 1,5 дм? (літра), 20 ПЕТ-пляшок коньяку ємністю 1,5 дм? (літра), 81 ПЕТ-пляшку горілки 5 дм? (літрів), 50 тетра-пакетів горілки ємністю 10 дм? (літрів), які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 04 серпня 2021 року у кіоску № НОМЕР_1 на території ринку ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: тютюнові вироби в загальній кількості 805 пачок та алкогольні напої в загальній кількості 377,5 дм? (літрів), зокрема: 120 пачок сигарет марки «Karelia Lights», 411 пачок сигарет марки «Compliment Blue King Size», 274 пачки сигарет марки «Compliment Red King Size» без марок акцизного податку, 50 ПЕТ-пляшок горілки ємністю 5 дм? (літрів), 10 ПЕТ-пляшок коньяку ємністю 1,5 дм? (літра), 15 ПЕТ-пляшок горілки ємністю 0,5 дм? (літра), 21 тетра-пакет горілки ємністю 5 дм? (літрів), які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.

Також 04 серпня 2021 року у магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: алкогольні напої в загальній кількості 184 дм? (літрів), зокрема 8 тетра-пакетів горілки ємністю 10 дм? (літрів), 40 пляшок горілки марки «Житня сльоза відібрана» ємністю 0,5 дм? (літра), 43 пляшки горілки марки «Житня сльоза золота» ємністю 0,5 дм? (літра), 125 пляшок горілки марки «Пшенична» 0,5 дм? (літра), 86 пачок сигарет «Marvel Red», які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.

Указані алкогольні напої та тютюнові вироби, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту, є незаконно виготовленими підакцизними товарами та є непридатними для реалізації на території України.

Незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, які ОСОБА_6 придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував, є водно-спиртовою сумішшю, які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки, а також відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), а незаконно виготовлені тютюнові вироби відповідають характеристикам коду 2402 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками, тобто є підакцизними товарами.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2025 року скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати.

Уважав, що вирок є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, бо при його ухваленні суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, а його висновки, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Також суд першої інстанції не звернув уваги на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, що призвело до неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Наголошував, що в місцевому суді були допитані свідки, які дали показання про те, що ОСОБА_6 ніколи не був постачальником фальсифікованих напоїв та тютюнових виробів, що у ПП ОСОБА_12 була ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними виробами (на розлив), що весь асортимент товарів постачався в магазин легально, за накладними від постачальників.

На думку сторони захисту, суд, порушивши принцип презумпції невинуватості, зазначив у вироку, що показання свідків є неправдиві, однак жодним чином не відреагував на це.

Зазначав, що суд першої інстанції не навів у вироку підстав із посиланням на конкретні докази та всупереч існування неспростовних доказів, що підтверджують версію сторони захисту про непричетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому діяння, вважав протилежну версію подій, висунуту стороною обвинувачення, доведеною поза розумним сумнівом, у результаті чого прийняв незаконне рішення, при цьому послався на сумнівні висновки експертиз та неналежно вирішив долю речових доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невстановлення місцевим судом достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в суді та вичерпанням можливості їх отримати, то колегія суддів уважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за обставин, установлених судом і наведених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку й отримали належну оцінку. Вирок відповідає вимогам ст.374 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

У місцевому суді обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що не має жодного відношення до зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів у кіосках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1 та в приміщенні магазину-кафетерію «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11.

Зазначив, що вилучені в ході обшуку 04.08.2021 року працівниками податкової міліції у вказаних торгових точках алкогольні напої та тютюнові вироби йому не належать. Він лише допомагав ОСОБА_12 у веденні господарської діяльності, а саме на її прохання у кіоски № 30, № 118 та в магазин-кафетерій «Натуральне вино-2» доставляв власним транспортом продукти харчування та забирав виручку.

З приводу наданих слідчому податкової міліції свідчень щодо здійснення ним постачання у вказані торгові точки та подальшої реалізації продавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , на його прохання, незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, він себе обмовив. У зв`язку з цим відмовився від укладеної угоди про визнання винуватості.

Місцевий суд відхилив показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо непричетності до інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, вбачаючи в них мету уникнення від кримінальної відповідальності.

З цих же мотивів суд не взяв до уваги його ж показання щодо тиску та вимагання в нього грошових коштів працівниками оперативного підрозділу ГУНП в області, оскільки вони не були підтверджені жодними матеріалами кримінального провадження та відсутні звернення до правоохоронних органів з цього приводу як його особисто, так і його захисника з 2021 року по цей час.

Окрім цього, місцевий суд з наведенням переконливих мотивів обґрунтовано піддав сумніву і визнав неправдивими показання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо непричетності ОСОБА_6 до постачання та подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки такі показання суперечать дослідженим матеріалам справи, є непослідовними та нелогічними, їх дали особи, які безпосередньо зацікавлені в долі ОСОБА_6 і є залежними від нього як фактичного працедавця.

Водночас, суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обґрунтовано послався у вироку на показання свідка ОСОБА_8 , які є визначальними в цьому кримінальному провадженні. Вона хоча й ухилилась від пояснень про походження вилученого товару (незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів), але ствердила, що безпосереднє керівництво в магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» здійснював ОСОБА_6 , він був її «начальником», з яким вона узгоджувала всі питання, зокрема, щодо переліку товарів, котрі нею продавались. Виручку за реалізовану продукцію ОСОБА_6 забирав щодня, окрім неділі. Фактично ОСОБА_12 була власником магазину лише на паперах, а реально всім керував ОСОБА_6 . З приводу проведення обшуку працівниками податкової міліції 04.08.2021 вона телефонувала саме до ОСОБА_6 , як до свого керівника.

Щодо доводів, викладених захисником в апеляційній скарзі, про безпідставне встановлення судом факту обізнаності ОСОБА_6 у придбанні саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів і, відповідно, спрямованості його умислу на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, то колегія суддів уважає їх безпідставними з огляду на таке.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, є незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, тобто товари, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний податок. Перелік підакцизних товарів визначено окремими законами України. Перелік підакцизних товарів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Незаконність зазначених у ч.1 ст.204 КК дій обумовлена незаконністю самого виготовлення підакцизних товарів (алкогольних напоїв чи тютюнових виробів).

У свою чергу, незаконно виготовленими підакцизними товарами слід вважати товари, виготовлені особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності або працює без отримання ліцензії, якщо відповідна діяльність підлягає ліцензуванню, або з порушенням умов ліцензування.

Основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів. Додатковим безпосереднім об`єктом є засади добросовісної конкуренції.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, про факт обізнаності обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно придбання саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів і, відповідно, спрямованість його умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, свідчать його дії з придбання у великій кількості алкогольних напоїв і тютюнових виробів для їх реалізації у невстановленої фізичної особи, а не в суб`єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, їх транспортування, зберігання та в подальшому збут через продавців кіосків та магазину-кафетерію, у т.ч. і ОСОБА_11 .

Установлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.06.2020 року (т.1, а.с.126), стала інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.204 КК України, яка була зафіксована:

- у заяві ОСОБА_11 , відповідно до якої він придбав на території ринку «Дубове» в місті Хмельницькому в кіоску №30 скляну пляшку горілки «Пшенична» за ціною 30 грн, на якій була акцизна марка, та в кіоску №118 пластикову пляшку горілки об`ємом 0,5 л, без марки податку за 25-30 грн. Після вживання горілки зі скляної пляшки йому стало погано (т.1, а.с.144);

- рапортом старшого о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.06.2020 року про те, що в ході аналізу баз даних ГУ ДФС у Хмельницькій області АІС «Податковий блок» наявна інформація стосовно ОСОБА_12 , яка як фізична особа-підприємець здійснює роздрібну торгівлю напоями в спеціалізованих магазинах на території ринку ТСЦ «Дубово» м. Хмельницького (т.1, а.с.141);

- висновком експертного дослідження № 8.7-0320:20 від 05.06.2020 року, згідно якого надана на дослідження рідина, в скляній 0,5 л пляшці з етикеткою «Пшенична 0,5 л …», містить алкоголь (спирт етиловий 35,0% об.) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними, фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Надана на дослідження рідина, в 0,5 л ПЕТФ пляшці без етикетки закритій кришкою жовтого кольору, містить алкоголь (спирт етиловий 31,9%об.) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними, фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (т.1, а.с.146-147).

Окрім показань свідка ОСОБА_8 , винуватість обвинуваченого доведена безпосередньо дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами:

- висновком експерта № 2.1-0181:20 від 12.06.2020 року з додатком, згідно якого надана на експертизу марка акцизного податку «20 ААБ 206207 25,392 грн. 08/19» не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу (т.1, а.с.154-157);

- рапортом старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 23.06.2020 року, згідно з яким з травня 2019 року невстановлені особи здійснюють виготовлення, придбання, перевезення, а також подальше зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих у скляну та пластикову тару різної ємності (т.1, а.с.138);

- рапортом старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 28.07.2021 року, згідно з яким установлено, що ФОП ОСОБА_12 за допомогою продавців здійснює реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресами: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, торгівельний кіоск «Натуральне вино-2»; м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, торгівельні кіоски №118 та №30 (т.1, а.с.165);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.07.2021 року, проведеного в торгівельному кіоску №118 на території ринку ТСЦ «Дубово» м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, на підставі відповідної постанови прокурора (т.1. а.с.170-172), згідно з яким у покупця виявлено та вилучено поліетиленову ПЕТ-пляшку, об`ємом 1 л, яка була закоркована кришкою гвинтового типу синього кольору, наповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту в повному об`ємі пляшки (т.1, а.с.176-178);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/5828 від 30.07.2021 року, згідно з яким надана на дослідження прозора рідина в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу спиртовмісна рідина в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. Надана на експертизу прозора рідина з запахом водно-спиртової суміші в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки (Об.N1) містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД (2208): алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (т.1, а.с.189-195);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.07.2021 року, проведеного в магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, на підставі відповідної постанови прокурора (т.1, а.с.199-201), відповідно до якого в покупця виявлено та вилучено пластикову ПЕТ-пляшку, об`ємом 1л, закорковану кришкою гвинтового типу синього кольору, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в повному об`ємі пляшки (т.1, а.с.206-208);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/5826 від 30.07.2021 року, згідно з яким надана на дослідження прозора рідина в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу спиртовмісна рідина в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. Надана на експертизу прозора рідина з запахом водно-спиртової суміші в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки (О6.№l) містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД (2208): алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (т.1, а.с.220-224);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.08.2021 року, проведеного в магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, на підставі відповідної постанови прокурора (т.1, а.с.229-231), відповідно до якого в покупця виявлено та вилучено пластикову ПЕТ-пляшку, об`ємом 1л, закорковану кришкою гвинтового типу жовтого кольору, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в повному об`ємі пляшки (т.1, а.с.235-237);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/6100 від 17.08.2021 року, згідно з яким надана на дослідження прозора рідина, в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу спиртовмісна рідина в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. Надана на дослідження прозора рідина, які надійшла в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю) відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (т.1, а.с.250, т.2, а.с.1-4);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.08.2021 року, проведеного в торгівельному кіоску №118 на території ринку ТСЦ «Дубово» м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, на підставі відповідної постанови прокурора (т.2, а.с.8-10), відповідно до якого в покупця виявлено та вилучено повну пластикову ПЕТ-пляшку, об`ємом 1л, закорковану кришкою гвинтового типу синього кольору, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в повному об`ємі пляшки та одну пачку цигарок «COMPLIMENT» 25 шт (т.2, а.с.14-16);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/6099 від 17.08.2021 року, згідно з яким надана на дослідження прозора рідина, в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу спиртовмісна рідина в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. Надана на дослідження прозора рідина, які надійшла в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 0б.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (т.2.а.с.29-33);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/6060 від 09.08.2021 року, згідно з яким маркування 1 (однієї) пачки тютюнових виробів торгової марки «Compliment» не відповідає вимогам, що висуваються до тютюнових виробів нормативно-правовими актами України. 1 (одна) пачка тютюнових виробів торгової марки «Compliment» непридатна для реалізації на території України (т.2. а.с.43-46);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.08.2021 року, проведеного в торгівельному кіоску №30 на території ринку ТСЦ «Дубово» м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, на підставі відповідної постанови прокурора (т.2, а.с.50-52), відповідно до якого в покупця виявлено та вилучено повну пластикову ПЕТ-пляшку, об`ємом 1л, закорковану кришкою гвинтового типу жовтого кольору, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в повному об`ємі пляшки та одну пачку цигарок «COMPLIMENT» 20 шт (т.2, а.с.56-58);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/6063 від 09.08.2021 року, згідно з яким маркування наданого на дослідження товару вимогам, що висуваються до тютюнових виробів нормативно-правовими актами України, які чинні на момент дослідження, а саме: 1 пачка цигарок «Compliment Blue King Size» без марки акцизного податку - не відповідає вимогам, що висуваються до тютюнових виробів нормативно-правовими актами України, які чинні на момент дослідження. Надані на дослідження тютюнові вироби для реалізації на території України, а саме, пачка цигарок «Compliment Blue King Size» без марки акцизного податку непридатні до реалізації на території України (т.2. а.с.71-76);

- висновком експерта № КСЕ-19/123-21/6096 від 17.08.2021 року, згідно з яким надана на дослідження прозора рідина, в 1 (одній) 1,0 л ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу спиртовмісна рідина в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. Надана на дослідження прозора рідина, які надійшла в 1 (одній) 1,0л. ПЕТФ пляшці без етикетки, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю) відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (т.2, а.с.87-91);

- протоколами обшуків від 04.08.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2021, відповідно до яких об`єктами обшуку були приміщення торгівельних кіосків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на території ринку ТСЦ «Дубово» у м. Хмельницькому на вул. Купріна 54/1, та магазині-кафетерії «Натуральне вино-2» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, за результатами яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, які розлиті у скляні пляшки, скляні бутлі та ПЕТ-пляшки різної ємності та картонні коробки типу «bаg-in-box» без обклеєних марок акцизного податку, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту та коричневою рідиною із характерним запахом спирту, а також тютюнові вироби без марок акцизного податку (т.2, а.с.8-14, 63-68, 124-129);

- узагальненими висновками проведених під час досудового розслідування численних експертиз за результатами проведених обшуків, суть яких зводиться до того, що:

надані на експертизу марки акцизного податку не відповідають маркам акцизного податку встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України, мають ознаки повної технічної підробки;

маркування, наданих на дослідження товарів вимогам, що висуваються до тютюнових виробів нормативно-правовими актами України, які чинні на момент дослідження, не відповідають цим вимогам;

надані на дослідження тютюнові вироби для реалізації на території України без марок акцизного податку непридатні до реалізації на території України;

надані на дослідження прозорі рідини та рідини коричневого кольору в різних упакуваннях містять алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», відповідає наступним характеристикам згідно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки, містять у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол (т.2, а.с.33-39, а.с.47-50, а.с.89-95, а.с.103-109, а.с.148-152, а.с.162-172).

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника про те, що суд першої інстанції послався на сумнівні висновки вищевикладених експертиз, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Зміст висновку експерта визначено приписами статті 102 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, численні висновки експертів ґрунтуються на відомостях, які експерти сприймали безпосередньо та під час вивчення матеріалів, що були надані для проведення досліджень.

У висновках зазначено матеріали, які використовувались при проведенні експертиз, а також зазначено коли, де, ким та на якій підставі проведено експертизу, місце і час проведення експертизи.

Експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

У ході досліджень було надано відповіді на поставлені на вирішення експертиз питання.

Також указані вище експертизи проведені атестованими, кваліфікованими експертами з достатнім експертним досвідом роботи, які мають експертні спеціальності, що охоплювалися предметом експертиз у цьому кримінальному провадженні, тому відсутні підстави вважати наведені висновки експертиз недопустимими доказами.

Отже, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101, 102 КПК України.

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які би ставили під сумнів обґрунтованість висновку місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, а також матеріали кримінального провадження не містять вказівки на порушення судом першої інстанції при розгляді провадження норм кримінального процесуального закону, які ставили би під сумнів обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане вище кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено ним упродовж початку липня 04 серпня 2021 року.

Отож, на час розгляду справи апеляційним судом і з моменту вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення минуло понад три роки, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Вирок суду був ухвалений 23 січня 2025 року, тобто, після закінчення строків давності.

Обвинувачений в апеляційному суді заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, бо не вважав себе винуватим.

Відтак, якщо строк давності закінчився, то засуджена особа підлягає звільненню від покарання, що прямо передбачено ч.5 ст.74 КК України.

З огляду на викладені обставини, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а вирок суду зміні у зв`язку із звільненням засудженої особи від відбування покарання (п.4 ч.1 ст.409 КПК України).

При цьому вирішуючи долю речових доказів, колегія суддів уважає, що підлягають знищенню незаконно виготовлені товари, бо в цій частині строки давності не застосовуються, що відповідає вимогам ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Речові докази, які зберігаються у ТзОВ «Паритет-Плюс», юридична адреса: м. Львів, вул. Наукова, 19/52, місце зберігання: Львівська область. Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стуса, буд.8:

- 48 ПЕТ-пляшок орієнтовним об`ємом 5 л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку; 9 ПЕТ-пляшок орієнтовним об`ємом 1,5 л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку; 11 ПЕТ-пляшок орієнтовним об`ємом 0,5 л, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку, 19 картонних коробок типу «bag-in-box», всередині яких знаходяться тетра пакети орієнтовним об`ємом 5 л, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 119 пачок цигарок «Karelia Lights» без марок акцизного податку; 410 пачок цигарок «Compliment Blue King Size» без марок акцизного податку; 273 пачок цигарок «Compliment Red King Size» без марок акцизного податку;

- 216 пачок сигарет «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» без марок акцизного податку з наліпкою «For Duty Free Only»; 120 пачок сигарет «Karelia Lights» без марок акцизного податку; 332 пачки сигарет «Compliment Red King Size» без марок акцизного податку; 51 ПЕТ-пляшку орієнтовною ємністю 0,5 дм3 кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 3 ПЕТ- пляшки орієнтовною ємністю 1 дм3 кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку орієнтовною ємністю 1,5 дм3 кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 19 ПЕТ-пляшок орієнтовною ємністю 1,5 дм3 кожна, заповнені коричневою рідиною із характерним запахом спирту; 78 ПЕТ-пляшку орієнтовною ємністю 5 дм3 кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 48 Bag-in-Вох (тетра пакет з краном поміщений в картонну коробку) орієнтовною ємністю 10 дм3 кожний, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 7 картонних коробок типу «bag-in-bох» орієнтовною ємністю по 10 літрів, не обклеєних марками акцизного податку встановленого зразка; 39 скляних пляшок орієнтовною ємністю по 0,5 літра з етикетками «Житня сльоза відбірна», обклеєних марками акцизного податку сумнівного походження; 40 скляних пляшок орієнтовною ємністю по 0,5 літра з етикетками «Житня сльоза золота», обклеєні марками акцизного податку сумнівного походження; 120 скляних пляшок орієнтовною ємністю по 0,5 літра з етикетками «Пшенична», обклеєних марками акцизного податку сумнівного походження, а також 1 порожній гофропакет із запахом спирту;

знищити.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3