Справа № 183/5185/25
№ 1-кс/183/1001/25

У Х В А Л А
30 травня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви,
В подальшому в процесі гри на тлі конфлікту, що виник раптово з незрозумілих причин у ОСОБА_12 з невстановленою особа з числа п`яти неповнолітніх ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) в результаті якого останні відійшли в сторону та здійснили дзвінок по мобільному телефону. Через деякий час на територію закладу освіти, призначеного для проведення гри з баскетболу.ю зайшли більше десяти незнайомих хлопців, частина з яких безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві та закладі освіти елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства та конкретно його оточуючих осіб, діючи з особливою зухвалістю, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та навчальному закладі зокрема, вирішили продемонструвати свою зневагу, маючи намір самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, за відсутності зовнішнього приводу та розуміючи, що перебувають на території ліцею нанесли ОСОБА_13 тілесні ушкодження, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, демонструючи свою зверхність по відношенню до оточуючих осіб. Побачивши це ОСОБА_11 , маючи намір попередити подальші протиправні посягання групи осіб та звернути їх увагу на неприпустимість такої поведінки, а також з метою відведення ОСОБА_13 для припинення нанесення йому тілесних ушкоджень та наданні допомоги, вирушив до групи осіб.
В цей час, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, демонстративно, ігноруючи правила та норми поведінки в суспільстві, супроводжуючи свою поведінку зухвалими діями, підґрунтям яких була самовпевненість, одна з чотирьох осіб зі значною силою нанесла удар в область голови ОСОБА_14 , від якого останній упав на землю.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати, кримінально-протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи тим свою зневагу до потерпілих, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків четверо осіб хаотично почали наносити ногами удари по голові ОСОБА_14 . Розуміючи свою безкарність та не бажаючи зупинити свої протиправні посягання, нанесення ударів супроводжувалось нецензурною лайкою.
В результаті неправомірних дій неповнолітньому ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу з забійними ранами носу, які згідно з висновком експерта № 904 від 07 квітня 2025 року, виданого ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні.
Досягнувши бажаного результату, знаходячись у громадському місці, явно продемонструвавши свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вказані невстановлені особи вигукуючи погрози пішли з території спортивного майданчику.
Вказані дії невстановлених осіб, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 26 травня 2025 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В заяві представник заявника просив внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Адвокат указує, що станом на 28 травня 2025 року уповноваженою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Зазначає, що з аналізу поданої ним заяви вбачається, що в ній зазначено період та місце події, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Таким чином, Самарівським РВП ГУНП В Дніпропетровській області вчинено бездіяльність, що виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 травня 2025 року.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши їх матеріалами скарги, слідчий суддя висновує таке.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею досліджено надану представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, датовану 26 травня 2025 року, обставини про фактичні події у якій, відповідають змісту обставин, викладених у поданій до слідчого судді скарзі, копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 904 від 07 квітня 2025 року складеного за результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , яким встановлено тілесні ушкодження, віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Надана копія заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26 травня 2025 року містить відмітку службової особи правоохоронного органу про її прийняття 26 травня 2025 року.
Підставами вважати заяву чи повідомлення такими, що відповідають змісту ч. 1 ст. 214 КПК України є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У випадку відсутності підтвердження фактів, викладених у заяві, слідчий чи прокурор не позбавлені права винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, наявність у поданій заяві періоду та місця події, короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає можливій правовій кваліфікації кримінально караного діяння, передбаченого нормами КК України, слідчий суддя висновує про наявність підстав для задоволення скарги заявника.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлені заявником через представника підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, поданій адвокатом ОСОБА_3 , що діє на підставі Договору про надання правничої допомоги № 10-04/25 від 10 квітня 2025 року в інтересах ОСОБА_4 , поданій та зареєстрованій у вхідній кореспонденції Самарівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 26 травня 2025 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 30 травня 2025 року о 09:53 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1