Справа № 953/5454/25
н/п 1-кс/953/5212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 ; на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку в автомобілі ОСОБА_5 , а саме в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 - мобільний телефон Readmi 12c ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , у Богодухівському відділенні КНП ХОР «ЦЕМД та МК» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Амосова (стара назва вул. Комарова), буд.3 - блокнот з написом «BUROMAX» на 336 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2025 до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній зазначив, що завідувач Богодухівського відділення комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі КНП ХОР «ЦЕМД та МК») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій Богодухівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за працевлаштування до Богодухівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД та МК», що стане підставою для отримання бронювання від мобілізації на військову службу під час воєнного стану.

За результатами опрацювання вищезазначеної заяви ОСОБА_6 , 13.05.2025 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.05.2025 визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Харківській області із здійсненням процесуального керівництва Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 який підтвердив факт вимагання у нього неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США за працевлаштування до Богодухівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД та МК», що стане підставою для отримання бронювання від мобілізації на військову службу під час воєнного стану. Зокрема ОСОБА_6 пояснив що частину неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США він повинен надати ОСОБА_4 , а іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США передати ОСОБА_5

08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 .

Сторона обвинувачення вважає, що мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Крім того, 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в автомобілі яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон Readmi 12c ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Сторона обвинувачення вважає, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 .

Крім того, 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №230 у Богодухівському відділенні КНП ХОР «ЦЕМД та МК» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Амосова (стара назва вул. Комарова), буд.3, під час якого виявлено та вилучено: - блокнот з написом «BUROMAX» на 336 арк.

Сторона обвинувачення вважає, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 .

Вилучені 08.07.2025 під час проведення обшуків документи та предмети були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

09.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено клопотання про арешт вилучено майна, яке було погоджено прокурором у кримінальному провадженні та направлено поштовим зв`язком на адресу Київського районного суду м. Харкова. 11.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 (справа №953/5454/25, н/п 1-кс/953/5098/25) клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про арешт майна повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для усунення недоліків, встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 16.07.2025 о 15:15 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 отримав вищезазначену ухвалу.

Враховуючи те, що інформація в мобільних телефонах, чорнові записи, які стосуються ОСОБА_6 які були вилучені 08.07.2025 під час проведення вищезазначених слідчих дій відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутність, заперечували щодо арешту майна, просили віддати на відповідальне зберігання вилучене майно.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора, слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2025 до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній зазначив, що завідувач Богодухівського відділення комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі КНП ХОР «ЦЕМД та МК») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій Богодухівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за працевлаштування до Богодухівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД та МК», що стане підставою для отримання бронювання від мобілізації на військову службу під час воєнного стану.

08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 .

Крім того, 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в автомобілі яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон Readmi 12c ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Крім того, 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №230 у Богодухівському відділенні КНП ХОР «ЦЕМД та МК» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Амосова (стара назва вул. Комарова), буд.3, під час якого виявлено та вилучено: - блокнот з написом «BUROMAX» на 336 арк.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 08.07.2025 року дані предмети визнані речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно.

Заперечення з даного питання власників майна не спростовують висновків слідчого судді, та роз*яснюється їх право звернення до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна у разі наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України, та якщо відпала потреба у арешті майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку в автомобілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Readmi 12c ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №230 у Богодухівському відділенні КНП ХОР «ЦЕМД та МК» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Амосова (стара назва вул. Комарова), буд.3 та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: блокнот з написом «BUROMAX» на 336 арк, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільних телефонів та блокноту визнати камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1