Справа № 592/9743/25
Провадження № 1-кс/592/4093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024 за ч.1, 2, 4 ст.190 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000081 від 05.04.2024 за ч.1, 2, 4 ст.190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. про те, що група осіб з метою особистого збагачення займаються шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Лубни, Полтавської області, повідомив, що 05.04.2024 0 12:59 невстановлена особа, користуючись номерами телефонів НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобільних дисків на сайті оголошень «OLX», зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволоділа коштами в сумі 6500 грн., котрі ОСОБА_10 перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ «А-банк» за № НОМЕР_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 26.09.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Сумській області щодо встановлення групи осіб, які 28.06.2024 під приводом продажу неіснуючих товарів на інтернет платформі "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень у громадянки ОСОБА_11 , чим завдали останній матеріального збитку. (СО№11426).

Допитана, як потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , повідомила, що 28.06.2024 здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 20664 грн. з власної карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 в рахунок придбання та доставки басейну на банківську карту НОМЕР_7 , та в подальшому не отримала товар.

Проведеними слідчими та розшуковими діями установлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за попередньою змовою з іншими особами, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, в тому числі, мобільні термінали, модеми. роутери, сім карти, банківські карти третіх осіб, вчиняють шахрайські дії на території м. Суми та Сумського району. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за адресою місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12» IMEI 1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» з пошкодженим екраном, рожевого кольору; мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_11 ; модем марки «ZTE V 10 S PRO, IMEI: НОМЕР_12 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 .

Так, слідство вважає, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: на вилучених мобільних телефонах може міститися інформація щодо спілкування (переписка, здійснені дзвінки) з учасниками вчинення злочину, міститися інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема переписки з потерпілими, щодо продажу не існуючого товару); банківська картка для отримання грошових коштів внаслідок протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Власники майна та їх представники заперечили проти задоволення клопотання.

ОСОБА_13 пояснила, що не вчиняла злочинів, тому телефон не містить відомостей щодо їх вчинення, повідомила слідчим пароль від телефону та не заперечує щодо його огляду, зазначила, що телефон «iPhone 15 Pro Max» їй потрібен для навчання, він містить матеріали дипломної роботи, а також на ньому встановлені відповідні засоби зв`язку щодо навчання, поновлення яких потребуватиме значних зусиль. Також повідомила, що є мешканкою м. Білопіля, місцем обшуку є квартира, куплена її батьками з метою можливості проживання далі від зони бойових дій. Вона проживає разом з ОСОБА_6 , проте в зазанчені квартирі встигли прожити нетривалий час.

ОСОБА_6 пояснив, що «iPhone 12» йому не йому не належить, про він активно ним користується, на ньому збережені контактні номери осіб, зокрема ОСОБА_14 (за якою він здійснює догляд) та родичів за кордоном, а тому арешт зазначеного телефону суттєво ускладнить його життя. Також зазначив, що отримує соціальні виплати ОСОБА_14 на зазначену банківську картку, тому її арешт унеможливить використання ним зазначених грошових коштів. Крім того заперечуючи проти накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 8» та модем, зазначив, що телефон несправний, а модем не використовувався останнім часом.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до матеріалів справи доказів, зокрема, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відеоконтроль особи від 15.07.2024 вбачається причетність ОСОБА_6 до шахрайських дій з використанням торгівельних майданчиків. При цьому ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення як щодо обставин та осіб зафіксованих у протоколі.

Таким чином, слідчим наведені достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочинів, щодо яких здійснюється досудове розслідування, злочини були вчинені з використанням засобів зв`язку, то вилучені, 12.06.2025 в ході обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також вилучена банківська картка перебувала у розпорядженні ОСОБА_6 та могла бути використана як для вчинення шахрайських дій, так і для розпорядження грошовими коштами, отриманими шахрайським шляхом і також відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України..

Доводи ОСОБА_6 про відсутність підстав для накладення арешту на зазначене майно, а також, що накладення такого арешту буде надмірним тягарем для нього не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_6 не вказав на наявність на телефонах інформації яка складно відновлюється, а накладення арешту на банківську картку є тотожнім арешту грошових коштів на банківському рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі ОСОБА_6 в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024 за ч.1, 2, 4 ст.190 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.

В той же час, додані до клопотання матеріали справи не містять будь-яких відомостей про можливу причетність до вчинення злочинів ОСОБА_7 чи використання нею мобільного телефону у своїй злочинній діяльності. Сам по собі факт її проживання разом з ОСОБА_6 не свідчить про використання її мобільного телефону (що вбачається з протоколу обшуку) в злочинній діяльності чи навіть про її обізнаність про таку діяльність інших осіб, тому суд приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності арешту цього майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 12.06.2025 в ході обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 :

-мобільний телефон марки «iPhone 12» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 8» з пошкодженим екраном, рожевого кольору;

-модем марки «ZTE V 10 S PRO», IMEI: НОМЕР_12 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_13 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1