Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/50/25
номер провадження 1-кп/368/125/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001590 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою середньою освітою, учень 9 класу Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 16.08.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Стайки Обухівського району Київської області по вул. Свободи підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 . Заздалегідь знаючи, що в домоволодінні, розташованому за вказаною адресою, власниці немає, ОСОБА_7 вирішив проникнути на територію та вчинити крадіжку будь якого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії по даний час, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 через не огороджену частину паркану зі сторонни присадибної ділянки. Підійшов до вікна кухні будинку, за допомогою рук вийняв віконну шибку та проник всередину, звідки таємно від оточуючих, з кімнати будинку викрав грошові кошти в сумі шість тисяч гривень та через віконну ствірку виліз з будинку. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.08.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в центрі с. Стайки, Обухівського району, Київської області, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що власниця за місцем проживання відсутня.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знову проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 через не огороджену частину паркану зі сторони присадибної ділянки. Підійшов до вікна кухні будинку, яке вже було пошкоджене, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, з кімнати будинку викрав грошові кошти в сумі вісім тисяч гривень та через віконну ствірку виліз з будинку. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 14000 грн. (чотирнадцять тисяч гривень).

Вказані злочинні дії ОСОБА_7 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винність свою визнав і дав покази, що він 16.08.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Стайки Обухівського району Київської області по вул. Свободи підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 . Заздалегідь знаючи, що в домоволодінні, розташованому за вказаною адресою, власниці немає, ОСОБА_7 вирішив проникнути на територію та вчинити крадіжку будь якого майна.

Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 через не огороджену частину паркану зі сторонни присадибної ділянки. Підійшов до вікна кухні будинку, за допомогою рук вийняв віконну шибку та проник всередину, звідки таємно від оточуючих, з кімнати будинку викрав грошові кошти в сумі близька 600 грн. які лежали у веранді на полу та через віконну ствірку виліз з будинку. Крім того, 16.08.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., він перебуваючи в центрі с. Стайки, Обухівського району, Київської області, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що власниця за місцем проживання відсутня.

Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знову проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 через не огороджену частину паркану зі сторони присадибної ділянки. Підійшов до вікна кухні будинку, яке вже було пошкоджене, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, з кімнати будинку викрав грошові кошти які не рахував та через віконну ствірку виліз з будинку. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Він витратив близько 4000 грн. і ще залишилось близько 5000 грн.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 16.08.2024 про таємне викрадення у ОСОБА_8 з житлового будинку в АДРЕСА_2 грошей в сумі 14000 грн..

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, що відбулось тамне проникнення в житловий будинок. Виявлено вийняту віконну шибку в житловому будинку в АДРЕСА_2 та проникнення всередину злодія по розкиданих речах.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2024 року та відеозаписом вказаної слідчої дії , що виявлено у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5440 грн. які йому надав на зберігання обвинувачений та є частиною викрадених обвинуваченим у потерпілої коштів.

Відповідно судової трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічне дослідження» (висновок експерта № СЕ-19/111-24/54269 - Д від 20.09.2024 вилучені сліди долонь не придатні для ідентифікації за ними особи.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №1609 від 20.11.2024 року ОСОБА_10 на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Невизнання обвинуваченим розміру викрадених грошей є наслідком того, що він не рахував гроші і протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 16.08.2024 про таємне викрадення у ОСОБА_8 з житлового будинку в АДРЕСА_2 підтверджується таємне викрадення грошей в сумі 14000 грн..

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії по ст.185 ч.4 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання та навчання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1893,20 - вартість проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічне дослідження» (висновок експерта № СЕ-19/111-24/54269 - Д від 20.09.2024);

Речові докази: два сліди папілярних ліній і два змиви з деревної рукоятки топтачки для картоплі , адаптер чорного кольору знищити. Кошти в розмірі 5440 грн. залишити у користування потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1