Справа №478/752/25 пров. №1-кп/478/81/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Казанка клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, учня 7 класу Миколо-Гулаківської гімназії, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

21.05.2025 близько 21:00 годин Особа 1, відносно якої перебуває кримінальне провадження №0000317 від 22.05.2025, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog Poche 3KJ», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 , та зберігався у гаражі на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував малолітньому ОСОБА_4 заволодіти вказаним транспортним засобом, на що останній погодився.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, Особа 1 21.05.2025 близько 22:00 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, разом з малолітнім ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, Особа 1 діючи умисно, відчинив хвіртку огорожі зі сторони городу та разом із ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння.

Після цього, Особа 1 металевою монтирвкою, яку заздалегідь взяв за місцем свого проживання, збив замок на воротах гаражу та проник до вказаного приміщення, де зберігався мопед марки «Yamaha», моделі «Jog Poche 3KJ», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , та в замку запалення якого знаходився ключ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog Poche 3KJ» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , Особа 1, із застосування фізичної сили викотив вказаний мопед із гаражу на проїжджу частину вул. Українська с. Миколо-Гулак, Баштанського району Миколаївської області. В подальшому, Особа 1 сів за кермо даного мопеда, за допомогою ключа в замку запалення привів в дію двигун мопеда та шляхом повертання ручки газу поїхав разом із ОСОБА_4 , тим самим, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого складає 11700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення, однак повідомлення про підозру йому не оголошувалось у зв`язку з тим, що він не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру задовольнити та застосувати до малолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також передачі під нагляд опікуна ОСОБА_5 , терміном на 6 місяців, та обмеження дозвілля шляхом заборони залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 07:00 год. щодня терміном на 6 місяців.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав, щиро розкаявся в скоєному, запевнив, що більш такого не повториться.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є бабусею малолітнього та є його опікуном. Малолітній ОСОБА_4 дитина сирота і вона займається його вихованням, вживає всіх заходів для його належного утримання та виховання.

Захисник малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до малолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, в іншій частині відмовити в задоволені клопотання .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутності.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні пояснила, що малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі у справах дітей Казанківської селищної ради, як дитина сирота, опікуном призначена його бабуся ОСОБА_5 , яка повністю забезпечує належні умови проживання та виховання малолітнього. Просила клопотання щодо примусових заходів виховного характеру задовольнити повністю.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, окрім визнання останнім своєї винуватості, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в кримінальному провадженні.

Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2025 року про те, що просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який незаконно заволодів транспортним засобом «Yamaha», червоного кольору, що мало місце в період часу з 21 год. 21.05.2025 року по 06 год. 22.05.2025 року, який знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.44).

Даними протоколу огляду місця події від 22.05.2025 року, складеного старшим дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника ОСОБА_8 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено навісний металевий замок, який поміщено до синтетичного пакету, який прошитий та опечатаний печаткою (а.с.45-52).

Даними протоколу огляду місця події від 22.05.2025 року, складеного старшим дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, та таблицею зображень до нього, якими підтверджено, що у ході проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована в лісосмугі на відстані 3 км від с. Миколо-Гулак Баштанського району Миколаївської області в напрямку с. Утішне Баштанського району Миколаївської області виявлено та вилучено мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog Poche 3KJ» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 (а.с.59-66).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.06.2025 року з відеозаписом про те, що підозрюваний ОСОБА_9 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини заволодіння ним разом з ОСОБА_4 транспортним засобом з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце 21.05.2025 року близько 22 год. (а.с.77-89).

Даними протоколу огляду предмету від 03.06.2025 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та таблицею зображень до нього, про те, що було оглянуто флеш накопичувач 32 GB, який за допомого програми для перегляду відеофайлів переглянутий та встановлено, під час допиту в якості свідка малолітній ОСОБА_4 повідомив про обставини заволодіння мопедом марки «Yamaha» з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце 21.05.2025 року близько 22 год. (а.с.90-103).

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилося повних 13 років. Отже, він не досягнув віку, з якого відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.

Застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його

дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-4), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до малолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки малолітнього та передачі малолітнього під нагляд опікуна.

Отже, клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 497 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження: роз`яснення малолітньому наслідків його дій, оголошенні осуду за ці дії та попередженні про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

- передачі під нагляд опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 6 (шість) місяців;

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: заборони залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год до 07:00 год щодня, терміном на 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1