1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5319/25 1-кс/335/2641/2025
06 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 року невідомі особи, знаходячись на території Гуляйпільського відділення Оріхіського МРЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, намагалися вчинити крадіжку мідних дротів з пошкоджених на вказаній території силових трансформаторів, однак злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі останніх. (ЄО №5221 від 31.05.2025).
Також встановлено, що у період з 19:00 години 30 травня 2025 року до 19:00 години 31 травня 2025 року, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з огородженої території підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися вчинити крадіжку мідних дротів з силових трансформаторів ТДТН, загальною вагою 777 кілограмів, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який займався логістичними питаннями та підбором людей для виконання «робіт» та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
З метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних телефонних дзвінків за абонентським номером НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 години 18 травня 2025 року по теперішній час, які перебувають у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчого звернулася до слідчого судді з клопотанням .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Уповноважений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти клопотання не подав.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 години 18 травня 2025 року по теперішній час, з обов`язковим зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС, доступ до мережі інтернет, переадресація); дати, часу та тривалістю з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адресу для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI), дати, часу способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 06 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1