Справа № 456/2278/25
Провадження № 1-кс/456/546/2025
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

29 квітня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстроване за адресою: Львівська область м.Стрий, вул. Саксаганського, 7/22, та надати дозвіл на вилучення змиву з ручки перемикати швидкостей автомобіля та змиву з керма автомобіля, під час огляду місця події від 25.04.2025; у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України вважати правомірним проведення огляду у приватному володінні, а саме автомобілі марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстроване за адресою: Львівська область м.Стрий, вул. Саксаганського, 7/22, , що був проведений 25.04.2025 без ухвали слідчого судді, оскільки такий проводився у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.04.2025 близько 10:30 год. в м. Стрий на перехресті вул. Болехівська-Сколівська, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участі автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки «Україна», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ» м. Стрий. 25.04.2025 слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25.04.2025 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 25.04.202, вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом. Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстроване за адресою: Львівська область м. Стрий, вул. Саксаганського, 7/22, . Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події та самого автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ», на місці в`їзду до дачного кооперативу «Пшеничники» проводився невідкладно, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було здійснено змиви ручки перемикання швидкостей автомобіля та змиви керма автомобіля, виникла необхідність в отриманий дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак в клопотанні просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається із ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000393) /а.с.3/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ПП «Газсервіс» /а.с.7/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.04.2025, такий проведено на ділянці дороги Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ», на в`їзду до дачного кооперативу «Пшеничники», де було вилучено змиви з ручки перемикання швидкостей автомобіля, змиви з керма автомобіля та автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 /а.с.8-9/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.04.2025, автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстроване за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул Саксаганського, 7/22, , велосипед марки «Україна», червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та частини автомобіля, а саме: пластиковий уламок корпусу протитуманної фари та пластикову кришку омивача фар, що вилучені 25.04.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця подій визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000393 /а.с.10/.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та з врахуванням наведених у клопотанні обставин, долучених до матеріалів клопотання доказів, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстроване за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул Саксаганського, 7/22, , необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та забезпечення проведення експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ПП «Газсервіс», зареєстрованому за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул Саксаганського, 7/22, та надати дозвіл на вилучення змиву з ручки перемикання швидкостей автомобіля та змиву з керма автомобіля, проведеного під час огляду місця події від 25.04.2025.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1