Справа № 740/2234/25
Провадження № 1-кп/740/343/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2011 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2011 на підставі п. А ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнено від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2011;

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2012 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2012 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі;

- вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 02 місяця позбавлення волі;

- вироком Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 06.12.2017 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2018 вирок від 06.12.2017 в частині покарання скасовано та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Верховного суду від 14.11.2018 вирок апеляційного суду від 23.02.2018 змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2019 за ч. ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 КК України до 4 роки 02 місяця позбавлення волі,

встановив:

25 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

Близько 19 години 30 хвилин 09.04.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за 500 метрів від будинку № 1-Б по вул. Прирейкова в м. Ніжині Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи настання зазначених наслідків, із особистого мотиву, з метою подальшого особистого вживання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав, а саме знайшов на землі біля дерева, що росло поблизу залізничної колії, згорток у полімерній стрічці зеленого кольору,в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3174 г, після чого поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав заборонений законом, особливо небезпечний психотропний засіб і розпочав його зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

09.04.2025 в період часу з 20 години 37 хвилин до 20 години 46 хвилин працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області під час огляду місця події за адресою: за 500 метрів від буд. 1-Б, вул. Прирейкова, м. Ніжин, Чернігівська область у ОСОБА_2 виявлено та вилучено згорток в полімерній стрічці зеленого кольору,всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, PVP, масою 0,3174 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовинибез мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1782,80 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 гривень.

Речові докази у справі:

- спеціальний пакет № 3734691, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVP масою 0,3174 г, що зберігається в камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (квитанція №Д-53/2025), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4