20.05.2025 Справа № 756/2074/25
Унікальний номер № 756/2074/25
Провадження № 1-кс/756/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002635 від 01.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву в якій зазначив, що постановою заступника генерального прокурора ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні №0002635 від 01.11.2022 визначена за ГСУ НП України, а тому просив закрити провадження по даному клопотанню.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно листа прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 19.05.2025, вбачається, що матеріали кримінального провадження №0002635 від 01.11.2022 за підслідністю передано до ГСУ НП України.

Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частина 2 ст. 132 КПК України, передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З наведеної норми ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, слід відмовити, у зв`язку з тим, що слідчий суддя не наділений повноваженнями на його розгляд, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт передано до ГСУ НП України, тому дане клопотання не може бути предметом розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002635 від 01.11.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1