ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/9/23
Провадження № 11-п/819/27/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року розподіл зазначеного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме суддя ОСОБА_6 , заявив самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження, який був задоволений, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже призначені у склад колегії.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 06 жовтня 2022 року та погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 25, розділу «Розділ судових справ між суддями», п.2.3.3 передбачає, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, які надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо:

1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років;

2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Зважаючи на викладене, безпосереднє право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, не може бути делеговане, згідно приписів ч. 4 ст. 46 КПК України, захиснику у кримінальному провадженні.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів, зазначає про передчасність висновку суду першої інстанції про процесуальну можливість захисника, в даному кримінальному провадження, заявляти клопотання про розгляд цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України колегіально судом у складі трьох суддів, зважаючи на, що подання голови Нововоронцовського районного суді Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11