УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , за належним погодженням із прокурором, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні досліджуються обставини вчинення групою осіб до якої входили колишні високопосадовці України заволодіння українською частиною нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшої легалізації коштів, отриманих від її використання.

Так, слідством встановлено, що у післярадянський період службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке являлось структурною одиницею Південно-Західного підприємства магістральних нафтопродуктів концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суб`єкт господарювання російської федерації), протиправно привласнили та продовжували використовувати частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», що знаходиться на території України.

У подальшому, на базі вищевказаного структурного підрозділу російського концерну створене Прикарпатське управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (зареєстроване в Україні). Правонаступниками Прикарпатського управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зареєстроване в Україні) та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зареєстроване в Україні).

У свою чергу, засновником (власником) дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був суб`єкт господарювання російської федерації - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (російська федерація) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Засновником (власником) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (російська федерація) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Власником акцій та контролером АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є суб`єкт господарювання російської федерації - Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (теперішня назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») (російська федерація).

У свою чергу, засновником (власником) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » станом на серпень 2015 року був Уряд російської федерації, а управителем - Федеральне агентство з управління державним майном.

Під час досудового розслідування встановлено, що об`єкти нафтопродуктопроводу « ОСОБА_4 » упродовж тривалого часу всупереч вимог нормативно правових актів не передавалися у власність державі Україна.

У 2005 році ІНФОРМАЦІЯ_11 звернулася до суду з позовом про його витребування з незаконного володіння компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 14/312 від 22.03.2011 задоволено позов Генеральної прокуратури та визнано право власності держави Україна на вказаний нафтопродуктопровід. Дане рішення Господарського суду першої інстанції від 22.03.2011 залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2014 та ІНФОРМАЦІЯ_14 від 17.03.2015. Таким чином, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 14/312 від 22.03.2011 набрало законної сили.

Разом з тим, органом досудового розслідування отримано ряд доказів, про те, що на початку 2015 року, розуміючи, що право власності на українську частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», визнано за Україною, та усвідомлюючи важливе економічне і оборонне значення нафтопродуктопроводу, переслідуючи мету обернення даного нафтопродуктопроводу як активу на власну користь громадянин України ОСОБА_5 та інші організатори протиправної діяльності вступили в злочинну змову з метою подальшого заволодіння та використання даного активу.

Відповідно до досягнутих домовленостей, розуміючи правовий статус української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», вказані особи, з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, мали намір придбати у російської сторони, а саме у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » активи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (суб`єкт господарювання України), які і являли собою даний нафтопродуктопровід.

Перешкодою для реалізації вказаного злочинного умислу була необхідність одержання всіх дозволів та погоджень укладення господарської угоди від посадових осіб російської федерації, а саме представників уряду та в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також необхідність повернення української частини магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватної власності.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , маючи особисті товариські відносини з ОСОБА_6 , який на той час обіймав посаду заступника Уряду російської федерації та керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , погодив можливість придбання української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» шляхом укладання господарської угоди.

Враховуючи вказане, та приймаючи до уваги, що для російської федерації даний актив не мав економічної прерогативи, ОСОБА_5 одержав необхідні погодження, що також підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до показань та повідомлень самого ОСОБА_5 , організатори протиправної діяльності маючи широкий ресурс адміністративного впливу здійснили тиск на органи судової влади з метою повернення української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» до приватної власності.

У подальшому, фактично одразу як матеріали судової справи № 14/312 були повернуті до суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_15 упродовж одного судового засідання 21.04.2015 під виглядом перегляду за нібито нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.03.2011 у справі № 14/312, без належного дослідження доказів, скасував дане рішення. Крім того, були скасовані і рішення апеляційної і касаційної інстанцій.

Отримання такого судового рішення надало змогу реалізувати розроблений злочинний план. Так, 19 серпня 2015 року в м. Москва, російської федерації ним організовано укладення угоди купівлі-продажу іменних бездокументарних акцій № 311/2015 між « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Швейцарська Конфедерація) в особі ОСОБА_8 (громадянин Німеччини) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі Генерального директора ОСОБА_9 , відповідно до якої « ІНФОРМАЦІЯ_16 » придбало 100% акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у свою чергу є засновником та власником дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, починаючи з лютого 2016 року учасниками злочинного механізму організовано проведення завідомо неправдивої експертизи, що була використана як доказ, на підставі якого 30.08.2017, під час нового розгляду справи Господарським судом Рівненської області, прокуратурі відмовлено в позові про визнання права власності України на частину нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», яка проходить територією України. Рішеннями Рівненського апеляційного суду від 18.12.2017 та Верховного Суду від 30.05.2018 залишено в силі вказане рішення суду першої інстанції.

Вказані злочинні дії надали змогу організаторам та іншим учасникам злочинної діяльності обернути актив, а саме українську частину нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» на власну користь та почати його експлуатацію.

Слідством встановлено, що організатори та інші учасники кримінальних правопорушень під час реалізації злочинних намірів спілкувались за допомогою мобільного зв`язку з використанням наступних номерів телефонних операторів послуг: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб та отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та становить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг стосовно вищевказаних номерів мобільних телефонів, за період з 15.02.2019 по 30.04.2019.

Здійснити це можливо шляхом вивчення документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_1 ) як в паперовому, так і в електронному вигляді, а тому у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.12.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України(кримінальне провадження №0001148).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_1 ), є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , за період 15.02.2019 по 30.04.2019, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, інші наявні данні, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій (в паперовому (документальному) або електронному вигляді).

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_1 ) оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_1 ), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: