Справа № 583/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити процесуальний строк подання даної скарги; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2023р. року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до рапорту від 05.06.2023 р. повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло від ОСОБА_2 та було зареєстровано в ЄО за №5051 від 05.06.2023 р.

Скаргу в інтересах ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області подано через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень адвокат надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру № 1063141 від 06.03.2025 р.

Відповідно до копії долученого до матеріалів скарги ордеру № 1063141 від 06.03.2025 р. адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025 р. представляє інтереси ОСОБА_5 у будь-яких підприємства, установах, організаціях.

Доказів наявності у адвоката ОСОБА_3 повноважень на представництво ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Відсутність повноважень позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений адвокат звертатися з такою скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, є підстави для повернення скарги, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу (не підтверджено повноваження адвоката).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1