overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/3084/25
Провадження №1-в/490/103/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

25 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, які надійшли від Начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання від Начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання. До подання додано особову справу ОСОБА_3 (справа №49/2024).

Суд вивчив подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання встановив, що подання не підписано начальником Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , крім того вказане подання не містить вихідного номера та дати, зазначено лише квітень місяць та 2025 рік.

Виходячи з вищевикладеного, представнику Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях необхідно надати належним чином оформлене подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути Начальнику Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання - повернути Начальнику Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 разом з матеріалами особової справи №49/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1096/25
Провадження № 1-кс/950/227/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Ухвалою від 14.04.2025 відкрито провадження за указаною скаргою (слідчий суддя ОСОБА_5 ). 21.04.2025 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області подала до суду копію постанови прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача.

Ухвалою від 22.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Про те, що постанова дізнавача скасована дізнався перед засіданням. Прокурор підтвердив, що ним була скасована спірна постанова, а тому предмет оскарження в даному випадку відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що спірна постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 24.04.2025 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/344/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 399 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, міститься у п. 1 13 ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України та при цьому ухвали слідчого судді, постановлені за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого, до такого переліку не входять. Такі ухвали відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає перевірці в апеляційному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, має наслідком постановлення суддею-доповідачем ухвал про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4823/442/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

25.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме футболку сірого кольору із жовто-фіолетовими написами, футболку чорного кольору, светр сіро-чорний, куртку сіру, кросівки темно сині із білою підошвою, 2 пари носків чорного кольору, штани темно сині, труси сині, яке було вилучено 24.04.2025 року під час огляду трупа в приміщенні КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що за адресою вул. Пекарська, 61 у м. Львові в картонну коробку та опечатано.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію) фізичним та юридичним особами вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:40 год. 28.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2025 Справа № 335/1959/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1959/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/539/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 червня 2025 року на 12-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 505/1003/23

Провадження № 1-кп/505/356/2025

24.04.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відсутності захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі вдеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 13.10.2020 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323-326, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України на 15 годину 00 хвилин 01.05.2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 24.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02.05.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 24 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1