Справа № 216/6340/24
провадження 1-кс/216/705/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за № 0001725 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до відомостей та інформації, яка міститься у мобільному телефоні «Techno», який вилучено 26.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001725 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Встановлено, що 04.08.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 04.08.2024 приблизно о 14:00 год порушила вимоги пожежної безпеки, що призвело до виникнення пожежі у будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2025 (справа №216/6340/24, провадження №1-кс/216/582/25) слідчим ОСОБА_3 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , марки «Techno», в якому містяться сім-картки з абонентськими номерами « НОМЕР_1 », - « НОМЕР_2 ». Вилучений мобільний телефон упаковано до спеціального пакету WAR №0093755.

Постановою слідчого від 26.03.2025 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Вищевказаний телефон містить конфіденційну інформацію про спілкування ОСОБА_4 з іншими особами та може містити іншу конфіденційну інформацію, таку як журнал викликів, галерея, нотатки, СМС повідомлення, інформацію з месенджерів (повідомлення, файли, тощо), документи (файли), нагадування, пошту, карти і таке інше, доступ до яких необхідно отримати стороні обвинувачення, та які можуть бути використані в якості доказів, оскільки будуть підтверджувати факт вчинення злочину, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження, під час проведення відповідних експертиз, проведення яких може бути об`єктивно необхідним для встановлення обставин злочину під час досудового розслідування - за необхідності з подоланням системи логічного захисту.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Заява потерпілої;

-Протокол допиту потерпілого;

-Висновок експерта;

-Протокол обшуку;

-Постанову про визнання речовим доказом.

Так, 05.08.2024 до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001725, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відповідно до якого 04.08.24 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася із заявою ОСОБА_5 , 1985 р.н., з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 04.08.2024 приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 порушив вимоги пожежної безпеки, що призвело виникнення пожежі у приміщенні вказаного будинку (ЄО19233 від 04.08.24).

З урахуванням того, що мобільний телефон до інформації з якого слідчий просить надати тимчасовий доступ були вилучені органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження та зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі перебувають у розпорядженні ОСОБА_4 , тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відомостей та інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні «Techno», що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001725 від 05.08.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей та інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні «Techno», що належать ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1