Справа № 496/4700/23
Провадження № 1-кп/496/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Біляївському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

21.07.2025 року органи Національної поліції здійснили розшук обвинуваченого та забезпечили його доставку до суду.

Прокурор надав до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, прокурор звертає увагу суду, що обвинувачений вже ухилявся від суду та без запобіжного заходу буде продовжувати переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою доставлення до Біляївського районного суду Одеської області. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.07.2025 працівники СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року у порядку ст. 191 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області відновлено провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ліски, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України переховуватися від суду.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але неабсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Рішення про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 22.07.2025 року до 19.09.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку до 19.09.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОРП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1