Справа № 645/4524/17
Провадження № 1-кп/645/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого Харківська автобаза № 2 водієм одруженого, має на утриманні двох неповнолініх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 28.08.2017 року приблизно о 07:50, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ 533603», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Танкопія зі сторони пр. Маршала Петра Григоренка в напрямку бульвара Богдана Хмельницького, зі швидкістю приблизно 40 км/годину.

В процесі руху, на перехресті вул. Танкопія та

вул. Харківських Дивізій, ОСОБА_4 , діючи з необережності, виїхав на

вказане перехрестя, не впевнившись в безпеці, не врахував дорожню

обстановку, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, при русі не

контролював дорожню обстановку, не переконався, що рух є безпечним та не

створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у

русі автомобілю «Ноndа СR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під

керуванням ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 16.11 та

дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з-

якими: п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №1018-А/17 від 21.09.2017, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи п`ятої плюснової кістки лівої стопи, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 796/17 від 26.09.2017, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «МАЗ 533603», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «МАЗ 533603», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «МАЗ533603», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду були сповіщені належним чином, матеріали справи містять письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник цивільного відповідача АТ «Харківська автобаза № 2» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду були сповіщені належним чином, матеріали справи містять письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, в тому що 28.08.2017 року порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень - злочинів.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею

злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки

давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила

нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не був засуджений, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, свою вину визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ВП ВС звернув увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину пройшло більш ніж 7 років, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001087 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення автотоварознавчої експертизи № 16785 від 14.09.2017 року в розмірі 3714 грн., для проведення автотехнічної експертизи № 796/17 від 26.09.2017 року в розмірі 1186,44 грн., для проведення автотехнічної експертизи № 7/108/109 від 05.04.2019 року в розмірі 1779,66 грн., віднести за рахунок держави.

Згідно ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_7 до АТ «Харківська автобаза № 2» та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України - особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001087 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ПАТ «Харківська автобаза № 2» та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Ноndа СR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що зберігається за місцем мешкання власника автомобіля за адресою: м. Харків, вул. Паркова, 5, вважати повернутим власнику автомобіля ОСОБА_6 .

Автомобіль МАЗ 533603, державний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території власника майна ПАТ «Харківська автобаза № 2» за адресою: м. Харків, пр.Льва Ландау, 14, вважати повернутим власнику майна.

Витребувану з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 22426, згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року - повернути Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної допомоги (м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3А). Амбулаторну карту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також рентгенівські знімки в кількості 13 штук повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1