Справа № 524/6827/25
Провадження №1-кс/524/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої.

В скарзі вказала, що за її заявою відкрито кримінальне провадження №0000310 за ч.1 ст.355 КК України.

13.05.2025 року ОСОБА_2 з`ясувала, що у кримінальному провадженні вона зазначена як свідок, з чим вона не погоджується, оскільки вважає себе потерпілою.

26.05.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцької окружної прокуратури за роз`ясненням її статусу у кримінальному провадженні. З відповіддю прокурора про роз`яснення її прав свідка скаржниця не погоджується.

ОСОБА_2 просить суд визнати її потерпілою та зобов`язати дізнавача вручити їй пам`ятку потерпілої. У разі якщо КП «Кременчукводоканал» зобов`яжеться не продовжувати тиск на неї через кримінальне правопорушення, прохає зобов`язати дізнавача видати постанову про закриття кримінального провадження, де зазначити гарантії від посягання КП «Кременчукводоканал» від посягань на її здоров`я.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, суд доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 5 частини 1 статті 303 КПК надає право особі, якій відмовлено у визнанні потерпілою оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим до слідчого судді.

З доданих до скарги матеріалів убачається, що листом від 28.05.2025 року Кременчуцька окружна прокуратура повідомила ОСОБА_3 про те, що у кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України вона має статус свідка. Одночасно роз`яснено її процесуальні права та обов`язки свідка.

Суть скарги ОСОБА_2 зводиться до незгоди з її процесуальним статусом свідка. Скаржниця просить суд визнати її потерпілою.

При цьому, у скарзі скаржниця не порушує питання про оскарження бездіяльності дізнавача або прокурора щодо розгляду заяви про визнання потерпілою, або про оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілою.

Матеріали скарги не містять звернення ОСОБА_2 до дізнавача СД КРУП ГУНП в Полтавській області із заявою про визнання її потерпілою.

Тобто, єдине звернення ОСОБА_2 адресоване прокурору, якого, як стверджує сама скаржниця, вона просила роз`яснити її процесуальний статус.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова дізнавача складається з вступної мотивувальної та резолютивної частини.

Водночас суд звертає увагу на положення ч.2 ст.55 КПК України, згідно якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, набуття особою статусу потерпілого відбувається після подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і не потребує затвердження цього статусу постановою слідчого або прокурора.

Постанова дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим виноситься у випадках невизнання особи потерпілою.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Натомість, у матеріалах скарги відсутнє рішення дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , яке може бути оскаржене до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За умов, коли матеріали скарги не містять звернення ОСОБА_2 до дізнавача із заявою про визнання її потерпілою, постанову дізнавача або прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, і у скарзі не наведено бездіяльності або рішень дізнавача, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до ст.303 КПК України, суд не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що до його повноважень не належить визнання скаржників потерпілими. Стаття 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги. Зокрема, ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Додатково слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що в разі допущення бездіяльності дізнавачем СД Кременчуцького РУП щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, така бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1