overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10.01.2013 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду о 14.30 - 21.01.2013.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1902/13-к
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.11.2012р., який надійшов 15.03.2013р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.11.2012р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.11.2012 з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6519/25 1-кс/760/4103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_4 від 18.04.2025 АО «ІНФОРМАЦІЯ_1», де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_2 , вже не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_3 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/8/25

Провадження № 1-кп/126/186/2025

"28" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 28.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 № 126/2946/24 на автомобіль VW jetta, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед марки "MUSTANG mountainbike" - скасувати.

Речові докази: автомобіль VW jetta, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 - залишити йому як власнику;

електровелосипед марки "MUSTANG mountainbike", який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику за адресою: м. Бершадь Гайсинського району, вул. Будкевича,13 -повернути ОСОБА_6 як власнику;

медичну карту стаціонарного хворого№ 10689 на ім`я ОСОБА_6 на 24 арк., яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути до архіву КНП "Бершадська ОЛІЛ";

DVD - диск на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000529 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 946/4012/25
Провадження № 1-кс/946/1133/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року канцелярією суду зареєстрована скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 04.06.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/101/25
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ , стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2025 ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.74 КК України, засуджено вироком Малиновського суду м.Одеси від 14.12.2023 року до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

При виготовленні мотивувальної частини тексту ухвали судом було допущено технічну описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2024 року, замість вироком Малиновського суду м.Одеси від 14.12.2023 року крім того у резолютивній частині ухвали зазначено про задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 замість задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

Дані дії носять характер описки, допущеної судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення та його редагування.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в ухвалі суду від 01.05.2025 року з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одесивід 01.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 по справі №522/26374/23, провадження №1-в/522/101/25, зазначивши у мотивувальній частині тексту ухвали, що ОСОБА_3 засуджено вироком Малиновського суду м.Одеси від 14.12.2023 року та зазначити у резолютивній частині ухвали про задоволення подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року покарання за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Справа №333/4356/25
Провадження № 1-кс/333/1798/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/4356/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Темнівській виправній колонії № 100 забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15-40 03 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Темнівської виправної колонії № 100 перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Темнівської виправної колонії № 100.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5488/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000134,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18 червня 2025 року включно.

Ухвала діє по 18 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2025 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/906/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, - ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року на 10:00 год. 11 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду иха
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, подсудно Кировскому районному суду города Днепропетровска.
Органами досудебного следствия предоставлены доказательства, поэтому оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения его на дополнительное расследование нет.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемому, нет.
В материалах уголовного дела есть все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
Ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, необходимо оставить без удовлетворения. В связи с тем, что ОСОБА_5 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на потерпевшую и свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-246 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, принять к производству Кировского районного суда города Днепропетровска и назначить его к рассмотрению на 12-30 час. 06.06.2012 года.
В судебное заседание вызвать: подсудимого, потерпевшую, свидетелей, согласно списка при обвинительном заключении.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.
Ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1