overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року селище Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, старшого тесляра будівельного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1957/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008840 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0008840 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008840 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14:00 год. 28.08.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/5618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій захисник просить:

1. Визнати незаконною заборону старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на користування підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 ОСОБА_2 оплатних послуг ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а саме - послуга телефонного зв`язку.

2. Зобов`язати співробітників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перевірити підстави для відмови у наданні послуг телефонного зв`язку підозрюваному ОСОБА_2 та у разі відсутності таких надати доступ до користування підозрюваному ОСОБА_2 ІР-телефонією відповідно до раніше поданої заяви.

Вивчивши скаргу, подану в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова не уповноважений розглядати скаргу, подану захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, а тому ця скарга підлягає поверненню, що не позбавляє заявника звернутися з відповідною скаргою до Новобаварського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9870/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 07 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Вінницької окружної прокуратури, яким здійснювалось процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або прокурора Вінницької окружної прокуратури надати суду для огляду в судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 01.04.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

07.08.2025 рокуСправа № 624/44/23 Провадження № 1-кп/634/124/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

05.08.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29.07.2025 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 28 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5683/25
№ провадження 1-кс/646/1765/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури міста Харкова щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000114, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури міста Харкова щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000114.

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні №0000114 надійшло клопотання, до якого долучена постанова про закриття кримінального провадження №0000114.

У судове засідання заявниця не з`явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила розгляд її скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З клопотання прокурора вбачається що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000114 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури міста Харкова щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.03.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1721/24
Провадження №: 1-кп/332/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 07.04.2025р. на потерпілу ОСОБА_6 було накладене грошове стягнення в сумі 6056 грн. за неявки до суду. У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про скасування накладеного стягнення та пояснила, що до суду не з`являлась з поважних причин та зайнятістю на роботі. Прокурор та інші учасники процесу проти клопотання потерпілого не заперечували.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного. Згідно ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст.147 КПК України суд може скасувати накладене грошове стягнення за клопотанням заінтересованої особи у випадку належного обґрунтуванням такого клопотання.

Враховуючи положення ст.147 КПК України та беручі до уваги пояснення потерпілого стосовно причин його неявки до суду суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого.

Керуючись ст. 139, 144, 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2025р. про накладення грошового стягнення в сумі 6056 грн. на потерпілу ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5412/25
Провадження №1-кс/487/3620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 директор КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП "Миколаївкомунтранс" від 25.07.2025.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги директора КП "МИколаївкомунтранс" ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 11.08.2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9805/24
Провадження № 1-кп/591/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002665 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 07.08.2025 свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до свідка привід.

Учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, суд вважає, що до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 21 серпня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311), свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4740/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002426 від 29 листопада 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені 18 жовтня 2024 року зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0002426 від 29 листопада 2024 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 24 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1