Справа № 638/2273/25
Провадження № 1-кс/638/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000279 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000279 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 08:00 26.09.2024 до 12:56 27.09.2024 року невстановлена особа, можливо здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме до заявки ПП « ОСОБА_6 » № U210-198833, яка була подана 13.09.2024 року.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що він є директором приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з листопада 2022 року.

Дане підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, що провадить господарську діяльність (вирощування сільськогосподарських культур) на територіях можливих бойових дій в Ізюмському районі Харківської області на площі більше, ніж 15000 гектар.

13.09.2024 ним було подано до Державного аграрного реєстру через свій особистий електронний кабінет заявку на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом виділення бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом виділення бюджетних субсидій з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь, затвердженого постановою КМУ від 11.08.2021№ 886 (в редакції постанови КМУ від 16.08.2024 № 938).

До заявки були додані всі необхідні документи та накладений його кваліфікований електронний підпис.

Цій заявці, системою був присвоєний № U210-198833 і станом на ранок 26.09.24 близько 8 години, вона відображалась в Державному аграрному реєстрі як така, що знаходиться в обробці. 27.09.2024 о 12:56 було встановлено, що дана заявка не відображається у вказаному реєстрі. Подати нову заявку неможна, оскільки строк для подання заявок був встановлений по 25.09.2024.

Відсутність заявки ПП « ОСОБА_6 » в Державному аграрному реєстрі робить неможливим її уточнення заявником та її розгляд обласною комісією у встановлений вищевказаним Порядком (до 01.11.2024).

16.10.2024 по телефону Державного аграрного реєстру НОМЕР_2 , розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «наші телефони», представнику підприємства на запитання, ким та коли було видалено вищевказану заявку, відповіли, що її було видалено ОСОБА_7 27.09.2024 о 06:24 з комп`ютера з IP-адресою НОМЕР_3 .

Також 17.10.2024 з ел. адреси Державного аграрного реєстру надійшла відповідь на раніше надісланий лист ПП « ОСОБА_6 », про те, що причиною видалення заявки є видалення фермером заявки власноруч. Можливості її відновлення немає.

Далі, самостійно за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що вищевказана IP-адреса знаходиться у с. Краснопавлівка Лозівського району, станом на 17.10.2024.

ОСОБА_7 не перебував у вказаному місці, будь-якого майна підприємства у даному місці не має. В зв`язку з видаленням заявки невстановленою особою ПП « ОСОБА_6 » позбавлена права на отримання коштів за програмою державної підтримки на суму більше ніж 15 000 000 грн.

Також, обласною комісією, створеною ІНФОРМАЦІЯ_3 був здійснений її попередній розгляд (без винесення остаточного рішення про її погодження або відмову у її погодженні). За результатами цього розгляду 26.09.2024 о 23:16 електронною поштою та через електронний кабінет в реєстрі була направлена інформація про необхідність уточнення загальної посівної площі.

Відповідно до рапорту із сектору УПК в Харківській області ДКП НП України, в ході виконання доручення було встановлено, що надана IP-адреса НОМЕР_3 входить до пулу, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до IP-адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету зазначеного мобільного оператору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.25 (справа № 638/2273/25; провадження № 1-кс/638/615/25) було задоволене клопотання про тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: номери мобільних операторів, інші необхідні дані для ідентифікації мобільних пристроїв (зокрема IMEI) з яких здійснювались підключення до IP-адреси НОМЕР_3 , яка входить до пулу IP-адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме 27.09.2024 о 06:24; ідентифікаційні ознаки порту, який був задіяний 27.09.2024 о 06:24, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення на носії інформації.

Згідно отриманої інформації, встановлено, що IP-адреса НОМЕР_3 є динамічною FTTB NAT IP-адресою.

NAT IP-адреси використовуються для трансляції (перетворення) внутрішніх мережевих IP-адрес « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою з`єднання з мережею Інтернет (Network Address Translation (NAT) технологія трансляції мережевих адрес).

У певний період часу близько 64 внутрішніх FTTB IP-адрес оператора можуть транслюватися в одну зовнішню (публічну) FTTB NAT IP-адресу.

Отримання інформації щодо конкретного абонента, який використовував NAT IP-адресу у чітко визначений період часу з використанням механізму перетворення адрес методом NAT можливе з умови наявності номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет.

На запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо отримання номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь органи досудового розслідування мають право витребувати та отримати від органів державної влади документи та відомості, проте, з метою забезпечення судового контролю за правомірністю та обгрунтованістю таких вимог, кримінальним процесуальним законодавством України визначено порядок, який полягає в отриманні тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Для встановлення номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання номеру (номерів) мобільних операторів, інших даних для ідентифікації мобільних пристроїв з яких здійснювались підключення до IP-адреси НОМЕР_3 , яка входить до пулу таких адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про номер вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення наразі не завершено, триває у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходиться інформація, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, за судовим викликом не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Заяви про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання у період часу з 08:00 26.09.2024 до 12:56 27.09.2024 року невстановлена особа, можливо здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме до заявки ПП « ОСОБА_6 » № U210-198833, яка була подана 13.09.2024 року.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК.

При цьому допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що він є директором приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з листопада 2022 року.

Дане підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, що провадить господарську діяльність (вирощування сільськогосподарських культур) на територіях можливих бойових дій в Ізюмському районі Харківської області на площі більше, ніж 15000 гектар.

13.09.2024 ним було подано до Державного аграрного реєстру через свій особистий електронний кабінет заявку на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом виділення бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом виділення бюджетних субсидій з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь, затвердженого постановою КМУ від 11.08.2021 № 886 (в редакції постанови КМУ від 16.08.2024 № 938).

До заявки були додані всі необхідні документи та накладений його кваліфікований електронний підпис.

Цій заявці, системою був присвоєний № U210-198833 і станом на ранок 26.09.24 близько 8 години, вона відображалась в Державному аграрному реєстрі як така, що знаходиться в обробці. 27.09.2024 о 12:56 було встановлено, що дана заявка не відображається у вказаному реєстрі. Подати нову заявку неможна, оскільки строк для подання заявок був встановлений по 25.09.2024.

Відсутність заявки ПП « ОСОБА_6 » в Державному аграрному реєстрі робить неможливим її уточнення заявником та її розгляд обласною комісією у встановлений вищевказаним Порядком (до 01.11.2024).

16.10.2024 по телефону Державного аграрного реєстру НОМЕР_2 , розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «наші телефони», представнику підприємства на запитання, ким та коли було видалено вищевказану заявку, відповіли, що її було видалено ОСОБА_7 27.09.2024 о 06:24 з комп`ютера з IP-адресою НОМЕР_3 .

Також 17.10.2024 з ел. адреси Державного аграрного реєстру надійшла відповідь на раніше надісланий лист ПП « ОСОБА_6 », про те, що причиною видалення заявки є видалення фермером заявки власноруч. Можливості її відновлення немає.

Далі, самостійно за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що вищевказана IP-адреса знаходиться у с. Краснопавлівка Лозівського району, станом на 17.10.2024.

ОСОБА_7 не перебував у вказаному місці, будь-якого майна підприємства у даному місці не має. В зв`язку з видаленням заявки невстановленою особою ПП « ОСОБА_6 » позбавлена права на отримання коштів за програмою державної підтримки на суму більше ніж 15 000 000 грн.

Також, обласною комісією, створеною ІНФОРМАЦІЯ_3 був здійснений її попередній розгляд (без винесення остаточного рішення про її погодження або відмову у її погодженні). За результатами цього розгляду 26.09.2024 о 23:16 електронною поштою та через електронний кабінет в реєстрі була направлена інформація про необхідність уточнення загальної посівної площі.

Відповідно до рапорту із сектору УПК в Харківській області ДКП НП України, в ході виконання доручення було встановлено, що надана IP-адреса НОМЕР_3 входить до пулу, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до IP-адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету зазначеного мобільного оператору.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 12.02.25 (справа № 638/2273/25; провадження № 1-кс/638/615/25) було задоволене клопотання про тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: номери мобільних операторів, інші необхідні дані для ідентифікації мобільних пристроїв (зокрема IMEI) з яких здійснювались підключення до IP-адреси НОМЕР_3 , яка входить до пулу IP-адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме 27.09.2024 о 06:24; ідентифікаційні ознаки порту, який був задіяний 27.09.2024 о 06:24, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення на носії інформації.

Згідно отриманої інформації, встановлено, що IP-адреса НОМЕР_3 є динамічною FTTB NAT IP-адресою.

NAT IP-адреси використовуються для трансляції (перетворення) внутрішніх мережевих IP-адрес « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою з`єднання з мережею Інтернет (Network Address Translation (NAT) технологія трансляції мережевих адрес).

У певний період часу близько 64 внутрішніх FTTB IP-адрес оператора можуть транслюватися в одну зовнішню (публічну) FTTB NAT IP-адресу.

При цьому дізнавача вказує, що отримання інформації щодо конкретного абонента, який використовував NAT IP-адресу у чітко визначений період часу з використанням механізму перетворення адрес методом NAT можливе з умови наявності номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет.

Разом з тим на запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо отримання номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь органи досудового розслідування мають право витребувати та отримати від органів державної влади документи та відомості, проте, з метою забезпечення судового контролю за правомірністю та обгрунтованістю таких вимог, кримінальним процесуальним законодавством України визначено порядок, який полягає в отриманні тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Для встановлення номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання номеру (номерів) мобільних операторів, інших даних для ідентифікації мобільних пристроїв з яких здійснювались підключення до IP-адреси НОМЕР_3 , яка входить до пулу таких адрес, які задіються в процесі використання мобільного інтернету мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про номер вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення наразі не завершено, триває у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Суд вказує, що за змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання дізнавачам, які здійснюють дізнання у даному кримінальному провадженні, відповідно до витягу з ЄРДР, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000279 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 до документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: номер вихідного порту обладнання, з якого відбувався вихід у мережу Інтернет 27.09.2024 о 06:24 до Державного аграрного реєстру, розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , з можливістю вилучення їх копій на носії інформації.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 08 вересня 2025 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1