Провадження №11-сс/801/240/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі № 127/33221/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 усно заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з тих підстав, що зазначені судді неодноразово брали участь в перегляді рішень слідчих суддів за його скаргами й постановляли незаконні, на його думку, судові рішення, в зв`язку з чим він не може їм довіряти при наступних судових розглядах, тому заявляє і наполягає на задоволенні відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Для прикладу наводить постанову від 25 листопада 2024 року у справі № 127/12557/23 та постанову від 04 грудня 2024 року у справі № 127/30917/23 де дані судді брали участь.

Вирішуючи питання про відвід, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти заявленого відводу, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, саме на цю норму права посилається ОСОБА_6 , заявляючи відвід суддям.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цілий ряд справ за скаргами ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів, які неодноразово розглядалися і за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в їх задоволенні було відмовлено. Так, із програми «Д3» встановлено, що суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів, якою 25 листопада 2024 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі № 127/12557/23; суддя ОСОБА_1 входила до складу колегії суддів, якою 04 грудня 2024 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі № 127/30917/23.

Колегія суддів відкидає посилання ОСОБА_6 на те, що судові рішення, постановлені за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є незаконними чи необґрунтованими, проте з огляду на те, що зазначені судові рішення є негативними для ОСОБА_6 , не підлягають оскарженню в касаційному порядку, в нього могло скластися враження, що зазначені судді ставляться до нього необ`єктивно чи неупереджено.

Отже в той час як об`єктивні підстави для відводу суддів відсутні, існує категоричне суб`єктивне несприйняття заявником ОСОБА_6 суддів ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а тому з метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , заявлений ним відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року задовольнити, матеріали провадження (справа № 127/33221/24) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 35 КПК України в частині заміни суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3