07.07.2025 Справа № 756/5667/25
Справа № 756/5667/25
№ 1-кс/756/1117/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000204 від 24.01.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

УСТАНОВИЛА:

23 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, протокол огляду місця події від 22.01.2025, копія листа призначень № 7822, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 24.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.01.2025, пояснення ОСОБА_6 від 22.01.2025.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Отже, визначення керівником органу досудового розслідування слідчого (групи слідчих), який здійснюватиме повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1