Справа № 953/9916/24
н/п 1-кс/953/3405/25
"06" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
До Київського районного суду м. Харкова 01.05.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянути його клопотання (на підставі ст. 220 КПК України) від 17.04.2025 у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав подану скаргу.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час місце розгляду справи, 05.05.2020 на електрону адресу суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що на теперішній час слідчим здійснено огляд вилученого майна та призначено експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, щодо всієї вилученої техніки та носіїв інформації, які направлено до експертної установи без порушень строку визначеного слідчим суддею. На даний час виконання експертиз триває. Після проведення судових експертиз вилучене майно за вищевказаними адресами в негайному порядку буде повернуто власникам. Слідчим відповідно до положень ст. 220 КПК України розглянуто клопотання представника власника майна. Проти задоволення вказаної скарги заперечує. Про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, скаргу просить розглядати за його відсутності (а.с. 20).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих даних, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням (на підставі ст. 220 КПК України) від 17.04.2025, в якому просив повернути ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 14 Pro MaxIMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в корпусі темно сірого кольору в чохлі прозорого кольору; мобільний телефон Samsung S9IMEI 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 в корпусі темно сірого кольору в прозорому чохлі, на яке було накладено арешт за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2024, справа № 953/9916/24 (а.с. 8-9).
Однак, доказів розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2025, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1