overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/2514/22
Провадження № 1-кп/211/1112/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 26.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/880/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

04 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурором надано висновок ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.07.2025 року № 118/2, відповідно до якого ОСОБА_6 спостерігається лікарем загальної практики сімейним лікарем, невропатологом з дігнозом: Дисметаболічна симптоматична полінейропатія, правобічний геміпарез, лівобічна гімеплегія. ОХЗ шийного відділу хребта, деф.спондильоз, спондилоартроз, протрузії дисків, ретролістез с4-5 І ступеню, антеролістез с2 І ступеню, порушення рухової функції ІІ-ІІІ ступеню. Потребує постійного стороннього догляду, маломобільний.

Суд констатує, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду з 30.06.2022 року.

Для розгляду кримінального провадження призначалися 25 судових засідання, в які ОСОБА_5 добровільно не прибував. У зв`язку з неявкою та ухиленням від суду до обвинуваченого ОСОБА_5 6 разів було застосовано приводи, 2 з яких виконано, а інші ні.

Як повідомляли працівники поліції в своїх рапортах та в судовому засіданні, ОСОБА_5 хворіє та не може у зв`язку з цим прибути до суду.

Телефонний зв`язок з обвинуваченим відсутній. За усним повідомленням працівників поліції, вийти на зв`язок з судом в режимі ВКЗ ОСОБА_5 не має технічної можливості.

Прокурор і захисник не заперечували проти зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 року № 2201-ІХ, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6488/25

№ 1-кп/183/2002/25

04 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012330 від 27.06.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшло через підсистему «Електронний суд» клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника потерпілого від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012330 від 27.06.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю представника потерпілого - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

03 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 12 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року вкотре не з`явивився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_8
Справа № 346/3357/25
Провадження № 1-в/346/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначене у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців,

про зарахування строку застосування запобіжного заходу у строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до суду надійшла вказана заява, в якій засуджений просить зарахувати у строк покарання застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2018 року та 17.06.2022 р., м також ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23.08.2018 р., у відповідності до ст. 72 КК України.

Вивчивши заяви та долучених документів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ст.539 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 року, винесеною у справі № 346/6430/24, відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання засудженого у зв`язку з безпідставністю такого клопотання.

В обґрунтування ухвали вказаний суд брав до уваги надану засудженим довідку, видану 11.10.2024 року державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)», яку долучає засуджений до розглядуваної заяви. Тому повторне вирішення даної заяви засудженого по суті є недоцільним, оскільки це буде розгляд тих самих вимог на підставі тих самих доказів, долучених до вказаної заяви.

З огляду на зазначені обставини суддя вважає, що вказану заяву слід повернути засудженому.

На підставі ст. 72 КК України, та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути цьому засудженому як повторно подану.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/9634/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №3001383 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. у зв`язку з примиренням сторін,-

У С Т А Н О В И В:

03.07.2025 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №3001383 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. у зв`язку з примиренням сторін, дана скарга вмотивована наступним.

26.06.2025 за вх. № К-10048 старшому дізнавачу у кримінальному провадженні №0001383 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , разом із заявою потерпілої ОСОБА_4 про примирення сторін з проханням закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. 27.06.2025 старшим дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання. У мотивації відмови дізнавач послалася на ч. 7 ст. 284 КПК України, тлумачачи її як заборону на закриття провадження після повідомлення особі про підозру. Вважаю зазначену постанову незаконною, передчасною та такою, що суперечить нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства України..

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №3001383 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. у зв`язку з примиренням сторін.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.07.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_8
Справа № 367/7563/25
Провадження №1-кп/367/922/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано:

- письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України;

- письмову згоду командира військової частини про проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 11год 10хв 14 серпня 2025 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2025Справа № 554/9980/25
Провадження № 1-кп/554/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001178, відомості про яке 22 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001178, відомості про яке 22 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:40 год 14 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1