ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000149 від 17.04.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Володимира-Волинського, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонений, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону на сайті «POPLAVSKY» в мережі «Інтернет» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи 2 (двох) таблеток рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вказавши адресу доставки відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська 5-А, та здійснив оплату замовлення, перерахувавши грошові кошти в сумі 9 288 грн., на невстановлений банківський розрахунковий рахунок.

В подальшому, 17 квітня 2025 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», котре розташована за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська 5-А, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи поштове відправлення з ТТН №3225, в якому знаходилися 2 (дві) таблетки рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,4725 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», Таблиця 2, не є великим розміром вказаної психотропної речовини, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, до 14 год. 20 хв. 17 квітня 2025 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ході огляду місця події, що проводився поблизу відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська 5-А.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 23.06.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 23.06.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується її власним підписом у заяві від 23.06.2025 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчинені крмінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Долю речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксииметамфетамін) масою 0,2336 г та 0,2389 г (загальною масою 0,4725 г) знищити. Карту пам`яті формату micro SD ємкістю 32 Gb, компакт-диск формату DVD-R із копією відеозапису з камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави 2228,50 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи матеріалів, речовин тиа виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2025 скасувати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1