Справа № 214/6754/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за епізодами,

так як втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння

10 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000441 від 02.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України в частині його обвинувачення за епізодами крадіжок майна: в середині квітня 2024 року у ПрАТ «ДАТАГРУП» на суму 1925 грн., в кінці квітня 2024 року у КП «Парковка та реклама» на загальну суму 1572,32 грн., на початку травня 2024 року у ОСОБА_6 на суму 1741,35 грн. та у середині травня 2024 року у ОСОБА_7 на суму 2900 грн., на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення його за вказаними епізодами.

Захисник обвинуваченого була такої ж думки.

Потерпілі у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується, поряд з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 277 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану:

- 1 епізод: ОСОБА_4 повторно, на початку березня 2024 року, в денний час доби, в період дії воєнного стану, перебуваючи на даху будинку №5 на вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зламав запору антивандального ящика, в якому знаходилось Інтернет-обладнання ПрАТ «Київстар», таким чином, проникнувши до сховища, з якого викрав пристрій ДБЖ/ВV1000I-GR (s/n 9В2329А08679) у кількості 1 шт., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 5624,28 грн. та пристрій ДБЖ/ВV1000I-GR (s/n 9В2329А03592) у кількості 1 шт., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 5624,28 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на загальну суму 11 248,56 грн.

- 2 епізод: ОСОБА_4 повторно, 26 березня 2024 року, в нічний час доби, в період дії воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, подолав дротову огорожу, таким чином, потрапивши на колію №3 залізничної станції Мудрьона лінії Саксагань-Кривий Ріг-Головний Придніпровська залізниця Криворізька дирекція м. Кривий Ріг (Саксаганський район), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 9, де за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину лому, демонтував з вагонів №64905938 та №61818324 потягу №2504 ручне гальмо у кількості 2 шт., загальною вартістю 5015 грн., з вагону №67897884 потягу №2504 авторежим вартістю 9868,91 грн., з вагону №68002948 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагону №63311955 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагону №63377584 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагонів №66028648 та №62433115 потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт., вартістю 1 001,52 грн., з вагонів №57446759 та №61020707 потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт., вартістю 1 001,52 грн., з вагону №63311716 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши АТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 18889,99 грн.

- 3 епізод: ОСОБА_4 повторно, на початку квітня 2024 року, у період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку №33д на вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом викопування викрав зелені насадження, належні КП «Сансервіс» КМР, а саме туї західні у кількості 8 шт. загальною вартістю 3520 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Сансервіс» КМР матеріальної шкоди на вказану суму.

- 4 епізод: ОСОБА_4 повторно, в кінці квітня 2024 року, у період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку №4 на вул. Галенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A04S (SМ-А047) 4/64», бувший у використанні, у справному стані, без пошкоджень, вартістю 4533,33 грн., який випав на землю з кишені сумки ОСОБА_8 непомітно для неї та належав останній, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

- 5 епізод: ОСОБА_4 повторно, в середині квітня 2024 року, у період дії воєнного стану, перебуваючи на даху будинку №27 під`їзду №6 на пр. Університетському в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зламав замок на телекомунікаційній шафі, в якій знаходилось Інтернет-обладнання, належне ПрАТ «ДАТАГРУП», таким чином, проникнувши до сховища, з якого викрав комутатор D-Link DES-3200-26, заводський номер PVHQ1B1005521, в кількості 1 шт., в робочому стані, без пошкоджень, вартістю 1925 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПрАТ «ДАТАГРУП» матеріальної шкоди на вказану суму.

- 6 епізод: ОСОБА_4 повторно, в кінці квітня 2024 року, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Пл. 30-річчя Перемоги» навпроти вул. Соборної, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву з спеціальних кріплень викрав майно, належне КП «Парковка та реклама», а саме дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» (розмір 900 мм), металевий, без механічних пошкоджень, вартістю 702,80 грн. та дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» (розмір 700 мм), металевий, без механічних пошкоджень, вартістю 869,52 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Парковка та реклама» матеріальної шкоди на загальну суму 1572,32 грн.

- 7 епізод: ОСОБА_4 повторно, на початку травня 2024 року, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку №7а на вул. Тесленка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу викрав тент на автомобіль легковий РЕV фірми «Elegant» сірого кольору в кількості 1 шт., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 1741,35 грн., який був закріплений над припаркованим автомобілем ВАЗ 2115 та який належав ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

- 8 епізод: ОСОБА_4 повторно, в середині травня 2024 року, перебуваючи біля пішохідного переходу на зупинці громадського транспорту «Олімп» на вул. Володимира Великогов Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, помітивши, із кишені ОСОБА_7 шляхом вільного доступу непомітно для останнього викрав гаманець, який матеріальної цінності для останнього не становить та в якому знаходились грошові кошти в сумі 2900 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

На час, до якого відносяться вказані епізоди інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

Із 09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд, ураховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За переліченими вище епізодами 5, 6, 7 та 8 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, на суму 1925 грн.,1572,32 грн. 1741,35 грн. та2900 грн. відповідно.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становила 3028 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за вказаними епізодами підпадають під декриміналізацію, а отже, кримінальне провадження в частині обвинувачення його за цими епізодами крадіжок майна підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України в частині його обвинувачення за епізодами крадіжок майна: в середині квітня 2024 року у Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на суму 1925 грн., в кінці квітня 2024 року у Комунального підприємства «Парковка та реклама» на загальну суму 1572,32 грн., на початку травня 2024 року у ОСОБА_6 на суму 1741,35 грн. та у середині травня 2024 року у ОСОБА_7 на суму 2900 грн., на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази носій відеоінформації з камер відеоспостереження «АТБ-маркет» від 12.05.2024 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9