ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6503/25
Провадження № 1-кс/362/608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 28.08.2025 року включно, з моменту винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2025 року приблизно о 23 год. 20 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Садиба Бабай», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Зарічна, буд. №2 з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, бажаючи протиставити себе суспільству та самоствердитись за рахунок цього, реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, у присутності інших осіб, усвідомлюючи при цьому, що вони знаходяться у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на фоні раптово виниклих не приязних відносин безпричинно розпочали бійку з відвідувачами готельно-ресторанного комплексу «Садиба Бабай», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Зарічна, буд. №2.

Попри неодноразові зауваження інших відвідувачів, працівників готельно-ресторанного комплексу «Садиба Бабай», а також інших осіб, які намагалися припинити правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не реагували та продовжили здійснювати хуліганські дії групою осіб, цим самим грубо порушуючи громадський порядок.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які діяли з особливою зухвалістю, робота готельно-ресторанного комплексу «Садиба Бабай», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Зарічна, буд. №2 була припинена.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України 22.06.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

18.08.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної Київської області було надано письмове доручення про відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, а саме потерпілому ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , представнику потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , із дотриманням вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 22.06.2025 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 3-х томах.

18.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено та оголошено потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, 19.08.2025 потерпілий ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено та оголошено представнику потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому, 20.08.2025 представник потерпілого ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування було оголошено та скеровано каналами поштового зв`язку на адресу проживання потерпілої ОСОБА_9 , яка 20.08.2025 прибула до слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та ознайомилась лише з 1-томом кримінального провадження, відмовившись від подальшого ознайомлення в цей день.

18.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування було оголошено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_11 . В подальшому 19.08.2025 підозрюваний ОСОБА_6 за участі захисника ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а 20.08.2025 з матеріалами досудового розслідування за участі захисника ознайомився підозрюваний ОСОБА_7 .

Так, 18.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування, додатково скерувавши скановану копію повідомлення про завершення досудового розслідування на месенджер «Telegram», який підв`язаний до його номеру телефону НОМЕР_1 та надіслано паперовий екземпляр повідомлення каналами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , натомість на поштову адресу (email) його захисника ОСОБА_4 , а саме ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та її робочий телефон: НОМЕР_2 через месенджер WhatsApp було скеровано сканований варіант повідомлення про заврешення досудового розслідування, також надіслано паперовий екземпляр повідомлення каналами поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_2 . 20.08.2025 прибувши до слідчого відділення віділлу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами 1 тому відмовилась від подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи відмову від ознайомлення з іншими матеріалами браком часу, та повідомивши, що наступного разу планує прибути 25.08.2025 так як в інші дні, часу на ознайомлення з матеріалами по данному кримінальному проваджені вона немає.

Слід зазначити, що ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.08.2025 відбувалось в період часу в період з 16:55 по 17:45 год., за який вони ознайомлись лише з матеріалами 1-тому, натомість ознайомлення інших учасників з матеріалами кримінального провадження у 3-томах, зокрема підозрюваного ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_11 відбулось 19.08.2025 в період часу з 17:00 по 17:45 год., підозрюваного ОСОБА_7 за участі ОСОБА_11 відбулось 20.08.2025 в період часу з 10:50-11:30 год., що вказує на очевидне зволікання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Крім того стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 18.08.2025 було вручено повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0000434 від 22.06.2025 у будь-який день тижня, заздалегідь визначивши час зі слідчим.

Отже, органом досудового розслідування сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вивчення та можливість їх копіювання в приміщенні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а також для зручності та спрощення процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, кримінальне провадження відскановано в повному обсязі в 3-х томах, та надано можливість для отримання та надання вказаних скованих копій стороні захисту. Однак останні маючи безперешкодну і необмежену в часі можливість на ознайомлення, зволікають в ознайомленні з матеріалами, та фактично умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні нехтують своїм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, зволікають з ознайомленням із ними та умисно намагаються затягнути процес ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо факту затягування ними термінів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,вказуючи на те, що вона як сторона захисту має право на оскарження підозри, на збирання доказів, але прокурор позбавляє її права на це відкривши матеріали кримінального провадження. Крім того, прокурором не виконано вимоги ч. 6 ст. 290 КПК України щодо її клопотань та доказів сторони захисту. Ними не затягується ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, кримінальне провадження № 0000434 від 22.06.2025, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

22.06.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 22.06.2025 вручено підозрюваному ОСОБА_5 через його захисника ОСОБА_13

18.08.2025 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України.

18.08.2025 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області закінчено, про що 18.08.2025 року, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного у даному кримінальному провадженні та його захисника та надано доступ до матеріалів досудового розслідування яке складається із 3-ох томів, та наявних відео матеріалів.

Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження, 18.08.2025 підозрюваного ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування, скерувавши скановану копію повідомлення про завершення досудового розслідування на месенджер «Telegram», який підв`язаний до його номеру телефону НОМЕР_1 та надіслано паперовий екземпляр повідомлення каналами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , його захиснику ОСОБА_4 на поштову адресу (email), а саме ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та її робочий телефон: НОМЕР_2 через месенджер WhatsApp було скеровано сканований варіант повідомлення про завершення досудового розслідування, також надіслано паперовий екземпляр повідомлення каналами поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Як вбачається із повідомлення про завершення досудового розслідування від 18.08.2025 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що ознайомлена з повідомленням 20.08.2025 року. Зазначає, що прокурором не виконані вимоги ч. 6 ст. 290 КПК України, щодо запиту на докази сторони захисту. В звязку з чим особисто повідомляє про те, що сторона захисту володіє доказами.

Відповідно до протоколу від 20.08.2025 року про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомилися 20.08.2025 року з 16:55 до 17:25 із 1 томом із трьох матеріалами кримінального провадження № 0000434 від 22.06.2025.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановами слідчого від 24.07.2025 року, 31.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 , які були направлені на електронну адресу захисника (м.к.п. т.2 а.с.182-183, 186-187, 190-191, 211-212, 230-231).

Як вбачається із протоколів від 19.08.2025 року, 20.08.2025 про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування інші учасники з матеріалами кримінального провадження у 3-томах, ознайомилися із матеріалами кримінального провадження зокрема підозрюваного ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_11 19.08.2025 в період часу з 17:00 по 17:45 год., підозрюваний ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_11 20.08.2025 в період часу з 10:50-11:30 год., потерпілий ОСОБА_8 19.08.2025 року в період часу з 10:20 по 11:00, потерпілий ОСОБА_10 20.08.2025 року в період часу з 10:20 по 10:40 год, потерпіла ОСОБА_9 20.08.2025 року в період часу з 17:30 по 17:45 із 1 томом, що вказує на зволікання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, враховуючи невеликий обсяг матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваних на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваним чи їх захисникам можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються підозрюваним та частково стороною захисту, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження посилаючись на не розгляд клопотань сторони захисту та позбавлення оскарження стороною захисту пред`явленої підозри.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

А сторона захисту не позбавлена можливості на стадії судового розгляду, оскаржити в порядку ст. 303 КПК України, пред`явленої підозри.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Доказів поважності причин, з яких підозрюваний та сторона захисту не мали можливості ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження (3 томами) слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з якими залишилося ознайомитися, та відсутність обставин, що ускладнюють можливість в їх ознайомленні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та встановити строк на ознайомлення до 01.09.2025 включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження (2 томами).

Керуючись статтями 62, 63, 92 Конституції України, статтями 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 01.09.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000434 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1