Справа № 683/621/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, зареєстроване місце проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не обирався, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, у військовому званні старший лейтенант, раніше не судимого,

за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Лейтенант ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді заступника начальника застави першої прикордонної зенітно-ракетної застави (з місцем дислокації населений пункт Головчинці) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації населений пункт Коржівці) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, всупереч вимогам ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у відповідності до яких був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, будучи безпосереднім начальником для усього особового складу прикордонної зенітно-ракетної застави, який повинен піклуватися про підлеглих та ставитися до них з повагою, неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, при цьому подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, 20 березня 2023 року більш точний час судом не встановлено, перебуваючи у с.Сковородки Хмельницького (Старокостянтинівського) району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на скоєння злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, після складання та підписання комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки полковником ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення №000308 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у вказаному протоколі власноруч проставив підпис від імені ОСОБА_7 .

Окрім цього, після ухвалення 13 квітня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області рішення про повернення справи №683/831/23 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки для належного оформлення, лейтенант ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді заступника начальника застави - начальника відділення управління другої мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт Митківці) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації населений пункт Коржівці) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, всупереч вимогам ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у відповідності до яких був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, будучи безпосереднім начальником для усього особового складу відділення управління мінометної прикордонної застави, який повинен піклуватися про підлеглих та ставитися до них з повагою, неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, при цьому подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, 21 квітня 2023 року більш точний час судом не встановлено, перебуваючи у с.Сковородки Хмельницького (Старокостянтинівського) району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на скоєння злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, після складання та підписання невстановленою особою від імені коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки полковника ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення №000326 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у вказаному протоколі власноруч проставив підпис від імені ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що весною 2023 року він двічі власноручно проставив підписи від імені ОСОБА_7 у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколах про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні, в інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №42-ОС від 10.03.2023, згідно яких лейтенанта ОСОБА_4 з 10.03.2023 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду заступника начальника застави першої прикордонної зенітно-ракетної застави (з місцем дислокації населений пункт Головчинці) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації населений пункт Коржівці), вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 10.03.2023.

Даними витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №106-ОС від 08.04.2023, згідно яких лейтенанта ОСОБА_4 08.04.2023 призначено на посаду заступника начальника застави - начальника відділення управління другої мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт Митківці) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації населений пункт Коржівці) та вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 08.04.2023.

Даними витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1 від 20.02.2023 про затвердження посадових інструкцій керівництва загону та Положень про структурні підрозділи».

Даними посадової інструкції заступника начальника прикордонної зенітно-ракетної застави прикордонної комендатури швидкого реагування від 14.12.2023 та даними посадової інструкції заступника начальника застави начальника відділення управління мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування від 14.12.2023, згідно яких ОСОБА_4 проходячи службу на посаді заступника начальника застави першої прикордонної зенітно-ракетної застави НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та в послідуючому проходячи службу на посаді заступника начальника застави начальника відділення управління мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування був працівником правоохоронного органу та службовою особою.

Висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/10035-ПЧ від 30.11.2023, згідно якого підпис під рукописним написом «Копія вірна» на копії довідки №73, виданої КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_7 , виконаний не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а ймовірно ОСОБА_4 . Підпис під рукописним написом «Копія вірна» на копії військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_7 , виконаний не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 . Підпис у графі «Уповноважена посадова особа, яка склала протокол» у протоколі про адміністративне правопорушення №000308 від 20.03.2023, виконаний не ОСОБА_4 , не ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 . Підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколі про адміністративне правопорушення №000308 від 20.03.2023, виконаний не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 . Підпис у супровідному листі за підписом ОСОБА_9 із відтиском штампу Старокостянтинівського районного суду «Одержано №3465/23 21.03.2023», виконано ОСОБА_6 . Підпис у супровідному листі за підписом від імені ОСОБА_9 із відтиском штампу Старокостянтинівського районного суду «Одержано №4948/23 24.04.2023» виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою. Дати відповідь на питання в частині «Ким виконаний підпис у супровідному листі за підписом від імені ОСОБА_9 із відтиском штампу Старокостянтинівського районного суду «Одержано №4948/23 24.04.2023» ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , чи іншою особою?», не виявилося можливим. Рукописний текст у заяві до Старокостянтинівського районного суду від 20.03.2023 про розгляд справи без участі останнього, виконаний ОСОБА_4 . Підпис у заяві від імені ОСОБА_7 до Старокостянтинівського районного суду від 20.03.2023 про розгляд справи без участі останнього виконаний не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 . Підпис у графі «Уповноважена посадова особа, яка склала протокол» у протоколі про адміністративне правопорушення №000326 від 21.04.2023, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Дати відповідь на питання в частині «Ким виконано підпис у графі «Уповноважена посадова особа, яка склала протокол» у протоколі про адміністративне правопорушення №000326 від 21.04.2023: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 чи іншою особою?», не виявилося можливим. Підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколі про адміністративні правопорушення №000326 від 21.04.2023, виконаний не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 .

Речовими доказами: окремими матеріалами в оригіналах справи про адміністративне правопорушення №683/831/23 відносно ОСОБА_7 , а саме: внутрішнім описом справи про адміністративне правопорушення за підписом від імені ОСОБА_4 ; копією довідки №73 на ім`я ОСОБА_7 із рукописним написом «Копія вірна» та підписом; копією військового квитка ОСОБА_7 із рукописним написом «Копія вірна» та підписом; протоколом про адміністративне правопорушення №000308 від 20.03.2023 щодо ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_10 від 20.03.2023; супровідним листом до Старокостянтинівського районного суду із відтиском штампу «Одержано» вх. №3465/23 21.03.2023; супровідним листом до Старокостянтинівського районного суду із відтиском штампу «Одержано» вх.№4948/23 24.04.23; заявою на доопрацювання за підписом від імені ОСОБА_11 від 21.04.2023; заявою на ім`я судді Старокостянтинівського районного суду від імені ОСОБА_7 від 20.03.2023; протоколом про адміністративне правопорушення №000326 від 21.04.2023 щодо ОСОБА_7 , журналом обліку справ про адміністративні правопорушення та видачі бланків протоколів прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, розпочатим 13.03.2023.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотала виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його діянні відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на те, що протоколи про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення були складені ОСОБА_12 , а ОСОБА_4 лише розписався за ОСОБА_7 у протоколах.

Разом з тим, вищевказане клопотання захисту, суд відхиляє, оскільки винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена за ч.1 ст.366 КК України, повністю доведена, вищезазначеними доказами, дослідженими в суді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в період скоєння, інкримінованого йому кримінального правопорушення мав спеціальне звання - лейтенант Державної прикордонної служби України та з 10 березня 2023 року перебував на посаді заступника начальника застави першої прикордонної зенітно-ракетної застави (з місцем дислокації населений пункт Головчинці) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації населений пункт Коржівці) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а з 08 квітня 2023 року перебував на посаді заступника начальника застави - начальника відділення управління другої мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації населений пункт Коржівці).

З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу та службовою особою, який за посадою був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в розумінні примітки до ст.364 КК України і в тому числі і щодо здійснення діяльності, пов`язаної з підготовкою матеріалів, щодо скоєння віськовослужбовцями адміністративних правопорушень, атому в його діянні наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.366 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю служби характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.366 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-окремі матеріали в оригіналах справи про адміністративне правопорушення №683/831/23 відносно ОСОБА_7 , а саме: внутрішній опис справи про адміністративне правопорушення за підписом від імені ОСОБА_4 ; копію довідки №73 на ім`я ОСОБА_7 із рукописним написом «Копія вірна» та підписом; копію військового квитка ОСОБА_7 із рукописним написом «Копія вірна» та підписом; протокол про адміністративне правопорушення №000308 від 20.03.2023 щодо ОСОБА_7 ; пояснення ОСОБА_10 від 20.03.2023; супровідний листом до Старокостянтинівського районного суду із відтиском штампу «Одержано» вх. №3465/23 21.03.2023; супровідний лист до Старокостянтинівського районного суду із відтиском штампу «Одержано» вх.№4948/23 24.04.23; заяву на доопрацювання за підписом від імені ОСОБА_11 від 21.04.2023; заяву на ім`я судді Старокостянтинівського районного суду від імені ОСОБА_7 від 20.03.2023; протокол про адміністративне правопорушення №000326 від 21.04.2023 щодо ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-журнал обліку справ про адміністративні правопорушення та видачі бланків протоколів прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, розпочатим 13.03.2023, що зберігається у камері зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Хмельницькому - повернути військовій частині НОМЕР_3 ДПС України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15296 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1