Справа № 372/3722/25
Провадження 1-кс-891/25
ухвала

Іменем України

04 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.07.2025 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді різальника папероробного цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картону-паперовий комбінат» вул. Київська, 130, м. Обухів, Київської області з 10.01.2023 року, перебуваючи на робочому місці ПрАТ «Київський КПК», виконуючи роботи на нашарувальній машині (з підвищеною небезпекою), потрапив між вали поздовжнього намотувального верстату та в результаті нещасного випадку отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких помер на місці.

Так, 02 липня 2025 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду паперового цеху було проведено огляд місця події, а саме паперового цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: нашарувальну машину марки «Acelli», яку в секції намотування огородження стрічкою та в послідуючому передано на зберігання відповідальній особі ПрАТ «Київський КПК» під розписку у зв`язку з її громіздкістю та неможливістю зберігання в камері речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказана нашарувальна машина має значення для подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є предметом та засобом скоєння даного кримінального правопорушення внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4 з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Таким чином, нашарувальна машина, яка була вилучена 02.07.2025 під час проведення огляду місця події, а саме паперового цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому вона на підставі постанови слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо знаряддям кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для встановлення відомостей, що містяться на нашарувальній машині шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

Враховуючи вище викладене, а також те, що під час проведення огляду місця події встановлено, що вилучена нашарувальна машина має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_4 та для проведення судових експертиз експерту необхідно надати можливість огляду об`єкту дослідження з метою визначення причинно-наслідкового зв`язку зі смертю потерпілого, необхідно накласти арешт на майно в частині заборони розпорядження та відчудження вказаного майна, оскільки заборона користування нашарувальною машиною призведе до припинення господарської діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», арешт майна в частині заборони користування є не доцільним на даній стадії досудового розслідування.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 02.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

02.07.2025 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді різальника папероробного цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картону-паперовий комбінат» вул. Київська, 130, м. Обухів, Київської області з 10.01.2023 року, перебуваючи на робочому місці ПрАТ «Київський КПК», виконуючи роботи на нашарувальній машині (з підвищеною небезпекою), потрапив між вали поздовжнього намотувального верстату та в результаті нещасного випадку отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких помер на місці.

Так, 02 липня 2025 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду паперового цеху було проведено огляд місця події, а саме паперового цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: нашарувальну машину марки «Acelli», яку в секції намотування огородження стрічкою та в послідуючому передано на зберігання відповідальній особі ПрАТ «Київський КПК» під розписку у зв`язку з її громіздкістю та неможливістю зберігання в камері речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вище викладене, а також те, що під час проведення огляду місця події встановлено, що вилучена нашарувальна машина має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_4 та для проведення судових експертиз експерту необхідно надати можливість огляду об`єкту дослідження з метою визначення причинно-наслідкового зв`язку зі смертю потерпілого, необхідно накласти арешт на майно в частині заборони розпорядження та відчудження вказаного майна, оскільки заборона користування нашарувальною машиною призведе до припинення господарської діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», арешт майна в частині заборони користування є не доцільним на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме на нашарувальну машину, яка знаходиться у паперовому цеху паперового виробництва ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за адресою: вул. Київська, 130, м. Обухів, Київська область, в частині заборони розпорядження та відчудження майна, але із правом користування, яка на праві власності належить ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1