Справа № 289/1172/25
Номер провадження 1-кп/289/167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000056 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Небрат, Бородянського району, Київської області, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , являється особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а саме канабісу (марихуани), шляхом куріння.

Так, ОСОБА_2 у травні 2025 року перебував у полі поблизу с. Веприн Вишевицької ТГ Житомирського району Житомирської області, де знайшов рослини дикорослої коноплі.

В цей день, час та місці у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаних рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, без розриву у часі ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, ідо це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання зірвав знайдені ним рослини коноплі та таким чином незаконно, придбав наркотичний засіб канабіс.

Після цього, ОСОБА_2 переніс зірвані ним рослини коноплі до місця свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та поклав їх висушуватися на горищі вказаного домоволодіння - таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту вказані рослини коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_2 у невстановлений день та час перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відділив листя від стебел зірваних ним рослин коноплі та подрібнив їх для вживання шляхом куріння, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 255,923 грама.

В подальшому, 30.06.2025 у період з 22 години 43 хвилин до 22 години 51 хвилини, перебуваючи поряд свого господарства, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції суху подрібнену рослину масу зеленого кольору з фрагментами стебел та гілок, яка є наркотичним засобом канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 255,923 грама у висушеному стані.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2011 № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011№ 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 05.07.2025 підозрюваний ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 , добровільно надав прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, неодноразово був помічений в асоціальному способі життя, на військову службу по мобілізації не призивався, офіційно не працевлаштований, отже не має коштів на сплату штрафу, тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу, та не може призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч. 1 ст. 57 КК України, та приходить до висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: об`єкт дослідження (за винятком кількості, використаної при проведені дослідження), спеціальний пакет «Експертна служба МВС Україна» №6271878 з об`єктом дослідження, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4