Справа № 314/1596/25
Провадження № 1-кп/314/704/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 25 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Центральної, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя, по напрямку а/д «Харків-Симферополь».

В цей час, по протилежній смузі руху вулиці Центральної, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, у зустрічному напрямку, рухались мотоцикл «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаду якого на сидінні мотоциклу в якості пасажира перебувала малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подавши сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч, при виконанні якого перетнув вузьку суцільну лінію осьової дорожньої розмітки «1.1.» яку перетинати заборонено, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобілю «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вищевказаним мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_9 , та мотоциклом «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням малолітнього ОСОБА_10 .

В результаті ДТП водій мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_10 та пасажирка вказаного мотоциклу малолітня ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, та були доставлені до КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 9.2 б), 10.1, та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 9.2: «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом»;

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- розділ 34 (дорожня розмітка):

«Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія): поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках; позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка); позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15 . Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до висновків судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин та механізму ДТП №СЕ-19/108-24/20424-IT від 29.10.2024 та №1214-24 від 16.01.2025, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1064п від 04.07.2024 року, водій мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального матафізу правої променевої кістки, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров?я більш ніж 21 доба, що утворилося за механізмом тупої травми, в термін, за характером та локалізацією, що не суперечать обставинам даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1063п від 17.07.2024, пасажирка мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 - малолітня ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку середнього ступеня; субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку; епідуральної гематома лівої скроневої ділянки; субарахноідального крововиливу; набряку головного мозку; перелому луски лівої скроневої кістки, з переходом на основу черепа; перелому передньо-верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи без зміщення кісткових фрагментів, з переходом на носо-слізний канал та верхню щелепу; підапоневротичної гематоми з раною лівої скроневої ділянки; гематоми повік лівого ока, які кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток тазу із задовільним стоянням фрагментів, яке кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 4-х травматичних впливів в травмовані ділянки, під час дорожньо-транспортної пригоди у пасажира мотоциклу.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, щиро покаявся та показав суду, що рухався 25.05.2024 на «Skoda Kamiq» зі сторони м.Запоріжжя на автошляху «Харків-Сімферополь» через неуважність не побачив мотоциклістів, які рухались швидко,допустив з ними зіткнення, шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою одразу відшкодував, є священником католицького храму та здійснює благодійну діяльність, не може без автомобіля, оскільки за службою є в ньому необхідність із-за того що треба їхати в різні населенні пункти які знаходяться на значній відстані .

Законні представники потерпілих у судовому засіданні повідомили, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, мають лише претензії щодо страхових виплат, потерпілі почувають себе добре, просили не застосовувати до обвинуваченого ізоляцію від суспільства та не позбавляти його права керування т/з.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, представників потерпілих та дослідженням протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновків судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та висновку судово-медичної екпертизи, матеріалів що характеризують його особу.

При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого, вина підтверджуєьтся дослідженими у суді матеріалами судових експертиз, а саме висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 29.10.2024 № СЕ-19/108-24/20424-ІТ щодо підвердження причинно-наслідкового зв'язку між діями обвинуваченого та ДТП та висновком судово-медичної екпертизи №1063п від 04.07.2024 щодо підтвердження тяжкості ушкоджень здоров'я потерпілих у виді середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК України є суспільно небезпечні наслідки. Відповідальність за ст. 286 КК України диференційована залежно від тяжкості наслідків, які настали.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, порушення особою правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, яке спричинило наслідки, передбачені різними частинами статі 286 КК України, слід кваліфікувати, як один злочин за тією частиною цієї статті, яка передбачає більш тяжкі наслідки. При цьому, у вироку необхідно зазначати всі кваліфікуючі ознаки злочину.

Тобто, у разі, коли порушення правил безпеки руху викликало наслідки, передбачені різними частинами ст. 286 КК України, скоєне кваліфікується, як один злочин, лише за частиною статті, яка передбачає відповідальність за більш тяжкі наслідки, в даному випадку за ч. 2 ст. 286 КК України.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнається його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який характеризуються змішаною формою вини: прямим умислом щодо порушення Правил дорожнього руху, та необережністю по відношенню до наслідків, які настали в результаті порушення цих правил, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини вчинення злочину, які відобразились у порушенні правил дорожнього руху, що потягло тяжке травмування малолітніх, суд враховує і особу обвинуваченого наявність у нього міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, священнослужитель, за місцем проживання характеризується позитивно, допомагає людям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває за медичною допомогою до них не звертався, поведінку малолітніх потерпілих та їх батьків яка хоча не спростовує вищезазначені обставини кримінального правопорушення встановлених вироком суду, проте керування вищезазначеними малолітніми мотоциклами , який виїхали на проїзну частину не узгоджується з ПДР,враховуючи, що право на керування відповідними транспортними засобами особам може бути надано з 16-річного віку, позицію законних представників потерпілих які просили застосувати покарання не пов"язане з ізоляцією та не позбавляти прав на керування т/з .

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Так в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. (з наступними змінами) « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (пункт 21), судам вказано, що в кожному випадку призначення покарання за ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання доцільності застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Тривалий час діяльність обвинуваченого пов`язана з правом керування транспортним засобом , водійською роботою, з моменту вчинення злочину нових правопорушень, обвинуваченим вчинено не було, спосіб і обстановка вчинення необережного кримінального правопорушення свідчать, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому з урахуванням й позиції законних представників потерпілих щодо обвинуваченого , який повністю визнав свою вину, усвідомив неправомірність своїх дій, є можливість виправлення обвинуваченого без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він свою провину визнав повністю та критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодовував потерпілим шкоду, також законні представники потерпілих просили не застосовувати реальне покарання, тому зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений усвідомив свою вину, а також наслідки вчиненого ним злочину, усунув заподіяну шкоду, тому у випадку реального позбавлення волі обвинуваченого це не буде відповідати інтересам потерпілих. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання яке призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України, що відповідає і узгоджується з висновками судової практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи .

Цивільні позови відсутні в даному кримінальному провадженні .

Суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судово інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/108-24/10131-ІТ від 09.08.2024 вартістю 3029,12 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу - мотоциклу GEON x-Road 200 Light реєстраційний номер НОМЕР_3 під № СЕ-19/108-24/10138-ІТ від 15.08.2024 вартістю 3786,40 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу - мотоциклу Honda CBK 125R реєстраційний номер НОМЕР_2 під № СЕ-19/108-24/10133-ІТ від 15.08.2024 вартістю 3786,40 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження під № СЕ-19/108-24/10134-ІТ від 06.08.2024 вартістю 6058,24 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження під № СЕ-19/108-24/10135-ІТ від 13.08.2024 вартістю 6058,24 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-24/18329-ІТ від 30.09.2024 вартістю 7163,10 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-24/20424-ІТ від 29.10.2024 вартістю 7163,10 гривень; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 1214-24 від 16.01.2025 вартістю 48 465,92 гривень;. Загальна сума витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, складає 85 510,52 гривень.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 85 510 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот десять) гривень 52 коп.

Скасувати арешт на речові докази : автомобіля Skoda Kamiq реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклу GEON x-Road 200 Light реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоциклу Honda CBK 125R реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2024 року, повернувши їх законним володільцям.

DVD-R диск, з відеозаписом слідчих дій поблизу буд.117 по вул. Центральній с. Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району Запорізької області за участю малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 15.10.2024, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового).

Письмові документи, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2025