overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1976/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000026 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України

установив:

Прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 29.05.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000026 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/5600/25 1-кс/335/2060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- регламенту біржової торгівлі електроенергією (правила організації, доступу та участі в торгах) за період з вересня 2024 року по березень 2025 року;

- документів, які описують процедуру торгів, формування цін, ролі учасників за період з вересня 2024 року по березень 2025 року;

- договорів на участь у біржі (акредитація учасників) КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з вересня 2024 року по березень 2025 року;

- інформації щодо результатів аукціонів з купівлі/продажі електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з вересня 2024 року по березень 2025 року;

- інформації щодо результатів аукціонів з купівлі електроенергії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з вересня 2024 року по березень 2025 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3415/22
Провадження № 1-кп/452/56/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 179, 194, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20000404 від 26.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обов`язками, визначеними ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2025 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 11 серпня 2025 року до 11 год. 00 хв. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2025 року о 09.10 год.

Суддя
Cправа № 750/8424/25
Провадження № 1-кс/750/2616/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.07.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 31.05.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі; 06.11.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 130/86/25
Провадження №11-кп/801/810/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2025 призначити на 18.08.2025 на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/945/24
У Х В А Л А

23.06.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 23.06.2025 р. належним чином сповіщений потерпілий не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про організацію забезпечення його явки у судове засідання не виконана

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а також повторно вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 20 хв. 14 липня 2025 року.

Повторно доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 536/341/20

провадження № 51-1855ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 233/4573/24
Провадження № 1-кп/932/582/25
УХВАЛА

(про привід)

12 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин, 12 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/6743/25
Номер провадження 1-кп/211/1535/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000065 від 17.02.2022за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000065 від 17.02.2022за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000065 від 17.02.2022за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 30 червня 2025 року о 16:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2246/25
провадження №1-в/176/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа №198/263/25
Провадження 1-кп/0198/86/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000073, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 01 липня2025 року о 10:30 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Бориспільський міськрайонний суд Київської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1381/25
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10.09.25 о 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 3, м.Кропивницький, 25006);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1