У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) постановленої за наслідками розгляду клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , за яким він просить: скасувати вжиті Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/12349/24 заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом скасування заборони власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗРОМ" (), та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 року справу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 22.05.2025 року судом було призначено розгляд клопотання в режимі відеоконференції із представником власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» - адвокатом ОСОБА_3 .

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) було клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задоволено; скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/23061/23, а саме: арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Кримінальне провадження № 0000330 від 02.11.2023 року повернуто слідчому за приналежністю.

Проте, слідчим суддею було самостійно виявлено описку за текстом цієї ухвали та у її резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На виконання вимог ст. 379 КПК України судом було призначене судове засідання на 02.06.2025 року на 13 год. 00 хв. задля вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання 02.06.2025 року представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» - адвокат ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання.

Прокурор до суду також не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини неприбуття не повідомив.

Проте, з урахуванням вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути це питання за відсутності учасників розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025 року у справі № 308/12349/24 (провадження № 1-кс/308/183/25) було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000330 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Проте, за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у цій справі № 308/12349/24 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна № 0000330, відомості про яке 02.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було скасовано.

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) було клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізром» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задоволено; скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/23061/23, а саме: арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Кримінальне провадження № 0000330 від 02.11.2023 року повернуто слідчому за приналежністю.

При цьому слідчим суддею також у передостанньому абзаці мотивувальної частини цієї ували був зазначений висновок наступного змісту: «З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала потреба у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/23061/23, а саме: арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.».

А у абзаці 2 резолютивної частина зазначено наступне:

«Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/23061/23, а саме: арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчим суддею самостійно було виявлено описки, допущені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25), а саме слідчим суддею було допущено друкарську помилку і зазначено інший номер справи № 308/23061/23 (номер цієї справи), а не № 308/12349/24, як це зазначено заявником у клопотанні та безпосередньо в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі № 308/12349/24, яка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного та того факту, що виправлення цієї описки не зачіпає суті постановленого рішення, проте перешкоджає його виконанню, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25), а саме: зазначити у передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) номер справи ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року - № 308/12349/24, замість помилково зазначеного - № 308/23061/23.

Керуючись ст.ст. 379, 309, 310, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25), а саме: зазначити у передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) номер справи ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року - № 308/12349/24, замість помилково зазначеного - № 308/23061/23.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року у справі № 308/23061/23 (провадження № 1-кс/308/3052/25) виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1