Справа № 199/4651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яке надійшло до суду 10.06.2025 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2024 у період часу з 14.00 год. по 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного спільного мешкання зі своєю рідною донькою, інвалідом І групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою ОСОБА_5 доглядала протягом усього її життя.

У цей час, у ОСОБА_5 , на грунті постійного стресу та психологічного навантаження, пов`язаного з доглядом за донькою-інвалідом І групи ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 з метою позбавитися необхідності доглядати останню.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме доньці-інваліду І групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою позбавитися необхідності доглядати за тяжкохворою останньою, вчиняючи злочин щодо особи з інвалідністю, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, яка перебуває в матеріальній залежності від неї, 07.04.2025, у період часу з 14.00 год. по 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), перебуваючи у приміщенні спальні ліворуч від входу у квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наблизилась до ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в положенні лежачи на спині иа підлозі, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 д іючи умисно, маючи на меті спричинити смерть потерпілої, шляхом позбавлення її можливості вільно дихати, знаходячись у безпосередній близькості до останньої, нахилилась над нею, після чого, своїми обома руками, дістала подушку з-під голови ОСОБА_7 , та поклавши вказану подушку на її обличчя, ОСОБА_5 своїми обома руками, через вищевказану подушку, почала тиснути у напрямку зовні до середини в області посо-губної ділянки потерпілої, чим закрила рот та ніс останньої, таким чином перекрила доступ повітря у дихальні шляхи ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , 07.04.2025, у період часу з 14:00 год. по 15:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе). ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи спричинити смерть потерпілої, шляхом позбавлення можливості потерпілої вільно дихати, продовжуючи, своїми обома руками тиснути у напрямку зовні до середини в області носо-губної ділянки, утримуючи подушку на обличчі ОСОБА_8 не менше 4 хвилин, до виникнення механічної асфіксії у потерпілої.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_5 , зняла з обличчя потерпілої вказану подушку, після чого, через проміжок часу, з метою унеможливлення проведення реанімаційних заходів. 07.04.2025 о 15:39 год. повідомила про вчинений злочин на лінію «102». Внаслідок вищезазначених дій потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.04.2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000358, із попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

08.04.2025 у кримінальному провадженні КП №0000358 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.04.202?;

- протоколом огляду трупа від 07.04.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальною правопорушення від 07.04.2025;

- протоколом огляду речей від 07.04.2025;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1202м від 08.04.2025,

- висновком експерта №1202м від 02.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.04.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2025:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2025;

- висновком експерта №1984/21 78-БД від 02.05.2025;

- висновком експерта №1988/21 12-БД від 13.05.2025;

- висновком експерта №1986/2180-БД від 30.04.2025;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років з обтяжуючими обставинами, а саме: злочин щодо особи з інвалідністю, особи з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, особи, яка перебуває в матеріальній залежності від неї, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що основним свідками у кримінальному провадженні є особи, які мають дружні відносини з підозрюваним. метою зміни ними показань та спої вороння фактичних обставин події кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 може впливати на них з метою схиляння їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №000358.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, виходячи з наступного.

07.04.2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000358, із попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

08.04.2025 у кримінальному провадженні КП №0000358 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська ОСОБА_12 підозрюваній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.06.2025.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 05.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, до 08.07.2025.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що поведінка підозрюваної ОСОБА_5 викликає сумніви в її осудності при скоєнні нею кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до інформації КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала під наглядом лікаря-психіатра Центру ментального (психічного) здоров`я КНП «КЛШМД» ДМР з діагнозом; Реакція із змішаним розладом емоцій і поведінки. В 2023 році нагляд був припинений у зв`язку з відсутністю звернень ОСОБА_5 ..

Відповідно до довідки виданої КП «ДБКЛПД» ДОР від 22.04.2025 №2611 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КП «ДБКЛПД» ДОР з 11.04.2025 по теперішній час.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

У справі «Смірнов проти Росії» (п. 59) ЄСПЛ зазначив, що в досудовому звільненні особі може бути відмовлено через доведеність таких основних підстав, як: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. у справі «Штеґмюллер проти Австрії»); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесу здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини»); вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. «Мацнеттер проти Австрії») або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 р. у справі «Летельєр проти Франції»).

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджується доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 з 11.04.2025 року перебуває на лікуванні у КП «ДБКЛПД» ДОР, вважаю, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, подане в порядку ст. 508 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування тобто до 08.07.2025 задовольнити.

Визначити місце утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Данила Самойловича, буд. 1.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1