Справа № 461/7960/24
Провадження № 1-кс/461/5547/25
УХВАЛА

іменем України

09.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року (справа № 461/7960/24, провадження кп-/461/2711/25), якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України, було задоволено, та накладено арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування (проведення будівельних робіт, реконструкції, перетворення, знищення, а також будь-яких інших дій пов`язаних із зміною конфігурації властивостей об`єктів нерухомості), на такі об`єкти нерухомого майна які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , серед яких:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :07:003:0027, площею 0,0571 га., РНОНМ 01;

- житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; Складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; РНОНМ 060.

Клопотання мотивує тим, що відпала потреба для такого арешту у кримінальному провадженні та негативними наслідками арешту майна для власника майна ОСОБА_4 .. Зокрема, вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим в обгрунтування на необхідність заборони проведення будівельних робіт як в спосіб збереження доказів є допущенням, а не встановленим фактом. Не наведено жодного конкретного ризику втрати доказів чи факту проведень будівельних робіт, які могли б перешкодити досудовому розслідуванню. Таким чином мета арешту забезпечення цілей кримінального провадження і досягається цим заходом, а обмеження права власності є непропорційним і необгрунтованим.

Арешт майна є заходом забезпеченню кримінального провадження, що здійснює значне втручання конституційне право передбачене ст. 41 Конституції України. В клопотанні про арешт майна слідчим не доведено потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який може виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, пр який ідеться в клопотанні слідчого, зокрема про втручання у прав приватної власності. Також не наведено доводів щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Для власника майна заборона користування майном має надзвичайн негативне значення, оскільки на вул.Парковій, 9 у м.Львові зосереджени центр життєвих та бізнесових та інтересів, окрім того санкція за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст 366 КК України н передбачає спеціальної конфіскації, а суб`єктом вчинення такого злочину спеціальна уповноважена особа, відтак арешт майна не співрозмірний і кримінальним правопорушенням, яке розслідується, а власник майна не ма статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Просить скасувати повністю арешт майна (будинку на АДРЕСА_1 складо частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ А площею 730,6 кв.м, гараж літ "Б" площею 53, 5 кв.м. м.Львові та земельної діляні площею 0,0571 га на якій він знаходиться з кадастровим номере :07.003:0027) із забороною відчуження, розпорядження та користування (проведення будівельних робіт, реконструкції, неретворенн знищення,а також будь-яких інших дій пов`язаних із зміною конфігурації властивостей об`єктів нерухомості) накладений ухвалою Галицького районного су; м. Львова від ЗО квітня 2025 року за клопотанням старшого слідчого відді: розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівськ області, капітана поліції ОСОБА_5 у зв`язку недоведеністю необхідності такого арешту.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та мсце розгляду клопотання. При цьому ОСОБА_3 подала заяву від 09.09.2025 р., в якій просить проводити розгляд вказаного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити, з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому прокурор ОСОБА_6 подав клопотання від 09.09.2025 р. в якому просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту майна оскільки старший групи прокурорів ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а інші прокурори зайняті в інших провадженнях. При цьому жодних доказів того, що вся група прокурорів та слідчий не має можливості прибути у вказане судове засідання прокурором ОСОБА_8 слідчому судді не надано.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого і прокурора, оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши подані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2025 р. у справі №461/7960/24 клопотання про арешт майна старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному д ЄРДР за №0000903 від 19.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст 366 КК України, ч.4 ст. 197-1 КК України задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користуванн (проведення будівельних робіт, реконструкції, перетворення, знищення,а також будз яких інших дій пов`язаних із зміною конфігурації властивостей об`єктів нерухомості на такі об`єкти нерухомого майна які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , серед яких:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :07:003:0027, площею 0,057 га„ РНОНМ 01;

- житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; Складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлов будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; РНОНІ 060.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок на АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,057 га на якій він знаходиться з кадастровим номером :07:003:0027 н підставі договору дарування належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав. Зазначений житлови будинок знаходиться на схилі, за ним на пагорбі розташований ще один подібниий житловий будинок, а також з боку парку до інженерної споруди та житлового будинку примикає сповзаючий схил. Відповідно до витягу з Державного реєстр речових прав право власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А- пл. 730,6 кв.м також належить ОСОБА_4 . Поряд із земельною ділянкою на вул. Паркова,9 із західної сторони межує паркова зона - пагорб Стрийського парку та існує постійна небезпека виникнення зсуву грунту на будинок.

Будинок на вул. Паркова, 9 побудований у 1898 р. та внесений до Переліку пам`яток архітектури місцевого значення розташованих на території м.Львова.

Відповідно до ст. 24. ЗУ "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

У зв`язку з масштабним будівництвом на вул. Уласа Самчука, 6 (готель) проблем збереження будинку №9 на вул. Парковій загострилась. Внаслідок прийнятих рішень Львівської міської ради, погоджені виконкомом містобудівельні умови т обмеженнями та уся дозвільна документація дозволила проводити будівництво об`єкту на АДРЕСА_2 , що і призвело до проблем зсуву ґрунту та загроз обвалу будівлі на будинок (пам`ятку архітектури) по вулиці Паркова, 9.

Цегляна підпірна стінка на вул. Парковій,9, за висновком експертного дослідженн відповідно до експертного дослідження судового експертно-розрахункового бюр ТзОВ "Серб" від 05.11.2019 р., перебувала у технічному стані "ветхий".

Відповідно до висновку експертного дослідження судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ "Серб" від 14.08.2020 р. по результатах проведення будівельно-технічног дослідження по заяві громадянки ОСОБА_4 станом на час проведення дослідженні встановлено наявність зсуву грунту на схилі від будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 на якому проводиться прибудова до житлового будиню який знаходиться нижче по рельєфу за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що існувала постійна небезпека виникнення зсуву грунту на будинок з сторони АДРЕСА_2 , власники були зобов`язані вжити всіх заходів, що захистити будинок АДРЕСА_1 від пошкодження або руйнування.

Тому з метою виконання ст. 24. ЗУ "Про охорону культурної спадщини" власникам було прийнято рішення про проведення термінових протиаварійних заходів. Зокрема був замовлений проект протизсувної споруди по вул. Паркова, 9 у м. Львові і підготовлено звернення до Міністерства культури та інформаційної політики України про надання дозволу на виконання протиаварійних та протизсувних заходів п запобіганню розвитку зсувних явищ. 22 вересня 2020 року Міністерством культури і інформаційної політики України було надано дозвіл на проведення земляних робіт Б території пам`ятки, охоронюваній археологічній території в зонах охорони, історичних ареалах населених місць №22-040/20з від 22 вересня 2020 р.

З осені 2020 р. на земельній ділянці площею 0, 0571 га, кадастровий номер :07:003:0027 були розпочаті роботи з облаштування підпірної стіни дл запобігання зсуву грунту за кошти власників будинку №9 на вул. Паркова у м. Львові.

Відповідно до експертної оцінки щодо розгляду на відповідність нормативним вимогам за напрямом міцність, надійність та довговічність «Будівництво протизсувні споруди по вул. Паркова, буд.9 у м. Львові» від 15.09.2021 р. №14-0577/03-21/Е( виконаної Філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСІШРТИЗА» у Львівській області и замовлення ОСОБА_4 , встановлено, що зазначена проекти документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, стійкості і надійності конструкції протизсувної споруди підпірної стінки на вул.Паркова, буд.9.

Відповідно до довідки від 04.12.2023 р. у кримінальному проваджені №0000014 від 23.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України під час проведення допиту та вивчення ознак наявності кримінального правопорушення в дія державного реєстратора відділу ЦНАГІ Солонківської ОТГ ОСОБА_9 щодо незаконної реєстрації об`єкта нерухомого майна по вул.Парковій,9 м.Львові, відповідно до зібраних додаткових матеріалів о/у СКП ВП N° Львівського РУП №2 у Львівській області, встановлено відсутність ознак незаконної реєстрації вищевказаного об`єкта майна.

Також, 25.10.2024 року Львівська міська рада звернулась із скаргою д Міністерства юстиції України на рішення державного реєстратор Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_9 щодо житлового будинку, що розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Паркова, буд.9, з вимогою анулювати досту державному реєстратору ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкті державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції ві 10.12.2024 р. оцінюючи обставини скарги та додатково надані документи у ї сукупності, також відомості, що містяться у Державному реєстрі праї Колегія дійшла до висновку, що за умови вжиття належних заході моніторингу та контролю скаржник, як спеціальний контролюючий суб`єкт виконавчого органу територіальної громади зобов`язаний був дізнатися пр оскаржувані реєстраційні дії проведені у 2023 році щодо житловог будинку раніше зазначеної у скарзі дати, а тому, скаржником пропущено строк для подання скарги і рекомендовано залишити без розгляду по суті скаргу Львівської міської ради від 25.10.2024 р. №2901-вих-152883.

Більш того, до ряду служб, зокрема Управління з питань цивільного захист та територіальної оборони Львівської міської ради, Галицької районної раді до начальника Природоохоронної рекреаційної установи парку-пам?ятк садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийськи парк» скеровані листи на предмет комісійного обстеження протизсувне споруди на вул. Паркова, 9 із залученням незалежного експерті представника Галицької районної адміністрації та управління з питан цивільного захисту та територіальної оборони Львівської міської ради, щод того чи призведе демонтаж протизсувної споруди літ. А-2 площею 730, кв.м. за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Паркова, 9 до зсув грунту зі схилу на якому розташований житловий будинок за адресою: д Львів, вул. У.Самчука, 6 (Вілла «Любич») та загибелі людей, що свідчить пр усвідомленість та необхідність протизсувної споруди, а тому даі правовідносини носять взагалі цивільно-правовий характер, а н кримінальний.

Відповідно до експертної оцінки щодо розгляду на відповідність нормативни вимогам за напрямком міцність, надійність, довговічність будівництво протизсувне споруди по вул. Паркова,9 у м.Львові філії ДГІ Укрдержбудекспертиза від 15.09.202 р. №14-0577/03-21/ЕО проектна документація розроблена з дотриманням вимог щод міцності, стійкості та надійності протизсувної споруди-підіпрної стінки на вуї Паркова, 9 у м.Львові. У 2022 р. було затверджено завдання на проектування н виконання робіт по об`єкту "Реконструкція (здійснення протиаварійних заході! протизсувної споруди по вул. Паркова, 9 у м.Львові" головним архітектором проекту.

Відповідно до Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проекті- документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва підстав відсутності містобудівних умов та обмежень: 7. Реконструкція водозахисних дам( каналів, берегоукріплення з облаштуванням елементами благоустрою, назва об`єкт будівництва: реконструкція (здійснення протиаварійних протизсувних заходів по ву; Паркова, 9 в м.Львові).

Відповідно до звіту з попереднього обстеження протизсувної споруди по вуї Паркова, 9 у м.Львові №2691.22.46.10.04.41.20.1400 державного підприємств "Західний експертно-технічний центр Держпраці" встановлено, що протизсувн споруда по вул. Паркова, 9 призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку № по вул. Паркова та безпеки працівників даної будівлі.

Відповідно до повідомлення про результати огляду нерухомого майна ТзО "Компанія "Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр" встановлено, ш протизсувна споруда призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку №9 п вул. Паркова та безпеки людей, які перебувають в даній будівлі. Відповідно до п.1 і п.13 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку будівельни робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та післ закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" вказані ВИІЕ проведені роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання та післ закінчення яких об`єкт не потребує прийняття в експлуатацію.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз з результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 26.02.2024 р ; 5038-Е інженерна протизсувна споруда літер А-2 по вул. Паркова,9 у м.Львові виконує протизсувну функцію, а саме слугує для боротьби з підмивом схил сповзанням грунту та будівель, збудованих вище на пагорбі. Експертом зафіксовано затікання дощової води в приміщення протизсувної споруди. Для унеможливлення попадання води всередину експертом встановлена необхідність встановлення зовнішніх вертикальних огороджуючих конструкцій та проведення комплексу заходів щодо гідроізоляції протизсувної споруди, оскільки надмірний вплив води подальшому може призвести до повного руйнування будинку, розташованого вище в пагорбі. Рекомендовано виконати каркасну конструкцію з односкатним дахом сторону дренажного каналу та провести комплекс заходів по гідроізоляції новосгвореної конструкції протизсувної споруди з метою унеможливлення попадань вологи на несучі конструкції протизсувної споруди. З метою зупинення сповзань грунтового масиву, експертом було запропоновано додатково укріпити схил з бок парку за допомогою комплексу протизсувних мір.

Відповідно до повідомлення про результати огляду нерухомого майна ТзО "Компанія "Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр" встановлено, п протизсувна споруда призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку №9 г вул. Паркова та безпеки людей, які перебувають в даній будівлі. Відповідно до п.1 п п.13 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку будівельна робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та пісі закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" вказані вин проведені роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не потребує прийняття в експлуатацію. У зв`язку з цим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав право власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2 пл. 730,6 кв.м належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, державна реєстрація права власності ш протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2 пл. 730,6 кв.м проведена відповідне до норм чинного законодавства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінальною розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п,35).

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення мала можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, який на ній розташований.

Арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час. Стороною обвинувачення не надано суду доказів. щодо необхідності у продовженні накладеного арешту.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

Однак, зазначене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігає на собі сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є воно також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.

Окрім того слідчий суддя враховує, що санкція за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 366 КК України н передбачає спеціальної конфіскації, а суб`єктом вчинення такого злочину спеціальна уповноважена особа, відтак арешт майна не співмірний і кримінальним правопорушенням, яке розслідується, а власник майна не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Таким чином, накладення арешту на вказане майно не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт накладенийухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року (справа № 461/7960/24, провадження кп-/461/2711/25), про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України на такі об`єкти нерухомого майна які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , серед яких:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :07:003:0027, площею 0,0571 га., РНОНМ 01;

- житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; Складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; РНОНМ 060.

Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задоволити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування (проведення будівельних робіт, реконструкції, неретворенн знищення,а також будь-яких інших дій пов`язаних із зміною конфігураї властивостей об`єктів нерухомості), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року (справа № 461/7960/24, провадження кп-461/2711/25), про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України на такі об`єкти нерухомого майна які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , зокрема:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :07:003:0027, площею 0,0571 га., РНОНМ 01;

- житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; Складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; РНОНМ 060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1