Справа № 157/1120/25 Провадження №11-сс/802/344/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0003443 від 10 грудня 2024 року, за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивував тим, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003443 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів пов`язана з вступом в силу Закону України № 2531-IX від 16.08.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану», відповідно до якого під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (а.с.2-9)

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на вищезазначені надані органом досудового розслідування докази, згідно з якими місцем проходження підозрюваним військової служби протягом періоду, про який зазначається у повідомлені про підозру, періодично була в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Встановлено відсутність доказів, які б свідчили про обізнаність останнього з місцем проходження ним служби у зазначений період у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони цього РТЦК та СП у АДРЕСА_2 (як зазначається у повідомлені про підозру; а в довідці-доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце несення служби АДРЕСА_3 ), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, є необґрунтованою, а відтак, з урахуванням вимог закону щодо безальтернативності запобіжного заходу, який просить застосувати сторона обвинувачення і який є найсуворішим запобіжним заходом, у клопотанні належить відмовити (а.с.96-100).

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законом обов`язків, попередження ризикам і є такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчим суддею 24.06.2025 року проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, станом на дату подання 27.06.2025 року апеляційної скарги не отримано її повного тексту, таким чином підстави для обґрунтування свого рішення слідчого судді прокурору були не відомі.

Вказує на те, що прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, наведено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, а саме:наявністьобґрунтованої підозри за ч.5 ст.407 України, із наведенням відповідних доказів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (а.с.107-112).

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП у Волинській області проводиться розслідування кримінального провадження №0003443 від 10.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , самовільно залишив ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою ухилення від військової служби) (а.с.10).

21.06.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.45-49).

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обгрунтованість клопотання слідчого про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважав, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, є необґрунтованою.

З даними висновками слідчого судді колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:

-копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 № 291-од від 23.10.2024 року (а.с.14);

-копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 № 309 від 27.10.2024 року (а.с.15);

-копією рапорта командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 27.10.2024 року (а.с.16);

-копією довідки-доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (а.с.17);

-копією листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 від 10.12.2024 року (а.с.18);

-копією витягу з алфавітної книги сержантів, солдатів запасу, призваних під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого під записом № 148, алфавітний покажчик літери «М» щодо ОСОБА_8 (а.с.19);

-копією акту службового розслідування від 08.11.2024 року (а.с.20-23);

-копією довідки позаштатної постійної діючої військо-лікарської комісії щодо ОСОБА_8 від 15.10.204 року (а.с.24);

-копією припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 08.12.2024 року № 1529/2/12082 (а.с.25);

-копією наказу № 339 від 08.12.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 (а.с.26);

-копією доповіді про самовільне залишення (без зброї) військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_8 від 11.12.2024 року (а.с.27);

-копією витягу із наказу № 129 від 05.05.2025 року тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 (а.с.28);

-копією повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 від 05.05.2025 року (а.с.29);

-копією повідомлення начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_16 від 17.06.2025 року (а.с.30);

-копією повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 09.06.2025 року (а.с.31);

-копію повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_17 від 10.06.2025 року (а.с.32);

-копією протоколу допиту ОСОБА_8 від 25.04.2025 року (а.с.38, 44);

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 11.06.2025 року (а.с.39-41),

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 16.06.2025 року (а.с.42-44).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, зловживає алкоголем. Злочинна поведінка обвинуваченого є стійкою, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, та 27.10.2024 самовільно залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2025 року було застосовано щодо ОСОБА_8 привід в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення (а.с.121).Дана обставина свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключно тримання під вартою.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час воєнний стан триває.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України, тому апеляційний суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, враховуючи також дані, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вимоги п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практики Європейського суду з прав людини, апеляційний суд приходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.09.2025 року, без визначення розміру застави.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,без визначення розміру застави, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 вересня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: