Справа № 577/1400/24
Провадження № 1-кп/577/106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 години між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка із-за образи ОСОБА_3 на батька щодо несправедливого, на його думку, визначення частки у праві власності на квартиру.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті, у якій проживав його батько ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки 2-3 удари у обличчя ОСОБА_7 та штовхнув останнього у грудну клітину, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_3 взяв до рук швейну машинку, яка знаходилася у цій же кімнаті, та кинув її у ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , який в цей час лежав на підлозі, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці грудної клітини, а потім лівою рукою схопив ОСОБА_7 за шию та із силою стискав стискати, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді переломо-вивиху правого великого рога під?язикової кістки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , взяв у праву руку швейну машинку та умисно наніс її металевою частиною не менше двох ударів у ділянку голови (обличчя та лоба) ОСОБА_7 , тобто у ділянку розташування життєво важливих органів людини, заподіявши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, зокрема, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Внаслідок дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

1) відкрита черепно-мозкова травма;

2) рана у ділянці обличчя у вигляді вдавленого дефекту тканин, який охоплює праву щічну ділянку, праву виличну ділянку, ділянки обох очей та перенісся, розміром 16,9 х 5,9 см;

3) рана в лобній ділянці справа лінійної форми, довжиною до 0,5 см, з відносно рівними краями, заокругленими кінцями;

4) розтрощення кісток лицевого черепа (носових, виличних, носової перетинки, сльозових, верхніх щелеп);

5) розтрощення кісток мозкового черепа (лобної, решітчастої, клиноподібної) з розривами твердої мозкової оболонки;

6) крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) в лобних та потиличних частках обох півкуль головного мозку та по всім поверхням мозочка;

7) забій лобних часток головного мозку;

8) множинні садна у ділянці кінчика та крил носа, щічних ділянках лінійної форми, розмірами від 0,2 см до 1,2 см;

9) рвано-забійна рана в ділянці верхньої губи орієнтовно посередині, в проекції 1-го правого та 1-го лівого зубів, лінійної форми, яка переходить на нижню губу в косо-вертикальному напрямку, в проекції 5-го правого зуба, та спускається в підборідну ділянку, загальною довжиною 8,8 см, з нерівними, зубчатими краями;

10) косий перелом тіла нижньої щелепи в проекції вищеописаної рани;

11) три забійні рани в правій щічній ділянці з переходом на проекції тіла нижньої щелепи справа, смугастої форми, довжиною до (справа наліво) 1,2 см, 0,4 см та 0,6 см;

12) забійна рана в тім`яній ділянці, дещо зліва, лінійної форми, довжиною до 2,6 см, з відносно рівним краями та стінками, гострокутніми кінцями, навколо якої множинні лінійні садна, довжиною від 0,1 см до 3,1 см;

13) крововилив в товщу язика темно-червоного кольору;

14) переломо-вивих правого великого рога під`язикової кістки з крововиливом темно-червоного забарвлення;

15) синець в ділянці грудної клітки, неправильно овальної форми, розмірами 3,2х2,6 см;

16) множинні синці по передній та зовнішній поверхнях правого плеча у всіх третинах, неправильно овальної форми, розмірами від 1,3х0,8 см до 3,3х2,7 см;

17) множинні синці в проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні та по задній поверхні правого передпліччя у верхні третині, неправильно овальної та смугастої форм, розмірами від 0,5х0,4 см до 2,4х1 см, на фоні яких та окремо множинні садна, неправильно овальної та смугастої форм, розмірами від 0,3х0,2 см до 3,6х1,4 см;

18) синці по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині по тильній поверхні правої кисті в проекції 4-ї п`ясткової кістки по одному синцю, смугастої форми, розмірами 1,8?0,6 см та 1,1х0,4 см, на фоні яких по одному садну, смугастої форми, розмірами 1,4х0,5 см та 0,6х0,3 см.

Згідно висновку експерта № 20 від 13 березня 2024 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилась у вигляді розтрощення м?яких тканин обличчя, кісток лицевого та мозкового черепа, забою головного мозку, крововиливів з розвитком масивної крововтрати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та надав показання, що ОСОБА_7 був його батьком. Він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Він також є власником 1/3 частини вказаної квартири, але з 2007 року проживав у с Алтинівка Конотопського району Сумської області. Проте у квартирі АДРЕСА_3 , у нього є окрема кімната. ІНФОРМАЦІЯ_3 він прийшов провідати батька. В той день він та батько разом спільно пообідали та під час обіду він випив приблизно 300 г горілки та 600-700 г пива. Його батько також вживав спиртні напої. Через деякий час між ними розпочалася сварка та батько став його звинувачувати у тому, що він не може назбирати гроші та придбати собі житло. Він, в свою чергу, звинуватив батька у тому, що ОСОБА_6 , у якої є квартира, не відмовляється від частки квартири АДРЕСА_3 на його користь. Вказана сварка між ним та батьком відбувалася на кухні квартири та тривала 15-20 хв. Після цього батько пішов до себе у кімнату, а він також пішов до своєї кімнати. У своїй кімнаті він перебував приблизно 30 хвилин, а потім вирішив зайти до кімнати батька, щоб завершити з ним розмову щодо квартири, яку вони розпочали ще на кухні. Коли він перебував у кімнаті батька, то між ними знову виникла сварка, яка продовжувалася приблизно 30 хв. Під час вказаної сварки вони говорили за документи на квартиру та батько говорив йому, щоб він заспокоївся. Вони розмовляли на підвищених тонах. Під час вказаної сварки, коли вони стояли один напроти одного та він висловився нецензурною лайкою на адресу батька, то останній наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку лоба. Він також наніс батьку один удар кулаком правої руки у ділянку лівої щелепи. Після вказаного удару його батько став хилитися назад та сів на підлогу. Він стояв спиною до вікна та на столі ліворуч від нього стояла швейна машинка невеликих розмірів, вагою приблизно 2 кг. Він взяв вказану швейну машинку лівою рукою та кинув її на батька. При цьому він не мав наміру нанести удар у конкретну частину тіла ОСОБА_7 . Куди влучила вказана швейна машинка він не бачив, але після цього його батько продовжував сидіти, проте кричати перестав. Потім батько став намагатися підвестися. Він став допомагати ОСОБА_7 підвестися та нахилився до нього, але в цей час батько схопив його правою рукою за горло та став стискати. Його батьку був 71 рік, але стан здоров`я у нього був задовільним та ОСОБА_7 він був сильнішим за нього. Він намагався захиститися і відсторонити батька, а тому лівою рукою схопив батька за горло. При цьому ОСОБА_7 сидів на підлозі, лівим плечем упирався у грубу, а правою рукою його душив. Він також був у положення наприсядки та в цей час побачив, що праворуч від нього на підлозі лежить швейна машинка. Він, тримаючи батька лівою рукою за горло та відштовхуючи від себе, правою рукою взяв вказану машинку та наніс нею ОСОБА_7 один удар у ділянку голови. Після цього його батько захрипів та відпустив його. Він одразу не зрозумів, що сталося, а коли зрозумів, що батько помер, то став плакати та говорив «Вставай, вставай», оскільки не хотів, щоб їх сварка призвела до таких наслідків. Він злякався того, що сталося, а тому одразу зателефонував ОСОБА_8 , з якою проживає однією сім`єю, та розповів їй, що трапилося. При цьому він пульс та дихання у батька не перевіряв. ОСОБА_8 сказала йому, щоб він викликав екстрену (швидку) медичну допомогу та поліцію. Він одразу ж зателефонував до екстреної (швидкої) медичної допомоги. Це сталося приблизно через 2 хвилини після того як батько захрипів. Працівники екстреної (швидкої) медичної допомоги сказали, щоб він перевірив у ОСОБА_7 пульс і якщо його не має, то щоб викликав поліцію. Оскільки пульсу у батька вже не було, то він викликав поліцію. Працівники поліції приїхали приблизно через 5 хвилин. До їх приїзду він обстановку у квартирі не змінював, а також не змінював положення трупа ОСОБА_7 . В цей же день працівники поліції у його присутності провели у квартирі огляд та затримали його. На час його затримання працівниками поліції у нього були тілесні ушкодження у вигляди припухлості на лобі та на правому боці садно. Вказані тілесні ушкодження були зафіксовані лікарем та утворилися у нього від ударів, які йому в той день наніс батько. У кімнаті, у якій лежав труп батька, на підлозі та на стінах груби була кров. Також у крові були підштаники, носки та володазка, оскільки коли він вдарив батька у обличчя, то у нього пішла кров. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнає, оскільки він не мав наміру вбивати ОСОБА_7 . Між ними була звичайна сварка, але з такими наслідками. Він не наносив батьку удари навмисно, він лише захищався від його дій. Коли він наносив батьку удар швейною машинкою у ділянку голови, то він не розумів, що голова є життєво важливою частиною тіла людини. Він лише хотів припинити дії ОСОБА_7 , який тримав його рукою за горло і душив, вбити батька він не хотів. Йому шкода з приводу того, що так сталося.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у повному обсязі доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання, що ОСОБА_7 був її батьком, а обвинувачений - це її рідний брат. ЇЇ батько проживав у квартирі АДРЕСА_3 . Вказана квартира є трикімнатною та належала на праві спільної часткової власності їй, її батьку - ОСОБА_7 та її брату - ОСОБА_3 . У 2011 року за рішенням суду був встановлений порядок користування квартирою та їй була виділена кімната площею 15,4 кв. м., батьку - 9,1 кв. м., а брату - 16,4 кв. м. Всі кімнати зачинялися на замки та кожен користувався тільки своєю кімнатою. У її брата і батька постійно протягом тривалого часу виникали сварки через право власності на вказану квартиру, оскільки ОСОБА_3 хотів, щоб квартира належала виключно йому. Вказані конфлікти тривали близько 10 років. ОСОБА_3 також застосовував до батька фізичну силу. З 27 травня 2023 року вона проживає окремо, а з 02 листопада 2023 року вона взагалі віддала батьку документи на їх спільну квартиру та перестала спілкуватися з ним. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 години їй прислала смс-повідомлення сусідка її батька - ОСОБА_9 про те, що у квартирі її батька дуже гучно, а також повідомила, що вона чує у квартирі крики її брата - ОСОБА_3 , нецензурну лайку та звук речей, які падають. Вона припустила, що між братом і батьком відбулася бійка та попрохала ОСОБА_9 періодично інформувати її про ситуацію. О 15 год. 27 хв. ОСОБА_9 прислала їй повідомлення, що у квартирі батька стало тихо, а також, що вона чула голос її брата, який говорив: «Вставай». ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год. 04 хв. їй зателефонував слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який повідомив, що за місцем проживання її батька за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп її батька ОСОБА_7 . О 17 год. 15 хв. - 17 год. 20 хв. вона приїхала на місце події та побачила у квартирі ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння. У квартирі також був відчутний запах спиртного, а пуста пляшка з-під горілки лежала у смітнику. На одязі ОСОБА_3 вона побачила кров, зокрема, кров була на штанях нижче колін, а також бризки крові були на шкарпетках. Двері до кімнати батька були відчинені та вона побачила, шо він лежить на спині обличчям договори та у нього сильно розбите обличчя. Фактично обличчя не було. Крім того вона побачила, що у батька був проломлений череп зліва. Вся кімната батька була у бризках крові, а на підлозі лежало дві швейні машинки: одна з них була розбита, а друга - ціла. На вказаних швейних машинках також були сліди крові, особливо на тій, яка була пошкоджена. Похованням ОСОБА_7 займалася вона. У батька було сильно розбите обличчя, з уцілілого на голові були лише губи, а тому батька ховали у закритій труні. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися від одного удару швейною машинкою. Її брат ОСОБА_3 є дуже запальним і, коли він перебуває у розлюченому стані, то він просто не розуміє скільки наносить ударів. Вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 і тому не зверталася до нього з позовом. При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду, але бажає, щоб призначене ОСОБА_3 покарання було справедливим, та суворим.

Свідок ОСОБА_9 надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вона знала ОСОБА_7 , який проживав у квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку. ЇЇ квартиру та квартиру ОСОБА_7 поєднує одна спільна стіна, незважаючи на те, що її та ОСОБА_7 квартири розташовані у різних під`їздах. 23 січня 2024 року вона була вдома та в обідній час - близько 14 години почула у квартирі ОСОБА_7 розмову на підвищених тонах. За голосами вона зрозуміла, що розмова відбувалася між ОСОБА_7 і його сином - ОСОБА_3 та мова йшла про документи. Детально розмову вона не чула, але почула, що ОСОБА_3 говорив батьку: «Ти розумієш, що після твоєї смерті вона не дасть нам спокою». На вказану фразу ОСОБА_7 відповів: «Заспокойся, розберемося». По розмові ОСОБА_3 було зрозуміло, що він перебуває у нетверезому стані. Через деякий час, приблизно через 30-40 хв., вона почула у квартирі ОСОБА_7 гуркіт, схожий на те, що у квартирі розбивають чи пересувають меблі. Голос ОСОБА_7 було не дуже добре чути, але вона чула, що він промовив: «Заспокойся». Голос ОСОБА_3 було чути краще та вона чула, що він говорив: «Коли ти нарешті зійдеш з цього світу». Гуркіт у квартирі ОСОБА_7 тривав від 1 години до 1 год. 30 хв. Він то затихав, то приблизно через 10 хвилин відновлювався. При цьому у квартирі ОСОБА_7 ніхто не кричав і не кликав на допомогу. Коли вона почула у квартири ОСОБА_7 гуркіт, то вона приблизно о 14 год. 30 хв. написала повідомлення ОСОБА_6 , що у квартирі її батька щось відбувається та її брат - ОСОБА_3 можливо б`є батька. Потім вона почула голосний зойк та у квартирі ОСОБА_7 стало тихо приблизно на 20-30 хвилин. Після цієї тиші вона почула голос ОСОБА_3 , який говорив: «Вставай, вставай, досить лежати». Йому ніхто не відповідав. Вона почула як ОСОБА_3 плаче і говорить «Вставай». В цей же день приблизно о 17 годині, коли вже приїхали працівники поліції, то вона дізналася про події, які відбулися у квартирі ОСОБА_7 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , вона була знайома з ОСОБА_7 до події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 років. Вони спілкувалися і допомагали один одному. ОСОБА_7 займайся ремонтом господарського приладдя, велосипедів та швейних машинок. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 09 год. 30 хв. вона зателефонувала ОСОБА_7 та вони домовилися зустрітися з ним в цей день о 14 години у дворі будинку, де він проживав. Проте у неї змінилася ситуація та на вказаний час вона не могла прийти, а тому стала телефонувати ОСОБА_7 , щоб повідомити його, але телефон ОСОБА_7 не відповідав. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що її батько не виходить на зв`язок. Потім вона ще декілька раз телефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_7 , але останній не відповідав на дзвінки. Коли вона ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15 години знову зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 , то на її дзвінок відповів його син - ОСОБА_3 . Останній був у істериці і кричав: «У мене батька не має». Вона запитала, що з його батьком і ОСОБА_3 сказав: «Він лежить». Вона сказала, що потрібно викликати екстрену (швидку) медичну допомогу, а ОСОБА_3 сказав: «Він лежить та він вже холодний». Після цього вона зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її батько помер.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 51 хв. надійшло повідомлення, що на службу «103» з мобільного телефона з номером НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 виявив померлим батька в лежачому положенні на підлозі з розбитою головою, нібито швейна машинка знаходиться на голові, диспетчер служби «103» наголосила, шо у чоловіка, який телефонував, наявні ознаки алкогольного сп`яніння - млява мова (а.с. 122-124 т.1).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 звернулася до Конотопського РВП ГУНП Сумської області із заявою, про те що вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності її брата ОСОБА_3 , який наніс тілесні ушкодження її батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, від яких останній помер (а.с.126 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_3, який був проведений у період часу з 19 год. 24 хв. до 23 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та зі згоди власника квартири - ОСОБА_6 , квартира розташована на другому поверсі триповерхового багатоквартирного будинку. Вхід у квартири здійснюється через металеві двері, обладнані врізним замикаючим пристроєм. Замикаючий пристрій на момент огляду пошкоджень не має.

Прямо по коридору кімната № 1, вхід обладнаний дерев`яними дверима, які на момент огляду відчинені. Двері обладнані гачком, який пошкоджень не має.

На внутрішній стороні дверей, зі сторони кімнати на площині 110х85 см від низу дверей виявлено численні плями-бризки речовини бурого кольору, схожої на кров, плями овальної форми з розтіканням, які направлено в нижній частині зліва направо та вниз під кутом 45 градусів до підлоги. Починаються з висоти 95 см. плями з розбризкуванням з права наліво та вверх під кутом 45 градусів. Плями найбільшим розміром 15х10 мм, найменші 1х2 мм.

На дерев`яній підлозі, яка вкрита лакофарбовим покриттям, є доріжка слідів, що утворена нашаруванням речовини, схожої на кров. Доріжка слідів починається від вхідних дверей до кімнати № 1 і закінчується на килимі перед ванною кімнатою. Сліди відобразилися обмеженою ділянкою ноги, виходячи з малюнку ноги, одягнутої у шкарпетку; відобразилася лише підошвенна зона ноги. Чітко доріжка не проглядається зрозуміло лише, що підпальчикова зона направлена в бік ванної кімнати.

У ванній кімнаті на килимку перед ванною на відстані 48 см ліворуч та 1 метр від стіни, до якої підставлена ванна, виявлений слід, утворений речовиною бурого кольору схожою на кров розміром 14х6 см. Вказаний слід вилучений шляхом вирізання з об`єктом-носієм та поміщений до пакету № 2.

Крім того, у ванній кімнаті по всій внутрішній поверхні є краплі з підтіканням до низу. З внутрішньої поверхні ванни з плям зроблено змив, марлевий тампон поміщено до паперового конверту № 3. Контрольний змив в місці де немає плям поміщено до паперового конверту № 4. У захисному отворі виявлено захисну металеву сітку із залишками бруду та сміття, яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 5.

Кімната № 1, що прямо по ходу від вхідних дверей, розміром 4,15 х2.20 м, висотою 3 м. На відстані 70 см від вхідних дверей кімнати виявлений труп чоловіка - ОСОБА_7 , який лежить на спині, ногами в напрямку вікна. На підлозі біля правої ноги трупа у ділянці коліна знаходиться пошкоджена швейна машина чорного кольору. Інша її частина знаходиться на підлозі біля лівої руки трупа, зігнутої в суглобі. При детальному огляді металевого уламку чорного кольору встановлено, що його найдовша частина становить 23х8см. На внутрішній її частині виявлені сліди бурого кольору, на металевих та дерев`яних уламках швейної машини виявлено сліди речовини бурого кольору. Чотири уламки з нашаруванням речовини бурого кольору швейної машини чорного кольору вилучено та поміщено до пакету № 6.

Навколо голови трупа, на стіні печі з найбільшою концентрацією в районі голови, також з розбризкуванням на речах, які поряд з трупом зліва, справа на шпалерах стіни навпроти входу також на лиштві вхідних дверей в кімнату, на столі, що ліворуч входу зі сторони розташування трупа, є плями у вигляді бризок речовини бурого кольору на висоті 1,25 м від рівня підлоги - найвища пляма на стіні навпроти входу. Виявлене розташування плям свідчить про те, що обстановка в кімнаті не змінювалася.

Між вхідними дверми до кімнати та головою трупа на відстані 27 см від порогу та 30 см від стіни, що праворуч від входу знаходиться швейна машина «Singer», візуально без механічних пошкоджень, вся вкрита речовиною бурого кольору. При переміщенні швейної машини під нею виявлено картонну коробку на верхній частині якої наявна пляма речовини бурого кольору, що свідчить про те що машинка могла бути переміщена. Вказана швейна машинка вилучена та поміщена до картонної коробки - пакет № 7.

Огляд трупа проведений о 20 год 44 хв. Труп чоловічої статі - ОСОБА_7 , розташований на підлозі в горизонтальному положенні на спині. Голова нахилена дещо вліво, права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, передпліччя та кисть приведені до тулуба своєю передньою поверхнею, розташовані на животі зліва. Ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, плече дещо відведене від тулуба, передпліччя та кисть приведені до лівої частини живота. Нижні кінцівки видовжені вздовж осі тіла.

При дослідженні голови в ділянці обличчя, а саме правої виличної, правої щічної ділянок обох очей, носа визначається дефект м`яких тканин у вигляді смугастого заглиблення, розташовані перпендикулярно осі тіла, з нерівними краями, в просвіті визначаються фрагменти шкіри, кляптевидні, м`які тканини з крововиливом та в основному засохлими накладеннями темно-червоної речовини схожої на кров.

Також кісткові фрагменти та два фрагменти неорганічної речовини, частково простежується прозора поверхня, щільно розташована в м`яких тканинах.

Обличчя дещо зміщене вліво. На ньому засохла речовина, яка розповсюджується по всій поверхні голови. У ділянці губ, в підборідній ділянці справа з переходом на шию визначаються дефекти м`яких тканин з нерівними рваними краями, крововиливами та накладеннями вищевказаної речовини. При обмацуванні кісток лицевого черепа визначається патологічна рухливість по всіх ділянках.

В потиличній ділянці, а також по лівій половині обличчя вищевказані дефекти м`яких тканин. При обмацуванні кісток мозкового черепу патологічної рухливості не відчувається.

Трупні явища: труп на дотик прохолодний у прикритих та відкритих одягом ділянках. Трупне заклякання добре виражені в жувальних м`язах, м`язах шиї та верхніх кінцівок і помірно виражені в м`язах нижніх кінцівок. Трупні плями розташовуються по заднім боковим поверхням тулуба в стадії злиття фіолетового забарвлення.

При обмацуванні хрящів шиї, грудної клітки, кісток тазу, кісток верхніх та нижніх кінцівок патологічної рухливості не відчувається. Кисті обох кінцівок з накладення аналогічної речовини темно-червоного кольору. По тильній поверхні правої кисті визначається два дефекта шкіри, по внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині синець із садном.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень на трупі на доступній для огляду ділянці не виявлено.

Ложе трупа - дерев`яна підлога, вкрита лакофарбовим покриттям червоного кольору. В місці, де розташована голова трупа, лежать речі: светр, сумка просочена речовиною бурого кольору. На підлозі в ложі трупа, в місці його розташуванняа виявлена водолазка з вивернутими всередину рукавами синього кольору повністю просочена речовиною червоного кольору, яка вилучена та поміщена до паперового пакету № 10.

У кімнаті № 2 на підлозі на відстані від входу 80 см виявлений слід, утворений накладанням речовини бурого кольору, схожої на кров, у вигляді малюнку петельних рядів, які є орієнтовані вздовж умовної вісі сліду. Слід вигнутої форми найбільшою довжиною 28 см, найменшою - 9 см. Судячи з форми, слід залишений ногою, одягнутою у шкарпетку. Слід зафіксовано методом масштабної фотозйомки. У подальшому зроблений змив, що запаковано до пакету № 9, поряд зроблено контрольний змив, поміщений до пакету № 10.

З місця події були вилучені: 1) слід матеріалу - відкопійовано на дактилоплівку та поміщено до пакету № 1; відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору - до пакету № 2; змиви з внутрішньої сторони ванни - до пакету № 3; контрольний змив з внутрішньої сторони ванни - до пакету № 4; захисна металева сітка із залишками бруду - до пакету № 5; залишки та 4 уламки (частини) від швейної машинки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - до пакету № 6; швейна машинка «Singer» чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - до пакету № 7; вилучений з кімнати № 2 з підлоги слід речовини бурого кольору - до пакету № 9; чоловічу водолазку синього кольору, просякнуту речовиною бурого кольору - до пакету № 10, а також вилучений труп ОСОБА_7 (а.с. 128-179 т. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що вилучена під час огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіча водолазка синього кольору, просякнута речовиною червоного кольору, яку виявили біля трупа ОСОБА_7 , належить йому. Він зняв вказану водолазку після того як вдарив батька швейною машинкою, оскільки вона була вся у крові. Також на час, коли він наносив удари батьку, він був одягнутий у підштаники чорного кольору та в`язані шкарпетки фіолетового із зеленим кольору із сірими вставками.

З протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 24 січня 2024 року, який був проведений слідчим із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_12 у приміщенні Конотопського районного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро СМЕ 24 січня 2024 року в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 20 хв. вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_7 виявлені ушкодження в ділянці в голові. Рани у вигляді вдавленого дефекту м`яких тканин обличчя, які охоплюють лицеву щічну ділянку, лицеву та виличну ділянкми, ділянку обох очей та носа. М`які тканини змінені дещо вліво, справа на ліво, спереду назад розміром 16,9 х 5.9 см. В просвіті м`яких тканин визначаються кістки та два фрагмента неорганічного походження нерівних країв (вилучені до пакету № 1). Кісткові фрагменти в ділянці носа з переходом в щічну ділянку, губ, підборіддя до рани лінійної форми, місцями сполучаються між собою з рваними нерівними краями. В потиличній ділянці аналогічного характеру рани визначаються припухлістю м`яких тканин. При обмацуванні кісток лицьової частини черепу відчувається патологічна рухливість у всіх ділянках кісток. В м`яких тканинах голови з боку внутрішньої поверхні визначаються крововиливом в проекції скроневих м`язів та м`якій лобній ділянці темно-червоного кольору. По краям черепу обличчя визначаються нерівні осколки кісток черепу, у лобній ділянці втиснення фрагментів кісток.

У потиличній частині зліва (в лівій лицьовій частині), а також по всім поверхням мозжечка - крововиливи над м`які мозкові оболонки темно-червоного кольору, аналогічні крововиливи в лобних частинах обох півкуль.

У проекції грудини посередині - синець блідо-фіолетового кольору. По передній та зовнішній поверхні правого плеча - множинні синці.

У проекції правого ліктьового суглобу - синці та садна. По задній внутрішній поверхні кисті - синці та садна.

Наявний перелом великого рога правої підязичкової кістки з крововиливом навколо (а.с. 207-211 т. 1).

Згідно висновку експерта № 20 від 13 березня 2024 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

1.1. Відкрита черепно-мозкова травма:

1.1.1. В ділянці обличчя - рана у вигляді вдавленого дефекту тканин, який орієнтований спереду назад та дещо справа наліво, форми витягнутого овалу, розташованої в горизонтальному напрямку, орієнтовні межі якої: верхній край проходить на різні надбрівних дуг лобної кістки, по бокам на рівні виличних кісток, нижній край - на межі рівня підочних та щічних ділянок та середньої третини перенісся; дефект охоплює праву щічну ділянку, праву виличну, ділянки обох очей та перенісся, розмірами 16,9х5,9 см, з рваними нерівними краями, які частково опускаються в просвіт дефекту; правий кінець, М-подібної форми, орієнтований вправо та донизу; лівий кінець W-подібної форми, орієнтований вліво; верхня стінка дефекту виповнена кістковою поверхнею лобної кістки, краї якої прогнуті в просвіт з утворенням уламків; в правій вилично-лобній ділянці визначається втиснення фрагментів кісток та м`яких тканин назад та вліво; нижня стінка сформована м`якими тканинами та фрагментами носових кісток; дефект заглиблюється від правого кінця до середини. У просвіті визначаються м`які тканини червоного забарвлення із засохлою темно-червоною кров`ю; кісткові фрагменти (виличних, лобної, сльозових, носових, носової перетинки, решітчастої, верхніх щелеп) та два фрагменти неорганічного походження, аналогічного характеру; на дні дефекту, візуалізується поверхня твердої мозкової оболонки.

1.1.2. В лобній ділянці справа - рана, лінійної форми, довжиною до 0,5 см, з відносно рівними краями, заокругленими кінцями, в просвіті м`які тканини та кісткова поверхня.

1.1.3. Розтрощення кісток лицевого черепа (носових, виличних, носової перетинки, сльозових, верхніх щелеп).

1.1.4. Розтрощення кісток мозкового черепа (лобної, решітчастої, клиноподібної) з розривами твердої мозкової оболонки.

1.1.5. Крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) темно-червоного забарвлення в лобних та потиличних частках обох півкуль головного мозку та по всім поверхням мозочка.

1.1.6. Забій лобних часток головного мозку.

1.2. В ділянці кінчика та крил носа, щічних ділянках, визначаються множинні садна лінійної форми, розмірами від 0,2 см до 1,2 см, з підсохлою темно-рожевою поверхнею нижче рівня шкіри.

1.3. У ділянці верхньої губи, орієнтовно посередині, в проекції 1-го правого та 1-го лівого зубів - рвано-забійна рана, лінійної форми, орієнована косо-вертикально на 12 та 7 годин умовного циферблата годинника, яка переходить на нижню губу в косо-вертикальному напрямку, в проекції 5-го правого зуба, та спускається в підборідну ділянку, загальною довжиною 8,8 см, з нерівними, зубчатими краями, які місцями звисають в просвіт; краї з множинними додатковими лінійними надривами; кінці їх гострокутні, біля них в просвіті простежуються м`які тканини; дно - м`які тканини темно-червоного кольору; при обмацуванні кісток черепа відчувається патологічна рухливість правої верхньої щелепи та тіла нижньої щелепи.

1.4. Косий перелом тіла нижньої щелепи в проекції вищеописаної рани.

1.5. В правій щічній ділянці з переходом на проекції тіла нижньої щелепи справа, три забійні рани, смугастої форми, довжиною до (справа наліво) 1,2 см, 0,4 см та 0,6 см; 1-ша та 2-га орієнтовані відносно горизонтально, 3-тя відносно вертикально; краї ран відносно рівні, кінці гострокутні, біля яких в просвіті визначаються тканинні перетинки, в просвіті м`які тканини червоного кольору, глибина до 0,4 см.

1.6. В тім`яній ділянці, дещо зліва - забійна рана, лінійної форми, довжиною до 2,6 см, з відносно рівним краями та стінками, гострокутніми кінцями, біля яких в просвіті тканинні перетинки, в просвіті м`які тканини, глибина до 0,3 см. Навколо рани визначаються множинні лінійні садна, довжиною від 0,1 см до 3,1 см, під підсохлою червоною поверхнею нижче рівня шкіри.

1.7. Крововилив в товщу язика темно-червоного кольору.

1.8. Переломо-вивих правого великого рога під`язикової кістки з крововиливом темно- червоного забарвлення.

1.9. В ділянці грудної клітки, в проекції ручки грудини - синець неправильно овальної форми, розмірами 3,2х2,6 см, блідо-фіолетового забарвлення.

1.10. По передній та зовнішній поверхнях правого плеча у всіх третинах, множинні синці, неправильно овальної форми, розмірами від 1,3х0,8 см до 3,3х2,7 см, блідо-фіолетового забарвлення.

1.11. В проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні та по задній поверхні правого передпліччя у верхні третині, множинні синці, неправильно овальної та смугастої форм, розмірами від 0,5х0.4 см до 2,4х1 см, блідо-фіолетового забарвлення, на фоні яких та окремо множинні садна, неправильно овальної та смугастої форм, розмірами від 0,3х0,2 см до 3,6х1,4 см, з підсохлою темно-червоною поверхнею нижче рівня шкіри.

1.12. По задній поверхні правого передпліччя у нижній третині по тильній поверхні правої кисті в проекції 4-ї п`ясткової кістки по одну синцю, смугастої форми, розмірами 1,8?0,6 см та 1,1х0,4 см, блідо-фіолетового забарвлення, на фоні яких по одному садну, смугастої форми, розмірами 1,4х0,5 см та 0,6х0,3 см, під підсохлою темно-червоною поверхнею нижче рівня шкіри.

Вказані ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження і могли утворитися незадовго до настання смерті. Всі ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів). Ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - від дії предмета продовгуватої форми, за механізмом удару, на що вказує вищеописаний характеру ушкодження; ушкодження у вигляді ран, перелому нижньої щелепи, крововиливу в товщу язика - за механізмом удару; ушкодження в ділянці шиї за механізмом стиску; ушкодження у вигляді синців за механізмом удару, стиску або удару-стиску; садна за механізмом ковзання (тертя). Не виключено, що ушкодження в тім`яній ділянці та в проекції правого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню передпліччя могли утворитися внаслідок падіння на площині або виступаючі частини чи поверхні.

Тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3. а, б, в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та має прямий причинний зв`язок зі настанням смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді переломо-вивиху під`язикової кістки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.).

Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно п.п. 2.2.1.а, в та 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.).

Ушкодження у вигляді ран, кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.2.а та 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.).

Тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та крововиливу, кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2.б та 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.).

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася у вигляді розтрощення м`яких тканин обличчя, кісток лицевого та мозкового черепа, забою головного мозку, крововиливів з розвитком масивної крововтрати, що підтверджується вищеописаними ушкодженнями голови та даним гістологічного дослідження («...в одному з препаратів головного мозку встановлено: субарахноїдальний крововилив деструктивного характеру, з реактивними змінами, без клітинної реакції. В іншому шматочку - внутрішньомозкові діапедезні та інфільтративні крововиливи, без клітинної реакції. В препараті мозочка встановлено: субарахноїдальний крововилив деструктивного характеру, з реактивними змінами, без клітинної реакції. В препаратах легень встановлено: крововиливи деструктивного та інфільтративного характеру, з реактивними змінами, без клітинної реакції. Гостре порушення кровообігу: переважає повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові та проникності судинної стінки. Набряк строми внутрішніх органів. Набряк головного мозку...»).

Смерть настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу за 12-24 години до моменту їх дослідження.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений (а.с. 2-9 т. 2).

За висновком експерта до висновку № 20 від 14 березня 2024 року, враховуючи характер та механізм утворення ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , не виключається можливості утворення ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, ран та саден обличчя, перелому нижньої щелепи, крововиливу в товщу язика, синця в ділянці грудної клітки, внаслідок травмуючої дії швейної машинки та частин іншої швейної машинки.

Кількість травматичних впливів не менше 9. При цьому слід враховувати, що від одного травматичного впливу може утворитися декілька ушкоджень, так і від декількох травматичних впливів може утворитися одне ушкодження.

Враховуючи характер та локалізацію описаних ушкоджень, які проявилися у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, безпосередній контакт з травмуючою поверхнею мав місце в ділянці обличчя, а сила направлена спереду назад та дещо справа наліво, при цьому потерпілий знаходився в горизонтальному положенні або близькому до нього.

В момент спричинення всіх інших ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом.

В момент спричинення ушкоджень нападник міг знаходитися в будь-якому зручному положенні та взаємному розташуванні з потерпілим для нанесення ушкоджень (а.с. 9-16 т. 2)

ОСОБА_3 був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 24 хв. Під час затримання ОСОБА_3 у нього були вилучені: штани спортивного типу чорного кольору, на яких на правій штанині наявні плями бурого кольору - поміщені до пакету № 1; шкарпетки в`язані фіолетового із зеленим кольору із сірими вставками, на підошві яких наявні темні плями - поміщені до пакету № 2; два зразки букального епітелію - поміщені до пакету № 3; нігтьові пластини з правої руки - поміщені до пакету № 4; нігтьові пластини з лівої руки - поміщені до пакету № 5; змиви з долоні лівої руки - поміщені до пакету № 6; змиви з долоні правої руки - поміщені до пакету № 7; мобільний телефон «Redmi 9A» з номером НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 (а.с. 221-224, 227 т. 1 ).

Відповідно до висновку експерта № 92 від 02 лютого 2024 року, кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (а.с.18-19 т. 2).

За висновком експерта № 90 від 06 лютого 2024 року кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи АВ ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником властивих йому групових антигенів А та В, що встановлено дослідженням зразку його слини (а.с. 21-22 т. 2).

Згідно висновку експерта № 90 від 06 лютого 2024 року, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№ 1-4 на кальсонах, в постанові слідчого зазначено «штани», вилучених під час затримання ОСОБА_3 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові особи, яка проходить за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.24-26 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 45 від 29 лютого 2024 року, при судово-медичній експертизі швейної машинки «Kauser» та уламків, вилучених під час огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та наданих на дослідження (об`єкти № № 1-4), виявлена кров, фрагменти епітеліальної тканини та «голі» ядра людини. Статева належність крові не встановлена через непридатність клітинних елементів крові для даного виду дослідження. Статева належність епітеліальної тканини та «голих» ядер не встановлена у зв`язку з непридатністю їх ядер для цитологічного обліку. Також в об`єкті № 1 виявлено кісткову тканину.

При серологічному дослідження крові, виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. При визначенні групової належності епітеліальної тканини, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження слідів крові, епітеліальної тканини та «голих» ядер на швейній машинці «Kauser» та уламках, можливе від особи, з групою крові В з ізогемаглютиніном акти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 28-30 т. 2).

Як вбачається з висновку експерта № 46 від 29 лютого 2024 року, при судово-медичній експертизі швейної машинки «Singer», вилученої під час огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана на дослідження (об`єкти № № 1-5), виявлена кров, ядерні епітеліальні клітини, фрагменти епітеліальної тканини та «голі» ядра людини. Статева належність крові не встановлена через непридатність клітинних елементів крові для даного виду дослідження. Статева належність епітеліальної тканини та «голих» ядер не встановлена у зв`язку з непридатністю їх ядер для цитологічного обліку. Також в об`єкті № 1 виявлено кісткову тканину.

При серологічному дослідження крові, виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. При визначенні групової належності епітеліальної тканини, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження слідів крові, епітеліальної тканини та «голих» ядер та кісткової= тканини на швейній машинці «Singer» можливе від особи, з групою крові В з ізогемаглютиніном акти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 32-34 т. 2).

24 січня 2024 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 52 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 та завідувача Конотопського районного відділення СМЕ ОСОБА_12 , був проведений слідчий експеримент, відеозапис якого був переглянутий у судовому засіданні, під час якого ОСОБА_3 надав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 14 чи 15 години, коли він перебував у квартирі АДРЕСА_3 , між ним та його батьком, який також проживав у вказаній квартирі, відбулася сварки з приводу документів та права власності на квартиру. Його батько перебував у своїй кімнаті та він зайшов до нього і між ними знову розпочалася сварка, під час якої він висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою. Потім батько вдарив його кулаком у обличчя, а він, в свою чергу, наніс батьку 2-3 удари кулаком правої руки у ліву щоку. Він штовхнув батька і останній впав на підлогу і перебував у стані напівлежачі. Коли батько впав на підлогу, то він кинув на нього швейну машинку довжиною приблизно 30 см. та вона влучила батьку у ділянку грудей. Він нахилився до батька та останній став його душити. Він також взяв батька лівою рукою за горло та намагався відштовхнутися від нього. В цей час він правою рукою взяв з підлоги за середину (рукав) швейну машинку та вказаною машинкою наніс два удари у ділянку лоба батька. Після цього батько відпустив його. Він не мав наміру вбивати батька, просто хотів його оглушити, щоб вирватися від нього. На правій щоці у батька була рана і кров від їх бійки. Він бив батька лише кулаками та два рази вдарив швейною машинкою (а.с. 237-243 т. 1).

Згідно висновку експерта до висновку № 20 від 14 березня 2024 року механізм спричинення ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_3 при проведенні з його участю слідчого експерименту, частково співпадає з механізмом та локалізацією ушкоджень, виявлених у померлого ОСОБА_7 під час судово-медичного дослідження трупа. Не співпадає у проекції правого плеча по передній та зовнішній поверхнях, по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині та по тильній поверхні правої кісті, оскільки локалізація та механізм вказаних ушкоджень не були продемонстровані під час проведення слідчого експерименту (а.с. 11-16 т. 2).

Після перегляду у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, який був проведений 24 січня 2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній надав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_3 через деякий час після сварки, яка відбулася між ним та батьком - ОСОБА_13 у квартирі АДРЕСА_3 , він зайшов до кімнати батька, де між ними продовжилася сварка. ОСОБА_7 перший наніс йому удар кулаком у ділянку лоба, а він після цього наніс батьку 2-3 удари кулаком правої руки у ділянку лівої щоки. Від вказаних ударів ОСОБА_3 впав на підлогу та перебував у положенні напівлежачі. Він взяв лівою рукою та кинув на батька швейну машинку, яка потрапила батьку у ділянку грудної клітини. Потім він нахилився до батька, але чому нахилився сказати не може. В цей час ОСОБА_7 схопив його правою рукою за горло і став душити. Він також взяв лівою рукою батька за шию та став її стискати, став душити батька. В цей час правою рукою він взяв ту ж саму машинку, яку кинув на батька та наніс ОСОБА_7 один удар вказаною швейною машинкою по голові у ділянку лоба чи виска. Вказаний удар був доволі сильним. Після удару, який він наніс швейною машинкою, ОСОБА_7 знепритомнів та відпустив його шию. Він чітко пам`ятає, що наніс лише один удар швейною машинкою у ділянку голови батька. При цьому він не розумів, що наносячи удар швейною машинкою, вага якої становить близько 2 кг у ділянку голови ОСОБА_7 , він може спричинити смерть батька. Він не розумів, що від його дій ОСОБА_7 може померти.

Проте під час проведення з його участю слідчого експерименту ОСОБА_3 шість разів вказав, що він наніс батьку, який перебував на підлозі, два удари швейною машинкою у ділянку голови.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про застосування до працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, а саме, застосування до нього працівниками поліції психологічного тиску, який полягав у тому, що працівники поліції вказували, які саме показання щодо нанесення ним ІНФОРМАЦІЯ_3 ударів ОСОБА_7 він має надати під час проведення з його участю слідчих дій, що вплинуло на показання, надані ним під час проведення 24 січня 2024 року з його участю слідчого експерименту.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2024 року ТУ ДБР у м. Полтава було надано доручення, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених ОСОБА_3 фактів застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області психологічного насильства у кримінальному провадженні № 0000063 (а.с. 44-45 т. 1).

На підставі ухвали суду ТУ ДБР у м. Полтаві 06 травня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 60 т. 1).

Постановою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 23 квітня 2025 року кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 06 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було закрито за відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України (а.с. 127-129, 147-151 т. 2).

Копія вказаної постанови прокурора була вручена ОСОБА_3 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 29 квітня 2025 року (а.с. 130, 131 т. 2) та оскаржена ними не була.

За висновком експерта до № 29 від 23 лютого 2024 року у ОСОБА_3 на час судово-медичного обстеження (станом на 24 січня 2024 року) мали місце синець в проекції 6-8 ребер справа орієнтовно між середньо-ключичною та переднє-пахвовою лінією, садна в проекції 3-4 п`ястково-фалангових суглобів правої кисті по тильній поверхні, садно в проекції 5-го пальця правої кисті по тильні поверхні, набряк м`яких тканин обох кистей, набряк м`яких тканин в лобній ділянці орієнтовно посередині з переходом на волосяну частину голови у верхній частині набряку визначається синець, на фоні якого наявні садна, набряк м`яких тканин в тім`яній ділянці зліва. Механізм, час утворення та ступінь тяжкості визначити неможливо через відсутність медичної документації (а.с.244-246 т. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що наявні у нього тілесні ушкодження виникли внаслідок бійки з батьком, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому тілесні ушкодження на його руках є наслідком того, що він наносив удари батьку.

Набряк м`яких тканин в лобній ділянці, а також синець в проекції 6-8 ребер справа у нього утворився від удару, нанесеного йому батьком.

Працівники поліції фізичну силу до нього не застосовували.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебував (а.с. 23 т. 1).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 26 лютого 2024 року, на момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час (на час проведення експертизи) будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Як особа, яке не є душевнохворою, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На момент інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення він не перебував в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його дії та свідомість, відчував негативно забарвлене емоційне переживання остраху, яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та поведінку, здатність ОСОБА_3 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була (а.с. 248-253 т.1).

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають, що дії ОСОБА_3 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_3 , коли наносив удар батьку швейною машинкою у ділянку голови, фактично захищався від дій батька, який в цей час тримав його за шию та душив, а тому ОСОБА_3 мав відвернути негативні наслідки дій батька для себе та діяв з метою захисту, тобто мало фактично мало місце перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 червня 2020 року у справі № 221/6129/17, стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 суд враховує, що між обвинуваченим та ОСОБА_7 тривалий час відбувалися сварки з приводу права власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_3 та його батьком - ОСОБА_7 відбулося два конфлікти: перший ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 години на кухні квартири АДРЕСА_6 , другий в цей же день - ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно через 30 хвилин після першого конфлікту у кімнаті ОСОБА_7 .

Після першого конфлікту саме ОСОБА_3 прийшов до кімнати батька та продовжив сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що після того як він ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс батьку 2-3 удари кулаком у ділянку лівої щоки, ОСОБА_7 впав на підлогу.

Проте після вказаних дій ОСОБА_3 не залишив приміщення кімнати, у якій перебував його батько.

Також відповідно до показань ОСОБА_3 , коли його батько перебував у положенні напівлежачи, він кинув на батька швейну машинку, яка потрапила батьку у ділянку грудної клітини. Удар батьку у ділянку голови швейною машинкою він також наніс, коли ОСОБА_7 перебував на підлозі у положенні напівлежачі.

Як вбачається з висновку експерта до висновку № 20 від 14 березня 2024 року, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які проявилися у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, потерпілий на час нанесення йому ударів знаходився в горизонтальному або близькому до нього положенні (а.с. 9-16 т. 2).

Відповідно до висновку експерта до № 29 від 23 лютого 2024 року у ОСОБА_3 на час судово-медичного обстеження (станом на 24 січня 2024 року) тілесних ушкоджень на шиї не було (а.с. 244-246 т. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_3 відсутність у нього тілесних ушкоджень на шиї пояснив тим, що його батько ОСОБА_7 , схопивши його ІНФОРМАЦІЯ_3 за шию, не встиг притиснути йому шию, оскільки він одразу ж став відштовхуватися від батька.

Згідно висновку експерта № 20 від 13 березня 2024 року на трупі ОСОБА_7 , зокрема, у ділянці голови були виявлені численні ушкодження: рана обличчя у вигляді вдавленого дефекту тканин, який охоплює праву щічну ділянку, праву виличну, ділянки обох очей та перенісся, розмірами 16,9х5,9 см, з рваними нерівними краями, які частково опускаються в просвіт дефекту; в лобній ділянці справа - рана, лінійної форми, довжиною до 0,5 см; розтрощення кісток лицевого черепа (носових, виличних, носової перетинки, сльозових, верхніх щелеп); розтрощення кісток мозкового черепа (лобної, решітчастої, клиноподібної) з розривами твердої мозкової оболонки; в ділянці кінчика та крил носа, щічних ділянках - множинні садна лінійної форми, розмірами від 0,2 см до 1,2 см; в ділянці верхньої губи - рвано-забійна рана; косий перелом тіла нижньої щелепи в проекції вищеописаної рани; в правій щічній ділянці з переходом на проекції тіла нижньої щелепи справа, три забійні рани, смугастої форми, довжиною до (справа наліво) 1,2 см, 0,4 см та 0,6 см; в тім`яній ділянці - забійна рана, лінійної форми, довжиною до 2,6 см та навколо рани множинні лінійні садна, довжиною від 0,1 см до 3,1 см.; переломо-вивих правого великого рога під`язикової кістки з крововиливом (а.с 2-9 т. 2).

Слід також врахувати, що удари у ділянку голови ОСОБА_7 були нанесені обвинуваченим швейною машинкою, вага якої, за його показаннями, становила близько 2 кг, а за висновком експерта до висновку № 20 від 14 березня 2024 року кількість травматичних впливів від яких настала смерть ОСОБА_7 не менше 9 (а.с. 9-12 т. 2).

При цьому як в судовому засіданні, так і при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 не заперечував факт нанесення ним ударів швейною машинкою у життєво важливі частини тіла людини - у ділянку голови, а змінював показання лише щодо кількості вказаних ударів.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповнився 71 рік.

Відповідно до наданих в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 показань, ОСОБА_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 хворів. Вказаний факт підтвердив і сам обвинувачений, вказавши, що у ОСОБА_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 була застуда.

В той же час ОСОБА_3 є фізично здоровою та працездатною особою.

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, враховуючи у сукупності обставини, обстановку, умови, за яких було заподіяна смерть ОСОБА_7 , кількість, характер і локалізацію наявних у нього тілесних ушкоджень, використання для нанесення ударів швейної машинки, а також нанесення ударів швейною машинкою із достатньою силою у життєво важливий орган людини - голову ОСОБА_7 , який в цей час вже перебував у горизонтальному положенні, безумовно свідчить про те, що ОСОБА_3 розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_7 .

Суд вважає такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в тій частині, що він захищав своє життя та здоров`я від неправомірного посягання на нього ОСОБА_7 та враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожній особі гарантується право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Тобто, право на необхідну оборону є природним правом кожної людини і його ніхто не може бути позбавлений, незалежно від можливості звернутися за допомогою.

Проте підставами для застосування необхідної оборони є: суспільно небезпечне посягання; необхідність негайного відвернення чи припинення такого посягання.

Тобто посягання повинно бути суспільно небезпечним і вчинятися людиною у вигляді намагання заподіяти шкоду.

Суттєвою обставиною суспільно небезпечного посягання є його тривалість в певний проміжок часу, протягом якого можливе застосування необхідної оборони.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 28 червня 1991 року № 4 «Про практику застосування судами законодавства, що забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань», стан необхідної оборони виникає не тільки в момент суспільно небезпечного посягання, але й за наявності реальної загрози заподіяння шкоди.

Невід`ємним елементом необхідної оборони є наявність у того, хто захищається, потреби в негайному відверненні чи припиненні наявного суспільно небезпечного діяння.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК України).

Отже, перевищення меж необхідної оборони є наслідком того, що особа яка захищалася, перебуваючи в стані необхідної оборони, порушила вимогу про відповідність оборони. Перевищення необхідної оборони можливе у випадку, коли нападнику заподіяна шкода, яка є тяжкою (смерть або тяжкі тілесні ушкодження) та явно не відповідає небезпеці посягання або обстановці захисту.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 290/33/19, до критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна. Під тяжкою шкодою при перевищенні меж необхідної оборони слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження. Невідповідність тяжкої шкоди, заподіяної тому, хто посягає, небезпечності посягання або обстановці захисту слід визнавати явною тоді, коли це з урахуванням обставин справи є очевидним для кожної людини, а отже і для того, хто обороняється. На відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 118 КК України, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Аналогічні висновки викладені у рішеннях Верховного Суду, зокрема у постановах від 23 січня 2020 року у справі № 442/5416/18, від 12 травня 2020 року у справі № 748/1226/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 739/1883/19, від 03 грудня 2020 року у справі № 638/14758/17.

За таких обставинн твердження сторони захисту про те, що нібито мало місце перевищення меж необхідної оборони суд відхиляє, оскільки це не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та не доведено належними доказам

Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, належить до особливо тяжких злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, характер і спосіб його вчинення, наслідки дій обвинуваченого, які призвели до смерті ОСОБА_7 , враховуючи те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не встановлені обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_15 раніше не судимий (а.с. 21 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 24 т. 1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 25 т. 1).

Крім того суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, та призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі правопорушника випливає з ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

При призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, у справі «Белане Надь проти Угорщини» (рішення від 13 грудня 2016 року) та у справі «Садоха проти України» (рішення від 11 липня 2019 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

ОСОБА_3 був затриманий 23 січня 2024 року (а.с. 221-222 т. 1 ), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати з 23 січня 2024 року.

Суд погоджується з клопотанням прокурора, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, з урахуванням того, що йому за вчинення злочину призначене покарання у виді позбавлення волі, що, в свою чергу, вказує на існування певної ймовірності того, що ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може вдатися до відповідних дій щодо переховування від суду, продовжує мати місце і на даний час.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 218 т. 1) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_16 від 05 лютого 2024 року на вилучене під час огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_3 майно (а.с. 219-220 т. 1).

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 23 січня 2024 року - з часу його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-слід матеріалу, відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з внутрішньої сторони ванни, захисну металеву сітку зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, швейну машинку «Singer» з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу водолазку синього кольору просякнуту речовиною бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

-мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , пістолет «Ansar» модель 1071, 9 мм, 2 магазини до нього, 22 набої до нього із полімерними кулями, пістолет типу «револьвер» «Umarex Champion», 9 мм, предмет схожий на металевий ствол із написом НОМЕР_8 SR 177 САL, 4,5 мм, ніж з ножнами, 3 набої з полімерними кулями, в яких наколоті капсули, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_7 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2024 року на вилучене 23 січня 2024 року під час огляду місця події майно: відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, захисну металеву сітку зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; швейну машинку марки «Singer» з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу водолазку синього кольору, просякнуту речовиною бурого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1