Справа № 442/302/25
Провадження № 1-р/442/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/302/25 від 30.01.2025, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/302/25 від 30.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі; за ч.1 ст. 209 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, яке призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 28.11.2024 поглинути більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його взяття під варту 22.10.2024.

У вказаному поданні заявник просить дати роз`яснення: «….чи потрібно зараховувати залік строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2025 року, який зарахований у попередньому вироку від 28.11.2024 року,…» .

Суд дослідивши вказане вище подання та зміст вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2025, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/302/25 від 30.01.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі; за ч.1 ст. 209 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, яке призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 28.11.2024 поглинути більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його взяття під варту 22.10.2024.

Зміст цього вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, резолютивна частина викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається з тексту вироку суду від 30.01.2025, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У поданні про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз`яснення рішення, а тому у роз`ясненні рішення/вироку суду слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/302/25 від 30.01.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1