overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1373/22
УХВАЛА

22.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000273 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не був доставлений працівниками поліції за ухвалою суду про привід від 02.04.2025 року.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки місце його проживання знаходиться за межами обслуговування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, на 15-00 годину 13.05.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 15-00 годину 13.05.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9, або до суду, найбільш територіально наближеного до його місця знаходження, для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді: Зосименко О.М.

секретар судового засідання: Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира 295/5107/25 від 18.04.2025 року,

установив:

Заявник звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 18.04.2025 року, а саме у вступній частині ухвали суду замінити на прізвище слідчого Щадило О.І. бездіяльність якого оскаржувалась.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2025 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та арифметичних помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в зазначеній ухвалі слід відмовити.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6934/24
Провадження 1-кс/279/542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за № 0000712,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено орієнтовно о 17годині 00 хв. 22.04.2025.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений 12.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/6934/24 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Частково скасувати арешт накладений 12.11.2024року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/6934/24, провадження №1-кс/279/1291/24 на автомобіль марки «Ауді А8» р.н. НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «Ауді А8» р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території для тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.С.Кемського, 3 - власнику, яким є ОСОБА_3 , для відповідального зберігання.

ОСОБА_3 зобов`язати зберігати вказаний автомобіль у стані придатному для використання, обмежити право у відчуженні та розпорядженні автомобілем марки «Ауді А8» р.н. НОМЕР_2 шляхом заборони його продажу, передачі іншим стороннім особам або відчуження іншим способом, до моменту закінчення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2263/25
провадження № 1-в/405/89/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про застосування у порядку ч.2 ст.84 КК України звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернулись до суду з поданням про застосування у порядку ч.2 ст.84 КК України звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для повного та всебічного розгляду зазначеного вище подання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» такі документи: особову справу засудженого та довідку про стан здоров`я засудженого.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про застосування у порядку ч.2 ст.84 КК України звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., розгляд якого проводити у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/954/25
Провадження №1-кп/548/165/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.04.2025 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 240 000 000 010 58 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.332, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.332, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 58 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.332, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.332, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 18.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2025 о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 348/894/25
Провадження № 11-сс/4808/158/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.1.1 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано - Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7626/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1189/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/2038/25
провадження № 11-сс/991/295/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 17.04.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

21.04.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 , погоджене з прокурором САП ОСОБА_7 , та накладено арешт (із забороною користування) на автомобіль, який належить підозрюваній ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 17.04.2025 р. на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/2038/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6159/24
Провадження № 1-кп/210/299/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.04.2025 року о 10-25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1777/25
провадження № 1-кп/208/957/25
(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)
22 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Докучаєвське, Харківського району Харківської області, громадянина України, стрільця-санітара 1 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про прийняття ОСОБА_5 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти - негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22.04.2025 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1