Справа № 444/2722/25
Провадження № 1-кс/444/388/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Жовква Львівської області 22 липня 2025 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання, погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області

капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21 липня 2025 року, близько 01 годин 00 хвилин, знаходячись на польовій дорозі між населеними пуктами с. Бишків с. Миляво, Львівського району, Львівської області, в ході раптово виниклого конфлікту, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, тримаючи у правій руці дерев`яну биту, умисно наніс вказаною битою один удар ОСОБА_7 в область голови зліва, чим спричинив останньому ВЧМТ, забій головного мозку із геморагічно-контузійним вогнищем лівої лобної частки, перелом лобної кістки зліва з переходом на основу черепа, забійну рану лобної ділянки зліва із пошкодженням апоневрозу, навколоорбітальний крововилив зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Підставою підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ніжобрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

З витягу кримінального провадження № 0000366 вбачається, що 21.07.2025 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України внесено до ЄРДР.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Розглянувши обидва клопотання та вивчивши матеріали долучені до них, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні інкримінованого злочину та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання вартою, заслухавши думки прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львова, житель АДРЕСА_1 , є особою молодого двадцяти річного віку, має постійне місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 , де проживає разом із своїми батьками. Є студентом 1-го курсу Інституту поліграфії та медійних технологій, що у м. Львові. За місцем проживання га навчання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Будучи допитаним як підозрюваний у даному кримінальному провадженні, підзахисний ОСОБА_6 добровільно надав слідчому зізнавальні показання про умисне заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Заявив про те, що жалкує про вчинення таких дій, розкаюється у вчиненому. Він та його близькі родичі готові добровільно повністю відшкодувати матеріальну і моральну шкоду потерпілому. Також буде з`являтись на першу вимогу слідчого прокурора та суду.

Це свідчить про те, що підзахисний ОСОБА_6 повністю визнає свою провину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання. Затримання по підозрі у скоєнні кримінального правопорушення згідно ст.208 КІІК України 21.07.2025 р. підзахисного ОСОБА_6 було передчасним , недоцільним, і необгрунтованим.

Підзахисний ОСОБА_6 запевняє, що буде всіляко сприяти досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні. Не має жодного наміру ухилятися та переховуватись від слідства та суду, чинити незаконні дії відносно потерпілого і свідків або вчиняти інші правопорпушення. тому необхідно взяти до уваги те, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КІІК України, які би могли вказувати на мету і підставу що до застосування відносно підзахисного вийняткового запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Тому внесене 22.07.2025 р. слідчому судді органом досудового розслідування клопотання про застосування відносно підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необгрунтованим, і таким, що не містить жодних доказів, і підстав які би вказували про наявність передбачених ст. 177 КІІК України ризиків, та могли заперечувати у. застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. Викладені у клопотанні слідчого доводи про наявність ризиків що до необхідності обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є лише припущеннями, оскільки слідчий не вказує жодних конкретних фактів про такі наміри чи дії з боку підзахисного ОСОБА_6 , а лише сумнівається у належній процесуальній поведінці підзахисного на час досудового розслідування чи судового розгляду, що є помилковим і необгрунтованим твердженням слідчого.

У відповідності із ст. 183 КІІК України, тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема такий як домашній арешт, що передбачений ст. 181 КІІК України не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КІІК України.

Згідно ст.181 КІІК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 є студентом першого курсу Інституту поліграфії та медійних технологій, що у м. Львові і йому необхідно продовжувати подальше стаціонарне навчання, тому більш м`який запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КІІК України, як і на переконання сторони захисту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42.46.47,176.178,181. 194. КПК України,-

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2, ЛРУП № 1 ГУНП у Л/О про застосування відносно підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про обрання його підзахисному запобіжниого заход у вигляді домашнього арешту в нічний час - задоволити часково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , або інший на розсуд слідчого судді більш м`який запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КІІК України, що на

переконання сторони захисту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місця свого проживання (житла), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою для проведення слідчих та інших дій до слідчого ВП № 2, ЛРУП № 1 ГУНП у Л/О , в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 19.09.2025 року.

Копію ухвали направити у СВ ВП № 2, ЛРУП № 1 ГУНП у Л/О для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1