Справа № 496/455/25
Провадження № 1-кс/496/815/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання наступних документів, а саме: завірені належним чином копії документів у тому числі з усіма наявними відеозаписами з яких складається справа про адміністративне правопорушення - №496/590/25. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.01.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно біля 18:10 год. водій автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Преображенській в напрямку вулиці Верхньої села Дачне, Одеського району, Одеської області, здійснюючи маневр повороту наліво не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого водій ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом колінного суглобу.

Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 15.01.2025 року працівниками ГРПП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 177303 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який в подальшому був направлений на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять інформацію, яка в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки містять інформацію про осіб, які імовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх анкетні дані, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб, до яких заплановано отримати доступ, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, зазначених у даному клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Однак матеріали клопотання не містять постанови про призначення слідчого або слідчої групи, постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень слідчого та прокурора, які звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та досудового розслідування про призначення слідчого, прокурора або групи слідчих, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000015 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні № 0000015, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1