overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 жовтня 2025 року об 09:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1182/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.08.2025 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003584 від 03.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003584 від 03.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7617/25
Провадження №1-кс/463/7337/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

20 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003194 від 06.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням №0003194 від 06.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003194 від 06.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9378/24
Провадження № 11-кп/4806/347/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18.08.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст.332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 17 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 17 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2025 о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа№751/7034/25
Провадження№1-кп/751/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку із добровільним зверненням останнього до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.09.2022, призначити у підготовче судове засідання на 29 серпня 2025 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/409/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади голови Семенівської міської ради Чернігівської області, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , визнати участь підозрюваного ОСОБА_3 обов`язковою та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1507/25
Провадження № 1-кс/601/561/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годин 50 хвилин 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/763/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003165 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

20.08.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження №0003165 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003165 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 11:30 02.09.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001189 від 15.10.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року.

Встановити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 181 680,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 19 жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086, що надійшли 20.08.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20.08.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта прокурором надано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 15:30 годину 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1