ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року Справа №390/2221/25
Провадження №1-кп/390/142/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 17.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Назарівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 21:00 16.07.2025 ОСОБА_2 , перебував на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу с. Ганнинське, Кропивницького району, Кіровоградської області, де також перебував його знайомий ОСОБА_3 .

В цей час між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , перебуваючи з права від ОСОБА_3 , кулаком лівої руки завдав йому два удари в обличчя, а саме в ділянку правого ока, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому коли ОСОБА_3 перебував в положенні лежачі на спині, ОСОБА_2 сів зверху на нього та обома руками схопив його за шию та почав її здавлювати.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 згідно висновком експерта № 491 від 17.07.2025 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці ліворуч (1), шиї праворуч (4), синця правого ока з крововиливом в білкову оболонку.

Таким чином, ОСОБА_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурором Кропивницької окружної прокуратури додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснювала адвокат ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення.

В заяві обвинувачений вказав, що згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнав вину та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і він усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_3 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисниці ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини першої статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачені статтею 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, проживає з співмешканкою ОСОБА_5 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, знаходився на обстеженні в КОПЛ за направленням військомату в 1997 році, встановлено діагноз: олігофренія в ступені помірно-вираженої дебільності, в 2015 в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» встановлено діагноз: інший спецефічний (пасивний) розлад особистості, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 332 від 22.08.2025 в момент скоєння правопорушення (16.07.2025) і в даний час психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, міг повною мірою віддавати звіт своїм діям і керувати ними, раніше не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено, матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись частиною першою статті 125 КК України, статтями 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громад, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1