Справа № 405/2664/25
провадження № 1-кс/405/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 11.04.2025 до чотирьох місяців.

Мотивуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст.135 КК України.

Також слідчим стверджується, що виконати слідчі та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, що у своїй сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та інших слідчих дій, у тому числі, пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також інших об`єктивних обставин. За вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судово-біологічної експертизи з приводу належності об`єктів (змивів), вилучених в ході огляду автомобіля «VOLKSVAGEN AMAROK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підозрюваному ОСОБА_5 ;

-отримати висновок судової автотехнічної експертизи обставин ДТП;

-після отримання відповідних висновків судових експертиз здійснити зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, провести додатковий допит підозрюваного;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-ознайомити підозрюваного, захисників підозрюваного, потерпілого та представника потерпілого адвоката із матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 11.04.2025, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення обов`язкових експертних досліджень, згідно вимог КПК України, для повного і неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням обставин кримінального провадження на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.

Прокурор, підозрюваний та його захисники в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд клопотання слідчого у їх відсутність. Окрім цього, прокурор на задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування наполягав, а захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, окрім того, просили проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, взявши до уваги письмову позицію прокурора, підозрюваної та її захисників, дійшов наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст.135 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

02.06.2025 дії підозрюваного ОСОБА_5 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_8 в результаті ДТП заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України за вчинення якого ОСОБА_5 , на даний час не вручене письмове повідомлення про підозру. 01.05.2025 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0000274 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та № 0000259 від 25.04.2025 за ч. 1 ст. 135 КК України в одне провадження за № 0000274.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2025 клопотання про слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внести заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. Як вбачаться з листа Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 744/25 від 14.04.2025 визначений розмір застави внесений близькими родичами ОСОБА_5 14.04.2025 та останній звільнений з-під варти після внесення застави.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 11.04.2025 спливає 11.06.2025.

Відповідно до ч. 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з клопотання слідчого на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9