Справа № 461/3397/24
Провадження № 1-кс/461/3896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000364 від 18.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подану заяву обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000364 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 18.03.2024 року заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР, із змісту якої слідує, таке: ОСОБА_5 у січні 2024 року заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 2 325 394,56грн., що підтверджується актом інвентаризації;-також ОСОБА_5 незаконно набув право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Заявник стверджує, що слідчий ОСОБА_7 проводить досудове розслідування за відсутності первинних документів, які б підтверджували наявне у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелічених у заяві майна суму 2 325 394.56 грн., що свідчить про його зацікавленість. Проте, відсутність первинних документів не зупиняє слідчого ОСОБА_8 проводити досудове розслідування та на догоду ОСОБА_9 та одного із колишніх керівників правоохоронних органів м. Львова шукати будь-які докази для доведення вини ОСОБА_5 хоч у якомусь злочині, тобто його дестабілізують. Крім того, слідчий ОСОБА_7 умисно замовчує той факт, що ОСОБА_5 був 100% власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 12 серпня 2022 року продав свою частку ОСОБА_10 (4,61% частки) та ОСОБА_11 (91,54%). Зазначає, що слідчим ОСОБА_7 відбувається втручання у приватне життя ОСОБА_5 . Оскільки, 09.12.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова в справі № 461/3397/24 надано доступ до речей і документів приватної особи, згідно прохальної частини. ОСОБА_12 відомо, що 05.02.2025 ОСОБА_5 допитаний у якості свідка де повідомив, що оригінали правоустановчих документів знаходяться у нотаріуса, державного реєстратора та органів місцевого самоврядування та державною реєстрацією нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 8,9 займався ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . І 21.05.2025 року слідчим ОСОБА_7 вдруге подається ідентичне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2025 в справі № 461/3397/24 залишено без задоволення, з підстав: документи у зв`язку з яким подається клопотання відсутні у ОСОБА_5 . Крім того, слідчий ОСОБА_7 відмовляється надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000364, чим саме порушує вимоги ст. 221 КРК України.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого заперечив з мотивів її необґрунтованості та безпідставності. Додатково зазначив, що здійснює процесуальні дії по розслідуванню кримінального провадженню в межах діючого законодавства. Щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремо вказав, що скаржник частково ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Також зазначив, що майно, яке предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, в тому числі зареєстроване за ОСОБА_5 , як за фізичною особою.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, закон встановлює перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, подана заява не містить належних даних та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, які передбачені чинними положеннями КПК України.

Так, встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000364 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду заяви встановлено, що вона фактично ґрунтується на непогодженні з процесуальними рішеннями і діями слідчого у кримінальному провадженні. Натомість, жодних доказів які засвідчують упередженість слідчого, незаконність його дій або інших обставин, які свідчать про наявність підстав для усунення слідчого від проведення досудового розслідування заявник до заяви не долучив.

Фактично позиція заявника зводиться до непогодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого.

Слідчий суддя зазначає, що непогодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого, само по собі не може вважатися законною підставою для відводу.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя критично оцінює твердження заявника про те, що слідчим ОСОБА_7 здійснюється втручання у приватне життя ОСОБА_5 , оскільки такі твердження є необґрунтованими жодними доказами.

Доводи заявника про те, що слідчий ОСОБА_7 відмовляється надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000364 спростовуються долученим до матеріалів справи листом слідчого ОСОБА_4 від 14.02.2025. У даному листі слідчим повідомлено адвокату ОСОБА_3 , що її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000364 від 18.03.2024 підлягає задоволенню, та для ознайомлення, їй потрібно прибути у слідче управління ГУНП у Львівській області, у будь-який зручний для неї час, попередньо узгодивши дату та час із слідчим.

Отже, обставин, за наявності яких слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000364 від 18.03.2024 року ОСОБА_4 підлягає відводу від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в ході розгляду заяви не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Таким чином, приходжу до висновку, що відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15