САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2479/25
Провадження №1-кс/726/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Бабин Заставівського району Чернівецької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , має вищу освіту, не депутат, раніше не судимий, (на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення працював на посаді начальника Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації ), на даний час працює на посаді директора Державної установи "Служба розвитку Буковини" (правонаступник ліквідованого Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації),

за участю

детектива ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000209 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України

У рамках досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, на даний час обіймає посаду директора ДУ «Служба розвитку Буковини» (Код ) (яке є правонаступником ліквідованого Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації), та як директор, має право розпоряджатися бюджетними коштами. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою бюджетних коштів.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи посаді директора Державної установи "Служба розвитку Буковини" (правонаступник ліквідованого Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації), може незаконно вплинути на підлеглих працівників, які на даний час працюють в ДУ «СРБ» з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також, подальше перебування ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Державної установи "Служба розвитку Буковини", не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів, оскільки він попередньо знехтував положеннями щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено під час перебування на посаді начальника Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, яке на даний час ліквідовано та на його базі з аналогічними повноваженнями створено ДУ "Служба розвитку Буковини" очільником якого є ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді, яка є аналогічна попередній, підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти злочини.

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ОСОБА_3 має бути відсторонений від займаної на даний час посади. Просять суд клопотання про відсторонення ОСОБА_3 , від посади директора Державної установи "Служба розвитку Буковини" (Код ) строком на два місяці задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 просили суд задовольнити клопотання та відсторонити від посади директоора ДУ «Служба розвитку Буковини» підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши детектива ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

16.07.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді директора Державної установи "Служба розвитку Буковини" (Код ).

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, детектив посилався на те, що під час перебування на посаді ОСОБА_3 , матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти нове кримінальне правопорушення.

Проте, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та судовому засіданні на можливість продовження протиправної діяльності ОСОБА_3 в разі не відсторонення його від посади. Вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався. Про підозру у вчиненні інших правопорушень йому не повідомлялося.

З метою попередження ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків до нього було застосовано запобіжний захід у виді застави.

Сам по собі факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, не є достатньою підставою для відсторонення його від посади.

Під час розгляду клопотання детектив не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_3 від посади.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, розглядаючи клопотання на підставі наданих учасниками розгляду доказів, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державної установи "Служба розвитку Буковини".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1