Провадження № 1-кп/712/956/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0000356 від 04.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Воронежська, росія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., тимчасово не працевлаштованого, одруженого, депутатом, учасником бойових дій не є, являється інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.04. 2025 близько 14 год. 35 хв. керуючи трактором колісним марки ЮМЗ-6 АКЛ, рухався по бул. Шевченка поблизу в м. Черкаси, де потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому, того ж дня, близько 15 год. 3О хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля транспортного засобу - трактора колісного марки ЮМЗ-6 АКЛ, поблизу буд. 183 по бул. Шевченка в м. Черкаси, на пропозицію інспекторів БУПП в Черкаській області пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену згідно з приписами, закріпленими п.п. «а» п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з дозволом керування машинами категорій « А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1,D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, Н» виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору БУПП завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування машинами категорій «А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1,D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, Н», видане ДІСГ в Київській області, 19.05.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/124-25/5442-ДД від 17.04.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланку посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 18.08.2025 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000356 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025, суд вважає доцільним скасувати.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової технічної експертизи у сумі 2674,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи у сумі 2674,20 грн.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025.

Речові докази, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: посвідчення тракториста - машиниста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Київській області, 19.05.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1