Справа № 375/1266/25
Провадження № 1-кс/375/183/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 старший дізнавач ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 0000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться У оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 07.05.2025 по 10.05.2025 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім-картка з вищевказаним номером мобільного оператора у письмовому та електронному вигляді.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що до сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_2 , про те, що 08.05.2025 за номером НОМЕР_1 домовився про купівлю автомобіля Опель, та після перерахування грошових коштів на картки НОМЕР_2 в розмірі 37770 грн. товару не отримав, чим вбачає, що його грошовими коштами заволоділи шахраї.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 08.05.2025 року, він переглядаючи соціальну мережу «Фуйсбук» знайшов оголошення про продаж автомобіля Опель Вектра, яке його зацікавило, після чого він зв`язався за номером телефону зазначеним в оголошенні, а саме ( НОМЕР_3 ) та йому відповів невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_7 який повідомив, що являється колишній військовий та знаходиться в Хмельницькій області. Для придбання даного автомобіля йому потрібно відправити завдаток в сумі 40000 гривень. Також, повідомив, що 09.05.2025 року привезе автомобіль вказаний в оголошенні в м. Узин, після чого потрібно буде віддати іншу частину коштів в сумі 4 тисячі доларів США. Узгодивши всі питання громадянин на ім`я ОСОБА_7 надіслав йому картковий рахунок НОМЕР_2 , також надіслав документи, а саме фотографію з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . 09.05.2025 він перерахував грошові кошти з власного рахунку на картковий рахунок НОМЕР_2 шістьма платежами на загальну суму 37770 гривень. Після того як він перерахував грошові кошти громадянин на ім`я ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав, тому з даного приводу він вирішив звернутись до поліції.

Для встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні проступку, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентського номеру НОМЕР_1 , необхідно отримати у період з 09.05.2025 по 10.05.2025.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 вказаного закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 09.05.2025 до СПД ВП № 1 Білоцерківського РУЛ ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Узин Білоцерківського району Київської області, про те, що 08.05.2025 року за номером НОМЕР_1 домовився про купівлю автомобіля Опель, та після перерахування грошових коштів на картку НОМЕР_2 в розмірі 37770 грн. товару не отримав, чим вбачає, що його грошовими коштами заволоділи шахраї;

протокол прийняття заяви потерпілого від 02.05.2025, за змістом якого потерпілий вказує на протиправне заволодіння його грошовими коштами у сумі 37770 грн;

протокол допиту потерпілого від 14.05.2025, відповідно до якого потерпілий вказує на обставини заволодіння її коштами, які викладені у клопотанні дізнавача;

квитанцію та випискою банку, з якої вбачається перерахування грошових коштів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо.

Слідчий суддя зазначає, що отримання інформації хоча і становить втручання у право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерозголошення інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.

Щодо надання дозволу на вилучення документів оперативним працівникам, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, вухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, доступ до речей і документів не може бути наданий невизначеному колу осіб. А тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номеру НОМЕР_1 необхідно отримати у період з 09.05.2025 по 10.05.2025 у письмовому та електронному вигляді з приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 07.05.2025 по 10.05.2025 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім-картка з вищевказаним номером мобільного оператора у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1