Справа № 589/1059/25
Провадження № 1-кс/589/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

20 березня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинської окружної прокуратури Шосткинсьго РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення дл Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

На вирішення слідчого судді надійшли вищевказані скарги.

Заявник зазначив, що відомості за його заявами не внесені до ЄРДС та розслідування не розпочато.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився., справу просив слухати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав витяг з ЄРДР та заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.01.2025 року за № 0000020 за заявою ОСОБА_3 внесено відповідні відомості.

В той же час, повторні заяви про вчинення кримінального правопорушення, які повністю тотожні за змістом первісній заяві не зумовлюють внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах окремих кримінальних проваджень.

Таким чином, твердження у скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення за його заявою відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставними, оскільки за його заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинської окружної прокуратури Шосткинсьго РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення дл Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1