Справа № 643/8101/21
Провадження № 1-кп/643/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , постановлено кримінальне провадження №643/8101/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . Кримінальне провадження передано судді 14.02.2024.

Московський районний суд м. Харкова виділив з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, в окреме провадження: матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалив продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

У судовому засіданні 03 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про його участь в усіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисника не заперечував.

Суд, дослідивши заяву захисника, матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке призначене на 25 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, та в усіх подальших судових засіданнях у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1