УХВАЛА

щодо накладення арешту

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 07.08.2025, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 05.08.2025, а саме на: мобільний телефон марки «РОСО М6 Pro» чорного кольору в полімерному чохлі бурого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; фрагмент чорної ізолюючої стрічки; фрагмент прозорої липкої стрічки; портативний зарядний пристрій чорного кольору з маркуванням WESDARLED LIGHT TRANSPARE; дві металеві банки з маркування REVO з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду; порожній зіп-пакет; три аркуші з наявними 25 металевими гайками з нашаруванням вмістом ґрунтового покриття; численні деформовані металеві елементи тонкостінного металу розміром від 1 до 9 мм; деформовані фрагменти мобільного телефону не менше 14 шт.; три частково деформовані фрагменти сім-карти; аркуш паперу з п`ятьма полімерними фрагментами синього кольору; кабель білого кольору в змотаному стані з роз`ємами micro USB / USB; два фрагменти дроту білого кольору; рукавичка синього кольору з прорезиновими пухирцями білого кольору; фрагмент полімерного матеріалу синього кольору; паперов купюру номіналом 20 гривень з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; запальничку марки «CLIPER» помаранчевого кольору з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; фрагмент полімерного матеріалу білого кольору, частково деформований, з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; фрагмент запальнички з наліпкою із зображенням танку та надпис «Доброго вечора Ми з України»; гумові капці з нашаруванням ґрунту та РБК світло коричневого кольору; сандалі чорного кольору з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору.

Згідно з клопотанням 05.08.2025 близько 19.20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Захисників України поблизу будинку №26, вчинила терористичний акт шляхом вибуху, що призвело до загибелі військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6

05.08.2025 СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 05.08.2025 працівниками поліції виявлено та вилучено майно, вказане вище по тексту ухвали, яке постановою слідчого від 06.08.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий ОСОБА_3 до клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі .

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001245 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, за фактом вчинення терористичного акту в м. Житомирі.

05.08.2025 під час огляду місця події працівники поліції вилучили майно, перелічене вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

З огляду на те, що майно вилучено під час огляду місця події за результатами вибуху, на момент звернення з клопотанням власники речей не встановлені.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 06.08.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001245.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 05.08.2025 майно, може бути доказом в кримінальному провадженні, необхідне для проведення експетних досліджень, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події 05.08.2025, а саме на: мобільний телефон марки «РОСО М6 Pro» чорного кольору в полімерному чохлі бурого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; фрагмент чорної ізолюючої стрічки; фрагмент прозорої липкої стрічки; портативний зарядний пристрій чорного кольору з маркуванням WESDARLED LIGHT TRANSPARE; дві металеві банки з маркування REVO з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду; порожній зіп-пакет; три аркуші з наявними 25 металевими гайками з нашаруванням вмістом ґрунтового покриття; численні деформовані металеві елементи тонкостінного металу розміром від 1 до 9 мм; деформовані фрагменти мобільного телефону не менше 14 шт.; три частково деформовані фрагменти сім-карти; аркуш паперу з п`ятьма полімерними фрагментами синього кольору; кабель білого кольору в змотаному стані з роз`ємами micro USB / USB; два фрагменти дроту білого кольору; рукавичка синього кольору з прорезиновими пухирцями білого кольору; фрагмент полімерного матеріалу синього кольору; паперов купюру номіналом 20 гривень з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; запальничку марки «CLIPER» помаранчевого кольору з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; фрагмент полімерного матеріалу білого кольору, частково деформований, з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору; фрагмент запальнички з наліпкою із зображенням танку та надпис «Доброго вечора Ми з України»; гумові капці з нашаруванням ґрунту та РБК світло коричневого кольору; сандалі чорного кольору з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1