Березівський районний суд Одеської області
04.08.2025
Справа № 494/1728/25
Провадження № 1-кп/494/125/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за №0000065 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, щоОСОБА_3 на початку червня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за межами с. Заводівка Березівського району Одеської області, а саме узбіччі біля поля, що на відстані близько 600 метрів на південь від вул. Зарічної, побачив ростучі рослини роду коноплі.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з метою подальшого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», жодним чином не доглядаючи за виявленими рослинами роду коноплі, на початку червня 2025 року, без наявного у нього спеціального дозволу, умисно зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі, тим самим здійснив придбання указаного наркотичного засобу, який приніс до власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, за вищевказаною адресою, з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 умисно відокремив деяку кількість листя від стовбура рослин коноплі, висушив вказані рослини та подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. При цьому ОСОБА_3 , почав зберігати вказану речовину, яка є наркотичним засобом, без мети збуту, на території власного домоволодіння, а саме:

1)у приміщенні майстерні, всередині пластикового подрібнювача, який знаходився на підвіконнику, загальною масою речовини в висушеному стані 0,03 г;

2)у приміщенні майстерні, в полімерному пакеті білого кольору, загальною масою речовини в висушеному стані 149,98 г.

Крім того, іншу частину рослин коноплі ОСОБА_3 почав зберігати на даху складського приміщення, а саме фрагмент рослини зеленого кольору, що є наркотичним засобом канабісом, загальною масою речовини в висушеному стані 1,92 г.

Указані наркотичні засоби, ОСОБА_3 періодично вживав шляхом куріння до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, у ході проведення 12 червня 2025 року обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 151,93 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступку), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 04 серпня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 01 травня 2025 року по кримінальному провадженню №0000065; повідомлення про початок досудового розслідування від 01 травня 2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 01 травня 2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 06 травня 2025 року; заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального проступку від 01 травня 2025 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 травня 2025 року; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 02 травня 2025 року; рапорт старшого ОСКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02 травня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01 травня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08 травня 2025 року; характеристику на ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року; довідку щодо місця проживання ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року; запит Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 01 травня 2025 року №62/4734; запит Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 01 травня 2025 року №62/4740; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 травня 2025 року; запит Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 24 липня 2025 року №; довідку №422 від 31 липня 2025 року про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_3 ; довідку №338 від 30 липня 2025 року про проходження профілактичного психіатричного огляду ОСОБА_3 ; вимогу УІТ ГУНП в Одеській області від 09 травня 2025 року; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 12 травня 2025 року; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 13 травня 2025 року; клопотання про проведення обшуку від 13 травня 2025 року; супровідний лист Березівського районного суду Одеської області від 16 травня 2025 року; копію ухвали Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року по справі №494/1001/25; протокол обшуку від 12 червня 2025 року; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року; Мікро СД АДАПТЕР з відеозаписом обшуку від 12 червня 2025 року; таблицю ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 12 червня 2025 року; постанову про приєднання речових доказів від 12 червня 2025 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000065 від 01 травня 2025 року; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 12 червня 2025 року №57936-2025; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 12 червня 2025 року №57939-2025; клопотання про арешт майна від 13 червня 2025 року; супровідний лист Березівського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року; копію ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року по справі №494/1001/25; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 30 червня 2025 року; постанову про призначення судової експертизи від 30 червня 2025 року; супровідний лист Одеського НДЕКЦ від 25 липня 2025 року; довідку про витрати на проведення судової експертизи матеріалів; висновок експерта від 24 липня 2025 року; супровідний лист Березіського РВП ГУНП в Одеській області від 30 червня 2025 року; постанову про призначення судової експертизи від 30 червня 2025 року; супровідний лист Одеського НДЕКЦ від 18 липня 2025 року; довідку про витрати на проведення судової експертизи матеріалів; висновок експерта від 17 липня 2025 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000065 від 01 травня 2025 року; копію листа Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 30 липня 2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_3 ; супровідний лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 31 липня 2025 року №; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року; заяву ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про залучення захисника; постанову про залучення захисника від 31 липня 2025 року; копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №910 від 14 липня 2000 року; супровідний лист Березівського РВП № від 31 липня 2025 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 01 серпня 2025 року; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 30 липня 2025 року та 31 липня 2025 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Арешт, накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року, - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Крім того, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення експертизи, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/17059-НЗПРАП від 24 липня 2025 року у розмірі 5 348,40 грн. та № СЕ-19/116-25/16350-НЗПРАП від 17 липня 2025 року у розмірі 4 457,00 грн.

Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення експертизи, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/17059-НЗПРАП від 24 липня 2025 року у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок та № СЕ-19/116-25/16350-НЗПРАП від 17 липня 2025 року у розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року, на вилучені 12.06.2025 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на:

- полімерний мундштук з нашаруванням речовини темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 2028531;

- металевий мундштук з нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1199638;

- пластиковий подрібнював з нашаруванням речовини темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1235974;

- речовину зеленого кольору в подрібненому стані, схожу на рослини роду конопель, яку поміщено до паперового конверту, на який нанесено пломбу з надписом NPU 0316005;

- фрагмент рослини зеленого кольору, схожий на рослини роду конопель, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пломбу з надписом NPU 0316006, - скасувати.

Речові докази:

- полімерний мундштук з нашаруванням речовини темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 2028531;

- металевий мундштук з нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1199638;

- пластиковий подрібнював з нашаруванням речовини темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1235974;

- речовину зеленого кольору в подрібненому стані, схожу на рослини роду конопель, яку поміщено до паперового конверту, на який нанесено пломбу з надписом NPU 0316005;

- фрагмент рослини зеленого кольору, схожий на рослини роду конопель, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пломбу з надписом NPU 0316006, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1