Справа № 342/858/25
Провадження № 1-в/342/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання від адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, в якому адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельники Снятинського району Івано-Франківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 року, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. У поданому клопотанні зазначено, що 15.04.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №338/1507/21 винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 4 роки обмеження волі без конфіскації майна. З моменту винесення та набрання законної сили вище вказаного вироку, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коломийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м.Городенка). На даний момент, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, перебуває на обліку у Коломийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м.Городенка). Після набрання вироку законної сили ОСОБА_3 досяг пенсійного віку тобто 60 років. Варто додатково зазначити, що згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру від 08.02.2022 ОСОБА_3 станом на 08.02.2022 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 17.10.2017 року. Однак, ОСОБА_3 на момент його засудження, згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 у справі №338/1507/21, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коломийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м.Городенка). У зв`язку з вищевикладеним та з врахуванням норм ст.539 КПК України, дане подання підлягає розгляду в Городенківському районному суді Івано-Франківської області із врахуванням територіальної юрисдикції.

Ознайомившись із поданим клопотанням, перевіривши подані до нього документи, приходжу до наступного.

Звертаючись із поданням, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що оскільки після набранням вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 року законної сили засуджений ОСОБА_3 досяг пенсійного віку, то його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 року, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. В підтвердження вказаного до подання додано: копію вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 по справі №338/1507/21; копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та копію довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру № від 08.02.2022.

Як слідує із доданої до подання копії вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022, 15.04.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №338/1507/21 винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 4 роки обмеження волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначено рахувати з моменту його затримання.

Із копії вказаного вироку слідує, що судове рішення не набрало законної сили, дата 15.04.2022.

Як зазначено у поданні, оскільки інших доказів не надано, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 по справі №338/1507/21 набрав законної сили і на даний момент, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Коломийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м.Городенка).

Частиною 1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч.1 ст.539 КПК України) .

Відповідно до ч. 9 ст. 59 КВК України визначено, що стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Статтею 56 КВК України визначено, що особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Водночас, матеріали подання не містять підтвердження того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в установі виконання покарань (виправному центрі), в межах територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області або відбуває покарання у інший спосіб в межах територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.

Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні.

В подальшому, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що з огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку досягненням пенсійного віку, з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки таке подання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а засудженим не надано доказів того, що він відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області, то суд дійшов висновку що подане подання захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала.

Крім того слід звернути увагу на те, що згідно ч. 9 ст. 59 КВК України подання про звільнення особи, яка досягла пенсійного віку, від відбування покарання вносить до суду уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру, а не засуджений чи його захисник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1