Справа №760/2539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернуся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001044 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.2024, у громадянина ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в змову із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Надалі ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невідомого раніше абонента, в якому останній запропонував ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Про вказане повідомлення з пропозицією про підпали автомобілів ЗСУ за грошову винагороду ОСОБА_6 повідомив раніше знайомому ОСОБА_5 про отримане раніше повідомлення щодо можливого підробітку.

Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, прийняли рішення здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 в спілкуванні з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, дізнався інформацію, необхідну для виконання умов завдання так званого «куратора» та способи отримання грошової винагороди.

Після отримання необхідної інформації ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, підшукав транспортний засіб, що відповідав необхідним умовам.

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.09.2024, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, в невстановленому органом досудового розслідування місці придбав пляшку рідини для розчину фарби.

Після чого, ОСОБА_5 , не пізніше 02 год. 20 хв. 09.09.2024 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , направився до останнього, відомого йому, місця перебування транспортного засобу марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_3 , що мав військове забарвлення та наліпки у вигляді хрестів червоного кольору.

Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці, близько 02 год. 20 хв., 09.09.2024 року, діючи умисно відповідно до попередньої домовленості надав вказівку ОСОБА_6 здійснити підпал автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_5 перебував на відстані від вказаного автомобіля з метою спостереження за місцевістю з метою попередження потенційної можливості бути викритими чи затриманими під час вчинення злочину або після його вчинення.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, діючи умисно підійшов до автомобіля марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_3 який знаходився за адресою:

АДРЕСА_2 та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме рідину для розчину фарби та запальничку здійснив підпал вказаного транспортного засобу при цьому здійснюючи відео фіксацію своїх злочинних дій.

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслати так званому «куратору» відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровану на ОСОБА_5 .

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02 год. 30 хв., 09.09.2024 року, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, спільно з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, покинули місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.09.2024 о 22 год. 40 хв., співробітниками СБ України затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 12.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно відповіді оперативних працівників Лівобережджного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером телефону НОМЕР_4 .

Так, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0001044 від 10.10.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та паперовому виді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо абонента мобільного телефону НОМЕР_4 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період за період з 01.09.2024 по 13.09.2024 включно, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, без розкриття змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання та їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1