Справа № 462/2309/19
провадження 1-в/462/76/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів,

встановив:

12.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому зазначає, що в Хмельницькому НДЕКЦ МВС на відповідальному зберіганні до рішення суду знаходиться автомат АКС-74, № НОМЕР_1 , 1981 р.в., калібру 5,45 мм (кримінальне провадження № 0000066, висновок експерта № 3.1-0176:18 від 25.10.2018 року, клопотання про передачу речового доказу від 29.10.2018 року № 19/123-7956). Станом на теперішній час будь-яких рішень по зброї не надходило. В зв`язку із тривалим терміном зберігання (6 років), не надходженням до установи будь-яких рішень відносно автомата, з метою вирішення подальшого зберігання автомата для вміщення до інформаційно-довідкової колекції, використання в судово-експертній роботі, науково-дослідній та методичній діяльності, або вчинення інших дій, просите повідомити чи приймались рішення стосовно даного екземпляра зброї.

Згідно протоколу розподілу дана справа була зареєстрована, як інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, подане клопотання не відповідає вимогам зазначених у ст. 537, 539 КПК України.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження № 0000102, однак згідно наявних в матеріалах справи даних, зокрема долучених стороною обвинувачення, в таких відсутня постанова про визнання автомату АКС-74 № НОМЕР_1 , 1981 р.в., калібру 5,45, - речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

клопотання начальника Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1