Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4703/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/287/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора щодо якої вже прийнято слідчим суддею рішення, та вказане рішення набрало законної сили.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить, ухвалу слідчого судді скасувати.

Стверджує, що КПК передбачає оскарження постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.

Вказує, що ухвали інших слідчих суддів не мають відношення до вказаної скарги.

Наголошує, що до цієї скарги від додав додаткові докази.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, заявник в апеляційній скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів провадження, 08.04.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 02.01.2025 року про відмову у визнанні його потерпілим.

У своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову прокурора від 02.01.2025 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.

Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що слідчий суддя фактично по суті не розглянув скаргу ОСОБА_6 , а прийняв рішення, яке не передбачено КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя може прийняти рішення про відмову у відкритті провадження лише в одному випадку, а саме скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, інші підстави не передбачені Законом.

В той же час, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається (ст. 30 КПК України).

Відтак, слідчим суддею ухвалене судове рішення, яке не передбачене діючим кримінальним процесуальним законом України, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею по суті, а наявність рішення за аналогічною скаргою не є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження, а є однією з підстав яка може враховуватися при розгляді скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до суду 1-ої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: