У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000841, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Внесене клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 від 03.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 до Ужгородського РУП ГУНП надійшло повідомлення від ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 15.02.2024 в ході проведення огляду внутрішньо аеродромної території працівниками Служби аеродромного забезпечення польотів Закарпатського обласного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оглянуто «внутрішньо портову дорогу з твердим покриттям», внаслідок чого виявлено її невідповідність технічним умовам Договору підряду про капітальний ремонт внутріпортової дороги з твердим покриттям за N?171/2022 від 25.11.2022, зокрема, невідповідність довжини дороги, покриття та наповнювача, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертиз, а тому 10 липня 2025 винесено постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав експериментальні зразки підпису та почерку для проведення експертизи.

21 липня 2025 року слідчим винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи по актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень щодо Капітального ремонту внутріпортовної дороги з твердим покриттям ЗОКП «МАУжгород» (ділянка довжиною 668 м, шириною 3 м, площа 2004 м.кв.) (Форма №КБ-2в), локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 ремонтно-будівельних робіт щодо Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м.кв.), акту(тів) огляду внутрішньо аеродромної території ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо обстеження «внутрішньопортової дороги з твердими покриттям» на предмет проростання однорічних трав в контрольованій зоні аеродрому ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договірної ціни на будівництво Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м.кв., дефектоного акту Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м. кв., та скеровано на виконання експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об?єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов?язкових судових експертиз, зокрема почеркознавчих експертиз, які можливо провести виключно по оригіналам документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зокрема, оригіналів документів, які перебувають у володінні Закарпатське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву про розгляд поданого клопотання без участі.

У судове засідання володілець речей та документів, доступ до яких просить сторона обвинувачення, явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

За правилами ч. 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З відповіді Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.07.2025 наданої на запит слідчого вбачається, що комунальне підприємство готує запитувані документи для передачі до архіву, а тому зможе надати їх лише за ухвалою слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а завдання, для виконання якого слідчого звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості внесеного клопотання, слідчий суддя зауважує, що перелічені у клопотанні речі та документи, не перебувають у вільному доступі, а в досліджуваному клопотанні вірно персоніфіковано їх володільця.

Вказані у клопотанні речі та документи є необхідними для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, а також правильності кваліфікації дій таких осіб.

За наведеного слідчий суддя встановив, що речі та документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами відповідного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Також слідчий суддя вказує на те, що вилучення перелічених у клопотанні речей та документів спрямоване на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування і досягнення дієвості кримінального провадження.

Вилучення вказаних стороною обвинувачення речей і документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що необхідним є надання дозволу для вилучення оригіналів запитуваних документів, оскільки у цьому кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до переконання, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000841 від 03.04.2024 задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень щодо капітального ремонту внутріпортовної дороги з твердим покриттям ЗОКП «МА Ужгород» (ділянка довжиною 668 м, шириною 3 м, площа 2004 м.кв.) (Форма N?КБ-2в), локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 ремонтно-будівельних робіт щодо Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м.кв.), Акту(тів) огляду внутрішньо аеродромної території ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо обстеження «внутрішньо портової дороги з твердими покриттям» на предмет проростання однорічних трав в контрольованій зоні аеродрому ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Договірну ціну на будівництво Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м.кв., Дефектного акту Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м. кв., Платіжних інструкцій щодо Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м. кв., Розрахунків загальновиробничих витрат до Договірної ціни Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриттям ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м. кв., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень щодо Капітального ремонту внутріпортової дороги з твердим покриття ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ділянка довжиною 668 метрів, шириною 3 метри, площа 2004 м. кв.), Акту № 10 обстеження приаеродромної території аеродрому «Ужгород» щодо питань забудови, виявлення фактів будівництва без висновків експлуатанту аеродрому та Державіаслужби України» від 03.04.2024 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1