Справа № 344/3139/25
Провадження № 1-кп/344/762/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглядаючи під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор подав письмові клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють про можливість покарання за вчинення такого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, можуть покинути її територію; п.3 можливість незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки їм відомі їхні анкетні дані; п.5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, просить подані клопотання задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_12 , також, не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд дійшов такого висновку.

У силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261,402-405, 407, 408, 429, 437 442 Кримінального кодексу України.

Також, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Так, при вирішені питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати дані про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а також його суспільну небезпечність.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк до 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 29 вересня 2025 року включно, а тримання її під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 29 вересня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 серпня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16