Справа № 182/4102/25
Провадження № 1-кс/0182/708/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0000680, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з`єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, як абонента «А» та «Б» з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.06.2025 року невстановлена особа, передзвонивши з номеру телефона НОМЕР_1 , під приводом надання послуг з навчання, шляхом обману, отримала доступ до банківських даних та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 19998 грн. Чим спричинила гр. ОСОБА_6 збиток на зазначену суму.

За даним фактом 24.06.2025 року порушено кримінальне провадження № 0000680 за ст. 190 ч. 4 КК України.

23.06.2025 року невстановлена особа, передзвонивши з номеру телефона НОМЕР_1 , під приводом надання послуг з навчання, шляхом обману, отримала доступ до банківських даних та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 19 998 грн. Чим спричинила гр. ОСОБА_6 збиток на зазначену суму.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000680 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 який показав, що 23.06.2025 року в 12:26 год. Йому зателефонував номер телефону НОМЕР_1 начебто автовідповідач голосом жінки та запропонувала навчання, він її не дослухав та поклав слухавку. Приблизно в 15:00 год. Прийшло смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що проходе транзакція на суму 10 000 грн. та на екрані було напис «Скасувати» чи «Підтвердити», потерпілий скасував. Після чого потерпілий відразу зайшов до додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 подивитися баланс на своїй банківській картці, всі гроші були на місці. Це було декілька разів, гроші були на місці. У вечері потерпілий вирішив продивитися баланс на картці та побачив що в 18:59 год. по 19:20 год. що з його пенсійної банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , особовий рахунок НОМЕР_3 в сумі 19 998 грн.

Беручі до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з`єднань абонента НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з`єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, як абонента «А» та «Б» з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час.

У зв`язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0000680, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням співробітнику оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або за її дорученням співробітнику оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з`єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, як абонента «А» та «Б» з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.08.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1