overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/15289/24

провадження № 51-2805ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Указаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримався, оскільки вимога лише про скасування ухвали суду апеляційної інстанції не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2025 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2556/25
Провадження по справі № 1-кп/129/548/2025
У Х В А Л А

18.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002686 із клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

18.07.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0002686 із клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002686, та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002686 із клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 06.08.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3797/25
Провадження № 1-кп/487/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.09.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3951/25
Провадження № 1-кс/484/658/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, миколаївська область) на 25 серпня 2025 року, 12:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатом перевірки заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 175/9530/25
Провадження № 1-кс/175/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна)

"21" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000843 від 13.07.2025 клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадів необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до19 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.07.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/8141/25
Номер провадження 1-кп/211/1765/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.07.25 року надано акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступка передбаченого у ч. 1 ст. 310 КК України, на 28.07.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8329/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Покровському районному суду міста Кривого Рогу, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000269 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 15:00 годину 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/4634/19
Провадження № 1-во/202/34/25
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000020 від 26 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 квітня 2025 року (провадження 1-кп/202/677/2025) згідно якої кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000020 від 26 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак, встановлено, що в ухвалі допущена описка, не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_3 , а саме не вірно зазначено: назва вулиці «АДРЕСА_1» замість вірно зазначеної «АДРЕСА_1», а також не вірно зазначено: «АДРЕСА_1» замість вірно зазначеної «АДРЕСА_1»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 17 квітня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали назви вулиць : «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1», а також «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4995/25
Провадження №1-кп/0203/1933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0011561 від 17.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР № 0011561 від 17.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0011561 від 17.06.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3124/23
провадження №: 1-кс/398/1059/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ч. 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

02.07.2025 року старшим слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яку представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 отримала 17.07.2025 року, а тому строк на оскарження, встановлений ст. 304 КПК України, не пропущено.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000742.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76).

Зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000742.

Для участі в судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1