Справа № 487/4315/23
Провадження № 1-кс/487/2904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 07.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документа з подальшим його вилученням, а саме: отримання належним чином завірених копій договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цивільній справі №483/127/22, провадження №2/483/72/2023, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В клопотанні дізнавач просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000254 від 07.12.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 до ЧЧ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблений купівлі-продажу 4841/2020/1938878 транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_6 повідомив, що з 20.12.2018 року він виконує обов?язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 13.02.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір купівлі-продажу №1302-01-Т3 на продаж транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Jetta» сірого кольору, 2016 року випуску. Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була ОСОБА_7 . Після виконання всіх умов вказаного договору зі своєї сторони, ОСОБА_6 грошові кошти не отримав, після чого звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав договір купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, який на думку ОСОБА_6 не с дійсним, так як, з його слів, особисто він свій підпис там не ставив. Після цього, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де згодом в результаті судових засідань було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал договору купівлі-продажу №481/2020/1938878 від 15.02.2020 року та проведено почеркознавчу експертизу ІНФОРМАЦІЯ_8 (КНІДС), який надав висновок експерта від 28.09.2023 року №16902/23-32 по цивільній справі №483/127/22 де вказано, що підпис в оригіналі договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в графі «Продавець», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання відомостей, чи мається зазначений оригінал договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року та отримано відповідь, про те, що вказаний оригінал договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року знаходиться у цивільній справі №483/127/22 провадження №2/483/72/2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року. Вказаний документ має суттєве значення для кримінального провадження та необхідний для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документа з подальшим його вилученням, а саме: отримання належним чином завірених копій договору купівлі-продажу №4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цивільній справі №483/127/22, провадження №2/483/72/2023, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 18.08.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1