Справа № 161/5844/25
Провадження № 1-кс/161/2038/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/161/1899/25),

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000008 від 03.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/161/1899/25) у зв`язку, на його думку, явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду його окремо поданих скарг на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, а тому на підставі ст. 75 КПК України, слідчий суддя підлягає відводу.

Заслухавши думку заявника, який підтримав подану заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , при цьому уточнив, що упередженість слідчого судді полягає в тому, що суддя ОСОБА_4 розглядаючи вищевказані провадження та ухвалюючи рішення хоча би по одному з проваджень, втрачає обєктивність в інших провадженнях, у яких беруть участь ті ж самі особи - прокурори Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, це створює обставини, коли суддя, даючи вже усталену правову позицію в схожих або ідентичних обставинах, здійснює розгляд поточного провадження без гарантії належного неупередженого судочинства, пояснення прокурора, який заперечував щодо відвіду слідчого судді, оглянувши та дослідивши заяву про відвід та матеріали самих скарг, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

В ході розгляду відводу встановлено, що 31 березня 2025 року ОСОБА_3 подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області чотири скарги на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, що полягають у нездійсненні прокурорами відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025 (справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/161/1899/25; справа №161/5866/25, провадження № 1-кс/161/1902/25; справа № 161/5870/25, провадження № 1-кс/161/1903/25; справа № 161/5875/25, провадження № 1-кс/161/1904/25).

Вказані матеріали згідно засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Вподальшому, 03 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 постановлено вказані матеріали скарг на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, що полягають у нездійсненні прокурорами відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025 (справа № 161/5866/25, провадження № 1-кс/161/1902/25; справа № 161/5870/25, провадження № 1-кс/161/1903/25; справа № 161/5875/25, провадження № 1-кс/161/1904/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами його скарги на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/1899/25), присвоївши єдиний номер справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/161/1899/25.

Зі змісту вказаної ухвали слідує, що постановляючи вищевказану ухвалу слідчий суддя, керувалась ст. 306 КПК України, якою визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, якою також визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сам факт перебування на розгляді в слідчого судді ОСОБА_4 , попередньо розподілених у відповідності до засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які згідно положень КПК України, ухвалою слідчого судді об`єднані в одне провадження, не можуть свідчити про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 по розгляді вищевказаних скарг.

Крім того, не встановлено, і будь - яких інших обставин, які б виключали участь слідчого судді у даному судовому провадженні, що передбачені ст. 75 КПК України, а тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 161/5844/25, провадження № 1-кс/161/1899/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1