КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 553/5149/22
Провадження № 1-в/552/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.25

21 травня 2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 липня 2024 року вироком Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Як встановлено судом, 03.09.2022 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території спільного подвір`я будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , помітив на підвіконні вікна будинку № 67 мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що остання перебувала за межами подвір`я, з корисливих мотивів, повторно, у період дії воєнного стану, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон, діючи при цьому усвідомлено, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх наслідків та бажаючи цього. У подальшому викрадене майно ОСОБА_4 заховав на території домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

У поданому клопотанні засуджений просить звільнити його від призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. У поданій скарзі ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі в частині епізоду крадіжки майна у зв`язку з декриміналізацією відповідного діяння. Однак вартість майна, викраденого ним 03.09.2022 у потерпілої ОСОБА_5 , перевищує встановлений законом граничний розмір, за якого допускається застосування положень про декриміналізацію. Відтак, у даному випадку ці положення не підлягають застосуванню.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, на підставі статті 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року. У результаті за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Н а теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік складав 1240,50 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1094,5х2=2481 грн.

Згідно з вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 03.09.2022 викрав майно на суму 2500 грн, що станом на день крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який встановлювався у 2022 році.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на день розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_4 на останнього не поширюється дія ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1