Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/606/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 02.11.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 02.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (в порядку ч.3 ст.315 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 18.04.2025 призначено підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001468 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.01.2025 із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яку у цей же день внесено та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.11.2024 передбачено, що у випадку внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою від 06.11.2024 року продовжено до 28.03.2025.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою від 06.11.2024 року продовжено до 25.04.2025.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Необхідність продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків обумовлюється наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду.

Також існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади (в порядку ч.3 ст.368 КК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

27.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2024 ухвалу від 22.11.2024 про відсторонення ОСОБА_5 від посади залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.01.2025 та 27.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжувався строк відсторонення від займаної посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали судді від 27.03.2025 щодо відсторонення від посади обвинуваченого закінчився 10.04.2025, а клопотання про продовження строку відсторонення від посади за відсутності обвинуваченого залишилось не розглянутим до вказаної дати.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2025 закінчився 10.04.2025, а обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, тому виникла необхідність звернутись під час судового розгляду кримінального провадження із клопотанням про відсторонення останнього від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання з підстав, зазначених у них, та просив їх задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, вказавши, що воно є необґрунтованим. Щодо клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, то захисник зазначив, що оскільки ОСОБА_5 фактично перебуває на військовій службі за межами Хмельницької області в Тернопільській області, то просив сформулювати другий обов`язок таким чином «Не відлучатися за межі Хмельницької та Тернопільської області, без дозволу суду».

Обвинувачений підтримав позицію захисника, зазначивши, що дійсно військову службу він проходить в Тернопільській області, а судові засідання та його сім`я знаходяться в Хмельницькій області.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

06.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.01.2025 із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яку у цей же день внесено та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Ухвалою суду від 06.11.2024 передбачено, що у випадку внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою від 06.11.2024, продовжено до 28.03.2025.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою від 06.11.2024, продовжено до 25.04.2025.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому враховуючи саму лише тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, існує ризик переховування від суду.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 покидав Хмельницьку область, а саме, прямував до місця служби в Тернопільську область 23.04.2025, зазначивши, що отримав усний дозвіл на це від прокурора ОСОБА_3 . Однак, прокурор в судовому засіданні заперечив надання такого дозволу.

Крім того, існує ризик незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризик перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Ризики є реальними та триваючими, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до наказу №164 від 18.04.2025 та на виконання припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , він на даний час вже проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його сім`я, включаючи дружину з інвалідністю 2-ї групи проживає в Хмельницькій області і судові засідання у справі відбуваються у суді Хмельницької області, суд вважає за можливе другий обов`язок викласти в такій редакції «Не відлучатися за межі Хмельницької та Тернопільської області, без дозволу суду».

Щодо клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, суд виходить з наступного.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №584 від 08.09.2023 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №236 від 18.09.2023 ОСОБА_5 - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 18 вересня 2023 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

27.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2024 ухвалу від 22.11.2024 про відсторонення ОСОБА_5 від посади залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.01.2025 та 27.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжувався строк відсторонення від займаної посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали судді від 27.03.2025 щодо відсторонення від посади обвинуваченого закінчився 10.04.2025.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення саме з використанням свого службового становища, тобто у зв`язку з перебуванням на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з обвинуваченням, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення та містить причинно-наслідковий зв`язок між діями останнього та правовими наслідками.

На даний час стороною захисту не надано об`єктивних доказів, які підтверджують зарахування обвинуваченого ОСОБА_5 до списків особового складу інших районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, існують ризики того, що останній перебуваючи на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки зазначені ризики продовжують існувати, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є необхідним для повного, всебічного та неупередженого здійснення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.154-158, 177, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 21 червня 2025 року включно строк дії покладених на обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької та Тернопільської областей, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від займаної ним посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 21 червня 2025 року.

Ухвала діє по 21 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1