У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_13 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_14 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та на момент смерті у неї відсутні близькі родичі, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Тобто, за відсутності спадкоємців за законом та заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 мала перейти у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку передбаченому положеннями ст. 1277 Цивільного кодексу України, як відумерла спадщина.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 як представницький орган територіальної громади м. Києва, зобов`язана була прийняти у власність відумерле майно ОСОБА_13 .

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, знаючи, що дане майно відійде в дохід держави, у ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_13 та 2/3 частки за ОСОБА_14 (мати ОСОБА_13 ). При цьому, ОСОБА_10 , будучи громадянином російської федерації, для приховування своєї протиправної діяльності на території України використовував завідомо підробленим офіційний документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 . Зазначений підроблений паспорт та анкетні дані « ОСОБА_15 », ОСОБА_10 використовував для оформлення банківських карток, довіреностей, а також під час спілкування з іншими особами.

Для налагодження механізму незаконного заволодіння квартирою, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », розробив протиправний план незаконного оформлення права власності на нерухоме майно шляхом використання підробленого свідоцтва про шлюб.

Згідно розробленого плану, для досягнення мети злочинної діяльності щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », з метою уникнення самовикриття, залучив до своєї протиправної діяльності інших осіб, серед числа яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа свідоцтва про шлюб, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », надав ОСОБА_7 , вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх у виготовленні підробленого свідоцтва про шлюбу з померлою ОСОБА_13 , для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 . Для комунікації з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .

Водночас, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі та вказівки ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », здійснив пошук особи, а саме мешканця м. Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та запропонував останньому з метою реалізації злочинних намірів, виступити удаваним чоловіком померлої ОСОБА_13 , пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 доларів США. Окрім того, останній зобов`язаний був надати копію свого паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 , а також вчинити дії, пов`язані із введенням в оману державного нотаріуса, шляхом успадкування майна померлої, а саме квартири АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_8 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, через ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому, виконуючи спільний узгоджений злочинний план, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 .

Окрім цього, для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності свого знайомого ріелтора ОСОБА_9 , який відповідно до відведеної йому ролі, здійснював підшукування нотаріуса який здійснить реєстрацію на підставі свідоцтва про шлюб укладеного в російській федерації, буде інструктувати і супроводжувати ОСОБА_8 під час укладання угод, здійснювати оплату за вчинення нотаріальних дій, безпосередньо спілкуватиметься з нотаріусом та виконуватиме інші дії необхідні для здійснення незаконної реєстрації права власності на «підставну» особу. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про фіктивність шлюбу, і незаконність дій. В свою чергу, ОСОБА_9 , переслідуючи корисні мотиви на пропозицію ОСОБА_10 , погодився і виступав активним учасником вчинення кримінального правопорушення.

Діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_9 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття ОСОБА_8 права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, знаходячись в офісі державного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 , вводячи в оману державного нотаріуса, надали їй підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші документи на підставі яких нотаріусом заведено спадкову справу № 413/2024, яка слугувала підставою у подальшому переходу право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », надав вказівку ОСОБА_7 привезти ОСОБА_8 до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились до державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

З метою подальшого набуття права власності на вказане майно ОСОБА_8 в порядку спадкування, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 18 грудня 2024 року проведено реєстраційні дії та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 30 січня 2025 року ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », надав вказівку ОСОБА_7 привезти ОСОБА_8 до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2025 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_9 .

Після чого, достовірно знаючи, що право власності на квартиру буде зареєстроване із використанням завідомо підроблених документів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились до державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

Так, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 30.01.2025 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_13 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .

В подальшому, державним нотаріусом ОСОБА_17 проведено реєстраційні дії по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_13 .

Після незаконного оформлення квартири на ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знайшов «покупця» вказаної квартири, яким виявилась ОСОБА_18 .

З метою переоформлення права власності на ОСОБА_18 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 лютого 2025 року ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », надав вказівку ОСОБА_7 привезти ОСОБА_8 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 19 лютого 2025 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , де зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 19 лютого 2025 року, приватним нотаріусом ОСОБА_19 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець ОСОБА_8 , продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцеві - ОСОБА_18 . Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення квартири, ОСОБА_9 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_8 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності набуття права власності.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », ОСОБА_9 ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_16 », ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб територіальній громаді м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, завдано матеріальні збитки на суму 2 705 000,00 грн.

За результатами розслідування повідомлено про підозру:

- 22.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

- 22.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України;

- 22.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

- 22.04.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_20 від 15.04.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 продовжено до трьох місяців.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_21 від 06.02.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 10.02.2025, яка вказала на відсутність родичів та спадкоємців померлої ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A04, який належить ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_8 отримав за укладення договору купівлі-продажу квартири;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 21.02.2025 в ході якого вилучено ноутбук торгової марки «ASUS» S|N: 11230BHNMN із зарядним пристроєм до нього S|N ОА001-00050200В6048432, та мобільний телефон торгової марки «Samsung A7» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з SIM-картою в ньому з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- протоколом обшуку за адресою:

АДРЕСА_7 від 22.02.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 10, ноутбук марки «Acer» Aspire;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.02.2025, яка вказала, що придбала квартиру в ОСОБА_8 та деталізувала обставини укладеного договору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 22.02.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 , як продавця квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 22.02.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_9 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.02.2025, яка підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 22.02.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 , як продавця квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 22.02.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_9 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_17 від 21.02.2025 та матеріали спадкової справи № 413/2024, який підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_13 проживала сама, щодо відсутність родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 17.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_13 проживала сама, щодо відсутність родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_13 проживала сама, щодо відсутність родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_13 проживала сама, щодо відсутність родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_13 ;

- інформацією із відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_8 від 14.03.2025, що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_7 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_8 від 09.04.2025, в ході якого підозрюваний впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 від 13.04.2025, який вказав, що на прохання ОСОБА_7 , підвіз останнього та ОСОБА_8 19.02.2025 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- інформацією викладеною, в довідці про опрацювання номерної інформації за результатом дослідження інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », в ході якої встановлено дзвінки підозрюваних ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з ОСОБА_10 (який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся ОСОБА_16 );

- оглядом інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 14.04.2025, що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.04.2025, який впізнав ОСОБА_10 (який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся ОСОБА_16 ) як особу з яким спілкувався щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_8 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_8 від 16.04.2025, який вказав на всіх учасників підписання угоди 19.02.2025.

Тримісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025 закінчується 22.05.2025, однак орган досудового розслідування зазначає, що завершити розслідування у встановлений законом строк, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та внаслідок особливої складності провадження, не видається за можливе, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 13.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по мобільному телефону марки «Iphone» 10, вилученого в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_7 від 22.02.2025;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 13.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по ноутбуку марки «Acer» Aspire, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 22.02.2025;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 13.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по ноутбуку, марки «Asus», вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 21.02.2025;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 13.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по мобільному телефону марки «Samsung», моделі Galaxy A7, вилученого в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_6 від 21.02.2025;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 13.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по мобільному телефону марки «Samsung», моделі Galaxy A04, вилученого в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 від 21.02.2025;

- отримати висновок експерта судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної 14.03.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_20 з метою встановлення ринкової вартості приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

- отримати висновок експерта судової почеркознавчої експертизи, призначеної 05.05.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 з метою встановлення належності підпису ОСОБА_8 в заяві №1225 від 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 28.04.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по ноутбуку марки «НР», із зарядним кабелем та первинне упакування, вилученого в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_9 від 22.04.2025;

- отримати висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 28.04.2025, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_19 по мобільному телефону марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 13», із ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 22.04.2025;

- провести додатковий огляд та аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_22 » з урахуванням показань, які надані підозрюваними та свідками.

- провести допит в якості свідка ОСОБА_27 щодо обставин придбання квартири АДРЕСА_8 ;

- провести додатковий допит свідка ОСОБА_18 ;

- провести впізнання за участю свідка ОСОБА_18 підозрюваного ОСОБА_10 ;

- провести огляд відеозапису за участю ОСОБА_18 та ОСОБА_28 , який вилучено з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_8 ;

- провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою усунення протиріч у їх показаннях;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, а саме здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання вказаних процесуальних дій, які мають значення у кримінальному провадженні, потрібен строк не менше двох місяців, а також те, що зазначені процесуальні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також, те що строк досудового розслідування закінчується 22.05.2025, а для завершення досудового розслідування потрібен строк не менше ще 2 місяців просив продовжити строк досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні зазначили, що покладаються на розсуд суду у вирішенні вказаного питання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, проте їх повнота не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, що не дає змогу прийняти рішення, передбачене ст.ст. 283, 284 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.4 ст. 294 КК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року відзначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо, але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя, враховуючи викладені в клопотанні прокурора обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до 22 травня 2025 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена обсягом та строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22 липня 2025 року, який на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до 5 місяців, тобто до 22.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1