Провадження № 1-кп/161/1116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липини, Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час військової служби (батько), маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , яка є його дружиною (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно здушив шию обома руками, наніс численні удари долонями рук в ділянку обличчя, голови та тулуба останньої, завдав один удар ножем в ліву ногу потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на виличній ділянці голови зліва на фоні набряку м`яких тканин та з розширенням на щічну ділянку, синця на передній та задній поверхні вушної раковини зліва, синця на спинці носа з поширенням більше на лівий скат носа, синця на вилично-передвушній та щічній ділянці справа, внутрішньо шкірного крововиливу на лобній ділянці голови зліва на фоні набряку м`яких тканин, поверхневого садна на передньо-боковій поверхні шиї справа в проекції ключично-грудинно-сосковидного м`яза у нижній третині, внутрішньо шкірного крововиливу в ділянці правого надпліччя на межі з боковою поверхнею шиї справа, садна в проекції поперекового відділу хребта дещо справа від нього, рани на задньо-боковій поверхні лівої гомілки у верхній третині ближче до підколінної ямки. ділянці носа, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2025 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 , яка є його дружиною (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), усвідомлюючи, що ця погроза може викликати в останньої побоювання за своє життя та бажаючи цього, тримаючи у руках два кухонні ножі та демонструючи їх на безпосередньо близькій відстані до останньої, висловлюючи при цьому погрозу їх застосування, тобто погрожуючи вбивством, яку остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання їх застосування, наніс удар ножем у ліву ногу потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у погрозі вбивством, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які детально вивчені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала до суду заяву про беззаперечну згоду з установленими органом досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 повністю та його дії правильно кваліфіковані, як своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; крім того, як своїми умисними протиправними діями, які виразились у погрозі вбивством, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній є членом сім`ї військовослужбовця, який загинув під час військової служби (батько), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, відповідно до довідки характеристики Підгайцівської сільської ради за місцем його реєстрації скарг на нього в Липинський старостинський округ не надходило, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав, йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2025 року.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань прбації.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Попередити ОСОБА_3 що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Речові докази: кухонний ніж із маркувальним позначенням ОСОБА_7 та складний ніж із викидним лезом марки «Дніпро М», - знищити, жіночі джинсові штани світло синього кольору, на лівій колошві яких наявні плями бурого кольору зовні схожою на кров повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2025 року.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: