overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/637/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Суд, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 встановив наступне.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.

Частиною 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що клопотання необхідно прийняти та призначити його до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

У випадку неможливості забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні за допомогою системи відеоконференц зв`язку.

Копію ухвали направити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», засудженому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1841/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000082 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000082 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000082 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженого представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, дізнавача у кримінальному провадженні №0000082.

Дізнавачу СД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000082, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченій ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченій може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/412/24
Провадження № 1-кп/645/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (дистанційно, в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:10 години 23 червня 2025 року.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1543/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дострокове звільнення від додаткового покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.06.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/7756/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чакстини)

19 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 12.06.2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані (код доступу не надано), належний ОСОБА_7 .

Накласти арешт на вилучений 12.06.2025 у ході проведення обшуку транспортний засіб марки Skoda Octavia, 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем збереження транспортного засобу визначити майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120-Д.

Мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані (код доступу не надано), належний ОСОБА_7 , після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень повернути власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2025 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

16.04.2025 слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1563/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: 126-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 08.07.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 629/1094/23

провадження № 51-2319 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно долученої копії судового рішення учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, потерпілий, представник потерпілого та засуджений.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5698/25
Провадження № 1-кп/932/759/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Шевченківським районним судом міста Дніпра від 05 червня 2025 року в ухвалі суду було допущено технічну описку у зазначенні дати постановленні ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року, зазначивши дату постановлення ухвали замість «05 червня 2025 року» - вважати вірним «03 червня 2025 року ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України.

В тексті ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року вважати правильною дату постановлення ухвали суду «03 червня 2025 року».

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/7005/25
Провадження № 1-кс/211/1204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у Високопільсокому р-ні, Херсонської області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, на утриманні має дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на час проведення досудового розслідування до 30 липня 2025 року включно.

Визначити заставу, у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333080 (триста тридцять три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, в разі внесення якої, вважати обраним запобіжний захід ОСОБА_4 - застава.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 23.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/499/25
Провадження № 1-кп/188/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №60000364

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №60000364 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2025 року