overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/408/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомив-шись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0 000011 від 28.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

02 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Черні-вецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесе-ного до ЄРДР за №0000011 від 28.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, кло-потання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасни-ків судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначе-но до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.5 ст.191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 год. 10 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

02 вереня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000626 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 29.08.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000626 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000626 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 14 год 00 хв 23 вересня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2025 р. м. Гребінка

02 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 22 вересня 2025 о 15-10 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/3670/24
Провадження № 1-кп/559/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

від свідка до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференції, оскільки, вона перебуватиме за межами території України, тому з`явитися до суду не може.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі свідка ОСОБА_2 в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі свідка ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон із доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2170/24
провадження № 1-кп/697/67/2025
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Судове засідання призначено на 02.09.2025 о 11:00 год.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2024 року по справі № 712/12493/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі встановлено строк її дії до 21 квітня 2025 року включно.

Станом на 01 вересня 2025 року підозрюваний на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового слідства не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 21 жовтня 2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, підозрюваний для розгляду вказаного клопотання не доставлений, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 39 хв. 18.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яким є перепустка щодо руху транспортних засобів під час комендантської години серії КУ №013413, видана Добровольчим формуванням ВТГ Вишгород 1 на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена у останнього під час огляду місця події 24.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 52, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.09.2025 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 05 липня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 05 липня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник Святошинського РВ «Центр пробації» та ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з правилами ч. 6 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року, оскільки ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2801/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/628/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

представника заявника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 08 вересня 2025 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8845/25
Провадження № 1-кс/991/8929/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000802 від 09.07.2025,

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 02.11.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/982/24
Провадження №:1-в/138/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, з середньою - спеціальною освітою, на утриманні малолітня дитина 2020 року народження, раніше несудимої,

по даній справі засудженої 17.06.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволенні подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіпро скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2025 о 16 годині 40 хвилин.