Єдиний унікальний номер 725/6857/25
Номер провадження 1-кс/725/1189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0002723 від 01.08.2025, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження №0002723 від 01.08.2025 про злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до клопотання, 01 серпня 2025 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Рено Меган реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці допустив попутне зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого в стані бокового заносу виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся із автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля Рено Меган ОСОБА_4 отримав відкритий перелом ноги. Пасажири автомобіля Мазда ОСОБА_5 і малолітній ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився. Слідчий ОСОБА_9 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій він підтримав клопотання і просив провести розгляд без його участі. Власник і користувач транспортного засобу в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого і власника автомобіля на підставі поданих стороною обвинувачення документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих у клопотання доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз.

01.08.2025 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше двох місяців накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1