СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3533/25

ун. № 759/12519/25

10 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 08.03.2025 року, від 13.03.2025 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 31.03.2025 року та від 02.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0003843 від 05.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 08.03.2025 року, від 13.03.2025 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 31.03.2025 року та від 02.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0003843 від 05.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.06.2025 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, повідомлення про підозру у цьому випадку може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.06.2025 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, вручено йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру.

З моменту зміни повідомлення про підозру раніше повідомлена підозра втрачає чинність, про що прокурор вказує в постанові про зміну повідомлення про підозру.

При цьому заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді 10.06.2025 року, на момент подання якої до суду не сплинуло двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 24, 26, 303, 304, 314, 372 Кримінального-процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 08.03.2025 року, від 13.03.2025 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 31.03.2025 року та від 02.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0003843 від 05.12.2024 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1