Справа № 752/8054/24
Провадження по справі № 1-р/752/12/25
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

встановив:

19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказало, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 752/8054/24, провадження № 1-кс/752/2419/25 слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надано доступ до документів, які перебувають у володінні СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації (відомостей), які доводять правові підставі для здійснення перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за договором №2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними платіжними інструкціями: № 13 від 06.11.2023, № 1 від 17.11.2023, № 15 від 23.11.2023, № 16 від 24.11.2023, № 17 від 24.11.2023, № 18 від 06.12.2023, № 32 від 26.12.2023, № 31 від 26.12.2023, № 30 від 26.12.2023, № 6 від 09.04.2024, № 16 від 24.05.2024, № 15 від 11.06.2024.

Між тим, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що правовими підставами для здійснення перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищезазначеними платіжними дорученнями - є договір №2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023 та додаткові угоди до нього, які вже надані органу досудового розслідування. Тому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є незрозумілим, які ще документи на підтвердження правомірності перерахування коштів, підприємство повинно надати органу досудового розслідування.

Таким чином, у даній частині ухвала слідчого судді викликає труднощі у розумінні і підлягає роз`ясненню.

У судове засідання представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, до початку розгляду заяви подав заяву про її розгляд за його відсутності.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за викликом до слідчого судді також не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання учасників, які повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідчим суддею ухвалено здійснити розгляд заяви за відсутності учасників провадження.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З долучених до заяви матеріалів встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

17 березня 2025 року у межах даного кримінального провадження слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які складалися під час виконання договору № 2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023 щодо капітального ремонту ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- рахунків-фактур, платіжних доручень, реєстру виданих та отриманих податкових накладних, специфікацій щодо вказаного будівельного об`єкту, актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3), підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, дефектних актів, локальних кошторисів, документів, які підтверджують походження обладнання та матеріалів, які використовувались під час вищевказаного ремонту, кошторис на проектні роботи, актів приймання технічної документації, первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, виконавчі схеми по об`єктам відповідно до договорів про виконання будівельних робіт з капітального ремонту, технічний паспорт (технічний паспорт БТІ) відповідно до договорів про виконання будівельних робіт з капітального ремонту, електронну версію (формат ИБД (.bdcu)) проектно-кошторисної документації в повному обсязі; електронну версію (формат ИБД (.bdcu) первинної звітної документації (актів виконаних робіт) в повному обсязі;

- інформації (відомостей), які доводять правові підставі для здійснення перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023 бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними платіжними інструкціями: № 13 від 06.11.2023, № 1 від 17.11.2023, № 15 від 23.11.2023, № 16 від 24.11.2023, № 17 від 24.11.2023, № 18 від 06.12.2023, № 32 від 26.12.2023, № 31 від 26.12.2023, № 30 від 26.12.2023, № 6 від 09.04.2024, № 16 від 24.05.2024, № 15 від 11.06.2024.

З мотивувальної частини ухвали убачається, що слідчий намагається отримати данні про те, які саме роботи (послуги) були виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023, що стало підставою для здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахунку коштів за вищезазначеними платіжними інструкціями, припускаючи, що підставою для здійснення оплати повинні були бути акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2В).

Зміст вищезазначеної ухвали слідчого судді слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025, відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, зокрема у ній зазначено: зазначено: (1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Так, при роз`яснення рішення суду, суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ухвала є чіткою та зрозумілою. Будь-яких положень, в тому числі викладених в її резолютивній частині, щодо яких можуть виникнути суперечності, не встановлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1