03.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 серпня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1228/25

Провадження № 1-кс/371/263/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247, в межах якого встановлюються обставини викрадення чужого майна.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення електроінструментів у виді бокової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», на якій встановлено насадку - ланцюгову пилу на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1, та електродрелі марки «DWT» моделі «SMB-1050t» з території домоволодіння, розташованого за адресою : будинок під номером АДРЕСА_1 .

Бокову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», на якій встановлено насадку - ланцюгову пилу на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1, добровільно передано слідчому СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області фізичною особою. Майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

31 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 22 липня 2025 року близько 15 години невстановлена досудовим розслідуванням особа проходила вулицею Трохименка села Шандра Обухівського району Київської області. Біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказана особа помітила, що вхідна хвіртка відчинена та вирішила зайти у двір домоволодіння. У дворі домоволодіння під столом ця особа помітила електроінструменти.

22 липня 2025 року о 15 годині 05 хвилин вказана особа, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб на території вказаного домоволодіння, таємно викрала електроінструменти : бокову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», на якій встановлено насадку - ланцюгова пила на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1, та електродрель марки «DWT» моделі «SMB-1050t», які належать ОСОБА_3 .

Частину викраденого майна у виді бокової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», на якій встановлено насадку у виді ланцюгової пили на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1, яке було об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано особою, якій вказане майно передано на зберігання особою, яка ймовірно причетна до викрадення майна.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмета від 01 серпня 2025 року: бокова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», сірого кольору з темно синьою ручкою, на якій встановлено насадку - ланцюгова пила на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 липня 2025 року, протоколу огляду місця події від 31 липня 2025 року, протоколу огляду предмета від 01 серпня 2025 року, протоколу допиту потерпілдого від 01 серпня 2025 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01 серпня 2025 року, пояснень ОСОБА_7 від 01 серпня 2025 року, постанови слідчого щодо речових доказів від 01 серпня 2025 року.

Постановою слідчого передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 01 серпня 2025 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Передане слідчому майно належить ОСОБА_3 є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні Злочевської ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт :

Бокову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Forte» моделі «AG 9-125L», на якій встановлено насадку - ланцюгову пилу на болгарку (УШМ125ММ) GRAND 300M PRO 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1