Справа № 304/739/24 Провадження № 1-в/304/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 24 жовтня 2024 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі 21 квітня та 19 травня 2025 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, через що йому були винесені письмові застереження у виді письмових попереджень.

Крім цього вказує, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 05 червня 2025 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд подання без участі прокурора, таке підтримує повністю та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2024 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а. ос. с. 1, 2-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 12 червня 2025 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин у першому випадку (21.04.2025) пояснював, що не зміг дістатися міста Перечин через відсутність будь-якого виду громадського транспорту, а у другому (19.05.2025) сплутав дати, через що йому були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. ос. с. 16, 17, 18, 35, 36, 42, 43).

Крім цього встановлено, що за місцем постійного проживання у селі Порошково Ужгородського району ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі та виховує з дружиною двох малолітніх дітей, постійного місця роботи не має, отримує дохід від заробітків, в основному на будівництвах, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті сільської ради не притягався, нового злочину станом на 05 червня 2025 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 27, 29-30, 46, 47-48, 49-зворот, 50, 51-зворот, 52-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1