Провадження №1-кп/522/841/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси та України, раніше засудженого:

- 12.03.1997 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду від 26.10.1995 року 2 роки позбавлення волі, та остаточно призначено покарання 6 років з конфіскацією майна. Згідно до постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2001 р. вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 12.03.2003 року, у зв`язку із відбування строку покарання,

- 15.08.2003 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.11.2005 року Долинським районним судом Івано-Франківської області від 15.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 25 днів, на підставі ст.81 КК України,

- 15.05.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.186 КК України, із частковим приєднанням, на підставі ст.71 КК України покарання невідбутого за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2003 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 26.07.2010 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 27.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік, 22.08.2013 року звільненого Мукачівським міськрайонним судом , у зв`язку із відбуванням іспитового строку,

- 16.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,

- 20.12.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 1.02.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року приблизно в 11 годин ОСОБА_19 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із трасою здоров?я, та пляжем «Чкаловським», біля покинутих будинків, де вживали алкогольні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, та спілкування, між ОСОБА_19 та ОСОБА_3 , які перебували в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого вони почали ображати один одного нецензурною лайкою. В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 , який будучи обуреним образами з боку ОСОБА_19 , раптово виник намір, спрямований на умисне позбавлення життя із застосуванням ножа, який знаходився у його правій руці.

Реалізуючи свій намір, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, та діючи з прямим наміром спрямованим на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_19 , та умисно лезом ножа, який він тримав у правій руці, наніс йому тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану передньої поверхні шиї з ушкодженням лицевої, та під?язичної артерії, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечою, колото-різану рану бокової стінки живота зліва, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та худої кишки, яка супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечою.

Колото-різана рана бокової стінки живота зліва, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної, та худої кишки та колото-різана рана передньої поверхні шиї з ушкодженням лицевої, та під?язичної артерії супроводжувалась внутрішньочеревною та зовнішньою кровотечою, ускладнились геморагічним шоком і згідно «ж», «о» з п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Однак, ОСОБА_3 , вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме направленого на умисне вбивство, довести до кінця свій намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_19 не зміг, з незалежних від його волі причин, у зв?язку з тим, що цю подію побачили свідки ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 .

У подальшому ОСОБА_20 вибив із правої руки ОСОБА_3 ніж, а ОСОБА_21 одразу ж викликала швидку допомогу. Після чого потерпілого ОСОБА_22 терміново було доставлено до КНП «Міської клінічної лікарні N?1» OMP, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково вину у вчиненні кримінального правопорушення, та пояснив про те, що 2.07.2021 року приблизно в 11 годин він із ОСОБА_19 удвох перебували біля покинутих будинків за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85«А», де вживали алкогольні напої за столом. Після того, як вони у двох випили півлітра розбавленого спирту, між ними почався конфлікт, потерпілий ОСОБА_19 почав ображати його нецензурною лайкою, та ударив його один раз арматурою по голові, та один раз по його потилиці. Після чого він, перелякавшись, схопив ніж, який лежав на столі, та вдарив цим ножем потерпілого ОСОБА_19 спочатку у живіт, а потім у шию. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що відстань між ними була приблизно метр, та він просто махав навмання цим ножем, тому не бачив куди саме він наносить удари ножем цьому потерпілому, так як його обличчя було у крові, а саме одне око. Перший удар ножем потерпілому ОСОБА_19 він наніс у живіт, після чого цей потерпілий далі на нього йшов із арматурою в руках, а другий удар був нанесений ним цьому потерпілому у шию. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що він не знає, як само він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_19 , та після нанесення ним першого удару ножем у живіт потерпілий ОСОБА_19 був живий, а після нанесення ним другого удару ножем у шию цього потерпілого, його - ОСОБА_3 на місці указаних подій почала бити інша особа. Також у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не хотів убивати потерпілого ОСОБА_19 , а захищався від нього, махав ножем на рівні поясу, та попав у живіт та шию цього потерпілого.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення, окрім часткового визнання ним вини, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

- Постановою про зміну анкетних даних підозрюваного від 29.07.2021 року, згідно до якої було змінено анкетні дані підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000447 від 2.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.№2 а.с.188-189)

- Протоколом про прийняття усної заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 6.07.2021 року, згідно до якого він просив вжити заходів правового характеру до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 2.07.2021 року приблизно о 11 годині за адресою: АДРЕСА_1 , траса здоров`я, пляж «Чкаловський» наніс замах на його вбивство, а саме наніс йому 1 удар ножем у шию, та 5 ударів ножем у тулуб. Внаслідок чого його госпіталізували до МКЛ №1. (т.2, а.с.48-49),

- Довідкою лікаря ОСОБА_23 від 6.07.2021 року, відповідно до якої хворий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «МКЛ №1» ОМР з 02.07.2021 року із діагнозом проникаюча рана передньої черевної стінки зліва з множинними пошкодженням тонкої кишки, колото-різана рана передньої поверхні шиї, що проникає в рото глотку та з пошкодженням м`язів, судин, фасцій (т.2, а.с.47).

- Письмовою заявою ОСОБА_3 від 2.07.2021 року, відповідно до якої було встановлено, що він чистосердечно признається у тому, що 2.07.2021 року приблизно 10 годині 30 хвилин за адресою: місто Одеса, траса здоров?я, пляж «Чкаловський» наніс своєму знайомому ОСОБА_19 декілька ножових поранень в область тулуба та шиї. (т.2, а.с.130)

- Протоколом огляду місця події від 2.07.2021 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено, та вилучено:

1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено 1 змив з нашаруванням речовини бурого кольору, який загорнутий до паперового згортку, та 1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено контрольний змив поруч із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

предмет ззовні схожий на ніж (кухонний) із руків`ям чорно-коричневого кольору на клинкові якого візуально виявлено нашарування речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною близько 19,3 см. Руків?я довжиною близько 9,8 см. Клинок ножа довжиною близько 9,4 см. Товщина клинка (обуху) близько 2 мм. Поміщено до паперової коробки коричневого кольору, зафіксовано 2 полімерними хомутами чорного кольору, опечатано, поклеєна бирку із пояснювальними записами та підписами понятих;

1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано (т.2 а.с.15-20).

- Протоколом огляду місця події від 2.07.2021 року, відповідно до якого у приміщені санітарного кабінету КНП МКЛ №1 ОМР за адресою: м. Одеса, вулиця М`ясоєдівська, будинок №32 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено, та вилучено: сандалі коричневого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні штани, чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору які поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано, поклеєна бирка із пояснювальними записами та підписами понятих (т.2, а.с.21-31).

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 6.07.2021 року, який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України пояснив, що 02.07.2021 року ОСОБА_3 одразу безпричинно наніс йому один удар ножем в шию. (т.2, а.с.53-56)

- Слідчим експериментом в ході якого був складений протокол від 29.07.2021 року, та долученим до цього протоколу відеозаписом, згідно до яких було встановлено, що при участі 2 понятих, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , потерпілий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 надав наступні показання. Зранку 02.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , коли він прокинувся, та вийшов на двір, побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, забіг до розташованого поряд будинку, та відразу вибігши із цього будинку, із ножем у руках, підбіг до цього потерпілого, та безпричинно вдарив його спочатку один раз ножем у шию, після чого указаний потерпілий відштовхнув від себе цього обвинуваченого, та намагався взяти в руки арматуру, але в цей момент указаний обвинувачений відразу наніс йому 4 удари цим ножем в область живота. Потерпілий ОСОБА_19 намагався вибити із рук обвинуваченого ОСОБА_3 зазначений ніж, після чого підбігли інші громадяни, яким вдалося вибити ніж із рук зазначеного обвинуваченого, та відтягнули від указаного потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 у бік, та почали його мутузити. Також в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що в момент вчинення кримінального правопорушення відносно нього обвинуваченим ОСОБА_3 він був шокований такими діями цього обвинуваченого, так як коли указаний обвинувачений наносив йому удари ножем у нього в руках нічого не було, та він був одягнутий у футболку, та штани, та весь двір був залитий кров`ю указаного потерпілого. Також потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 проживав разом із ним приблизно 3 роки до 2.07.2021 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . (т.2, а.с.57-59)

- Висновком експерта за №1213 від 29.07.2021 року, згідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_19 , 1977 р.н., згідно до якого:

1.2.3.4.5.6.7.8.У громадянина ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана бокової стінки живота зліва, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та худої кишки, яка супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечею;

колото-різана рана передньої поверхні шиї з ушкодженням лицевої та під?язичної артерій, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечею.

Вказані ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкоджень не відобразилися. Таким колюче-ріжучим предметом міг бути ніж.

Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 02.07.2021 р.

Колото-різана рана бокової стінки живота зліва, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та худої кишки та колото-різана рана передньої поверхні шиї з ушкодженням лицевої та під?язичної артерій супроводжувались внутрішньо-черевною та зовнішньою кровотечею, ускладнились геморагічним шоком і згідно з п.2.1.3 «к», «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

9. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині.

10. З наявними ушкодженнями гр. ОСОБА_19 міг здійснювати активні самостійні дії (ходити, бігти, повзти, говорити, кричати та ін.) з моменту їх виникнення до госпіталізації в КНП «МКЛ N? 1» OMP.

11. Ушкодження у гр. ОСОБА_26 могли утворитися при механізмі, вказаному ним в протоколі допиту потерпілого від 06.07.21 р., тобто при нанесені ударів ножем в область шиї та тулуба. (т.№2, а.с.77-79).

- Висновком експерта за №652 від 30.07.2021 року згідно до якого було встановлено, що:

3.1. Кров потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-3 за ізосерологічною системою АВО, (згідно ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого N? 4867/639 від 2.07.2021 р. , КНП «Міська клінічна лікарня N?1» ОМР, завіреною слідчим).

3.2. На клинку ножа, вилученому 02.07.2021р., в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85а , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлено антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_19 (т.2 а.с.124-127).

- Висновком судово-психіатричного експерта за №408 від 27.07.21 року, згідно до якого за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого- психіатричного дослідження експертна комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків:

Відповіді на питання, що відносяться до компетенції судового експерта-психолога: Особистість випробуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особистість асоціальна, без очевидних психічних розладів, але з аномаліями характеру та поведінки. Він має нормативний для його вікової категорії рівень інтелектуального розвитку, може усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними, передбачати їх наслідки, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати по ним покази. Ключовими симптомами у сфері емоцій та міжособистісних відносин у підекспертного є: емоційна поверховість, егоцентризм, імпульсивність, проблемно-асоціальна поведінка з алкогольною залежністю, підвищеною ймовірність реалізації емоційної напруги в безпосередній поведінці та пошуку приводу для розрядки емоційної напруги. Такі його індивідуально-психологічні особливості, як схильність до застрягання на емоційно-негативних відчуттях, ригідність, афективна логіка суджень та суб?єктивізм, впертість, вразливе самолюбство на тлі алкогольного сп?яніння могли впливати на його поведінку в досліджуваній ситуації, детермінуючи кримінальну активність на рівні реалізації смислових установок та рис характеру, що сприяють проявам агресії та отриманню своєрідної емоційної розрядки, однак не понижували підконтрольність поведінки свідомості та не позбавляли здатності випробуваного розуміти характер дій, що здійснює та їх наслідки. ОСОБА_3 при скоєнні інкримінованого йому злочину не знаходився в якому-небудь емоційному юридично значимому стані, в тому числі, у стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на його свідомість, діяльність та поведінку.

Відповіді на питання, що відносяться до комаетенці судови експертів-психіатрів: підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (активна залежність)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.24 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягали психотичного рівня, та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З пояснень самого підозрюваного та як виходить з матеріалів кримінального проваження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп?яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в даний час утримання, в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(т.№2 а.с.179-183).

- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №0002213 від 2.07.2021 року, відповідно до якого 02.07.2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,76 % (т.№2 а.с.133).

- Речовими доказами долученими до кримінального провадження, згідно до постанови від 2.07.2021 року, а саме було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню N?0000447 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України:

1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено 1 змив з нашаруванням речовини бурого кольору, який загорнутий до паперового згортку, та 1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено контрольний змив поруч із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

предмет ззовні схожий на ніж (кухонний) із руків`ям чорно-коричневого кольору на клинкові якого візуально виявлено нашарування речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною близько 19,3 см. Руків`я довжиною близько 9,8 см. Клинок ножа довжиною близько 9,4 см. Товщина клинка (обуху) близько 2 мм. Поміщено до паперової коробки коричневого кольору, зафіксовано 2 полімерними хомутами чорного кольору, опечатано, поклеєна бирку із пояснювальними записами та підписами понятих;

1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

сандалі коричневого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні штани, чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору які поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано, поклеєна бирка із пояснювальними записами та підписами понятих. (т.№2, а.с.32-36).

Суд вважає, що відсутні законні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за клопотанням захисника ОСОБА_18 на ст.124 КК України з наступних підстав. Суд приходить до висновку, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутня суб`єктивна, та об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Суд впевнений, що обвинувачений ОСОБА_3 мав намір, спрямований на закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, так як він наніс ножем потерпілому ОСОБА_19 наступні тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану передньої поверхні шиї з ушкодженням лицевої, та під?язичної артерії, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечою, колото-різану рану бокової стінки живота зліва, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та худої кишки, яка супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечою, та припинив наносити удари ножем цьому потерпілому тільки після втручання сторонніх осіб.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не хотів вбивати потерпілого ОСОБА_19 , та не бачив куди саме він наносив удари ножем цьому потерпілому, так як його лице було залито кровью, а саме тільки одне око, оскільки указаний обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він бачив, що цей потерпілий знаходився у метрі від нього, а саме майже впритул до нього, тобто указаний обвинувачений усвідомлював, та бачив одним оком, що саме цьому потерпілому він наносить указані удари ножем. Під час нанесення ударів ножем, у нижнюю, та верхню частину тіла, обвинувачений ОСОБА_3 добре розумів, що наносить удар ножем у життєво важливі органи людини, та припипив свої злочинні дії тільки після того, як свідками цього кримінального правопорушення був вибитий ніж із його рук, що підтвердив потерпілий ОСОБА_19 , згідно до відеозапису від 29.07.2021 року (т.2, а.с.59).

Як вбачається, із медичної документації долученої до матеріалів кримінального провадження, а саме медичної довідки за №53/ОММЧ-21-22-вн від 10.02.2022 року, та медичної довідки від 23.02.2022 року за №350 ОСОБА_3 скарг на стан здоров`я не висловлював, у нього були незначні ушкодження, та він категорично відмовився від госпіталізації, тому у нього не було підстав бити ножем потерпілого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що на нього напав потерпілий ОСОБА_19 , який наніс йому тілесні ушкодження в область голови не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, так як під час допиту у суді обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що після того, як він наніс удар ножем цьому потерпілому його почала бити інша людина. Зазначені обставини підтвердив на слідчому експерименті під відеозапис і потерпілий ОСОБА_19 29.07.2021 року.

У суда відсутні підстави не довіряти потерпілому ОСОБА_19 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що зазначені у обвинувальному акті під час слідчого експерименту 29.07.2021 року, так як у цього потерпілого відсутній будь-який мотив оговорити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді можливої смерті іншої людини у разі нанесення ударів ножем, свідомо припускав, або і бажав настання смерті потерпілому ОСОБА_19 , тому суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він захищався від потерпілого ОСОБА_19 були надумані ним з метою уникнення указаного обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Версії ОСОБА_3 , висунуті на свій захист, щодо часткової невизнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, були проаналізовані судом і визнані неспроможними, оскільки вони носять непослідовний, плутаний і суперечливий характер, повністю спростовуються наведеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою і викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за обставин, встановлених судом.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4.09.2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_18 про встановлення обмеження процесуального строку стороні обвинувачення для надання доказів у вище указанному кримінальному провадженні у строк до 02.10.2023 року, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року за клопотанням прокурора було встановлено додатковий строк в указаному кримінальному провадженні для надання доказів, та враховуючи заперечення адвоката ОСОБА_18 про надання такого строку, строк був обмежений до 29.03.2024 року. Згідно до довідки діловода ОСОБА_27 від 14.05.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не проживають, та те, що у матеріалах кримінального провадження наявні інші відомості, що указаний потерпілий, та свідки не проживають за вище зазначеною адресою, тому судом вичерпано усі процесуальні можливості для виклику їх до судового засідання. Враховуючи вище зазначене, суд вважає можливим завершити розгляд вище указаного кримінального провадження за наявності вище наведених доказів.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, якзакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він негативно характеризується за місцем проживання, та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги позитивну довідку із місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , так як згідно до відеозаписів від 29.07.2021 року (т.2, а.с.59) потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 проживав разом із ним приблизно 3 роки до 2.07.2021 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд враховує негативну характеристику із останнього місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає задовільний стан його здоров`я, згідно до медичної довідки за №53/ОММЧ-21-22-вн від 10.02.2022 року.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що він схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, однієї пом`якшуючої покарання обставини, двох обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 2.07.2021року до 21.05.2025 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з2.07.2021року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 2.07.2021року до 21.05.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року, а саме на:

1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено 1 змив з нашаруванням речовини бурого кольору, який загорнутий до паперового згортку, та 1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено контрольний змив поруч із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

предмет ззовні схожий на ніж (кухонний) із руків`ям чорно-коричневого кольору на клинкові якого візуально виявлено нашарування речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною близько 19,3 см. Руків`я довжиною близько 9,8 см. Клинок ножа довжиною близько 9,4 см. Товщина клинка (обуху) близько 2 мм. Поміщено до паперової коробки коричневого кольору, зафіксовано 2 полімерними хомутами чорного кольору, опечатано, поклеєна бирку із пояснювальними записами та підписами понятих;

1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

1 зріз з дерев?яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об?єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано;

сандалі коричневого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні штани, чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору які поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано, поклеєна бирка із пояснювальними записами та підписами понятих.

Речові докази: 1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено 1 змив з нашаруванням речовини бурого кольору, який загорнутий до паперового згортку, та 1 марлевий тампон із концентратом дистильованої води, яким зроблено контрольний змив поруч із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано; предмет ззовні схожий на ніж (кухонний) із руків`ям чорно-коричневого кольору на клинкові якого візуально виявлено нашарування речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною близько 19,3 см. Руків?я довжиною близько 9,8 см. Клинок ножа довжиною близько 9,4 см. Товщина клинка (обуху) близько 2 мм. Поміщено до паперової коробки коричневого кольору, зафіксовано 2 полімерними хомутами чорного кольору, опечатано, поклеєна бирку із пояснювальними записами та підписами понятих; 1 зріз з дерев`яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано; 1 зріз з дерев?яної дошки, здійснений стамескою, із слідами нашарування речовини бурого кольору та об?єктом носієм, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальними записами та підписами понятих, опечатано; сандалі коричневого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні штани, чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору які поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано, поклеєна бирка із пояснювальними записами та підписами понятих знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1