Номер справи 171/2820/25
Номер провадження 1-кс/171/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.07.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Апостолівського районного суду звернулась прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 22.07.2025 приблизно 12:00 невстановлена особа з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив майнового збитку заявнику.

За вказаним фактом 11.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Встановлено, що 22.07.2025 об 18 годин 09 хвилин до ЧЧ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.07.2025 приблизно 12:00 невстановлена особа з території належного йому домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа належним йому автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, слідчим СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд території подвір`я поблизу продовольчого магазину «ФОП Коваленко», за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі автомобільної дороги виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля встановлено, що дверцята автомобілю відчинені, в замку запалювання розміщено ключі від авто, а в бардачку виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобілю реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , також виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , страховий поліс №230344893, оформлений страхувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на авто ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 .

Крім того, на задньому сидінні авто виявлено бейсболку сірого кольору з торговою маркою «Puma» над козирком у вигляді нашивки чорного кольору з зображенням пуми, розміру «М», яку вилучено, запаковано до спецпакету НПУ №PSP4094109, та запечатано.

23.07.2025 вилучені в ході огляду автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , страховий поліс №230344893, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та бейсболку сірого кольору з торговою маркою «Puma» над козирком у вигляді нашивки чорного кольору з зображенням пуми, розміру «М», яку запаковано до спецпакету НПУ № PSP4094109, визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000183 про, що винесено відповідну постанову.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в 2004 році він у ОСОБА_6 за техпаспортом, без перереєстрації придбав автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з того часу використовував у власних потребах. 22.07.2025 приблизно о 09:00 годині він припаркував вказаний автомобіль на території свого подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 біля гаражу, залишивши при цьому в замку запалювання ключі від авто, а в бардачку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власне посвідчення водія, страховий поліс. 22.07.2025 приблизно о 14 годині, йому зателефонував син ОСОБА_7 , та повідомив йому, що по с. Михайло-Заводське пересувається автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто його автомобіль, та запитав чи нікому він автомобіль не передавав, після чого ОСОБА_5 , вийшов в двір та виявив, відсутність належного йому автомобіля на території його подвір`я.

Крім того, біля подвір`я будинку ОСОБА_5 виявив велосипед з чорно-рожевою рамою з написом CITY білими літерами на рожевому тлі, темно-рожевими надкрилками, коричневими ручками керма, коричневим сидінням та кошиком над переднім колесом, який належить ОСОБА_8 , який до нього 22.07.2025 об 10 годині приїздив.

23.07.2025 в ході проведення огляду території поблизу подвір`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено велосипед з чорно-рожевою рамою з написом CITY білими літерами на рожевому тлі, на рамі, написом spark білими літерами на чорному тлі на вилці переднього колеса, темно-рожевими надкрилками, коричневими ручками керма, коричневим видінням та кошиком над переднім колесом. В ході огляду ліву ручку керма вказаного велосипеду запаковано до спецпакету НПУ №RIC2221463, праву до спецпакету НПУ № RIC2221462, та запечатано.

23.07.2025 вилучені в ході огляду велосипед з чорно-рожевою рамою з написом CITY білими літерами на рожевому тлі, на рамі, написом spark білими літерами на чорному тлі на вилці переднього колеса, темно-рожевими надкрилками, коричневим сидінням, коричневим кошиком над переднім колесом, ліву ручку керма запаковану до спецпакету НПУ № RIC2221463, та праву ручку керма запаковану до спецпакету НПУ № RIC2221462 визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000183 про, що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, що наведені в ньому

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які долучені слідчим до клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана квартира та нежитловий будинок мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному провадженню - тобто підлягають арешту з метою збереження.

З урахуванням викладеного, з метою збереження предмета кримінального правопорушення, що є речовими доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене та може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Виходячи з цього, суд вважає доцільним накласти арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому слідчим суддею не вбачається підстав вважати, що майно не буде збережене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.07.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 22.07.2025 в ході проведення огляду на узбіччі автомобільної дороги поблизу продовольчого магазину «ФОП Коваленко», за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

-бейсболку сірого кольору з торговою маркою «Puma» над козирком у вигляді нашивки чорного кольору з зображенням пуми, розміру «М», яку запаковано до спецпакету НПУ № PSP4094109, вилучену 22.07.2025 в ході проведення огляду на задньому сидінні автомобіля марки ЗАЗ, модель 110217, 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 розміщеного на узбіччі автомобільної дороги поблизу продовольчого магазину «ФОП Коваленко», за адресою: АДРЕСА_2 ;

-велосипед з чорно-рожевою рамою з написом CITY білими літерами на рожевому тлі, на рамі, написом spark білими літерами на чорному тлі на вилці переднього колеса, темно-рожевими надкрилками, коричневим сидінням, коричневим кошиком над переднім колесом, ліва ручку керма запакована до спецпакету НПУ № RIC2221463, та права ручка керма запакована до спецпакету НПУ № RIC2221462, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 23.07.2025 в ході проведення огляду території поблизу подвір`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1