Справа №295/5208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000062 старшоюслідчою СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого Покупець набув частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%.

Крім того, 30.12.2021 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого Покупець набув частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%.

На підставі акту приймання-передачі від 30.12.2021, ОСОБА_5 передано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 25% (кожному) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, зокрема у пункті 5.2. договорів визначено, що на день укладення договору продавцем або керівником товариства не приймалось будь-яких рішень, які так чи інакше стосуються майна товариства та/або прав та обов`язків товариства, в тому числі в частині набуття додаткових зобов`язань товариства перед третіми особами крім тих, які відображені у бухгалтерській документації товариства та з якими покупець ознайомлений.

Крім того, згідно з пунктом 5.1 договору Продавець гарантує Покупцеві, що частка до укладення цього договору нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі податковою не перебуває, правами третіх осіб як в Україні так і за її межами не обтяжена.

Пунктом 4.1.1. договорів передбачено, що продавець зобов`язаний попередити покупця про всі істотні обставини, які мають відношення до товариства або частки, та які можуть вплинути на волю покупця щодо укладення такого договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на момент укладення договору ОСОБА_5 , як продавець частки і як директор товариства, не повідомив про наявність обтяжень майна товариства, так само, згідно з умовами договору, гарантував відсутність необлікованих у бухгалтерському обліку заборгованостей перед третіми особами. У той же час, як стало відомо потерпілому після придбання частки у статутному капіталі товариства, ОСОБА_5 ввів в оману покупців, оскільки на момент купівлі-продажу часток в статутному капіталі, у товариства були наявні заборгованості перед банківськими установами (необліковані у бухгалтерському обліку), а також внаслідок невиконання вказаних зобов`язань на майно товариства накладено арешт.

Так, відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 13 лютого 2024 р. у справі № 906/1620/23, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 - на користь Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ): 1 272 100,00 грн. боргу по кредиту; 174 744,19 грн. боргу по процентам, 10 851,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту указаного судового рішення убачається, що 28.09.2021 між Акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (позичальник/відповідач-1) укладено Договір кредитної лінії №513/09/2021, за умовами якого банк зобов`язується на умовах, обумовлених договором, відкрити позичальнику кредитну лінію, згідно з якою видавати позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором. Максимальним лімітом заборгованості є сума, в межах якої позичальник може одночасно користуватися отриманим та неповерненим кредитом.

Відповідно до умов кредитування (частина А договору) максимальний ліміт заборгованості становить 1 500 000,00 грн.; термін дії кредитної лінії - до 27.09.2023; змінювана процента ставка за користування кредитом - 13,9%, максимальний розмір якої не може перевищувати 30% річних.

На виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні кошти у розмірі 1 498 100,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.

При цьому розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності з часткою 1/1 належить будинок загальною площею 154,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек встановлено, що 28.09.2021 стосовно указаного об`єкту зареєстровано іпотеку за договором № 513/09/2021 від 28.09.2021, розмір зобов`язання 1 500 000 гривень, боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 грудня 2023 року у справі № 906/213/23, стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ): 1 090 392,82 грн. заборгованості за кредитом; 25,55 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4,30 грн. 3% річних; 21,94 грн. інфляційних нарахувань; 16 356,67 грн. судового збору.

Як слідує із тексту рішення, 17.09.2021 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Позичальник, 1-ий відповідач) укладено договір №1285/2021/ЖОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за умовами п.1 якого загальний ліміт кредитної лінії становить 1 169 700,00 грн. Відповідно до п.2 Договору кредитна лінія відкривається з 17.09.2021 по 16.09.2026 (включно); позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості за кредитом такого періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до Договору).

17.09.2021 в забезпечення виконання позичальником Договору між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Кредитор), ФОП ОСОБА_5 (Позичальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Поручитель, 2-ий відповідач) укладено договір поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ-П, за умовами пункту 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеного Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі не пізніше 16.09.2026, зокрема: повернути кредит у сумі 1 169 700,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

За наведених обставин, як слідує зі змісту клопотання, обидва договори, на підставі яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладені ОСОБА_5 в вересні 2021 року, а отже станом на 30.12.2021, тобто на дату продажу часток у статутному капіталі вказаного товариства, ОСОБА_5 , будучи власником та директором товариства, не міг не знати про наявність таких зобов`язань.

При цьому, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , вказана інформація не була відображена в бухгалтерському обліку товариства та не була відома потерпілому, що свідчить про умисне введення продавцем в оману покупців в частині відсутності зобов`язань та обтяжень у товариства на момент продажу частки в статутному капіталі.

Також потерпілий пояснив, що з метою приховання інформації від співвласників, ОСОБА_5 підробив підписи на рішенні засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 березня 2023 року, яке в подальшому використав у власних інтересах для погодження підписання додаткової угоди до договору кредитної лінії №513/09/21 від 28 вересня 2021 року в частині продовження строку дії до 27.09.2024.

При цьому, відповідно до показань ОСОБА_6 , отримані кредитні кошти ОСОБА_5 використав у власних інтересах та інтересах своєї сім`ї для будівництва і купівлі нерухомого майна, зокрема, будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, як зазначив потерпілий, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто особою, відповідальною за здійснення господарської діяльності підприємства, отримані від такої діяльності кошти використовував у власних цілях, тоді як іншим співзасновникам пояснював, що діяльність підприємства збиткова.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що на замовлення ОСОБА_6 у лютому 2024 року проводила аудит діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатом чого встановила зазначені потерпілим порушення.

Додатково під час допиту ОСОБА_8 пояснила, що у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує наступні банківські рахунки, відкриті у:

-ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи викладене, за словами слідчої, під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять відомості про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_11 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 17.09.2021 по 10.04.2025, а також до документів щодо відкриття та обслуговування такого рахунку.

Зазначена інформація є банківською таємницею, проте може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. У той же час, здобути вказану інформацію у інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей і документів, не представляється можливим.

Слідча зазначає, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та мають суттєве значення для кримінального провадження, для забезпечення швидкого, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних інформаційних систем або їх частин, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення на паперовому та оптичному носії інформації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000062 здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчою наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_15 , МФО банку НОМЕР_16 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до речей і документів, що містять відомості про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_11 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 17.09.2021 по 10.04.2025, а також до документів щодо відкриття та обслуговування такого рахунку, що містять інформацію:

-про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках; документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок; корінців чеків на отримання готівки по рахунках; довіреності на осіб, що мають право користуватися рахунками; документів, які засвідчують встановлення та обслуговування системи клієнт-банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; інформації про ІР-адреси кінцевого обладнання користувачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали доступ до банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк»; інформації про номера мобільних телефонів, які використовувались для ідентифікацій (персоналізації) користувачів банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк» та інших документів, що надавалися для відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків, із можливістю вилучення (зняття) копій таких документів на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до 18.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1