overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5043/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 24 квітня 2025 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

01 серпня 2025 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке провести 17 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1948/25
Провадження № 1-кп/682/168/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000991 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000991 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 13.08.2025 о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1919/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.04.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 від 24.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.04.2025 року призначити на 24.07.2025 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/2231/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2025 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви (клопотання) захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №944/2231/25 (провадження №11-кп/811/669/25) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2025 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 01 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/181/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду надійшли заяви про самовідвід від розгляду даної кримінальної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заяви обґрунтовані тим, що зазначені ОСОБА_6 у скарзі обставини стосуються також судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_7 , а судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають із суддею ОСОБА_7 у службових відносинах, що унеможливлює їх участь у цьому провадженні.

Заслухавши подані суддями заяви про самовідвід, ознайомившись із вказаними заявами суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що подані ними заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11-сс/817/181/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1640/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження за № 0004373 від 14.05.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження за № 0004373 від 14.05.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 18 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження за № 0004373 від 14.05.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 01.08.2025 на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуваd проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування свідків:

ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Строк виконання доручення встановити до 20.10.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5911/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/743/25
Категорія ч.1 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000438 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.02.1996 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 10 год.15 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/9979/25

Провадження № 11-кп/4815/592/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та частково задоволено клопотання прокурора.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України із можливістю внесення застави в розмірі 3028000 гривень.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором та захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 об 11 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5463/25
Провадження №11-сс/991/417/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 у справі № 991/5463/25 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000457 від 03.02.2025.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03.02.2025 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 40 хвилин 08 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№522/8108/22, 1-кп/522/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000191 від 10.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 4.08.2025 року.

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 4.08.2025 р., та припиняє свою дію 3.10.2025 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4.08.2025року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 8.08.2025 року у залі Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1