У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2429/25

провадження № 1-кс/0285/696/25

08 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчої слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2025 в ході огляду місця події, а саме: металеву плиту розмірами 70 х 40 см, в якій наявні два колоподібні отвори діаметрами 17 см і 25,5 см, наявні пошкодження у вигляді тріщини, нашарування бруду та корозії; металеву раму з саморобного станка розмірами 94 х 75 см, виготовлену з металевого кутника розмірами 4x4 см, в верхній частині якої наявні дві металеві пластини розмірами 38 х 50 см та товщиною 6 мм, між якими знаходиться фугувальний вал довжиною 55 см з дисковою пилкою діаметром 40 см, на вказаних частинах наявне нашарування бруду та корозії; металеві дверцята з рамою розмірами 27 х 27 см з нашаруванням бруду та корозії; металеву саморобну драбину розмірами 188 х 48 см, виготовлену з металевої труби діаметром 33 мм, на якій наявні зварні шви в місцях з`єднання труби і нашаруванням корозії; електричний двигун з дворядним шківом, який має розміри 29 х 23 см, до якого прикріплена металева пластина, корпус електродвигуна та шківа має нашарування корозії; металевий чан з кришкою з металу сірого кольору, чан має розміри: висота - 43 см, діаметр - 59 см, з внутрішньої сторони чан має нашарування водяного нальоту, з зовнішньої сторони нашарування кіптяви чорного кольору, що опечатано за допомогою бирок з печаткою «Для пакетів» (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.05.2025 у період часу з 10 год. по 17 год., невідома особа, діючи умисно в умовах воєнного стану, викрала з господарського приміщення, що розташоване по вул. Могилівська, 3 в с. Вересівка Звягельського району Житомирської області, металеву драбину, саморобний деревообробний станок, металевий чан, металеві дверцята та металеву плиту, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму близько 6000 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

05.05.2024 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Могилівська, поблизу будинку №3 в с. Вересівка Звягельського району Житомирської області, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав Майно.

Слідство вважає, що вказане майно є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2025 на відкритій ділянці місцевості по вул. Могилівська, поблизу будинку №3 в с. Вересівка Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_6 , добровільно видав Майно, яке було вилучено та опечатано за допомогою бирок з печаткою "Для пакетів".

Постановою слідчого від 06.05.2025 вилучене Майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2025 в ході огляду місця події, а саме:

- металеву плиту розмірами 70 х 40 см, в якій наявні два колоподібні отвори діаметрами 17 см і 25,5 см, наявні пошкодження у вигляді тріщини, нашарування бруду та корозії;

- металеву раму з саморобного станка розмірами 94 х 75 см, виготовлену з металевого кутника розмірами 4x4 см, в верхній частині якої наявні дві металеві пластини розмірами 38 х 50 см та товщиною 6 мм, між якими знаходиться фугувальний вал довжиною 55 см з дисковою пилкою діаметром 40 см, на вказаних частинах наявне нашарування бруду та корозії;

- металеві дверцята з рамою розмірами 27 х 27 см з нашаруванням бруду та корозії;

- металеву саморобну драбину розмірами 188 х 48 см, виготовлену з металевої труби діаметром 33 мм, на якій наявні зварні шви в місцях з`єднання труби і нашаруванням корозії;

- електричний двигун з дворядним шківом, який має розміри 29 х 23 см, до якого прикріплена металева пластина, корпус електродвигуна та шківа має нашарування корозії;

- металевий чан з кришкою з металу сірого кольору, чан має розміри: висота - 43 см, діаметр - 59 см, з внутрішньої сторони чан має нашарування водяного нальоту, з зовнішньої сторони нашарування кіптяви чорного кольору,

що опечатано за допомогою бирок з печаткою «Для пакетів»,

позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1