Справа № 461/4389/25
Провадження № 1-кс/461/3653/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у кримінальному провадженні №0000208 від 30.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 30.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на, свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що дана особа може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, з метою сприяння ухилення від мобілізації та ухилення від військової служби.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави покликаючись на місці соціальні зв`язки підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 30.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, 02.06.2025 близько 17.00 год., перебуваючи у с. Старичі, Яворівського району Львівської області та 04.06.2025 близько 13.00 год., знаходячись біля будівельного магазину, що у с. Старичі, Яворівського району, Львівської область надав службовій особі - заступнику командира зведеної навчальної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , черговому вказаної військової частини ОСОБА_9 неправомірну вигоду в в загальному розмірі 208 192, 50 грн, за сприяння в організації самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_10 місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , що мало місце за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2025 №1999-АД «Про створення зведеної навчальної роти військовій частині НОМЕР_1 » створено зведену навчальну роту та призначено заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу-начальника групи психологічного супроводу та відновлення навчального батальйону капітана ОСОБА_9 .

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено, що командиру зведеної навчальної роти необхідно забезпечити своєчасне ведення документації щодо обліку особового складу роти, обліку майна отриманого в тимчасове користування, на місцях несення служби добового наряду закласти документацію згідно додатку 7 до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; організувати розміщення особового складу; ознайомити військовослужбовців з розпорядком дня, та заходами правил безпеки в службовій та повсякденній діяльності; здійснювати контроль за дотриманням розпорядку дня, правил безпеки в службовій та повсякденній діяльності; створити передумови для запобігання самовільному залишенню військової частини особовим складом.

Відповідно до посадової інструкції заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу-начальника групи психологічного супроводу та відновлення навчального батальйону капітана ОСОБА_9 серед інших обов`язків передбачено ознайомити військовослужбовців з розпорядком дня, та заходами правил безпеки в службовій та повсякденній діяльності; здійснювати контроль за дотриманням розпорядку дня, правил безпеки в службовій та повсякденній діяльності; створити передумови для запобігання самовільному залишенню військової частини особовим складом.

Таким чином, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Разом з тим, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2025 №155 солдата ОСОБА_10 призваного на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) №69/2022 від 24.02.2022, зараховано з 28.05.2025 до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта навчального взводу вказаної військової частини.

Так, 28.05.2025 близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем дислокації наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , звернувся до заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 щодо можливості надати дозвіл на спілкування із громадянином ОСОБА_4 , повідомивши при цьому, що останній є його рідним братом. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 попросив у заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 особисту зустріч, на що останній погодився.

В подальшому, 29.05.2025, гр. ОСОБА_4 близько 14.00 год перебуваючи у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, під час особистої зустрічі із заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, висловив пропозицію в наданні останньому неправомірної вигоди за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_10 та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах третіх осіб, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, озвучив дійсність своїх намірів щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_10 .

02.06.2025 близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, з метою реалізації раніше задуманого плану, діючи умисно, передав заступнику командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.06.2025 становить 20 763,05гривень, в якості завдатку за сприяння в організації самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_10 військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, 04.06.2025 близько 13.00 год, громадянин ОСОБА_4 , зустрівшись із заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 в попередньо обумовленому місці, а саме біля будівельного магазину, що у АДРЕСА_1 , з метою організації самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_10 місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-караним діянням, надав службовій особі заступнику командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у розмірі 4500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.06.2025 становить 187 373,25 гривень.

Після чого протиправна діяльність громадянина ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

04.06.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою про виявлення злочину;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події.;

-протоколом обшуку від 04.06.2025

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_11 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на, свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що дана особа може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, з метою сприяння ухилення від мобілізації та ухилення від військової служби.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні чотирьої малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше судимий. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 02.08.2025 року включно.

Визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1