Справа № 211/9323/25
Провадження № 1-кс/211/1510/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000201 від 16.08.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Процесуальне керівництво цього кримінального провадження здійснюється Криворізькою східною окружною прокуратурою. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.08.2025 о 22:00 годині до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що працівниками Дніпровського рибоохоронного патруля виявлено особу, яка на дерев`яному човні синьо-зеленого кольору проводила вилов рибних біо ресурсів за допомогою сітки «Павук» у ставку біля с. Новожитомир, Криворізького району Дніпропетровської області. Виїздом на місце події СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час складання протоколу огляду місця події за адресою: вул. Центральна, с. Новожитомир, Криворізького району Дніпропетровської області, де виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою дерев`яного човна синьо-зеленого кольору, металевої труби та сітки «Павук» виловив з водоймища рибу «Сріблий Карась» у кількості 19 шт.

Виїздом на місце події СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час складання протоколу огляду місця події за адресою: вул. Центральна, с. Новожитомир, Криворізького району, Дніпропетровської області, де виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2025 під час проведення огляду місця події, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 біля рибака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено:

- Сріблясті карасі, 19 шт., загальною вагою 1,062 кг., які знаходилися у сітці для зберігання риби, яка у свою чергу знаходилася у металопластиковому відрі;

- Дерев`яний човен синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см.;

- Сітка «Павук» у кількості 1 шт., розмірами: вічко 25 мм, висота 2,5 м., довжина 2.5 м., вилучені до спеціального пакету ННУ QYH0161964;

- Металеві труби у кількості 6 шт., які було опечатано біркою та вилучено.

18.08.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме:

сріблясті карасі, 19 шт., загальною вагою 1,062 кг, які знаходилися у сітці для зберігання риби, яка у свою чергу знаходилася у металопластиковому відрі, які було випущено в природне середовище, а саме у ставок біля с. Новожитомир, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., дерев`яний човен синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см, сітка «Павук» у кількості 1 шт., розмірами: вічко 25 мм, висота 2.5 м., довжина 2.5 м., вилучені до спеціального пакету НПУ О?Н0161964, металеві труби у кількості 6 шт., які було опечатано біркою та вилучено.

Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.08.2025 в період близько о 22:00 год. більш точний час встановити на даний час не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись дерев`яним човном синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см., сіткою «Павук» у кількості 1 гг., розмірами: вічко 25 мм, висота 2.5 м., довжина 2.5 м., металевими труби у кількості 6 шт., знаходячись на ставку біля Новожитомир, Криворізького району. Дніпропетровської області, в супереч чинному законодавству України, незаконно виловив рибу: «Сріблясті карасі» у кількості 19 шт.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище зазначені речі є знаряддями вчинення правопорушення, що безумовно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами. У разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

16.08.2025 року відділом поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 від 16.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.08.2025 року слідчим було виявлено:

- Сріблясті карасі, 19 шт., загальною вагою 1,062 кг., які знаходилися у сітці для зберігання риби, яка у свою чергу знаходилася у металопластиковому відрі;

- Дерев`яний човен синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см.;

- Сітка «Павук» у кількості 1 шт., розмірами: вічко 25 мм, висота 2.5 м., довжина 2.5 м., вилучені до спеціального пакету НПУ QYH0161964;

- Металеві труби у кількості 6 шт., які було опечатано біркою та вилучено.

Постановою дізнавача від 18.08.2025 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддя уважає що прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно необхідне для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 15.08.2025 року, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000201 від 16.08.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: дерев`яний човен синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см., сітка «Павук» у кількості 1 шт., розмірами: вічко 25 мм, висота 2.5 м., довжина 2.5 м., вилучені до спеціального пакету НПУ QYH0161964, металеві труби у кількості 6 шт., які було опечатано біркою та вилучено.

Визначити місцем зберігання сітки «Павук» у кількості 1 шт., розмірами: вічко 25 мм, висота 2.5 м., довжина 2.5 м., вилучені до спеціального пакету НПУ QYH0161964, металеві труби у кількості 6 шт., які було опечатано біркою та вилучено камеру речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район, вулиця Леоніда Бородича, буд. 5.

Передати дерев`яний човен синьо-зеленого кольору, довжиною 5,5 м., шириною 1,40 м., висота борту 30 см на відповідальне зберігання, під розписку особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Копію ухвали суду після її постановлення надіслати прокурору та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1