Справа№740/1564/19
Провадження №1-в/751/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2023 року.

Відповідно до повідомлення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», 13.02.2025 року засуджений ОСОБА_7 вибув з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до державної установи «Замкова виправна колонія №58» Хмельницької області.

11.03.2025 року до суду надійшов лист державної установи «Замкова виправна колонія №58» , в якому керівництво установи просить суд уточнити час зарахування в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_7 .

Відповідно до листа державної установи «Замкова виправна колонія №58» Хмельницької області № 1785/07-25 від 08.05.2025 року, засуджений ОСОБА_7 24.04.2025 року звільнений із державної установи «Замкова виправна колонія №58» умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 року, у військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник засудженого повідомила суд, що ОСОБА_7 виходив з нею на зв`язок, повідомив що його заява на теперішній час є для нього неактуальною, тому захисник просить залишити заяву ОСОБА_7 без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що заява засудженого ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_7 її не підтримав, та на теперішній час звільнений умовно-достроково для проходження військової служби.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

за ст. 257 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року, та на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, з 07.11.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2016 року до 31.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також на підставі ч.1 ст. 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2023 року надано засудженому ОСОБА_7 для ознайомлення матеріали судового кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 30.08.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишено у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 740/1564/19 (№ 1-кп/751/1/23).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2024 року, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2023 року без змін.

Вирок суду набрав законної сили 18.07.2024 року.

26.07.2024 року із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 від 28.07.2023 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 740/1564/19 (№ 1-кп/751/1/23).

23.01.2025 року Новозаводський районний суд міста Чернігова надіслав до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_7 електронні копії матеріалів кримінального провадження № 740/1564/19 (провадження № 1-кп/751/1/23) стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для реалізації їх права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 звільнений із державної установи «Замкова виправна колонія №58» умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 року, у військову частину НОМЕР_1 , у судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду засудженим чи його захисником не підтримано, захисник просила залишити заяву без розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 380, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3