н/п 1-кс/490/2160/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4558/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000046 від 14.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в період часу з серпня 2023 року по теперішній час командир 1-ї артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з військовослужбовцями 1-ї артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 заволоділи чужим майном коштами, спрямованих державою для фінансової допомоги учасникам бойових дій (так званих «бойових» у розмірі близько 100 000 грн. на 1 військовослужбовця), шляхом зловживання ОСОБА_4 , своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, механізм розтрати полягав у внесенні, за добровільною згодою військовослужбовців, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про перебування військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 в зоні бойових дій, в той час коли останні перебували у пунктах постійної дислокації на території Миколаївської області.

У зв`язку з цим, виникла необхідність перевірки фактів місцезнаходження вищезазначеної особи в місцях проведення бойових дій та додаткової фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, шляхом встановлення вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень під час спілкування та обміну текстовою інформацією з використанням контактного номеру телефону ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_2 , яким останній користувався в період часу з 01.07.2023 по 01.06.2024.

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів слідчий обґрунтовує, що в інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявити всіх осіб, причетних до його скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з можливістю отримання їх копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчій групі у складі: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; групі прокурорів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1