Дата документу 18.06.2025Справа № 554/8234/25
Провадження № 1-кс/554/7565/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

встановив:

09.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_5 фактично позбавлений конституційного права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. На даний час автомобіль зберігається без належних умов, без гарантії схоронності та цілісності. Вказав, що жодної шкоди за участі автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , довкіллю не завдано.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та прохав відмовити, мотивуючи тим, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у якому на даний час досудове розслідування не завершене, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження. Вказав, що ще не проведено необхідних слідчих дій, зокрема з`ясування обсягів шкоди. Зазначив, що автомобіль досі наповнений водою по якій будуть проводитися експертні дослідження.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 10.06.2025 року, останній повідомив, що 31.05.2025 року попросив ОСОБА_6 взяти автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхати до річки Полузір`я щоб набрати води для напою худоби. Цього ж дня, приблизно о 20 годині, під час відкачування води з річки Полузір`я, до ОСОБА_6 підійшли двоє чоловіків та повідомили, що відкачування води з річки заборонене та викликали працівників поліції.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

02.06.2025 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ: транспортний засіб, спеціалізований вантажний самоскид, синього кольору, марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого обладнаний пластиковою ємністю чорного кольору, об`ємом 5 кубічних метрів та бензиновою водяною помпою, жовто-металічного кольору марки «FORTE FP 20 C» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України. Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року накладено арешт на транспортний засіб, спеціалізований вантажний самоскид, синього кольору, марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого обладнаний пластиковою ємністю чорного кольору, об`ємом 5 кубічних метрів та бензиновою водяною помпою, жовто-металічного кольору марки «FORTE FP 20 C» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, оскільки слідчий суддя вважав, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення. Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження на майданчику тимчасового тримання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е дії по його збереженню покладено на слідчого. Відтак підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що суду не надано доказів, що підстави, які слугувати для накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000454 від 01.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, відпали, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування ще не завершено, повернення власнику майна може суттєво зашкодити швидкому, повному та всебічному розслідуванню.

Залишення чинним арешту на цій стадії кримінального провадження буде пропорційним та розумним, в повній мірі відповідатиме інтересам досудового розслідування, яке триває незначний час та мають бути виконані завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7