Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5166/24
У Х В А Л А

18.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000474 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, мешк. АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.

Дане клопотання подано повторно після закінчення строку дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу за клопотанням, яке було подано одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, сприяв шляхом надання вказівок, порад, засобів та усуненням перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України двох громадян України, при наступних обставинах.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_4 щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Угорщину групи громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації, мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

В подальшому, 29.07.2024 року близько 16 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням кафе неподалік автовокзалу у м. Львів, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 10000 доларів США за переправлення через державний кордон України.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у липні 2024 року мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передала грошові кошти у сумі 15 000 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі, за переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 .

У відповідності до розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, в обов`язки ОСОБА_4 входило безпечна доставка попередньо сформованої, невстановленої досудовим розслідуванням особою групи громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною, а також надання вказівок для подальшого їх незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною, за що ОСОБА_4 мав одержати частину грошових коштів, що були передані невстановленій досудовим розслідуванням особі за переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, 30.07.2024 близько 15 години, ОСОБА_4 , на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, продовжуючи виконання злочинного задуму, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з яким досяг злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину, за грошову винагороду громадян України, на власному автомобілі марки «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_1 приїхав до готелю «Саме той», що за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська 2а, де забрав ОСОБА_6 , після чого поїхав до готелю «Вікенд» за адресою м. Мукачево, вул. Автомобілістів,16, де забрав ОСОБА_5 і разом із вказаними особами поїхав у напрямку Берегівського району. Близько 16 години ОСОБА_4 приїхав на околицю с. Тросник, Берегівського району, де біля річки Тиса та наказав свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виходити із автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 витягнув із багажного відсіку автомобіля надувний матрац та надав його ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наказавши перепливати на ньому на інший берег річки Тиса, в обхід контрольних прикордонних постів, для подальшого перетину державного кордону України з Угорщиною в районі села Пийтерфолво, Берегівського району.

На прохання ОСОБА_4 - ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні дії останнього, зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на березі р.Тиса неподалік с. Пийтерфолво, Берегівського району, і в подальшому очікували на прибуття до вказаного місця ОСОБА_4 ..

Наступним, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_1 поїхав на околицю с.Пийтерфолво, Берегівського району, де біля річки Тиса зустрів групу громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На виконання злочинного задуму, направленого на незаконне переправлення групи осіб через державний кордон України з Угорщиною, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 і ОСОБА_5 сідати до салону автомобіля марки «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_1 для подальшого слідування до державного кордону України з Угорщиною.

Однак, 30.07.2024 о 19 годині прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 прикордонного загону на відстані 3400 м до державного кордону України з Угорщиною на напрямку 70 прикордонного знаку було затримано автомобіль марки «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , а в салоні в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

07 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 серпня 2024 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 за погодженням із начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.

Так, слідчий суддя з`ясував, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000474 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здобув достатні дані для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26 серпня 2024 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 за погодженням із начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухилився від органу досудового розслідування. Одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, мешк. АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000474 від 31.07.2024 року, для доставки його у судове засідання до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1