Справа № 594/167/25
провадження №1-кс/594/69/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 25.04.2025 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення застави, обґрунтовуючи його тим, що 03 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2025 року. 02 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. 24 квітня 2025 року сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надається для ознайомлення стороні захисту, кількістю учасників кримінального провадження, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку. З урахуванням наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки клопотання не обґрунтоване, дії підозрюваного невірно кваліфіковані наведені ризики у клопотанні не підтверджені, попередні судимості ОСОБА_5 погашені, тому вважають, що в разі необхідності в даному випадку може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, заперечення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному підлягає до задоволення з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2025 року близько 00.50 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перебували в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область живота спереду. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням обох стінок шлунка (наскрізне), брижі тонкої кишки, парааортальних судин, заочеревинного простору, м`язів поперекової ділянки зліва, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

07 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

08 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 постановлено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року, датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 08 год.00 хв. 08 квітня 2025 року.

Керівником Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 02 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

03 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2025 року.

Згідно п.2) ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Надаючи оцінку долученим до матеріалів клопотання доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Також в судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та вказані в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2025 року.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 утриманців не має, немає соціально-сталих зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, атому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

24 квітня 2025 року сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення сторонам кримінального провадження та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

З огляду на наведене клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1) ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що немає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Корець Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 23 червня 2025 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2025 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10