Справа № 442/3698/25
Провадження № 1-кс/442/675/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами, та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), а також у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав і в подальшому приблизно до 16:14 год 17.12.2024 за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав психотропну речовину обіг якої обмежено - «Амфетамін», масою не менше 0,0293 грами, з метою її незаконного збуту.

У подальшому, 17.12.2024 приблизно о 16:14 год, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №4 на вулиці Лесі Українки в м.Дрогобичі, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «Амфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», загальною масою 0,0293 грам за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами, та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), а також у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав і в подальшому приблизно до 17:07 год 08.01.2025 за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав психотропну речовину обіг якої обмежено- «Амфетамін», масою не менше 0,1010 грами, з метою її незаконного збуту.

У подальшому, 08.01.2025 приблизно о 17:07 год ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку №10 на вулиці Л.Українки в м.Дрогобичі, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «Амфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, повторно, збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», загальною масою 0,1010 грам за що отримав від ОСОБА_6 .

20.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 20.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме через нього підозрюваний ОСОБА_5 міг спілкуватися із покупця та домовлятися про незаконній збути наркотичних засобів, тому вилучений мобільний телефон з двома сім картами, підпадає під ознаки речей визначених у ст.98 КПК України і є речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі 20.05.2025 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тож вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З протоколу обшуку від 20.05.2025 вбачається, що за адресою кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 20.05.2025 згаданий телефон визнано речовим доказом.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.05.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1