СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись поряд з комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ВЛК, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 є військово зобов`язаний родич, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в суму якої повідомить пізніше, за вплив на рішення ВЛК., та повідомив що в разі відмови в наданні такої вигоди, останнього може бути мобілізовано після виповнення 25 річного віку, на що ОСОБА_6 погодився

В подальшому, 19.06.2025 о 09.32 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_6 , вплинути на членів ВЛК в разі надання йому неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на що останній погодився.

Після чого, 25.06.2025 о 13.32 год ОСОБА_5 знаходячись на території КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 що грошові кошти в сумі 15000 доларів США потрібно віддати особі на ім`я ОСОБА_8 , яка діє відповідно до його вказівок та пообіцяв, що в разі виконання його протиправних вимог він вплине на членів ВЛК та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде визнано непридатним до військової служби.

В подальшому, 25.06.2025 о 14.49 год ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 вказівок, розуміючи, що у разі відмови від протиправних вимог ОСОБА_5 , для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настануть негативні наслідки, передав прибувшому від ОСОБА_5 ОСОБА_9 , якому не було нічого відомо про протиправні наміри останнього, неправомірну вигоду яку ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 , у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії.

25 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім цього, до СУ ГУНП в Київській області з Білоцерківського РВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області надійшли матеріали виконання доручення в яких вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 активно спілкується та залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення завідувачаофтальмологічного відділенням КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , яка за сумісництвом п рацює лікарем-офтальмологом КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) де має свій службовий кабінет та являється викладачем офтальмологом КОЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого є ОСОБА_5 .

Крім того 25 липня 2025 року в період часу з 09 год. 28 хв. до 12 год. 47 хв. проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у 173 200 тисяч гривень, з яких 91 купюра номіналом по 1000 гривень, 124 купюри номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень 2 купюри по 100 гривень, 4000 тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 1690 тисяч Євро з яких 11 купюр номіналом по 50 Євро, 9 купюр по 100 Євро, 1 купюра 200 Євро, 2 купюри по 20 Євро, які поміщено до спец пакету PSP 2358734, папку червоного кольору в якій знаходяться чорнові записи та копії документів, а також повістка про виклик до ТЦК та СП, яка упакована до спец пакету PSP4192991, 6 аркушів з чорновими записами, картка обстеження 14-61/1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідка ВЛК ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , акт обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з реєстрацією 142 від 01.04.2022, висновок лікаря на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія акту ОСОБА_11 , 1987 року народження на двох аркушах, копію акту ОСОБА_12 1989 року народження на 1 аркуші, копія акту ОСОБА_13 1975 року народження, копія та оригінал виписки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 аркуші кожна, які упаковано до спец пакету PSP 2358733.

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 25.07.2025 в період часу з 09 год. 28 хв. до 12 год. 47 хв., за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у 173 200 тисяч гривень, з яких 91 купюра номіналом по 1000 гривень, 124 купюри номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень 2 купюри по 100 гривень, 4000 тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 1690 тисяч Євро з яких 11 купюр номіналом по 50 Євро, 9 купюр по 100 Євро, 1 купюра 200 Євро, 2 купюри по 20 Євро, які поміщено до спец пакету PSP 2358734, папку червоного кольору в якій знаходяться чорнові записи та копії документів, а також повістка про виклик до ТЦК та СП, яка упакована до спец пакету PSP4192991, 6 аркушів з чорновими записами, картка обстеження 14-61/1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідка ВЛК ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , акт обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з реєстрацією 142 від 01.04.2022, висновок лікаря на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія акту ОСОБА_11 , 1987 року народження на двох аркушах, копію акту ОСОБА_12 1989 року народження на 1 аркуші, копія акту ОСОБА_13 1975 року народження, копія та оригінал виписки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 аркуші кожна, які упаковано до спец пакету PSP 2358733.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1