overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8856/25
Провадження № 1-кс/344/3803/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

відвести слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003138 від 21.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2025 о 15:00 годині.
Єд. унік. № 243/4429/25
Провадження № 1-кс/243/376/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ТУ ДСА України в Донецькій області в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою вказав, що лист, який надійшов з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №9597/205/01-2025 від 07.05.2025 було отримано електронною поштою 20.05.2025 року, що підтверджується відповідно повідомленням про отримання листа.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області скан-копії матеріалів перевірки за заявою ТУ ДСА України в Донецькій області від 03.04.2025 року, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail: ) у строк до 29.05.2025 до 14-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду 29 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3882/25
Провадження № 1-кп/303/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 25.05.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 25.05.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 25.05.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 04 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, Громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 покласти на Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4543,68 грн..

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на транспортний засіб марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного їй майна на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

27 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 26 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 02 червня 2025 року.

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5769/24
Провадження №: 1-кп/332/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14-40 годину 27.05.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1601/23
Провадження № 1-кп/638/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові обвинувачений акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення судового запиту до прикордонної служби України, з метою з`ясування інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинав, за період з 27.05.2020 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 (Karasik Yuriі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 953/4469/25
н/п 1-кп/953/787/25
"27" травня 2025 р. м. Харків
Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2025 о 15 год 30 хв.
Керуючись ст. 284-286, 288, 369 - 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 27 серпня 2025 року(включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2025 року о 17-10 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/244/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

27.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої особи,

цивільного позивача Боринської селищної ради

Самбірського району

Львівської області,

представник ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.05.2025 о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/6437/23
Провадження № 1-кп/466/217/25
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

26 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000016 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 320 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 320 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 24 липня 2025 року на 11.00 год. до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/624/25
Номер провадження1-кп/599/88/2025
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що до суду надійшли два обвинувальних акти щодо однієї і тієї ж особи, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000065 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер 599/624/25 номер провадження 1-кп/599/65/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України 599/624/25 номер провадження 1-кп/599/65/2025 об`єднати з матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України 599/804/24 номер провадження 1-кп/599/88/2025, присвоївши об`єднаному провадженню номер 599/624/25 номер провадження 1-кп/599/65/2025.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1