Справа № 296/4437/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000177 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.04.2025 ОСОБА_3 направив на електронну пошту Корольовського районного суду міста Житомира клопотання в якому просив:

- скасувати арешт майна, накладений 21.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 (справа № 296/2005/25 1-кс /296/999/25 ) на: сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- скасувати арешт майна, накладений 21.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 (справа № 296/2003/25 1-кс/296/997/25 ) на: напівпричіп «FRUEHAUF ТХ34» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- зобов`язати повернути ОСОБА_3 сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FRUEHAUF ТХ34» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 21.02.2024 у справах №296/2003/25 та №296/2003/25 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FRUEHAUF ТХ34» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_3 .

1.3. Посилаючись на те, що слідчим та експертами проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з вказаним сідловим тягачем «RENAULT MAGNUM 480» та напівпричепом «FRUEHAUF ТХ34», то в подальшому арешті майна відпала потреба, а тому просив скасувати накладений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. ОСОБА_3 направив на електронну пошту Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №№0000177 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 26.02.2025 у справі №296/2003/25 клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на напівпричіп «FRUEHAUF TX34», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.04.2019 належить ОСОБА_3 .

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 26.02.2025 у справі №296/2005/25 клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2018 належить ОСОБА_3 .

4.4. З наявної у матеріалах справи інформації вбачається, що сідловим тягач «RENAULT MAGNUM 480» та напівпричіп «FRUEHAUF ТХ34» на праві власності належить ОСОБА_3 .

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.6. Враховуючи, що всі необідні дії з сідловим тягачем «RENAULT MAGNUM 480» та напівпричепом «FRUEHAUF ТХ34» проведено, строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль, приймаючи до уваги розумність і співрозмірність обмеження прав користування та розпорядження власником ОСОБА_3 , вказаними сідловим тягачем «RENAULT MAGNUM 480» та напівпричепом «FRUEHAUF ТХ34» завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в обмеженні прав ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту на вказані транспортні засоби.

4.7. Щодо вимог клопотання про зобов`язання повернути вилучене майно, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

4.8. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2025 у справах №296/2003/25 та №296/2053/25 у кримінальному провадженні №0000177 від 21.02.2025, а саме на:

- сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2018 належить ОСОБА_3 ;

- напівпричіп «FRUEHAUF TX34», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.04.2019 належить ОСОБА_3

3. У решті вимог клопотання відмовити.

4. Копію цієї ухвали про скасування арешту надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000177 та ОСОБА_3 .

5. Слідчі в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000177 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6