Номер провадження:1-кп/521/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000866 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.09.2024 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.09.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

17.02.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про залучення до участі у справі цивільного співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»», яке мотивувала тим, що на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 (як водія наземного транспортного засобу), була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218833420.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Представник потерпілої заперечував щодо клопотання, зазначив, що заявляти дане клопотання має лише позивач, а не відповідач, до того ж строк звернення до суду з даним клопотанням вже сплинув.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини перша, третя статті 51 ЦПК України).

З аналізу наведених норм слідує, що залучення до участі у справі співвідповідача може ініціювати лише позивач.

Керуючись наведеним, з огляду на те, що клопотання про залучення цивільного співвідповідача заявлене захисником обвинуваченого (цивільного відповідача), який у силу статті 51 ЦПК України не є суб`єктом звернення із таким клопотанням, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статями 128, 371-372 КПК України, ч.1,3 ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі цивільного співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1