Номер провадження 1-кп/754/53/25
В И Р О К

Іменем України

02 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Озера Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно з рішенням Озерської сільської ради Бородянського району Київської області від 11.11.2015 визнаний обраним на посаду Озерського сільського голови Бородянського району Київської області. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села. Згідно з ч.4 ст.42 цього закону ОСОБА_3 здійснює функції представника влади та займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради тощо, тому є службовою особою, та як керівник органу місцевого самоврядування є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Наприкінці січня 2017 року ОСОБА_9 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_10 , маючи намір змінити цільове призначення земельних ділянок площею 2,7938 га (кадастровий номер :03:006:0019) та площею 2,7938 га (кадастровий номер :03:006:0018), які знаходяться на території Озерської сільської ради та належать на праві власності ОСОБА_10 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії

ЯЕ №103488, виданим Бородянським районним відділом земельних ресурсів 02.04.2007, з цільового призначення «ведення особистого селянського господарства» на «будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» звернувся до Озерського сільського голови ОСОБА_3 . Під час зустрічі з ОСОБА_9 . ОСОБА_3 повідомив, що питання зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок знаходиться у його віданні, оскільки Бородянською районною радою Київської області було прийнято рішення «Про затвердження Генерального плану с.Озера», відповідно до якого межі села збільшено більше ніж на 1000га, та вказав ОСОБА_9 , що для вирішення цього питання необхідно звернутися до його довіреної особи - працівника ТОВ «Земельні ініціативи та консалтинг» ОСОБА_4 , який для цього має розробити проект землеустрою щодо їх відведення, оскільки зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення, а також висунув ОСОБА_9 вимогу про необхідність передачі йому через ОСОБА_4 коштів в сумі 250000грн. в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про зміну цільового призначення вказаних вище земельних ділянок.

У подальшому, 17.02.2017 в ході спільної зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_3 у службовому кабінеті останнього за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Озера, вулиця Шевченка, будинок 2б, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 , що на даний час існує старе рішення Бородянської районної ради, яким межі села збільшено на 907га, і відповідно до цього рішення земельні ділянки, на які ОСОБА_9 видано довіреності, не перебувають в межах с.Озера, та вказав, що на початку березня цього року відбудеться сесія Бородянської районної ради щодо збільшення меж с.Озера на заплановані 1100га, в межах яких і знаходяться дані земельні ділянки, також повідомив, що відразу після цього він зможе вирішити питання зміни цільового призначення земельних ділянок, уточнивши, що він підписує рішення сільської ради, яким затверджуються проекти землеустрою щодо їх відведення і це є автоматичною зміною цільового призначення таких земельних ділянок. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надане йому службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, підтвердив висунуту раніше ОСОБА_9 вимогу про необхідність передачі йому через ОСОБА_4 коштів в сумі 250000грн. в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про зміну цільового призначення земельних ділянок, тобто за винесення на сесію ради питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (фактично зміни їх цільового призначення), проведення позитивного голосування на сесії сільської ради та підписання відповідного рішення ради, зазначивши, що зміна цільового призначення земельних ділянок можлива лише за таких умов та що в цю суму вже входить проходження експертизи, на що ОСОБА_9 погодився.

Під час повторної спільної зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому кабінеті ОСОБА_3 останні вказали ОСОБА_9 на необхідність передачі коштів в сумі 60000грн. як передплату за їх співпрацю, тобто в якості частини неправомірної вигоди, при цьому ОСОБА_3 пообіцяв потім компенсувати ці витрати за рахунок коштів місцевого бюджету.

14.03.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_4 на парковці поряд із ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, діючи відповідно до вимоги ОСОБА_3 , передав ОСОБА_4 кошти в сумі 60000грн. в якості частини неправомірної вигоди для ОСОБА_3 за вирішення питання про зміну цільового призначення земельних ділянок, тобто за винесення на сесію ради питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (фактичного зміни їх цільового призначення), проведення позитивного голосування на сесії сільської ради та підписання відповідного рішення ради, ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_9 , що вартість вирішення його питання залишається фіксованою і обговореною раніше із Озерським сільським головою ОСОБА_3 у розмірі 250000грн.

05.07.2017 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 , що рішенням Бородянської районної ради від 16.06.2017 було погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Озера та додатково введено до складу меж села 1099,2 га, тобто, що ті земельні ділянки, цільове призначення яких хоче змінити ОСОБА_9 , уже знаходяться в межах села Озера, і що ОСОБА_9 може приїжджати в сільську раду та писати заяву про надання дозволу на розробку детального плану забудови на земельні ділянки.

05.07.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 приїхав до приміщення Озерської сільської ради та діючи відповідно до інструкцій ОСОБА_3 написав заяву про надання дозволу на розробку детального плану забудови на земельні ділянки площею 2,7938га кадастрові номери: :03:006:0018 та :03:006:0019., на що ОСОБА_3 , виконуючи умови домовленості, виніс дану заяву на голосування сесії Озерської сільської ради 06.07.2017 та відповідним рішенням 16 сесії VII скликання від 06.07.2017 було надано дозвіл на розробку детального плану забудови території.

26.07.2017 під час повторної спільної зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому кабінеті ОСОБА_3 останні вказали ОСОБА_9 , що для кінцевого вирішення його питання залишилось виконати лише технічну роботу з розробки детального плану та наступним етапом після цього буде зміна цільового призначення.

22.08.2017 о 12.30 годині ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення банківського відділення по пр-ту Оболонському, 22в у м. Києві в автомобілі «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на якому приїхав ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 та виконуючи його вимогу, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США (що на день передачі за офіційним курсом валют НБУ становило 190500 гривень) для подальшої передачі ОСОБА_3 за вирішення питання про зміну цільового призначення земельних ділянок, тобто за винесення на сесію ради питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (фактично зміни їх цільового призначення), проведення позитивного голосування на сесії сільської ради та підписання відповідного рішення ради. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , останній та ОСОБА_3 були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.06.2025р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, зобов`язання надати правдиві і визнавальні показання щодо вчиненого злочину, співпрацювання у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, шляхом подальшого надання повних та правдивих викривальних показань на обвинуваченого ОСОБА_4 у ході судового розгляду, зокрема у межах кримінального провадження №0000014 від 10.02.2017, невчинення інших кримінальних правопорушень, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 3 ст. 368 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, зі звільненням від відбування призначеного основного покарання зі встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, оскільки сторони угоди вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та незастосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положення ст.77 КК України.

23.06.2025р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, зобов`язання надати правдиві і визнавальні показання щодо вчиненого злочину, співпрацювання у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, шляхом подальшого надання повних та правдивих викривальних показань на обвинуваченого ОСОБА_3 у ході судового розгляду, зокрема у межах кримінального провадження №0000014 від 10.02.2017, невчинення інших кримінальних правопорушень, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, зі звільненням від відбування призначеного основного покарання зі встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, оскільки сторони угоди вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та незастосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положення ст.77 КК України.

В угодах передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з таких обставин.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано) .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та яке згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надають викривальні показання щодо вчинення іншою особою корупційного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами та матеріалами кримінального провадження. Збитки або шкода завдані не були.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що у обвинувачених є фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим. Заборона на укладення угоди про визнання винуватості у даному криміналньому провадженні відсутня.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення кожному з обвинувачених узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із положеннями ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд враховує узгодження сторонами угоди звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, та відповідно до вимог ч.2 ст.75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням при затвердженні угоди про визнання винуватості.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу винних, тривалий час, який пройшов після вчинення ними кримінального правопорушення, суд встановлює кожному з них іспитовий строк в межах передбаченого ч.4 ст.75 КК України, та встановлює кожному з них обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (еквівалент на момент вчинення злочину 60000грн.), які були вилучені в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , після одержання ним грошових коштів в сумі 60000грн. як частини оговореної неправомірної вигоди згідно пред`явленого обвинувачення, тобто одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і є перетвореними шляхом обміну на іншу валюту.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 75 штук - 73 банкноти з серійним номером НВ 03456585 G, банкнота з серійним номером АВ 14806464 А, банкнота з серійним номером АL59703327С - підлягають конфіскації в доход держави, «Журнал реєстрації вихідної документації Озерської сільської ради Бородянського району Київської області 02-31», «Журнал реєстрації заяв громадян. Озерська сільська рада Бородянського району Київської області», рішення 16 сесії VII скликання від 06.07.2017р. про надання дозволу на розробку детального плану забудови території, зареєстрована заява ОСОБА_9 від 27.06.2017р. вх.№ 86 з додатками на 5 арк., відомості з 16 сесії сьомого скликання Озерськоі сільської ради на 19 арк., рішення 15-ї сесії сьомого скликання від 09 березнн 2017 рок,у N 456, рішення 14-ї сесії сьомого скликання від 31 січня 2017 року №429, рішення 4-ї сесії VІІ скликання від 21.12,2015 року, програма захисту від підтоплення і затоплення території громади с. Озера Бородянськоrо району у 2017-2021 роках скріплені листком паперу, на якому наявний рукописний текст чорнилами синього кольору з написом «1. заключити договір 2 передбачити необхідність фінансування», копія виписки з ПАТ "'Київенерrо" від 07.06.2017 року з додатками на 4 арк., звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма N2д, № 2м) за ІІ квартал 2017 р. на 2 арк. з додатками на 4х арк., пропозиції щодо внесення змін до рішення сесії Озерської сільської ради VII скликання від 23.12.20І6р. N 13 "Про місцевий бюджет на 2017 рік" на 2х арк., заява від 19.06.2017 року вх.82 з додатками, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку на 2 арк. та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підписана директором ОСОБА_11 та нормконтролем ОСОБА_12 з додатками на 15 арк., заява ОСОБА_13 вІд 03.05.2017 року вх. № 61 з додатком, проект земпеустрою щодо зміни цільового призначення земельиої ділянки гр. ОСОБА_14 код-02.41- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_3 . Замовник ОСОБА_14 , Виконавець ОСОБА_15 на 37 ст. з паперовим листком квадратної форми та рукописними записами «на затвердження в сільську раду 097-245-89-86», заява ОСОБА_16 від 23.05.2017 року вх.№ 69 з додатками на 4х арк., заява ОСОБА_17 від 17.05.2017 року вх.№ 64 з додатками на 3х арк., заява ОСОБА_17 від 23.05.2017 року вх.№ 65 з додатками на 4х арк., заява ОСОБА_14 від 27.04.2017 року вх. № 59 з додатками на 2х арк., заява ОСОБА_18 від 23.06.2016 року вх. № 85 з додатками на 2х арк., клопотання голові Озерної сільської ради ОСОБА_19 від ОСОБА_20 від 27.06.2017 року вх. № 87 на 2х арк., лист голові Озерської сільської ради ОСОБА_21 від 05 липня 2017 року вх. № 90 з додатком на 1 арк., рецензія на 10 арк. додаток до наказу ДФМУ 27.10.2010р. - підлягають поверненню Озерській сільській раді.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 19.09.2017р., на нежитлове приміщення загальною площею 37,1кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: «09», державна реєстрація від 06.05.2014; на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 50,9кв.м, житлова площа 19,4кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: «00», державна реєстрація від 16.05.2014; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2017р. на грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку від 22.08.2017, а саме 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США, 8950 (вісім тисяч дев`ятьсот п`ятдесят) гривень - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2025р. між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2025р. між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, які були вилучені в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 75 штук - 73 банкноти з серійним номером НВ 03456585 G, банкнота з серійним номером АВ 14806464 А, банкнота з серійним номером АL59703327С - конфіскувати в доход держави; «Журнал реєстрації вихідної документації Озерської сільської ради Бородянського району Київської області 02-31», «Журнал реєстрації заяв громадян. Озерська сільська рада Бородянського району Київської області», рішення 16 сесії VII скликання від 06.07.2017р. про надання дозволу на розробку детального плану забудови території, зареєстрована заява ОСОБА_9 від 27.06.2017р. вх.№ 86 з додатками на 5 арк., відомості з 16 сесії сьомого скликання Озерськоі сільської ради на 19 арк., рішення 15-ї сесії сьомого скликання від 09 березнн 2017 рок,у N 456, рішення 14-ї сесії сьомого скликання від 31 січня 2017 року №429, рішення 4-ї сесії VІІ скликання від 21.12,2015 року, програма захисту від підтоплення і затоплення території громади с. Озера Бородянськоrо району у 2017-2021 роках скріплені листком паперу, на якому наявний рукописний текст чорнилами синього кольору з написом «1. заключити договір 2 передбачити необхідність фінансування», копія виписки з ПАТ "'Київенерrо" від 07.06.2017 року з додатками на 4 арк., звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма N2д, № 2м) за ІІ квартал 2017 р. на 2 арк. з додатками на 4х арк., пропозиції щодо внесення змін до рішення сесії Озерської сільської ради VII скликання від 23.12.20І6р. N 13 "Про місцевий бюджет на 2017 рік" на 2х арк., заява від 19.06.2017 року вх.82 з додатками, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку на 2 арк. та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підписана директором ОСОБА_11 та нормконтролем ОСОБА_12 з додатками на 15 арк., заява ОСОБА_13 вІд 03.05.2017 року вх. № 61 з додатком, проект земпеустрою щодо зміни цільового призначення земельиої ділянки гр. ОСОБА_14 код-02.41- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_3 . Замовник ОСОБА_14 , Виконавець ОСОБА_15 на 37 ст. з паперовим листком квадратної форми та рукописними записами «на затвердження в сільську раду 097-245-89-86», заява ОСОБА_16 від 23.05.2017 року вх.№ 69 з додатками на 4х арк., заява ОСОБА_17 від 17.05.2017 року вх.№ 64 з додатками на 3х арк., заява ОСОБА_17 від 23.05.2017 року вх.№ 65 з додатками на 4х арк., заява ОСОБА_14 від 27.04.2017 року вх. № 59 з додатками на 2х арк., заява ОСОБА_18 від 23.06.2016 року вх. № 85 з додатками на 2х арк., клопотання голові Озерної сільської ради ОСОБА_19 від ОСОБА_20 від 27.06.2017 року вх. № 87 на 2х арк., лист голові Озерської сільської ради ОСОБА_21 від 05 липня 2017 року вх. № 90 з додатком на 1 арк., рецензія на 10 арк. додаток до наказу ДФМУ 27.10.2010р. - повернути Озерській сільській раді.

Згідно вимог ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 19.09.2017р., на нежитлове приміщення загальною площею 37,1кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: «09», державна реєстрація від 06.05.2014; на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 50,9кв.м, житлова площа 19,4кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: «00», державна реєстрація від 16.05.2014; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2017р. на грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку від 22.08.2017, а саме 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США, 8950 (вісім тисяч дев`ятьсот п`ятдесят) гривень, повернувши їх ОСОБА_4 , за виключенням грошових коштів в сумі 2000 доларів США, до яких застосована спеціальна конфіскація.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: