Справа № 159/2966/25
Провадження № 1-кс/159/984/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

12 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українипро арешт майна,

у с т а н о в и в:

06.05.2025 близько 19.17 год працівниками поліції в с.Задиби Ковельського району зупинений транспортний засіб марки «Peugeot», модель «309», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів виявлені ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Наступного дня дізнавачем за погодженням з процесуальним прокурором скероване до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000143 від 07.05.2025.

З метою збереження речового доказу у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій,які мають значення для даного кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на майно із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Володілець майна скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти накладення арешту на посвідчення водія.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу, отримане у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у перевірці умов видачі посвідчення і у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , що вилучене 06.05.2025 під час огляд місця події.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1