Справа № 212/6797/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001204 від 07 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року у провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій представник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 червня 2025 року про відмову у визнанні ТОВ "ТВВ БУДСЕРВІС" потерпілим у кримінальному провадженні № 0001204 від 07 жовтня 2023 року та скасувати вказану постанову.

В обгрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого у провадженні слідчого СВ ВП № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви директори ТОВ "ТВВ БУДСЕРВІС" Княгині Арх ОСОБА_6 . На початку травня 2025 року він, як представник ТОВ "ТВВ БУДСЕРВІС" звернувся до слідчого із заявою стосовно залучення ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» як потерпілого до кримінального провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року. 06 червня 2025 року безпосередньо у відділення поліції він отримав постанову від 05 червня 2025 року про відмову у визнанні ТОВ "ТВВ БУДСЕРВІС" потерпілим у кримінальному провадженні № 0001204. Вважає таку постанову незаконною та необгрунтованою і такою що підлягає скасуванню. Слідчим у постанові від 05 червня 2025 року, не спростовується факт завдання ТОВ "ТВВ БУДСЕРВІС" майнової шкоди в загальній сумі 19 200 доларів США і 1 000 грн. Посилання слідчого у постанові на сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безпідставними. Крім того, раніше аналогічна постанова була вже винесена 19 лютого 2025 слідчим ОСОБА_7 і ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 скасована як незаконна.

Представник скаржника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року закрито.

Вислухавши представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено , що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що представник скаржника отримав постанову 06 червня 2025 року, наявні підстави для поновлення пропущеного строку, який пропущений з поважної причини.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, зі змісту матеріалів кримінального провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року, що витребувані слідчим суддею, встановлено, що на час розгляду даної скарги, кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 червня 2025 року, у зв`язку з відсутністю діяннях складу кримінального правопорушення. На теперішній час вказана постанова є чинною і не скасована.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні лише під час досудового розслідування.

Оскільки постановою слідчого від 23 червня 2025 року кримінальне провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах якого представником подано скаргу, було закрито, а отже досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є закінченим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо дій або бездіяльності слідчого, в тому числі вирішувати питання щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим поза межами досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику скаржника Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" - адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001204 від 07 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.06.2025 року о 12.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1