Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/13/25
Номер провадження 1-кп/948/83/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000227 від 19.08.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6 , 1952 р.н. (зі слів), не депутата, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командир бойової машини командир 3 відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2024 року, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння своєї дружини ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходився ОСОБА_8 .

На ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин в ОСОБА_5 з ОСОБА_8 розпочалася сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 пішов до свого автомобіля, марки HYUNDAI ACCENT, синього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , де взяв належний йому револьвер «EKOL Viper 3», серійний номер «V2iEKCGYT01 - 2400395», який споряджений набоями калібру 4 мм., та повернувся до домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці револьвер «EKOL Viper З», серійний номер «V2iEKCGYT01 - 2400395», калібру 4 мм, та спрямовуючи дуло револьвера в бік ОСОБА_8 умисно здійснив п`ять пострілів в тулуб та кінцівки останнього, тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, до кінця.

В результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичного експерта № 216 від 15.10.2024 року з урахуванням медичної документації на тілі громадянина ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) поранення живота проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки, яке спричинено пострілом із зброї снарядом якої слугувала куля діаметром 3 мм. і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується, як тяжке по ознаці небезпеки для життя (пункти 2.1.1.; 2.1.2; 2.1.3 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); б) поранення м`яких тканин правого плеча ( в 3- х) та правого стегна (1) також являються наслідком кульових поранень, як в сумі так і окремо згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження,

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, показав, що дійсно, 18.08.2024 року перебуваючи в дружини посварився з потерпілим, в ході сварки дістав револьвер та здійснив п`ять пострілів в останнього. З потерпілим вони примирилися, він відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде (а.с.95)..

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6 , 1952 р.н. (зі слів), не депутат, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир бойової машини командир 3 відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.130-141).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку потерпілого, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що пістолет (револьвер) «EKOL Viper 3», серійний номер « НОМЕР_4 » та кулі 4 мм, які слугують для стрільби із пістолета марки EKOL Viper 3, в загальній кількості 44 шт., потрібно повернути ОСОБА_5 за належністю; газовий балончик «ПЕРЕЦЬ-4» (а.с.142) потрібно знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 20.08.2024 року з метою збереження речових доказів, на пістолет марки EKOL Viper 3, газовий балончик «ПЕРЕЦЬ-4», кулі 4 мм, які слугують для стрільби із пістолета марки EKOL Viper 3, в загальній кількості 44 шт. (а.с.143,144), потрібно скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пістолет (револьвер) «EKOL Viper 3», серійний номер « НОМЕР_4 » та кулі 4 мм, які слугують для стрільби із пістолета марки EKOL Viper 3, в загальній кількості 44 шт. - повернути ОСОБА_5 за належністю; газовий балончик «ПЕРЕЦЬ-4» - знищити.

Арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 20.08.2024 року з метою збереження речових доказів, на пістолет марки EKOL Viper 3, газовий балончик «ПЕРЕЦЬ-4», кулі 4 мм, які слугують для стрільби із пістолета марки EKOL Viper 3, в загальній кількості 44 шт. - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1