Справа № 202/3881/25
Провадження № 1-кс/202/3739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 06.05.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Учасники групи, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов`язків, виконуючи відведену кожному роль, систематично займається незаконною порубкою, перевезенням, та збутом незаконно зрубаних дерев, що спричиняє згідно обсягів вирубки, тяжкі наслідки екологічному становищу довкілля Криворізького району Дніпропетровської області.

На теперішній час, за результатами проведених слідчих та негласних слідчих розшукових дій, під час яких задокументовано та зафіксовано 6 епізодів незаконної порубки деревини, вчиненими останніми в лісосмугах, а саме:

- 16.12.2024, локація 47.919369, 33.036493, Дніпропетровська область, знищено 22 одиниць дерев Дуба та Акації, розмір шкоди заподіяної державі складає 274 723.28 грн.;

- 17.12.2024, локація 47.962745, 32.962689 та 47.952990, 32.996870, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Акації та Ясеню, розмір шкоди заподіяної державі складає 204 081.68 грн.;

- 19.12.2024, локація 47.952281, 32.993690, Миколаївська область, знищено 45 дубів розмір шкоди заподіяної державі складає 133 896.63 грн.;

- 21.12.2024, локація 47.952832, 32.992319, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Дуба, Клена, Акації, загальний розмір шкоди заподіяної державі складає 236 942.05 грн.;

- 23.11.2024, локація 47.943410, 33.055979, Дніпропетровська область, знищено 46 одиниць дерев Клену, розмір шкоди заподіяної державі складає 230 126.08 грн.;

- 08.01.2025 року, локація 47.944691, 33.019863, Дніпропетровська область, знищено 93 дерева Акація, Клен, розмір шкоди заподіяної державі складає 149 737.19 грн.;

Загальний розмір шкоди, заподіяної державі складає 1 229 506,91 грн.

06.05.2025 року, стороною обвинувачення проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено 3 блокноти, копію витягу з ЄДРЮ, бланк договору про надання послуг , копію паспорту, книги із ТТИ № 00216-000225.

Вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в порядку ст. 98 КПК України.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 06.05.2025 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що 3 блокноти, копія витягу з ЄДРЮ, бланк договору про надання послуг , копія паспорту, книги із ТТИ № 00216-000225 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та були визнані речовим доказом, для їх збереження як речових доказів, здійснення огляду та дослідження, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту (шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, майно яке було вилучене під час обшуку, який проводився 06.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3 блокноти, копію витягу з ЄДРЮ, бланк договору про надання послуг, копію паспорту, книги із ТТИ № 00216-000225.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1