Справа №760/7048/25 1-кс/760/4314/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002299 від 08.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року.

В обгрунтування зазначає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку, підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю потреби в такому арешті.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наразі тривають призначені слідчим експертизи із вилученим майном, результати проведення таких експертиз відсутні у зв`язку із надмірною завантаженістю судових експертів, також під час судового розгляду долучив документи, а саме: лист слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_6 від 21 квітня 2025 року № до КНДІСЕ МЮ України щодо повідомлення про орієнтовні строки виконання комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1; лист слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_6 від 15 квітня 2024 року №3842/125/55-24 до директора КНДІСЕ МЮ України щодо повідомлення про орієнтовні строки виконання комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Після долучення зазначених документів, представник власника майна заявив клопотання, а саме просив витребувати інформацію у КНДІСЕ щодо дійсності направлення стороною обвинувачення вилученого під час обшуку майна до експертної установи, оскільки у адвоката наявні обґрунтовані сумніви щодо взагалі призначення таких експертиз слідчим у кримінальному провадженні. Також пояснив, що самостійно звертався до слідчого та експертної установи із аналогічними запитами, однак у відповідь отримував те, що зазначена інформація є таємницею досудового розслідування. Крім того, адвокат акцентував увагу на тому, що сторона обвинувачення не надає листи з експертної установи про триввалі строки проведення такої експертизи, а навпаки надає листи за підписами слідчого про нібито перебування справи в експертній установі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна про витребування доказів, оскільки зазначена інформація дійсно є таємницею досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002336 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 11 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

За твердженням сторони обвинувачення, вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме комп`ютерну техніку направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи до КНДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою даного клопотання представника власника майна є те, що у адвоката наявні обґрунтовані сумніви щодо взагалі призначення таких експертиз слідчим у кримінальному провадженні, однак саме через ймовірне призначення та непроведення експертиз сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію та заперечує проти задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту майна.

З огляду на викладене вище та зміст клопотання, задля з`ясування обставин, на які посилаються сторони, також з метою перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню. Витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 93 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) інформацію, чи направлялось слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві або прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва доручення/постанови для проведення комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0002299 від 08.08.2023.

Вказану інформацію направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва слідчому судді ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1