Провадження №: 1-кс/752/5564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 04.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в мм Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 04.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом намагається заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , машиномісцем АДРЕСА_2 , садовим будинком АДРЕСА_3 та земельною ділянкою.

Так, 16.09.2024 року представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про забезпечення позову з метою накладення заборони ОСОБА_5 переоформлення або відчуження нерухомого майна до подання позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 750 000 доларів США.

Підставою подання такої заяви слугував договір позики № 21/12/21 від 21.12.2021 року, який начебто укладено між ОСОБА_7 , як Позикодавцем та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як Позичальниками.

Зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, направленого представником ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаний договір позики не укладали, з ОСОБА_7 не знайомі та вищевказане майно придбали за власні кошти задовго до начебто укладання договору позики, а саме в період часу з 2016 по 2018 роки.

Крім цього, в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 28.12.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 додатковим договором до Договору оренди нерухомого майна від 15.02.2019 року, а саме приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , які орендуються під розташування Океанаріума у м. Львів, внесено зміни щодо сторін у договорі оренди шляхом виключення ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з орендарів приміщення. Вказаний додатковий договір від 28.12.2023 року від імені ФОП ОСОБА_6 підписано представником ОСОБА_12 за довіреністю, яка була посвідчена 22.12.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 за реєстраційним номером 503. Водночас ФОП ОСОБА_6 на підписання договору нікого не уповноважував, довіреності не підписував. З березня 2022 року ОСОБА_6 перебуває за межами території України та фізично не міг підписати будь-яку довіреність у приватного нотаріуса.

Вказаний додатковий договір від 28.12.2023 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано представником ОСОБА_7 за довіреністю, яка була посвідчена 21.12.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 за реєстраційним номером 501. Водночас ані засновник товариства (яким на той час була ОСОБА_5 ), ані директор (на той час ОСОБА_14 ) на підписання додаткового договору нікого не уповноважували, довіреності не підписували.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у серпні 2023 року було втрачено печатку товариства, електронні підписи директора товариства з доступом до рахунків, у зв`язку з чим за зверненням товариства в Голосі України №18 (8297) від 26.01.2024 року опубліковано інформацію про це. Громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_7 є особами, підконтрольними громадянину ОСОБА_15 , з яким у ОСОБА_16 були бізнес відносини.

Допитана як свідок ОСОБА_14 , підтвердила відомості, викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2024 та зазначила, що з подружжям ОСОБА_16 знайома з 2012 року, з 2002 року вони займаються аквакультурою. Спочатку вона була як найманий працівник, потім у них склались більш довірливі відносини і в серпні 2023 її було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За час співпраці з подружжям ОСОБА_16 , вона також працювала на посаді головного бухгалтера у ФОП ОСОБА_16 .

Вона також зазначила, що в вересні 2024 року, коли ОСОБА_5 перебувала в Україні, їй в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на все її майно, у зв`язку з заявою ОСОБА_7 , з метою забезпечення позову щодо стягнення з Яновських заборгованості за договором позики у розмірі 750 000 доларів США. ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_14 вказану ухвалу суду та запитала, чи відомо їй що-небудь з даного приводу. ОСОБА_14 сказала, що нічого про це не знає, під час зустрічі вони намагались зрозуміти, що відбувається та хто може бути до цього причетним. Ознайомившись з змістом даної Ухвали суду, ОСОБА_5 сказала, що взагалі не знає особу ОСОБА_7 і ні у кого такі кошти ні вона, ні ОСОБА_6 не позичали. Тоді ОСОБА_5 звернулась за юридичною допомого до адвоката, яка, ознайомившись в суді з матеріалами, які було додано до заяви, повідомила, що мова йде про договір позики, датований 2021 роком і нібито ці кошти були отримані для придбання подружжям ОСОБА_16 квартири, машино-місця, а також земельної ділянки з будинком в с. Зазимє Броварського району Київської області. ОСОБА_14 зазначила, що квартира та машиномісце, на які було накладено судом арешт, були придбані подружжям ОСОБА_16 ще десь у 2014 - 2015 році шляхом інвестування.

Щодо будинку в с. Зазим`є Броварського району Київської області, то, наскільки їй відомо, даний будинок вони почали будувати десь у 2017 році, на його будівництво йшли кошти, які вони отримували як прибуток від своєї діяльності та з накопичень. У 2018 році, ОСОБА_14 за дорученням від подружжя ОСОБА_16 , займалась введенням даного будинку в експлуатацію.

Ознайомившись з копією договору позики, укладеного нібито між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як Позичальниками та ОСОБА_7 , як Позикодавцем, ОСОБА_5 категорично зазначила, що підписи в цьому договорі від її імені та імені ОСОБА_6 виконані іншими особами, а щодо особи ОСОБА_7 їй взагалі нічого не відомо. Зважаючи на те, що ОСОБА_14 протягом тривалого часу співпрацює з подружжям ОСОБА_16 , то вона теж зазначила, що підписи в цьому договорі виконані не ними, а іншою або іншими особами.

Відповідно до висновку спеціаліста №36 від 13.12.2024, підписи від імені ОСОБА_6 , зображення яких наявні у Договорі позики № 21/12/21 від 21 грудня 2021 на кожному аркуші вказаного договору та на останній сторінці договору в графі: «Позичальник-1 ОСОБА_6 » - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Підписи, від імені ОСОБА_5 , зображення яких наявні у Договорі позики № 21/12/21 від 21 грудня 2021 на кожному аркуші вказаного договору та на останній сторінці договору в графі: «Позичальник-2 ОСОБА_5 » - виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Пізніше їм стало відомо, що ОСОБА_7 також фігурує як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де засновником була ОСОБА_5 , а ОСОБА_14 директором. ОСОБА_7 , на підставі довіреності нібито від імені ОСОБА_14 , підписав додаткову угоду, щодо зміни орендарів приміщення, де знаходиться Океанаріум у м. Львів.

Ознайомившись з довіреністю від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Директора ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 , яка була посвідчена 21.12.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 за реєстраційним номером 501, ОСОБА_14 зазначила, що дану довіреність вона не підписувала, на дату її підписання в м. Харкові не була.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/10790-ПЧ від 26.02.20024, підпис від імені ОСОБА_14 в графі «Підпис» в довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Директора ОСОБА_14 , посвідченої 21.12.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , зареєстрованої в реєстрі за № 501, виконаний не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/10786-ПЧ від 24.02.20024, підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності, яка була посвідчена 22.12.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , за реєстраційним номером № 503, в графі «Підпис», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім цього, на виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні співробітниками УКР ГУНП у м. Києві було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме:

- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 тривалий час користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 тривалий час користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 .

Згідно інформації, наданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_12 , відповідно до договору про найм (оренду), користується індивідуальними банківськими сейфами:

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0014, номер скриньки - НОМЕР_15;

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0013, номер скриньки - НОМЕР_16;

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0016, номер скриньки - НОМЕР_17;

Відповідно до відкритих відомостей, що розміщені на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0001388 від 04.12.2024, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в тому числі в електронному вигляді), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_8 , а саме:

- копій всіх документів, що подавалися до банку для укладання договору про найм (оренду) ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ) індивідуальних банківських сейфів:

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0014, номер скриньки - НОМЕР_15;

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0013, номер скриньки - НОМЕР_16;

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0016, номер скриньки - НОМЕР_17, а також копії договорів про найм (оренду) ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ) індивідуальних банківських сейфів, з підписом орендаря окремо за кожною банківською скринькою;

- інформацію щодо місця знаходження індивідуальних банківських сейфів:

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0014, номер скриньки - НОМЕР_15;

- 2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0013, номер скриньки - НОМЕР_16;

2024-06-04Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референс договору - 0016, номер скриньки - НОМЕР_17..

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1