Справа №295/7984/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорошівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчої СВ відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000349 від 14.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища. Черняхів Житомирської області, громадянину України, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання, яке погодила з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 13.06.2025 р. близько 22.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є співмешканцями та перебували у квартирі АДРЕСА_3 , спільно вживали алкогольні напої. В цей час та за вказаних обставин, між ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в цей же день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, зі значною силою прикладання, наніс один удар кулаком правої руки у ліву ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 не втримала рівновагу та впала на підлогу. Після того, як потерпіла ОСОБА_7 піднялась на ноги, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову наблизився до неї та схопивши останню своєю правою рукою за волосся штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилась головою об цегляну стіну та знову впала на підлогу. Перебуваючи у лежачому положення на підлозі, ОСОБА_6 спричинив декілька ударів, своєю ногою по тулубу та голові ОСОБА_7 . В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів, у ОСОБА_7 утворились тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.06.2025 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.06.2025 р. о 23.38 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про що цього ж дня складено протокол затримання.

15.06.2025 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується: рапортом-повідомленням на лінію 102 від 14.06.2025; протоколом огляду місця події від 14.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 14.06.2025 р., ОСОБА_10 від 14.06.2025 р., ОСОБА_11 від 14.06.2025 р., ОСОБА_12 від 15.06.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у відповідності до ст. 208 КПК України від 14.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 14.06.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України від 15.06.2025 р. іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, неповнолітніх дітей не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000349 від 14.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 14 червня 2025 р. по 12 серпня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_14