Справа № 932/3800/25
Провадження № 1-кп/932/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 Костянтинівської окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000001 за ч.2 ст.367 КК України за фактом придбання за завищеною вартістю на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 830 від 15.10.2020 у власність територіальної громади міста Костянтинівка для створення дитячого будинку сімейного типу на базі сім?ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 двоповерхового будинку загальною площею 207,5 кв.м, житловою площею 117,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 110 000 (три мільйони сто десять тисяч) грн та земельної ділянки площею 0,0591 га, кадастровий номер :00:018:0478, за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 390 000 (триста дев?яносто тисяч) грн.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що 19.09.2020 невстановлена особа здійснила підробку Звіту № 190920-1 від 19.09.2020 про оцінку майна (житлового будинку) та звіту № 190920-2 від 19.09.2020 про експертну грошову оцінку земельної ділянки від імені оцінювача ОСОБА_6 , а також підробку Рецензії на звіт про оцінку майна житлового будинку від 20.09.2020 та Рецензії на звіт від 20.09.2020 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про експертну грошову оцінку земельної ділянки за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме внесла до указаних документів завідомо неправдиві відомості про вартість зазначених об?єктів нерухомості, зазначивши завищену їх вартість. Указані документи використані ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття вищевказаних рішень про формування потреб субвенції та придбання будинку і земельної ділянки для дитячого будинку сімейного типу.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато кримінальне провадження № 0000217 від 03.07.2023 за ч.1 ст.358 КК України, яке постановою прокурора від 04.07.2023 приєднано до кримінального провадження №0000001.

За результатами досудового розслідування 17.04.2025 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.03.2021 закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З указаним рішенням прокурор погодився, скарг від учасників кримінального провадження на нього не надходило, рішення не скасовувалось.

Поряд з цим, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України за №0000217 перебуває у провадженні та його розслідуванням установлено наступне.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.09.2021 № 2228-2229, яка проведена в межах кримінального провадження № 0000001 від 17.03.2021, встановлено, що ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.09.2020, тобто на час складання та підписання звітів і рецензій про оцінку майна, становила 1 341 073,00 грн без ПДВ, а ринкова вартість земельної ділянки площею 0.0591 га кадастровий номер :00:018:0478, цільове призначення: «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складала: 84 862,00 грн без ПДВ.

Отже, вартість будинку та земельної ділянки завищені на 1 768 927 грн та 305 138 грн відповідно, на загальну суму 2 074 065 грн.

Згідно з висновків судово-почеркознавчих експертиз, проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2023 за № СЕ-19/105-23/3012-ПЧ, від 12.10.2023 за № CE-19/105-23/30132-ПЧ, від 05.10.2023 за № CE-19/105-23/3014-ПЧ, від 11.10.2023 № СЕ-19/105-23/3015-ПЧ установлено, що підписи у вказаних документах виконані не ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а іншою особою.

3 метою встановлення особи, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення проведено наступні слідчі дії.

Допитаний власник будинку та земельної ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що у 2020 році у зв?язку з бажанням продати належні йому двоповерховий будинок загальною площею 207,5 кв.м, житловою площею 117,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер :00:018:0478, за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи з проханням виготовлення актів оцінки указаних об?єктів нерухомого майна та рецензій на них. За вказану роботу ОСОБА_10 були сплачені грошові кошти, а також надані усі документи щодо указаного нерухомого майна. Через деякий час акти оцінки майна та рецензії на них були надіслані поштовим зв?язком на адресу ОСОБА_10 . Про те, що указані висновки та рецензії є підробленими йому нічого невідомо.

Отримано ухвали слідчого судді про проведення тимчасових доступів до операторів поштового зв?язку за результатами реалізації яких вилучено документи на підтвердження чи спростування факту надсилання на адресу ОСОБА_10 підроблених документів не виявилось за можливе через те, що відповідні відомості не збереглись. Указане підтверджується протоколом тимчасового доступу у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ та відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 3272-23к від 31.08.2023.

Допитана оцінювач ОСОБА_11 показала, що висновок про оцінку майна, який став підставою до придбання будинку за 3 500 000 грн, складено не нею, а іншою особою від її імені. Свою причетність до вчинення кримінального правопорушення категорично заперечує.

Також допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , від імені яких складено рецензії на звіти про оцінку майна показали, що вказані рецензії вони не видавали.

При цьому, допитана ОСОБА_12 показала, що у 2017 році вона на прохання невідомої особи за 500 гривень здійснила реєстрація на своє ім?я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв?язку із скрутним матеріальним становищем. Однак ніякої діяльності вона не здійснювала і рецензуваннями актів оцінки ніколи не займалась.

18.08.2023 призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу на виконання якої поставлено запитання: «Ким, ОСОБА_6 , або іншою особою виконані підписи у звіті № 190920-2 від 19.09.2020 про експертну грошову оцінку земельної ділянки» Відповідно до висновку експерта, підписи виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою.

18.08.2023 призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу на виконання якої поставлено запитання: «Ким, ОСОБА_6 , або іншою особою виконані підписи у звіті № 190920-1 від 19.09.2020 про експертну грошову оцінку земельної ділянки» Відповідно до висновку експерта, підписи виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

18.08.2023 призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу, на виконання якої поставлено запитання: «Ким, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 або іншою особою виконанні підписи в рецензії на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки» Відповідно до висновку експерта, підписи виконані не ОСОБА_12 , не ОСОБА_7 , а іншою особою.

18.08.2023 призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено запитання: «Ким, ОСОБА_15 , або іншою особою виконані підписи у рецензії на звіт про оцінку житлового будинку». Відповідно до висновку експерта, підпис виконано не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Здійснено тимчасовий доступ до операторів мобільного зв?язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 , які не надали будь-якої інформації про особу, яка могла вчинити указане кримінальне правопорушення (том 2 а.с. 70-72; том 2 а.с. 73-75; том 2 а.с. 66-69).

Також, надавались доручення оперативним підрозділам про встановлення оперативним шляхом особи, яка могла вчинити указане кримінальне правопорушення. Відповідно до відповідей на доручення, встановити особу, яка могла вчинити указане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Також, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на розкриття вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- проведено тимчасовий доступ до оригіналів актів оцінки у ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- проведено 4 огляди у ІНФОРМАЦІЯ_12 документів щодо придбання вказаного майна, щодо прийомної сім?ї Добронос (оглянуто та вилучено понад 500 аркушів документів);

- допитано окремих членів комісії, яка приймала рішення про придбання будинку, у тому числі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 та інших;

- допитано батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_5 які повідомили, що статусу ДБСТ їх родина не мала;

- за дорученням слідчого у місті Києві допитано керівника ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка повідомила, що фактично не є керівником товариства, будь-яку діяльність не здійснює, експертів, зазначених в акті рецензії не знає;

- 05.07.2023 здійснено тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вилучено документи щодо реєстрації та зняття з реєстрації осіб по житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 06.07.2023, 17.07.2023 здійснено тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_12 , в ході якого вилучені документи, які стосуються придбання будинку для створення ДБСТ та супровідних документів щодо оцінки будинку та земельної ділянки та створення ДБСТ.

Також, вживалися й інші заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проте проведеними заходами на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру. Одночасно досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які використовували указані підроблені документи не були обізнані про факт внесення до них завідомо неправдивих відомостей, що виключає необхідність кваліфікації таких дій за іншими частинами ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини 2 статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, а також те, що органом досудового розслідування були вжиті спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1