Провадження № 1-кп/686/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000465 від 15.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Хмельницького, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.02.2025 біля 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху по проїзної частини вул. Шевченка в м. Хмельницькому, в напрямку від вул. Старокостянтинівське шосе до вул. Свободи, неподалік будинку № 11, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, в момент об`єктивного виявлення небезпеки для руху, а саме перетинаючого у невстановленому для цього місці проїзну частину вул. Шевченка пішохода ОСОБА_7 в напрямку зліва на право відносно руху керованого ним транспортного засобу, не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив на неї наїзд.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою правої потиличної ділянки головного мозку середнього ступеня важкості, забою м`яких тканин волосяної частини голови, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітини, закритого перелому 8-го ребра лівої половини грудної клітки з помірним зміщенням уламків, тупої травми тазу, закритих відламкових переломів обох лобкових та обох сідничних кісток тазу із зміщенням відламків, підшкірних крововиливів нижніх кінцівок які за своїм характером та в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди» - знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися, а саме

спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В судовому засіданні представник потерпілої та захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання, а прокурор не заперечує щодо їх задоволення.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд заявлених клопотань, дослідивши надані матеріали провадження, суд приходить до висновку що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Раніше не судимий обвинувачений, який характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке не являється корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Це правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, являється необережним нетяжким злочином; воно пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, проте під час керування транспортним засобом ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Обвинувачений, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні ним збитки, що в судовому засіданні підтвердили як обвинувачений так і представник потерпілої, а також сама потерпіла через свого представника у письмовій формі.

В судовому засіданні як обвинувачений так і представник потерпілої підтвердили факт надання обвинуваченим та потерпілою добровільної згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

За таких обставин обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закриттю судом.

Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2025 відпала, тому цей арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2025, слід залишити останній за належністю.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 6749 грн. 20 коп. (3183 грн. 60 коп. + 3565 грн. 60 коп.) і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2025 на речові докази скасувати.

Речовий доказ -транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6749 грн. 20 коп. документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя