Справа № 159/4370/25 Провадження №11-сс/802/373/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї документами.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї документами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, просить призначити новий судовий розгляд. Просить проводити розгляд скарги з участю його та захисника.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку скаржника та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з відмітки поштового відділення, заявник звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з даною скаргою лише 26.06.2025, тобто в строк понад десять днів із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, у даному випадку, - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відтак поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою.

При цьому ОСОБА_7 очевидно обізнаний про бездіяльність ще у 2024 році (а.с. 2).

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї документами, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді