КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/614/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Ставищенського районного суду Київської області, у якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000712 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. ч. 4,6 ст. 152 КК України, зі Ставищенського районного суду Київської областідо іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голова Ставищенського районного суду Київської області послався на те, що у Ставищенському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Як убачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, до Ставищенського районного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000712 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. ч. 4,6 ст. 152 КК України.

У протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіті про неможливість утворити склад суду вказано обставини, що унеможливлюють утворення складу суду, зокрема не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об`єктивних підстав, передбачених Законом.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 34 КК України вбачається, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000712 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. ч. 4,6 ст. 152 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження - скеруванню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ставищенського районного суду Київської областізадовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000712 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. ч. 4,6 ст. 152 КК України, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ ___________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3