Справа № 214/6125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000745 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000745 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 до чергової частини ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначила, що відповідно до сповіщення сім`ї за №К/5047/835 від 06.06.2025 її чоловік, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 31 травня 2025 року, біля н.п. Горналь Курської області російської федерації. По теперішній час ОСОБА_6 на зв`язок не виходив та його місцезнаходження не встановлено.

11 червня 2025 року в ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано дружину зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_6 . В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.03.2025 її чоловіка було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлено до в/ч НОМЕР_2 та відправлено на навчання до с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області. Навчання проходив протягом 45 днів. Після чого, його було скеровано до Сумської області, де було призначено на посаду стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 . Більш точного місця дислокації чоловік їй не повідомляв. Контактів побратимів чоловіка у неї немає, номера телефону командира також немає.

Останній раз з чоловіком вона спілкувалась 30.05.2025 о 20:00 год. Через месенджер «Ватсап» по відео зв`язку, та в ході розмови чоловік повідомив, що протягом 10 днів в нього не буде зв`язку, а потім він зателефонує. Після чого, на зв`язок чоловік більше не виходив.

Встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_3 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», із зазначеннм ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), за період часу з 25.05.2025 до 19.06.2025.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, в матеріалах клопотання наявна письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій слідчий зазначив, що вказані в ньому вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в даному клопотанні (а.с.10).

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких слідчий просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, як сторони кримінального провадження, який подав клопотання, та представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження за №000745 від 10.06.2025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, без розкриття їх змісту, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 25.05.2025 до 19.06.2025, підлягає задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та вилучення цих копій.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостей з розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних слідчим документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Водночас, суд наголошує, що в кримінальному процесі превалює саме імперативний метод правового регулювання, який зокрема передбачає, що норми права несуть для підпорядкованих суб`єктів безальтернативний, наказовий характер, який виключає можливість права вибору.

Крім того, не можна залишити поза увагою положення ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А також положення ч.1 ст.166 КПК України, які передбачають можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (термінової, раптової та неочікуваної слідчої (розшукової) дії), як наслідок невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку, а отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В свою чергу, відповідно до копії витягу з ЄРДР за №000745 від 10.06.2025, слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 не входить до групи слідчих по зазначеному кримінальному провадженні, а отже, підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів вказаному слідчому відсутні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-166, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000745 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, а саме: до відомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_3 , а саме: до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; до ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме: прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів - (абонент НОМЕР_3 (абонент А).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1