overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2910/25
Провадження № 1-кс/545/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення Bluetooth навушників ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення Bluetooth навушників, обґрунтовуючи його тим, що 19.06.2025 року під час проведення вибіркових обшуків у відділенні СПС №1 в сушильній кімнаті в одязі без нагрудного знаку було виявлено та вилучено Bluetooth навушників марки «Орро», білого кольору, модель: ЕТі81, s/n:К6671348С19036484, які є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника Bluetooth навушників встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що Bluetooth навушники слід вилучити та передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення Bluetooth навушників марки «Орро», білого кольору, модель: ЕТі81, s/n:К6671348С19036484, підтверджується рапортами працівників установи, актом від 19 червня 2025 року, протоколом вилучення №72 від 19 червня 2025 року, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Тому, суд вважає за необхідне Bluetooth навушники передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И Л А :

Bluetooth навушники марки «Орро», білого кольору, модель: ЕТі81, s/n:К6671348С19036484, вилучені під час під час проведення вибіркових обшуків у відділенні СПС №1 в сушильній кімнаті в одязі без нагрудного знаку, згідно протоколу вилучення №72 від 19 червня 2025 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1420/24

04 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 11:00 год. 04.07.2025.

04.07.2025 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 04.07.2025 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 04.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що подав до органу досудового розслідування заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, у якому він є заявником.

Постановою від 06.05.2025 слідчий відмовив у задоволенні клопотання, проте з постановою слідчого заявник не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати. Посилається на наявність об`єктивних відомостей, які вказують, що вчиненим відносно нього злочином йому завдано шкоди.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Від заступника керівника органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у відсутність слідчого. Проти задоволення скарги заперечувала.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з погляду на таке: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.06.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2024.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

З погляду на вищевикладене слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подану скаргу у кримінальному провадженні, яке вже закрито, отже у задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому та прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 635/3352/25
Провадження 1-кп/635/999/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 року за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов в провадження суду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений також вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2025 року на 13-35 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1911/25 Проваження №1-кп/694/141/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 12.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 27.06.2025 та переданий у провадження судді 30.06.2025.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000233 від 12.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/736/25
Номер провадження № 1-кс/699/176/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.07.2025 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 07.07.2025 на 14:00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 .

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури Черкаської області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

04.07.2025 від адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного - надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю участі в судовому засіданні у зв`язку із перебування на далекій відстані.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права захисника на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначене на 04.07.2025 о 14.30 год., проводити в режимі відеоконференції

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 03.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 20 хв. 19 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження №11-кп/4805/738/25
Категорія ч.1 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/347/25 Справа № 705/3507/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000110 від 09.02.2025,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 12 год. 00 хв. 09.07.2025.

03.07.2025 від адвоката ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000110 від 09.02.2025, за участі адвоката ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 09.07.2025 о 12 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/6789/25
Провадження № 1-кс/991/6859/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 04.07.2025 о 15:30 год.