Справа № 308/9528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001088 від 01.06.2023 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчою клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУН ГУ ІІП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001088 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 31.05.2023 року до Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 31.12.2021 року між заявником та гр. ОСОБА_5 був укладений договір позики грошей, за який заявник передав йому грошові кошти, а гр. ОСОБА_6 зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів до 31.12.2022, однак грошові кошти так і не повернув.

Під час допиту потерпілий повідомив, що 31.12.2021 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір позики грошей, за яким потерпілий передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів до 31.12.2022 року. В обумовлений строк ОСОБА_5 не повернув позику та попросив відстрочити виконання цього грошового зобов`язання. Тому 10.01.2023 року ОСОБА_4 , повіривши ОСОБА_5 , був вимушений укласти з ним договір про зміну договору позики грошей від 31.12. 2021 року. За цим договором ОСОБА_5 зобов`язався повернути грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США до 30.04.2023 року. Однак в обумовлений строк він знову не виконав грошове зобов`язання та почав переховуватись від ОСОБА_4 та навіть не відповідати на телефонні дзвінки. Потерпілий зазначив, що у ОСОБА_5 існує чимало боргів за договорами позики, укладеними з іншими мешканцями м. Ужгород та Закарпатської області. Ця обставина переконливо свідчить про те, що, укладаючи черговий договір позики грошей, ОСОБА_5 мав намір виключно отримати грошові кошти та з цією метою ввів потерпілого в оману, демонструючи власну фінансову стабільність та створюючи хибне уявлення про спроможність виконання ним грошового зобов`язання.

В ході проведення одночасного допиту гр. ОСОБА_5 зазначив, що не пам`ятає, щоб підписував договір позики грошей в сумі 300 000 доларів США.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалася цивільна справа № 308/9380/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій містяться : - договір-купівлі продажу від 20.01.2023; - договір-купівлі продажу земельної ділянки від 20.01.2023; - договір про зміну договору купівлі-продажу від 31.12.2021; - договір позики грошей від 31.12.2021.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, які визнаються допустимими виключно при умові що вони отримані в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, який в даному випадку передбачає тільки єдиний законний спосіб у вигляді отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово-почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Документи на підставі яких можливо установите наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а після завершення досудового розслідування, та скерування вказаних матеріалів на судовий розгляд, приєднані в законному порядку оригінали вищевказаних документів, не буде викликати необхідності в затягуванні судового розгляду із-за відсутності беззаперечних доказів у вигляді вищеперерахованих оригіналів документів, що можна попередити отримавши тимчасовий доступ до документів на даному етапі розслідування.

Дослідження перерахованих документів існує єдина можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, вказані документи є єдиним процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №308/9380/23 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду заяву в якій просив розглянути подане слідчою клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчою клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено 31.05.2023 року до Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 31.12.2021 року між заявником та гр. ОСОБА_5 був укладений договір позики грошей, за який заявник передав йому грошові кошти, а гр. ОСОБА_6 зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів до 31.12.2022, однак грошові кошти так і не повернув.

Під час допиту потерпілий повідомив, що 31.12.2021 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір позики грошей, за яким потерпілий передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів до 31.12.2022 року. В обумовлений строк ОСОБА_5 не повернув позику та попросив відстрочити виконання цього грошового зобов`язання. Тому 10.01.2023 року ОСОБА_4 , повіривши ОСОБА_5 , був вимушений укласти з ним договір про зміну договору позики грошей від 31.12. 2021 року. За цим договором ОСОБА_5 зобов`язався повернути грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США до 30.04.2023 року. Однак в обумовлений строк він знову не виконав грошове зобов`язання та почав переховуватись від ОСОБА_4 та навіть не відповідати на телефонні дзвінки. Потерпілий зазначив, що у ОСОБА_5 існує чимало боргів за договорами позики, укладеними з іншими мешканцями м. Ужгород та Закарпатської області. Ця обставина переконливо свідчить про те, що, укладаючи черговий договір позики грошей, ОСОБА_5 мав намір виключно отримати грошові кошти та з цією метою ввів потерпілого в оману, демонструючи власну фінансову стабільність та створюючи хибне уявлення про спроможність виконання ним грошового зобов`язання.

Також судом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала цивільна справа №308/9380/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, судове рішення по якій 08.11.2024 року набрало законної сили.

Так, слідча з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0001088 від 01.06.2023 року, просить надати тимчасовий доступ до матеріалів даної цивільної справи з метою вилучення: договору купівлі продажу від 20.01.2023; договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.01.2023; договору про зміну договору купівлі-продажу від 31.12.2021; договору позики грошей від 31.12.2021, оскільки вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що вказані документи необхідні слідчій для призначення по справі експертиз.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Слідчою також доведено, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідно з метою проведення почеркознавчої експертизи, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині також підлягає до задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати старшій слідчій СВ Ужгородського РУІІ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 308/9380/23 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, їх оригіналів документів, з усіма додатками до них, а саме:

- договір-купівлі продажу від 20.01.2023;

- договір-купівлі продажу земельної ділянки від 20.01.2023;

- договір про зміну договору купівлі-продажу від 31.12.2021;

- договір позики грошей від 31.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1