Справа № 359/1411/23
УХВАЛА

29 липня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження №0001426 від 14.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.4 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025.

Протягом 2025 року адвокат ОСОБА_6 допустив шість неявок в судові засідання.

Так, 03.04.2025 адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний не з`явились в судове засідання, від адвоката 01.04.2025 надійшла заява про неможливість взяти участь у судовому засіданні, оскільки 03.04.2025 на 10:45 Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга по ОСОБА_7

21.04.2025 та 19.05.2025 в судові засідання адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.

В судове засідання 11.06.2025 адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний не з`явились, від адвоката 11.06.2025 надійшла заява про неможливість взяти участь у судовому засіданні, оскільки він буде брати участь у невідкладних слідчих діях.

Ухвалою суду від 11.06.2025 повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків для подальшого порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Однак, у чергове судове засідання 09.07.2025 адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

08.07.2025 від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання 09.07.2025 без його участі, оскільки він перебуватиме за межами Київської області з 08.07.2025, про інші обставини у заяві не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що питання проведення засідання за відсутності його захисника між ними не обговорювалося, він бажає користуватися правовою допомогою. За цих обставин судове засідання вчергове було відкладено.

У судове засідання 29.07.2025 адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що його захисник - адвокат ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Однак, будь-які докази з цього приводу суду не надавалися.

Зважаючи на таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , з огляду на висловлене обвинуваченим ОСОБА_4 , клопотання про призначення йому захисника безоплатно, судому доручено центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у цьому кримінальному провадженні.

За цих обставин судове засідання вчергове було відкладено.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною 1 ст.324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Вимоги до заяви (скарги), які визначені в статті 14 цього Положення не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Як вбачається з ЄРАУ, адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Київської області, але адреса його робочого місця не зазначена. В ордері на надання правничої допомоги, наявному у матеріалах справи, адресою робочого місця адвоката зазначено: м.Бориспіль Київської області, вул. Київській шлях, 86-А, оф. 1.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 неодноразово допускав неявки в судові засідання, не надав доказів поважності причин цих неявок, це має ознаки затягування розгляду справи та свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, що є порушенням адвокатом ОСОБА_6 процесуального законодавства та Правил адвокатської етики (п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Керуючись ст.46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

постановив :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), е-mail: ) про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків при розгляді кримінального провадження №0001426 від 14.11.2022 (справа № 359/1411/23) - для подальшого порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Про результати розгляду ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1