Справа № 204/6357/25
Провадження № 1-кс/204/1752/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000863 від 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ртищево Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000863 від 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 03.06.2025, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Дніпропетровської області, в умовах воєнного стану вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 відповідно.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.12.2024 року у громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду монтажника в ТОВ «ДНІПРО РЕМ БУД» (код ЄДРОПУ 41695168), виник злочинний умисел направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розсіванням час, але не пізніше 19.12.2024 року потрапив в поле зору представника спеціальних розвідувальних органів Російської Федерації - невстановленого на теперішній час представника головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації та погодився на пропозицію надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі такому представнику даних про розташування сил та засобів Збройних сил України, об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, шляхом передачі відповідної інформації у вигляді фото та відофайлів, текстових повідомлень в інтернет-месенджері «Telegram».На виконання свого злочинного умислу, 18.01.2025 о 20 годині 24 хвилині, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, ОСОБА_5 , використовуючи нік « ОСОБА_8 » та номер телефону НОМЕР_1 , в інтернет-месенджері «Telegram» надіслав повідомлення користувачу « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », - невстановленому на теперішній час представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, а саме надіслав відеофайл розміром 134 МВ та тривалістю 02:19 хвилин, на якому зафіксовано машину зали Криворізької ТЕС (Дніпропетровська обл., м. Зеленодольськ, площа Енергетиків, 1). Після цього, о 20 годині 26 хвилин 18.01.2025 ОСОБА_5 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_8 », надіслав повідомлення абоненту «ОСОБА_9» наступного змісту: « От 4-го к 1-му », «Думаю, всё равно хотели посмотреть». Крім того, о 21 годині 32 хвилин 18.01.2025, останній надіслав повідомлення абоненту «ОСОБА_9» наступного змісту: «Сегодня видел отключенные и отброшенные провода высоковольтной лэп от трансформатора второго энергоблока. Роились электрики возле трансформатора. Чем закончилось не знаю пока, но уже очевидно, что второй энергоблок не в строю. Да, и внутри цеха с печами, где этот второй энергоблок, остановлен и разобран огромный барабан (вроде, угольная мельница называется)».В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання інструкцій щодо конспіративного зв`язку, отриманих від невстановленого представника головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, для підтримання зв`язку з російською стороною, розпочав використовувати «Telegram» - акаунт під ніком « ОСОБА_12 », зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 .Так, на виконання завдання невстановленого представника головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, 24.03.2025, пересуваючись громадським транспортом у м. Дніпро по вул. Криворізька з боку Криворізького шосе, ОСОБА_5 здійснив відеозйомку будівель та виробничих потужностей Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені. О.М. Макарова» (м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1), після чого о 14 годині 31 хвилині, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », переслав зазначене відео з використанням Інтернет месенджеру «Telegram» невстановленому представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, що використовує нікнейм « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 .В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 в період 22 год. 10 хв. 28.04.2025 в месенджері «Telegram», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », надіслав невстановленому представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, використовуючому нік « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 фотозображення на якому відмічені точки з помітками «Бпла», «Стоянка всу», а також наявні відмітки географічних координат geo:АДРЕСА_3, в районі АДРЕСА_3.Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з 22 год. 11 хв. 01.05.2025 в месенджері «Telegram», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », надіслав невстановленому представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, використовуючому нік « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 фотозображення на якому відображена онлайн - карта з наявними географічними координатами АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя. В подальшому, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 14.05.2025 у період 20 год. 24 хв. в месенджері «Telegram», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », надіслав невстановленому представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, що використовує нікнейм « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 відеозапис на якому відображено маршрути руху по вулицям населених пунктів у м.Запоріжжя на яких знаходяться об`єкти житлової та не житлової інфраструктури, транспортні засоби, на одному з яких наявний напис «Запорізька міська рада».Надалі, ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного завдання невстановленого представника головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, з метою завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, бажаючи надати допомогу представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей та інших тяжких наслідків, в період з 22 год. 33 хв. 16.05.2025 в месенджері «Telegram», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », надіслав особі, яка використовує нік « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 , відеозапис на якому відображено промислові будівлі та лінії електропередачі. Після відправлення зазначеного відеозапису, ОСОБА_5 надіслав повідомлення, в якому вказав, що на даному відео-записі відображена територія публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у м. Запоріжжя.В подальшому, 30.05.2025 у період 23 год. 25 хв., не відмовляючись від свого злочинного умислу щодо надання допомоги у проведенні підривної діяльності представнику держави-агресора - РФ проти України, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, в месенджері «Telegram», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та нік « ОСОБА_12 », надіслав невстановленому представнику головного управління генерального штабу збройних сил Російської Федерації, використовуючому нік « ОСОБА_13 » та номер телефону НОМЕР_3 відеозапис, на якому відображено будівлю, на якій наявний надпис «Радіоприлад» та прилеглу територію до вказаної будівлі.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується:протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.06.2025; протоколом обшуку від 17.06.2025 за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 ;іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні.Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити вчиняти умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, провину визнає. Просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, також зазначив, що розуміє підозру, обставини підозри відповідають дійсності, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, підозрювана, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просив захисник і, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000863 від 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 15 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1