Справа №295/8432/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

24.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та прокурорів Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невжитті належних процесуальних заходів для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України такою, що є протиправною та підлягає усуненню; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури надати ОСОБА_2 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Таким чином, перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідивши зміст поданої заявником скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та прокурорів Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невжитті належних процесуальних заходів для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України такою, що є протиправною та підлягає усуненню; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури надати ОСОБА_2 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025.

Зміст та формулювання заявлених в скарзі вимог не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею звернуто увагу, що у назві скарги, перелічуючи ряд норм процесуального законодавство, ОСОБА_2 послався на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, яке передбачає право заявника оскаржити під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Разом з тим, в прохальній частині даної скарги заявник не просить скасувати постанову слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

У даному випадку дії, що заявник просить вчинити, а саме зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури надати ОСОБА_2 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, не відноситься до переліку визначених ст. 303 КПК України дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що в поданій скарзі не наведені дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000012.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1