overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.06.2025
Справа № 642/3179/25
Провадження № 1-кс/642/825/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2014 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 02.08.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення полі на строк 5 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2025 року без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 18 год. 14 хв. 04 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 о 16. 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5375/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, у кримінальному провадженні №0000050, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 26.03.2025

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2025 року у справі № 442/5375/24, провадження № 1-кп/442/65/2025, а саме, замість «ч.1 ст. 185 КК України» вважати правильним «ч.4 ст.185 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2025 року у справі № 442/5375/24, провадження № 1-кп/442/65/2025.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/1658/25 Провадження №1-кс/694/595/25
У Х В А Л А

06.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 год 20 хв 23 червня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 рокуза № 0002002, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання терміном на 60 днів, тобто03 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001747 від 09.11.2023,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, -

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року 17.24. , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 115 064 грн.,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відкласти судове засідання на 29.07.2025 року 16.20

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.06.2025 р. 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000271 від 08.03.2025,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття ОСОБА_5 на поруки - відмовити.

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 липня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2112/25 Справа № 188/3324/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001206за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/227/24

Провадження № 11-кп/4815/526/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000052 від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 3 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 задовольнено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 117 000 гривень шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності, 143 000 гривень шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, 13 000 гривень страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 248 гривень 46 копійок шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, 94141 гривню 48 копійок шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 306 000 у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку ПрАТ «Страхова Група «ТАС» і захисником.

Подані ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та адвокатом ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 738/1532/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3489/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 року призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Від обвинуваченої ОСОБА_3 04.06.2025 р. надійшло клопотання, в якому вона просить про безпосередню участю в судовому засіданні Київського апеляційного суду. Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою доставки в судове засідання Київського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до 25.06.2025 року для його участі у розгляді Київським апеляційним судом апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року, який відбудеться 25 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-а.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до виконання та відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/8530/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4511/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025, та остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2