Справа № 203/4291/25
Провадження № 1-кп/0203/1799/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001462 від 27.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новогродівка Покровського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України.

В судові засідання за викликом 15.07.2025, 18.07.2025, 29.07.2025 не з`являється свідок ОСОБА_6 .

На виконання ухвали суду про привід свідка від 23.07.2025 представлено рапорт поліцейського щодо не встановлення місця перебування вказаного свідка.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання.

Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухав думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для його допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до свідка, задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 31.07.2025 о 14 годині, виконання якого доручити уповноваженим особам Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю, направити до виконання - начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1