overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8930/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2024 року у справі № 757/37878/24-к.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року (справа № 757/37878/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ДОМЕКО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.07.2021,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ДОМЕКО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.07.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року у справі № 757/770/22-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, представником ТОВ «ДОМЕКО» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року (справа № 757/770/22-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ДОМЕКО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.07.2021,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/833/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26 лютого 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кириївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.40 годині 28.04.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2025.

Визначити строк дії ухвали до 28.05.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/5044/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 24.01.2025, про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2025 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 15 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 487/2774/25
Провадження № 1-кп/487/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000103 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 23.04.2025 передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.04.2025 о 10:00 годині.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5514/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/149/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0002963 від 14.08.2019.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, за власною ініціативою накладає на неї грошове стягнення.

Резолютивна частина:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 09:45 годину 11.06.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 2500 грн. на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

В частині грошового стягнення примусове виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5760/24
Провадження № 1-кп/591/196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту, який складений відносно нього по кримінальному провадженню №0000252 за ч.ч.3,4,5, ст.191, ч.1 ст.366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту, який складений відносно нього по кримінальному провадженню №0000252 за ч.ч.3,4,5, ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 року о 08-30 год.
Справа № 592/6474/25
Провадження № 1-кп/592/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

23.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000935 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 28 квітня 2025 року на 09 год 15 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3489/23
Номер провадження 1-кп/585/107/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з примішення одного із судів, які знаходяться на території м. Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сумський апеляційний суд та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/95/22
№ провадження 1-кп/738/6/2025
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурор не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_2 не застосовувались, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.
Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, до 07.06.2025 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25.04.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: