У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 08.05.2025 о 21:22 надійшло повідомлення по телефону від чергового медбрата Жмеринської ЦРЛ Передрій, про те, що на приймальне відділення з тілесними ушкодженнями правої ноги звернувся ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження отримав годину тому в м. Жмеринка по вул. Одеська в наслідок наїзду на ногу автомобілем, який поїхав з місця події. Виїздом СОГ на місце події зі слів неповнолітнього ОСОБА_5 було встановлено, що 08.05.2025 р. близько 20:00 год. автомобіль марки Mitsubishi, синього кольору, під керуванням жінки, віком за 50 років, рухаючись по вул. Одеська зі сторони с. Станіславчик в напрямку вул. В. Трудова, під час маневру правого повороту на вул. Костьольна, допустила наїзд лівою передньою частиною автомобіля на праву ногу неповнолітнього ОСОБА_5 , в той час як він переходив проїзну частину вул. Костьольна. Внаслідок даної події він отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок правої ноги. В подальшому під час обстеження дворів багатоповерхових будинків у дворі будинку, 5, було виявлено автомобіль Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 факт наїзду на неповнолітнього заперечила. Повідомила, що дійсно у вказаний період часу вона керувала вищезазначеним автомобілем та бачила як неповнолітній переходив дорогу, однак наїзду на нього не здійснювала. При візуальному зовнішньому огляді автомобіля пошкоджень не виявлено.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_6 в поданій заяві просила розглянути клопотання у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 09.05.2025 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт, протокол огляду місця ДТП, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя