Справа № 334/5218/25
Номер провадження № 1-кп/334/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 06.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовому званні «солдат», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеженні волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік;

- 08.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України;

- 25.09.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України;

КК України,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року в провадження Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000922 від 06.05.2025 року.

Ухвалою від 02.07.2025 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.08.2025р.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого. Також під час підготовчого судового засідання прокурор об`єднати дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 334/4290/25 номер провадження № 1-кп/334/570/25 в одне провадження.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та проти об`єднання кримінальних проваджень.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень по кримінальним провадженням № 334/4290/25 номер провадження № 1-кп/334/570/25 по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та № 334/5218/25, номер провадження 1-кп/334/605/25 по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тому останні, задля забезпечення розумних строків розгляду, підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження, згідно з ч.1 ст. 334 КПК України.

Також до початку підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дуже суворим, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, частково відшкодував збитки потерпілому, має бажання повернутися у військову частину для продовження служби. Крім того, захисник повідомила суду, що батько її підзахисного має ряд захворювань і наразі за ним ніхто не здійснює догляд, він залишився на самоті.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника, просив суд змінити йому запобіжний захід, бо бажає повернутися до військової служби, відшкодувати шкоду потерпілим та мати можливість доглядати батька, який хворіє.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на строк до 24 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, крім того є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовому званні «солдат», частково відшкодував збитки потерпілому. Нових ризиків, які свідчать про необхідність тримання під вартою ОСОБА_4 суду не надано.

З рішення ЄСПЛ у справі «Адам`як проти Польщі» від 19 грудня 2006 року вказано, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення.

У п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також у вищевказаному рішенні ЄСПЛ зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Даний запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків по кримінальному провадженню.

Керуючись положенням ч.1 ст. 217, ст.ст. 176-178, 181, 194, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 334/4290/25 номер провадження № 1-кп/334/570/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 334/5218/25, номер провадження 1-кп/334/605/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №334/4290/25 номер провадження № 1-кп/334/570/25.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 31.07.2025 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, строком на 60 діб, тобто до 19.09.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.07.2025 року о 15-40 год.

Суддя: ОСОБА_1