МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/555/25
Провадження № 1-кп/945/497/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 (який брав участь у судових засіданнях дистанційно з приміщення Гауптвахти ВСП міста Одеси);

обвинуваченого ОСОБА_9 (який брав участь у судових засіданнях дистанційно з приміщення Державної установи Снігурівська виправна колонія (№5);

захисника

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ;

захисника

обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року за № 0000435 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді механіка-водія-електрика відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

07.03.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2021 за відбуттям строку покарання;

28.03.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

07.10.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2024, з урахуванням п. 4 ст. 72 КК України, у виді 1 року 10 днів обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Судом визнано доведеним, що 04.11.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), у період дії воєного стану, військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, за запрошенням ОСОБА_12 , де вживали алкогольні напої.

Обвинувачений ОСОБА_8 разом із обвинуваченим ОСОБА_9 , перебуваючи у одній із кімнат будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_12 , починаючи з 20:30 04.11.2024 по 03:30 05.11.2024 (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), під час сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, почали наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження ногами та руками по різним частинам тіла, в область голови та тулуба, від яких останній втратив свідомість і впав на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 ізоляційною стрічкою зв`язав ОСОБА_12 руки та намотав її йому на очі, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, продовжили наносити умисні удари ногами та руками ОСОБА_12 в область тулуба та голови, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, численних ран голови та обличчя, переламів ребер, уламкового перелому кісток носу, поширених крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, зовнішніх та внутрішніх поверхнях, з двобічним скупченням крові в шлуночках мозку, яка ускладнилась набряком та здавленням головного мозку у вигляді вторинних стовбурових крововиливів, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_12 , труп якого виявлено 05.11.2024 за місцем його мешкання.

Крім цього, 05.11.2024 приблизно о 03:30 (точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який діяв повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяли ростерну духовку марки «Mirta», вартістю 1333 гривні 33 копійки та телевізор марки «Samsung», вартістю 2416 гривень 66 копійок, помістили майно ОСОБА_12 до автомобіля марки «Mazda» державний номер НОМЕР_2 , на якому в подальшому з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на загальну суму 3749 грн. 99 коп., на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину за пред`явленими обвинуваченнями в цілому визнав та надав суду такі показання. 04.11.2024 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілі Мазда, поїхали до с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, де по дорозі автомобіль провалився в люк, і самостійно виїхати вони не змогли. ОСОБА_15 зателефонував до ОСОБА_16 , щоб останній прийшов та допоміг. ОСОБА_12 допоміг виїхати з ями. Коли вже стемніло, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 заїхали до ОСОБА_12 ОСОБА_8 здалося, що ОСОБА_12 перебуває в агресивному стані. Однак, ОСОБА_12 відчинив ворота і обвинувачені заїхали у двір, при цьому ОСОБА_17 залишився в машині, оскільки не ходить, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 разом вживали алкогольні напої, при цьому ОСОБА_8 випив 2 рюмки горілки. У цей час ОСОБА_12 почав погано висловлюватися про захист Батьківщини та взагалі висловлювати своє ставлення до України та прихильність до рф. На цьому підґрунті стався конфлікт. ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_12 , і ОСОБА_12 кинувся з кулаками на ОСОБА_8 та наносив удари в область голови ОСОБА_8 . На підтвердження такої версії ОСОБА_8 вказує на те, що з нього знімали побої, і він мав синці та садна на голові. ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_12 . Розпочалася бійка. ОСОБА_12 впав, піднявся та знов впав. ОСОБА_8 вказує на те, що він шульга, і у нього була поламана ліва рука та переламаний палець, а тому сильно ОСОБА_12 вони не били. Удари наносив долонею правої руки по голові ОСОБА_12 , 2 чи 3 рази, точну кількість не пам`ятає; ногами не бив. ОСОБА_8 вийшов до Вербицького. Коли ОСОБА_18 та ОСОБА_12 почали битися, то ОСОБА_8 вийшов. Повернувшись в кімнату, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_12 , який мав розбитий ніс, який сидів на підлозі та намагався схопитися за сокиру. Сокира стояла біля дверей, у літній кухні. ОСОБА_8 зав`язав ОСОБА_12 ізоляційною стрічкою руки, а потім і стрічку в районі лоба. Обвинувачений вказує, що ОСОБА_12 весь час був при свідомості. ОСОБА_8 нагадав ОСОБА_12 про борг - ОСОБА_12 був винен гроші ОСОБА_8 . ОСОБА_12 повідомив, що грошей у нього немає, запропонував забрати телевізор та пічку. ОСОБА_8 забрав телевізор, а ОСОБА_9 духову піч. Пізніше вказане майно ОСОБА_8 подарував ОСОБА_19 телевізор, а Людмилі мікрохвильову піч. ОСОБА_12 просив пити, ОСОБА_8 напоїв його. Після того, як ОСОБА_8 розв`язав ОСОБА_12 останнього вже ніхто не чіпав. ОСОБА_12 сів на підлогу, між стіною та диваном. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли в машину та поїхали. Коли обвинувачені поїхали, то ОСОБА_12 був у свідомості, розмовляв. ОСОБА_8 визнає свою вину, що не викликав швидку, від чого ОСОБА_12 і помер. Вказує, що усе можна було зробити по іншому.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину за пред`явленими обвинуваченнями в цілому визнав та надав суду такі показання. 04.11.2024 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_20 на автомобілі Мазда, поїхали до с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, де по дорозі автомобіль провалився в люк, і самостійно виїхати вони не змогли. ОСОБА_15 зателефонував до ОСОБА_16 , щоб останній прийшов та допоміг. ОСОБА_21 допоміг виїхати з ями. ОСОБА_12 запросив обвинувачених до себе. ОСОБА_12 відчинив ворота і обвинувачені заїхали у двір, зайшли до дому та почали випивати та спілкуватися. У цей час ОСОБА_22 почав хвалити рф; ображав наш (український) народ та говорив багато зайвого. З цього і розпочався конфлікт. ОСОБА_9 був у стороні, коли ОСОБА_12 почав кидатися на ОСОБА_8 ОСОБА_9 не бачив чи був удар чи ні, однак бачив як ОСОБА_12 потягнув ОСОБА_8 , і після чого ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_12 . ОСОБА_12 піднявся та знов почав ображати. Після цього, підійшов ОСОБА_9 та почав бити ОСОБА_12 ОСОБА_9 по обличчю ОСОБА_12 не бив; бив ногами по корпусу в живіт, в грудну клітину; вдарив кілька разів рукою в ребра. ОСОБА_9 вказує, що не наносив удари такої сили, щоб людина могла померти; наніс 4 максимум 5 ударів. Після чого, ОСОБА_12 сидів, а поруч з ним була сокира, до якої він зміг дотягнутися. ОСОБА_12 вставав вже з сокирою, і ОСОБА_8 вибив цю сокиру, а ОСОБА_9 посунув її подалі. ОСОБА_12 хотів кидатися з сокирою на обвинувачених. Обвинувачені ще пару разів вдарили ОСОБА_12 ; ОСОБА_12 сидів. ОСОБА_8 зв`язав ОСОБА_12 руки та зав`язав очі. Під час ударів, ОСОБА_12 вставав і не один раз, продовжував кидатися на обвинувачених. Потім стояв, а коли ОСОБА_9 бив ОСОБА_12 , останній впав. ОСОБА_9 допускає, що після того, як забрали сокиру в ОСОБА_12 , обвинувачений міг продовжити наносити удари. З ОСОБА_8 удари наносили почерзі. Була якась розмова про борг між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; так ОСОБА_9 зрозумів, що вони були знайомі раніше. ОСОБА_9 вказує на те, що вони не брали без дозволу речі, оскільки ОСОБА_12 сам вказав, щоб обвинувачені забирали телевізор, який не працює та мікрохвильовку в робочому стані. ОСОБА_9 вказує, що ніяке майно він не брав і нікому потім не дарував. ОСОБА_9 пояснює, що після побиття ОСОБА_12 останній мав кілька синців, не стільки, скільки на фотографіях; сидів, просив пити та горілки ( ОСОБА_8 дав попити води, але горілки не давали), вставав, сідав та розмовляв та ОСОБА_12 не був схожий на людину, яка скоро помре, тому обвинувачені і не викликали швидку чи поліцію. ОСОБА_9 визнає свою вину, що не викликав швидку; погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. Потерпілий бачив та спілкувався зі своїм сином ОСОБА_12 04.11.2024, приблизно о 20 годині, ОСОБА_7 спілкувався з сином по телефону. У цей же день, ОСОБА_7 приїздив з жінкою до сина, і останній вже був випивший. Потерпілому ОСОБА_12 не скаржився на якісь конфлікти. Обвинувачені ОСОБА_7 не знайомі. Вказує, що у 2024 році бачив телевізор і духовку у робочому стані. Про смерть сина дізнався 05.11.2024, коли йому зателефонувала дружина та сказала, що сина вбили.

На підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів стороною обвинувачення також подано суду документи, які досліджені у судовому засіданні.

05.11.2024 об 11:08 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_23 , про те, що 05.11.2024 об 11:08 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено померлим, у прибудові на землі сусіда ОСОБА_12 (прізвище встановлено за результатом відпрацювання); на тілі тілесні ушкодження голова та руки в крові, замотані ізолентою, стіни у крові (т. 1, а. к. п. 151).

У цей же день, 05.11.2024, з дозволу ОСОБА_24 , проведено огляд місця події, про що складено протокол, з фототаблицею до нього (т. 1, а. к. п. 152, 153-158, 159-176). Проведеним оглядом встановлено територію домоволодіння АДРЕСА_4 . З фронтальної сторони домоволодіння АДРЕСА_4 є огорожа, у вигляді бетонного паркану висотою 1,3 метри. Вхід до території здійснюється через металеву одностворчасту хвіртку, яка із зовнішньої та внутрішньої сторони має накидні гачки, які відчинені. Праворуч від хвіртки наявні двостворчасті ворота, які відчинені; замикаючим пристроєм не обладнані. За воротами знаходиться територія двору. Прямо та ліворуч у дворі розміщені житловий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері, які на час огляду відчинені, врізними замикаючими пристроями не обладнані; навісні замки на час огляду також відсутні; із зовнішньої та внутрішньої сторони є дверні ручки, з яких зібрано змиви за допомогою марлевого тампону та дистильованої води (два змиви упаковано до двох паперових конвертів). В подальшому здійснено обробку внутрішньої сторони вхідних дверей за допомогою дактилоскопічного порошку; слідів папілярних узорів не виявлено.

За дверима, знаходиться приміщення кімнати № 1, розмірами 2x5 метрів. Зліва на право розташовано: вхід до кімнати № 2, диван, пічка, шафа, стіл, газова плита; в кімнаті порушена обстановка в хаотичному порядку розкидані речі. Праворуч, за входом у металеві двері, виявлено топор з дерев`яною рукояткою, з плямами речовини бурого кольору та скотч зеленого кольору, який вилучено.

При огляді виявлено труп чоловіка, який лежить на підлозі, під трупом знаходиться одяг. Труп перебуває у горизонтальному положенні, ноги витягнуті, права рука підігнута під тулуб, ліва зігнута в ліктьовому суглобі; кисть лівої руки торкається передньої поверхні животу. В ділянці лучезапясного суглобу є обгорнута у декілька разів ізоляційна стрічка, пластикова, синього кольору. Така ж стрічка, щільно обгорнута декілька разів навколо голови, в горизонтальному та косогоризонтальному положенні. Потилична частина голови торкається зламаної труби металевої конструкції схожої на засіб, для туалету для інвалідів, яка пошкоджена в декількох місцях та має на своїй поверхні нашарування речовини червоного та буро-червоного кольору, помарки та потіки. Аналогічно вищезазначеному є стрічка навколо правого лучезапясного суглобу. В ході огляду вказані стрічки зрізано та вилучено за допомогою паперових конвертів. При зміні положення тіла, з лівого зовнішнього слухового проходу виділяється рідка кров. На трупі одягнута бавовняна футболка сірого кольору, яка по середній та задній поверхні просочена рідиною бурого кольору до рівня середньої треті. Також, має поодинокі згортки підсохшої крові. Брюки спортивні сірого кольору, брюки чорного кольору синтетичні натільні, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, трупні плями фіолетового кольору, розташовані на задніх поверхнях тулуба та кінцівок; при дозованому натисканні в попереку зникають та відновлюють свій колір через 40 секунд. Шкіра в ділянці кістей обличчя та волосяної поверхні голови з нашаруванням підсохлої крові. Шкіра та м`які набряки майже на всій площі. В ділянці повік обох очей синці синьо-чорного кольору, округлих форм діаметром біля 3,5 см кожний, очі закриті. Кістки носу на дотик пошкоджені, при пальпації визначається значна крепітація костних уламків. У носових входах рідка кров, темна та поодинокі згортки. На розгинальній поверхні лівого передпліччя є рана щілеподібної форми, з осадненими краями, розмірами біля 1,5x0,6см. Також, на розгинальній поверхні лівого передпліччя є відповідно три та одне садно, з вологою поверхнею червоного кольору. Через значне нашарування крові визначити наявність саден в ділянці голови ускладнено. В ділянці правої щоки є чотири садна невизначеної та прямолінійних форм, аналогічних вище описаним, які йдуть у різних напрямах на ділянці 5x4 см, розмірами від 0,6x0,4 см до 2x0,6см. В скроневій ділянці голови праворуч мається рана щілеподібної форми, яка йде в носогоризонтальному напрямку з нерівними краями розмірами 4,5x7см, при чому, задній кінець рани роздвоюється у вигляді двох тупозагострених кінців. Передній кінець рани П-образної форми в ділянці нього мається тканьова перетинка, дном рани є м`які тканини голови з пошкодженим апоневрозом. В тім`яній ділянці по середній лінії є рана дугоподібної форми, яка йде в поздовжньому напрямку розміром біля 4x0,6см; передній кінець йде до переду, задній загинається ліворуч. Кінці рани нерівні, осаджені, у заднього кінця рани є значно виражена тканева перетинка, дном рани є шкіра голови. Також, в завушній ділянці зліва, в тім`яноскроневій ділянці зліва, тім`яній ділянці зліва, потиличній ділянці зліва та справа є садна невизначених форм, з червоною поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри розмірами до 11x6 мм. В ділянці рани скроневої ділянці справа є значне осаднення шкіри, розміром біля 5x4 см. Через значне нашарування крові визначити наявність поверхневих пошкоджень вушних речовин не надається можливим. На відстані 0,6см від вільного краю правої вушної раковини на передній поверхні мається рана розміром 2x0,2 см, глибиною до 0,2 см. На задній поверхні обох ліктьових суглобів, а також міжлопатковій ділянці маються множинні садна округлих та смугастих форм зі світлою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, розмірами до 3x0,5см. На слизовій оболонці нижньої губи, праворуч, є вогнищевий крововилив синього кольору розміром 1,5x0,5см. Кістки тулубу та кінцівок на дотик цілі. В проекції голови трупу в його ложі є просочування елементів побуту рушник. Є нашарування буро-червоної речовини на лінолеумі в проекції голови трупа.

В ході огляду, на підлозі та стінах, ліворуч, є сліди речовини бурого кольору. У вище вказаному відрі та біля нього, виявлено недопалки цигарок. Даний один недопалок з підлоги та один недопалок з відра вилучено, упаковано до двох упакувань паперових, які поміщені до одного паперового конверту. В ході проведення огляду здійснено зіскріб зі стіни - з дверного пройому між кімнатами № 1 та № 2 речовини бурого кольору, який поміщено на паперовий лист та упаковано до паперового конверту. В ході огляду металеву конструкцію, на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору, вилучено.

Проведено огляд кімнат № 2, № 3, № 5, № 6; слідів чи сторонніх предметів не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 06.11.2024 проведено огляд предметів: двох змивів з внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей; металевої сокири; двох недопалків; фрагменту скотчу зеленого кольору; трьох фрагментів скотчу синього кольору; зіскобу зі стіни; частини металевої конструкції; змивів речовини бурого кольору із поверхні резинового автомобільного килиму (т. 1, а. к. п. 188-189). Постановами слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2024 вказані речі оглянуті та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1, а. к. п. 190-191, 192-193).

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року постановлено надати слідчим, які перебувають в слідчій групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дозвіл на проведення огляду приміщення будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення: з внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей, вилучено два змиви; з приміщення кухні вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою з плямами РБК; з приміщення кухні вилучено два недопалки; з приміщення кухні вилучено фрагмент скотчу зеленого кольору; три фрагменти скотчу синього кольору з трупу; з приміщення кухні вилучено зіскоб зі стіни з РБК; з приміщення кухні вилучено частини металевої конструкції з РБК (т. 1, а. к. п. 178-181).

Також, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 05.11.2024 у період часу з 13 год. 16 хв. по 15 год. 33 хв., 05.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: з внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей, вилучено два змиви; з приміщення кухні вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою з плямами РБК; з приміщення кухні вилучено два недопалки; з приміщення кухні вилучено фрагмент скотчу зеленого кольору; три фрагменти скотчу синього кольору з трупу; з приміщення кухні вилучено зіскоб зі стіни з РБК; з приміщення кухні вилучено частини металевої конструкції з РБК (т. 1, а. к. п. 194-198).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21086-БД від 27.02.2025 слідує, що у змиві з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей до будинку, у змиві із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей до будинку виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин зядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей до будинку, у змиві із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей до будинку з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_12 , не вирішувалося, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 2, а. к. п. 127-135).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21077-БД від 03.03.2025 слідує, що на недопалку цигарки "2" (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, на недопалку цигарки "1" (об`єкт № 1), недопалку цигарки "2" (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на недопалку цигарки "2" (об`єкт № 2), клітини з ядрами без домішки крові людини виявлених на недопалку цигарки "1" (об`єкт № 1), недопалку цигарки "2" (об`єкт № 3) збігаються між собою, збігаються з ДНК- профілем зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99.99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на недопалку цигарки "2" (об`єкт № 2), клітини з ядрами без домішки крові людини виявлених на недопалку цигарки "1" (об`єкт № 1), недопалку цигарки "2" (об`єкт № 3) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 2, а. к. п. 142-154).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21170-БД від 03.03.2025 слідує, що на сокирі (об`єкти №№ 1, 2, 3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На сокирі (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 1) від підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається.

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 2) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 2) від підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається,

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не місять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Походження змішаних генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на сокирі (об`єкт № 3) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається.

Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених на сокирі (об`єкт № 4) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 4 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених на сокирі (об`єкт № 4) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається (т. 2, а. к. п. 161-173).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-24/21027-БД від 03.03.2025 на фрагменті липкої стрічки виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини (об`єкт № 1), клітини з ядрами без домішки крові людини (об`єкт № 2) та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на липкій стрічці (об`єкт № 1), клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на липкій стрічці (об`єкт № 2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), зразка букального/епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Ймовірність походження даних генетичних ознак від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на фрагменті липкої стрічки (об`єкт № 1), клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на фрагменті липкої стрічки (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД), виключається (т. 2, а. к. п. 198-209).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21085-БД від 03.03.2025 слідує, що на частині "І" металевої конструкції (об`єкт № 1), частині "ІІ" металевої конструкції (об`єкти №№ 2, 3), частині "ІІІ" металевої конструкції (об`єкти №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9) виявлено крові людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини виявленої на частині "І" металевої конструкції (об`єкт № 1), частині "ІІ металевої конструкції (об`єкти №№ 2, 3), частині "ІІІ" металевої конструкції (об`єкти №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9) збігаються між собою, збігаються з ДНК-профілем зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД).

Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак крові людини виявленої на частині І металевої конструкції (об`єкт № 1), частині ІІ металевої конструкції (об`єкти №№ 2, 3), частині ІІІ металевої конструкції (об`єкти №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 2, а. к. п. 216-227).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21084-БД від 03.03.2025 слідує, що на липкій стрічці (об`єкти №№ 1,2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на липкій стрічці (об`єкти №№1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на липкій стрічці (об`єкти №№1,2) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається (т. 2, а. к. п. 234-245).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21101-БД від 03.03.2025 вбачається, що на фрагменті липкої стрічки виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини (об`єкт № 1), клітини з ядрами без домішки крові людини (об`єкт № 2) та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на липкій стрічці (об`єкт № 1), клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на липкій стрічці (об`єкт № 2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Ймовірність походження даних генетичних ознак від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на фрагменті липкої стрічки (об`єкт № 1), клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на фрагменті липкої стрічки (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД), виключається (т. 2, а. к. п. 252-263).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21079-БД від 03.03.2025 слідує, що у зіскобі РБК зі стіни (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених у зіскобі РБК зі стіни (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у зіскобі РБК зі стіни (об`єкт № 1) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078- БД) виключається (т. 2, а. к. п. 270-281).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21080-БД від 10.03.2025 слідує, що на фрагменті липкої стрічки (об`єкти №№ 2, 4), виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На фрагменті липкої стрічки (об`єкт № 1, 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Питання в аспекті збігу поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на фрагменті липкої стрічки (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не вирішувалось, у зв`язку із зазначеним у п.1 даного висновку експерта (т. 3, а. к. п. 144-152).

З протоколу огляду місця події від 05.11.2024 та фототаблиці до нього слідує, що на території домоволодіння АДРЕСА_5 , виявлено автомобіль марки Mazda, моделі 3, темного сріблястого кольору, державний знак НОМЕР_2 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлено механічні пошкодження, а саме: на задньому бампері, зліва, наявна вмятина. При проведенні огляду встановлено, що автомобіль зачинений. Учасником огляду власником автомобіля ОСОБА_13 відчинено автомобіль. В ході проведення огляду салону автомобіля багажного відділення нічого не виявлено. При огляді, із салону автомобіля, а саме: з гумового коврика, ззаду, зліва, зроблено змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту (т. 1, а. к. п. 182, 183-187).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21103-БД від 11.03.2025 вбачається, що у змиві з килима виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві з килима (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві з килима від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається (т. 3, а. к. п. 159-169).

05 листопада 2024 року, відповідно до протоколу огляду трупа та фототаблиці до нього, в умовах ДСУ Миколаївське ОБ СМЕ проведено огляд трупа чоловіка правильної тілобудови, довжиною тіла 178 см. Труп задовільного харчування. Труп одягнутий в бавовняну футболку сірого кольору, просочена спереду та ззаду до середини третини буро-червоного кольору рідиною, також на передній поверхні поодинокі згортки крові; брюки спортивні сірого кольору; труси натільні; шкарпетки сірого кольору; трупне заклякання добре виражене у зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями розташовані по задній поверхні тіла; при натисканні відновлюють свій колір через 160 секунд. На трупові голові маються множинні рани, садна та синці голови тулубу та кінцівок. Перелом кісток носу. В ході СМЕ встановлено причину смерті.

Виявлене: футболка сірого кольору поміщена до паперового конверту; брюки спортивні чорного кольору поміщені до паперового конверту; брюки сірого кольору поміщені до паперового конверту; труси натільні поміщені до паперового конверту; шкарпетки поміщено до паперового конверту; марлеві тампони зі змивами РБК поміщені до паперового конверту; марлеві тампони зі змивами РБК поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої руки поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з лівої руки поміщені до паперового конверту (т. 1, а. к. п. 228-230, 231-239).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21408-БД від 11.03.2025 слідує, що у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів з правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та у нігтьовому вмісті фрагментів нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 1, а. к. п. 201- 216).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21412-БД від 03.03.2025 слідує, що у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1), у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1), у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 1), у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 2) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД) виключається (т. 3, а. к. п. 121-134).

06 листопада 2024 року слідчим СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено зовнішній огляд паперових спец-пакетів, оскільки пакети герметично опечатано, що унеможливлює доступ до їх вмісту (т. 1, а. к. п. 240-242). Визнано речовими доказами спортивні штани сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси з написом GK, футболку білого кольору, змив з правої руки, змив з лівої руки, нігтьові пластини з правої та лівої руки (т. 1, а. к. п. 240-242, 243-244).

Відповідно до висновку експерта № 2474, експертиза розпочата 22.11.2024 о 19:15, експертиза закінчена 20.12.2024, та додатку № 1 до цього висновку - схематичне зображення частини ушкоджень на трупі ОСОБА_12 , смерть ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних саден та ран в ділянці обличчя та волосяної частини голови (з пошкодженням апоневрозу), синців в ділянці повік обох очей та лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки нижньої губи праворуч, уламкового перелому кісток носу, поширених крововиливів червоного кольору майже по всім поверхням волосяної частини голови, поширених крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку по верхнім, бічним, переднім та заднім поверхням півкуль з наявністю крові та згортків в бічних шлуночках мозку, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку з наявністю вторинних стовбурових дрібно вогнищевих крововиливів.

Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, не менше ніж від 25 травматичних впливів тупими твердими предметами, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Відсутність клітинної реакції в ділянці ушкоджень при судово-гістологічному дослідженні (з урахуванням перебування ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння) свідчить про те, що між нанесенням тілесних ушкоджень та смертю пройшло не менш ніж 3-5 годин.

Окрім зазначених вище ушкоджень при дослідженні трупа також виявлені:

- перелом 3 ребра праворуч по навкологрудинній лінії, 5, 6, 7 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії з крововиливами в міжреберних м`язах в проекції переломів з морфологічними ознаками повторної травматизації. Дані пошкодження утворилися прижиттєво, від багаторазової дії тупих твердих предметів, незадовго до смерті та носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- синці в ділянках обох ключиць, на зовнішніх поверхнях обох плечей в верхній третині, в ділянці лівого плеча по зовнішній поверхні в нижній третині, 8 синців, невизначених форм, червоно-багрового кольору та садна в міжлопатковій ділянці, на зовнішній поверхні обох ліктьових. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, незадовго до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень;

- синець в ділянці лівого стегна, який міг утворитися від дії тупого твердого предмета, не менш, ніж за 3-5 днів до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження.

Ступінь виразності трупних явищ (ІІ фаза стадії гіпостазу) свідчить про те, що смерть ОСОБА_12 настала від 8 до 16 годин до моменту дослідження трупу.

Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту при дослідженні трупа не виявлено.

При своєчасному наданні ОСОБА_12 кваліфікованої медичної допомоги життя йому могло бути збережено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт: в крові 1,59 промілле, в сечі 2,75 промілле, що зазвичай у живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

При судово-медичному дослідженні зразка крові встановлено: кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (т. 2, а. к. п. 45-50, 51).

Крім цього, 08.11.2024, відповідно до протоколу огляду, оглянуто паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон зі зразками крові трупа ОСОБА_12 ( т. 2, а. к. п. 52). Вказаний зразок біологічного матеріалу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 2, а. к. п. 53).

Судовим експертом проведено судово-медичну імунологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_12 .

З висновку експерта № 748, експертиза почата 20.11.2024, експертиза закінчена 26.11.2024, слідує, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (т. 2, а. к. п. 82-83).

Судовим експертом проведено судово-медичну імунологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання чи є кров людини на спортивних штанах сірого кольору, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_12 , якщо є кров, то яка її належність та чи належить кров потерпілому ОСОБА_12 .

З висновку експерта № 749, експертиза почата 20.11.2024, закінчена 04.12.2024 слідує, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутніми антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На штанах спортивного типу, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в об. № 1, 2, 6 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від самого потерпілого ОСОБА_12 . В разі змішування крові її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В об. № 4, 5 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО (т. 2, а. к. п. 58-61).

Судовим експертом проведено судово-медичну імунологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання чи є кров людини на спортивних штанах чорного кольору, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_12 , якщо є кров, то яка її належність та чи належить кров потерпілому ОСОБА_12 .

З висновку експерта № 750, експертиза почата 20.11.2024, закінчена 09.12.2024 слідує, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутніми антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На штанах, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі, від ОСОБА_12 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами: А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 2, а. к. п. 66-69).

Судовим експертом проведено судово-медичну імунологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання чи є кров людини на чоловічих шкарпетках, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_12 , якщо є кров, то яка її належність та чи належить кров потерпілому ОСОБА_12 .

З висновку експерта № 752, експертиза почата 20.11.2024, закінчена 11.12.2024 слідує, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутніми антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. На парі шкарпеток, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі, від ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах та її походження її від осіб з групами АВ з супутнім антигеном Н, А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 2, а. к. п. 74-77).

Судовим експертом проведено судово-медичну імунологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання чи є кров людини на чоловічих трусах, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_12 , якщо є кров, то яка її належність та чи належить кров потерпілому ОСОБА_12 .

З висновку експерта № 751, експертиза почата 20.11.2024, експертиза закінчена 26.11.2024 слідує, що на трусах, наданих на експертизу, кров не знайдена (т. 2, а. к. п. 88-89).

Також, судовим експертом проведено судово-цитологічну експертизу, з метою надання відповіді на питання чи є сліди крові людини, а також епітальні клітини людини на наданій на дослідження футболці білого кольору, вилученої під час огляду трупу ОСОБА_12 , якщо є, то яка її видова, групова та статева належність, а також чи походять виявлені сліди від потерпілого ОСОБА_12 або інших осіб, а також чи є на наданій на дослідженні футболці сліди сечі людини.

З висновку експерта № 286, експертиза почата 04.12.2024, експертиза закінчена 13.12.2024, слідує, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутніми антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При дослідженні представленої футболки виявлена кров особи (осіб) чоловічої генетичної статі, епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не знайдено. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО на футболці виявлені антигени А та В. Отже, сліди крові походять від особи (осіб) чоловічої генетичної статі групи АВ ізосерологічної системи АВ0, у тому числі, не виключається від ОСОБА_12 . Однак, не можна виключити можливості змішування крові від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ, у тому числі не виключається від ОСОБА_12 . Слідів сечі на футболці не виявлено (т. 2, а. к. п. 94-97).

За висновками експерта № СЕ-19/115-24/21076-БД від 27.02.2025; № СЕ-19/115-24/21078-БД від 28.02.2025; встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2, а. к. п. 103-109; 114-120).

05 листопада 2024 року о 19 годині 35 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_9 , здійснено особистий обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено: кросівки чорно-білого кольору та шкарпетки вовняні, куртку синтетичну чорного кольору, змиви з правої та лівої руки, штани спортивні чорного кольору. (т. 1, а. к. п. 247-250) Під час огляду предметів, відповідно до протоколу огляду предметів, 06.11.2024 на кросівках чорно-білого кольору та вовняних шкарпетках, синтетичній куртці, виявлена речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров (т. 1, а. к. п. 251). Вилучені, під час затримання ОСОБА_9 речі, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 06.11.2024, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1, а. к. п. 253). Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 19 год. 45 хв. 05.11.2024 року по 21 год. 15 хв. 05.11.2024 року у приміщенні службового кабінету відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, а саме: кросівки чорно-білого кольору та шкарпетки вовняні до спец пакету WAR 1393628; куртка синтетична чорного кольору до спец пакету WAR 1762709; змиви з правої та лівої руки до паперових конвертів; штани спортивні чорного кольору до спец-пакету WAR 1762710 (т. 1, а. к. п. 254-258).

Суд бере до уваги вказаний документ, який хоча і містить вказівку про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 , однак з тексту ухвали слідує, що, в порядку ст. 208 КПК України було затримано саме ОСОБА_9 .

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21083-БД від 04.03.2025 слідує, що на куртці (об`єкти № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1).

На куртці (об`єкти № 2, 3, 4, 5) кров людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження даних об`єктів не проводилось.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на куртці (об`єкт № 1) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД), підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД).

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на куртці (об`єкт № 1) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається.

Питання в аспекті збігу крові людини на куртці (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5) з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не вирішувалось, у зв`язку з зазначеним у п. 1 даного висновку експерта (т. 2, а. к. п. 180-191).

З висновку експерта № СЕ-19/115/24/21104-БД від 03.03.2025 слідує, що у змиві з правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). У змиві з лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № І) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не місять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження змішаних генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається. Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не збігаються з генетичним ознаками зразка крові потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т. 3, а. к. п. 27-40).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21105-БД від 03.03.2025 слідує, що на правому кросівку (об`єкти №№ 1, 2, 3, 5, 6), на лівому кросівку (об`єкт № 7), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На правому кросівку (об`єкт № 4), на шкарпетці "1" (об`єкт № 12), на шкарпетці "2" (об`єкт № 13), виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На лівому кросівку (об`єкти №№ 8, 9) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю та/або інгібіцією біологічного матеріалу. На шкарпетці " 1" (об`єкти №№ 10, 11) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацією біологічного матеріалу. Генетичні ознаки крові, виявленої на правому кросівку (об`єкти №№ 1, 2, 3, 5, 6), на лівому кросівку (об`єкт № 7), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше, ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак крові, виявленої на правому кросівку (об`єкти №№ 1, 2, 3, 5, 6), на лівому кросівку (об`єкт № 7), від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак крові, виявленої на правому кросівку (об`єкт № 4), лівому кросівку (об`єкти №№ 8, 9), на шкарпетці "1" (об`єкти №№ 10, 11, 12), на шкарпетці "2" (об`єкт № 13), з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вирішувались, у зв`язку з зазначеним в п. 1 даного висновку експерта (т. 3, а. к. п. 47-60).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21090-БД від 03.03.2025 слідує, що на спортивних штанах (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкти №№ 2,8), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження генетичних ознак крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 2,8) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження генетичних ознак крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 4) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 5), є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінує серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 5, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Походження домінуючих генетичних ознак крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 5) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкти №№ 1,3,6,7), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження змішаних генетичних ознак крові людини, виявленої на спортивних штанах (об`єкти №№ 1,3,6,7) від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається (т. 3, а. к. п. 67-79).

05 листопада 2024 року о 19 годині 35 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , здійснено особистий обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору з плямами, яку упаковано до спец пакету № WAR 1762692; джинсові штани темного кольору, які упаковано до спец пакету № WAR 1617711; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спец пакету № PSP 1061274; два змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , які упаковані до двох паперових конвертів; мобільний телефон марки «Redmi» 6 ноте про, блакитного кольору, із СІМ картою НОМЕР_4 (т. 4, а. к. п. 1-4). Під час огляду предметів, відповідно до протоколу огляду предметів, 06.11.2024 на куртці, джинсових штанах виявлена речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров (т. 4, а. к. п. 5).

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 19 год. 45 хв. 05.11.2024 по 21 год. 55 хв. 05.11.2024 у приміщенні службового кабінету відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська,164, а саме на: куртку чорного кольору з плямами, упаковано до спец пакету № WAR 1762692; джинсові штани темного кольору, упаковано до спец пакету № WAR 1617711; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , упакований до спец пакету № PSP 1061274; два змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , упаковані до двох паперових конвертів; мобільний телефон марки «Redmi» 6 ноте про, блакитного кольору, із СІМ картою НОМЕР_4 (т. 2, а. к. п. 4-7). Вказані речі, відповідно до постанови слідчого від 06.11.2024, визнано речовими доказами (т. 2, а. к. п. 1-2).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21102-БД від 03.03.2025 слідує, що у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1, 2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1, 2) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, що домінують в об`єктах №№ 1, 2 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1, 2) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 3, а. к. п. 7-20).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21089-БД від 03.03.2025 слідує, що на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 3) виявлено крові людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини виявленої на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 3) збігаються між собою, збігаються з ДНК-профілем зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 27.02.2025 № СЕ-19/115-24/21076-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.02.2025 № СЕ-19/115-24/21099-БД), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 28.02.2025 № СЕ-19/115-24/21078-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак крові людини виявленої на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 3) від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 3, а. к. п. 86-97).

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/21087-БД від 03.03.2025 слідує, що на джинсових штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові, виявленої на джинсових штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше, ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак крові, виявленої на джинсових штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 3, а. к. п. 104-115).

01 грудня 2024 року ОСОБА_7 , відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, звернувся до поліції з заявою, що в нічний час з 04.11.2024 по 05.11.2024, невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку телевізора марки Sumsung та духової пічки Mirta (т. 2, а. к. п. 28).

06 листопада 2024 року ОСОБА_25 звернулася до поліції з клопотанням про добровільну видачу працівникам поліції електродуховки червоного кольору марки Mirta, яку їй приніс ОСОБА_26 05.11.2024 (т. 2, а. к. п. 20). Постановою слідчого від 06.11.2024 електричну духовку червоного кольору марки Мірта визнано речовим доказом (т. 2, а. к. п. 22).

06 листопада 2024 року ОСОБА_27 звернулася до поліції з заявою про добровільну видачу, для долучення до матеріалів кримінального провадження телевізору марки Самсунг, чорного кольору, модель № 24, без серійного номеру, який до її місця мешкання 05.11.2024 приніс ОСОБА_26 та чоловік на ім`я ОСОБА_28 (т. 2, а. к. п. 21). У цей же день проведено огляд предмета (т. 2, а. к. п. 23) та постановою слідчого телевізор марки Samsung разом з електричною духовою піччю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 2, а. к. п. 24).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/21398-ТВ від 25.11.2024 ринкова вартість, з урахуванням усіх податків, телевізора марки Samsung моделі L24, який був у використанні, в справному стані, станом на 04.11.2024 могла становити 2416, 66 грн. (т. 3, а. к. п. 176-183).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/21397-ТВ від 25.11.2024 ринкова вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові як бувша та придатна до використання за прямим призначенням ростерна духовка марки Mirta моделі M0-0036R, у справному стані, станом на 04.11.2024 могла становити 1333, 33 грн. (т. 3, а. к. п. 189-195).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2024 вбачається, що 05.11.2024 ОСОБА_9 запропоновано розказати та показати обставини вчинення 05.11.2024 кримінального правопорушення. ОСОБА_9 показав, як наносилися удари по ОСОБА_29 ) та у якому стані ОСОБА_21 залишився лежати на підлозі (т. 3, а. к. п. 243-247).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.11.2024 свідок ОСОБА_30 за фотознімками впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка в ранковий час 05.11.2024 розповідала свідку обставини вчинення кримінального правопорушення (т. 4, а. к. п. 10-13).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.11.2024 свідок ОСОБА_30 за фотознімками впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка в ранковий час 05.11.2024 розповідала свідку обставини вчинення кримінального правопорушення (т. 4, а. к. п. 14-17).

Вказані докази, надані стороною обвинувачення, з огляду на положення ч. 1 ст. 94 КПК України є належними, допустимими і достовірними.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 10 статті 101 КПК України встановлено, що висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Суд враховує, що усі висновки експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, об`єктивними та науково обґрунтованими та такими, що узгоджуються за змістом між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні, а тому суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, і таким, що у сукупності з іншими доказами доводять винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.

Так, оцінюючи показання, які судом сприймалися безпосередньо у судовому засіданні, та вирішуючи питання про їх узгодженість між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні, встановлено таке.

Суд бере до уваги та кладе в основу обвинувального вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показання самих обвинувачених, які підтверджені іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім цього, причетність до вчинених злочинів не заперечується обвинуваченими.

Також, відповідно до висновків експертів №СЕ-19/115-24/21087-БД та № СЕ-19/115-24/21089-БД, на вилучених в ході затримання ОСОБА_8 , джинсових штанах та куртці виявлено кров людини, яка за генетичними ознаками на 99,99999999% збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Аналогічно, з висновків експерта № СЕ-19/115-24/21090-БД та № СЕ-19/115-24/21105-БД, слідує, що на спортивних штанах та на правому кросівку, вилучених в ході затримання ОСОБА_9 , виявлено кров людини, яка за генетичними ознаками на 99,99999999% збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 і таке розташування крові ОСОБА_12 на одязі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 узгоджується з показаннями обвинувачених, наданих у судовому засіданні, щодо характеру (удари як руками так і ногами) та локалізації нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Крім цього, висновком експерта № СЕ-19/115/24/21104-БД від 03.03.2025 встановлено, що у змиві з правої руки ОСОБА_9 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_9 та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Також, суд враховує і те, що, відповідно до висновку експерта № 2474, тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_12 , утворилися прижиттєво, внаслідок впливів тупими твердими предметами в область обличчя та волосяної частини голови.

Щодо позиції сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених на ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд враховує таке.

Так, кожна людина має право на необхідну оборону для захисту свого життя та здоров?я, а також життя та здоров?я інших людей від неправомірних дій, за Конституцією та Кримінальним кодексом України.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 243/9755/20, згідно з ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК).

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає в того, хто захищається, невідкладну необхідність у заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Втім стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. Під час з`ясування наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Так, з показань обвинувачених слідує, що бійка розпочалася з того, що ОСОБА_12 кинувся з кулаками на ОСОБА_8 та наносив удари в область голови ОСОБА_8 .

З протоколу освідування особи від 06.11.2024 слідує, що ОСОБА_8 мав садна в ділянці лоба та у виличній ділянці; садна на тильній поверхні першої фаланги третього пальця правої кисті (т. 4, а. к. п. 8-9).

Так, ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_12 та розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_12 то падав то підіймався. Після чого, бійка ОСОБА_8 та ОСОБА_12 була закінчена і ОСОБА_8 залишив приміщення. Після чого, розпочалася бійка ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , при цьому відносно ОСОБА_18 не було вчинено жодних протиправних дій, а удари ОСОБА_12 наносилися також і після того, як загроза від ОСОБА_12 була відвернута та фактично він вже був зв`язаний. Крім того, суд вважає, що рівень загрози ОСОБА_12 обвинуваченому ОСОБА_8 не був аж таким серйозним, щоби обом обвинуваченим необхідно було оборонятися від ОСОБА_12 . При цьому, з показань обвинувачених слідує, що ОСОБА_12 хапався за сокиру, вже коли сидів, після бійки з ОСОБА_8 . Самі по собі образи, які були висловлені ОСОБА_12 , про які вказують обвинувачені, не створювали реальної загрози заподіяння шкоди.

Отже, ОСОБА_8 зазнав суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_12 , яке створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його здоров`ю, водночас застосований у короткий проміжок часу засіб захисту і заподіяння шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень за даних конкретних обставин справи не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а відтак суд не вбачає в діях обвинувачених умислу на спрямування дій та ударів на необхідну оборону, а нанесення ОСОБА_12 не менше ніж 25 ударів свідчать про направленість умислу обвинувачених саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, та необережність до настання смерті ОСОБА_12 .

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, відповідно до обвинувального акта часом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказано період часу з 20:30 04.11.2025 та 03.30 05.11.2025. У той же час, у судовому засіданні встановлено, що роком вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є 2024 рік, що і підтверджено у судовому засіданні обвинуваченими та узгоджується з доказами, наданими стороною обвинувачення у судовому засіданні.

Так, щодо таємного викрадення чужого майна судом встановлено таке.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично заперечують факт вчинення крадіжки телевізору та ростерної духовки, оскільки вказують на те, що померлий ОСОБА_12 сам віддав це майно, в рахунок погашення боргу ОСОБА_8 . Таку версію подій суд вважає захисною та такою, що не підтверджена жодним документом у кримінальному провадженні. Суд позбавлений можливості перевірити згоду померлого ОСОБА_12 на відчуження його майна. У той же час, у матеріалах кримінального провадження, міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від потерпілого ОСОБА_7 , за фактом того, що в нічний час з 04.11.2024 по 05.11.2024, невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку телевізора марки Sumsung та духової пічки Mirta. Також, потерпілий ОСОБА_12 вказує, що у 2024 році телевізор перебував у робочому стані. Даних щодо того, що телевізор перебував у неробочому стані матеріали кримінального провадження, крім показань обвинувачених, наданих зі слів ОСОБА_12 , не містять. За викладених обставин, суд вважає достовірним висновок експерта № СT-19/115-24/21398-ТВ, яким визначено ринкову вартість телевізора марки Samsung моделі L24, хоча обвинувачені і не погоджуються з сумою викраденого майна. Доказів на спростування зазначеного стороною захисту не надано.

Також, щодо кваліфікації дії обвинувачених за епізодом, пов`язаним з таємним викраденням чужого майна, то суд враховує те, що співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07 червня 2022 року справі № 754/14360/20 згідно зі ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

При цьому проста форма співучасті (співвиконавство) передбачає, що декілька осіб, діючи спільно, є безпосередніми виконавцями кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона якого охоплюється єдиним умислом. Їхні дії можуть мати різний характер та їхні ролі однакові вони безпосередньо виконують дії, описані в диспозиції статті Особливої частини КК України як ознаки об`єктивної сторони конкретного складу кримінального правопорушення, у даному випадку таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення. При цьому злочинні наслідки настають у результаті саме сукупної діяльності співвиконавців і є спільними для них. Отже, у такому випадку немає розподілу ролей на виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників, а тому дії кожного зі співвиконавців кваліфікуються тільки за статтею Особливої частини КК України без посилання на ст. 27 КК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що поведінка обвинувачених під час вчинення крадіжки була узгодженою, оперативною та послідовною, а обопільність їхнього умислу підтверджується також і конклюдентними діями обвинувачених. Так, ОСОБА_9 , хоча і заперечує свою причетність до крадіжки, однак допоміг ОСОБА_8 транспортувати викрадене майно, та не намагався цьому ніяк завадити. Крім цього, з заяви ОСОБА_27 слідує, що телевізор їй приніс ОСОБА_26 та чоловік на ім`я ОСОБА_28 .

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєного стану, а ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Так, відповідно до обвинувального акта обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення діяння у стані алкогольного сп`яніння. У матеріалах кримінального провадження відсутні беззаперечні докази на підтвердження перебування ОСОБА_8 у стані сп`яніння під час вчинення злочинів.

При цьому, суд не бере до уваги копію виписки № 1511 щодо ОСОБА_8 , оскільки огляд ОСОБА_8 проводився 06.11.2024 о 05:35, тобто майже через добу після розглядуваних подій.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.».

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Аналогічна позиція викладена і у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи № 2 від 07.02.2003, відповідно до якої роз`яснено, що при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 за місцем служби характеризується негативно; відповідно до медичної характеристики має певне захворювання; за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, не лікувався; проходив військову службу за мобілізацією, однак наразі самовільно залишив військову частину; визнав свою вину у вчиненні злочинів; визнаний таким, що не має судимості.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень: вчинення двох тяжких злочинів, у період дії воєного стану, військовослужбовцем, який згідно з актом службового розслідування самовільно залишив військову частину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження, зокрема вчинення кримінальних правопорушень під час сумісного розпиття алкогольних напоїв, в їх сукупності, суд визнає справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені злочини. У той же час відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст. 75, 76 КК України, а також ст. ст. 69, 69-1 КК України, які б давали суду можливість дійти висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання чи призначення меншого строку покарання. З урахуванням того, що ОСОБА_8 вчинив два злочини, суд вважає, що йому слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05 листопада 2024 року по 23 травня 2025 року (включно).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання за ч. 2 ст. 121 КК України є рецидив злочину.

ОСОБА_9 за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, не лікувався; має захворювання; визнав свою вину; раніше судимий.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень: вчинення двох тяжких злочинів, у період дії воєного стану, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження, зокрема вчинення кримінальних правопорушень під час сумісного розпиття алкогольних напоїв, в їх сукупності, суд визнає справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені злочини. У той же час відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст. 75, 76 КК України, а також ст. ст. 69, 69-1 КК України, які б давали суду можливість дійти висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання чи призначення меншого строку покарання.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 вчинив два злочини, суд вважає, що йому слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Також, у матеріалах кримінального провадження міститься вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2024, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено покарання, а отже невідбуте покарання за цим вироком також слід приєднати на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05 листопада 2024 року по 23 травня 2025 року (включно).

Так, обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у судовому засіданні вказали на те, що вони визнають вину у вчиненому злочині, висловили жаль з приводу того, що не викликали швидку.

Суд не визнає такі слова обвинувачених щирим каяттям з огляду на таке. У пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, роз`яснено, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19).

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені не зверталися до потерпілого, не висловлювали жалю з приводу вчиненого та не вибачилися. Також встановлено, що ОСОБА_7 повідомив, що викрадені речі йому не повернуті, ніяких дій з боку обвинувачених на усунення негативних наслідків вчинених злочинів не здійснено, а тому суд позитивно оцінює, визнання винуватості обвинуваченими, однак вважає, що визнання вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не досягло такого рівня суб`єктивного ставлення обвинувачених до вчиненого та самоосуду своєї поведінки, щоб суд міг визнати такі обставини такими, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на загальну суму 101554 грн. 77 коп., які підтверджені документально (т. 1 а. к. п. 200; т. 2 а. к. п. 102, 113, 126, 141, 160, 179, 197, 215, 233, 251, 269; т. 3 а. к. п. 6, 26, 46, 66, 85, 103, 120, 143, 158, 175, 188) та підлягають стягненню з обвинувачених.

Під час досудового розслідування та судового провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ризиків визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обвинуваченим слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року накладено арешти на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід знищити та повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 05 листопада 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2024 року по день ухвалення вироку 23 травня 2025 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2024 року за ст. 390-1 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 05 листопада 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2024 року по день ухвалення вироку 23 травня 2025 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 101554 грн. 77 коп., тобто по 50777 грн. 39 коп., з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року у справі № 945/2630/24 на: два змиви з внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей; сокиру з дерев`яною рукояткою з плямами РБК; два недопалки; фрагмент скотчу зеленого кольору; три фрагменти скотчу синього кольору; зіскоб зі стіни з РБК; частини металевої конструкції з РБК; куртку чорного кольору з плямами; джинсові штани темного кольору; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_12 ; два змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» 6 ноте про, блакитного кольору, із СІМ картою НОМЕР_4 ; кросівки чорно-білого кольору та шкарпетки вовняні; куртка синтетична чорного кольору; змиви з правої та лівої руки до паперових конвертів; штани спортивні чорного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-паперовий конверт, в якому знаходяться чоловічі труси; паперовий конверт, в якому знаходяться спортивні штани чорного кольору; паперовий конверт, в якому знаходяться спортивні штани сірого кольору, які за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 102-24, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-паперовий конверт, в якому знаходиться пара шкарпеток; паперовий конверт, в якому знаходиться футболка після дослідження, які за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 106-25, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-прозорий пакет-сейф № «WAR 1762692 з курткою чорного кольору; прозорий пакет-сейф № WAR 1762709 з курткою синтетичною чорного кольору; паперовий конверт з фрагментом синього кольору; прозорий пакет-сейф № ХТН А453615 з частинами металевої конструкції; картонна коробка із сокирою з дерев`яною рукояткою; паперовий конверт з фрагментом крові на марлі ОСОБА_12 ; непрозорий пакет-сейф №6134725 із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_9 ; паперовий конверт із змивом з правої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт із змивом з лівої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт з зіскобом РБК зі стіни; паперовий конверт із зразком букального епітелію ОСОБА_9 ; непрозорий пакет-сейф № 5648872 зі змивами РБК з правої руки і лівої руки ОСОБА_12 ; паперовий конверт із 2 недопалками «MARBLE»; паперовий конверт з фрагментом синього кольору з правої руки трупу, непрозорий пакет-сейф № 6134724 із змивами з внутрішньої ручки вхідних дверей та і-з зовнішньої ручки вхідних дверей; паперовий конверт із фрагментом синього кольору з лівої руки трупу; непрозорий пакет-сейф № 5908656 із джинсовими штанами; непрозорий пакет-сейф № 5908657 із спортивними штанами; прозорий пакет-сейф № WAR 1393628 із шкарпетками та кросівками; паперовий конверт з фрагментом скочу зеленого кольору та фрагментом резини; паперовий конверт із змивом з килиму з транспортного засобу, які за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 132-25, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, -

знищити;

-телевізор марки Sumsung, який за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 108-25, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-духову піч червоного кольору марки Мірта, яку за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 107-25, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , упаковане до спецпакету № PSP 1061274, яке за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 111-25, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, -

повернути ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки Redmi 6 ноте про, блакитного кольору, із сім картою № НОМЕР_4 , який за квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 111-25, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, -

повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2025