Справа № 344/852/24
Провадження № 1-кп/344/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім іншого, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, в період часу з 18 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року по 08 год. 50 хв. 26 вересня 2023 року ОСОБА_5 перебував на прилеглій території будинку № 177 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, де побачив транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Getz», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , та який вона залишила припаркованим. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до вказаного транспортного засобу та зрозумів, що двері транспортного засобу незачинені, тоді у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля. ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно з Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ (з наступним продовженням), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, через незачинені двері проник до транспортного засобу, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Creasonо», моделі «РХ-2335-675», вартість якої згідно з висновком експерта становить 1000 гривень, сонцезахисні окуляри марки «Diesel», моделі «DL0137» соl.74С, вартість яких згідно з висновком експерта становить 766 гривень, 10 упаковок вагою по 1 кг пшеничного борошна вищого сорту ТМ «Перший млин» виробника «МОВЕР МІЛ», вартість якого згідно з висновком експерта становить 160 гривень. Надалі ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1926 гривень.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження по даному епізоду, оскільки 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки, вчинені у 2023 році на суму, що не перевищують 2684 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

В судовому засіданні прокурори проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше, як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В той же час 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

В ч. 1 ст. 51 КУпАП у новій редакції передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у ч. 2 ст. 51 цього Кодексу передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році становило від 671 гривень до 2684 гривень).

В даному кримінальному провадженні розмір викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна у потерпілої ОСОБА_7 становить 1926 гривень, що на даний час може бути лише підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених в ч. 3 ст. 479-2 цього Кодексу, згідно з якою якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що дане кримінальне провадження в частині викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 щодо нього слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, ст.ст. 4, 5 КК України, ст. 284, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у викраденні майна у потерпілої ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_8