УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ СБ України ум. Києві та Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 182 КК України за поданою ним заявою від 20 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 20 липня 2025 року він засобами електронного поштового зв`язку направив на електронну пошту слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про кримінальне правопорушення.

На момент звернення до слідчого судді зі скаргою інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР не надходила.

Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області не дотримано вимог статті 214 КПК України, не внесено протягом доби відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у поданій скарзі просила розглядати справу у його відсутність.

Уповноважена особа слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею установлено, що 20 липня 2025 року ОСОБА_3 направив на електронну пошту слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується скріншотом з його електронної пошти.

Водночас, з долученого скріншоту вбачається, що уповноваженою особою слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві було повідомлено заявника про необхідність направити заяву в іншому форматі, у зв`язку з неможливістю відкривати архівовані файли.

ОСОБА_3 не було вчинено відповідних дій та не направлено заяву у іншому форматі, натомість, у скарзі зазначив, що ним раніше вже подавались заяви у такому форматі.

Таким чином, у ході судового розгляду з`ясовано, що в матеріалах скарги відсутні докази подання (направлення) зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до відповідного органу.

Таким чином, вищевикладене свідчить про недоведеність бездіяльності уповноваженої особи слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1