УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про приведення вироків суду у відповідністьдо вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про приведення вироків суду у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року по справі №755/16869/21 ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді І (одного року) обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням. Даний вирок приєднано до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 на підставі ст. 71 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по справі №761/32761/21 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. За ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Вирок приєднано до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 на підставі ст. 71 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до п?яти років і одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді п?яти років двох місяців позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України:

- епізод 13.01.2022 року приблизно о 15:08 год. на суму 1599 грн.20 коп.;

- епізод 13.01.2022 року приблизно о 15:35 год. на суму 1118 грн. 40 коп.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України: - епізод 04.04.2022 року приблизно о 13:23 год. на суму 1150 грн. 40 коп.;

- епізод 04.04.2022 року приблизно о 14:35 год. на суму 3211 грн. 83 коп.;

- епізод 04.04.2022 року приблизно о 17:25 год. на суму 542 грн. 50 коп.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України:

- епізод 05.04.2022 року приблизно о 17:37 год. здійснила закінчений замах викрадення товару на суму 981 грн. 60 коп.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року по справі №755/16869/21 ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжки 07.07.2021 року приблизно о 16:00 год. на суму 452 грн. 50 коп.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по справі № 761/32761/21 ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжок:

- епізод 08.07.2021 року в період часу з 19:50 год. до 20:00 год. на суму 3771 грн. 00 коп.

- епізод 09.07.2021 року в період часу 20:30 год. до 20:35 год. на суму 2463 грн. 00 коп.

Зазначає, що вартість крадіжки за яку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року по справі № 755/16869/21 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. КК України, а невідбуте покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/1468/22 від 31 травня 2022 року, становить менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян: встановленого на момент вчинення діяння. Вартість викраденого майна становить 452 грн коп., а неоподаткований мінімум доходів громадян у жовтня 2021 року - 2379 грн.

Вартість майна за замах на крадіжку якого ОСОБА_5 було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі №754/1468/22 за ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України становить менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, встановленого на момент вчинення діяння. Вартість майна замаху становить 981 грн. 60 коп., а неоподаткований мінімум доходів громадян у 2022 році - 2 481 грн.

Вартість майна за крадіжку якого ОСОБА_5 було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 за ч. 2 ст. 185 України становить менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян встановленого на момент вчинення діяння. Вартість майна за епізодом 13.01.2022 р приблизно о 15:08 год. становить 1599 грн. 20 коп., за епізодом 13.01.2022 року приблизно 15:35 год. - 1118 грн. 40 коп. Неоподаткований мінімум доходів громадян у 2022 році складає 2481 грн.

Крім того, вартість майна за окремим епізодами у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі №754/1468/22 також становить менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, встановленого на момент вчинення діяння. Сюди відносяться: епізод 04.04.2022 року приблизно о 13:23 год.; епізод 04.04.2022 р приблизно о 17:25 год.

Відтак, вважає, що доцільно буде виключити із вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі №754/1468/22 посилання на скоєння засудженою кримінальних протиправних діянь за епізодами в яких сума викраденого майна є меншою двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, як це було вчинено ККС ВС в постанові від 22 серпня 2024 року по справі №567/507/23.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримав частково, просив на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 у справі № 755/16869/21 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироками:

Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 761/32761/21 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння;

Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 754/1468/22 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, виключити з мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 04.04.2022 приблизно о 17 год. 25 хв. на суму 542,50 грн., у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 посилання по застосування положень ст. 70, ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженою вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 залишити без змін для подальшого виконання.

Захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Засуджена ОСОБА_5 , яка перебуває в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказала, що не заперечує проти розгляду вказаного клопотання у відсутність її захисника, клопотання підтримала, однак зазначила, якщо нормами чинного законодавства клопотання не підлягає до задоволення, то нічого сказати не може.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що засуджена ОСОБА_5 тимчасово залишена у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», взята під варту за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року по справі №755/16869/21 ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді І (одного року) обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням. Даний вирок приєднано до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 на підставі ст. 71 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по справі №761/32761/21 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. За ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Вирок приєднано до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 на підставі ст. 71 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до п?яти років і одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді п?яти років двох місяців позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України:

- епізод 13.01.2022 року приблизно о 15:08 год. на суму 1599 грн.20 коп.;

- епізод 13.01.2022 року приблизно о 15:35 год. на суму 1118 грн. 40 коп.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України:

- епізод 04.04.2022 року приблизно о 13:23 год. на суму 1150 грн. 40 коп.;

- епізод 04.04.2022 року приблизно о 14:35 год. на суму 3211 грн. 83 коп.;

- епізод 04.04.2022 року приблизно о 17:25 год. на суму 542 грн. 50 коп.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року по справі № 754/1468/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України:

- епізод 05.04.2022 року приблизно о 17:37 год. здійснила закінчений замах викрадення товару на суму 981 грн. 60 коп.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року по справі №755/16869/21 ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжки 07.07.2021 року приблизно о 16:00 год. на суму 452 грн. 50 коп.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по справі № 761/32761/21 ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжок:

- епізод 08.07.2021 року в період часу з 19:50 год. до 20:00 год. на суму 3771 грн. 00 коп.

- епізод 09.07.2021 року в період часу 20:30 год. до 20:35 год. на суму 2463 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена законом, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Верховна Рада У країни 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-IХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09 серпня 2024 року (далі - Закон № 3886-IX).

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, як вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п?яти діб.

Дія, передбачена ч, 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення: правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п?яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною 1 або 2 цієї статті за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п?ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п?ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169,1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Станом на жовтень 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2379 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1189 грн. 50 коп.

З урахуванням змісту положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2021 року, якщо вартість майна - предмету кримінальних правопорушень становить більше 2379 грн. (1189,50*2=2379).

Станом на 31 травня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1240 грн. 50 коп.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2022 році, якщо вартість майна - предмету кримінальних правопорушень становить більше 2481 грн. (1240,50*2=2 481).

Оскільки вартість викраденого засудженою майна, встановленого вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року, не перевищує розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на жовтень 2021 року - 2 379 грн. та вартість викраденого засудженою майна, встановленого вироком Деснянського районного суд м. Києва від 31.05.2022 року за епізодами від 04.04.2022 року приблизно о 17 год. 25 хв. не перевищує розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на травень 2022 року - 2 481 грн. вказані крадіжки відповідно до ст. 51 КУАП (в редакції ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) є дрібним викрадення чужого майна шляхом крадіжки та не є кримінальним протиправним діянням на сьогодні, а тому засуджену необхідно звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання:

призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння;

призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 761/32761/21 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння, виключивши з резолютивної частини посилання по застосування положень ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України.

призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 754/1468/22 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння, виключивши з мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 04.04.2022 приблизно о 17 год. 25 хв. на суму 542,50 грн., від 04.04.2022 приблизно о 13 год. 23 хв.на суму 1 150,40 грн., у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Відтак, вчинені ОСОБА_5 правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 були вчинені діяння, кримінальна караність яких усунена законом, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про приведення вироків суду відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону - задоволити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 негайно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 у справі № 755/16869/21 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 негайно звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 761/32761/21 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 посилання по застосування положень ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженою вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 негайно звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 754/1468/22 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності вчиненого діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, виключити з мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 04.04.2022 приблизно о 17 год. 25 хв. на суму 542,50 грн., у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 посилання по застосування положень ст. 70, ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженою вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 залишити без змін для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги ухвали суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1