КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також всупереч висновкам Верховного Суду для даної категорії справ, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України.

Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4457/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

Системний аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що окреме оскарження ухвали суду про відмову у звільненні особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не передбачено, а про можливість її оскарження в ухвалі суддею зазначено помилково.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 288, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1