КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3596/25
Провадження № 1-кп/552/612/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025

09 липня 2025 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Полтава, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 20.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. С.В. Юрі Можгинського району Удмуртської області рф, громадянки України, освіта середня, працює прибиральницею в КП «Декоративні культури», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.04.2025, в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв., під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 96а в м. Полтава, де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, викрала чорну сумку жіночу «Primark» вартістю 516 гривень, в якій знаходились навушники «Apple» моделі «AirPods Pro 2» вартістю 5966 грн. 67 коп., грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами по 500 грн. та ключі від будинку, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 10482 грн. 67 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, не заперечувала проти обставин, встановлених органами досудового слідства під час проведення досудового розслідування та які стали підставою для пред`явлення їй обвинувачення. Розмір спричиненої шкоди не оспорювала, відшкодувала повністю, просила її суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що повертаючись додому з малолітньою донькою 19.04.2025 зайшли в магазин, де в неї випала сумка, через те, що її потягнула дитина. Вона попросила працівників магазину проглянути камеру. На камері було видно як жінка підняла сумку та покинула приміщення магазину. Пошуку жінки не дали результату, тому вона звернулась до поліції. В сумці були навушники «Apple» моделі «AirPods Pro 2». Через деякий час у неї в телефоні з`явилась геолокація навушників про яку вона повідомила до поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки їй відшкодовано матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні нею кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачена ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності її позиції немає.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, її дії кваліфіковані правильно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодувала повністю, щиро розкаялась в судовому засіданні у вчиненому. Відповідно до досудової доповіді орган пробації зазначає можливим виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 18.09.2019 у справі №166/1065/18, де зазначено, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поведінка обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду вказує на те, що обвинувачена у вчиненому розкаялась, повністю сплатила матеріальну шкоду, повернула майно відразу, зробила для себе відповідні висновки, оцінила негативні наслідки своїх дій для потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винної, яка бажає стати на шлях виправлення, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2025 року на майно, а саме: бездротові навушники білого кольору марки «Apple AirPods» моделі «Pro», які знаходяться у чохлі чорного кольору з написом: «social Media seriously harms your mental health», які визнано речовим доказом - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню після вступу вироку в законну силу: бездротові навушники білого кольору марки «Apple AirPods» моделі «Pro», які знаходяться у чохлі чорного кольору з написом: «social Media seriously harms your mental health» - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити як власниці.

Стягнути зОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. С.В. Юрі Можгинського району Удмуртської області рф, яка працює прибиральницею в КП «Декоративні культури», зареєстрована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Писарівка, вул. Центральна, б. 179, на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 565 грн. 60 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченою обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та потерпілій.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1