Справа № 493/1420/23
Провадження № 1-кп/493/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 07.08.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.08.2023 року близько 19:30 години ОСОБА_4 перебуваючи на березі водного об`єкту «Чернечанський ставок № 1», що розташований в селі Чернече Подільського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 щодо вилову водних біоресурсів, а саме: риби, з вказаної водойми, виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В той же день та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень та керуючись при цьому мотивами раптової гострої неприязні до нього, діючи умисно, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_7 , схопив його за комір футболки та штовхнув у воду, після чого кулаком руки наніс серію ударів (щонайменше два) в область обличчя та голови останнього.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були нанесені наступні тілесні ушкодження: один синець на лівій щоці та один синець на лівій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що відмовляється від обвинувачення у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Заява потерпілого у судовому засіданні підтримана його представником адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали заяву потерпілого та просили закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч. 7 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПУ України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст. 369, ст. 371, ст. 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 07.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року скасувати.

Речові доказ, який перебуваєь на збереженні в камері схову ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000545 знищити.

Речовий доказ DVD-R диск із відео файлом на якому відображено тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ