Справа № 591/5040/25
Провадження № 1-кс/591/1898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 про: зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 303 КПК України строк; скасування постанови прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2022 про визначення підслідності та зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347; скасування постанови прокурора ОСОБА_6 від 28.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 11.02.2022 та надання копій постанов про їх скасування; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів прокурором ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 401-1 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, 396, ч. 3 ст. 365 КК України; передачу наявних матеріалів до іншого органу досудового розслідування ніж ДБР Полтави та доручення проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся зі скаргою ОСОБА_3 про: зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 303 КПК України строк; скасування постанови прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2022 про визначення підслідності та зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347; скасування постанови прокурора ОСОБА_6 від 28.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 11.02.2022 та надання копій постанов про їх скасування; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів прокурором ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 401-1 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, 396, ч. 3 ст. 365 КК України; передачу наявних матеріалів до іншого органу досудового розслідування ніж ДБР Полтави та доручення проведення досудового розслідування.

Свою скаргу від обґрунтував тим, що він отримав відповідь від керівника Сумської обласної прокуратури від 29.04.2025 на його звернення до Сумської обласної прокуратури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, з якою він не згоден.

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції, що слідчим суддею розцінено як небажання приймати участь у судовому засіданні.

Керівник Сумської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, просив у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи те, що учасники у судове засідання не з`явилися, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Надіславши заяву про повернення скарги без розгляду ОСОБА_3 фактично відмовився підтримувати вимоги скарги, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про: зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 303 КПК України строк; скасування постанови прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2022 про визначення підслідності та зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347; скасування постанови прокурора ОСОБА_6 від 28.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 11.02.2022 та надання копій постанов про їх скасування; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів прокурором ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 401-1 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України; внесення у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, 396, ч. 3 ст. 365 КК України; передачу наявних матеріалів до іншого органу досудового розслідування ніж ДБР Полтави та доручення проведення досудового розслідування- відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1