Провадження № 1-кп/752/1941/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000299 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 20.04.2024 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - поряд з місцем відпочинку, яке оточують багатоквартирні будинки, в ході раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм братом ОСОБА_3 , діючи умисно, агресивно та протиправно, наніс останньому побої. Такі дії були вчинені на грунті особистих неприязних відносин, що свідчить про зухвалий характер вчиненого, ОСОБА_2 цілеспрямовано застосував фізичну силу проти потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, і бажаючи їх настання, ушкодження було завдано відкрито, демонструючи зневагу до моральних норм, що регулюють між особистісні відносини. Після нанесення побоїв ОСОБА_2 самовільно припинив протиправні дії та залишив місце конфлікту.

Після чого, через нетривалий проміжок часу близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 повернувся до місця вчинення правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поряд з місцем відпочинку, яке оточують багатоквартирні будинки, усвідомлюючи, що на усій території України діє правовий режим воєнного стану, в порушення чинних заборон передбачених у період воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення та зверхність до суспільних відносин, нехтуючи правом громадян на відпочинок, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 124, корпус 1, і надалі погрожуючи фізичною розправою брату ОСОБА_3 , здійснив постріл в повітря з предмету схожого на пістолет з маркуванням X Touch technology «Leo RS20», порушивши гарантовану законом тишу та нехтуючи правом громадян, що мешкають в прилеглих будинках, на відпочинок. При цьому в безпосередній близькості перебували інші громадяни - знайомі потерпілого, які стали свідками зазначених подій та відчули реальну загрозу власному життю та здоров?ю, внаслідок чого зазнали сильного емоційного потрясіння та психологічного стресу, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи в стані явної агресії, ОСОБА_2 через декілька хвилин повернувся до місця події, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на бойову гранату. Усвідомлюючи характер своїх дій, їх небезпечність для оточення, а також діючи з умислом налякати присутніх осіб та створити у них враження реальної загрози життю, ОСОБА_2 висловив погрозу підірвати зазначений предмет у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_3 , після чого примусово вклав цей предмет йому в руки.

У результаті психологічного шоку та паніки, потерпілий не зміг утримати предмет - він випав з рук та впав на землю, що викликало у всіх присутніх відчуття неминучого вибуху, страх за власне життя і життя оточення. Присутні почали панічно відступати, однак вибуху не відбулося. Після цього, ОСОБА_2 підібрав вказаний предмет та покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000299, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 296 ч. 1 КК України правильно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, врахувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичних експертиз №СЕ-19/111-25/25305-БЛ від 25.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, №СЕ-19/111-25/25306-БЛ від 25.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок та №СЕ-19/111-25/25575-БЛ від 28.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичних експертиз №СЕ-19/111-25/25305-БЛ від 25.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, №СЕ-19/111-25/25306-БЛ від 25.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок та №СЕ-19/111-25/25575-БЛ від 28.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- демонтовані пістолетні патрони калібру 9 мм, які згідно квитанції №204308 від 30.04.2025 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

- 6 патронів в днмоньованому стані, 4 стріляні гільзи, 4 патрони, які згідно квитанції №204307 від 30.04.2025 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

- пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «Leo RS20» та гільзу, які згідно квитанції №204309 від 30.04.2025 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

- змив з предмету зовні схожоо на кулю, який згідно квитанції №204303 від 25.04.2025 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

- DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1