БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1426/25
Провадження № 1-кс/497/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

18.07.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 - представника ТОВ "ДЛ Солюшн" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2025р. до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 - предстаника ТОВ "ДЛ Солюшн" про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2025р. в межах кримінального провадження №0000384 від 20.06.2025р. на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Цільова комерція».

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 04.07.2025 було здійснено огляд транспортного засобу за його місцем розташування з залученням експерта в межах здійснення експертного дослідження стану транспортного засобу. Станом на теперішній час здійснені усі необхідні експертизи, що стосуються автомобіля «Ford Transit» та найближчим часом висновок експерта має бути наданий органу досудового розслідування. Тобто, основна підстава з метою якої ініціювалось накладення арешту на майно - більше не існує, а отже і необхідності у подальшому арешті немає.

Власником вилученого транспортного засобу - автомобіля марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «Цільова комерція» (). На момент транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортних засобів №11/12/23 від 11.12.2023 був переданий у строкове платне користування ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» (), тобто перебував в його законному володінні відповідно до умов додаткової угоди №8 до договору оренди транспортних засобів №11/12/23 від 11.12.2023, строк дії договору - визначений до 31.10.2025.

Заявник, прокурор та слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється. Покурор у заяві зауважив, що задоволення клопотання на данному етапі є передчасним, але слідчий у клопотанні зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки усі можливі слідчі дії з вказаним автомобілем було здійснено, в утриманні вищезазначеного майна під арештом вже потреба відсутня.

Розглянувши вищевказане клопотання представника ТОВ "ДЛ Солюшн", дослідивши додані до клопотання суду матеріали та надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом становлено, що в провадженні відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000384 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.1ст.286 КК України, матеріали досудового розслідування суду слідчим надані.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2025року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ «ДЛ СОЛЮШН», користувач - за договором оренди транспортних засобів №11/12/23 від 11.12.2023, строк дії договору визначений до 31.10.2025.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, або під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду, і - до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з п.п.20,32 Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у виді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних зі зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування в межах кримінального провадження №0000384 від 20.06.2025р. за ознаками ст.286ч.1 КК України; власником вилученого транспортного засобу Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - є ТОВ «Цільова комерція», а користувачем - ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» на підставі договору оренди транспортних засобів №11/12/23 від 11.12.2023. Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту та наданих суду доказів, зазначивши. що усі слідчі дії з автомобілем здійснені, проведено експертизи, - вбачаються підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль слідчим суддею, а тому вимоги клопотання - є обґрунтованими. Тому, оцінивши обставини, визначені ст.174 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль - підлягає задоволенню з поверненням цього майна власнику (або володільцю) без оплати за його зберігання, оскільки, як з`ясувалося, в ході досудового розслідування, - відпала необхідність такої заборони, як арешт.

Керуючись ст.ст. 170-174КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольни клопотання ОСОБА_2 - представника ТОВ "ДЛ Солюшн" про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його володільцю/користувачу, в якого цей автомобіль був вилучений - представнику ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» () без оплати за його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1