Справа № 351/1125/25
Номер провадження №1-кс/351/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження за №0000125 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000125 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.07.2025 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа протягом тижня вчинила крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення її господарства, з якого викрала бувші у використанні мотокосу марки Expert, металеві слюсарні, кутову шліфмашину, електролобзик марки ЛБ-40806, 2 електродрелі, повітряний ресивер, металевий балон, насос марки "Малиш", чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 .

У ході першочергових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_5 може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству від господарства потерпілої, а саме по АДРЕСА_1 . Останній 20.07.2025 надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду його господарства та добровільно видав викрадені з господарства ОСОБА_5 бензинову пилу марки Expert GS4500, гідравлічний домкрат на 5 тон, металевий балон з датчиком тиску та резиновим шлангом. Також було вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 марки Xiaomi Redmi Note 9, оскільки на ньому міститься інформація щодо ймовірного продажу викрадених з господарства ОСОБА_5 речей, яких в господарстві ОСОБА_6 не виявлено.

Зазначив, що вилучені інструменти та прилади являються об`єктами кримінально протиправних дій, а мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину та реалізації викраденого майна та може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ факту вчинення крадіжки.

На даний час у кримінальному є необхідність проведення товарознавчих експертиз для встановлення суми майнової шкоди, завданої злочином, та у проведенні інших слідчих дій із вилученими речами, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх зберігання та унеможливити їх відчуження чи розтрату.

На підставі наведеного заступник начальника СВ просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 20.07.2025 огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_1 майно, а саме бензинову пилу марки Expert GS4500, гідравлічний домкрат на 5 тон, металевий балон з датчиком тиску та резиновим шлангом, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 20.07.2025.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000125 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом огляду місця події від 20.07.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовими доказами від 21.07.2025р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази бензинову пилу марки Expert GS4500, гідравлічний домкрат на 5 тон, металевий балон з датчиком тиску та резиновим шлангом, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 20.07.2025 огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_1 майно, а саме бензинову пилу марки Expert GS4500, гідравлічний домкрат на 5 тон, металевий балон з датчиком тиску та резиновим шлангом, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 20.07.2025.

Долю речових доказів вирішити у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7