Дата документу 23.06.2025 Справа № 336/9398/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9398/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/349/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою (уточненою) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

8 вересня 2024 року, приблизно о 13.45 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій місцевості, проходячи неподалік від вулиці Бережки в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання, шляхом знайдення закладок, незаконно придбав три таблетки білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з однієї сторони і тисненим написом «IC» у фрагментах блістеру, які зберігав при собі, зберігаючи їх у кишені своєї нагрудної сумки в чохлі чорного кольору.

У цей же день, приблизно о 14.25 годині, в ході патрулювання по вулиці Бережки біля будинку №1 у м. Запоріжжі поліцейським ВР Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області при перевірці документів та проведенні поверхневої перевірки, відповідно до положень ст. 29, 32, 34, ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_7 було виявлено три таблетки білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з однієї сторони і тисненим написом «IC» у фрагментах блістеру, в середині чохла чорного кольору, який зберігався у кишені нагрудної сумки. У період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 26 хвилини, в ході проведення огляду місця події біля будинку №1 по вулиці Бережки в м. Запоріжжя, ОСОБА_7 добровільно видав вказані три таблетки білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з однієї сторони і тисненим написом «IC» у фрагментах блістеру, які було вилучено, та які згідно з висновком експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону склала 0,0692 г. (в перерахунку на основну).

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію судом дій ОСОБА_7 , вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок своєї суворості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сума призначеного ОСОБА_7 штрафу в розмірі 17000 гривень є непосильним тягарем для нього, тому він не зможе сплатити таку велику суму штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, вчинив кримінальний проступок, визнав свою провину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд першої інстанції мав усі підстави для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив один епізод кримінального правопорушення, у результаті його протиправних дій не настало будь-яких тяжких або негативних наслідків для інших осіб, а жодних обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі нижче від встановленого в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 0001064 від 2 травня 2025 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого, яка підтримала думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 0001064 від 2 травня 2025 року, яке надійшло до Запорізького апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу (уточнену) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10