Справа № 991/2573/25
Провадження № 1-кп/991/42/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

28 квітня 2025 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000284 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 30 червня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

1) обвинувачений ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, місце проживання не зареєстроване в Україні;

2) обвинувачена ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) обвинувачена ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кіровоград, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) обвинувачена ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) обвинувачений ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) обвинувачений ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Москва, російська федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) обвинувачений ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 (прокурор, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні);

Сторона захисту: обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Потерпілий: ПАТ «Укрнафта».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].

Вирішується питання про подання складом суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо питання направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Питання вирішується за ініціативою суду.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

25 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000284 від 30 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_19 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) від 27 березня 2025 року було призначене підготовче судове засідання.

Суддею, до початку судового розгляду було виявлено, що це кримінальне провадження надійшло до ВАКС з порушенням правил підсудності.

На підтвердження належності кримінального провадження за № 0000284 від 30 червня 2023 року до предметної підсудності ВАКС прокурор у супровідному листі до обвинувального акта від 24.03.2025 року за № 07/3-18605-17 послався на таке: «Згідно з витягом від 18.01.2017 1801/1 з Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Національний депозитарій України» власником 50,000001% акцій (50%+1 акція) у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта» є ПАТ «НАК «Нафтогаз України», єдиним власником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України. Зазначене свідчить, що ПАТ «Укрнафта» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків». Разом з тим, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації про Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків.

Про направлення складом суду подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду повідомлені учасники судового провадження. Сторонам кримінального провадження роз`яснено їх право на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідним клопотанням у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. З огляду на ці обставини, а також на те, що суддею до початку судового розгляду самостійно було виявлено, що це кримінальне провадження надійшло до ВАКС з порушенням правил підсудності та він самостійно спрямовує відповідне подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду належить до виключних повноважень Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і, сторони кримінального провадження мають право самостійного звернення з відповідним клопотанням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, суд не вважає за необхідне з`ясовувати думки сторін з цього приводу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за № 0000284 від 30 червня 2023 року надійшло до ВАКС з порушенням правил підсудності, що обумовлює необхідність подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, з огляду на таке.

Прокурор у супровідному листі зазначив, що згідно з витягом від 18.01.2017 1801/1 з Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Національний депозитарій України» власником 50,000001% акцій (50%+1 акція) у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта» є ПАТ «НАК «Нафтогаз України», єдиним власником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, що на його думку вказує на те, що ПАТ «Укрнафта» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Разом з тим, ПАТ «НАК «Нафтогаз України»», є юридичною особою публічного права у розумінні ч. 2 ст. 81 ЦК України єдиним засновником та акціонером якої є держава в особі КМ України, що не може свідчити про те, що ПАТ «Укрнафта» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Крім того, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації про Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків, які вважаються достовірними відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України: «Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків)».

Відповідно до вимог примітки ст. 45 КК України: «Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу».

Зі змісту зазначених норм видно, що належність кримінального правопорушення до підсудності ВАКС визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України, а саме: належністю кримінального правопорушення до переліку корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України або/та кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України (матеріальний аспект/матеріальна складова) та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України (процесуальний аспект/процесуальна складова).

За таких обставин, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду, як і отримана складом суду з дотриманням норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь за № 1302247 від 17.04.2025 року), не містять достовірних даних про те, що частка державної власності у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта» перевищувала (перевищує) 50 відсотків.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд, на підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 33-1, 34, 314, 372, 376 КПК України і абзацу третього п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, постановив звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за № 0000284 від 30 червня 2023 року до іншого суду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

суддя ОСОБА_1