Провадження № 1-кп/761/3172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

04.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 34396) клопотання про закриття кримінального провадження № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/13855/25 між суддями від 07.04.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 22 години 00 хвилин 08.09.2014 по 07 годину 30 хвилин 09.09.2014, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Хонда», моделі «GLH 125SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2014 під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що є у власності мотоцикл марки «Хонда», моделі « GLH 125SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, який придбав у 2012 році приблизно за 19 000 гривень у місті Києві. 08.09.2014 приблизно о 22 годині 00 хвилин, останній приїхав на вказаному мотоциклі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де неподалік припаркував власний мотоцикл, заблокувавши кермо та попрямував додому.

Наступного дня, 09.09.2014 приблизно о 07 годині 30 хвилин, вийшовши на вулицю та маючи намір їхати на роботу виявив крадіжку свого мотоциклу, після чого одразу звернувся до міліції. Хто б міг викрасти мотоцикл останньому не відомо.

09.09.2014 надійшов рапорт інспектора сектора АТІ ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_5 , про те, що було обстежено ГБК «ЛАДА-2» по вул. Пугачова, 19 та прилеглу територію, однак даного мотоциклу виявлено не було.

09.09.2014 під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що працює охоронцем за адресою: місто Київ, Дегтярівська, 25-А, та 09.09.2014 перебував на робочому місці, однак про крадіжку мотоциклу останньому нічого не відомо, підозрілих осіб останній не бачив.

09.09.2014 під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що працює на посаді старшого зміни в охоронній фірмі ПП «Шериф-захист», та в період часу з 08.09.2014 по 09.09.2014 перебував на робочому місці, однак моменту крадіжки не бачив та хто б міг викрасти мотоцикл останньому не відомо.

20.09.2014 надано доручення про проведення слідчих розшукових дій у ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців події, встановлення місцезнаходження мотоцикла.

Надалі до СВ 3-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві надійшли матеріали відпрацювання, де згідно рапортів о/у СКР 3-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві встановити свідків та очевидців даної події не виявилось можливим, встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим, камери відеоспостереження та місці події та на прилеглій території відсутні, встановити місцезнаходження автомобіля не представилось можливим.

17.02.2015 слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві працівникам СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

Наділі до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , про те що під час відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

12.03.2015 надано запит до Головного сервісного центру МВС України, з метою отримання інформації, щодо поставлення на облік мотоциклу марки «Honda», моделі «GLH 125 SHC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 06.06.2013, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 125.

20.03.2025 надійшла відповідь з ГСЦ МВС України, в якій вказано, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 20.03.2025 процедура перереєстрації вказаного в запиті мотоциклу не проводилась.

29.03.2025 надано запит до Державної Митної Служби України, з метою отримання інформації про факти перетинання Державного кордону України мотоциклу марки «Honda», моделі «GLH 125 SHC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 06.06.2013, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 125.

01.04.2025 надійшла відповідь з Державної Митної Служби України, в якій зазначено, що станом на 31.03.2025 не виявлено відомостей в інформаційних ресурсах митних органів, щодо перетину митного кордону України мотоциклу марки «Honda», моделі «GLH 125 SHC», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Таким чином, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 09.09.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зазначена подія мала місце 08.09.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0009602 від 09.09.2014 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 289 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009602 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1