overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/382/25 Справа № 734/3317/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, на 09:30 год. 01.09.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/408/25
Провадження№ 1-кп/747/57/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

29.07.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000623 від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000623 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст 185 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 25.07.2025 року. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України на 22 серпня 2025 року на 15.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2560/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 05 червня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2025 рокузалишено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України без руху.

Адвокатом ОСОБА_4 захисником обвинувачено ОСОБА_3 на виконання зазначеної вище ухвали подано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження (потерпілим та прокурору).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,призначити на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/959/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/153/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 травня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не може приймати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 травня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/791/25

1-кп/290/294/25

28 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №630000030 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

У судові засідання, 28 липня 2025 року потерпілий не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що потерпілий судову повістку про виклик до суду отримав особисто.

Згідно із вимогами, встановленими ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, потерпілий ігнорує свій обов`язок прибути за викликом до суду.

Від потерпілого не надходили заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про неможливість прибуття в останнє.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпілий не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить висновку, що на потерпілого необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Керуючись ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) місяці.

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8931/25
Провадження № 1-кс/359/1545/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ГУ ПФУ у Київській області на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000626 від 08.06.2022,

в с т а н о в и в :

29.07.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000626 від 08.06.2022 року.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 12 год. 45 хв. 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 08.06.2022 року.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 08.06.2022 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 362/5813/25
провадження № 1-кс/362/554/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000443 й

установив:

Ухвалою від 28 липня 2025 року слідчий суддя відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив справу до розгляду на 14:00 29 липня 2025 року.

До початку розгляду скарги її автор подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є його диспозитивність.

За приписами частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

залишити скаргу без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3052/25
Провадження № 1-кп/559/260/2025
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Разом із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, від підозрюваного до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки, він проходить військову службу ЗСУ й виконує бойові завдання.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі підозрюваного в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання підозрюваного задовольнити: судове засідання з розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 31 липня 2025 року та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі підозрюваного.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон із доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 липня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001175 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №0001175 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2 .

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001175 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10313/25

Провадження № 1-кс/712/3787/25

29 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 14 год. 50 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого - задовольнити

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та помістити його до спеціалізованого підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в рамках строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_5 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 липня 2025 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КЕПС АВТО», ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», ТОВ «КЕПІТАЛ ІМПОРТ», ТОВ «БРОК ПРАЙМС», ТОВ «МЕМІНГЕМ», ТОВ «РАПІД-ГРУП», ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА», ТОВ «ЕКОРОЗЕТКАХАБ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0001575,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі № 757/26625/25-к. Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі № 757/16749/25-к. Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі 757/27096/25-к. Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі 757/27093/25-к Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі 757/27110/25-к. Скасувати повністю накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі 757/27108/25-к.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1