Справа № 308/6683/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 23 квітня 2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спціальною освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись власним персональним комп`ютером, за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop», «Figma» та «Microsoft Word», підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2018 року, яке в подальшому струменевим способом друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень виготовив, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаного документа.

Крім того, 23 квітня 2025 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Квітова, на вимогу поліцейського СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 пред`явити документи, які посвідчують особу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_4 для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2018, видане на його ім`я, тобто використав, достеменно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

Встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виконаний струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки зі струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки, за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також встановлено, що за даними AgroTech в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02 2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо видачі відсутні.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 13.05.2025 року, яку складено в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених кримінальних проступків. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке упаковане до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP 1519650, та диск «CD-R, 700 MB, 80 min» з відеозаписом «Video 2025-04-23», розміром 1,76 ГБ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів від 05.11.2021 року №СЕ-19/107-25/5952-ДД у розмірі 2 674.2 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1