overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3780/25
пр.№ 1-кс/464/645/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 31 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Підозрюваний або заставодавець/фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 20 хв. 05 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого із заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000200 від 05.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 152 та ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого із заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000200 від 05.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 152 та ч. 3 ст. 153 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 червня 2025 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7456/25
УХВАЛА

04.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000414 від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000414 від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 409 КК України, на 10 годину 25 хвилин 05.06.2025 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/521/25
Провадження № 1-в/935/37/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся начальник Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з даним клопотанням.

27.05.2025 до суду надійшла заява начальника сектору пробації, в якій просить залишити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, начальник сектору пробації скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду поданого нею подання, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Зазначена ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Заяву начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 задоволити.

Залишити без розгляду подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/368/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 282/970/24
Провадження № 1-кп/282/61/25
У Х В А Л А

про привід

04 червня 2025 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 04.06.2025 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується їх розписками про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинувачених, та застосувати до них привід в наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині приводу обвинувачених.

Інші учасники, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1, контроль за виконанням ухвали слід покласти на Чуднівську окружну прокуратуру.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинувачених та неможливе, у ньому слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 26 червня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 26 червня 2025 року (селище Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинувачених:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чуднівську окружну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/404/25
провадження № 1-кп/361/11/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву у кримінальному провадженні № 0002009 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002009 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до початку судового дослідження подала цивільний позов до суду та просила прийняти його до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову суд констатує таке.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вимоги ст. ст. 61, 62 КПК України суд вважає, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання законного представника потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62 128, 395 КПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_6 .

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не менше п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/56/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2025м. Полтава

Головуюча суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки проведення судового засіданння у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матералів провадження вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питання щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" .

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченного на 11 червня 2025 року на 15 год. 00 хв..

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 692/503/25
Провадження № 1-кп/692/60/25
У Х В А Л А
04 червня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та прокурора.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, погодившись з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду на 04 червня 2025 року, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2038/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч. 2 КК України, на 12 годину 45 хвилин 17 червня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1