Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/496/2025 Справа № 641/790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуває, раніше засудженого:

- 03.07.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, та пп. «б» п. й ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2024 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року змінено. На підставі ст. 69-1 КК України зменшено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 18.10.2023 року кримінальне провадження № 0000140 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року після засудження за цією статтею, кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_3 , будучи особою яка вживає наркотичні засоби, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, 16.09.2024 приблизно о 10.30, знаходячись неподалік від буд. 14 по вул. Каденюка (Танкопія) в м. Харкові, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, два фрагменти блістера з трьома таблетками білого кольору. Розуміючи, що придбані таблетки містять у своєму складі «метадон», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 поклав їх до правої кишені брюк, вдягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 16.09.2024 в період часу з 12:10 до 12:40, під час огляду місця поді, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля буд. 25, по просп. Петра Григоренка в м. Харкові, виявили та вилучили у останнього три таблетки білого кольору в двох фрагментах блістеру. Відповідно висновку експерта, надані на дослідження таблетки, масою: 1,0027 г, 0,456 г, містять у своєму складі - метадон, який, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі наданих на експертизу таблеток, склала: 0,048 г, 0,024 г. Загальна маса метадону складає: 0,072 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці ІІ» - метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,072 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення-злочин суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше засуджений, останній раз 03.07.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, та пп. «б» п. й ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2024 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року змінено. На підставі ст. 69-1 КК України зменшено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в іншій частині вирок залишено без змін, із базовою загальною середньою освітою, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом складання покарань, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 03.07.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, та пп. «б» п. й ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2024 року та на підставі ст. 69-1 КК України зменшено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, тому, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю вироків та керується принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 3581,55 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, так як запобіжний захід обирався за іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, приєднати частково покарання невідбуте ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривень 55 копійок.

Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з два блістери (фрагменти) з трьома таблетками білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0046492, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 16.09.2024 за адресою: м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, поблизу буд. 25.

Речові докази:

-Речовину, таблетки, загальною масою 1,0027 г, 0,4560 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на загальну масу таблеток, становить 0,0480 г, 0,0240 г, що поміщені в первинне пакування, та опечатані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3658933 з пояснювальним написом: Харківський НЕДКЦ Висновок експерта N? CE-19/121-24/28148-НЗПРАП від 25.09.2024 Вилучено: об?єкти дослідження Спеціаліст: ОСОБА_5 підпис Дата пакування: 25.09.2024, 0000334 «17» 09 2024 р., яка виявлена та вилучена 16.09.2024 у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, біля буд. 25, що зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1