Провадження № 11-п/824/271/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено за фактичним місцем її роботи адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, що перебуває під територіальною юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинувачену , які підтримали подання, представника потерпілого, який заперечив проти задоволення подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у тому, що вона під час виконання обов`язків бухгалтера БО «БФ«Зростай в родині» здійснювала свою діяльність відповідно до договору оренди № 170/1 від 01 березня 2023 року за адресою: м. Київ, Печерський район, Кловський узвіз, 9/2, приміщення № 67, та, маючи доступ до банківського рахунку та банківських операцій у будь-який час із застосуванням всесвітньої мережі «Інтернет», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила за певний період часу низку перерахувань грошових коштів з банківського рахунку БО «БФ «Зростай в родині» на інші банківські рахунки, заволодівши чужим майном та допустивши його розтрату.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідування не встановлено.

За таких обставин обвинувальний акт вірно спрямований на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Підстави вважати, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, відсутні.

Твердження про те, що БО «БФ «Зростай в родині» фактично здійснювала свою діяльність у Дніпровському районі м. Києва, а ОСОБА_6 мала там робоче місце, не свідчить про те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, що полягало у перерахуванні грошових коштів з банківського рахунку БО «БФ «Зростай в родині» на інші банківські рахунки з використанням мережі «Інтернет», є місце розташування благодійної організації.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні, якими є протокол огляду місця події , заява про добровільну згоду на проведення огляду, протоколи допитів свідків, посилання на які містяться у поданні.

Оскільки даних про те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, обвинувальний акт не містить, то подання голови суду про передачу кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: