Номер провадження:1-кс/521/1620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які слідча зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які слідча зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зокрема вказує на те, що 27.03.2025 року він звернувся до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту гр. ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні, проте вважає отриману відповідь слідчої формальним ухиленням від виконання обов`язків та проявом бездіяльності. Також, окремо, вважає досудове розслідування тривалим та таким, що необґрунтовано затягується.

Таким чином, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.10.2022 року незаконною, зобов`язати слідчу ОСОБА_4 невідкладно здійснити допит свідка ОСОБА_5 , а також встановити граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не більше 3х місяців з моменту постановлення ухвали.

13.06.2025 року в судовому засіданні заявник (скаржник) участі не приймав, оскільки звернувся із заявою про розгляд скарги без його присутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідча, уповноважена на здійснення досудового розслідування у даному провадженні, також участі не приймала, оскільки звернулась із заявою про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі. Разом із заявою долучила копії матеріалів досудового розслідування, які необхідні для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи та надані копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 24.10.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси. Попередня правова кваліфікація - за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває.

ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, визнаний потерпілим та останньому 01.11.2022 року було вручено відповідну пам`ятку про права та обов`язки.

Що стосується доводів скаржника, в частині порушення слідчою вимог ст. 220 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

27.03.2025 року за вх. № Р-318 уповноваженою особою Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про допит світка ОСОБА_5 .

Відповідно до Рапорту слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вбачається, що 31.03.2025 року слідчою здійснено телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_3 , зокрема, з метою встановлення повних анкетних даних можливого свідка по справі - ОСОБА_5 . До рапорту долучено скріншот дзвінка.

31.03.2025 року слідчою направлено відповідні запити до державних органів, зокрема, з метою встановлення повних анкетних відомостей можливого свідка по справі - ОСОБА_5

07.04.2025 року, листом №60.1/Р-318, слідчою було направлено на адресу ОСОБА_3 повідомлення про те, що нею вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , після встановлення яких, буде вирішено питання стосовно підстав для допиту особи в якості свідка.

З наданих матеріалів досудового розслідування можливо дійти висновку, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 №Р-318 від 27.03.2025 року слідчою ОСОБА_4 не було відмовлено в задоволені клопотання, оскільки слідчою вживались безпосередні заходи на виконання вимог такого клопотання, зокрема дії, спрямовані на встановлення (ідентифікацію) особи ОСОБА_5 тощо.

Таким чином, враховуючи те, що положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника про недотримання слідчою вимог ст. 220 КПК України щодо його клопотання за реєстраційним номером Р-318 від 27.03.2025 року є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами досудового розслідування. Крім того, така вимога скаржника, як визнати бездіяльність слідчої незаконною, виходить за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень які слідчий суддя може ухвали за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчу невідкладно здійснити допит ОСОБА_5 в якості свідка, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, зокрема при оскарженні не здійснення дій органом досудового розслідування, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення (або дію) має прийняти (здійснити) слідчий (дізнавач) або прокурор у конкретному провадженні, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження N 51-1544км2). Слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати орган досудового розслідування вчинити ті чи інші слідчі (інші процесуальні) дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий (дізнавач) та прокурор є цілком самостійним.

Тобто слідчий суддя не вправі, у запропонований скаржником спосіб, зобов`язати орган досудового розслідування здійснити невідкладний допит особи у якості свідка. Більш того, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України.

Отже вимоги скарги в цій частині є також безпідставними, оскільки вони виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України

Щодо вимоги скарги, яка полягає у встановленні строку досудового розслідування не більше 3-х місяців, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, строки досудового розслідування не обчислюються з дня внесення до ЄРДР відомостей, а починаються саме з моменту, коли особі повідомили про підозру. Повідомлення про підозру є ключовим етапом у кримінальному процесі та визначає початок строку для досудового розслідування.

Положення ст. 114 КПК, на яку посилається скаржник, як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок звернення та розгляду цієї категорії скарг/клопотань, оскільки вказана норма передбачає право слідчого судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку для прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язати орган досудового розслідування виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні у запропонований скаржником спосіб, оскільки граничний строк досудового розслідування визначається виключно положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які слідча зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1