Справа № 296/5297/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000105 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час, однак не пізніше 18.08.2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову про спільне вчинення дій, направлених на переміщення до Австрії через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, культурної цінності, шляхом її перевезення з використанням способів, що утруднюють її виявлення.

З цією метою, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_5 , придбали у невстановленої особи на території України, орден з написом «Александр Невский» № 2308 у вигляді зірки з колодкою, для подальшого його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Після цього, ОСОБА_4 , діючи на виконання їх спільного з ОСОБА_5 протиправного умислу, запропонував ОСОБА_6 перемістити зазначену культурну цінність через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, на що той погодився.

Діючи на виконання вказаного спільного злочинного умислу, 18.08.2024, ОСОБА_4 , за посередництва знайомих йому осіб, відправив на ім`я ОСОБА_6 поштове відправлення, всередині якого містився вказаний орден, що є культурною цінністю.

Отримавши всередині поштового відправлення від ОСОБА_4 орден з написом «Александр Невский» № 2308, ОСОБА_6 , не пізніше 20.08.2024, діючи на виконання їх попередньої спільної домовленості, усвідомлюючи незаконність своїх дій, однак бажаючи їх настання, з метою приховування спільного умислу на контрабандне, з приховуванням від митного контролю, переміщення культурної цінності, та унеможливлення їх викриття, перебуваючи у невстановленому місці, обмотав зіп-пакет, у якому містився вказаний орден, поліетиленовою плівкою чорного кольору та помістив зазначений пакунок у конструктивній порожнині не пристосованій для перевезення багажу між стінкою багажного відсіку та паливним баком службового транспортного засобу автобуса «SETRA S 515HD», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого він був та мав до нього доступ. У такий спосіб ОСОБА_6 утруднив можливість виявлення зазначеної культурної цінності співробітниками митного органу при проходженні митного контролю.

Так, 22.08.2024 о 09 год. 14 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, у якості водія ТОВ «ЄВРОКЛУБ», керуючи автобусом «SETRA S 515HD», д.н.з. НОМЕР_1 , який прямував за маршрутом міжнародних пасажирських перевезень «Київ-Відень», прибув в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, де під час проходження митного контролю, в порушення норм законодавства, не маючи свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, яке передбачене Законом України «Про вивезення, ввезення, та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999, умисно не повідомив співробітників митної служби про наявність у транспортному засобі, яким він керував, речей, що потребують спеціального дозволу для переміщення через митний кордон України, та не вказав про їх наявність при заповненні митної декларації.

У такий спосіб, ОСОБА_6 , на виконання своєї спільної з ОСОБА_4 домовленості, виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, ордену з написом «Александр Невский» №2308 у вигляді зірки з колодкою, що становить культурну цінність.

Однак, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 22.08.2024 під час під час митного огляду співробітником митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби у конструктивній порожнині між стінкою багажного відсіку та паливним баком автобуса «SETRA S 515HD», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 виявлено, приховану останнім раніше, зазначену культурну цінність, яку у подальшому вилучено у ході досудового розслідування.

Так, 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_4 на праві спільної власності належить квартира (загальною площею 68,9 кв. м., розмір частки у праві спільної власності 29/50), що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить квартира (загальною площею 90,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_2 , квартира (загальною площею 53,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_3 , машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_4 , машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою АДРЕСА_5 , земельна ділянка (кадастровий номер :19:001:0485), площею 0,0385 га., що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, та земельна ділянка (кадастровий номер :08:001:0345), площею 0,1424 га., що за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_4 належить на праві власності автомобіль марки «Fiat» моделі «Siena» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar» д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 та автомобіль марки «Great wall» моделі «Hawal m2», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання слідчого здійснено без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_4 на праві спільної власності належить квартира (загальною площею 68,9 кв. м., розмір частки у праві спільної власності 29/50), що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить квартира (загальною площею 90,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_2 , квартира (загальною площею 53,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_3 , машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_4 , машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою АДРЕСА_5 , земельна ділянка (кадастровий номер :19:001:0485), площею 0,0385 га., що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, та земельна ділянка (кадастровий номер :08:001:0345), площею 0,1424 га., що за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_4 належить на праві власності автомобіль марки «Fiat» моделі «Siena» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar» д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 та автомобіль марки «Great wall» моделі «Hawal m2», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .

Санкцією ч. 2 ст. 201 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , а саме на:

- 29/50 частки квартири (загальною площею 68,9 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру (загальною площею 90,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_2 ,

- квартиру (загальною площею 53,3 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою: АДРЕСА_4 ;

- машиномісце/паркомісце (загальною площею 12,5 кв. м.), що за адресою АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку (кадастровий номер :19:001:0485), площею 0,0385 га., що за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0345), площею 0,1424 га., що за адресою: АДРЕСА_6 ;

- автомобіль марки «Fiat» моделі «Siena» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar» д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки «Great wall» моделі «Hawal m2», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1