Справа № 296/5261/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.05.2025р. в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen SCIROCCO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_4 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами.

Так, в ході досудового розслідування, 13.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Так, 13.05.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук автомобіля «Volkswagen SCIROCCO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:

- зіп-пакети у значній кількості;

- флеш-носій об`ємом 16 Gb;

- металевий кастет чорного кольору;

- ніж;

- автомобіль марки «Volkswagen Sciroccо», д.н.з. НОМЕР_1 з ключом.

Речі вилучені в ході обшуку належні ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується фактом вилучення даних речей під час проведення обшуку.

Автомобіль «Volkswagen SCIROCCO», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_7 .

Слідча вказує, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

14.05.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_9 в заяві від 22.05.2025р. просила провести розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене 13.05.2025р. в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen SCIROCCO», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_7 , вилучене 13.05.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про обшук автомобіля «Volkswagen SCIROCCO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме:

- зіп-пакети у значній кількості;

- флеш-носій об`ємом 16 Gb;

- металевий кастет чорного кольору;

- ніж;

- автомобіль марки «Volkswagen Sciroccо», д.н.з. НОМЕР_1 з ключом, який належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_7 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1