справа №176/2327/25
провадження №1-кп/176/384/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 15 травня 2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньо освітою (9 класів), не одружений, утриманців не має, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, навідник танкового взводу танкової роти танкового батальйону військовою частиною НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військовою частиною НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені

законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, , психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, приблизно 20 серпня 2024 року о 12:00 год знаходячись на березі річки Вовча, яка протікає у селі Зелений Гай Волноваського району Донецької області за місцем дислокації підрозділу, побачив дикорослий кущ рослини коноплі.

У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 зірвав дикорослий

кущ рослини роду коноплі та поклав у пакет, тим самим незаконно придбав та почав

незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для

особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_3 , в зазначений

день, переніс зірваний ним дикорослий кущ рослини роду коноплі за місцем свого

тимчасового помешкання у селищі Зелений Гай Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), де, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дочекавшись повного висихання листя і верхівкових частин рослини роду коноплі, руками подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та продовжив зберігати його у паперовому згортку, який поклав у карман своїх штанів. Та продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс до 14.05.2025 року до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції.

14.05.2025 з 13 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_3 , пересувався у якості

пасажира у транспортному засобі марки «Nissan X-Treil», з номерним знаком

НОМЕР_2 по території Волноваського району Донецької області, маючи при собі паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, тим самим став незаконно перевозити зазначений наркотичний засіб. 14.05.2025 о 15 годині 00 хвилин зазначений транспортний засіб був зупинений на блокпосту «Іскра», який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, поблизу буд. 40, де працівниками поліції в ході проведеної поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у солдата ОСОБА_3 в лівому кармані штанів виявлено паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого

обмежено - канабісом. Після чого працівниками поліції була викликана слідчооперативну групу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

14.05.2025 року у період часу з 16:59 до 17:04 під часу огляду місця події за адресою:

Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, поблизу буд. 40, працівниками поліції у солдата ОСОБА_3 був вилучений добровільно наданий запакований у паперовий згорток наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 5,11 г, який відповідно до списку №1 таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», якийзатверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який солдат ОСОБА_3 до 17.04 години 14.05.2025, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому: - обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 2228,50 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс, масою 4,11 грама, яка поміщена до полімерного пакету, який зафіксовано

клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані

клейковим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки

««Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький науково-дослідний

експертно-криміналістичний центр МВС України індент. Код 25574914»,

які передані на зберігання в камеру речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області,

за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, б. 6 знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1