печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «KIA», моделі «SORENTO», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 - власник якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона обвинувачення вказує на те, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2025 року приблизно о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині Наддніпрянського шосе в напрямку Дарницького мосту, під час дорожньо-транспортної ситуації, що склалася між автомобілем марки «BMW» моделі «528І», державний номер НОМЕР_3 , який перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , та автомобілем марки «KIA» моделі «Sorento», державний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , останній, після зупинки транспортних засобів на узбіччі проїжджої частини, пройшов до багажного відділення свого автомобіля, після чого дістав предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ззовні схожий на сокиру.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку тримаючи в руках предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на сокиру, діючи з прямим умислом, агресивно, з хуліганських мотивів, а саме явної неповаги до суспільства та окремих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, як комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у суспільному житті та побуті, через нікчемний привід, демонструючи власну зверхність, одночасно усвідомлюючи, що його злочинні дії відбуваються в умовах очевидності до оточуючих, при цьому супроводжуючи свої активні агресивно-налаштовані дії нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з автомобілем марки «BMW» серії «528І» державний знак НОМЕР_3 розпочав наносити по ньому численні удари предметом схожим на сокиру, обходячи зазначений автомобіль по колу, чим пошкодив кузов автомобіля та зовнішні світлові прилади.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи поруч задньої частини автомобіля марки «BMW» серії «528І» державний знак НОМЕР_3 , звернув увагу на ОСОБА_5 , та усвідомив, що останній зафіксував вчинений ним злочин на відеокамеру власного мобільного телефону, та різко наблизився до останнього, в подальшому перебуваючи неподалік від ОСОБА_5 , активно демонструючи реальну готовність безпосереднім застосуванням предмету, схожого на сокиру у відношенні до останнього, при цьому супроводжувати свої активні агресивно-налаштовані дії нецензурною лайкою та проявляючи особливу зухвалість, здійснив ривок в бік останнього та в подальшому замахнувся на нього предметом схожим на сокиру, який тримав в правій руці, у зв?язку з чим потерпілий відбіг, тим самим уникнув нападу.

В подальшому ОСОБА_4 сів у свій автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», державний номер НОМЕР_1 та зник у невідомому напрямку.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 397 046 грн 23 коп.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно інформації реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «KIA», моделі «SORENTO», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші

у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

Тобто враховуючи вищенаведені обставини справи, є ризик знищення, вищевказаного майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «KIA», моделі «SORENTO», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору,

VIN: НОМЕР_2 - власник якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1