ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8767/25

Провадження 1-кс/522/2827/25

23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Одеси, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжній, маючій на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не працюючої, без місця реєстрації, та яка фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000468 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000468 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, дію якого продовжено, вчинила в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.03.2025, у період часу з 00:30 по 04:00, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в яку останню запросив потерпілий ОСОБА_6 для ночівлі, в ході раптово виниклого корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, викрала наступні предмети: ноутбук марки «Lenovo» модель «Thinkpad E15», серійний номер «MJ-0EHWPY» «20TD-S00B00» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього вартістю 11 231, 50 грн, мобільний телефон «Apple» модель «iPhone 11» об'єм пам'яті 128 гб, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№ 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору, в середині якого була сім-картка «ВФ Водафон»- НОМЕР_3 (сім-картка матеріальної цінності для потерпілого не становить) вартістю 8040 грн, павербанк УМБ марки «Duracell» модель «CORE 10» на 10000 mah, в корпусі чорного кольору, вартістю 675 грн, бездротові навушники «Apple» модель «Airpods Pro» в корпусі білого кольору, вартістю 3464, 75 грн, бездротові навушники «Oppo» модель «Air 3» в корпусі білого кольору, вартістю 1990,80 грн, після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 25402,05 грн.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказами: а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду предмета (мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 11» в корпусі фіолетового кольору);

-Проколом огляду речей та документів (відеозапис з фасаду будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська. 28);

-іншими матеріалами в їх сукупності

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкий злочин, усвідомлюючи при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, і в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може усвідомити свою безкарність за скоєне кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за межі приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників відділення поліції № 2 ОРУМ №1 ГУНП в Одеській області..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 21.06.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1