Справа № 643/9076/25
Провадження № 1-кс/643/3153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.06.2025 надійшло клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкова) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра, оголошена ОСОБА_4 серед іншого обґрунтовується протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2025, який свідчить, що він займається підприємницькою діяльність у м. Харків з 1992 року. Сферою його діяльності є надання в оренду нежитлових приміщень у м. Харкові. До жовтня 2024 року він являвся фізичною-особою підприємцем. Він зрозумів, що ведення господарської діяльності в якості ФОП йому не потрібно тому у березні 2023 року він вирішив припинити свою підприємницьку діяльність.

У серпні 2024 року йому надійшов лист на відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у нього підписаний договір, з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому було зазначено, що для закриття ФОП йому необхідно падати документи для процедури закриття. Даний лист був підписаний заступником начальника управління начальником відділу позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Нібито через своїх знайомих, які працюють у ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дізнався номер мобільного телефона ОСОБА_4 і домовився із нею про зустріч на початку серпня 2024 року. Під час телефонної розмови вони домовились про особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , для обговорення процедури закриття ФОП. У той же день він документацію та рух грошових коштів за розрахунковим рахунком ФОП. Він зазначив, що в приміщені де зберігалась документи пов`язані з його підприємницькою діяльністю, під час обстрілу м. Харкова було влучання ворожої ракети, у зв?язку із чим частина документів була втрачена. ОСОБА_6 повідомила, щоб він приніс всі документи, які в нього збереглись. В подальшому він ще декілька разів зустрічався із ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де передавав різні документи, які знаходив у себе та які зміг відновити. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_4 познайомила його із працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , та повідомила, що вона також буде займатись перевіркою перед закриттям ФОП.

Через деякий час ОСОБА_6 нібито телефонним дзвінком повідомила, що йому необхідно прибути для обговорення питання закриття ФОП. 19.09.2024 він приїхав до ОСОБА_4 , за вищезазначеною адресою, та зайшов до неї у кабінет. Вона запросила ОСОБА_8 . Під час їхньої розмови ОСОБА_8 повідомила, що вони переглянули документи і виявили порушення, а саме те що він повинен був сплачувати до бюджету 18% та військовий збір у розмірі 1,5%, а не 5 %.

Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились вдвох у кабінеті, остання нібито звернулась до нього із пропозицією надати 5000 доларів США, на що він погодився та 23.09.2024 передав їй білий конверт із вказаними грошовими коштами.

Як виходить з матеріалів кримінального провадження через 5 місяців після вказаних подій ОСОБА_5 , нібито самостійно, вирішив звернутись із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та був вперше допитаний слідчим 15 лютого 2025 року.

На думку сторони захисту, вищевикладені свідчення ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а тому сторона захисту наполягає на перевірці їх на відповідність дійсним обставинам.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати та подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В зв`язку з викладеним, варто зауважити, що положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявна у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,) інформація має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити або спростувати причетність осіб до вчинення злочину, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (із записом на оптичний диск для лазерних систем зчитування) та на паперовому носії, а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місцеперебування абонента оператора зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.06.2024 по 00 год. 00 хв. 04.06.2025 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси місця перебування телефону абонента, інформація про що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 10.08.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9