У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

У провадження Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, у якому викладені вимоги про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.

Так, згідно вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 12.02.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 4 статті 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В даному поданні зазначено, що Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, без зазначення конкретних дій щодо розстрочки (термін розстрочки, суми розстрочки, періодичність), тим самим переклав на суд свої обов`язки.

Крім того, до подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, не додано доказів щодо майнового стану засудженого ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити доцільність розстрочки виплати штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК, ст. 26 КВК України

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1