Справа № 296/5108/25
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Когрольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000760 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, вилучене в ході обшуку 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гроші в сумі 1000 доларів США з наступними серіями та номерами: HL 54595317 G, HA 97530744 A, KK 30313630 A, HB 10729442 M, HB 22175187 J, KL 88288658 C, HC 43798011 A , HB 29246980 C, HB 06087451 N, HB 45137924 R; а також майно, яке вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Oukitel WP28.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту без передбаченого законом дозволу, нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм автомата Калашникова модифікації АК-74М та бойових припасів до нього 235 шт. бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р., за 1 000 доларів США.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 08.05.2025 під час обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_6 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. 08.05.2025 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 , в ході особисто обшуку якого вилучено мобільний телефон марки Oukitel WP28 та цього ж дня проведено невідкладний обшук за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 1000 дол. США, про що складено відповідні протоколи.

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 13.05.2025 у справі №296/5100/25 надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , проведений 08.05.2025 у порядку частини 3 статті 233 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.4. 08.05.2025 постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені під час обшуку вказаного володіння речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000760.

4.5. 09.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.7. Також, слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.8. Так, майно, вилучене 08.05.2025 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 та обшуку житла останнього, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти у житлі ОСОБА_6 могли бути набути кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000760.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вилученого майна, зазначеного у клопотанні, із забороною права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000760, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2025 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними серіями та номерами: HL 54595317 G, HA 97530744 A, KK 30313630 A, HB 10729442 M, HB 22175187 J, KL 88288658 C, HC 43798011 A , HB 29246980 C, HB 06087451 N, HB 45137924 R; а також мобільний телефон марки Oukitel WP28, вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000760 для виконання та надіслати ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_7 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9