overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2025
Справа № 334/4993/25
Провадження № 1-кп/334/596/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/328/25
Провадження № 1-і/577/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 серпня 2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Оскільки прокурор відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/5451/25
Провадження № 1-кс/0203/3236/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000705,

встановив:

06.08.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000705.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2025 року, судову справу № 203/5451/25, провадження № 1-кс/0203/3236/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 07.08.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000705.

Призначити розгляд скарги на 12.08.2025 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.08.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000705.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/507/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , призначене на 12 серпня 2025 року о 14 год 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 11 липня 2025 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до даних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурорів, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність вищезазначених свідків в судовому засіданні свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Примусовий привід здійснити на 20 серпня 2025 року на 15 годин 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Самарівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнку ГУНП в Дніпровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4625/25
провадження № 1-кп/619/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 13 серпня 2025 року о 11 год 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/15/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника в приміщенні, де дистанційно допитуються потерпілі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Герцаївському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до суду надіслано клопотання про забезпечення участі/фізичної присутності представників сторони захисту в особі захисника/адвоката ОСОБА_4 , та/або захисника/адвоката ОСОБА_5 , та/або захисника/адвоката ОСОБА_6 , та/або захисника/адвоката ОСОБА_3 (захисників обвинуваченого) під час дистанційного допиту потерпілих безпосередньо у приміщенні, з якого здійснюється відеоконференція. Посилається на те, що під час судового розгляду судом було прийнято рішення про задоволення клопотання представника потерпілих та забезпечення участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судових засіданнях у режимі відеоконференції. При цьому, судом рішення було мотивовано необхідністю забезпечення безпеки потерпілих. Сторона захисту переконана, що участь представника сторони захисту під час допиту потерпілих в режимі відеоконференції дозволить: - забезпечити реалізацію права на захист; - надасть можливість ставити питання потерпілому, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи; - здійснювати контроль за дотриманням процесуальних норм під час допиту; - забезпечити об`єктивність та неупередженість допиту. Відповідно до ухвал суду від 03.07.2024 р., 24.09.2024 р., 17.06.2025 р. під час судового розгляду передбачено допит потерпілих у режимі відеоконференції з іншого приміщення з Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що зазначене клопотання не містить жодних підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, які були б достатніми для призначення судового провадження у режимі відеоконференції.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника в приміщенні, де дистанційно допитуються потерпілі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6594/24
Провадження № 11-кп/4808/390/25
Категорія ч. 1 ст. 301-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 161/7988/25
Провадження № 1-кп/161/939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 05.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання 11.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/736/25
Провадження № 1-кп/168/86/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

11 серпня 2025 року до Старовижівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 14 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 09.00 год. 14 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про можливість участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1