overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 вересня 2025 року 08 г. 20 хв.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 60 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Відкласти судове засідання на 02 вересня 2025 року 16.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2025 р. 13.50

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1292/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0001014 від 28.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шокша Теньгушевського району Мордовської АР Російської Федерації, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001014 від 28.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

Ухвалою суду від 11.06.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 11.06.2024 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою закінчився, а судове провадження зупинене, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0001014 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/558/25 Справа № 710/1684/19 Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 травня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09.08.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2079/24
№ 1-в/207/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання скарг не надходило.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7895/25
Провадження № 1-кп/201/1047/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003379 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003379 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003379 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 16 годину 40 хвилин 01 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу застуника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 15.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначино ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 15.04.2023 року по день набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою застуника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 15.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2404/25 Справа № 204/5705/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/737/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено 05 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 24 червня 2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено 05 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5420/25
Провадження № 1-кп/204/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000118, внесене до ЄРДР 10.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Криворізького району, пгт. Радушне, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000118, внесене до ЄРДР 10.05.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5906/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2025 року о 13:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1833/25
№ провадження 1-кс/646/1710/2025
У Х В А Л А

09.07.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/1833/25 (провадження № 1-кс/646/574/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/1833/25 (провадження № 1-кс/646/574/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/1833/25 (провадження № 1-кс/646/574/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2025 року.

Керуючись частиною першою статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/1833/25 (провадження № 1-кс/646/574/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2025 року, на 10 липня 2025 року о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Про дату та час судового засідання повідомити слідчу суддю Основ`янського районного суду міста Харкова, особу, яка подала скаргу, Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1