Справа № 216/2618/25
Провадження № 1-кп/216/570/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000489 від 14.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, має середню освіту, незаміжню, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрована: за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 2 таблиця 1).

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, розмір особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) від 0,015 г. вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг такої кількості психотропної речовини MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) тягне за собою кримінальну відповідальність.

14.12.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу будинку № 49 мікрорайону Всебратське-2, що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, знайшла біля лавки на землі 1 (один) сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому. Після цього, ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних норм закону, вирішила залишити вищевказаний сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) при собі, тим самим незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», обіг якої заборонено.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлювала, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073)», для власного вживання, без мети збуту, помістила знайдений сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) в ньому до кишені, одягненої на ній куртки, тим самим почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Після цього, 14.12.2024 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 була зупинена співробітником поліції поблизу будинку № 48 по мікрорайону Всебратське-2, що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, та на запитання, чи є у неї при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_3 надала 1 (один) сліп-пакет з речовиною всередині.

Вилучена 14.12.2024 у ОСОБА_3 речовина загальною масою 9,8372 г. відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-24/50753-НЗПРАП від 20.12.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/9974-НЗПРАП від 17.03.2023 маса MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) у вилученій речовині, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання, становить 0,0900 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 надали письмову заяву, в якій обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначено, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаялась, має на утримані двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, незаміжньою, раніше не судимої, за медичною допомогою до лікаря - психіатра не зверталась (а.с. м.к.п. 43), за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася (а.с. м.к.п. 44).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта складають 1989,75 грн. (а.с. м.к.п. 9) та 2387,7 грн. (а.с. м.к.п. 12).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати її покаранню у виді пробаційного нагляду сроком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченій ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 000489 від 14.12.2024 року за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/50753-НЗПРАП від 20.12.2024 року на користь держави у розмірі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок);

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 000489 від 14.12.2024 року за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9974-НЗПРАП від 17.03.2025 року на користь держави у розмірі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок);

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1 (один) сейф-пакет № 6188266, в середині якого знаходиться міститься речовина «MDMB» масою 9,6768 г., який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 286-H/24 (м.к.п. а.с. 26) - знищити;

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 000489 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2618/25 (1-кп/216/570/25).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1