Справа № 308/7455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання з Ужгородської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000137 від 04.06.2020 року.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї;

ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_4 , був обізнаним, про протиправні дії ОСОБА_8 щодо незаконного набуття права власності останнім на належний ОСОБА_9 будинок АДРЕСА_1 та незаконність передачі його у власність ОСОБА_7 , зокрема, про те що:

- ОСОБА_8 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року (справа №308/1482/14-к) визнаний винним за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України та засуджений за незаконне заволодіння в серпні 2012 року правом на будинок АДРЕСА_1 ;

- договір дарування від 23.08.2012 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2014 року визнаний недійсним та скасовано державну реєстрацію права на вказаний будинок, а право власності визнано за дійсним власником ОСОБА_9 .

У подальшому, того ж дня, перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений ним разом з приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_10 , договір позики від 27.09.2012 та договір про відступне від 23.10.2012, укладені між ним та ОСОБА_11 , усвідомлюючи недостовірність інформації, яка зазначена у них, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, надав їх державному реєстратору ОСОБА_4 , та підробив підпис від імені ОСОБА_12 в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2018.

В подальшому, ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на посаді Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарнат», грубо зловживаючи своїми повноваженням, як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не встановивши відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містилися у отриманих від ОСОБА_13 документах, зі свого робочого комп?ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_2 , під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достеменно знаючи, що майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , що розташовується на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2004 року належить громадянці ОСОБА_9 , безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення даних про власника вказаного об?єкта нерухомості, перереєструвавши право власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, сформував та роздрукував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №131640939 від 20.07.2018 року на вказаний будинок, з завідомо внесеними ним вищенаведеними неправдивими відомостями про власника, який в подальшому власноручно підписав та завірив відтиском печатки Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарнат».

В результаті своїх протиправних дій державний реєстратор ОСОБА_4 позбавив ОСОБА_9 права власності на належне їй нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476.

Крім того, ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, перебуваючи на посаді Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарнат», грубо зловживаючи своїми повноваженням, як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог п.п.1,2,4 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не встановивши особу заявника, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містилися у отриманих від ОСОБА_7 документах, зі свого робочого комп?ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_2 , під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достеменно знаючи, що майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , що розташовується земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2004 року належить громадянці ОСОБА_9 , безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення даних про власника вказаного об?єкта нерухомості, перереєструвавши право власності ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2018, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2020, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2020, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2021, висновком експерта №4/394 від 19.12.2019, висновком експерта №4/41 від 03.02.2020, висновком експерта №9107 від 10.03.2020, висновком експерта №4/107 від 18.03.2020, висновком експерта №4/107 від 27.03.2020.

Також у клопотанні вказано, що факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.08.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2021.

Вказано, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачені ч. . 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, відносяться до нетяжких злочинів та з моменту вчинення яких минув строк п`ять років, вказані строки не зупинялись, тому наявні підстави для вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності сплив строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, та просив суд на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив що надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснив , що розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що це не реабілітуюча обставина. Просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду..

Відповідно до ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Судом встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам передбаченим ст. 287 КПК України.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000137 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000137 від 04.06.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї;

- ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

В силу вимог ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років. Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України теж відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На даний час, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях (20.07.2018) минуло більше п`яти років, тобто строки притягнення до відповідальності за їх вчинення минули та існують законні підстави для застосування положення п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в підготовчому судовому засіданні відповідних зауважень також не подано.

Таким чином, на час розгляду судом вказаного клопотання, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення минули.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведеного вище, враховуючи що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях, закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, відтак , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Про речові докази суду не повідомлялося.

Керуючись ст. ст.284,286, 288,314,369,371 КПК України, ст. ст. 12, 49, 367 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 04.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України- закрити.

Копію даної ухвали після її проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.07.2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області ОСОБА_1