печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 19.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав 2 (дві) пачки завідомо фальсифікованого лікарського засобу «Omnitrope 5mg/1.5ml» із 10 (десятьма) ампулами, та став їх зберігати з метою збуту у невстановленому місці.

Про те, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно зайняття таким видом злочинної діяльності не принесе бажаного злочинного результату та бажаних значних кримінальних прибутків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше березня 2023 року, використовуючи довірливі та родинні відносини, гарантуючи стабільні кримінальні прибутки спільно вчиняти злочини, пов`язані з зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом завідомо фальсифікованих лікарських засобів залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роль яких полягала в акумуляції та збереженні фальсифікованих лікарських засобів за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 19.08.2024 ОСОБА_7 вказані вище 2 (дві) пачки завідомо фальсифікованого лікарського засобу «Omnitrope 5mg/1.5ml» із 10 (десятьма) ампулами у невстановлені спосіб, дату та час були передані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які таким чином його придбали та стали зберігати у кабінеті АДРЕСА_1.

19.08.2024 в період часу з 08 год. 45 хв. до 16 год. 11 хв., під час проведення обшуку кабінету АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 (дві) пачки завідомо фальсифікованого лікарського засобу «Omnitrope 5mg/1.5ml» із 10 (десятьма) ампулами, які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зберігали з метою збуту.

Згідно висновку експертів Київського НДІСЕ № 12102/24-34/12103/24-31 від 23.01.2025, вилучені 19.08.2024 в ході проведення обшуку 2 (дві) пачки завідомо фальсифікованого лікарського засобу «Omnitrope 5mg/1.5ml» із 10 (десятьма) ампулами за адресою: АДРЕСА_1, відрізняється від рідини у картриджах, що надані як зразок порівняння оригінального препарату «Omnitrope 10 mg/1.5 ml», тобто склад наданого на дослідження лікарського засобу «Omnitrope 5 mg/1.5 ml» не відповідає заявленому; хімічний склад наданого на дослідження лікарського засобу «Omnitrope 5 mg/1.5 ml» не співпадає з хімічним складом лікарського засобу «Omnitrope 10 mg/1.5 ml». Надані на дослідження упакування (коробки та картриджі) медичного препарату «Omnitrope 5 mg/1.5 ml Somatropina» з позначенням виробника "Sandos GmbH...Austria" не відповідають упакуванню (коробкам та картриджам) медичного препарату «Omnitrope 10 mg/1.5 ml Somatropina» з позначенням виробника "Sandos GmbH...Austria", яке було надане у якості зразку.

З огляду на наявність достатніх доказів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці міста Бердська, Російської Федерації, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 10.06.2025, повідомлено про підозру у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у ОСОБА_8 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим вова матиме можливість виїхати за межі України через систему «Шлях».

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а саме, ч. 2 ст. 321-1 КК України, є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Тобто, у разі визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, їй загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватою у її вчиненні, ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо об`єктивної можливості переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 10.06.2025 вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу остання отримала можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З урахування вказаної обставини, ОСОБА_8 усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи в розпорядженні персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання свідка намагатиметься вплинути на них з метою його подальшої не явки у судові засідання чи надання показів відмінних раніше наданим.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту.

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

ОСОБА_8 будучи обізнаною про форми та методи слідчої та оперативно-розшукової діяльності, а тому зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, яким вони можуть повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так ОСОБА_8 у разі не застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави зможе продовжувати вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_8 , зможе продовжувати вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом фальсифікованих лікарських засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 10.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1