overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1168/25
Провадження №1-кп/157/133/25
рядок класифікатора №197
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1567/25
Провадження №1-кп/283/260/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2861 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2861 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №
номер провадження 1-в/570/226/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2024 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 291 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, 30.07.2024 Чернівецьким апеляційним судом вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У поданні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно листа підтвердження директора філії "Подільський лісовий офіс", він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_4 на посаду лісоруба Тереблеченського лісництва Чернівецького надлісництва з посадовим окладом в розмірі 8000 гривень та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має два заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відшкодував потерпілим збитки, заподіяні злочином, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539, ч.15 ст. 615 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць чотирнадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на один рік один місяць чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/634/25
Провадження № 1-кп/692/70/25
У Х В А Л А
04 липня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, підтримавши думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 25 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №712/8929/25
Провадження №1-кп/712/856/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 11 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5436/25
Провадження №: 1-кп/755/1349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 197-1, частиною четвертою статті 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 197-1, частиною четвертою статті 197-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 01 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 197-1, частиною четвертою статті 197-1 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яку 19.06.2025 отримано слідчим суддею, на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника осіб, майно яких тимчасово вилучено, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АІ № 1880931.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2025 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5123/14 Номер провадження 11-кп/814/315/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 25 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 на вирок Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001822 від 27.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 27.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», який належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.07.2025 року на 15.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №753/8714/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4695/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 червня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/4949/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвокатки ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокатка ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокаткою апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 рокупро відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2