ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2006/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від покарання
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року у задоволенні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для вирішення питання в частині про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вартість завданої шкоди за вчинення якого не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за ч.3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння відмовлено.

Задоволено подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для вирішення питання в частині про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вартість завданої шкоди за вчинення якого не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за ч.3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі.

22 червня 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить переглянути його особову справу та пом`якшити покарання. При цьому, ОСОБА_3 вважає вирок Покотилівського районного суду не суб`єктивним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_3 не вбачається рішення якого суду та від якої дати просить останній переглянути (Покотилівського районного суду не існує), вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (якого саме: ухвали або вироку).

Таким чином, вбачається невідповідність змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши останньому семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4