У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Респубілики Білорусь, з вищою освітою, працевлаштованого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України .

У невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_5 в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, вирішив здійснювати їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого збуту на території України.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності, взявши на себе функції організатора, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, який полягав у наступному:

- встановлення зв`язків серед осіб, пов`язаних з обігом психотропних речовин на території Федеративної Республіки Німеччина;

- налагодження каналу постачання психотропних речовин з території Федеративної Республіки Німеччина до України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для отримання міжнародних поштових відправлень, які у своєму складі будуть вміщувати психотропні речовини;

- залучення осіб, які будуть здійснювати зберігання та фасування психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території України.

Розуміючи неможливість самостійної реалізації своєї мети, однак бажаючи отримувати постійний дохід від протиправних дій, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності інших осіб.

Зокрема, з метою організації контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин з Федеративної Республіки Німеччина до України, у невстановлених досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_5 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про придбання нею на території психотропних речовин та пересилання їх на територію України за допомогою міжнародних поштових відправлень, з приховуванням від митного контролю.

Для отримання міжнародних поштових відправлень, які надходитимуть з території Федеративної Республіки Німеччина на територію України із вмістом психотропних речовин, та подальшого їх перевезення на відповідний склад, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив до протиправної діяльності громадянина України (далі - ОСОБА), який діяв з метою викриття організованої злочинної групи, про що ОСОБА_5 не був обізнаний.

Крім того, для організації зберігання психотропних речовин, їх фасування з метою подальшого збуту ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Кожному із залучених учасників ОСОБА_5 листопада 2024 року довів до відома план злочинної діяльності, а саме здійснення на території України збут отриманих у контрабандний спосіб наркотичних засобів та психотропних речовин за грошові кошти, з метою подальшого налагодження стійкого каналу збуту та збільшення грошової винагороди унаслідок продажу.

Зорганізувавши групу осіб для спільного вчинення протиправних дій та довівши до відома план злочинної діяльності і її мету, ОСОБА_5 спільно з іншими були вчинені протиправні дії при таких обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та на реалізацію злочинного плану, домовився із невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про пересилання в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «кетамін», обіг якої на території України обмежено відповідно до Таблиці ІІ, Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами та доповненнями) та МДМА, обіг якої на території України заборонений відповідно до Таблиці І, Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (зі змінами та доповненнями).

З метою уникнення викриття правоохоронними та митними органами України даної протиправної діяльності з переміщення психотропних речовин, ОСОБА_5 і указана невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, узгодили форму приховування дійсного вмісту міжнародних поштових відправлень з указаними психотропними речовинами, шляхом їх маскування під виглядом продуктів спортивного харчування та товарів народного вжитку.

ОСОБА, яка залучена ОСОБА_5 до злочинної діяльності у складі організованої групи, повинна була за дорученням останнього отримати на території України відправлені невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, міжнародні поштові відправлення з психотропними речовинами та у подальшому транспортувати посилки ОСОБА_8 , який за розподілом функцій в організованій групі, повинен був здійснити їх зберігання та фасування з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи по узгодженому плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у період часу не пізніше 25.11.2024, підшукали автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж АДРЕСА_10, у якому обладнали склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, де здійснювали їх складування та фасування.

Діючи по розробленому і узгодженому плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 невстановлена особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , організувала відправлення в Україну міжнародного поштового відправлення із психотропною речовиною «кетамін».

З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні було зазначено вміст предметів косметики та солодощів.

Також, з метою приховування протиправних дій та унеможливлення викриття замовника поштового відправлення, ОСОБА_5 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

Таким чином, у період часу не пізніше 17.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в Україну міжнародного поштового відправлення № CY589385952DE з психотропною речовиною «кетамін», обіг якої обмежено, у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_12 , АДРЕСА_3, НОМЕР_1, та дані відправника: ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 .

Указане міжнародне відправлення № CY589385952DE надійшло 17.11.2024 до Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» у м. Києві за адресою вул. Георгія Кірпи, буд. 2. Декларування товарів, які пересилались у міжнародному поштовому відправленні (далі - МВП) № CY589385952DE, здійснено оператором поштового зв`язку шляхом подання тимчасового електронного реєстру від 22.11.2024 та згідно якого відправником МПВ є ОСОБА_14 ), одержувачем МПВ є ОСОБА_15 (АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_2 ), вмістом вищезазначеного МПВ є «Косметика, солодощі», вага - 1,312 кг., вартість вкладення МПВ зазначена у розмірі 46,00 EUR.

Для реалізації наступного етапу вчинення злочину, 24.11.2024 ОСОБА, за вказівкою ОСОБА_5 отримала у м. Одеса указане міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1, 312 кг, на якій була зазначена міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано дані: ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , в графі «отримувач»: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3, НОМЕР_1 .

Про отримання указаного поштового відправлення ОСОБА повідомила ОСОБА_5 , від якого отримала вказівку зустрітися наступного дня.

25.11.2024 о 16:11 год. ОСОБА, прибула разом із посилкою - МПВ № CY589385952DE, до визначеного ОСОБА_5 місця - місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де передала останньому поштове відправлення - № CY589385952DE, що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1,312 кг, на коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 . В свою чергу, в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , перевіривши міжнародне поштове відправлення шляхом його розпакування та огляду, та, впевнившись про наявність у ньому замовленої речовини та надав вказівку ОСОБІ про подальшу передачі даної посилки ОСОБА_8 .

Того ж дня, на виконання спільного злочинного плану та реалізації наступного етапу вчинення злочинних дій, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка. буд. 18/20, ОСОБА_8 отримав від ОСОБИ міжнародне поштове відправлення о 16:27 год., яке у подальшому перемістив за допомогою транспортного засобу «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходиться в його користуванні, на заздалегідь підготовлений склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12 з метою подальшого забезпечення спільно із ОСОБА_9 зберігання і фасування психотропної речовини, з метою її збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у поштовому відправленні перебувала безбарвна кристалічна речовина, що у своєму складі містить психотропну речовину - «кетамін».

Відповідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», «кетамін» вагою більше 100,0 г складає особливо великий розмір.

Організувавши та прийнявши безпосередню участь у вчиненні у складі організованої групи протиправних дій з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «кетамін» ОСОБА_5 розумів протиправність своїх дій та їх суспільну-небезпечність усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного потрапляння в Україну психотропних речовин.

Зважаючи на скоєння вище указаних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабанди, психотропної речовини «кетамін», вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Унаслідок незаконного перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «кетамін», вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність організованої групи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Діючи по заздалегідь узгодженій домовленості щодо спільного вчинення злочину, невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2024, організувала переміщення з території Федеративної Республіки Німеччина на території України міжнародного поштового відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)».

З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні було зазначено вміст новорічних іграшок.

Також, з метою приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_5 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_5 .

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в України міжнародного поштового відправлення № UY158510915DE з особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 , та дані відправника: ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 .

Указане міжнародне відправлення № UY158510915DE не пізніше 09.12.2024 надійшло на територію України.

09.12.2024 вищезгадана ОСОБА, яка була залучена ОСОБА_18 до здійснення злочинної діяльності, за вказівкою останнього у м. Одеса отримала міжнародне поштове відправлення № UY158510915DE, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку, вагою - 1,2 кг. На коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 . В свою чергу, в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_16 , АДРЕСА_6, НОМЕР_5 .

Того ж дня ОСОБА, на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибула у м. Київ та доповіла останньому про отримання міжнародного поштового відправлення.

У свою чергу ОСОБА_5 повідомив про необхідність передати вказане поштове відправлення, що містило особливо небезпечну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг ОСОБА_8 .

На виконання вказівки ОСОБА_5 10.12.2024 о 12:07 год. ОСОБА, на запропонованому ОСОБА_8 місці за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, буд. 28, передала йому поштове відправлення - пакунок з особливо небезпечною речовиною «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг.

Отримавши указаний пакунок з особливо небезпечною речовиною ОСОБА_8 перемістив у гаражне приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12, де у подальшому спільно із ОСОБА_9 здійснював її зберігання, фасування з метою збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження кристалічна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)».

Відповідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою більше 15 г складає особливо великий розмір.

Організувавши та прийнявши безпосередню участь у вчиненні у складі організованої групи протиправних дій з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» ОСОБА_5 розумів протиправність своїх дій та їх суспільну-небезпечність усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного потрапляння в Україну психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабанди, психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», обіг якої заборонено, вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Унаслідок незаконного перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також установлено, що упродовж листопада 2024 - березня 2025 років за наслідками спільної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12, крім указаних психотропних речовин «кетамін» у кількості 1,312 кг та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - 1,2 кг, були переміщені та зберігалися з метою збуту інші наркотичні засоби. Зокрема, за адресою: АДРЕСА_12, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перемістили, здійснили фасування та зберігали, з метою подальшого збуту порошкоподібні та рослинні речовини, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ідентифіковані як наркотичний засіб «канабіс», смола наркотичного засобу «канабіс», екстракт наркотичного засобу «канабіс», наркотичний засіб «кокаїн», психотропні речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» та «кетамін».

При цьому, приховуючи свою протиправну діяльність та з метою уникнення викриття злочинних дій, у період часу не пізніше 20.03.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 підшукали та обладнали інший склад для зберігання і фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, з метою подальшого збуту, за адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер :62:212:05).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів наявні в указаному приміщенні речовини ідентифіковані як наркотичні засоби «кокаїн» та «канабіс».

Таким чином, вчиняючи дії з організації зберігання, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_5 розумів протиправність своїх дій, усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного обігу на території України наркотичних засобів та психотропних речовин.

Унаслідок вчинення вищеуказаних дій з незаконного перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

«04» червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочини передбачені ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме: виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

«05» червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Пункт 1 ч.1 ст.177 КПУ України в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи спосіб контрабандного переміщення через митний кордон України та збуту наркотичних засобів учасники злочинної організації ретельно приховували свою злочинну діяльність, вчинили особливо тяжкі злочини з прямим умислом, усвідомлювали суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажали його викриття правоохоронними органами.

Пункт 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, що на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;

Пункт 3 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

Пункт 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є складовою частиною організованої групи, діяльність якої спрямована на контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та їх подальше незаконне зберегіння, перевезення з метою збуту, будучи усвідомленим про наявні місця зберігання, збуту та шляхи контрабандного переміщення наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема співучасників злочинної діяльності пов`язаної з контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

Пункт 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

1. Зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

2. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки це не буде стримуючим фактором для додержання процесуальних обов`язків зважаючи на тяжкість покарання.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли би виступати в якості поручителя, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими.

Також, слідчим та прокурором при зверненні до суду з відповідним клопотанням враховано вимоги Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ратифіковану Україною 25.04.1991 р., відповідно до якої незаконний обіг є міжнародною злочинною діяльністю, припинення якої вимагає невідкладної та першочергової уваги, а також те, що кожна Сторона повинна враховувати серйозний характер цих правопорушень та передбачати застосування таких санкцій як тюремне ув`язнення, або інші види позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи відомості щодо особи підозрюваного, який є вдівцем та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує лікування, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави у встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України межах.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

04.06..2025 о 12 годині 05 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку вимог ст. 208-211 КПК України.

05.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України;

- протоколом огляду від 04.03.2025;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.11.2024, 27.11.2024, 11.12.205, 13.12.2024, 27.12.2024, 17.01.2025, 28.01.2025, 13.03.2025, 19.03.2025, 25.03.2025, 31.03.2025, 17.04.2025,

- висновками за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №47/8-48/8 від 02.01.2022, № 108/8-109/8 від 14.02.2022, № СЕ-19/111-25/10286-НЗПРАП від 19.02.2025, № СЕ-19/111-25/18485-НЗПРАП від 01.04.2025, № СЕ-19/111-25/18483-НЗПРАП від 01.04.2025, № СЕ-19/111-25/18488-НЗПРАП від 08.04.2025,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2025, від 26.11.2025, 26.01.2025, 17.04.2025;

- протоколами обшуків від 04.06.2025;;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.06.2025;

- протоколами оглядів від 04.06.2025;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабанди, психотропної речовини «кетамін», вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі, а також контрабанди, психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», обіг якої заборонено, вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі. Крім того, слідчому судді надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «кетамін», вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, а також незаконного перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, та незаконного перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч.3 ст. 305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, групи інвалідності не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце мешкання, є вдівцем та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту, офіційно працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду даних про негативну репутацію підозрюваного не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей про матеріальний стан підозрюваного в ході судового розгляду не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутній ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину проти основ Національної безпеки України, який вчинено в умовах воєнного. Не можна залишити поза увагою і відомостей щодо особи підозрюваного, який є вдівцем та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже може мати можливість безперешкодного виїзду за кордон України та в період дії воєнного стану.

Крім тог, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками не вдалось встановити всі можливі місця зберігання наркотичних засобів, а відтак ОСОБА_5 , будучи без процесуального обмеження, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є складовою частиною організованої групи, діяльність якої спрямована на контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та їх подальше незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, будучи усвідомленим про наявні місця зберігання, збуту та шляхи контрабандного переміщення наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема співучасників злочинної діяльності пов`язаної з контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинених в умовах воєнного стану, у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені у судовому підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, під час дії воєнного стану, не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, також, зобов`язаний виконати імперативні ч. 9 ст. 194 КПК України та зобов`язати заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини про факт залишення дитини, яка перебуває на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити орган опіки та піклування про необхідність невідкладного інформування слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після її тимчасового влаштування.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 02 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 години 05 хвилин 04 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 194 КПК України зобов`язати заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини про факт залишення дитини, яка перебуває на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити орган опіки та піклування про необхідність невідкладного інформування слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 після її тимчасового влаштування.

Ухвала слідчого судді діє по 02 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1