УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Березівка Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 20.08.2024 об 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024 та стенограмою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.07.2024; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024; матеріалами щодо виконання доручень № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024, № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024, № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024, № 2/3/3-9417нт від 06.08.2024, № 2/3/3-9765нт від 19.08.2024 підготовленими оперативним підрозділом ДКР СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами проведених 12.07.2024 обшуків; протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.07.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.08.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 28.07.2024; проколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 18.07.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 21.07.2024; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.09.2024 включно.

10.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 12.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 06.12.2024 включно.

Водночас, даною ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу у 600 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

У випадку внесення застави, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 13.01.2025 включно.

Водночас, даною ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

У випадку внесення застави, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрювану покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 2 місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

04.12.2024 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 31.03.2025 включно.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 13.04.2025.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 09.06.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 09.06.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: завершити встановлення повного кола осіб призовного віку, яким було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон, під час їх фізичного перебування за межами території України, завершити проведення допитів вказаних осіб з метою отримання інформації про процедуру їх зняття з військового обліку, завершити встановлення усіх можливих свідків протиправної діяльності підозрюваних осіб та проведення їх допитів, завершити проведення ряду судових експертиз у тому числі почеркознавчих, технічних експертиз документів, з метою встановлення виконавців рукописних записів у документах та фотокартках вилучених в ході проведення обшуку у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати матеріали виконаних постанов про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (в порядку передбаченому ч. 6 ст. 218 КПК України), щодо проведення допитів свідків, за необхідності провести одночасні допити двох чи більше раніше допитаних осіб, провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, отримати від оперативних підрозділів СБ України матеріали виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40, 41, 93 КПК України, з урахуванням одержаних доказів визначитись щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, сформувати та повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в разі наявності достатніх підстав, повідомити останнім про зміну підозри або про нову підозру, провести їх допити за зміненими або новими обставинами підозри.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 20.08.2024 об 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.09.2024 включно.

10.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 12.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 06.12.2024 включно.

Водночас, даною ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу у 600 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою продовжено до 13.01.2025 включно.

Водночас, даною ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

У випадку внесення застави, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 2 місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

04.12.2024 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 31.03.2025 включно.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 13.04.2025.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 09.06.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 09.06.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.07.2025.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрювана може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України закінчується 09.06.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

5)здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1