Справа№751/4290/25
Провадження №1-кс/751/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000248від 06.02.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 , 13.05.2025 о 14 год 22 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 13.05.2025 о 14 год 37 хв. затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 14.05.2025 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307,ч.2 ст. 311 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину санкція яких, не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та йому інкриміновано значну кількість кримінальних правопорушень, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено, зокрема, перебуваючи на волі вживатиме заходи щодо переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , разом з іншими підозрюваними займався виготовленням психотропних речовин, та у подальшому інші підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 здійснювали їх дистанційний, безконтактний збут психотропних речовин, шляхом «прихованих закладок», у лісовому масиві, місце залишення яких на даний час не встановлено, тому останній, перебуваючи на волі може вжити заходів щодо їх знищення; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом створення підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним збутом психотропних речовин, він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, а також, сталих соціальних зв`язків, беручи до уваги антисоціальний характер інкримінованих злочинів, а також те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, та незважаючи на це на шлях виправлення не став.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. североуральськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 14 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1