Справа № 645/3519/25
Провадження № 1-кс/645/712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000741 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000741 від 20.05.2025, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 20.05.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 326,50 грн., чим спричинила матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 10004 від 20.05.2025). Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 16.05.2025 близько 15:00 год., знаходячись поблизу станції метро «Палац Спорту» у м. Харкові, їй на мобільний телефон надійшов дзвінок у месенджері «Telegram» від невідомого чоловіка, який повідомив у телефонній розмові про те, що ОСОБА_5 підходить під програму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є пенсіонером. Через те, що потерпіла їхала в транспорті, було погано чути та цей чоловік подзвонив ОСОБА_5 увечері 16.05.2025 о 21:11 з номеру телефону НОМЕР_1 . Після чого цей чоловік надіслав потерпілій посилання, по якому вона перейшла та під керівництвом цього чоловіка встановила застосунок для керування телефоном потерпілої. Як називається застосунок вона не пам`ятає. Після цього ОСОБА_5 не могла нічого зробити з телефоном, на екрані було темний фон з написом «Йде нарахування грошей», а через день ОСОБА_5 видалила месенджер «Telegram», при цьому не могла увійти до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.05.2025 ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізналась, що з її банківської картки № НОМЕР_2 , 18.05.2025 о 20:08 списано грошові кошти у розмірі 5 326, 50 грн. Як вона потім дізналась з виписки по банківській картці, грошові кошти переказано на банківську картку ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 не знає. Таким чином, сума шкоди, завданої ОСОБА_5 , складає 5 326, 50 грн., з яких комісія банку 26, 50 грн. Також встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок НОМЕР_3 , до якого випущено банківську картку № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні даних та інформації про особу, на чиє ім`я відкрито банківський рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , із зазначенням адрес реєстрації та проживання, анкетних, у т. ч. паспортних, та контактних даних, місця роботи, фінансових номерів, у т. ч. їх зміни тощо; інформації щодо руху грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку за період часу з 17.05.2025 по 20.05.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів повного шляху проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо); номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами; відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаного банківського рахунку грошових коштів за період часу з 17.05.2025 по 20.05.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки; ІР-адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу тощо. Власником інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000741 від 20.05.2025, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 20.05.2025, за фактом того, що 20.05.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 326,50 грн., чим спричинила матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 10004 від 20.05.2025).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції N?2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції N?2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , на проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю і які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідних відомостей та завірених належним чином копії документів у працюючому відділенні м. Харкова, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я відкрито банківський рахунок НОМЕР_3 , із зазначенням повних анкетних даних, у т.ч. ПІБ, дати народження, місця реєстрації та фактичного проживання, місця роботи/ навчання, фінансових номерів, їх зміни тощо;

- відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 за період часу з 17.05.2025 по 20.05.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо);

- ІР-адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу;

- номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами;

- відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаного банківського рахунку грошових коштів за період часу з 17.05.2025 по 20.05.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 02.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1