печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000089 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності яка належить ОСОБА_4 . а саме:

-Флешка сірокого кольору з надписом RIDATA об`ємом 16 GB;

-Експерт тест Duquenois - Levine Reageant;

-Зіп-пакет з невідомою рослинноподібною речовиною зеленого кольору;

-Ключі від транспортного засобу та технічний паспорт № НОМЕР_3 ;

-Транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 23.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини,переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 квітня 2025 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», та розпочав його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії,

а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 18 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин свідок ОСОБА_6 у телефонній розмові з ОСОБА_5 який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , замовив у останнього особливо небезпечну психотропної речовину, у розмірі 1 (одного) грама.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, повідомив що вказана речовина коштує 150 доларів США за 1 грам.

В подальшому 18 квітня 2025 року о 17 годині 43 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 6, ОСОБА_6 , передав за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, грошові кошти у сумі 150 доларів США, що станом на 18.04.2025 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 6 247 гривні 50 копійки, ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 , 18 квітня 2025 року о 17 годині 46 хвилин, за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_6 , особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,603 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту за місцем свого безпосереднього проживання.

Так, 09 травня 2025 року в період часу з «10» год. «04» хв. по «11» год. «52» хв., в ході проведення обшуку у квартирі в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два прозорі пакети з пазовим замком в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з експрес - тесту a-PVP (SENTHETIC STIMULANT) REAGENT alpha-Pryrrolidin - opentiophenone, містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,98 г.

У вказаному кримінальному провадженні 09.05.2025 відповідно до ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2025 року в період часу з «08» год. «33» хв. по «09» год. «52» хв., відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення проведено обшук у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності яка належить ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Флешка сірокого кольору з надписом RIDATA об`ємом 16 GB;

-Експерт тест Duquenois - Levine Reageant;

-Зіп-пакет з невідомою рослинноподібною речовиною зеленого кольору;

-Ключі від транспортного засобу та технічний паспорт № НОМЕР_3 ;

-Транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, вказаним транспортним засобом у своїй злочинній діяльності фактично користувався ОСОБА_5 , зокрема пересувався на ньому, а також здійснював збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у вказаному авто.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власника транспортного засобу - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у ї відсутність, зазначає, що автомобіль не може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не є особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 23.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 09.05.2025 відповідно до ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2025 року в період часу з «08» год. «33» хв. по «09» год. «52» хв., відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення проведено обшук у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності яка належить ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Флешка сірокого кольору з надписом RIDATA об`ємом 16 GB;

-Експерт тест Duquenois - Levine Reageant;

-Зіп-пакет з невідомою рослинноподібною речовиною зеленого кольору;

-Ключі від транспортного засобу та технічний паспорт № НОМЕР_3 ;

-Транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, вказаним транспортним засобом у своїй злочинній діяльності фактично користувався ОСОБА_5 , зокрема пересувався на ньому, а також здійснював збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у вказаному авто.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що флешка сірокого кольору з надписом RIDATA об`ємом 16 GB; Експерт тест Duquenois - Levine Reageant; Зіп-пакет з невідомою рослинноподібною речовиною зеленого кольору, вилучені під час обшуку 09.05.2025, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 09.05.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 000089 від 23.08.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Що стосується арешту ключів від транспортного засобу та технічний паспорт № НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, слід зазначити наступне.

Постановою слідчого 09.05.2025 ключів від транспортного засобу та технічний паспорт № НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурор зазначає, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, з посиланням на те, що вказаним транспортним засобом у своїй злочинній діяльності фактично користувався ОСОБА_5 , зокрема пересувався на ньому, а також здійснював збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у вказаному авто.

Відповідно до ст. 131 КПК України, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позбавлення третіх осіб права розпоряджатися належним їм майном, за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності яка належить ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні №0000089 від 23.08.2024 не має жодного процесуального статусу.

Як визначено у ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ключі від транспортного засобу, технічний паспорт № НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000089 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності яка належить ОСОБА_4 . а саме:

-Флешка сірокого кольору з надписом RIDATA об`ємом 16 GB;

-Експерт тест Duquenois - Levine Reageant;

-Зіп-пакет з невідомою рослинноподібною речовиною зеленого кольору;

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 000089 від 23.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1