Справа №766/9777/25
н/п 1-кс/766/5481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 ; «BURG BRA-18M», чорного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) про те, що 28.03.2022, військовослужбовці рф чи учасники контрольованих ними незаконних збройних формувань, знаходячись в с. Нововоскресенське, увійшли на територію господарського двору заявника по АДРЕСА_1 , де зламали замки на складських приміщеннях та незаконно заволоділи сільськогосподарською технікою: колісний трактором «MASSEY Ferguson MF 7720», 2021 р. випуску, та вантажним самоскидом КАМАЗ зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р. випуску, спеціалізований причіп марки «BURG», «BRA-18M», д.н.з. НОМЕР_3 . На вказаних транспортних засобах окупанти нанесли позначку Z та поїхали в невідомому напрямку. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000857 від 20.04.2022.

28.12.2022 кримінальне провадження № 0000857 від 20.04.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000293 від 19.03.2022.

28.12.2022 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування потерпілого встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , мешкає у АДРЕСА_1 . Останній зазначив, що із тимчасово окупованої території Херсонської області а саме з с. Нововоскресенське виїхав із сім`єю приблизно на початку березня 2022 року.

Про факт викрадення транспортних засобів які залишились на окупованій території, а саме: 1) колісний трактор «MASSEY FERGUSON MF7722S», д.н.з. НОМЕР_7 , 2) вантажний самоскид марки «КАМАЗ» МОДЕЛЬ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , 3) спеціалізований причіп марки «BURG», «BRA-18M», д.н.з. НОМЕР_3 останньому стало відомо від місцевого мешканця - ОСОБА_6 який наглядав за територією домоволодіння останнього. ОСОБА_6 повідомив, що 28.03.2022 приблизно п`ятеро військових рф проникли на вище вказану територію, вимагати надати їм ключі від вище зазначених транспортних засобів, після чого зв`язали останнього, та за допомогою іншої техніки вивезли їх з території у невідомому напрямку. Після звільнення селища ОСОБА_5 повернувся додому, на території селища виявив свій колісний трактор «MASSEY FERGUSON MF7722S», д.н.з. НОМЕР_7 та забрав його додому, де інші транспортні засоби не встановлено.

19.06.2025 викрадені транспортні засоби («КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «BURG BRA-18M», д.н.з. НОМЕР_3 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

26.07.2024 транспортні засоби оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації рф, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де з ним можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення та відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказаний транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Доводи сторін у справі.

Прокурор про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Щодо власника майна слід зазначити про те, що слідчим не надано даних про місце перебування власників транспортних засобів, які б надали слідчому судді можливість повідомити їх про день та час розгляду справи належним чином. Разом з цим, до матеріалів клопотання долучено документи, які свідчать про те, що анкетні дані заявника про вчинення кримінального правопорушення змінено, що дає підстави вважати, що у слідчого були вагомі підстави для незазначення даних про заявника у клопотанні та доданих до нього документах. Однак, зважаючи на те, що майно, на яке просить накласти слідчий, є предметом кримінального правопорушення, а неприбуття учасників процесу, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, у слідчого судді є всі підстави розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення його власників.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 19.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 19.06.2025 транспортні засоби вантажний самоскид «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі: НОМЕР_8 ; спеціалізований причіп «BURG BRA-18M», чорного кольору, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000293.

Відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, 26.07.2024 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000293 на майно транспортні засоби, а саме:

- вантажний самоскид «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі: НОМЕР_8 ;

- спеціалізований причіп «BURG BRA-18M», чорного кольору, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1