Справа № 296/6633/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області та Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невжитті належних процесуальних заходів для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025,

ВС Т А Н О В И В :

18.06.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області та Житомирської окружної прокуратури, в якій заявник просив: (1) визнати бездіяльність слідчих Житомирського РУП N?l ГУНІ в Житомирській області та прокурорів Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невжитті належних процесуальних заходів для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні N? 0000012 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, такою, що є протиправною та підлягає усуненню. (2) зобов?язати уповноважених осіб Житомирського РУП N?1 ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури надати ОСОБА_2 статус потерпілого у кримінальному провадженні N? 0000012 від 28.01.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Перед вирішенням питання про відкриття провадження за скаргою, поданою у порядку статті 303 КПК, слідчий суддя має перевірити чи підлягає розгляду скарга в цьому суді.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає в КПК, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 244 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК застосування зазначеного правила підлягає й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до розгляду скарг, поданих у порядку ч. 1 ст. 303 КПК).

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20).

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що має місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, а тому слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира не має повноважень на її розгляд.

Керуючись статтями 9, 132, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області та Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невжитті належних процесуальних заходів для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що розгляд його скарги належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1