УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000086 від 18.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000086 від 18.03.2025.

В обгрунтування скарги вказала, що слідчий дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання, постанова є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 761/46416/24 за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.05.2025 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2025.

Так, слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого у зв`язку з наступним.

Частиною ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000086 від 18.03.2025, у підтвердження вказаних фактів заявником не надано жодних доказів, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що слідчий дотримався вимог чинного законодавства, а саме мотивувальна частина рішення, викладеного у формі постанови, містить відомості про мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК України, зміст обставин, що є підставами для прийняття постанови, вона відповідає вимог ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 29.05.2025 обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000086 від 18.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1