overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4734/25
№ провадження 1-кс/208/3498/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів на огляд домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.09.2025 р. на 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6131/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1541/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.08.2025 року Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.05.2025 року за № 0001097.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3518/23
Провадження № 1-кп/185/142/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

29 серпня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 червня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

29 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та затриманий.

Виходячи, з того, що відпали підстави, передбачені ст. 355 КПК України, тому судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 355 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити його розгляд в судовому засіданні на 29 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/411/24
Провадження № 1-кп/188/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 13.10.2023р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000467 від 13.10.2023р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6389/23
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 о 10.00 год. призначалося до розгляду в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 , слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 16.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Третьому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/389/118/25

УХВАЛА

02 вересня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 10.20 год. 02 жовтня 2025 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/508/25
пров. 1-кп/393/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 25.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту 29.08.2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 03.09.2025 року на 11:30 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0000137 від 25.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11:30 год. 03.09.2025 року в залі с/з №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2106/25
Провадження № 1-кп/615/132/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена повідомила, що бажає скористатись допомогою захисника, однак не має коштів на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48-49, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення її захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.06.2025 року,та забезпечити прибуття адвоката до суду на 30 вересня 2025 року на 14 год 00 хв.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року судова колегія Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000248 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Судове засідання призначено на 11-00 год. 04.09.2025 року.

Потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона проживає поза межами міста Харків та через безпекову ситуацію не зможе прибути безпосередньо до зали судового засідання Холодногірського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Жашківському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04.09.2025 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8, E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Жашківському районному суду Черкаської області перевірити особу потерпілої.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жашківського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7882/25
Провадження № 1-кп/644/847/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001178 від 25.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.336 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001178 від 25.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.336 КК України на 03 жовтня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8734/25
№ провадження 1-кс/646/2186/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви від 20.08.2025 за вих № 20/08/2025-5-2, яка надіслана на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом розкрадання та привласнення бюджетних коштів депутатом Харківської обласної ради від ПП «Слуга Народу» ОСОБА_3 , АТ «Укренергомашини» (), ПРАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (), ТОВ «„ФКІНВЕСТА» (), ПП «ЮНІКОМ» (), ТОВ «MEGASOFT» (), ТОВ «ТУДУ КОРПОРЕЙТ» (), ДП "СО "О-МЕГА" ТОВ "О-МЕГА" (), ДП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "О-МЕГА" ТОВ "ОМЕГА" (), ДП "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "О-МЕГА" ТОВ "О-МЕГА" (), ПРАТ «М-ІНВЕСТ» (), ТОВ «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХПП» ().

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 04 вересня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1