Єдиний унікальний номер справи 185/8732/23
Провадження № 1-кп/185/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000019 від 26.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 07.07.2023 року для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

14.03.2025 року на адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити додаткові відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у сторони обвинувачення є сумніви щодо дійсності особи, яке бере участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою модулю ЄСІКС «Електроний Суд» та представляється ОСОБА_3 , тобто є сумніви щодо його ідентифікації. Вважає, що на даний час склалися обставини, які унеможливлюють ідентифікацію обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене письмове клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора. Захисник зазначив, що обвинувачений був ідентифікований за допомогою реєстрації в «Електроному суді», знаходиться на тимчасово окупованій території, особа підзахисного може бути ідентифікована за допомогою паспорта громадянина України, та обвинувачений може в режимі реального часу вийти на подвір`я будинку, де на теперішній час перебуває для підтвердження знаходження на тимчасово окупованій території. Обвинувачений показав паспорт громадянина України на камеру для підтвердження своєї ідентифікації.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та обвинувальний акт, матеріли судового провадження, суд встановив наступне.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року проводилось спеціальне досудове розслідування.

Після надходження вказаного обвинувального акту судом у відповідності до вимог ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Загалом було опубліковано судові повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання на: 04.09.2023 року, 04.10.2023 року, 14.12.2023 року, 12.02.2024 року, 23.05.2024 року (більше ніж двічі). Також відбувались публікації виклику обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 самостійно уклав договори про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 для захисту своїх прав. В ході війни частина території Луганської області була окупована, зокрема місце реєстрації та проживання обвинуваченого, згідно даних обвинувального акту. Ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. 06.07.2022 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

В призначені підготовчі судові засідання на: 19.07.2023 року, 04.09.2023 року, 04.10.2023 року, 09.11.2023, 14.12.2023 року, 04.01.2024 року, 12.02.2024 року, 14.03.2024 року, 16.04.2024 року, 23.05.2024 року, - обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ніяких заяв на адресу суду від нього не надходило. За повідомленням захисника ОСОБА_5 обвинувачений був обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження, але у зв`язку з перебуванням підзахисного на тимчасово окупованій території та проведенні бойових дій, відсутності можливості приймати участь дистанційно в судових засідання та наявності загрози життю підзахисного, обвинувачений ОСОБА_3 не мав змоги з`явитись в судове засідання або в інший спосіб прийняти участь в судовому розгляді у вказані вище дати засідань.

Фактично місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 на час проведення підготовчого судового засідання невідоме, останній в судові засідання в приміщення суду або в інший можливий спосіб не з`являвся, сторона обвинувачення з клопотанням про спеціальний судовий розгляд не зверталась, тому суд зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 своєю ухвалою від 23.05.2024 року.

10.02.2025 року на адресу суду найшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення судового провадження та вирішення питання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 на участь в розгляді кримінального провадження дистанційно у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території та неможливістю прибути до суду.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року судове провадження було відновлено та надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року надано дозвіл на участь прокурора та захисника ОСОБА_5 в судовому розгляді обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно.

З моменту надходження обвинувального акту до суду (07.07.2023 року) до прийняття судом ухвали про зупинення судового провадження (23.05.2024 року) захисник ОСОБА_5 стверджував, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території та не має змоги з`явитись до суду. Приймати участь дистанційно обвинувачений не може, оскільки реєстрація у відповідній підсистемі та така участь обвинуваченого в судовому засіданні загрожує його життю, бо контролюється незаконно утвореними органами окупаційної влади за місцем проживання обвинуваченого.

10.02.2025 року від захисника ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення судового провадження були надіслані скріншоти з сайту «Електронний суд» про реєстрацію обвинуваченого та дані особистого його кабінету. Адреса вказана в особистому кабінеті обвинуваченого: АДРЕСА_1 , аналогічна адресі реєстрації та проживання, вказаній прокурором в обвинувальному акті. Троїцька селищна територіальна громада Луганської області включена до переліку територій, які тимчасово окуповані РФ.

Будь-яких підтверджень знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаною захисником та прокурором адресою суду не надано. Результати розшуку обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Частина 3 статті 333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що війна в державі продовжується, обвинувачений ОСОБА_3 за його повідомленням та даними обвинувального акту на даний час перебуває на окупованій території Луганської області та не має змоги виїхати з окупованої території, оскільки це пов`язано з ризиком для його життя, - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати додаткову інформацію стосовно обвинуваченого. Вказана інформація необхідна для підтвердження або спростування знаходження обвинуваченого на тимчасово окупованій території, що впливає в подальшому на проведення судових засідань дистанційно за участі обвинуваченого та підтвердження або спростування поважних причин неможливості явки останнього до суду, його ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000019 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме:

- встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Троїцького району Луганської області, у тому числі за наявними номерами мобільного телефонного зв`язку, ІР адресами тощо;

- перевірити наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Троїцького району Луганської області, статусу внутрішньо переміщеної особи та тимчасового місця перебування на території України;

- перевірити перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пунктів пропуску лінії зіткнення та/або державного кордону України;

- здійснити заходи щодо ідентифікації обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Троїцького району Луганської області, із залученням осіб, які можуть його ідентифікувати на теперішній час.

Встановити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську строк виконання ухвали суду - до 04.06.2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, а для організації контролю - до старшого групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1