Справа № 558/220/23
номер провадження 1-кп/558/15/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000028 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, на утриманні двох малолітніх дітей, не депутата, раніше судимого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 41 хвилин, перебуваючи неподалік автостанції, що в сел. Демидівка, вул. Миру, 4, Дубенського району, Рівненської області, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень, ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,955 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 13 квітня 2023 року, приблизно о 16:59 год, перебуваючи неподалік автостанції, що в сел. Демидівка, вул. Миру, 4, Дубенського району, Рівненської області, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,470 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, суд ухвалив дослідити всі письмові докази, допитати свідків та обвинуваченого.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та суду показав, що він не заперечує того, що сам вживає наркотичні засоби, однак ніколи не займався продажем наркотиків. Вживає наркотичні засоби за рекомендацією лікарів, оскільки хворіє. На переглянутому відео, що досліджувалося в суді, не заперечує, що це був він. Однак, він передавав своєму товаришеві, якого знає, а саме ОСОБА_7 пачку з сигаретами. Факту передачі наркотичних засобів не визнає і того, що ОСОБА_8 переказував йому на карточку гроші за наркотики, теж не визнає. Суду показав, що цей чоловік часто переказував йому гроші, коли в нього були фінансові проблеми. Крім того, він продав за погодженням зі своїм тестем ОСОБА_9 ОСОБА_10 автомобіль і він періодично скидав йому гроші на карточку за нього, частину з яких він віддавав для тестя, а решту використовував для власних потреб. При затриманні його поліцейськими, він добровільно передав їм наркотичні засоби, які були при ньому, які він використовував для власних потреб. Наркотичні засоби вживає приблизно з 1998 року. Щодо інших розмов, які зафіксовані з ОСОБА_11 та іншими з приводу продажу чернухи, ціни за грам, ціни продажу, то вони не стосуються справи, а відносяться до особистих розмов. На автовокзалі він буває часто, тому що неподалік працює, спеціально про зустріч ні з ким не домовлявся. Однак, під час розгляду справи в суді, в перших судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_3 при роз`ясненні суті пред`явленого обвинувачення і на запитання суду, чи визнає він свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, ОСОБА_3 вказав, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, чітко вказував, що дійсно двічі продавав наркотичні засоби ОСОБА_10 за гроші. Дані показання він давав в присутності захисника ОСОБА_12 . За клопотанням прокурора було досліджено протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного, де він в присутності захисника визнавав вину у пред`явленому обвинуваченні та давав визнавальні показання про те, що у березні 2023 року та у квітні 2023 року, з метою отримання коштів для власних потреб, двічі продавав наркотичний засіб своєму знайомому на ім`я ОСОБА_13 , з яким попередньо домовлявся про умови продажу наркотичних засобів по власному мобільному телефоні з а.н. НОМЕР_1 . Грошові кошти за продаж наркотичних засобів він отримував на власну банківську картку "Приватбак" № НОМЕР_2 , які в подальшому знімав з банкомата і розраховувався у магазинах через термінал. В судовому засіданні пояснив, що тиску на нього під час допиту слідчий не чинив, до слідчого жодних претензій немає. Під час допиту був присутній його захисник. Зміну своїх показів ОСОБА_3 суду пояснити не зміг. Зміну своїх показань в суді, суд розцінює, як намагання обвинуваченого уникнути вдповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Даючи в сукупності аналіз доказам, досліджених під час судового розгляду справи, зокрема показанням обвинуваченого, свідків та дослідженим письмовим доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який є поліцейським суду показав, що в силу виконання службових обов`язків йому стало відомо, що ОСОБА_3 займається продажем наркотичних засобів. Відповідно стали за ним спостерігати. Для викриття його злочинної діяльності було залучено ОСОБА_6 , анкетні дані якого було змінено. ОСОБА_6 сам повідомив поліцію, що йому відомо про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів та добровільно погодився на співпрацю. ОСОБА_6 добровільно приймав участь у проведенні оперативних закупок наркотичних засобів, проведених у березні та квітні 2023 року. Він також був учасником оперативної закупки. Слідчим були оглянуті кошти, які підлягали врученню ОСОБА_6 . Перед тим, як вручати кошти ОСОБА_6 , він в присутності понятих був оглянутий, заборонених предметів при ньому не було. Кошти ОСОБА_6 переказував за допомогою терміналу, розташованого на автовокзалі в селищі Млинів, на карточку, номер якої повідомив йому ОСОБА_3 . Отримані квитанції він передавав слідчому. В подальшому ОСОБА_6 повідомляв поліцію, що ОСОБА_3 має передати йому наркотики в селищі Демидівка. Після цього за участі понятих було оглянуто ОСОБА_6 , заборонених предметів при ньому не було. Коли прибували в сел. Демидівка, ОСОБА_6 сам ходив в сторону автовокзалу сел. Демидівка, а він з іншими учасниками залишалися чекати на місці. Через деякий час ОСОБА_6 повертався та видавав слідчому поліетиленові згортки та пачку з сигарет, в якій містилися наркотичні засоби-канабіс. Будь-якого впливу чи тиску на ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 він не чинив. Даний канабіс він купляв у ОСОБА_3 . Провокації злочину зі строни поліцейських не було, оскільки ОСОБА_3 неодноразово збував наркотичні засоби. Була така інформація ще з січня 2023 року. Тому стали за ним спостерігати.

Допитаний в якості свідка понятий ОСОБА_15 , суду показав, що приймав участь в якості понятого під час оперативної закупки наркотичних засобів проведеної 17-18 березня 2023 року. Слідчий запросив його в кабінет та роз`яснив йому права та обов`язки. Потім вони оглянули дві купюри по 200 грн., які було вручено закупщику. Потім всі пішли на автостанцію сел. Млинів до терміналу, де закупщик переказав 400 грн. на карточку, номер якої сказав ОСОБА_3 . Він особисто диктував номер карточки закупщику, телефон був на гучномовцеві і він чітко чув цю розмову. З ними ще був поліцейський. Потім всі повернулися в кабінет слідчого і всі разом оглянули чек. Це було 17.03.2023 року. На другий день він, ще один понятий, закупщик та поліцейський поїхали на автомобілі в сел. Демидівка. Закупщик поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106 на автостанцію і сам пішов по товар, а вони всі залишилися в автомобілі і чекали його. Перед тим його оглянули, ніяких інших предметів при ньому не було. Закупщик пішов до магазину "Бонжур", що на автостанції і там зустрів ОСОБА_3 . Після цього закупщик повернувся і приніс два поліетиленових пакетики, в яких був канабіс. Поліцейський в його присутності його оглядав. Також оглядали транспортний засіб закупщика, в ньому нічого не було. Потім повернулися у відділ поліції і підписували всі документи. Він особисто не знайомий з ОСОБА_3 , в розмові з поліцейськими дізнався, що це ОСОБА_3 . Телефон стояв на гучномовцеві і він чітко чув, як диктувався номер карточки, що має куплятися канабіс, вони між собою це обговорювали по телефону. В нього, як понятого, жодних зауважень під час проведення слідчих дій не було.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що приймав участь в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу 13.04.2023 року Під час проведення вказаної слідчої дії закупщик добровільно погодився приймати учась у ній. Слідчим було оглянуто кошти, які були вручені ОСОБА_6 . Йому були вручені кошти в сумі 700 грн. Були купюри по 200 грн. і 500 грн. Перед тим, як вручити кошти ОСОБА_6 , він був оглянутий, сторонніх предметів при ньому не було. Кошти ОСОБА_6 переказав за допомогою терміналу, що знаходився в сел. Млинів на автостанції. Отриманий чек віддав слідчому. ОСОБА_6 розмовляв по телефону, уточняв суму, яку потрібно перерахувати, питав номер карточки на яку здійснювати переказ. Це було 13.04.2023 року. При ньому складався протокол, оглядалися гроші, переписувалися номера купюр, оглядався чек. При цьому був ще один понятий. В подальшому він знову був понятим при закупці наркотичного засобу в сел. Демидівка. Закупщик повідомив, що з ним зв`язався ОСОБА_3 і має йому передати наркотики в сел. Демидівка на автостанції. Всі поїхали в сел. Демидівка. ОСОБА_6 перед цим оглянули. Ніяких предметів при ньому не було. ОСОБА_6 сам ходив в сторону автовокзалу, що в сел. Демидівка, а він з іншими учасниками залишилися його чекати на місці. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до слідчого та приніс пачку з-під сигарет, в якій був згорток з коноплею. ОСОБА_6 мав зустрітися і отримати коноплю у продавця. Слідчий складав документи, він їх підписував, зауважень в нього не було. В подальшому слідчий його запросив для проведення обшуку затриманого. Під час обшуку було вилучено пакет із подрібненою речовиною схожою на коноплю. Будь-який тиск на осіб не чинився.

Показаннями даних свідків підтверджується факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 для ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи в суді були допитані в якості свідків колишня дружина обвинуваченого - ОСОБА_17 , тесть ОСОБА_9 та теща ОСОБА_18 . Дані свідки суду показали, що їм нічого не відомо про те, що ОСОБА_3 займався збутом наркотичних засобів. Про те, що він сам вживає наркотики здогадувалися. Однак показаннями даних свідків повністю спростовуються покази ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 перераховував йому кошти не за придбання наркотичних засобів, а за машину, яку придбав у його тестя ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_18 суду показала, що є власником автомобіля, всі документи і до сьогодні знаходяться в неї вдома в м. Луцьку. Дозволу на продаж свого автомобіля вона нікому не давала. ОСОБА_9 також підтвердив дані обставини та показав, що автомобіль не продавав, ОСОБА_3 йому теж не говорив, що продав автомобіль, гроші за його продаж він також не отримував, а документи знаходяться в його дружини в м. Луцьку, вона є власником даного автомобіля. Свідок ОСОБА_17 суду показала, що в будинку, де вона проживала з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 в с. Дубляни Дубенського району, поліцейськими проводився обшук. Її ознайомили з ухвалою суду про обшук, вона не заперечувала.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Зокрема в ході розгляду даного кримінального правопорушення було дослідженого:

-заяви ОСОБА_6 , згідно яких він погодився приймати участь в оперативній закупці наркотичного засобу.( а.п. 70 т.2, 163 т.2 );

Так, відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.03.2023 року, винесеної прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_19 , яку було розсекречено (знято гриф "таємно"), судом встановлено законність скерування СВВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та СКП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області доручення на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 в період з 07.03.2023 по 24.03.2023 року включно із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів ( а.п. 29, 30 т. 2).

Згідно даних протоколу про результати конторолю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.03.2023 року встановлено відповідність, зазначених у протоколі, обставин фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні щодо реалізації ОСОБА_3 наркотичного засобу легендованій особі ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки ( а. п. 31-36 т.2).

Судом досліджено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відеоконтроль особи від 02.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , яка проводилася в період з 17.03.2023 року по 18.03.2023 року та досліджено флеш картку з відповідним зображенням, що міститься на ній. Даним доказом повністю підтверджуються обставини попередньої домовленності про придбання наркотичного засобу ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , порядок перерахунку грошових коштів на картковий рахунок, який по телефону диктує ОСОБА_3 а саме НОМЕР_2 , суму грошей 400 грн., які слід перерахувати, кількість у грамах наркотичного засобу, обговорювалося місце передачі наркотичного засобу. ( а. п. 38-42 т. 2).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.04.2023 року (розсекречено) повністю підтверджуються обставини розмов, які мали місце з мобільних телефонів ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) щодо перерахунку коштів в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 диктує ОСОБА_6 номер карточки відділення "Приватбанк", на яку потрібно перерахувати кошти, домовляються про місце передачі товару на автовокзалі сел. Демидівка, біля "Бургера", обговорюють кількість товару 2 грама. Про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів підтверджує зміст розмови по мобільних телефонах з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , де ОСОБА_3 запитує в нього, "чи є в них "чернуха" на продаж де-небуть і яка ціна", де йому відповідають," що своїм безплатно", а ОСОБА_3 заперечує, "що ні, на продаж". Продовжує розмову, "у мене люди цікавляться, мені нада ціна, бо я не знаю ціни, яж не сиджу на ній".

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.03.2023 року, вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_20 було оглянуто грошові купюри в сумі 400 грн., а саме дві купюри номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами ТГ1211175 та ПЄ2943158. (а. п. 72-74 т. 2). Дані грошові кошти в подальшому було вручено ОСОБА_21 ( анкетні дані змінено) під час його огляду в присутності понятих, які він отримав та поклав до кишені штанів. ( а. п. 75, 76 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду особи під час здійснення контролю за вчиненням злочину та вилучення речей від 17.03.2023 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому паперову квитанцію, на якій наявний напис "Приватбанк", датовану 17.03.2023, 12.35.26 год. На вказаній квитанції наявні написи "Зміст операції: поповнення картки по номеру; картка отримувача НОМЕР_5 ; отримувач: ОСОБА_3 ; код отримувача НОМЕР_14; банк отримувача "Приватбанк"; призначення платежу: переказ власних коштів; сума 393,02 грн; коміся 6,98; разом 400 грн. Результат :"вдало". ОСОБА_6 пояснив, що після перерахунку коштів через термінал на картковий рахунок, він отримав квитанцію про здійснення вказаної операції.( а. п. 77-79 т. 2).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду особи під час здійснення контролю за вчиненням злочину та вилучення речей від 18.03.2023 року, у ОСОБА_6 вилучено видані ним два прозорі поліетиленові згортки, всередині яких наявна подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, схожа на канабіс, які він придбав у ОСОБА_3 (а. п. 86-89 т. 2).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/3262-НЗПРАП від 23.03.2023, представлені на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Загальна (сумарна) маса канабісу становить 0,955 г (в перерахунку на висушену речовину). /а. п. 94-97 т. 2/.

В подальшому, відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.04.2023 року, винесеної прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_19 , яку було розсекречено (знято гриф "таємно"), судом встановлено законність скерування СВВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та СКП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області доручення на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 в період з 11.04.2023 по 05.05.2023 року включно із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів ( а. п. 114, 115 т.2).

Згідно даних протоколу про результати конторолю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.04.2023 року (розсекречено) встановлено відповідність зазначених у протоколі обставин фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні щодо реалізації ОСОБА_3 наркотичного засобу легендованій особі ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки 13.04.2023 року ( а. п. 31-36 т.2).

Судом було досліджено, протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.05.2023 року (розсекречену), де ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по мобільних телефонах ОСОБА_6 НОМЕР_3 та ОСОБА_3 НОМЕР_4 домовляються про чергову покупку наркотичного засобу. Зокрема ОСОБА_3 диктує знову номер карточки "Приватбанку" НОМЕР_2 , на яку слід перерахувати наперід обумовлену суму за придбання наркотиків 700 грн. на два грами, обговорюють кількість товару і місце отримання товару. З розмови вбачається, що ОСОБА_3 отримав товар з м. Рівного маршруткою на автовокзалі, і в подальшому домовляється про зустріч з ОСОБА_6 на автовокзалі сел. ОСОБА_22 ( а. п. 145-151 т. 2). Судом також досліджено DVD-R диск, що долучено до протоколу.

В подальшому, судом було досліджено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтроль особи від 11.05.2023 року, згідно якого об 11.42 год. 13.04.2023 року закупщик рухається на автовокзал сел. Млинів, де в приміщенні автовокзалу підходить до терміналу "Приватбанку", де здійснює телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , який йому диктує номер карточки, на яку потрібно переказати кошти 700 грн. за два грами. Закупщик через термінал переказує кошти, отримує квитанцію та повертається у відділ поліції. На другому відео о 16.58 год. 13.04.2023 року закупщик прибуває в сел. Демидівка Дубенського району та прямує до автостанції. Там зустрічає ОСОБА_3 , який передає йому поліетиленовий згорток. Після цього виходить з території автовокзалу на вул. Миру, що в сел. Демидівка. (а. п. 152-155 т.2).

Законність проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій в межах даного кримінального провадження, підтверджують ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 06.02.2023 року та 05.04.2023 року ( а. п. 158, 159 т.2)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.04.2023 року вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_16 було оглянуто грошові купюри в сумі 700 грн., а саме дві купюри номіналом одна 200 грн., друга 500 грн., відповідно з наступними серіями та номерами ТЄ 8262905 та АИ 1523801. (а. п. 165-167 т. 2). Дані грошові кошти в подальшому було вручено ОСОБА_21 (анкетні дані змінено) під час його огляду в присутності понятих, які він отримав, перерахував та поклав до кишені штанів. (а. п. 168, 169 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду особи під час здійснення контролю за вчиненням злочину та вилучення речей від 13.04.2023 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому паперову квитанцію, на якій наявний напис "Приватбанк", датовану 13.04.2023, 11.48.07 год. На вказаній квитанції, наявні написи "Зміст операції: поповнення картки по номеру; картка отримувача НОМЕР_5 ; отримувач: ОСОБА_3 ; код отримувача НОМЕР_14; банк отримувача "Приватбанк"; призначення платежу: переказ власних коштів; сума 691,52 грн.; коміся 8,48; разом 700 грн. Результат :"вдало". ОСОБА_6 пояснив, що після перерахунку коштів через термінал на картковий рахунок, він отримав квитанцію про здійснення вказаної операції. ( а. п. 170-172 т. 2).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду особи під час здійснення контролю за вчиненням злочину та вилучення речей від 13.04.2023 року у ОСОБА_6 вилучено видану ним пачку з під сигарет "Compliment", всередині якої наявна одна сигарета, а також поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого забарвлення, схожою на коноплю (канабіс), які він придбав у ОСОБА_3 (а.п. 179-182 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/4282-НЗПРАП від 26.04.2023, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 1,470 г (в перерахунку на висушену речовину). (а. п. 190-193 т. 2).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_16 було здійснено обшук ОСОБА_3 під час якого в нього було виявлено та вилучено cеред іншого: мобільний телефон Huawei моделі VSN-L31, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 (серійний номер НОМЕР_8 ), флеш-накопичувач Тоshiba 8Gb, пластикову банківську картку банку "Приватбанк" золотого кольору № НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет у якому наявна суха подрібнена речовина рослинного походження із різким запахом, яка згорнута в паперовий згорток та упакована в спец пакет НПУ №WAR0031280; металева насадка, на якій наявне нашарування речовини темного кольору із різким запахом, яка упакована в паперовий згорток та в подальшому упакована в спец пакет НПУ №WAR0031281. ( а.п. 203-206 т. 2).

Даними висновку експерта № СЕ-19/118-23/4291-НЗПРАП від 02.05.2023 встановлено, що надана на експертизу в пакетику речовина рослинного походження зеленого кольору (знаходилась в сейф-пакеті НПУ № WAR0031280) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 1,184 г (в перерахунку на висушену речовину).

Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні наданого предмета (виробу, знаходився в сейф-пакеті НПУ № WAR0031281) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,0704 г (в перерахунку на суху речовину). /а. п. 219-223 т. 2/.

Згідно протоколу огляду речей вилучених у ОСОБА_3 , встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон Huawei моделі VSN-L31, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Сім карта мобільного оператора "Київстар" має абонентський номер НОМЕР_1 . Флеш-накопичувач має маркування Тоshiba 8Gb. ( а. п. 214 т. 2). Дані обставини свідчать про те, що саме цим номером телефону користувався ОСОБА_3 коли здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_6 та домовлявся про продаж наркотичних засобів, що підтверджується іншими доказами.

Судом було також досліджено протокол обшуку від 13.04.2023 року, проведений за ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 30.03.2023 року, житлового будинку, господарських будівель та подвір`я господарства в АДРЕСА_1 , користувачем якого був ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено елементи пристрою для куріння, в яких були наявні отвори та нашарування речовини коричневого кольору, які ззовні схожі на рослини канабісу. ( а. п. 23-31 т.3).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/4431-НЗПРАП, нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні наданого фрагмента фольгованого паперу з наскрізними отворами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,0704 г (в перерахунку на суху речовину). /а. п. 35-37 т. 3/.

Відповідно до висновку № СЕ-19/118-23/4430-НЗПРАП, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні наданого металевого предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,1719 г (в перерахунку на суху речовину). /а. п. 46-48 т. 3/.

Даними висновку експерта № СЕ-19/118-23/4422-НЗПРАП встановлено, що нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхнях наданих: частини фарфорового виробу з наскрізними отворами, виробу у вигляді встановленого у корок металевого наперстка з наскрізними отворами та фрагмента фольгованого паперу з наскрізними отворами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Загальна (сумарна) маса екстракту канабісу становить 0,1374 г (в перерахунку на суху речовину). /а. п. 56-58 т. 3/.

Судом було досліджено дані протоколу огляду від 26 травня 2023 року, в ході якого було оглянуто інформацію про рух коштів на банківському рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_3 .. З дослідженого доказу вбачається, що дійсно 17.03.2023 року та 13.04.2023 року ОСОБА_3 надходили кошти, які перераховував ОСОБА_6 за придбані наркотичні засоби. Даними про рух коштів спростовуються покази ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_24 періодично перераховував йому кошти за автомобіль, який йому продали вони з тестем ОСОБА_9 . Як вбачається з виписки про рух коштів, кошти надходили безпосередньо перед тим, як ОСОБА_3 здійснював продаж наркотичних засобів. ( а. п. 84-86 т. 3).

Про умисел ОСОБА_3 саме на збут наркотичних засобів, свідчать досліджені в судовому засіданні розмови, де ОСОБА_3 запитує у невідомої особи чи є "чернуха", що може означати "ширка" ( важкі наркотики темного кольору) на продаж де-небуть і яка ціна, де йому відповідають: "що своїм безплатно", а ОСОБА_3 заперечує, "що ні, на продаж". Продовжує розмову, " в мене люди цікавляться, мені нада ціна, бо я не знаю ціни, яж не сиджу на ній". Пізніше в розмові з ОСОБА_6 на запитання ОСОБА_6 "можна буде єслі що взяти", ОСОБА_3 відповів, "в любий момент, я ж тобі казав, що Ровно відкрите". В подальшому ОСОБА_3 купує у невстаноленої особи наркотичні засоби за 400 грн., які йому передають маршруткою з м. Рівне, що підтверджується телефонною розмовою, який в подальшому продає ОСОБА_6 за 700 грн. Крім того, суд звертає увагу і на те, що наркотичні засоби, що були видані ОСОБА_6 після оперативної закупки були розфасовані.

Під час судового розгляду справи судом було оглянуто відеодиски, які долучено до матеріалів кримінального провадження. На вказаних відеодисках повністю відображено події вчинення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 як 17-18.03.2023 року, так і 13.04.2023 року. Дані відеозаписи з відображеними на них подіями повністю відповідають іншим доказам, досліджених під час судового розгляду справи, та в своїй сукупності повністю підтверджують причетність та вину обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності та допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені судом докази, суд вважає належними та допустимими як такі, що здобуті у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку та які свідчать про безпосередню причетність та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ряд доказів було здобуто в рамках проведення НСРД. Однак, стороною обвинувачення було вжито необхідних заходів що спрямовані на розсекречення ряду процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, вони були надані стороні захисту для ознайомлення при виконанні вимог ст. 290 КПК України та безпосередньо були досліджені під час розгляду справи в суді.

Суд вважає доведеними в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,- як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 має місце повторність вчинення злочину, оскільки як по першому злочину так і по другому має місце збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що підтверджується рядом належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки повторності, а має місце продовжуваний злочин, оскільки дії ОСОБА_3 щодо продажу наркотичних засобів 18.03.2023 року та 13.04.2023 року не охоплювалися єдиним умислом обвинуваченого, злочини вчинено в різний час зі значним інтервалом, існувала окрема домовленість по кожному злочину між ОСОБА_3 та закупщиком і про кількість товару, і про суму грошей і про можливості ОСОБА_3 знайти товар для продажу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали.

Відповідно до вимоги ДІАН НП України № 18-22122022/56014 ОСОБА_3 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. (а. п. 113-117 т. 3).

Зокрема, ОСОБА_3 судимий 13 березня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць 15 днів. /а. п. 154 т. 3/.

Згідно характеристики ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46" на засудженого ОСОБА_3 від 04.05.2023 року, останній за час утримання в місцях позбавлення волі характеризувався посередньо, порушення встановленого порядку відбування не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. До праці не залучався через його небажання працювати. /а. п. 153 т. 3/.

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 судимий за ч. 2 ст. 309 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. /а. п. 149-150 т. 3/.

29 вересня 2022 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 звільнений від призначеного йому покарання згідно вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку. /а. п. 148 т. 3/.

Згідно характеристики на ОСОБА_3 , виданої Демидівською селищною радою за № 03-27/43 від 14.04.2023, ОСОБА_3 за час проживання на території Демидівської селищної ради зарекомендував себе добре. Громадського порядку не порушував. Скарг та нарікань в селищну раду від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень не має. /а. п. 106 т. 3/.

Відповідно до Витягу № 329 від 24.04.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою разом ОСОБА_9 , дружиною - ОСОБА_25 та двома дітьми - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . /а. п. 107 т. 3/.

Відповідно до довідки Демидівського відділу Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості № 44/29/02-13 від 30.05.2023, ОСОБА_3 перебуває на обліку у Демидівському відділі Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості з 30.05.2023 року з метою пошуку роботи. Статус безробітного не надано. /а. п. 108 т. 3/.

З повідомлення КНП "Демидівська ЦРЛ", ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. /а. п. 10 т. 3/.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_27 та ОСОБА_26 . /а. п. 111-112 т. 3/.

Згідно повідомлення Дубенського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області № 40/4/463-23 від 26.05.2023 року, ОСОБА_3 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе добре, повністю виконав план індивідуальної роботи із засудженим. /а. п. 156 т. 3/.

З повідомлення КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради № 272 від 19.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в закладі в період з 02.04.2023 року по 07.04.2023 року з діагнозом: ППР внаслідок вживання алкоголю. Синдром активної залежності. /а. п. 161 т. 3/.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить те, що ОСОБА_3 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання.

До обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд керується вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання пов`язане виключно з позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, особу винного, який є раніше судимим, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з обігом наркотиків, висновків для себе ніяких не зробив, не розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд, з врахуванняи обтяжуючих відповідальність обставин, дійшов висновку про необхідність призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі. Враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання реально, однак відповідно до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року накладено арешт на певне майно. /а. п. 68-70 т. 3/.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанов про визнання та приєднання речових доказів від 17.03.2023, 25.03.2023, 13.04.2023, 29.04.2023, 04.05.2023 у справі наявні речові докази. /а. п. 80-82, 99-101, 173-174, 183-184, 194-195, 211-212, 224-225 т. 2, а. п. 39-40, 49-50, 59-60 т.3/.

Згідно протоколу затримання особи від 19 лютого 2024 року, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено певні речі: документи, гроші та інше майно. /а. п.187-190 т. 1/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.03.2023 № СЕ-19/118-23/3262-НЗПРАП, від 26.04.2023 № СЕ-19/118-23/7282-НЗПРАП, від 02.05.2023 № СЕ-19/118-23/4291-НЗПРАП, від 28.04.2023 № СЕ-19/118-23/4431-НЗПРАП, від 28.04.2023 № СЕ-19/118-23/4430-НЗПРАП, від 01.05.2023 № СЕ-19/118-23/4422-НЗПРАП, витрати на проведення судових експертиз становлять 12026,24 грн. ( а. п. 98, 189, 218 т. 2, а. п. 38, 45, 55 т. 3 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку повинен зазначити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі більше як на шість років, і те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення саме такого покарання, за таких обставин суд рахує за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 23, 100, 124, 373-374, 376, 377, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавленняґ волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 23 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк його затримання та перебування під вартою на досудовому слідстві з 13 квітня 2023 року по 22 травня 2023 року, та строк затримання за ухвалою суду про розшук з 19 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року.

Речові докази по справі:

- квитанцію про перерахунок грошових коштів, отриману в результаті перерахунку грошових коштів за придбання наркотичного засобу, яку в ході огляду було поміщено у спец. пакет "Національна поліція України" № WAR1355364;

- об`єкт експертизи - канабіс масою 0,955 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом "Україна МВС Експертна служба" № 2671099;

- квитанцію про перерахунок грошових коштів, отриману в результаті перерахунку грошових коштів за придбання наркотичного засобу, яку в ході огляду було поміщено у спец. пакет "Національна поліція України" № WAR1355375;

- пачку з-під сигарет "Compliment" з однією сигаретою, які поміщено у спец. пакет "Національна поліція України" № WAR0031277;

- об`єкт експертизи - канабіс масою 1,470 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом "Україна МВС Експертна служба" № 2722998, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- мобільний телефон марки Huawei моделі VNS-L31, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Кивїстар" з абонентським номером НОМЕР_1 (серійний номер НОМЕР_8 ), флеш-накопичувач Тоshiba 8Gb, які упаковано до спец пакета НПУ №WAR0031278;

- грошові кошти в сумі 260 грн. наступними купюрами: грошова купюра номіналом 5 грн. №ЮЖ3371331, грошова купюра номіналом 5 грн. №УЕ4253960, грошова купюра номіналом 5 грн. № УЛ5994894, грошова купюра номіналом 5 грн. №ТД8898236, грошова купюра номіналом 5 грн. №ПГ7348185, грошова купюра номіналом 10 грн. № ЮД6855537, грошова купюра номіналом 10 грн. №ЦА5444701, грошова купюра номіналом 10 грн. №ЦЗ0368014, грошова купюра номіналом 200 грн. №ЗЕ5195046, металеву монету номіналом 5 грн., які упаковані в спец пакет НПУ №WAR0031282;

- пластикову банківську карту банку "ПриватБанк" золотого кольору № НОМЕР_2 , яка упакована в спец пакет НПУ №WAR0031279, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП- повернути ОСОБА_3 ;

- металеву насадку Chrome Vanadium 13 mm., на які наявне нашарування речовини темного кольору із різким запахом, яка упакована в паперовий згорток та в подальшому упакована в спец пакет НПУ №WAR0031281;

- поліетиленовий пакет, в якому наявна суха подрібнена речовина рослинного походження із різким запахом, яка загорнута в паперовий згорток та упакована до спец пакету НПУ №WAR0031280;

- об`єкт експертизи - канабіс, поміщений у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом " Україна МВС Експертна служба" №5229479;

- об`єкт експертизи - предмет з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0704 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом " Україна МВС Експертна служба" №2671245;

- об`єкт експертизи - предмет з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,1719 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом " Україна МВС Експертна служба" №2671244;

- об`єкт експертизи - предмети з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,1374 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщені у спец. пакет з полімерного матеріалу з написом " Україна МВС Експертна служба" №5229504, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити. Вилучені, під час затримання 19 лютого 2024 року речі: гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться: посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_28 за № НОМЕР_9 від 19.02.2016, що в обгортці синього кольору, грошова купюра 2 гривні за № МЖ 4823227, перепуска на ім`я ОСОБА_29 безномерна, дві копійки номіналом по одній гривні, одна копійка номіналом 50 копійок, флеш накопичувач на 16 гігабайтів з написом LEXAR в корпусі білого кольору, вставка до сім карти мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_10 , банківська карта банку ПриватБанк за № НОМЕР_11 , банківська карта банку А-Банк за № НОМЕР_12 та частини аркушів із рукописними записами, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 за № НОМЕР_13 , виданий 01.03.2017 органом № 5610, які поміщенфі в спец пакет "НПУ" № PSP 1467043 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12 026 (дванадцять тисяч двадцять шість) гривень 24 копійки витрат за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Скасувати арешт на: мобільний телефон марки Huawei моделі VNS-L31, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 (серійний номер НОМЕР_8 ), флеш-накопичувач Toshiba 8Gb; грошові кошти в сумі 260 гривень: грошова купюра номіналом 5 грн. №ЮЖ3371331, грошова купюра номіналом 5 грн. №УЕ4253960, грошова купюра номіналом 5 грн. №УЛ5994894, грошова купюра номіналом 5 грн. №ТД8898236, грошова купюра номіналом 5 грн. №ПГ7348185, грошова купюра номіналом 10 грн. №ЮД6855537, грошова купюра номіналом 10 грн. №ЦА5444701, грошова купюра номіналом 10 грн. №ЦЗ0368014, грошова купюра номіналом 200 грн. №ЗЕ5195046, металева монета номіналом 5 грн.; пластикову банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; металеву насадку Chrome Vanadium 13 mm., на якій наявне нашарування речовини темного кольору із різким запахом; поліетиленовий пакет, в якому наявна суха подріблена речовина рослинного походження із різким запахом; елемент пристрою для куріння у вигляді металевої деталі, в якій наявні отвори та нашарування речовини коричневого кольору; три елемента від пристрою для куріння, один з яких виготовлений з фольги та має в собі отвори, другий скляний та частково пошкоджений, третій у вигляді корка в який вкручено металеву деталь, яка має в собі отвори, на всіх трьох елементах пристрою для куріння наявні нашарування горілої речовини; елемент пристрою для куріння, який виготовлений з фольги містить в собі отвори та нашарування речовини коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дубляни Дубенського району Рівненської області, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області 18 квітня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1