14.05.2025 Справа № 756/8440/21
Справа № 756/8440/21
№ 1-кп/756/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 27.01.2024 приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, знаходившись в приміщені магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «ТРАШ», , на загальну суму 520 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), після чого разом з викраденим товаром попрямував до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, останній пройшов повз лінії кас разом з викраденим товаром та направився до виходу з магазину, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у цій частині обвинувачення у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурори та обвинувачений підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу та закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження з таких підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у цій частини слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази по справі: пиво Тетерів світле, 1,2 л., арт. 772362, в кількості 1 шт.; скумбрія Adriatic Queen філе в оливк. олії, арт. 776925, в кількості 3 шт.; паштет Brivais Vilnis шпроти, арт. 901889, в кількості 6 шт.-залишити ТОВ «ТРАШ», .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1