Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом отримання кредиту, заволоділи грошима АТ «Банк Альянс» у розмірі 25 000 000 грн., завдавши юридичній особі матеріального збитку.

24.01.2022 між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та ТОВ "ЛПС-ТРЕЙД" () в особі директора ОСОБА_4 було укладено Договір №22-019/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 23.01.2023 включно, ціль кредитування - поповнення оборотних коштів. Відповідно до положень вказаного Договору, виконання Позичальником умов цього Договору забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами.

Для обґрунтування необхідності отримання кредиту та можливості виконувати зобов`язання за кредитним договором керівником ОСОБА_4 було надано документи та інформацію щодо наступного.

В січні 2022 року між ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» та ТОВ «АФ «ОЛЬВІЯ» (код 30287550) укладено договір поставки №11012022-1 від 11.01.2022 предметом якого був аміак обсягом 1000 т. Також в січні 2022 року між ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» та ТОВ «СІСТЕМАГРО» (код 42458385) укладено аналогічний договір поставки № 11012022-2 від 11.01.2022 на поставку аміаку обсягом 250 т. Загальна сума складає 50 000 025 грн.

14.01.2022 між ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» та ТОВ «Евотерра Трейд» було укладено Договір поставки №14012022-1, відповідно до якого компанією було придбано у ТОВ «Евотерра Трейд» 1 500 т аміаку безводного на загальну суму близько 50 000 000 грн.

За умовами укладеного з ТОВ «Евотерра Трейд» договору поставки покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100 % на поточний рахунок Постачальника.

З урахуванням вищевикладених умов, ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» перед ТОВ «Евотерра Трейд» за поставлений аміак безводний, до моменту проведення повного розрахунку за поставлений товар зі сторони ТОВ «АФ "ОЛЬВІЯ» та ТОВ «Сістемагро» на умовах відстрочення з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар, ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» і звернувся до Банку з метою отримання необхідних оборотних коштів.

24.01.2022 Банком перераховано кредитні кошти на рахунок ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» і в той самий день останнім здійснено платіж на ТОВ «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД» в розмірі 50 000 000,00 грн. з призначенням «Оплата гарантійного платежу зг. дог. № 24012022-1 від 24.01.2022р.».

04.02.2022 ТОВ «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД» було повернуто ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» 25 000 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення гарантійного платежу зг. дог. № 24012022-1 від 24.01.2022р.».

Того ж дня, 04.02.2022 ТОВ "ЛПС-ТРЕЙД" було здійснено платіж по кредитному договору на суму 25 000 000,00 грн. з призначенням «Часткове повернення кредиту зг. Договір №22-019/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.01.2022р.».

В подальшому, 05.04.2022 ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» листом за вих. № 108 від 05.04.2022 звернулося до АТ «БАНК АЛЬЯНС» з проханням перенести строк погашення заборгованості кредиту (Договір № 22-019/ЮК) в розмірі 25 000 000,00 грн. до 23.01.2023. У вказаному листі зазначалося, що ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» зіштовхнулося із неможливістю здійснення своєї діяльності у звичайному режимі у зв`язку з воєнним станом та тим, що в звичайних умовах придбання природного газу для подальшого постачання споживачам відбувалося, як правило, на умовах попередньої оплати. Однак наразі споживачі, які здебільшого є аграрними підприємствами, не спроможні сплачувати наперед. В той же час наші постачальники газу продовжують працювати виключно на умовах попередньої оплати".

При цьому, обґрунтуванням необхідності отримання кредиту було постачання аміаку.

30.09.2022 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № 22-019/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.01.2022, відповідно до якого, серед іншого, було продовжено кінцевий термін повернення заборгованості до 23.05.2023.

Встановлено, що Банком на адресу ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» неодноразово направлялися листи-вимоги про усунення порушень в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом, яка станом на 08.05.2025 складала 39 731 506,84 грн, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 24 999 999,99 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14 250 000,00 грн.;

нараховані проценти за період з 01.04.2025 по 07.05.2025 - 481 506,85 грн.

Однак, ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» проігноровано вказані вимоги.

Також встановлено, що ТОВ «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД» і ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» є взаємопов`язаними юридичними особами. Так, до моменту укладання договору з Банком одним з бенефіціарних власників ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» був ОСОБА_5 (на момент укладання договору - тільки ОСОБА_4 , вона ж і директор). В той самий час ОСОБА_5 був бенефіціарним власником ТОВ «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД», а директором - ОСОБА_6 . Останні пов`язані між собою спільною участю і в інших товариствах.

Також взаємопов`язаними є ТОВ «ЛПС-ТРЕЙД» з ТОВ «АФ «ОЛЬВІЯ» та ТОВ «Сістемагро», оскільки останні два товариства мали одного й того ж бенефіціарного власника у 2021-2022 роках, а саме ОСОБА_7 . Так, вказана особа пов`язана з ОСОБА_5 через спільну участь у ТОВ «МІЛК КОВ» (), попередня назва - ТОВ «ЕВОТЕРРА» (що безпосередньо та додатково свідчить про пов`язаність з групою компаній «Евотерра»). Вказані особи були керівниками та бенефіціарними власниками у даному товаристві у період з 2020 року ( ОСОБА_5 наразі є одноосібним бенефіціаром).

27.01.2023 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» (). Засновником та єдиним учасником зазначеного товариства був ОСОБА_5 , а 30.10.2024 ОСОБА_4 увійшла в склад учасників юридичної особи, та наступного дня, а саме 31.10.2024, ОСОБА_4 стала кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА».

Вказане товариство, вірогідно, зареєстровано з метою легалізації отриманих злочинним шляхом доходів вищезазначеними особами через придбання/оренду земельних ділянок та іншої участі у товаристві.

Таким чином, є підстави вважати, що грошові кошти, які розміщуються на рахунках ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА», отримані юридичною особою внаслідок вірогідного вчинення кримінального правопорушення засновником та на даний час бенефіціарним власником зазначеного товариства.

Встановлено, що у АТ КБ «ПриватБанк» наявний один рахунок, відкритий ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» 02.02.2023.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 12.06.2025 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом грошові кошти ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня) у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) у розмірі 25 000 000 грн.

З метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківської установи: АТ «Приватбанк» (МФО 305299) - ТОВ «Земля Хлібна» (), номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

У клопотанні та у судовому засіданні прокурор, з метою забезпечення арешту грошових коштів на банківському рахунку, просив розглядати клопотання без повідомлення ТОВ «Земля Хлібна».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності представників ТОВ «Земля Хлібна» з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив клопотання задовольнити, додатково вказав на те, що АТ «Банк Альянс» у кримінальному провадженні подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 39 731 506,84 грн.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами АТ «Банк Альянс» у розмірі 25 000 000 грн., за попередньою змовою осіб, шляхом обману, під приводом отримання кредиту, внаслідок чого юридичній особі завдано матеріальні збитки.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 12.06.2025 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом грошові кошти ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня) у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою збереження речових доказів необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи мету арешту грошових коштів на банківському рахунку товариства, наслідки арешту майна для товариства, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, є можливим застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА», які перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно з встановленням заборони видаткових операцій з рахунків за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж , будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА», в АТ КБ «ПриватБанк» номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 з встановленням заборони видаткових операцій з рахунків за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1