Справа № 519/1233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.01.08.2025 захисник ОСОБА_4 подала клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п. 2 ч. 4ст. 47 КПК України щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не згодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

2.Обвинувачений у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти заявленого клопотання захисника, крім того повідомив суд про те, що від правової допомоги він не відмовляється, просить призначити іншого.

3.Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до таких висновків.

4.Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

5.Ст. 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

6.Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

7.Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою. Однак, як встановлено було у судовому засіданні, обвинувачений вважає себе неосудним, клопоче про призначення відповідної експертизи, повідомив, що неповністю розуміє мову судочинства.

8.За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки захисник за призначенням самостійно відмовився від надання правової допомоги з відповідним обґрунтуванням, яке було надано суду, обвинувачений просить надати йому іншого безкоштовного захисника, тому в даному випадку суд приймає рішення щодо необхідності забезпечення обвинуваченому безкоштовним захисником, оскільки це є його безпосереднім правом на захист, яким обвинувачений просить суд його забезпечити.

9.У зв`язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків відносно захисту ОСОБА_5 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо надання їй іншого безкоштовного захисника.

10.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,47,48,49, ст.52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

11.Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України на 14:00 год. 01.09.2025 року.

12.Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 щодо виконання нею своїх обов`язків по захисту в кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України.

13.Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

14.Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14:00 год. 01.09.2025 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України зі стадії судового розгляду.

15.У разі неможливості виконання - повідомити суд завчасно у письмовому порядку.

16.Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6; ) електронним зв`язком для виконання.

17.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1