С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 серпня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк в межах кримінального провадження №0000345 від 16.12.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

У липні 2025 року представник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області 22 липня 2025 року на електронну поштову скриньку його клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000345 від 16.12.2024, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ( ОСОБА_5 ) розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

У судове засідання Скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000345 від 16.12.2024, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної.

Встановлено, що 22 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся через офіційну електронну поштову скриньку ГУ СБУ у м. Києві та Київській області до старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вилученого під час обшуку паспорту для виїзду за кордон.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримав.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст.220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 16.12.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2025, подане через електронну поштову скриньку в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про повернення вилученого майна, та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: