УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000816, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000816, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 05 червня 2025 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив закрити провадження за скаргою, посилаючись на те, що за результатами розгляду його клопотання від 05 червня 2025 року, йому скеровано постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Уповноважений слідчий Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000816 від 10 липня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000816, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 червня 2025 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ТОВ «Вієн Донг» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про залучення потерпілого у зазначеному провадженні, яке було отримано відповідальною особою прокуратури того ж дня.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, 03 липня 2025 року представник ТОВ «Вієн Донг» - адвокат ОСОБА_3 отримав постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000816 від 10 липня 2024 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 305-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000816, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1