Справа № 638/7817/25
Провадження № 1-кс/638/1411/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотанняПроцесуального керівника - прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник - прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку, проведеного 30.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 234 (двісті тридцять чотири) зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною (233 пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору та 1 пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору). З вказаної кількості 231 зіп-пакет з речовиною жовтого кольору запаковано до одного сейф пакету, та 3 зіп-пакети з речовиною жовтого та білого кольорів до іншого сейф пакету, 34 (тридцять чотири) фрагмента паперу в який була загорнута частина зіп-пакетів з речовиною ( червоного кольору - 30 шт. та чорного кольору 4 шт.); металевий предмет (наперсток) циліндричної форми з нашаруванням невідомої речовини; 2 (два) паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та зелено-коричневого кольору рослинного походження та 1 (один) полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору; ваги білого кольору «SF-400» в робочому та справному стані; смартфон ТМ XIAOMI Redmi 2201116 TG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору; смартфон ТМ Samsung Galaxy A25 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору; смартфон ТМ Samsung SM-J500F ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, без сім-карти; телефон ТМ Nokia TA-1582 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору, з сім-картою «ВОДАФОН».

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 до Ізюмського РУП надійшов рапорт співробітника про те, що йому надійшла інформація, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 у справі № 638/7817/25 задоволено клопотання дізнавача погоджене прокурором та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-В ході обшуку, проведеного 30.04.2025, на підставі вказаної ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, в період з 08.20 до 11.28 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області:

-234 (двісті тридцять чотири) зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною (233 пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору та 1 пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору). З вказаної кількості 231 зіп-пакет з речовиною жовтого кольору запаковано до одного сейф пакету, та 3 зіп-пакети з речовиною жовтого та білого кольорів до іншого.

-34 (тридцять чотири) фрагментів паперу, в які була загорнута частина зіп-пакетів з речовиною ( червоного кольору - 30 шт. та чорного кольору 4 шт.);

-металевий предмет (наперсток) циліндричної форми з нашаруванням невідомої речовини;

-2 (два) паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого та зелено-коричневого кольору рослинного походження та 1 (один) полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору;

-ваги білого кольору «SF-400» в робочому та справному стані;

-смартфон ТМ XIAOMI Redmi 2201116 TG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung Galaxy A25 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung SM-J500F ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, без сім-карти;

-телефон ТМ Nokia TA-1582 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору, з сім-картою «ВОДАФОН».

Опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила наступне, що вона у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2024 року з наркозалежністю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок грошових допомог від знайомих та близьких родичів, котрі 1-2 рази на місяць надають їй грошові кошти у різних сумах. З 2012 року по сьогоднішній день вона вживає наркотичні та психотропні речовини, котрі їй надають на безоплатній основі знайомі їй особи, дані яких вона зазначити не може. Так 30.04.2025 року о 08.20 до неї додому прибули працівники поліції, в цей час вдома перебувала її матір ОСОБА_5 та вона, останні в ході відеофіксації зачитали ухвалу суду на проведення обшуку за місцем її мешкання, в ході чого вона повідомила, що добровільно видасть наркотичні речовини, котрі вона зберігає за вищевказаною адресою. В ході обшуку в неї було виявлено 234 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження світлого кольору, яка являється психотропною речовиною «PVP» (солі), загальною вагою приблизно 65 грам, зазначену речовину вона замовила на Телеграм-каналі «Гудвін», шляхом доставки в м. Ізюм, у вигляді «кладу», який був заритий на території району «Гончарівка» в м. Ізюм, неподалік лісового масиву, зазначена речовина перебувала в одному пакеті без фасування, оплату здійснювала через термінал самообслуговування в м. Ізюм, а саме в магазині «Посад» в районі ж/д ринку, оплату здійснювала у розмірі 7000-8000 грн., точної суми не пам`ятає, на яку саме банківську картку здійснювала оплату не пам`ятає, та інформація, щодо картки в неї відсутня. Забравши «клад» психотропної речовини «PVP»(солі), вона віднесла їх до себе додому за вищевказаною адресою, про що не повідомляла ні свого брата, ні свою мати, дану речовину вона придбала для власного вживання, без мети збуту, вказану речовину вона розфасувала в зіп-пакети без конкретної ваги, для більш зручного зберігання, вказану речовину вона вживає всіма можливими способами, а саме курінням, внутрішньовенно та інше. Також в ході обшуку в неї було виявлено 3 згортки з речовиною зеленого кольору в сухому стані, дана речовина являється наркотичним засобом, а саме канабіс, який вона вживала раніше шляхом куріння, через саморобний пристрій з наперстком, який також було в неї виявлено. Виявлені в неї речовини та предмети вона зберігала з метою власного вживання, без мети збуту, оскільки являється наркозалежною особою.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 до Ізюмського РУП надійшов рапорт співробітника про те, що йому надійшла інформація, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 у справі № 638/7817/25 задоволено клопотання дізнавача погоджене прокурором та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку, проведеного 30.04.2025, на підставі вказаної ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, в період з 08.20 до 11.28 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області:

-234 (двісті тридцять чотири) зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною (233 пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору та 1 пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору). З вказаної кількості 231 зіп-пакет з речовиною жовтого кольору запаковано до одного сейф пакету, та 3 зіп-пакети з речовиною жовтого та білого кольорів до іншого.

-34 (тридцять чотири) фрагментів паперу в які була загорнута частина зіп-пакетів з речовиною ( червоного кольору - 30 шт. та чорного кольору 4 шт.);

-металевий предмет (наперсток) циліндричної форми з нашаруванням невідомої речовини;

-2 (два) паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого та зелено-коричневого кольору рослинного походження та 1 (один) полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору;

-ваги білого кольору «SF-400» в робочому та справному стані;

-мартфон ТМ XIAOMI Redmi 2201116 TG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung Galaxy A25 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung SM-J500F ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, без сім-карти;

-телефон ТМ Nokia TA-1582 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору, з сім-картою «ВОДАФОН».

Опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила наступне, що вона у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2024 року з наркозалежністю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок грошових допомог від знайомих та близьких родичів, котрі 1-2 рази на місяць надають їй грошові кошти у різних сумах. З 2012 року по сьогоднішній день вона вживає наркотичні та психотропні речовини, котрі їй надають на безоплатній основі знайомі їй особи, дані яких вона зазначити не може. Так 30.04.2025 року о 08.20 до неї додому прибули працівники поліції, в цей час вдома перебувала її матір ОСОБА_5 та вона, останні в ході відеофіксації зачитали ухвалу суду на проведення обшуку за місцем її мешкання, в ході чого вона повідомила, що добровільно видасть наркотичні речовини, котрі вона зберігає за вищевказаною адресою. В ході обшуку в неї було виявлено 234 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження світлого кольору, яка являється психотропною речовиною «PVP»(солі), загальною вагою приблизно 65 грам, зазначену речовину вона замовила на Телеграм-каналі «Гудвін», шляхом доставки в м. Ізюм, у вигляді «кладу», який був заритий на території району «Гончарівка» в м. Ізюм, неподалік лісового масиву, зазначена речовина перебувала в одному пакеті без фасування, оплату здійснювала через термінал самообслуговування в м. Ізюм, а саме в магазині «Посад» в районі ж/д ринку, оплату здійснювала у розмірі 7000-8000 грн., точної суми не пам`ятає, на яку саме банківську картку здійснювала оплату не пам`ятає, та інформація, щодо картки в неї відсутня. Забравши «клад» психотропної речовини «PVP»(солі), вона віднесла їх до себе додому за вищевказаною адресою, про що не повідомляла ні свого брата, ні свою мати, дану речовину вона придбала для власного вживання, без мети збуту, вказану речовину вона розфасувала в зіп-пакети без конкретної ваги, для більш зручного зберігання, вказану речовину вона вживає всіма можливими способами, а саме курінням, внутрішньовенно та інше. Також в ході обшуку в неї було виявлено 3 згортки з речовиною зеленого кольору в сухому стані, дана речовина являється наркотичним засобом, а саме канабіс, який вона вживала раніше шляхом куріння, через саморобний пристрій з наперстком, який також було в неї виявлено. Виявлені в неї речовини та предмети вона зберігала з метою власного вживання, без мети збуту, оскільки являється наркозалежною особою..

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, тобто вищеперераховане майно є тимчасово вилученим майном.

Вказані речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст.236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначені вище речі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Процесуального керівника - прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого

ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку проведеного 30.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-234 (двісті тридцять чотири) зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною (233 пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору та 1 пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору). З вказаної кількості 231 зіп-пакет з речовиною жовтого кольору запаковано до одного сейф пакету, та 3 зіп-пакети з речовиною жовтого та білого кольорів до іншого сейф пакету.

-34 (тридцять чотири) фрагмента паперу в який була загорнута частина зіп-пакетів з речовиною ( червоного кольору - 30 шт. та чорного кольору 4 шт.);

-металевий предмет (наперсток) циліндричної форми з нашаруванням невідомої речовини;

-2 (два) паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та зелено-коричневого кольору рослинного походження та 1 (один) полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору;

-ваги білого кольору «SF-400» в робочому та справному стані;

-смартфон ТМ XIAOMI Redmi 2201116 TG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung Galaxy A25 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору з сім-картою «ВОДАФОН» з чохлом чорного кольору;

-смартфон ТМ Samsung SM-J500F ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, без сім-карти;

телефон ТМ Nokia TA-1582 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору, з сім-картою «ВОДАФОН».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1