Справа № 589/2318/20
Провадження № 1-кп/589/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 07.06.2020, перебуваючи на березі озера в районі вул. Депутатська м. Шостка Сумської області, остання побачила барсетку з мобільним телефоном, що знаходились на березі без нагляду, яку вона вирішила викрасти. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що її дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 викрала зазаначене майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 3599 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано і претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, 07.06.2020.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження стосовно неї зупинено.

Працівниками поліції 21.09.2021 встановлено місце перебування обвинуваченої, від неї відібрано пояснення та зобов`язання з`явитись до суду. Тобто з 27.05.2021 перебіг давності зупинявся і відновився 21.09.2021.

Обвинувачена не з`являлась в судові засідання в зв`язку з виїздом на постійне проживання за кордон.

Станом на 15.05.2025 строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого остання вказала, що суть обвинувачення, підстава звільнення її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозуміло, заперечень не висловила та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Оскільки стаття 49 КК України є імперативною, то суд приходить до висновку, що з`ясування думки потерпілої з приводу закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правової позиції ККС ВС, висловленої у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Такий же правовий висновок викладено в постанові ОП ККС ВС від 2 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20 (провадження № 51-2680кмо21).

Отже, з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судової експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 589/2318/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 490 грн 35 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1