Провадження №1-кп/522/2003/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 24.04.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, на території України без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

перекладачів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Так, ОСОБА_6 , 23.04.2023 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022р. № 2119-ІХ 305 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб воєнний стан в Україні продовжено, а відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022р. № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та в подальшому, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022р. № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022р. № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022р. №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022р. № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року перебував на вул. Пушкінська в м. Одесі, у якого, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в зв`язку з чим останній рухався в пошуках реалізації умислу. В цей час, проходячи повз будинку №52 по вул. Пушкінська в місті Одесі ОСОБА_6 зайшов до подвір`я вищевказаного будинку, де почав оглядати обстановку та підшукувати предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 на загальнодоступному балконі помітив велосипед марки «LAKES LOKES», чорного кольору, з вклейками білого та зеленого кольорів, належним потерпілій ОСОБА_13 , який і визначив предметом свого злочинного посягання

Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «LAKES LOKES», чорного кольору, з вклейками білого та зеленого кольорів, належним потерпілій ОСОБА_13 , вартістю 4800 гривень.

Після доведення своїх злочинний дій до кінця, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 , своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 4800 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила злочин з корисливих мотивів, не зробивши для себе належних висновків, вчинив новий корисливий злочини, при наступних обставинах.

Так, 05.05.2023 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022р. №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб воєнний стан в Україні продовжено, а відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022р. №2263-1Х з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та в подальшому, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022р. №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022р. №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022р. №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 року йшов по вул. Катериненська в м. Одесі.

Проходячи по вул. Катериненська кут вул. Мала Арнаутська в місті Одесі ОСОБА_6 побачив раніше йому невідомого ОСОБА_14 , який після щойно відбувшогося конфлікту втратив орієнтир, в зв`язку з застосування речовини дратівливо-сльозогінної дії, та не бачив, що відбувається навколо.

В цей час та місці, у ОСОБА_6 , враховуючи скрутне матеріальне становище, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання, останній визначив особисті речі, належному потерпілому ОСОБА_14 , які в цей час знаходились поруч з потерпілим на землі.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та впевнившись, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, таємно для потерпілого, викрав належну йому сумку чорного кольору, з білими надписам на ремінці, в якій знаходились особисті речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , копія військового квитка на ім`я ОСОБА_14 , банківські карти Ощадбанку у кількості 2 шт., банківська карта «Укрсіббанк», банківська карта «Аваль Банк», банківська карта «А-Банк», грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон, марки «Тесnо Spark 6», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень, з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 ».

Після доведення своїх злочинний дій до кінця, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 , своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 4650 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у повному обсязі, та підтвердив, що 23.04.2023 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, він знаходячись біля будинку № 52 по вул. Пушкінська в м. Одесі таємно викрав велосипед марки «LAKES LOKES», чорного кольору, з вклейками білого та зеленого кольорів, належним потерпілій ОСОБА_13 , а також 05.05.2023 року знаходячись на перехресті вул. Катериненська та вул. Мала Арнаутська в м. Одесі таємно викрав майно сумку з особистими речами потерпілого ОСОБА_14 . Вартість викраденого майна він не оспорює, у вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та його захисника.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання у м. Одесі, та на його утриманні перебуває малолітня дитина: син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відсутність у потерпілих до обвинуваченого вимог майнового характеру, та те, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим при призначені покарання вважає за необхідне застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_6 засуджується до покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371,373-376,395,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , на підставі ст.76 КК України покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 .

Початок строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на засудженого таких обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися в судові засідання за викликом суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню у період з 04.03.2025 року по 24.06.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «LAKES LOKES», чорного кольору, з вклейками білого та зеленого кольорів, - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_13 ; сумку, чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_14 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_14 , чохол-книжку, чорного кольору до мобільного телефону марки «Тесnо Spark 6», - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; цифровий диск з відеозаписом подій від 23.04.2023 року з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 52; цифровий диск з відеозаписом подій від 06.05.2023 року з камер відеоспостереження КУ «ЦЕНТР-077», цифровий диск з відеозаписом подій від 05.05.2023 року з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: м. Одеса, пров. Олександрівський, 43, цифровий диск з відеозаписом подій від 05.05.2023 року з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-Б, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: