ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЖЗО СВ Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЖЗО СВ Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 2024 по 2025 роки, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, за наступних обставин.

Зокрема, 31.01.2024 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.01.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також, 01.04.2024 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Далі, 19.05.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30.06.2024 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також, 02.08.2024 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, 02.08.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Зокрема, 15.09.2024 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.09.2024 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в бік матері нецензурними словами в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 та в подальшому постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2024 року близько 10 год. 18 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , що проживає разом з ним, чим спричинив психологічне насильство та в подальшому постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29.10.2024 року близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, та в подальшому постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

22.12.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно протягом року будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУПАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_6 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також, 02.01.2025 близько 20 год. 28 хв., ОСОБА_4 повторно протягом року будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_6 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

02.01.2025 близько 20 год. 30 хв. у м. Фастів по вул. Шептицького, ОСОБА_4 перебуваючи в стані сп`яніння, виражався у бік матері нецензурними словами, в результаті чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 та в подальшому постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

05.01.2025 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 повторно протягом року будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.01.2025 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_1 , висловлював погрози та образи на адресу матері ОСОБА_6 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 . Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 15.02.2025 близько 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №712 від 16.05.2025, потерпіла ОСОБА_6 , внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки сина ОСОБА_4 ), які досліджуються за матеріалами провадження, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки сина ОСОБА_4 ), які досліджуються за матеріалами провадження, ОСОБА_6 завдані психологічні страждання.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 15.02.2025 близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 11.03.2025 близько 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 23.03.2025 близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 23.03.2025 близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 24.03.2025 близько 08 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 26.03.2025 близько 00 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 27.03.2025 близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 30.03.2025 близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного насильства.

28.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

З урахування викладеного, ініціатор клопотання вважає, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з подальшим покладення обов`язків, передбачених частиною 5, 6 статті 194 КПК України, з огляду на існування та доведеність ризиків, визначених в статті 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення цією особою, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та доведеного існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважав за доцільне застосування такого запобіжного заходу, в тому числі і не заперечував проти застосування обмежувальних заходів згідно з переліком, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до приписів частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно приписів пункту 9 частини 2 цієї статті, запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 176 КПК України, особисте зобов`язання є одним із видів запобіжних заходів, який в силу приписів частини 3 цієї статті є найбільш м`яким запобіжним заходом.

За змістом частини 3 статі 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно приписів частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно приписів частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В частини 1 статті 178 КПК України наведений перелік обставин, який повинен враховуватись при обранні запобіжного заходу, серед них - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Наведений вище перелік обставин не є вичерпним.

Згідно приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В контексті цього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, достатнім є доведення обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існує, при наймі, хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Питання застосування більш м`якого запобіжного заходу не розглядається з огляду на те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжних заходом.

Аналізуючи зміст клопотання про застосування запобіжного заходу та долучені до нього документи, а також враховуючи зміст наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення та підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до його вчинення.

Зокрема про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення можуть свідчити досліджені в судовому засіданні докази, зокрема, протокол допиту потерпілої, висновок судової психологічної експертизи, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, сам підозрюваний визнає, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може образити матір.

Далі, аналізуючи доводи клопотання про застосування запобіжного заходу та встановлені під час його розгляду обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що доведено існування наступних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу з метою зміни її первинних показань та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризику вчинення інших кримінального правопорушення.

Про існування цих ризиків свідчить, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, у випадку доведеності його вини, може вчинити дії щодо зміни місця проживання чи знаходження або у інший спосіб переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.

Про ризик впливу на потерпілу свідчить спільне проживання підозрюваного і потерпілої та неодноразове застосування до неї психологічного насильства та образ підозрюваним.

Також, з урахування того, що підозрюваний попередньо вчиняв злочини пов`язані з домашнім насильством, був засудженим, відбував покарання, однак на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у багатьох епізодів вчиненні домашнього насильства, слідчий суддя вважає вагомим ризик подальшого вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання якому має бути застосованим запобіжний захід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених доказів є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на цій стадії кримінального провадження.

За вказаних вище обставин, застосування запобіжного заходу, який є найбільш м`яким в переліку нормативно встановлених запобіжних заходів, не буде становити надмірне втручання у права та законні інтереси особи, в тому числі й ті, що передбачені статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а є необхідним і виправданим для досягнення дієвості кримінального провадження.

Обговорюючи питання покладення конкретного виду обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених статтею 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного мають бути покладені наступні процесуальні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні.

При визначені переліку процесуальних обов`язків, що покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує приписи частини 1 статті 178 КПК України та бере до уваги наступні обставини: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, та те, що останній є особою раніше судимою, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням цілей застосування вказаних вище обов`язків та максимального строку їх застосування, передбаченого у частині 7 статті 194 КПК України, вказані процесуальні обов`язки застосовуються до 29 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Також, слідчий суддя, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне застосувати обмежувальні заходи, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний розуміє зміст обмежувальних заходів, що підлягають застосуванню та не заперечує проти їх застосування, а також підтвердив, що на період дії обмежувальних заходів знайде собі інші місце проживання та не бути жити разом із матір`ю.

Враховуючи наведене вище та керуючись приписами статті 131, 132, 177-179, 194 КПК України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастова, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.08.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 126-1 КК України до громадських робіт строком на 150 годин, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, обов`язки, а саме:

-не відлучатися за межі Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні;

Крім цього, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи передбачені п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

-заборони наближатися на відстань 50 метрів до будинку де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії вказаних вище обов`язків та обмежувальних заходів визначити в межах строку досудового розслідування, до 29 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого він проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1