№ 207/989/24
№ 1-кп/207/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчується 24 березня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити ще на 60 днів у зв`язку з тим, що строк закінчується 24 березня 2025 року та перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від суду,

Зазначив, що ОСОБА_4 окрім обвинувачення в даному кримінальному провадженні, також паралельно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0000322, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Так як останній вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України в період іспитового строку, загроза реального відбуття, може спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Про ухилення від явки до суду свідчить те, що останній не з`являвся на судові засідання без поважних причин у даному кримінальному провадженні 20.05.2024, 07.08.2024, 13.08.2024, 29.08.2024,14.102024, 22.10.2024, 02.01.2025, 16.01.20205.

Прокурор вважав, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків. Усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилятися від явки до суду.

Вказав, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 18.03.2024 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20-00 год. до 06-00 год., але ОСОБА_4 проігнорував обов`язки покладені на нього судом, та в період часу 23:30 год. 15.04.2024 тобто в той час, коли він мав знаходитися вдома, скоїв нові кримінальні правопорушення, в результаті чого у відношенні ОСОБА_4 на розгляді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Всі ці обставини свідчать про недотримання останнім належної процесуальної поведінки, продовження ним протиправної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також підтверджує наявність вище перелічених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та захисника суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 було обрано до 24 березня 2025 року включно.

При розгляді клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як ОСОБА_4 окрім обвинувачення в даному кримінальному провадженні, також паралельно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0000322, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України в період іспитового строку, загроза реального відбуття, може спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

- прибувати по першому виклику суду на визначений ними час, в межах даного кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, та експертами поза межами процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органів поліції з метою контролю за поведінко ю обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП, за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1