ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1477/25
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.09.2025 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 05.09.2025 до ЧЧ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те що працівниками СРПП ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання зупинено за порушення ПДР - п.п.2.3/В транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перевозив колоди деревини документи на яку можливо мають ознаки підробки.

05.09.2025 під час виїзду на місце події встановлено, що водій транспортного засобу марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ) з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 ), здійснював перевезення колод деревини породи сосна звичайна у кількості близько 120 шт.

Під час проведення візуального огляду вказаного ТЗ встановлено, що кожна колода деревини, яка знаходяться в напівпричепі довжиною близько 4м має прикріплену бірку чорного кольору з маркувальними позначеннями. Під час перевірки за допомогою додатку ДП «ЛІАЦ» наданих ОСОБА_8 товарно транспортних накладних (ліс), відповідно до яких завантаження колодами деревини здійснювалось на території кв. 5 вид.19 та кв.5 вид.14 Панківського лісництва філії «Східний лісовтй офіс» ДП «Ліси України» з переліком колод деревини з бірками, що знаходяться в напівпричепі встановлено, що останній здійснює перевезення колод не маючи на те відповідних документів.

Крім того, разом з цим встановлено, що маркувальні бірки, які знаходяться на колодах деревини вже використовувались раніше. Оскільки згідно з даними обліку електронно системи обігу деревини, відвантаження за цими бірками було здійснено 04.09.2025, а не у день фактичного перевезення, що порушує вимоги Інструкції з ведення електронного обліку деревини. Таким чином зазначені бірки не можуть підтверджувати законність походження вилученої деревини, оскільки вони застосовані повторно, що свідчить про порушення встановленого порядку маркування та транспортування лісопродукції.

Крім того, під час досудового розслідування згідно наданої інформації з камер відео спостереження ТОВ «Дніпронет» транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 із завантаженими колодами деревини було зафіксовано 04.09.2025 о 19 год 02 хвилин на камері відео спостереження «Peski» автодорога Т 04-12, з напрямком руху із с. Куліші в напрямку м. Кам`янське.

Також під час опитування помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 пояснив, що 05.09.2025 на території Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: вул.. Зелена 45, с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області було здійснено завантаження колодами деревини транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_8 . Завантаження здійснював чоловік на імя ОСОБА_10 за допомогою транспортного засобу марки КАМАЗ з маніпулятором. Під час завантаження водій КАМАЗ з маніпулятором д.н.з НОМЕР_5 та водій транспортного засобу марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 набивали бірки невідомого походження на колоди деревини.

08.09.2025 прокурором Слобожанської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних провадження за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріалів кримінального провадження № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на імя - ОСОБА_7 , 6 товарно - транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

05.09.2025 за участю помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , здійснено огляд прилеглої території до адміністративної будівлі Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що розташована за адресою: вул.. Зелена 45 с. Куліші Дніпровського району. Під час проведення огляду вказаної території виявлено на відстані близько 150 м. від адміністративної будівлі виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ з маніпулятором д.н.з НОМЕР_6 , за допомогою якого як пояснив ОСОБА_9 05.09.2025 здійснювалось завантаження колодами деревини з бірками невідомого походження транспортного засобу марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . Також під час проведення огляду вказаної території ОСОБА_9 вказав на місце де знаходились колоди деревини якими здійснювалось завантаження. На вказаному місці виявлено залишки кори дерев, та примятий травяний покрив.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, в складі: слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи), слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки, що розташована за координатами 48.6190833, 34.4882778 за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області яка належить до кв. 53 Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № № 0000312 від 08.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, про що свідчать копії: витягу з ЄРДР за № 0000312; постанови про обєднання кримінальних проваджень від 08.09.2025; письмових пояснень помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 від 05.09.2025; протоколу огляду місця події від 05.09.2025; постанови про доручення речових доказів від 06.09.2025; матеріалів з камер відео спостереження ТОВ «Дніпронет».

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду від 05.09.2025 слідує, що 05.09.2025 слідчим СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки, що розташована за координатами 48.6190833, 34.4882778 за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, яка належить Панківському лісництву філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та на якій зафіксоване місце де знаходилися колоди дерев, залишки кори та прим`ятий трав`яний покрив.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 05.09.2025 огляду земельної ділянки, що розташована за координатами 48.6190833, 34.4882778 за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, в результаті якого зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на прилеглу територію до адміністративної будівлі Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що розташована за адресою: вул.. Зелена 45 с. Куліші Дніпровського району з метою проведення огляду, який був проведений 05.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025.

Суддя ОСОБА_1