Справа № 344/8305/25
Провадження № 1-кс/344/3605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанат поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000263 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за № 000263 від 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексуУкраїни.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.05.2025 невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом надання онлайн підробітку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 66 050 грн, які остання перераховувала із своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківські картки зловмисника НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 01.05.2025 року в месенджері «Telegram», останній написала невідома особа, номер телефону був прихований та на даний момент акаунт та листування видалено, щодо додаткового підробітку на неповний робочий день. У подальшому, ОСОБА_5 було направлено до адміністратора на ім`я « ОСОБА_6 », ім`я користувача в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 , зазначений номер телефону НОМЕР_7 .

У ході листування в месенджері «Telegram» з адміністратора на ім`я « ОСОБА_6 » остання проінформувала ОСОБА_5 про деталі онлайн роботи. Так, робота полягала в тому, що потрібно було переходити за посиланням на різноманітні сайти та робити фотокопію екрану, яку пересилати адміністратору. Проте, для отримання доступу до даних сайтів та в загальному для виконання завдань необхідно було перераховувати грошові кошти, ніби купуючи доступ, та після виконання всіх необхідних завдань отримувати свої кошти назад разом із відсотком. Так, під час виконання даних завдань, ОСОБА_5 здійснила такі транзакції переказів грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 : 05.05.2025 року о 12:57 год. я здійснила транзакцію переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 1 800 грн; 05.05.2025 року о 13:55 год. я здійснила транзакцію переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 9 250 грн. Окрім цього, ОСОБА_5 здійснила наступні транзакції переказів грошових коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 : 05.05.2025 року о 15:30 год. я здійснила транзакцію переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 27 500 грн; 05.05.2025 року о 13:55 год. я здійснила транзакцію переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_6 у сумі 27 500 грн. Проте після проведених ОСОБА_5 вищезазначених транзакцій невідома особа (адміністратор) вказувала ще перерахувати ще грошові кошти для того, щоб отримати весь заробіток, проте ОСОБА_5 не мала таких коштів та через деякий час, обдумавши усю ситуацію, вона зрозумів, що це шахрайська схема, тому вирішила більше не переводити кошти і відповідно її грошові кошти повернуто їй не було.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, які причетні до протиправної діяльності, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефонуНОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 01.04.2025 по 19.05.2025 включно.

Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, дані телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, або надання будь-якої інформації, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , мобільного номера телефонуНОМЕР_7 , в період часу з 01.04.2025 по 19.05.2025 включно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання без їхньої участі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до положень частини першої статті 401 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, а пункт 4 частини другої цієї ж статті уповноважив дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вирішуючи вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю «при необхідності виконання інших слідчих дій», слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу при необхідності на виконання інших слідчих дій, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії будуть виконуватися під час тимчасового дозволу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 ,мобільного номера телефону НОМЕР_7 , в період часу з 01.04.2025 по 19.05.2025 включно, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 2 (два) місяці з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1