Справа № 206/3411/23
Провадження № 1-кс/206/849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22.06.2017 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра 30.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в період 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так з 2014 року, стало відомо, що ОСОБА_5 , на добровільній основі вступив до структурного підрозділу збройного формування, не передбаченого законами України, діючого на території Станично-Луганського району Луганської області, останній мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що його діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши до зазначеного з збройного формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймай активну участь у діяльності непередбачених законом збройному формуванні. Так, на даний момент ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, ніс службу на території не підконтрольній Україні.

18 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 260 КК України.

Оскільки на час повідомлення про підозру було встановлено відомості, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він відсутній, вказане повідомлення про підозру було надіслано останньому поштою за останньою відомою адресою проживання.

21 серпня 2017 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 24. ст.280 КПК України.

При цьому під час досудового розслідування до суду неодноразово подавалися клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які слідчими суддями були задоволені, однак у зв`язку з переховуванням підозрюваного затримати і доставити його до суду не вдалося, а строк дії відповідних ухвал закінчувався.

16 червня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик останнього до прокурора Щастинської окружної прокуратури на 10:00 год. 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

19 червня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик останнього до прокурора Щастинської окружної прокуратури на 10:00 год. 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» (офіційне друковане видання Кабінету Міністрів України).

Однак у вищевказані дати та час ОСОБА_5 на виклики не з`явився, його точне місцезнаходження на даний час не відомо, а також жодної інформації про неможливість прибути чи наявність поважних причин для неприбуття від підозрюваного не надходило.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що є мешканцем с. Макарове та ОСОБА_5 знає особисто, оскільки останній неодноразово приїжджав у с. Макарове (раніше Станично-Луганський район Луганської області), де проводив час із їх спільними знайомими. Всередині 2014 року свідок їздив у м. Луганськ та на одному з блок-посів бачив ОСОБА_5 , який був вдягнутий у форму ополчення (камуфляж так званої ЛНР), із зброєю в руках. Підійти та поспілкуватись із ОСОБА_5 свідок боявся, бо той був із зброєю;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є мешканкою с. Макарове (раніше Станично-Луганський район Луганської області) та знає ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 зі своїми товаришами неодноразово відвідували с. Макарове та Станицю Луганську. Так з останнім свідок була на заході у розважальному закладі, за таких обставин свідку відомий ОСОБА_5 та його зовнішній вигляд. У 2014 році свідок бачила на одному з блок-постів ОСОБА_5 , який був вдягнутий у форму ополчення (камуфляж так званої ЛНР), із зброєю в руках;

- впізнанням зa фотознімками із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у 2014 році у Станично-Луганському районі Луганської області було організовано незаконне військове озброєне формування. Члени даного НЗФ створили незаконний блокпост, який був розташований на «старому» транспортному мості через р. Сіверський Донець. Приблизно у вересні 2014 року коли свідок рухався у напрямку м. Луганськ при перетині вищевказаного блокпоста, помітив ОСОБА_5 , який був одягнений у камуфляжну форму, із знаками розрізнення: георгіївська стрічка, яка була прикріплена на формі та шеврон «Новоросія». На даному блокпосту він здійснював перевірку документів у громадян, а також засоби які рухались через даний блокпост. ОСОБА_5 був озброєний;

- показами свідка ОСОБА_10 , які надав аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_9 ;

- оглядом від 16.08.2017, згідно з яким встановлено, що у соціальній мережі "Одноклассники" є сторінка ОСОБА_11 , який активно нею користується. Ha сторінці маються фотозображення ОСОБА_12 у камуфльованому одязі із зброєю в руках та розпізнавальними знаками тв. "ЛНР", та інша символіка "ЛНР", "Новороссии", "Народне ополчення донбасса".

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому 4. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк віл трьох ло восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 з 2014 року постійно перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, більше того, ОСОБА_5 обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється досудове розслідування, розуміючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та будучи повідомленим належним чином про виклик, 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025 на виклики до прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, що загалом підтверджує його бажання переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на території, підконтрольній державній владі України, не встановлене.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні вищевказані свідки дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбаченого законом збройного формування, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний останній на теперішній перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території країни, де маючи досвід відповідної діяльності у складі НЗФ, має можливість співпрацювати з представниками держави-агресора, що надає йому можливість продовжити вже вчинений злочин, а також скоїти інший, за відсутності контролю з боку державних органів України. Слід врахувати й активні військові дії РФ проти України, що створює ризик вчинення злочинів проти основ національної безпеки України підозрюваним у складі збройних "формувань держави-агресора, до підпорядкування якого належать всі незаконні структури так званої «Луганської народної республіки».

Враховуючи викладене, слідчий прийшов до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Більше того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України: піл час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відповідно до розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-p, місто Луганськ в якому зареєстрований ОСОБА_5 є тимчасово окупованим з 2014 року, територія Щастинського району Луганської області (у тому числі в частині колишнього Станично-Луганського району), є окупованим з 24.02.2022 року.

Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Згідно даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_5 з часу вчинення кримінального правопорушення та повідомлення йому про підозру по даний час, на території, підконтрольній українській владі доходів від трудової діяльності/пенсії не отримував, тобто не був працевлаштований.

Відповідно до даних Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває, соціальних допомог з часу вчинення кримінального правопорушення та повідомлення йому про підозру по даний час, на території, підконтрольній українській владі не отримував.

Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

Згідно матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час місцезнаходження останнього на території підконтрольній державній владі України не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Відповідно до протоколу огляду соціальної мережі «Одноклассники» виявлено сторінку ОСОБА_5 , якою він користується на даний час, де зазначено, що він мешкає м. Ростов на Дону, РФ.

Таким чином існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

До ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором стороною обвинувачення наведено наступне:

Відповідно до розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-p, місто Луганськ в якому зареєстрований ОСОБА_5 є тимчасово окупованим з 2014 року, територія Щастинського району Луганської області (у тому числі в частині колишнього Станично-Луганського району), є окупованим з 24.02.2022 року.

Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Згідно даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_5 з часу вчинення кримінального правопорушення та повідомлення йому про підозру по даний час, на території, підконтрольній українській владі доходів від трудової діяльності/пенсії не отримував, тобто не був працевлаштований.

Відповідно до даних Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває, соціальних допомог з часу вчинення кримінального правопорушення та повідомлення йому про підозру по даний час, на території, підконтрольній українській владі не отримував.

За перевіркою реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

Згідно матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час місцезнаходження останнього на території підконтрольній державній владі України не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Відповідно до протоколу огляду соціальної мережі «Одноклассники» виявлено сторінку ОСОБА_5 , якою він користується на даний час, де зазначено, що він мешкає м. Ростов на Дону, РФ.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 з 2014 року постійно перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, більше того, ОСОБА_5 обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється досудове розслідування, розуміючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та будучи повідомленим належним чином про виклик, 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025 на виклики до прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, що загалом підтверджує його бажання переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на території, підконтрольній державній владі України, не встановлене.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні вищевказані свідки дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбаченого законом збройного формування, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний останній на теперішній перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території країни, де маючи досвід відповідної діяльності у складі НЗФ, має можливість співпрацювати з представниками держави-агресора, що надає йому можливість продовжити вже вчинений злочин, а також скоїти інший, за відсутності контролю з боку державних органів України. Слід врахувати й активні військові дії РФ проти України, що створює ризик вчинення злочинів проти основ національної безпеки України підозрюваним у складі збройних "формувань держави-агресора, до підпорядкування якого належать всі незаконні структури так званої «Луганської народної республіки».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови встановлені в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно ч. 4 ст. 183 KK України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого з який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 30.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1