overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсону, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2025року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10063/25 (пр. № 1-кп/201/1183/2025), відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/10063/25 (пр. № 1-кп/201/1183/2025), відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8718/25
Провадження № 1-кс/204/2410/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на теперішній час під вартою в ДУ «Державна установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Державна установа виконання покарань № 4», та з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання з клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, призначеного на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1251/25
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06 травня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

У серпні 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, що відбудеться о 10.30 годині 26 серпня 2025 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю представника потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/24
У Х В А Л А

25.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 ,

у рамках судової справи у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається тривалий час. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, востаннє в ході розгляду клопотання про продовження строку дії ухвали про тримання під вартою сторона захисту не навела підстав для заміни запобіжного заходу на м`якший, а сторона обвинувачення належно обґрунтувала необхідність продовження.

Судове засідання у справі призначено на 26.08.2025.

Строк дії ухвали спливає 30.08.2025, тобто у судовому засіданні слід буде вирішити питання про доцільність продовження строку дії ухвали. Очікується, що сторона обвинувачення може звернутися до суду із таким клопотанням.

А захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , 25.08.2025 подала до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, бо вона перебуває у відпустці.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні 26.08.2025 є необхідним в інтересах правосуддя. Розгляд питання, вирішення якого очікується, є невідкладним.

Тому, суд вирішив за необхідне доручити призначити обвинуваченому захисника для участі у судовому засіданні, що призначено на 26.08.2025 14-30 год.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити для участі у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 26.08.2025 року 14-30 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1430/25
Провадження № 1-кп/306/321/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 серпня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором МПП "Алекс", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 серпня 2025 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.309 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: суху речовину-канабіс масою 0,8391г., суху речовину - канабіс масою 16,9307г., шість сироростучих рослин - знищити, диск DVD-R 4.7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2674,20 грн.(дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 коп.) стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/6208/25
Провадження № 1-в/442/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

18.08.2025 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до довідки ДУ «дрогобицька виправна колонія №40» від 21.08.2025 №7/5027 ОСОБА_2 20.08.2025 вибув на лікування до ЛЮЛ при ДУ «Львівська УВП №19».

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 вибув з ДУ «ДВ №40» до ДУ «Львівська УВП №19», з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7725/24
Провадження № 1-в/642/110/25
УХВАЛА

Іменем України

25.08.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Коровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу за вироком суду відносно гр. ОСОБА_4 ,-

встановив:

До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 12.12.24 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання. Засуджений надав письмові пояснення, де прохав розстрочити йому сплату штрафу, з 14.06.25 року звільнений (демобілізований) в запас за станом здоров`я у зв`язку із пораненням, на даний час проходить медико-соціальну експертизну комісію для оформлення інвалідності.

В судове засідання представник пробації, прокурор та засуджений не з`явився, про день та час слухання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подання, довідку співбесіди, відомості щодо джерел виплачених доходів, вважає за можливе розстрочити засудженому сплату штрафу.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 06.08.2025 засуджений штраф не сплатив.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.24 р.

Несплачену частину суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. розстрочити на 10 місяців рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., щомісячно, до 01 числа відповідного місяця.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3728/25
Провадження № 1-кп/723/4864/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

25 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000338 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.08.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000338 від 31.01.2024 року, затверджений прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000338 від 31.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1938/25
Провадження № 1-кп/497/184/25
УХВАЛА

19.08.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000439 від 11.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.09.2025 року о 09.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2275/23

провадження № 51-3318ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року,

встановив:

ВирокомЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3