Справа № 592/8500/25
Провадження № 1-кс/592/3636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000781, яке внесене до ЄРДР 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

26.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування зазначає, що Сумська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява розглянута не була, а кримінальне провадження не відкрите.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми за №592/3728/25 від 07.03.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000781 від 25.03.2025 року та відкрито кримінальне провадження.

17.03.2025 року направлено адвокатський запит, відповідь на який не надсилалася.

07.04.2025 року повторно направлено повторно запит, але відповідь не надано.

08.04.2025 року адвокатом надіслано клопотання в якому просили: 1. Визнати потерпілим Сумську обласну організацію Товариства Червоного Хреста України, та допитати керівника - ОСОБА_5 ( тел. НОМЕР_1 ); 2. Допитати в якості свідка ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 ; 3. Витребувати з Сумської обласної організації Червоного Хреста матеріали, а саме: Наказ на призначення ОСОБА_7 ; наказ про звільнення ОСОБА_7 ; наказ про виконання т.в.о голови ОСОБА_7 ; посадова інтрукція; аудіо та відео фіксації (у разі наявності) та всі інші документи накази, положення, тощо щодо проведення службового розслідування.

Відповідь відсутня, вищезазначені дії не вчинені.

29.04.2025 роком адвокатом подано скаргу на бездіяльність слідчого. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2025 року, справа №592/6789/25, якою зобов`язано слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000781 від 19.03.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, отримане 11.04.2025 року у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

05.05.2025 року адвокатом повторно направлено клопотання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яким прохала виконати ухвалу суду.

Але, листом від 20.05.2025 року (отримано 22.05.2025 року) повідомлено про закриття кримінального провадження та направлено відповідну постанову від 30.04.2025 року.

Звертають увагу, що слідчим СВ Сумського РУП ГУІІП в Сумській області взагалі не здійснені ряд дій для з`ясування всіх обставин справи, та з`ясування чи є в діях ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення чи ні.

Так, слідчим не визнано потерпілим Сумську обласну організацію Товариства Червоного Хреста України, не вручено їм пам`ятку про права та обов`язки, не допитано керівника - ОСОБА_5 , не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не витребувано з Сумської обласної організації Червоного Хреста документи, не допитано ОСОБА_7 та не вчинені ряд інших процесуальних дій.

Досудовим органом не здійснювалися належні слідчі дії для того, щоб реально встановити наявність складу кримінального правопорушення.

Просить скасувати постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000781, яке внесене до ЄРДР 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0000781, яке внесене до ЄРДР 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Позиція сторін.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.358 КК України.

30.04.2025 слідчим Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000781 від 25.03.2025.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого кримінальне провадження за № 0000781 від 25.03.2025 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи скарги є обґрунтованими, оскільки зазначені обставини вказують на не з`ясування обставин, які мають значення та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а за матеріали кримінального провадження повинно бути організовано досудове розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За наведених обставин постанова від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000781, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 19.03.2025 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1