УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року.

В обґрунтування усної заяви про відвід судді заявницею зазначається, що 22.10.2024 р. на 11:00 год. було призначено розгляд вищевказаного клопотання. Однак її, як захисника ОСОБА_10 , не було повідомлено про вказане засідання в установленому КПК порядку. Крім того, вважає, що суддя ОСОБА_8 поверхнево підходить до розгляду справ, які потрапляють до неї в провадження.

Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурора ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заява, вважає її необґрунтовано.

Захисники ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву та просила задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 також підтримали подану захисником ОСОБА_4 заява про відвід слідчої судді ОСОБА_8 .

Головуючого суддю, якому було заявлено відвід було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву щодо підстав відводу судді та матеріали, додані до заяви, суд дійшов такого висновку.

На розгляді у слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпним та при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчої судді ОСОБА_8 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1