Провадження № 1-кс/750/3536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 18 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому діянь, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування продовження строків тримання під вартою, прокурором також наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що переховуватися не збирається, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики перебільшені та просив визначити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

20 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Того ж дня о 22 год. 38 хв. його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2025 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2025 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2025 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 20 серпня 2025 року.

17 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 17 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя послідовно враховує положення ст.ст.177, 178, 183 КПК України, а також ч.2 ст.29 Конституції України.

Необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; попередити невстановлених на даний час спільників, зокрема, представника спеціальних служб РФ, з якими підтримував зв`язок, про його викриття, тим самим завдати шкоду кримінальному провадженню, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу спецслужбам РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 17 серпня 2025 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, зокрема, забезпечити право підозрюваного на ознайомлення з даними матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, вручити його підозрюваному, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує вказані захистом заперечення, однак вважає, що зазначені в них доводи не усувають встановленого ризиківу та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання його реалізації.

Зазначені в клопотанні прокурора докази свідчать про обґрунтованість підозри у мірі, достатній для даної стадії кримінального провадження. Детальний аналіз доказів виходить за межі компетенції слідчого судді і здійснюється під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення застави не вбачаю.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, до 13 жовтня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 13 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1