overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7984/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурораХорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню № 0000349 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 14.06.2025.

В матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому зазначає, що з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та доручити проведення відеоконференції Хорошівському районному суду Житомирської області.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорапрокурораХорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 15:00 год. 16 червня 2025 рокупо справі № 295/7984/25 поклопотанню слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню № 0000349 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України - врежимі відеоконференції за обов`язкової участі прокурораХорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Доручити Хорошівському районному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Хорошівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

№ 0001293 від 22.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 серпня 2025 року включно.

Ухвала діє по 06 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.06. 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/65/24
Провадження №11-кп/801/742/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 16.06.2025 Справа № 335/3940/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/520/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 19 червня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7202/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000589 від 15.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, ст.129 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 25.11.2024 року, ухвалою від 28.11.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, ст.129 ч.1 КК України призначити о 11:00 год. 20.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/970/25
Провадження № 1-кс/288/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 червня 2025 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дслідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, те що представник подав клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7018/25
№1-кс/359/1245/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , розгляд якої відкладено на 17.06.2025 на 11.30 год.

16.06.2025 в системі «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника заявника у розгляді поданої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 взяти участь у розгляді скарги, який відбудеться 17 червня 2025 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції (EASYCON) з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювати в режимі відео конференції EASYCON.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1881/24
Провадження 1-в/524/90/25
УХВАЛА

16.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 23.05.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 30.07.2024 року. 16.08.2024 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, їй були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 вчасно з`являлась до Автозаводського РВ для реєстрації.

Місце проживання без повідомлення до Автозаводського РВ не змінювала.

Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженою, виконані повністю у визначений термін.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженої компрометуючих матеріалів не надходило.

Іспитовий термін скінчився 23.05.2025 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України засуджена підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2024 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/2743/24
Провадження № 1-кс/554/7681/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, військовослужбовця Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.365 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , у період з 24.00 год. по 06.00 год, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/943/25
Провадження № 1-кп/571/176/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000883 від 18.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2025 призначено підготовче судове засідання на 19.06.2025.

13 червня 2025 року обвинуваченим подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Харківській області та не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, суд дійшов висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні №0000883 від 18.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 19 червня 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1