Справа № 724/1988/25
Провадження № 1-кс/724/117/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи подали завідомо неправдиві документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання послуги «Муніципальна няня» по догляду за дитиною ОСОБА_4 .

Відповідно до актів про надання послуг невідомим особам безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 26617,80 грн., чим спричинено Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального оригіналів документів які стали підставою призначення компенсації послуги «муніципальна няня» стосовно ОСОБА_4 та як можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: заяви ОСОБА_5 , про нарахування відшкодування вартості послуги з догляду за донькою ОСОБА_4 , рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» стосовно ОСОБА_4 , за 2024 2025 роки, актів про надання послуг «муніципальна няня» за 2024 2025 роки, договорів про здійснення догляду за дитиною медичних документів які надавалися для отримання послуги «муніципальна няня».

За таких обставин необхідним є вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були подані для отримання послуги «Муніципальна няня» по догляду за дитиною ОСОБА_4 .

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суттєво необхідним є надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про те, що невстановлені особи подали завідомо неправдиві документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання послуги «Муніципальна няня» по догляду за дитиною ОСОБА_4 .

Відповідно до актів про надання послуг невідомим особам безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 26617,80 грн., чим спричинено Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів документів які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 та які були подані для відшкодування коштів по програмі «Муніципальна няня».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8