overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7402/24
Провадження 1-кс/279/640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника вилученого майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 03.12.2024 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.174 КПК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали справи, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 03.12.2024 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали справи, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 03.12.2024 року.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1537/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання20.05.2025 року на 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Заслухавши учасників справи суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142, ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Судове засідання по справі відкласти до 16 години 00 хвилин 19.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/709/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 14.05.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 167-168, 170 -173, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у ході огляду місця події, який був проведений у приміщенні магазину «Лілія» споживчого товариства «Ромашка», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Пії, вулиця Молодіжна, 1 А наступні документи:

- «Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААЕ №247330» на ім`я « ОСОБА_5 »,

- «Медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1252/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого до 21.05.2025 застосований захід у виді особистого зобов`язання,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого, його захисника та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду 28 травня 2025 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Бориспільський районний відділ №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/817/25
номер провадження 1-кп/695/351/25
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114 від 01.02.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 від 01.02.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурором було заявлене клопотання щодо передання матеріалів даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання справ, оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 695/2519/24), яке надійшло до суду раніше, ніж кримінальне провадження №0000114 (справа № 695/817/25).

Обвинувачений та захисник не заперечували проти передання матеріалів провадження для вирішення питання про об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, з метою реалізації вказаних вище процесуальних норм та сприяння забезпеченню ефективності судочинства, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки кримінальне провадження (справа № 695/2519/24), що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , надійшло до суду раніше, ніж кримінальне провадження №0000114 (справа № 695/817/25), тому питання про об`єднання повинно вирішуватися складом суду в справі, яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000114 (справа № 695/817/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передати судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження (справа № 695/2519/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 367 КК України, підготовче засідання по розгляду якого призначено на 09:00 16.07.2025.

15.05.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою дотримання розумності строків розгляду справи.

Суд розглянувши указане клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2,4 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

В порушення ч. 4 ст. 336 КПК України клопотання представника ОСОБА_5 надійшла до суду без підтвердження про направлення його копії всім учасниками кримінального провадження, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8
Номер провадження 1-кс/754/1541/25
Справа № 754/6881/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 17.03.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з продажу товару та придбання послуг, робіт та їх подальшої реалізації за період взаємовідносин з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.

20.05.2025 р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду та повернути долучені до нього матеріали для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, що фактично відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 17.03.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 755/6301/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 21 квітня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

Справа № 522/6854/24

№ 1-кп/522/19/25

20.05.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000522 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 02.10.2023 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про дистанційну участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Також адвокат вказує, що його безпосередня участь, як захисника в судовому провадженні ускладнена значною відстанню до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/6854/24, зокрема, судові засідання проводити з адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

16 травня 2025 року детектив ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4