Справа № 199/9484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 06 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний полагався на розсуд слідчого судді при вирішенні даного клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, 06.07.2025 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру, та в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 р. приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який в ході бесіди було врегульовано. Після цього, близько 10:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 попрямували до додому за адресами свого мешкання. 05.07.2025 біля 11:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження конфлікту прийшов за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а в ходу сварки, яка раптово виникла з ОСОБА_7 , наніс потерпілому неодноразові удари кулаком правої руки в область тулубу та голови, після чого наніс держаком лопати не менше одного удару в ліву область голови, в результаті чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження

у вигляді ВЧМТ, переламу тім`яної кістки ліворуч, пневмоцефалії ( тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів, які надані у копіях:

- протоколами допиту свідків гр.гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом проведення слідчого експерименту тощо;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_18 від 07.07.025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_19 від 06.07.2025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_20 від 06.07.2025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_21 від 06.07.2025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_22 від 06.07.2025 р.;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_23 від 06.07.2025 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метоою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №353;

- заявою ОСОБА_4 від 06.07.2025 р. про видачу речей;

- протоколом огляду предмету від 06.07.2025 р. тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведений.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, є інвалідом ІІІ групи; відсутність доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (негативно через вживання алкогольних напоїв) характеризується за місцем проживання), не судимий); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; відсутність майнової шкоди; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Отже наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язав:

-прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 3 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 06 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , заборонив залишати місце постійного проживання за цією цілодобово.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1