СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1052/25
Провадження № 1-кс/306/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Свалява клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000173 від 02 травня 2025 року.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділення ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000173 від 02.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, набув психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, яку, переслідуючи корисливий мотив, вирішив продати іншій особі, тобто збути за певну визначену суму грошових коштів. ОСОБА_4 22.05.2025 року близько 11:30 години, під час зустрічі у м.Свалява із особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 3500 грн. у якості попередньої оплати для подальшого збуту ОСОБА_9 психотропної речовини. У цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом на збут психотропної речовини, близько 13:20 години, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи в іншому місці масового перебування громадян, а саме: біля магазину «Промінь» на території «Сонячного Закарпаття» за адресою: вул. Курортна, с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину, а саме: кристалічну речовину білого кольору; яка містилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, за яку попередньо вже отримав від даної особи грошові кошти в сумі 3500 грн. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № CE-19/107-25/7174-НЗПРАП від 28.05.2025 року - кристалічна речовина білого кольору, яка містилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; маса матеамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1514 гр. Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з умислом на незаконний збут психотропної речовини, 16.06.2025 року близько 13:15 години, під час зустрічі по вул.Першотравневій у м.Свалява із особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 4000 грн. у якості попередньої оплати для подальшого збуту ОСОБА_9 психотропної речовини. У цей же день ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом на збут психотропної речовини, близько 20:15 години, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи в іншому місці масового перебування громадян, а саме: біля магазину «Промінь» на території «Сонячного Закарпаття» за адресою: вул. Курортна, с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, повторно, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка містилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, за яку вже попередньо отримав від даної особи грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості оплати за обумовлену психотропну речовину. Після цього, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, працівниками відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 16.06.2025 року о 20:20 годині ОСОБА_4 було затримано, 17.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначає, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання на підставі ст.208 КПК України від 16.06.2025 року, висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.05.2025 року. Вказує, що 18.06.2025 ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, починаючи з 16.06.2025 року по 13.08.2025 року. Вимоги мотивує тим, що на даний час органу досудового розслідування необхідно ще провести великий обсяг слідчих дій та оперативних заходів у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, встановити осіб, які збували особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 та провести їх допити, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 та 291 КПК України, в процесі чого підозрюваний та сторона захисту можуть затягувати час досудового розслідування та вносити клопотання про проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій, які мають суттєве значення для судового розгляду, наявна необхідність у розсекреченні матеріалів НСРД та долучення таких до кримінального провадження № 0000173 від 02.05.2025 року. Слідчий вказує, що 06.08.2025 керівнику Мукачівської окружної прокуратури направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців. 06.08.2025 року керівнико Мукачівської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 17.09.2025 року. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що ризики передбачені п.1, п.2 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України і на даний час залишаються актуальними, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання не надається можливим. Окрім того, при обранні вказаного заходу, підозрюваний може впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді, а наявна підозра у вчинені злочину пов?язаного з наркотичними речовинами, може стати вагомим інструментом залякування. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов?язаних між ними родинними зв?язками. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов?язків, які викликають довіру суду не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Окрім того, при обранні вказаного заходу може впливати на свідків, які на даний час не допитані та знищити докази злочину. Просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 17.09.2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Зазначає, що клопотання є обгрунтованим та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Клопотання про продовження строку тримання під вартою отримав 06.08.2025 року о 16:00 годині в присутності захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000173 від 02.05.2025 року внесене за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 7-8).

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.08.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2025 року з визначенням розміру застави в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.7-9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Аналізуючи надані заступником начальника СВ матеріали кримінального провадження №0000173 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, в іншому місці масового пребування громадян.

Слідчий суддя враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави (ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України) та покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України (в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці).

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого СВ про необхідність тримання під вартою ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування, оскільки саме такий вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України та буде слугувати виконанню завдань кримінального судочинства, передбачених ст.2 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні для встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 17.09.2025 року з визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України за ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатсьокї області від 18.06.2025 року.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 17 вересня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України (покладені ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатсьокї області від 18.06.2025 року):

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання (перебування);

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Строк дії ухвали до 17 вересня 2025 року включно.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2025 року о 08 годині 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10