Справа № 347/1031/25
Провадження № 1-кс/347/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_4 та Приватною фірмою « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 103 від 17.08.2023, якою внесено зміни до пункту Договору №2.2: збільшено фінансування на 2023 рік до 553503 грн., а 27.10.2023 між вказаними суб`єктами підписано додаткову угоду № 2 до Договору № 103 від 17.08.2023, якою внесено зміни до пункту Договору №2.1: ціну договору визначено у сумі 722441 грн., та до пункту Договору №2.2: збільшено фінансування на 2023 рік до 722441 грн., що склало повну вартість робіт по основному Договору.

02.10.2023 між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_4 з одного боку та виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір 170-01-23 на здійснення технічного нагляду на капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради.

В межах провадження наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , який має виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримався вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, а саме не здійснив перевірку відповідності виконаних підрядником ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації, не провів облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками на об`єкті «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», а натомість підписав акт №103-1 від 18.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 553503 грн. та акт №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 168938 грн.

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що:

1) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування залізобетонних підпірних стін і стін підвалів висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 31,6 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 26,95 м3;

2) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви, об`ємом 21м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 8,46 м3;

3) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 40,7 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 34,89 м3;

4) згідно акту №103-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з: улаштування залізобетонних відкрилків висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 8,6 м ; готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 8,77 м ; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 150, об`ємом 2,184 м ; розробки грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 з навантаженням на автомобілі - самоскиди, група грунту 3, об`ємом 90 м3; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню, об`ємом 11,3 м3, хоча фактично вказані роботи не виконувались.

Невідповідність між обсягами і вартістю фактично виконаних ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з капітального ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради, і актами прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2023 року по Договору № 103 від 17.08.2023, складає 138 984 грн.

На даний час по кримінальному провадженні наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , зокрема до:

- документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000506 від 22.11.2023, з можливістю вилучення їх оригіналів та виготовлення копій.

Необхідність вилучення вказаних документів має значення для досудового розслідування, оскільки дані документи та відомості можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах встановив наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу вимог ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, оскільки надання тимчасового доступу до вищевказаних документів необхідне з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , зокрема до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000506 від 22.11.2023, з можливістю вилучення їх оригіналів та виготовлення копій.

Виконання ухвали доручити членам слідчої групи: старшому слідчому Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1