Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0002447 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

30.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Деснянського районного суду м. Києва, яке внесене на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2025 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що обвинувальний акт не містить викладу обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_6 протиправних дій на території Деснянського району м. Києва. Комунальне об`єднання «Київзеленбуд», де відбувалось приймання будівельних робіт та перерахування коштів місцевого бюджету, чим спричинено матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23, у Шевченківському районі м. Києва. А тому голова суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду у випадку його надходження з порушенням правил підсудності, просить вирішити питання про його направлення на розгляд до іншого суду за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника, який підтвердив, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, однак вважав за доцільне продовжити його розгляд у Деснянському районному суді м. Києва; доводи обвинуваченого на підтримку позиції захисника щодо підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника управління капітальних вкладень Комунального об`єднання «Київзеленбуд», вчинив службову недбалість, що виразилось у тому, що він не забезпечив раціональне, ефективне та економічне розпорядження коштами місцевого бюджету, не перевірив ринкову вартість товару при затвердженні кошторисної документації, тим самим допустив необґрунтоване завищення вартості матеріалів, а саме, комплектів автономного вуличного освітлення на сонячній батареї (опора із світильником) під час капітального ремонту скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської у Деснянському районі, в результаті чого з рахунку Комунального об`єднання «Київзеленбуд» було безпідставно перераховано кошти в сумі 634 305 грн 42 коп. і територіальній громаді м. Києва заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено, як не зазначено і адресу, за якою знаходиться Комунальне об`єднання «Київзеленбуд», а тому колегія суддів керується виключно цією інформацією.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, обвинувальний акт підписаний прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 9, тобто в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

За таких обставин підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0002447 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3