УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 752/6336/24

провадження №51-2187 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000552 (справа № 752/6336/24)стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Голосіївського районного суду м. Києвадо Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суть доводів у поданні зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_4 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, адже кримінальне правопорушення було вчинено в м. Донецьку та інших населених пунктах на території проведення АТО та ООС, що в межах юрисдикції Київського районного суду м. Донецька, підсудність справ якого визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2014 року № 2710/38-14.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 зач. 1ст. 109, ч. 2 ст. 110Кримінального кодексу України.Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий його закінчив, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав вважати, що при скеруванні провадження № 0000552 до Голосіївського районного суду м. Києва не було додержано окреслених правил, не вбачається.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в м. Донецьку та інших населених пунктах на території проведення АТО та ООС. Указаний процесуальний документ склав 15 березня 2024 року старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань та того ж дня затвердив прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, розташованому в Голосіївському районі м. Києва (адреса: вул. Антоновича, 114, м. Київ).

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування Київський районний суд м. Донецька через агресію рф, тобто з об`єктивних причин не здійснював правосуддя прокурор, керуючись альтернативними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Голосіївського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий закінчив розслідування.

У поданні не міститься даних про неможливість здійснення правосуддя Голосіївським районним судом м. Києва, а також не наведено обґрунтування порушень ч. 9 ст. 615 КПК чи наявності виняткового випадку, які безспірно є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Визначення підсудності справ Київського районного суду м. Донецька за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області саме собою в розумінні статей 34, 615 КПК у їх взаємозв`язку не зумовлює обов`язкової передачі кримінального провадження до цього суду з Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене подання Київського апеляційного суду належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000552 (справа № 752/6336/24)стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3