overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРИЙ КВАРТАЛ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРИЙ КВАРТАЛ» про скасування арешту нерухомого майна - нежилих приміщень по вул. Хрещатик, 44, які на праві власності належать ТОВ «СТАРИЙ КВАРТАЛ».

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРИЙ КВАРТАЛ» на вказану ухвалу суду.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРИЙ КВАРТАЛ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/390/2025
Справа № 243/6188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000586 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який систематично не з`являвся до суду, тобто переховувався від органів правосуддя.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло матеріали, згідно яких повідомлено, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинений у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. Згідно заяви обвинуваченого, він зобов`язується з`явитись до суду за викликом.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне відновити провадження по справі зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволені скарги щодо недотримання розумних строків,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволені скарги щодо недотримання розумних строків. В обгрунтування скарги ОСОБА_5 вказала, що вона неодноразово зверталася до слідчих та процесуальних керівників в межах кримінального провадження № 0006069 від 03.12.2015 р. але кримінальне провадження триває а позитивних результатів досудового слідства немає.

Процесуальний керівник, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, наполягаючи на тому, що нею, як процесуальним керівником виконуються всі достатні та необхідні процесуальні дії для ефективного проведення досудового слідства тому вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження до суду не були направлені, суд обмежений щодо об`єктивного розгляду скарги а тому посилається лише на пояснення та докази надані під час слухання скарги.

За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Всупереч приписів встановлених ст.220 КПК України клопотання в трьох денний строк з моменту подання не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суд, проаналізувавши надані суду докази вважає, що скарга ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволені скарги щодо недотримання розумних строків не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволені скарги щодо недотримання розумних строків залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6
Справа № 183/1266/24
№ 1-кп/183/1986/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 19.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з недоліками обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. на 19 вересня 2025 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.09.2025
Справа № 331/4848/25
Провадження № 1-кп/331/675/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні учасниками процесу клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 08 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8348/25
Провадження № 1-кп/466/836/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000990 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.09.2025 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диск.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано 04.09.2025 року у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000990 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, к. 22) на 23 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1624/25

Провадження № 11-сс/820/460/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 жовтня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 08 вересня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/448/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 19.08.2025 року, в порядку ст. 309 КПК України заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/1426/24
Провадження №1-кс-678-610/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

08.09.2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2025 року на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області або Летичівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 181/1553/24
Провадження № 1-кп/188/383/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 вересня 2025 року на 14.30 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2544/16-к
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 24.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 16.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/643/4945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

08.09.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 18.08.2025 за № 11138 відносно солдата ОСОБА_3 ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:30 09.09.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1