Справа № 360/2496/15-к
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 29 серпня 2023 року до АТ «ПУМБ» надійшло повідомлення за підписом начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року, яке було розпочате за заявою ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», втрачене внаслідок військових дій, артилерійського обстрілу та авіаційних бомбардувань селища Бородянки, що спричинило пожежу, під час якої повністю згорів 2-й відділ поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яким проводилося досудове розслідування. Одночасно було повідомлено про неможливість відновлення матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки ні в слідчого, ні в прокурора не залишилися відповідні матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів провадження. Погодитися з таким висновком начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області неможливо на тій підставі, що під час досудового розслідування фотозйомка, звуко- та відеозапис не проводилися і фактично слідчі (розшукові) дії не здійснювалися, а з документів у матеріалах кримінального провадження були витяг з ЄРДР, заява ПАТ «ПУМБ» від 13 січня 2014 року № КНО-14/15 з додатками до неї, копія довіреності представника потерпілого, клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій із відповідями на них, постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді Бородянського районного суду Київської області, які збереглися у представника потерпілого та підлягають відновленню.

Враховуючи вказані обставини, з метою відновлення порушених прав потерпілого, якому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 20 205 доларів США, проведення повного та неупередженого досудового розслідування і прийняття обґрунтованого та законного рішення, представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 просив відновити матеріали кримінального провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року, які були втрачені в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити. Просив відновити матеріали кримінального провадження у межах, долучених до справи документів.

Прокурор та начальник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З листа за підписом начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року за № 53/1-6605вих-23 вбачається, що відповідно до відомостей з ЄРДР за результатами досудового розслідування 23 січня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, з даного листа вбачається, що в результаті артилерійських обстрілів та авіаційних бомбардувань селища Бородянки Київської області, виникла пожежа, внаслідок чого відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повністю згоріло, в тому числі були знищені всі матеріали кримінальних проваджень.

Копії документів кримінального провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення Вих. № КНО-14/15 від 13 січня 2014 року, постанова про відкриття виконавчого провадження № 34384274 від 21 вересня 2012 року, постанова (витяг з ЄДРВП) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 жовтня 2012 року у виконавчому провадженні № 34384274, витяг з ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року, копія ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, клопотання представника потерпілого від 03 березня 2014 року за № КНО-14/142, лист т.в.о. начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02 квітня 2014 року за № 6/1905, клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 23 серпня 2016 року за № КНО-14.6.1/216, лист керівника Фастівської місцевого прокуратури від 09 вересня 2016 року за № 3749/вих16, лист начальника Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП в Київській області від 22 листопада 2016 року за № 7490/109/1007-16, клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 16 грудня 2016 року за № КНО-14.6.1/364, клопотання представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 30 листопада 2021 року за № КНО-14.6.3/136, лист за підписом виконувача обов`язків начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року за № 4172вих-21, заява представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 23 грудня 2021 року за № КНО-14.6.3/155, клопотання представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 26 жовтня 2021 року за № КНО-14.6.3/90, заява представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 15 лютого 2022 року за № КНО-14.6.3/50, довіреність від 19 листопада 2013 року, зареєстрована в реєстрі № 2802. збереглися у потерпілого та підлягають відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 задовольнити та відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження № 0000083 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в частині доданих до клопотання документів.

Керуючись ст. 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в умовах воєнного стану, задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000083 від 25 січня 2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України:

- заяву про вчинене кримінальне правопорушення Вих. № КНО-14/15 від 13 січня 2014 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 34384274 від 21 вересня 2012 року;

- постанову (витяг з ЄДРВП) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 жовтня 2012 року у виконавчому провадженні № 34384274;

- витяг з ЄРДР;

- постанову про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року;

- копію ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року;

- клопотання представника потерпілого від 03 березня 2014 року за № КНО-14/142;

- лист т.в.о. начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02 квітня 2014 року за № 6/1905;

- клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 23 серпня 2016 року за № КНО-14.6.1/216;

- лист керівника Фастівської місцевої прокуратури від 09 вересня 2016 року за № 3749/вих16;

- лист начальника Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП в Київській області від 22 листопада 2016 року за № 7490/109/1007-16;

- клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 16 грудня 2016 року за № КНО-14.6.1/364;

- клопотання представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 30 листопада 2021 року за № КНО-14.6.3/136;

- лист за підписом виконувача обов`язків начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року за № 4172вих-21;

- заяву представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 23 грудня 2021 року за № КНО-14.6.3/155;

- клопотання представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 26 жовтня 2021 року за № КНО-14.6.3/90;

- заяву представника потерпілого про усунення порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства від 15 лютого 2022 року за № КНО-14.6.3/50;

- довіреність від 19 листопада 2013 року, яка зареєстрована в реєстрі № 2802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5