Справа № 487/5458/23
Провадження № 1-кс/487/2465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна

встановив:

08.05.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003411 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :37:001:0065, реєстраційним номером 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль GEELY EMGRAND X7 2378, (2014), д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; пістолет «Форт12Р», серії НОМЕР_4 , 2017 року. Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання без виклику у судове засідання власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно підозрюваного необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0003411 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , не пізніше 28 липня 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні, маючи досвід у сфері освіти (є доцентом кафедри суднобудування та ремонту суден Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова), будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на реалізацію політики держави-агресора рф системи освіти, прийняв пропозицію невстановлених досудових розслідуванням осіб та добровільно зайняв посаду у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації органі виконавчої влади - так званого «першого заступника начальника Департаменту освіти та науки Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На ОСОБА_5 , як на першого заступника начальника Департаменту освіти та науки Херсонської області покладено обов`язки здійснення контролю за освітньою діяльністю закладів освіти Херсонської області з впровадження та реалізації стандартів освіти держави-агресора рф, а також забезпечення контролю за виконанням розпорядчих документів Департаменту, а саме наказу № 317 від 20.09.2022 «Про призначення керівника державної бюджетної освітньої установи середньої професійної освіти Херсонської області», № 57 від 28.07.2022 «Про призначення керівника державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області».

Крім того ОСОБА_5 з метою реалізації політики держави-агресора рф, окупаційної адміністрації держави-агресора та інтеграції навчальних закладів Херсонської області в систему освіти російської федерації, в липні-серні 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності (Ушакова), 37, прийняв участь в інформаційних заходах за участі представників закладів освіти, створених окупаційною владою, де доводив до вдома учасників інформацію про організацію навчального процесу відповідно освітніх стандартів російської федерації, забезпечення в навчальних закладах педагогічного складу з викладання навчальних дисциплін «російська мова», «історія».

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , є власником об`єкту нерухомого майна на праві приватної власності, а саме 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :37:001:0065, реєстраційним номером 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях автомобіль GEELY EMGRAND X7 2378, (2014), д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Крім того згідно з відомостями з УСР в Херсонській області ДСР НП України ОСОБА_5 є власником зброї, а саме пістолету «Форт12Р», серії НОМЕР_4 , 2017 року на підставі дозволу № НОМЕР_6 .

Враховуючи, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті земельної ділянки, автомобіля та пістолету, які належать на праві приватної власності підозрюваному, з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У частині 5 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :37:001:0065, реєстраційним номером 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль GEELY EMGRAND X7 2378, (2014), д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

- пістолет «Форт12Р», серії НОМЕР_4 , 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1