УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.07.2025 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання до суду слідчий обґрунтував наступним.

18.06.2025, близько 21:00 години, ОСОБА_6 , проходячи по міжповерховим сходам між 1 та 2 поверхами у під`їзді № 2 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Crosser», моделі «Angel 29», який залишила без нагляду ОСОБА_7 , в наслідок чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 18.06.2025, близько 21:00 години, перебуваючи в під`їзді № 2 на сходах між першим та другим поверхами багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та востаннє продовжений на підставі Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №235/2025 від 09.05.2025, затверджений Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду марки «Crosser», моделі «Angel 29», з рамою чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1490/25-21 від 24.06.2025, складає 5315,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 довівши свій злочинний умисел до кінця, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 5315,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

27.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , доводиться наступними доказами: протоколом прийняття заяв про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 19.06.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків; протоколом огляду документів від 24.06.2025; протоколом огляду від 20.06.2025; поясненням ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, тому, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового та судового розслідування, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у оскільки йому відомі їх адреси місця проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт у нічну пору.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт у певний час доби, а саме у період з 22:00 год. до 06:00 год.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з доводами слідчого про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, для запобігання вказаних ризиків застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є очевидно непропорційним, оскілки слідчим не доведено необхідності позбавлення особи свободи шляхом застосування цілодобового домашнього арешту.

На думку слідчого судді, встановленому ризику здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, до 26.08.2025 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою;

2.не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора у період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

3.утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а саме до

ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 26.08.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: