Справа № 403/6683/12
Провадження № 1-в/204/369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Гончаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Шамова О. про повернення володільцю речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Шамова О. про повернення володільцю речових доказів у справі №403/6683/12. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування кримінальної справи №69019046 від 20.11.2001 згідно постанови слідчого СО Бубушкінського РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровьскій області від 07.02.2002, в КП "ДМБТР" 19.02.2002 о/у ОГСБЭП Бабушкинского РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровьскій області було вилучено інвентаризаційну справу на буд. 29 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську № 27024 та постановою слідчого прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 30.01.2006, 04.02.2006 в КП "ДМБТІ" о/у ОГСБЭП Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области було вилучено інвентаризаційну справу на буд. 29 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську №27036 , які зберігались в архіві Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, копії даних інвентаризаційних справ володільцю документів, слідчими та о/у який проводив вилучення, не надано. На підставі викладеного, просить вирішити питання, відносно повернення інвентаризаційної справи № 27024 та інвентаризаційної справи № 27036 на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Дніпропетровська, вул. Панікахи, 29.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Постанова набрала законної сили.

Судом встановлено, що при постановлені вказаної постанови судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Так, згідно постанови слідчого СО Бабушкінського РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровській області від 07.02.2002 в КП «ДМБТІ» 19.02.2002 року о/у ООГСБЭП Бабушкінського РО ДРУ УМВС України в Дніпропетровській області було вилучено інвентаризаційну справу на буд. 29 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську № 27024 та згідно постанови слідчого прокуратури Бабушкінського району м. Дніпопетровська від 30.01.2006 року, 04.02.2006 року в КП «ДМБТІ» о/у ООГСБЭП Бабушкінського РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області було вилучено інвентаризаційну справу на буд. 29 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську № 27036. Питання щодо вказаних речових доказів постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року не було вирішено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання директора Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Шамова О. про повернення володільцю речових доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,537,539,371,372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Шамова О. про повернення володільцю речових доказів - задовольнити.

Речові докази: інвентаризаційну справу № 27024 та інвентаризаційну справу № 27036 на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Дніпропетровська, вул. Панікахи, 29 - повернути - Комунальному підприємству «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик