н/п 1-кс/490/3322/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/1673/25
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

08 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Костянтинівка, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному №0000298 від 13.03.2024, строком до 12.09.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що 04.10.2024, мешканець міста Південноукраїнськ Миколаївської області, громадянин ОСОБА_7 , розробив план злочинної діяльності з незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичних засобів на території Вознесенського районів Миколаївської області.

Вказаним планом злочинної діяльності громадянин ОСОБА_8 передбачав: систематичне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу з метою подальшого збуту на території Вознесенського району Миколаївської області; підшукання виконавців, так званих «кур`єрів-водіїв», які будуть задіяні в процесі доставки на своїх автомобілях та розміщення (збуту) закладок; маршрути руху; легендовані місця зустрічей; камуфлювання та приховане розміщення особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу «закладок»; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичних засобів, буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, громадянин ОСОБА_8 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши не пізніше 04.10.2024, більш точної дати слідством не встановлено, своїм знайомим мешканцям міста Південноукраїнська Миколаївської області, а саме: громадянам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній придбання, зберігання, перевезенні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичних засобів.

Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_8 довів членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_8 ; дотримуватися загально-визначених організатором групи правил поведінки в групі; приймати активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; розфасовувати особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту кінцевим покупцям; незаконно зберігати, перевозити особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту кінцевим покупцям, шляхом розміщення в прихованих місцям «закладки» за вказівкою ОСОБА_8 .

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо: з огляду на особисті якості та наявні вміння і навички осіб з кола своїх знайомих підшукав осіб, яких схилив до незаконної діяльності, і здійснював загальне керівництво даною групою; розробив плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; координував діяльність кожного з членів групи, та керував їх зустрічами і діями; акумулював і розподіляв кошти, необхідні для діяльності групи та спрямовані на придбання особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів; купував особливо психотропні речовини та наркотичні засоби для подальшого їх збуту; приймав замовлення від наркозалежних осіб, щодо об`єму та виду особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів.

У період з 04.10.2024 року по 23.04.2025 року, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний умисел на отримання незаконного прибутку, діючи у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також у незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, за наступних обставин.

Діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у невстановлений час, але не пізніше 04 жовтня 2024 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою не менше 0,917 г, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 1,7196 г., після чого, перенесли їх до невстановленого місця, де почали зберігали з метою подальшого збуту.

Так, 04.10.2024, о 14:58 години « ОСОБА_10 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», здійснив дзвінок на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , де в ході розмови запитав в останнього про можливість придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP на суму 2000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи та виконуючи свої функції, повідомив, що може збути « ОСОБА_10 » особливо небезпечну психотропну речовину PVP і буде його чекати біля стовпів лінії електропередач, які розташовані на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

Того ж дня о 15:44 годин ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та виконуючи свої функції прибув на автомобілі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_9 до перехрестя вулиці Перемоги та вулиці Володимирівська, яке знаходиться в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

Після чого ОСОБА_11 о 15:45 год., на виконання заздалегідь розробленого ним плану злочинної діяльності, діючи умисно, у складі організованої групи, перебуваючи біля стовпів лінії електропередач, які розташовані на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області, незаконно збув « ОСОБА_10 » речовину масою 0,9945 г, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7298 г., за грошові кошти у сумі 2000 гривень, яку « ОСОБА_10 », діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, у цей же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, 08.10.2024 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0, 3161 г, яка знаходилась в паперову згортку, перевіз на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_9 до стовпів лінії електропередач, які розташовані на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області за координатами 47.8412739 31.14455021, де поклав згорток під полімерну пляшку з метою безконтактного збуту.

08.10.2024 в ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості відкритого типу, яка знаходиться в селі Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області на роздоріжжі вулиці Володимирівській та вулиці Перемоги з географічними координатами 47.8412739 31.14455021, біля стовпів лінії електропередач виявлено паперовий згорток білого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини становить 0,3161 г./

Крім того, 18.10.2024, о 09:27 години невстановлена особа, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим здійснив дзвінок на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , де вході розмови запитав в останнього про можливість придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP на суму 1000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи та виконуючи свої функції, повідомив, що може збути невстановленій особі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP., яку розмістить шляхом «закладки» біля мангалу по вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

Того ж дня, о 13:31 годин ОСОБА_8 , виконуючи функцію організатора зустрівся з ОСОБА_5 , де знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , передав останньому згорток в ізоляційній стрічці в середині якого знадились два згортка з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою не менше 0,1456 г., та наркотичний засіб канабіс, масою становить 0,295 г., та надав вказівку розмістити його шляхом «закладки» біля мангалу в гаражах по вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

18.10.2024 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, виконуючи відведену йому функцію зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,1456 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 0,295 г, які знаходились в згортку в ізоляційній стрічці, перевіз на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , до гаражів, які розташовані на вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області за координатами 47.8431593, 31.1454110, де о 14:03 годин поклав згорток під мангал з метою безконтактного збуту.

18.10.2024 в ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості відкритого типу, яка знаходиться в селі Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області на роздоріжжі вулиці Володимирівській та вулиці Перемоги з географічними координатами 47.8431593, 31.1454110, під мангалом виявлено згорток в ізоляційній стрічці в середині якого знадяться два згортка з невідомими речовинами, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини становить 0,1456 г., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,295 г.

Крім того, 17.12.2024 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,418 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 0,622 г, які знаходилась згортку в ізоляційній стрічці, перевіз на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_9 до гаражів, які розташовані по вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області за координатами 47.84336088, 31.1452357, де поклав згорток під мангал з метою безконтактного збуту.

17.12.2024 в ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості відкритого типу, яка знаходиться в селі Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Володимирівській з географічними координатами 47.84336088, 31.1452357, в мангалі виявлено згорток в ізоляційній стрічці в середині якого знадяться паперовий згорток з невідомими речовинами, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини становить 0,418 г., та зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,622 г.

Також, 27.03.2025, о 11:21 годині невстановлена особа, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим здійснив дзвінок на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , де вході розмови запитав в останнього про можливість придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP на суму 500 гривень. В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи та виконуючи свої функції, повідомив, що може збути невстановленій особі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку розмістить шляхом «закладки» біля мангалу по вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

Того ж дня, о 12:23 годині ОСОБА_8 , виконуючи функцію організатора зустрівся з ОСОБА_9 де знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . передав останньому згорток в ізоляційній стрічці в середині якого знадилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою не менше 0,1101 г. та надав вказівку розмістити його шляхом «закладки» біля мангалу в гаражах по вулиці Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області.

27.03.2025 ОСОБА_9 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, виконуючи відведену йому функцію, зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,1101 г, яка знаходилась в паперовому згортку обмотаного полімерним відрізком пакету, перевіз на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до гаражів, які розташовані на Володимирівська в селі Констянтинівка Вознесенського району, Миколаївської області за координатами 47°50361, 31°0843E, де поклав згорток під мангал з метою безконтактного збуту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив визначити час домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотанняпро застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000298 від 12.03.2024 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

12.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

14.06.2025 ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12.08.2025 року включно.

30.07.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 12.09.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.08.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом НСРД про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.10.2024 відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини; протоколом НСРД аудіо,- відео контролю особи від 20.11.2024, відповідно до якого встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини; протоколами НСРД- спостереження за особою, річчю або місцем від 17.10.2024, 17.11.2024, 20.11.2024, 07.01.2025, 16.012.2024, 05.04.2025, відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичної речовини; протоколами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.11.2024, 05.04.2025 відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичної речовини; оглядами місця події від 08.10.2024, 18.10.2024, 17.12.2024, 27.03.2025 відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичної речовини; висновком експерта №КСЕ19/115-24/21976 від 30.12.2024; висновком експерта №КСЕ19/115-24/21977 від 04.02.2025; висновком експерта №КСЕ19/115-24/21972 від 18.02.2025; висновком експерта №КСЕ19/115-25/2065 від 25.02.2025; висновком експерта №КСЕ19/115-25/5419 від 10.04.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження..

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює.

Вказані ризики не зникли з часом та доведені прокурором в суді.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі "Авраімов проти України" від 25 березня 2021 року констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначив, що існування обґрунтованої підозри, що ув`язнений вчинив злочин, є умовою sine qua non для законності тривалого тримання його чи її під вартою. Але коли національні судові органи вперше "негайно" після затримання розглядають питання про необхідність застосування до затриманого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цієї підозри вже буде недостатньо, й органи державної влади повинні також навести інші відповідні та достатні підстави для обґрунтування тримання під вартою. Цими іншими підставами можуть бути ризик переховування, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину або спричинення порушення громадського порядку та пов`язана з цим необхідність захисту затриманого. Ці ризики мають бути належним чином обґрунтовані, і міркування органів державної влади з цих питань не можуть бути абстрактними, загальними або стереотипними (п.57). Обрання судом заявнику запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незважаючи на встановлення недоведеності слідчим того, що інші запобіжні заходи були б неналежними, свідчить, що вирішальним для суду стало посилання органу державної влади на положення про неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, який суд повторив (п.66). Зазначений підхід застосовується ЄСПЛ, у тому числі, й при вирішенні питання щодо законності продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного, та з метою уникнення ризиків, які не зменшилися.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить з моменту проголошення ухвали з 08 серпня 2025 року до 11 вересня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1