Справа № 681/420/25
Провадження 1-кп/681/59/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орел російської федерації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої;

за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2025 приблизно о 09:48 год ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням ТЦ «Квартал», що розташований у м. Полонне по вул. Лесі Українки, 212 Шепетівського району Хмельницької області, на тротуарі помітила мобільний телефон марки «Motorolla», який щойно випадково випав у ОСОБА_5 та вирішила його викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, востаннє продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 (затверджений Законом України № 4220-IX від 15.01.2025), ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «XT2117-4» (Moto G Power 2021) вартістю 2889, 57 грн, з картою пам`яті марки «Kingston» формату Micro SD HD HC об`ємом пам`яті 32 GB класу 10 вартістю 184, 67 грн та сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 200 грн, який перебував у чохлі типу «бампер» вартістю 150 грн, після чого викраденим майном ОСОБА_5 загальною вартість 3424, 24 грн розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала пояснивши, що свою вину визнає лише в тому, що не повернула телефон власнику. Вона його знайшла, але поруч нікого не було. Тоді вона сильно нажала кнопку і поклала цей телефон собі в сумочку. Ввечері дома вона дістала цей телефон і випадково видалила з нього всю інформацію.

Незважаючи на такі показання обвинуваченої її вина доводиться сукупністю зібраних досудовим розслідуванням та перевіреним в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 21.03.2025 з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд території розташованої за адресою м.Полонне вул.Л.Українки поруч із ТРЦ «Квартал», загальний вигляд місць паркування поруч з цим торговим центром.

За даними заяви ОСОБА_4 від 20.03.2025 вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки моторола із чохлом та сімкартою який вона знайшла в м.Полонному по вул.Л.Українки 19.03.2025 приблизно о 10.00 год.

Даними протоколу огляду від 20.03.2025 з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд мобільного телефону, його задньої панелі, головного екрану та меню телефону, його характеристик, оперативної та внутрішньої пам`яті, чохла бампер із маркуванням, детальне зображення карти пам`яті.

Відповідно до висновку експерта від 26.03.2025 №СЕ-19/123-25/4403-ТВ ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Motorolla» моделі «XT2117-4» (Moto G Power 2021) станом на 19.03.2025 могла становити 2889,57 грн., карти пам`яті марки «Kingston» формату Micro SD HD HC об`ємом пам`яті 32 GB класу 10 184,67 грн.

Згідно з даними довідок вартості ФОП ОСОБА_6 вартість бувшого у використанні чохла типу «бампер» до мобільного телефону станом на 19.03.2025 становить 150 грн., сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - 200 грн.

Даними протоколу огляду з фототаблицями від 27.03.2025 відеодиску встановлено, що на записі тривалістю 55 секунд зображено територію поруч із ТЦ «Квартал» за 19.03.2025. На 01 секунді відео зображено, що із водійської сторони вийшла ОСОБА_5 . На 37 секунді на відео зображено як особа жіночої статі зовні схожа на ОСОБА_4 підходить до автомобіля від якого відійшла ОСОБА_5 та підіймає мобільний телефон який знаходиться на землі поруч із водійськими дверима та в подальшому здійснює маніпуляції з цим телефоном, а саме вимикає його та йде у напрямку автобусної зупинки. На відеозаписі тривалістю 31 хв 35 сек на 10 год 25 хв 30 сек на відео зображено як ОСОБА_5 повертається до автомобіля та здійснює пошук свого мобільного телефону На 10 год 28 хв 36 сек на відео зображено як особа жіночої статі зовні схожа на ОСОБА_4 проходить поруч із автомобілем, де знаходиться ОСОБА_5 яка здійснює пошук свого мобільного телефону. На третьому відео на 09 год 49 хв 26 сек зображено територію поруч із ТЦ «Квартал» де проходить особа жіночої статі зовні схожа на ОСОБА_4 , яка тримає в руках мобільний телефон та в подальшому вона знаходиться на автобусній зупинці.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини, з урахуванням особи винної, її позитивну характеристику, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції його від суспільства та їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «XT2117-4» (Moto G Power 2021) із чохлом чорного кольору та картою пам`яті марки «Kingston» формату Micro SD HD HC об`ємом пам`яті 32 GB класу 10 та сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої залишити ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 3138,60 грн. вартості проведеної судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1