Провадження №1-кс/127/8609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/15312/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/15312/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021.

03.07.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 16.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2025 вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_3 (справа №127/15312/25)

Однак, дослідивши вимоги скарги та витребувані судом матеріали кримінальних проваджень №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021 вбачається, що вищевказані кримінальні провадження стосуються кримінальних правопорушень, вчинених, на думку скаржника, в тому числі суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки предметом дослідження при розгляді вищевказаної скарги будуть обставини, щодо рішень та дій прокурора у кримінальних провадженнях, де, на думку скаржника, кримінальне правопорушення вчинено, в тому числі суддею ОСОБА_3 , тому слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2025 заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви про відвід, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність сторін у справі, які були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, з огляду на таке.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слідчим суддею враховується наступне.

Згідно з частиною шостою статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021 встановлено, що вищевказані кримінальні провадження стосуються кримінальних правопорушень, вчинених, на думку ОСОБА_4 , в тому числі суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , з огляду на зазначене суд констатує наступне.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннямст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою неухильного дотримання вимог процесуального законодавства та забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом, щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/15312/25.

На переконання слідчого судді, недопустимою є участь у справі (кримінальному провадженні) судді, стосовно якого наведена справа розслідується, оскільки у сторони об`єктивного спостерігача може виникнути об`єктивний сумнів в неупередженості такого судді.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 31. 35, 75, 80-82, 309, 3372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/15312/25 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи №127/15312/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021.

Справу №127/15312/25 передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: