УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/142/24

Провадження №1-кс/505/497/2024

06.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , у відсутності старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із клопотання ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вищевказане майно та повернути його йому відповідальне зберігання під зберігальну розписку, як користувачу транспортних засобів з 2015 року та з 2019 року, оскільки він надав вказані транспортні засоби у користування іншій особі, а саме ОСОБА_8 .. При цьому зазначає, що володілець майна не приймав участі у будь-яких незаконних діях, не надавав доручень стосовно цього та не знав про те, що вказане обладнання використовується для будь-яких незаконних дій.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 просив скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В частині задоволення клопотання щодо скасування арешту на щепоріз (подрібнювач гілок) Linddana A/S ТР175, червоного кольору відмовився. Зазначив, що він став користувачем легкового автомобіля ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 у 2015 року, а автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору в 2019 році, проте вказані автомобілі на своє прізвище не переоформлював. Вказані автомобілі він на три дні своєму знайомому ОСОБА_8 у користування, проте для яких цілей йому було не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у повному обсязі та зазначив, що вказані транспортні засоби необхідні для слідчої дії, а саме планується проведення обшуків.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що старшим слідчим відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року було накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 із наявною всередині багажного відділення деревиною породи горіх (близько 1 складометру).

Згідно довіреності, наданої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 383 від 24.02.2024 року ОСОБА_6 надав права щодо користування, розпорядження транспортним засобом ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом - ОСОБА_10 .

Згідно довіреності, наданої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 105 від 24.02.2024 року ОСОБА_7 навав права щодо користування, розпорядження транспортним засобом ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_10 .

В судовому засіданні було встановлено, що згідно довіреностей, наданих власниками транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 являється користувачем зазначених вище транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він є користувачем вказаних транспортних засобів, які надав у користування на три дні ОСОБА_8 , однак для яких цілей йому відомо не було, тобто жодним чином не причетний до будь-яких діянь, заборонених законом. Вказані транспортні засоби необхідні йому для користування в особистих та господарських цілях.

Як вбачається, з пояснень прокурора, він зазначає, що транспортні засоби необхідні слідству для проведення їх обшуків.

Згідно ухвали про накладення арешту на вказане майно від 22.02.2024 року пройшов значний час, проте , жодних слідчих дій проведено не було.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Оскільки позбавлення права користування транспортними засобами надмірно обмежує його у можливості пересування та використання для потреб, та тривале його зберігання на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження, та з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованих транспортних засобів на відповідальне зберігання та користування без права відчуження користувачу ОСОБА_4 та вважає, що клопотання про скасування арешту майна піждлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року:

- з автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в частині користування вказаним транспортним засобом;

- з легкового автомобіля ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , лише в частині користування вказаним транспортним засобом.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом який знаходиться на території штраф - майданчику Подільського РУП ГУНП в Одеській області, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.

Зобов`язати ОСОБА_6 , до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 13.01.2024 року по суті і надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль з метою його огляду.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку легковий автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території штраф - майданчику Подільського РУП ГУНП в Одеській області, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.

Зобов`язати ОСОБА_7 , до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 13.01.2024 року по суті і надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль з метою його огляду.

В іншій частині арешт автомобіля марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року - залишити без змін.

В іншій частині арешт автомобіля ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року - залишити без змін.

Доручити слідчому відділенню №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області відібрати від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1