overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду скаргу, сформовану 15.08.2025, в якій просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 01.06.2025, яке надійшло до відділу поліції 05.08.2025.

На обґрунтування скарги зазначив, що 05.08.2025 до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направив клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000561 від 07.12.2023.

Водночас, відповіді на подане клопотання він не отримав в строк не більше трьох днів, у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 14:15 годину 20.08.2025.

До початку розгляду скарги слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надала до суду копію постанови від 20.08.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо примусового приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, дійшов наступного:

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим надано докази на підтвердження самостійного усунення бездіяльності щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2025 (надіслане електронною поштою 05.08.2025 о 16:25 годині), належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2538/25
УХВАЛА
про застосування приводу
У підготовчі судові засідання, призначені на 09 червня 2025 року, 25 червня 2025 року, 03 липня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 03 липня 2025 року застосовано привід до обвинуваченого, виконання якого доручено оперативному підрозділу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві). Станом на 20 серпня 2025 року привід не виконано, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого, застосувавши до нього привід, виконання якого доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК порядку в судове засідання, однак до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у вказаній справі на іншу дату та застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити Сумському зональному відділу Військової служби правопорядку для виконання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , якого доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Суми на 11 год. 10 хв. 25 вересня 2025 року.
Виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«20» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , яка подана на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 20 серпня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "10" вересня 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:714/906/25

НП:11-кп/822/290/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"11" вересня 2025 р. 10:00
Справа № 367/9517/25
Провадження №1-кп/367/980/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002546 від 10.09.2024 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002546 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано:

- письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України;

- письмову згоду командира військової частини про проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002546 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002546 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2025 року о 11-00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3656/25
Провадження № 1-кп/545/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 від 29.07.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Божково, Полтавського району, Полтавської області, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні осіб не маючого, працюючого в ТОВ «Божківський комбікормовий забод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 19.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000264 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 20.08.2025 року об 11-30 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
19.08.2025
Справа № 705/1034/14-к
Провадження № 1-кп/696/7/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 серпня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному 30 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю обвинуваченого від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/9732/24
Провадження № 1-кп/752/1161/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 27.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Станом на 20.08.2025, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останнього доставили до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 20.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1431/25
13 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/57/25 Справа № 233/4473/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, ЄУНСС 233/4473/20.

Відновленні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України приєднати до матеріалів кримінального провадження за ЄУНСС № 233/4473/20 провадження № 11-кп/803/432/25.

Судді
Провадження № 1-кп/175/1478/25
20 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5801/25
Провадження № 1-кп/0203/2091/2025
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014587від 28.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді водія-санітара хірургічного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014587від 28.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014587від 28.07.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до 8 окремої автомобільної санітарної роти Збройних сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира 8 окремої автомобільної санітарної роти Збройних сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2025 року о 14.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1