Справа № 462/6104/25
провадження 1-кс/462/1416/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, покликаючись на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних дій. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2025 частково скасовано арешт на вищевказаний автомобіль, а саме у частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження. Станом на 06.08.2025 усі без виключення експертизи, а також слідчі дії, що стосуються даного автомобіля, проведені, а висновки знаходяться в матеріалах справи. Окрім цього, зазначає, що станом на сьогоднішній день відпала потреба у існуванні такого арешту. Також зазначає, що чоловік ОСОБА_3 , як водій вказаного транспортного засобу, який потрапив у ДТП, перебуває у статусі потерпілого по даному кримінальному провадженню. За наведеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив, представником подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

28.01.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України по факту того, що 27.01.2025 близько 09.40 год на а/д Західний обхід м. Львова, 3км+100м у с.Рудно відбулось ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яке відбулось у результаті створення водієм автомобіля марки «КАМАЗ 5410» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 аварійної ситуації. Внаслідок ДТП водій автомобіля «BMW» ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «Nissan Leaf» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року постановлено накласти арешт на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2025 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2025 на транспортний засіб марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 у частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2025, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для власника транспортного засобу і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 28.01.2025 на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак власник автомобіля є дружиною потерпілого у кримінальному провадженні, слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, відтак відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та арешт на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000262 від 28.01.2025, а саме на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , якою заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій, який на праві власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: