Провадження №1-кс/523/4047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури по матеріалам досудового провадження №0001119 від 15.07.2024р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.116 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші людині та ч.3 cт.363 КК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, яке спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом 15.07.2024р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0001119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В ході досудового розслідування 06.06.2025р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України шляхом направлення письмового повідомлення про підозру за адресою місця реєстрації підозрюваного, а також за останньою відомою адресою його місця проживання, що підтверджується відповідними квитанціями компанії поштового зв`язку.

Крім того, повідомлення про підозру вручення командиру НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , що підтверджується письмовою відміткою на повідомленні про підозру.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 19.07.2024р. самовільно залишив розташування відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типи Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій проходив військову службу та до теперішнього часу не повертався.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , після вчинення інкримінованих йому злочинів, 19.07.2024 незаконно перетнув державний кордону України поза пунктами пропуску та на теперішній час перебуває за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується матеріалами виконання доручення слідчого Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Постановою слідчого від 09.06.2025р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. На підставі вказаного оперативним підрозділом заведено ОРС №57/47 від 24.06.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою обрання запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , усіх обставин справи, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, вважаю, що потрібно обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути

доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1