Справа № 991/3749/25
Провадження 1-кп/991/54/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду 28.04.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.04.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

23.06.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження. Одночасно із призначенням судового розгляду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 23.06.2025 визначено суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

09.07.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

2. Обґрунтування клопотання

28.06.2022 відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із відсутністю відомостей про місце перебування ОСОБА_7 повідомлення про підозру здійснено у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України.

За інформацією з автоматизованої системи Державної прикордонної служби України «Аркан» та Держприкордонслужби ОСОБА_7 25.09.2019 виїхав за межі України та до цього часу не повертався.

Органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , проте останній ухилявся від слідства. На жоден виклик органу досудового розслідування ОСОБА_7 не з`явився.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 10.02.2023 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Крім відсутності за місцезнаходженням та систематичних неявок на виклики органу досудового розслідування про ухилення обвинуваченого від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності свідчить таке:

- повідомлення про підозру у іншому кримінальному провадженні № 0000606 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 376 КК України;

- приховування під час отримання шенгенської візи у Посольстві Королівства Бельгія в Україні факту зайняття посади судді у апеляційному суді Черкаської області;

- характер документів, вилучених під час обшуку, проведеного 03.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 , які свідчать про здійснення ще у 2017 році пошуку країн для виїзду з країни з метою переховування від органів досудового розслідування;

- виїзд членів сім`ї ОСОБА_7 за кордон.

Про обізнаність ОСОБА_7 про розпочате щодо нього кримінальне провадження свідчать, зокрема його публікації у соціальній мережі «Фейсбук», де він також підтвердив факт перебування за межами України з 2019 року.

3. Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, що у ньому наведені.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначив, що органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_7 до повідомлення про підозру виїхав за межі України, у матеріалах кримінального провадження містяться документи на підтвердження наявності у ОСОБА_7 дозволів на проживання на території Словацької Республіки та Королівства Іспанія. Проте орган досудового розслідування свідомо проігнорував надану інформацію та направляв процесуальні документи у кримінальному провадженні.

Вважав, що суд має повідомити обвинуваченого про дату та час судового засідання в порядку міжнародного співробітництва.

4. Оцінка та мотиви суду

Із змісту ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що судовий розгляд за загальним правилом здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, здійснення спеціального судового провадження можливе за сукупності декількох обставин, а саме:

- пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, який міститься у переліку, визначеному у ч. 2 ст. 297-1 КПК України;

- підтвердження факту переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошення у міжнародний розшук;

- підтвердження факту обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження та наявність підстав для твердження про ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду (неприбуття обвинуваченого на виклик без поважної причини більш як два рази).

4.1. Щодо належності кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 до переліку кримінальних правопорушень щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження

За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у закінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Отже, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

4.2. Щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук

Із змісту статті 281 КПК України вбачається, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що підозрюваний (обвинувачений) оголошений у розшук, є наявність у матеріалах кримінального провадження процесуального рішення про оголошення особи в розшук, оформленого постановою.

Суд встановив, що постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 10.02.2023 (т. 2, а.п. 20) оголошено міжнародний розшук ОСОБА_7 .

Із змісту постанови вбачається, що підставами для оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_7 стали:

- неявки ОСОБА_7 за викликами органу досудового розслідування;

- наявність інформації про те, що ОСОБА_7 25.09.2019 виїхав за межі України та на територію України більше не повертався;

- відсутність даних щодо місцезнаходження ОСОБА_7 .

Згідно з листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 15.09.2023 за № 192/21665-00 (т. 2, а.п. 101), 13.09.2023 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного сповіщення щодо ОСОБА_7 .

Станом на дату розгляду цього клопотання місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Наведене дає підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

4.3. Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження та ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду

Згідно з наданими матеріалами ОСОБА_7 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, а саме на 20.07.2022, 01.08.2022, 09.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023 та 17.01.2023 (т. 2, а.п. 22-40).

Такі виклики здійснювалися шляхом:

- направлення повісток про виклик за відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується із ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за змістом якої офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції ведеться із особою за адресою зареєстрованого місця проживання;

- публікації повісток про виклик на сайті НАБУ за більше ніж три дні до дати слідчої дії;

- публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»).

Проте, на жоден із викликів органу досудового розслідування ОСОБА_7 не з`явився.

Відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» від 23.04.2025 (т. 2, а.п. 109) ОСОБА_7 25.09.2019 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Київ-Жуляни» у напрямку Братислави. Відомості про повернення на територію України відсутні.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.09.2023 у справі № 991/7374/23 (т. 2, а.п. 82-94) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.03.2013 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

У подальшому у відповідності до положень ст. 297-5 КПК України виклики ОСОБА_7 серед іншого публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, зокрема, у офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщенні повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваних (т. 2, а.п. 96-97, 98).

Наведене дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вжила вичерпних заходів щодо виклику ОСОБА_7 з метою проведення процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування.

Факт обізнаності обвинуваченого із розпочатим щодо нього кримінальним провадженням також підтверджується відомостями, відображеними у протоколі огляду - веб-сайту соціальної мережі «Фейсбук» від 21.11.2022 (т. 2, а.п. 106-108).

На сторінці профілю особи « ОСОБА_9 », у розділі якогом«Інформація про себе» зазначено «голова у Черкаський апеляційний суд», виявлено допис від 01.07.2022. У ньому ОСОБА_10 підтверджує факт виїзду за межі України у 2019 році та описує обставини щодо повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодінням майном - приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Після направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду суд також здійснював виклики обвинуваченого за місцем його реєстрації. Судові повістки у підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2025, 05.08.2025, 23.06.2025, та у судові засідання, призначені на 09.07.2025, 29.08.2025, повернулися на адресу суду із відмітками про відсутність адресата за відповідною адресою (т. 1, а.п. 82, 99, 115, 177, т. 2, а.п. 145).

Крім того судові виклики ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання, призначені на 23.06.2025, 09.07.2025 та 29.08.2025, здійснено шляхом їх публікації на сайті Вищого антикорупційного суду і в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 1, а.п. 112-113, 114, 174-175, 176, т. 2, а.п. 142, 144).

Отже, суд зі свого боку вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення обвинуваченого про судові засідання у цьому кримінальному провадженні. Наведене дає підстави для висновку про належне ознайомлення обвинуваченого про виклик до суду.

Проте обвинувачений у жодне судове засідання не прибув, жодних заяв за фактом неявки до суду від нього не надходило.

Доводи захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає у місті Оріуел (Аліканте), Королівство Іспанія документально не підтверджені. Тому його вимога здійснювати виклик обвинуваченого засобами міжнародного співробітництва є безпідставною.

Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави для висновку про втрату зв`язку ОСОБА_7 з Державою України та постійне проживання за її межами.

Наведені обставини, на переконання суду, дають підстави для висновку про обізнаність ОСОБА_7 із наявним щодо нього кримінальним провадженням та про стадію, на якій воно перебуває, проте свідомо ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду.

Про переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім тривалої відсутності за місцем проживання та систематичних неявок на виклики до слідчого та суду, також побічно свідчать характер документів, здобутих у кримінальних провадженнях № 0000039 та № 0000606.

У протоколі огляду від 30.06.2021 серед іншого відображено зміст записів ОСОБА_7 у яких останній роздумує про країни, до яких він зможе переїхати у разі притягнення його до кримінальної відповідальності (т. 2, а.п. 114-132).

У протоколі від 02.02.2023 огляду матеріалів, здобутих у кримінальному провадженні № 0000606, відображені відомості про подання ОСОБА_7 до Посольства Королівства Бельгія в Україні для отримання шенгенської візи на період 10.01.2017-10.01.2022 листа від ТОВ «Орион-Гласс СК», в якому було зазначено, що він є юристом компанії, який має заробітну плату 550 Євро на місяць (т. 2, а.п. 110-113).

Доведення фактів обізнаності із розпочатим кримінальним провадженням та ухилення від явок до суду є передумовами для спеціального судового провадження.

5. Висновки суду

Оскільки:

- законодавством передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, інкримінованого обвинуваченому;

- обвинувачений обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження та оголошений у міжнародний розшук;

- обвинувачений ухиляється (два і більше рази) від явок до суду,

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 належить задовольнити.

Керуючись ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.03.2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Маньківка Черкаської області, є громадянином України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

4. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3