УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 466/6154/23

провадження № 51 - 7190 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, представникуФермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, представник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 цього Кодексу з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийняті за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку Глави 34 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник на обґрунтування доводів вказує на незаконність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року, хоча предметом касаційного розгляду є рішення, постановлені за результатом розгляду його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Також у поданій скарзі представник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 без руху.

Встановити представнику ОСОБА_5 десятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3