Провадження № 1-кс/161/3274/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку автомобіля.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000011 від 19.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Волинської області організовано протиправну схему із незаконного виготовлення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, вчинене повторно, а також збут таких документів, в тому числі з використанням голографічних захисних елементів, які застосовуються для захисту документів і товарів, які підлягають обов`язковому захисту від підробки.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні жителі Волинської області, які діючи за попередньою змовою, організували протиправну схему із пошуку потенційних замовників незаконного виготовлення підроблених посвідчень водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з імітацією голографічних захисних елементів та безпосереднього їх виготовлення за місцем проживання одного із учасників такої діяльності.

Так, серед виявлених відомостей, крім інших, виявлено відомості щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на гр. ОСОБА_4 , зокрема: транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2016 року випуску, виданого на особу: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Відповідно даним Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, слідує, що транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано на автомобіль марки «Renault Master», номер кузову НОМЕР_4 , повна маса: 3500, власником якого є ОСОБА_5 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 .

При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що вказане свідоцтво видане на транспортний засіб «ЗАЗ 1102» з д.н.з. НОМЕР_6 та вважається втраченим.

Так, 28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.05.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Renault Master», з д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході обшуку автомобіля марки «Renault Master», з д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено наступні предмети та речі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Renault Master» з р.н.з НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Вилучені 28.05.2025 під час проведення обшуку предмети та речі, 29.05.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, водночас, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Третя особа, щодо майна якого вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master», з д.н.з. НОМЕР_3 , клопотання подано до суду 29.05.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою детектива від 29.05.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Master», з д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено наступні предмети та речі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Renault Master» з р.н.з НОМЕР_1 з ознаками підробки, а тому зазначена річ могла зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, та засобом вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 28.05.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master», з д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виписане на автомобіль марки «Renault Master» з р.н.з НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1