Провадження № 1-кп/501/92/24
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000792 від 22.09.2017.

Прокурор ОСОБА_3

Обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор звернувся із клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Іллічівського міського суду Одеської області та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

Іллічівський міський суд здійснює судове провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 р. була затверджена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 48 49).

Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 р. зазначений вирок скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю в Овідіопольському районному суді Одеської області (т. 1 а.с. 157 159).

Матеріали кримінального провадження направлені для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 р. (т. 1 а.с. 209 210).

Відповідно до даних заявки від 16.08.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 просив надсилати судові повістки за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону (т. 2 а.с. 68).

Однак, в подальшому, відсутні відомості про вручення обвинуваченому судових повісток під час судового провадження, оскільки судові повістки, направлені поштою, поверталися не врученими, обвинуваченим не приймалися телефонограми, судові повістки не доставлялися шляхом SMS-повідомлення через недоступність абонента.

Судом надавалося судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ухвалами від 01.10.2024 р., від 04.12.2024 р. та від 27.01.2025 р.

При виконанні доручення встановлено, що обвинувачений відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до даних про перетин державного кордону, обвинувачений ОСОБА_4 в період з 11.04.2019 р. по 04.01.2024 р. неодноразово перетинав державний кордон в напрямках як виїзд, так і в`їзд, востаннє перетнув державний кордон України 04.01.2024 р. на виїзд в пункті пропуску «Старокозаче» в напрямку Республіки Молдова.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Однак, враховуючи введення воєнного стану та відсутність підтверджень отримання обвинуваченим судових повісток про виклик до суду не дає суду можливості зробити висновок, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинувачених.

Водночас, обставини, що обвинуваченому відомо про здійснення судового провадження, він надав суду номер мобільного телефону для здійснення судових викликів, однак не приймає судові виклики та, відповідно до даних про перетин державного кордону виїхав за межі України, вказують на те, що він ухиляється від суду.

А відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор в одному клопотанні просить оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю відмовити в наданні дозволу на затримання обвинуваченого, клопотання частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 183, 188 190, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1