УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЕС» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АФЕС», в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 17.07.2025 викликом на лінію 102 було подане повідомлення про злочин до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві інтересах ТОВ «АФЕС». За наслідками виїзду слідчо-оперативної групи на місце вчинення злочину був проведений огляд місця події допитаний потерпілий, відділом поліції був наданий талон-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви про злочин № 67672 від 17.07.2025. Протягом доби слідчим не були вчинені жодні дії, направлені на реєстрацію кримінального провадження на надання витягу з ЄРДР мені, як заявнику та представнику потерпілого. Фактично 19.07.2025 слідчим Солом`янського управління поліції була вчинена бездіяльність.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Тож, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Під час цього розгляду є встановленим, що 17.07.2025 на лінію 102 до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та після проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою, отримано талон-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви про злочин № 67672 від 17.07.2025.

Дані про внесення відомостей щодо обставин відображених у зверненні до ЄРДР, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Тобто, строки визначені ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані. Тим самим є дійсним факт бездіяльності.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В цьому випадку, запроваджені внутрішні процедури щодо порядку та строків внесення даних до ЄРДР кореспондуються з нормами наведеної ст. 214 КПК України.

Як наслідок, з вище зазначеної правової норми (ст. 214 Кодексу) та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України, з даного питання, так як дії суб`єкта оскарження, у цій ситуації, є обмеженими, а саме полягають у самому внесенні даних до ЄРДР за зверненням, тобто він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

В цьому випадку, суб`єкт оскарження фактично ухилився від реалізації своєї компетенції, хочав такого роду правовідносинах останній має вчинити прямо визначену у КПК України дію.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2025 на лінію 102 до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та після проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою, заявником отримано талон-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви про злочин № 67672 від 17.07.2025, але за нею, у строки визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

Тим самим, було позбавлено особу, яка подала повідомлення про злочин, як сторону у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЕС» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЕС», отриману Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 17.07.2025, та зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 67672 від 17.07.2025, в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень

ст. 28 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4