overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.2025 Справа № 940/1698/25
Провадження по справі № 1-кс/940/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 10 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

10 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним під особистий підпис (а.с. 17 т. 2), до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував потерпілий, про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 14 жовтня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 539/3495/25
Провадження № 1-кп/539/266/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, ВСТАНОВИВ: У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, статтями 27,128,291,314-316,369-372 КПК України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, на 19 вересня 2025 року о 10:30 год. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши потерпілій строк для усунення недоліків у вигляді семи днів із дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити потерпілій, що у разі невиконання вимог даної ухвали цивільний позов вважатиметься неподаним і буде їй повернутий. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.09.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 12 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

10.09.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 08.07.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 113 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представник потерпілого - ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 листопада 2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.09.2025 о 17-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

10 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.05.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2025 р. о 12.00.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 15 вересня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/2105/20

Провадження № 11-кп/4815/12/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000405 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року стосовно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2023 року зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , відповідно до якого обвинувачений загинув при виконанні бойового завдання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6355/21 Номер провадження 11-кп/814/1677/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харків від 05 травня 2025 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харків від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/3329/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про проведення зазначеного судового засідання в режимі відео конференції з Основ`янського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КП К України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває за межами м. Суми та не може з`явитися до суду для участі в розгляді кримінального провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути доручене Основ`янському районному суду міста Харкова.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Доручити відповідальній особі Основ`янському районному суду міста Харкова відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4112/17
провадження 1-кс/216/2340/25
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя», на постанову від 16липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року 2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя», на постанову від 16липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року 2025 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя», на постанову від 16липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року 2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4