УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1884/25

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суд Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2024, у рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на належний йому мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5G, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, лист прохання від протоієрея ОСОБА_4 , які перебували в його володінні.

В обґрунтування клопотання вказав, що 31 січня 2025 року прокурором за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 15.01.2024 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що 31 січня 2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353.

Вказує, що арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, вони є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

На даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

Застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав власника щодо вільного володіння та користування ним та є надмірним втручанням у його права.

Просив скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно та повернути його законному володільцю.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив вказане клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував. При цьому зазначив, що 31 січня 2025 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 щодо виділеного кримінального провадження, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, визначено підслідність кримінального провадження відділенню поліції №2 Рівненського РУП (м. Костопіль) ГУ НП в Рівненській області. Вказав, що на даний час всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проведено та необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна відпала.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 15.01.2024 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим 31 січня 2025 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. Підслідність вказаного вище кримінального правопорушення визначено за за слідчими ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене 10.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема на мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5G, належний ОСОБА_3 , польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , копю декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, лист прохання від протоієрея ОСОБА_4 .

Метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зазначено необхідність забезпечення зберігання зазначеного майна, оскільки воно є речовими доказами, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із письмової заяви слідчого вбачається, що у рамках цього кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії із використанням вказаного майна та його може бути повернуто законному володільцю.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне клопотання задовольнити, скасувавши арешт на майно, оскільки на даний час відпала потреба в такому обмеженні та воно є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння та користування ним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року, на майно: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5G, польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, лист прохання від протоієрея ОСОБА_4 та повернути його законному володільцю (власнику) - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1