КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/31/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 .

Накладено у кримінальному провадженні № 0000784 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2020 року поновлено адвокату ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року та задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 та накладено у кримінальному провадженні № 0000784 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 , - скасовано в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 11 400 доларів США, 5830 євро, 6 800 доларів США, 3000 євро та 4500 грн.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме 11 400 доларів США, 5830 євро, 6 800 доларів США, 3000 євро та 4500 грн., які вилучені під час обшуку 07 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у приміщенні, яке орендує ОСОБА_7 .

31.03.2025 адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулась до Київського апеляційного суду про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, а саме, що в даній ухвалі в мотивувальній та резолютивній частині вказано лише прізвище та ініціали власника майна, а для виконання рішення необхідно зазначити повне прізвище, ім`я по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків власника майна: " ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ". Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання, були повідомлені належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КПК Українине перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень, без їх участі.

Також в судове засідання не надійшли матеріали судового провадження справа №757/39046/17 з Печерського районного суду м. Києва. Проте 16.06.2025 надійшов лист від голови Печерського районного суду ОСОБА_11 , який датований 02.06.2025 за Вих. №757/39046/17-к/08/150/2025, з якого вбачається, що суд позбавлений можливості надати запитувані матери кримінальної справи №757/39046/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, оскільки згідно з актом №0090 від 09.02.2024 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню матеріали вказаного кримінального провадження були знищені, у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, яка подана в порядку ст. 379 КПК Українине підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції проаналізувавши заяву про виправлення описки та перевіривши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2020 року, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в системі АСЕД "Апеляція", встановила, що доводи викладені в заяві про виправлення описки, а саме, що в даній ухвалі в мотивувальній та резолютивній частині вказано лише прізвище та ініціали власника майна, а не повне прізвище, ім`я по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків власника майна, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень (ст. 379 КПК).

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність, а суд (слідчий суддя), який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, проте в жодному випадку не дозволяється під видом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, у тому числі змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 посилається на описку, яка не є істотною та не впливає на суть і мотиви ухваленого рішення, зазначення в судовому рішенні лише прізвища та ініціалів учасника судового розгляду не свідчить про допущену описку, тому колегія суддів не вважає, що під час складання мотивувальної та резолютивної частини було допущено описку, з наведеного колегією суддів не встановлено підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, - відмовити.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3