КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 про арешт майна із забороною відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» код ЄДРОУ 39848243.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» код ЄДРОУ 39848243, із забороною відчуження та розпорядження, а саме:

1. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: м.

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/4386/25-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2514/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 96.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

2. Нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 327.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

3. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4474, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

4. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 173.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

5. Будівля котельні, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1708.2, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

6. Незавершене будівництво, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 11010.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

7. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 62.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

8. Будівля матеріального складу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2021.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

9. Будівля електродільниці, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 179.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

10. Будівля механічного цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4160.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

11. Частина нежилих приміщень в будівлі цеху теплозвукоізоляції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 325.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

12. Гаражно-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 390.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

13. Частина нежилих приміщень в будівлі матеріального цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2560.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

14. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4406.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

15. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 516.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

16. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1855.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

17. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 7196.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

18. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 253.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

19. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 250.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

20. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 238.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

21. Мийка автомобілів, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 67.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

22. Станція технічного обслуговування, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 155.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00).

Апелянт зазначав, що вищевказане майно ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, були об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

Постановою слідчого вказані об`єкти, які підлягають арешту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилання ОСОБА_8 на те, що він нібито не має будь-яких зв`язків з Російською Федерацією, її представниками, чи будь-якими бізнес структурами, ніколи не приймав громадянство Російської Федерації та не отримував паспорта громадянина РФ, спростовуються отриманими в ході досудового розслідування доказами, зокрема документами про реєстрацію юридичної особи на території АР Крим за діючими законами рф, даними протоколу допиту свідка про отримання ОСОБА_8 російського паспорту, та даними про виїзд ОСОБА_8 у 2019 році на територію АР Крим.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку власника майна ОСОБА_8 та представників ТОВ «ІНВІКТАС» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 за фактами фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних із такими фактами та особами, причетними до їх вчинення, за ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ст. 198, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 385, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.

Крім того, у клопотанні прокурор зазначає, що в діях підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарської діяльності вбачаються ознаки фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, оскільки зі сплачених до бюджету Російської Федерації податків та зборів фінансується її силовий блок, оборонно-промисловий комплекс, військова агресія проти України.

Як зазначено в клопотанні, до сфери впливу ОСОБА_8 входить ряд підприємств, серед яких на території України є ТОВ "ІНВІКТАС", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 26.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000160 об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» код ЄДРОУ 39848243, а саме:

1. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 96.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

2. Нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 327.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

3. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4474, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

4. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 173.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

5. Будівля котельні, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1708.2, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

6. Незавершене будівництво, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 11010.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

7. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 62.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

8. Будівля матеріального складу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2021.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

9. Будівля електродільниці, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 179.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

10. Будівля механічного цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4160.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

11. Частина нежилих приміщень в будівлі цеху теплозвукоізоляції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 325.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

12. Гаражно-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 390.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

13. Частина нежилих приміщень в будівлі матеріального цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2560.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

14. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4406.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

15. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 516.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

16. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1855.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

17. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 7196.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

18. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 253.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

19. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 250.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

20. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 238.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

21. Мийка автомобілів, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 67.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

22. Станція технічного обслуговування, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 155.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00).

Як убачається із даних клопотання, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 було накладено арешт на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025 вищевказаний арешт майна було скасовано.

30.01.2025 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотання про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» код ЄДРОУ 39848243, а саме:

1. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 96.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

2. Нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 327.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

3. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4474, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

4. Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 173.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

5. Будівля котельні, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1708.2, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

6. Незавершене будівництво, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 11010.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

7. Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 62.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

8. Будівля матеріального складу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2021.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

9. Будівля електродільниці, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 179.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

10. Будівля механічного цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4160.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

11. Частина нежилих приміщень в будівлі цеху теплозвукоізоляції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 325.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

12. Гаражно-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 390.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

13. Частина нежилих приміщень в будівлі матеріального цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2560.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

14. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4406.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

15. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 516.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

16. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1855.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

17. Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 7196.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

18. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 253.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

19. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 250.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

20. Нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 238.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

21. Мийка автомобілів, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 67.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

22. Станція технічного обслуговування, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 155.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора, з підстав недоведеності відповідності вищевказаного майна ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Так, обґрунтовуючи в клопотанні підстави для накладення арешту на належні ОСОБА_8 та ТОВ «ІНВІКТАС» об`єкти нерухомого майна, прокурор посилався на необхідність збереження даного майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовими доказами вищевказане майно, прокурором у клопотанні не доведено таку мету арешту даного майна, як збереження речових доказів.

Так, надані суду матеріали не містять відомостей та даних, які б давали розумні підстави вважати, що зазначене у клопотанні нерухоме майно було знаряддям чи предметом вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Як клопотання прокурора, так і постанова про визнання майна речовими доказами, містять лише опис встановлених органом досудового розслідування обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення та перелік норм КПК України щодо арешту майна з метою збереження речових доказів, без належного обгрунтування, за яким із критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, вищевказане нерухоме майно визнане речовими доказами, та яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У клопотанні не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання нерухомого майна, та яким чином арешт такого майна сприятиме повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження відповідно до норм ст. 2, ч. 2 ст. 170 КПК України.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07.06.2007 по справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість використанні державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що нерухоме майно ОСОБА_11 та ТОВ «ІНВІКТАС» могло бути об`єктом кримінальних правопорушень або бути набутим кримінально протиправним шляхом, прокурором не надано жодних відомостей на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, як убачається із даних долученої до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, частина об`єктів нерухомого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, були зареєстровані на праві власності за ОСОБА_12 та ТОВ «ІНВІКТАС» задовго до 2021 року, у той час як, згідно даних відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметом досудового розслідування є кримінальні правопорушення, вчинені у період 2021-2022 років.

Відтак, прокурором не обгрунтовано, яким чином нерухоме майно, набуте до 2021 року, могло бути об`єктом кримінально-протиправних дій, вчинення яких інкриміновано у період з 2021 по 2022 рік.

На переконання колегії суддів, прокурор у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Таким чином, арешт на вказане у клопотанні майно не може бути накладений за обставин, викладених в клопотанні прокурора про арешт майна та з метою, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними та такими, щоне можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3