Справа № 756/9040/25
Номер провадження № 1-кс/756/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме купюру номіналом 1000 гривень № ГМ 6791805, купюру номіналом 1000 гривень № ГР 1192177, купюру номіналом 1000 гривень ГЛ 0236748, купюру номіналом 1000 гривень № ЕУ 4720747, купюру номіналом 1000 гривень № ЗН 4720748, купюру номіналом 1000 гривень № ГР 5872780, купюру номіналом 1000 гривень № ЯБ 7621365, купюру номіналом 1000 гривень № АТ 9390471, купюру номіналом 1000 гривень № БМ 6409369, купюру номіналом 100 гривень № ЕА 8739142, купюру номіналом 50 гривень № АЛ 6992440, картку киянина на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2/№ НОМЕР_3, із забороною на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Третя особа, питання накладення арешту на майно якої вирішується, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула. Однак до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3 У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже - клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 16.06.2025, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав пакет, в якому були грошові кошти в розмірі 11 000 гривень, паспорт громадянина України, картка киянина на ім`я ОСОБА_3 , що спричинило останньому майнову шкоду.

3.3. Як вказують надані матеріли вказаного кримінального провадження, 16.06.2025 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: купюру номіналом 1000 гривень № ГМ 6791805, купюру номіналом 1000 гривень № ГР 1192177, купюру номіналом 1000 гривень ГЛ 0236748, купюру номіналом 1000 гривень № ЕУ 4720747, купюру номіналом 1000 гривень № ЗН 4720748, купюру номіналом 1000 гривень № ГР 5872780, купюру номіналом 1000 гривень № ЯБ 7621365, купюру номіналом 1000 гривень № АТ 9390471, купюру номіналом 1000 гривень № БМ 6409369, купюру номіналом 100 гривень № ЕА 8739142, купюру номіналом 50 гривень № АЛ 6992440, картку киянина на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2/ № НОМЕР_3 .

При цьому, 16.06.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, наведені предмети визнано речовими доказами.

3.4. Аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1-4 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України судом встановлено, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 предмети, які схожі на грошові кошти (оскільки суду не надано документів перевірки банківською установою на підтвердження їх справжності) та картка киянина, є речовими доказом, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, бо є об`єктом матеріального світу, що зберігає на собі сліди злочину (були предметом злочинного посягання).

За цих обставин, суд, вирішуючи питання про накладення арешту, уважає необхідним зазначити це майно як предмети, що схожі на грошові кошти.

3.6. При цьому, судом встановлено, що предмети, які схожі на грошові кошти, які були вилучені під час затримання підозрюваного, належать потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку.

Тож, ураховуючи вік зазначеної особи, її можливу соціальну вразливість, як і значення для кримінального провадження, наведеного майна, на думку суду, буде достатньо для досягнення завдань кримінального провадження накладення арешту строком лише на час огляду та опису предметів, що схожі на грошові кошти.

3.7. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесене 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, на майно, яке було вилучене 16.06.2025 під час затримання ОСОБА_4 , а саме предмети, що схожі на Національні валюту України - гривні, номіналом 1000 (серійні номера № ГМ 6791805, № ГР 1192177, ГЛ 0236748, № ЕУ 4720747, № ЗН 4720748, № ГР 5872780, № ЯБ 7621365, № АТ 9390471, № БМ 6409369), номіналом 100 (серійний номер № ЕА 8739142), номіналом 50 (серійний номер № АЛ 6992440), картку киянина на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2/ № НОМЕР_3 - із забороною строком на час проведення огляду та опису в межах кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Роз`яснити, що після проведення органом досудового розслідування огляду та опису вказаного майна, таке майно невідкладно має бути повернуто, як таке, арешт з якого скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1