Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000352 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, що в суді об`єднано з кримінальним провадженням №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000352 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, що в суді об`єднано з кримінальним провадженням №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України

Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинувачених не обрано запобіжні заходи.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор не заперечував проти цього, зазначивши, що після направлення обвинувального акта до Подільського районного суду міста Києва з`ясовано, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться не на території Подільського району міста Києва. Місце вчинення кримінального правопорушення перебуває в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області в межах територіальної юрисдикції якого закінчено останній епізод злочинних дій.

Захисники не заперечували щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності оскільки вважають, що місце вчинення кримінального правопорушення перебуває в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області в межах територіальної юрисдикції якого закінчено останній епізод злочинних дій.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, враховуючи положення статей 31, 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до положень ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України однією з безумовних підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є порушення правил підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувальних актів у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але на території України, в період із жовтня 2020 року ОСОБА_9 , організував злочинну групу до складу якої, по взаємній згоді увійшли інші учасники групи, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначивши злочинну спеціалізацію вказаної групи, що передбачала вчинення організації незаконного перетину осіб через державний кордон України, керування такими двями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_9 , а саме надаючи за грошову винагороду підроблені офіційні документи, які дають право на перетин державного кордону України. Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні знаходитись за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 отримував від громадян інших держав паспорт для виїзду за кордон із метою вклеювання візи, що мають ознаки підробки та завдаток. Функції учасників організованої злочинної групи розподілялись наступним чином:

ОСОБА_9 - організатор групи, загальне керівництво, координація та контроль тощо;

ОСОБА_7 - виконавець, отримував від невстановленої особи підроблені документи;

ОСОБА_8 - виконавець, отримував від громадян інших держав документи у вигляді паспортів громадян інших держав для виїзду за кордон, які в подальшому з метою незаконного збагачення, перебуваючи за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , передавав їх ОСОБА_7 для реалізації їхнього злочинного плану;

Невстановлена особа - за допомогою спеціального обладнання - знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку наносила відповідні дані до бланку документу.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили 20 епізодів злочинів, кваліфікованих за ч.3 ст. 332 КК України, однакових за тяжкістю.

В зв`язку з чим, необхідно встановити місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення: 1. 17.12.2020 - отримали замовлення; 03.05.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 05.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

2. 15.02.2021 - отримали замовлення; 03.05.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 05.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

3. 05.02.2021 - отримали замовлення; 30.04.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 13.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

4. 23.02.2021 - отримали замовлення; 30.04.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 13.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

5. 04.01.2021 - отримали замовлення; 07.05.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 14.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

6. без дати - отримали замовлення; 06.05.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 14.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

7. 12.02.2021 - отримали замовлення; 06.05.2021 - надано засіб для незаконного перетину через державний кордон України; 14.05.2021 - надано паспорт із метою перетину державного кордону України в ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

8. 14.12.2020 - отримали замовлення; 18.08.2021 - ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_9 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю групою осіб, надав засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а саме паспорт громадянина Бангладеш для виїзду за кордон.

За вказаних обставин, отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду.

Під час передачі вказаного документа та отримання коштів, ОСОБА_8 затримано.

Тобто, ОСОБА_8 закінчив, останнє за часом кримінальне правопорушення.

При цьому, вказані кошти, отримані від вищезазначеної протиправної діяльності.

Інші епізоди злочинів, кваліфікованих за ч.3 ст. 332 КК України, не містять дат учинення учасниками групи конкретних умисний злочинних дій, а містять лише дату проведення обшуку.

В даному випадку, дату проведення обшуку, не можна вважати датою вчинення кримінального правопорушення. По вказаним епізодам датою вчинення кримінального правопорушення є дата передачі ОСОБА_7 документів ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення та реалізації їхнього злочинного плану, однак указана дата в обвинувальному акті не зазначена.

Враховуючи викладене, місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення - АДРЕСА_3 .

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню, шляхом надання засобів, вчиненого щодо кількох осіб, з корисливих мотивів. Відповідно до ч.1 ст.332 КК України об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворює вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України;

2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

3) керівництво такими діями;

4) сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З аналізу норми КК України встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи за межами України. Також слід зазначити, що сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом), а особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вважаються виконавцями злочину. Кримінальним правопорушенням з усіченим складом є кримінальне правопорушення, в якому момент закінчення пов`язується з вчиненням діяння, що за своїм змістом є попередньою протиправною діяльністю.

Із змісту обвинувального акту встановлено, що остання дія щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та надання відповідного засобу ОСОБА_10 вчинена обвинуваченим ОСОБА_8 (надання засобу для незаконного переправлення через державний кордон України та отримання грошової винагороди) 18.08.2021 року за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, корпус 2 та перебуває в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор.

Як вбачається з обвинувального акта, безпосередньо відображено місце, де вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується апеляційним судом.

Місце вчинення відповідно до обвинувального акта не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, оскільки за територіальною підсудністю відноситься:

до юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області - у разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення (Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, корпус 2).

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

Тобто, на думку суду, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000352 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, що в суді об`єднано з кримінальним провадженням №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження №0000352 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, що в суді об`єднано з кримінальним провадженням №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11