Справа №295/6111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 02.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Невідомі особи, таємно шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 65 000 грн.

06.05.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 50 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , та в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Редмі А2» в корпусі чорного кольору, з сім карткою «Київстар», мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, планшет «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору, парик жіночий з чорним волоссям, імітаційні грошові кошти в сумі 4000 купюрами по 1000, грошові кошти купюрами по 1000 гривень та по 500 гривень в сумі 9000 гривень, три коробки від мобільних телефонів «Ірhоnе 14 рго» , «Redme Note 10» , «Ноt 50» , стартовий капет «Лайф» та «Київстар», банківська картка «Приват банку», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відповідні документи на переоформлення квартири на імя ОСОБА_6 (померла), синій та світло коричневий жіночий піджак, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 02.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Невідомі особи, таємно шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 65 000 грн, документів.

В ході обшуку 06.05.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 50 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , та в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Редмі А2» в корпусі чорного кольору, з сім карткою «Київстар», мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, планшет «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору, парик жіночий з чорним волоссям, імітаційні грошові кошти в сумі 4000 купюрами по 1000, грошові кошти купюрами по 1000 гривень та по 500 гривень в сумі 9000 гривень, три коробки від мобільних телефонів «Ірhоnе 14 рго» , «Redme Note 10» , «Ноt 50» , стартовий капет «Лайф» та «Київстар», банківська картка «Приват банку», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відповідні документи на переоформлення квартири на імя ОСОБА_6 (померла), синій та світло коричневий жіночий піджак.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що слідчим не надано у судове засідання і до клопотання про арешт майна ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , який був проведений 06.05.2025р. як невідкладний випадок за фактом кримінального правопорушення, що сталось 02.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно вилучене під час обшуку, законність якого не встановлена.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1