печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за поданням провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення засудженого для відбування покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду заресстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ,

засудженого 08.09.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся провідний інспектор Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022.

Подання обгрунтовано тим, що засуджений, покладені на нього обов`язки не виконує та наразі перебуває у розшуку, оскільки його місцезнаходження органу пробації встановити не вдалось.

У судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 15.11.2022 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022, на підставі ст. 76 КК України на останнього були покладені наступні обов?язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для роз?яснення порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, про причини своєї не явки не повідомив.

01.12.2022 уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , зокрема, 10.01.2023 представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено телефонний дзвінок на тел. номер, зазначений в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, з метою виклику ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, проте абонент був не доступний.

12.01.2023 представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , згідно судового рішення: АДРЕСА_2 . На час відвідування вказаної адреси підтвердити факт проживання засудженого ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки за вказаною адресою находиться ОСОБА_4 відсутній.

13.01.2023 за вих. № 32/25/135-23 уповноваженим органом з питань пробації до Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено подання та матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно повідомлення Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 14.02.2023 вих. № 1548/12/52/03-23 встановлено, що 27.01.2023 заведена РС «Розшук» № 06-051 від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.02.2023 вих. № 1847/12/52/03-23, РС «Розшук» № 06-051 від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_4 закрита 23.02.2023 згідно п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оскільки при проведенні розшукових дій, в письмових поясненнях працівникам Печерського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_3 .

20.03.2023 уповноваженим органом з питань пробації на адресу Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено запит на перевірку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно відповіді Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вх. № 582 від 10.04.2023, під час перевірки встановити місце проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою не надалось можливим.

03.05.2023 та 09.05.2023 уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_4 направлено виклики за адресою місця проживання засудженого згідно судового рішення: АДРЕСА_2 для роз`яснення порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням ( а/с - 72, 74).

Проте, ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для роз?яснення порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, про причини своєї не явки не повідомив.

15.05.2023 представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено телефонний дзвінок на телефонний номер, зазначений в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, з метою виклику ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_4 та повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

15.05.2023 уповноваженим органом з питань пробації на адресу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено запит на перевірку місця проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з тим, згідно відповіді Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вх. № 1043 від 30.05.2023 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 є безхатченком та проживає в складському приміщенні нежитлової будівлі, у зв?язку з чим підстав для запиту особової справи не має.

30.05.2023 представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено телефонний дзвінок на телефонний номер, зазначений в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, з метою виклику ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, але трубку ніхто не підняв.

30.05.2023 уповноваженим органом з питань пробації повторно проведено першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4

11.07.2023 представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , згідно судового рішення: АДРЕСА_2 . На час відвідування даної адреси підтвердити факт проживання засудженого ОСОБА_4 не надалось можливим.

13.07.2023 за вих. № 32/25/2375-23 уповноваженим органом з питань пробації до Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено подання та матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно повідомлення Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 29.09.2023 вих. № 16127/125/52/03-23, розшукова справа стосовно ОСОБА_4 не заводилась.

02.02.2024 року уповноваженим органом з питань пробації на адресу Печерського районного суду м. Києва скеровано подання на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України для вирішення питання про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

20 серпня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/8814/24-к) у задоволенні подання Печерського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 - відмовлено.

Аналізуючи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року встановлено, що належного виконання покладених на засудженого обов?язків не вбачається, через формальний сплив іспитового строку, відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так судовим розглядом встановлено, що засуджений порушив п. 1, 2 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 76 КК України, не виконав обов`язки покладені на нього судом, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, суд бере до уваги доводи провідного спеціаліста, що ОСОБА_4 не виконував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про відсутність бажання засудженого стати на шлях виправлення та нехтування наданою йому можливістю виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має вирішувати питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 систематично не з`являвся на виклик до органу пробації та наразі стосовно якого Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюються розшукові заходи, оскільки його місцезнаходження не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та виправдати довіру, покладену на нього судом, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 165, 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022, та направити засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1