ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000232 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, -

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Захисник ОСОБА_6 надала до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України. Мотивуючи подане клопотання захисник послалась на те, що 15.08.2024 року було складено Довідку про результати перевірки стану роботи з організаціями надання медичного обслуговування населенню за програмою медичних гарантій, кадрової роботи, фінансової та бухгалтерської дисципліни у КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради у період з 05.08.2024 року по 12.08.2024 року, відповідно до якої за результатами перевірки комісією встановлено помилкові записи, які автоматично виключені Національною службою безпеки здоров`я України зі звіту, що в свою чергу не вплинуло на розмір глобальної ставки ПМГ та не стало підставою для перерахунку та поверненню коштів в подальшому. Таким чином, вчинена помилка, яка кваліфікована слідством як діяння втратило суспільну небезпечність та не має жодних негативних наслідків, а тому є підстави для застосування положень ст. 48 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, надала згоду на закриття кримінального провадження, водночас зазначила, що вину у вчиненні правопорушень вона не визнає.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, а також зазначив, що КНП «Консультативно діагностичний центр №6» немає жодних претензій до ОСОБА_5 , комісією було виключено помилкові записи та відповідно ніякої шкоди заподіяно не було.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд бере до уваги роз`яснення, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, згідно яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22, відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В постанові ККС ВС від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19 зазначив, що такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом тощо.

Судовим розглядом клопотання захисника встановлено, що дійсно ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, водночас судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечними. Також, судом не встановлено та стороною захисту не надано переконливих підстав, які б вказували на те, що сама обвинувачена та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нових тотожного або однорідного злочину, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно неї.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8093/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1314/25

Головуючий суддя ОСОБА_1