Справа № 157/1458/24
Провадження №1-кп/157/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року за № 0000424, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соснівка, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, пенсіонер, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 11 червня 2024 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи у м. Камені-Каширському, точної адреси та часу під час досудового розслідування не встановлено, шляхом обману та зловживання довірою, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із власного мобільного телефону марки «Nokia», зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у м. Камені-Каширському, по вул. Шевченка,9а Волинська область, під час телефонної розмови з останнім, представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким він насправді не являється, та шляхом обману повідомив ОСОБА_5 , що на потреби ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідна автомобільна моторна олива та акумуляторна батарея. Після цього, ОСОБА_4 11 червня 2024 року близько 13 годин 00 хвилин, прибувши у зазначений магазин «Автозапчастини», шляхом обману, під приводом допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 та на потреби військовим, безоплатно отримав від ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «WinMax 77А» 12V, вартістю 2 440 гривень, та автомобільну моторну оливу, марки «WOLVER Turbo Evolution 10W-40», об`ємом 5 л, вартістю 1 025 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 465 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, від надання показань відмовився, просив повернути йому вилучений у нього мобільний телефон.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем, займається торгівлею автомобільними запчастинами у магазині, що знаходиться по вул. Шевченка, 9 а у м. Камені-Каширському. Влітку 2024 року у четвер, якого саме числа та місяця не пам`ятає, до його магазину прийшов ОСОБА_4 , який попросив надати допомогу для військкомату, а саме надати 5 літрів оливи, на що він (потерпілий) погодився та безкоштовно надав оливу та свій номер мобільного телефону, зазначивши, що також може допомогти із ремонтом автомобільних акумуляторів. Згодом до нього зателефонував ОСОБА_4 із проханням надати ще 5 л оливи та нову акумуляторну батарею, на що він (потерпілий) погодився та знову безкоштовно надав ОСОБА_4 5 л моторної оливи та нову акумуляторну батарею. Через деякий час, запідозривши, що ОСОБА_4 вводить його в оману, він вирішив зателефонувати до знайомого працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 щоб дізнатися, чи дійсно ОСОБА_4 працює у цій установі, на що останній повідомив, що такої особи серед працівників військкомату немає. Дізнавшись про такі обставини, він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Після того, як він повідомив до поліції про дані події, до його магазину прийшов ОСОБА_4 та заплатив кошти за одну із двох отриманих від нього каністр моторної оливи. ОСОБА_4 просив у нього вибачення за вчинені дії, але збитки не відшкодував.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 червня 2024 року, потерпілий ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив до поліції про те, що в період часу з 06.06.2024 по 12.06.2024 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, представившись працівниками військкомату, під приводом волонтерської допомоги військовим, шляхом обману заволоділи його майном: акумуляторною батареєю та моторною оливою, чим йому була завдана матеріальна шкода.

З копії накладної № 5122 від 06 червня 2024 року вбачається, що вартість належної ОСОБА_5 оливи «Wexoil Craft SAE 10W-40 5л» складає 433 грн 25 коп.

З копії накладної № 18635 від 10 червня 2024 року вбачається, що вартість придбаної ФОП ОСОБА_5 оливи «WOLVER Turbo Evolution 10w40 5л CI-4/SL» складає 697 грн 68 коп.

З копії накладної № РН-0000247 від 11 червня 2024 року вбачається, що вартість придбаного ФОП ОСОБА_5 стартерної акумуляторної батареї 12V 77Ah R 780A «WINMAXX CLASSIC» складає 2 440 грн.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/9538-АВ від 19 липня 2024 року, ринкова вартість нової акумуляторної батареї марки «WinMax 77A», 12V станом на 11 червня 2024 року склала 2 440 гривень.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/9567-ТВ від 22 липня 2024 року, ринкова вартість автомобільної моторної оливи марки «WOLVER Turbo Evolution 10w40», об`ємом 5 л, станом на 11 червня 2024 року могла складати 1025 грн.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/9539-ТВ від 24 липня 2024 року, ринкова вартість автомобільної моторної оливи марки «WEXOIL Craft 10w40», об`ємом 5 л, станом на 06 червня 2024 року могла складати 630 грн 67 коп.

З інформації, отриманої у ПрАТ «Київстар» на підставі постанови прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури від 01 липня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться на оптичному DVD-R диску, на якому наявний пояснюваний напис «14117 від 05.07.2024» вбачається, що 08 червня 2024 року о 11 год 56 хв був здійснений вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , на номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тривалістю 46 секунд; 08 червня 2024 року о 13 год 12 хв був здійснений вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тривалістю 18 секунд; 11 червня 2024 року о 11 год 46 хв був здійснений вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , на номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тривалістю 388 секунд; 11 червня 2024 року о 15 год 36 хв був здійснений вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тривалістю 172 секунди; 12 червня 2024 року о 08 год 52 хв був здійснений вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тривалістю 202 секунди.

З протоколу обшуку та відеозапису його проведення від 09 липня 2024 року вбачається, що у період часу з 11 год 30 хв по 12 год 22 хв 09 липня 2024 року слідчим за участю двох понятих, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року, слідчим було проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0063695.

З протоколу обшуку та відеозапису його проведення від 09 липня 2024 року, вбачається, що у період часу з 12 год 50 хв по 13 год 30 хв 09 липня 2024 року слідчим за участю двох понятих, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року, було проведено обшук автомобіля марки «Fiat Doblo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав п`ять літрів оливи марки «WOLVER», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP322941, та видав акумуляторну батарею марки «WinMax 77A» № 0, яку вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ № 4034966.

З протоколу огляду від 27 червня 2024 року вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 було проведено огляд відеофайлу із назвою «вул. Шевченка, м. Камінь-Каширський, ПАСАЖ», що був наданий 13 червня 2024 року головою торгівельного комплексу «Пасаж» ОСОБА_9 з камер відеоспостереження, розміщених у торгівельному комплексі «Пасаж», що за адресою: вул. Шевченка, м. Камінь-Каширський, і записаний на оптичний диск для лазерних систем зчитування із маркуванням «DVD-R»; цей відеофайл відкритий за допомогою програмного забезпечення «Медіапрогравача», та з зазначеного відеозапису протяжністю 06 хвилин 41 секунда вбачається, що на ньому зафіксовані обставини, що відбувалися 11 червня 2024 року на дорозі із правої сторони торгівельного комплексу «ПАСАЖ», зокрема, о 13:01:16 до торгівельного комплексу «ПАСАЖ» приїхав автомобіль марки «Fiat Doblo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , з якого о 13:01:40 вийшла невідома особа та попрямувала до торгівельного комплексу, о 13:04:56 зазначена особа повернулася до цього ж автомобіля, тримаючи у руці предмет, зовні схожий на автомобільний акумулятор, після чого о 13:05:08 помістила зазначений предмет до салону автомобіля та о 13:05:31 сіла до автомобіля зі сторони водія та почала рухатися транспортним засобом у невідомому напрямку.

Постановою слідчого від 13 червня 2024 року вищезазначений диск для лазерних систем зчитування, на якому наявна копія відеозапису з камер спостереження торгівельного комплексу «Пасаж» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою, у тому числі з показаннями потерпілого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є пенсіонером.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, майновий стан останнього та фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 37400 гривень.

Таке покарання, на думку суду, з урахуванням у тому числі особи обвинуваченого та його майнового стану, не є м`яким, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та змусить його поважати закони суспільства.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору (сейф-пакет № WAR0063695, упакування ID - 809066) належить конфіскувати у власність держави, про що просив у судовому засіданні прокурор; п`ять літрів оливи марки «WOLVER» (сейф-пакет № PSP322941, упакування ID - 361621) та акумуляторну батарею марки «WinMax 77A» (сейф-пакет № 4034966, упакування ID - 863137) - повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування, на якому наявна копія відеозапису з камер спостереження торгівельного комплексу «Пасаж», - залишити у матеріалах справи.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року арешт на зазначене майно належить скасувати.

Як встановлено судом, обвинувачений використав мобільний телефон під час безпосереднього скоєння кримінального правопорушення, а тому цей телефон є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин конфіскація зазначеного телефону у власність держави узгоджується з вимогами кримінального закону і підстав для залишення цього майна у власності обвинуваченого, про що останній просив у судовому засіданні, немає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення трьох судово- товарознавчих експертиз у розмірі 3 281 гривня 15 копійок.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, конфіскувати у власність держави; п`ять літрів оливи марки «WOLVER» та акумуляторну батарею марки «WinMax 77A», повернути ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження торгівельного комплексу «Пасаж» залишити у матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року на мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», п`ять літрів оливи марки «Wolver», акумуляторну батарею марки «WinMax 77A», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 15 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1