печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, про призначення хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, про призначення хімічної експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактами нібито незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до змісту оголошених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозр, у товарах ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» було виявлено екстракт канабісу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які були надані в розпорядження сторони захисту, експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 складались висновки від 22.08.2024, 14.10.2024, 19.11.2024 та 23.01.2025 року, відповідно до яких у продукції Товариства було виявлено дельта-9 тетрагідроканабінолу, яке є екстрактом канабісу, який в свою чергу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Таблиця 2 список № 1 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року).

Одночасно з цим, стороною захисту доводилось органу досудового розслідування те, що ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР», в особі директора - ОСОБА_5 , ще 06 березня 2025 року, тобто до подій, які мали місце 18 березня 2025 року (обшуків, затримання, вилучення майна, оголошення про підозру), звернулось до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.М.С. Бокаріуса» та передало зразки своєї продукції.

31 березня 2025 року зазначеним науковим центром було складено висновок експерта, згідно якого у продуктах виробництва ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР», а саме «Розчині ізольованого канабідіолу у конопляній олії» та «Дисциляті ізольованого канабідіолу для інгаляції» дельта-9 тетрагідроканабінолу не виявлено.

Також, стороні захисту достовірно відомо про те, що ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» під час здійснення господарської діяльності отримувало заключення від фірми виробника сировини - олії рослинного походження, в яких зазначено про те, що сировина не містить в собі заборонених до обігу речовин, в тому числі - дельта-9 тетрагідроканабінолу.

Крім того, стороні захисту та органу досудового розслідування достовірно відомо про те, що під час провезення ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» сировини через митний кордон України, Львівською митницею відповідні зразки сировини направлялися до Одеського управління експертиз та досліджень, де був складений висновок № -0090 від 12 квітня 2024 року, згідно якого: «У складі поданих на дослідження проб нікотин, а також хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями) не виявлено».

08 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звертався до старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 із клопотанням про призначення хімічної експертизи, проведення якої просив доручити державній, але виключно «нетральній» установі, такій як Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, в рамках якої перевірити та з`ясувати чи тотожні вилучені під час обшуків по всій території України зразки товарів ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» та чи містяться в них наркотичні засоби.

На вказане клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 була надана відповідь про те, що клопотання від 08.04.2025 органом досудового розслідування враховано та розглянуто, в разі необхідності, у кримінальному провадженні буде призначено зазначену стороною захисту експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Також, із відповіді на клопотання про приєднання до провадження доказів сторони захисту, захиснику стало відомо, що органом досудового розслідування призначено ряд експертиз та вилучені під час обшуків об`єкти направлено до ДНДЕКЦ МВС України: Дніпропетровського НДЕКЦ, Кіровоградського НДЕКЦ та Тернопільського НДЕКЦ.

Також стороні захисту відомо, що орган досудового розслідування має намір призначати експертизу знову до експертних установ системи МВС України.

Логічним та беззаперечним є те, що Головне слідче управління Національної поліції України є частиною (структурним підрозділом) Національної поліції України, яка в свою чергу є частиною загальної системи Міністерства внутрішніх справ України. В той же час і Державний науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України є частиною системи Мністерства внутрішніх справ.

Експерт ОСОБА_7 безсумнівно також є особою системи МВС України.

Отже, сторона захисту, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають довіри до експертних висновків установи системи МВС України, а саме Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, який фактично знаходиться у прямому та безпосередньому підпорядкуванні МВС України.

Крім того, 14 травня 2025 року стороною захисту у розпорядження органу досудового розслідування надано оригінал висновку експерта № 3187 від 31.03.2025 та запаяний конверт із зразками продукції ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР», які були предметом експертного дослідження.

Отже, на даний час орган досудового розслідування має всі необхідні зразки для проведення досліджень, спрямованих на вирішення питань, що мають суттєве значення для вирішення цього провадження.

На даний час існують висновки різних державних експертних установ України й іноземних лабораторій, які зазначають про відсутність будь-яких заборонених речовин у продукції ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» та висновки експертної установи системи Міністерства внутрішніх справ України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, у задоволенні заявлених вимог просив відмовити, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за № 0001574.

Щодо необхідності призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження за клопотанням сторони захисту, орган досудового розслідування повідомляє наступне.

Так, сторона захисту неодноразово зверталась з клопотаннями про необхідність проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів до експертних установ не підпорядкованих системі МВС України. Свої доводи захисник ґрунтує на розбіжності висновків експерта, посилаючись, при цьому, на закордонні протоколи аналізу та дослідження, які, при цьому, не мають підписів та відтисків печаток, а деякі матеріали являють собою заповнені бланки з текстом досліджень, не відомо також походження зразків, які надавались ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» вказаним установам. При цьому, адвокат ОСОБА_3 посилається у своєму клопотанні і на висновок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» за № 3187 від 31.03.2025, у якому вказано, що в наданих об`єктах не виявлено 9 - тетрагідроканабінол, у межах чутливості методів. Таким чином, експерт прямо вказує на те, що чутливість методів, з використанням яких проводилось дослідження не фіксує наркотичних засобів, однак це не говорить про їх відсутність у наданій продукції. Експерт самостійно приймає рішення про обрання методів, за яким він проводитиме дослідження, це залежить також і від літератури, рекомендацій, а також приладів та пристроїв, їх характеристик та налаштування під конкретні зразки та речовини.

При цьому, згідно проведених експертами ДНДЕКЦ МВС України за методами які ними були обрані для здійснення достовірної та об`єктивної експертизи, у наданих на дослідження об`єктах (продукції ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР») було виявлено екстракт канабісу, тобто сумнівів у їх правдивості в органу досудового розслідування не має, а доводи сторони захисту про проведення та, як наслідок, складання неправдивих висновків експертизи є надумані, ґрунтуються на припущеннях та нічим об`єктивно не підтверджені.

Про наявність у продукції ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» наркотичних засобів, а саме - тетрагідроканабінол, що є екстрактом канабісу, окрім як висновками експертиз, підтверджується також і матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та подальшого прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, органом досудового розслідування 13.06.2025 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручено експертам установи не підпорядкованій системі МВС України (як і просила сторона захисту), а саме до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за № 0001574.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звертанувся до старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 із клопотанням про призначення хімічної експертизи, проведення якої просив доручити державній, але виключно «нетральній» установі, такій як Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, в рамках якої перевірити та з`ясувати чи тотожні вилучені під час обшуків по всій території України зразки товарів ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» та чи містяться в них наркотичні засоби.

На вказане клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 була надана відповідь про те, що клопотання від 08.04.2025 органом досудового розслідування враховано та розглянуто, в разі необхідності, у кримінальному провадженні буде призначено зазначену стороною захисту експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Разом з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та подальшого прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, органом досудового розслідування 13.06.2025 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручено експертам установи не підпорядкованій системі МВС України (як і просила сторона захисту), а саме до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання. Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені. Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки, 13.06.2025 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручено експертам установи не підпорядкованій системі МВС України (як і просила сторона захисту), а саме Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, про призначення хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1