Справа №760/9373/25 1-кс/760/5343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України 08.04.2025 надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та момент смерті у неї відсутні близькі родичи, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року,виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати).

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому надав вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 звернувсядо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_9 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, ОСОБА_10 , фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали нотаріусу підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на ім`я ОСОБА_9 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податківдля оформлення заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких заведено спадкову справу № 413/2024. При цьому, вказаний шлюб укладений ніби то в російській федерації у 1998 році.

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направились до державного нотаріусуП`ятої київської державної нотаріальної контори для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 18 грудня 2024 року проведено реєстраційні дії та оформлено право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартира за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_9 .07.1972 року народженняна підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 лютого 2025 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 19 лютого 2025 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 19 лютого 2024 року, приватним нотаріусом ОСОБА_12 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ,продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцеві - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення кватири, ОСОБА_7 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_9 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було. Вказані особи жодного разу в квартирі не перебували. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності заволодіння нерухомим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, 21.02.2025, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні завідувачки ІНФОРМАЦІЯ_10 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та вилучено спадкову справу № 413/2024 із копіями документів, а саме: копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 23.05.1998, видане ІНФОРМАЦІЯ_12 за № 676847, копія перекладу з російської мови на українську вказаного свідоцтва про укладення шлюбу, виконаний перекладачем ОСОБА_14 та засвідчено оригінальність цієї копії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 6346, 6347.

На даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні завірених належним чином наступних документів: матеріали, щодо засвідчення вірності копії перекладу з російської мови на українську свідоцтва про укладення шлюбуміж ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 23.05.1998, видане відділом РАЦС Роменського міського округу Головного управління запису актів цивільного стану Московської області за № 676847, виконаний перекладачем ОСОБА_14 зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 6346, 6347, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює нотаріальну діяльність згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: АДРЕСА_5 , з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 7-8, рапорт а.с. 12-13, заява а.с. 14, 15, протокол огляду місця події а.с. 16-19, рапорт а.с. 20, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2025 р. а.с. 21-24, протокол допиту свідка а.с. 35-39, рапорт а.с. 40, протокол допиту свідка а.с. 41-44 та інші.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а саме до:матеріалів, щодо засвідчення вірності копії перекладу з російської мови на українську свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 23.05.1998, видане відділом РАЦС Роменського міського округу Головного управління запису актів цивільного стану Московської області за № 676847, виконаний перекладачем ОСОБА_14 та документів, на підставі яких приймалось рішення про засвідчення перекладу свідоцтва про укладення шлюбу, відомості про оплату,та належним чином завірену копію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за № 6346 та № 6347,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює нотаріальну діяльність згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1