Справа № 592/9699/25
Провадження № 1-кс/592/4072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000114 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

12.06.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 11.06.2025 близько 17:20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, невстановлена особа нанесла декілька ударів стамескою по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що 11.06.2025 у період часу з 22:26 год. по 22:54 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1. В ході огляду місця події було виявлено, вилучено та поміщено до паперового пакету №1 - стамеску.

Дізнавач зазначає, що вилучена 11.06.2025 в ході огляду місця події вищевказана річ може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.06.2025 у період часу з 22:26 год. по 22:54 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1. В ході огляду місця події було виявлено, вилучено та поміщено до паперового пакету №1 - стамеску.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на стамеску, вилучену під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1