Справа № 496/4262/25
Провадження № 1-кс/496/1230/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 25.03.2024 о 14 год 15 хв на контрольно - пропускному пункті під умовною назвою «Удобно», який розташований біля с. Удобно, Одеського району, Одеської області на автомобільній дорозі Одеса - Рені, був зупинений вантажний автомобіль марки «DAF», з ДНЗ « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено в транспортному засобі, а саме в спальному відділенні салопу чоловіків призивного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за вказівками невстановленої особи. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує мобільний номер телефону. За даними досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виїмки документів, які містять відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість. зміст тощо, що здійсненні за телефонними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в район і вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)та відповідно до положень п.7ч.1 ст.162КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також з находились поблизу вказаної території Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії з вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим. У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення - заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 : оперуповноваженому СКП Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, а також відсутній наказ про створення слідчо оперативної групи, в якій входили зазначені співробітники поліції.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ IIIІ в Одеській області, а саме: слідчому СВ Одеського РУН №2 ГУНИ в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 (старший групи); слідчому СВ Одеською РУН №2 ГУНИ в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ Одеського РУН №2 ГУНИ в Одеській області ОСОБА_23 слідчому СВ Одеського РУН №2 ГУНИ в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Одеського РУН №2 ГУНИ в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому СВ Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_29 та до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про з`єднання, про абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІCCІD, IMSІ номери сім-картки. ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період часу з 01.03.2024 до 13.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1