Справа № 712/2066/25
Провадження № 1-кс/712/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Черкасього районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об"єднаному кримінальному провадженні № 0004076, внесеного до Єдного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених- ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 17.12.2024 року близько 14 год.59 хв. на грунті довготривалих неприязнених відносин із потерпілою ОСОБА_7 , з метою вчинення умисних хуліганських дій, що грубо порушують громадський порядок, приїхав на транспортному засобі автомобілі марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 у громадське місце, а саме паркувальний майданчик, розташований біля будівлі за адресою місто Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд 53/2.

В подальшму, маючи при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, будучи впевненим, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває в приміщенні офісу розташованого в будівлі за адресою м. Черкаси , вул. Героїв Дніпра, буд. 53/2, з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до супільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю для громадян, які перебували у вказаному вище офісному приміщенні, розуміючи наслідки своїх дій та бажання їх настання, тримаючи у руках вогнепальну зброю, заряджену гумовими кулями , підійшов до вхідних дверей вказаного вище офісного приміщення та здійснив один постріл у вхідні двері та два постріли у вікно, де перебувала потерпіла ОСОБА_8 , спричинивши останній моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

17.12.2024 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 16.10.2024 року включно.

12.02.2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оскільки наразі продовжують існувати ризики , а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання в межах строку досудового розслідування до 18.03.2025 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилися, розгляд клопотання призначався в день його надходження до суду, 20.12.2025року, який є останнім днем дії обов"язків покладених на п ідозрюваного ухвалою слідчого судді.

Заслухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0004076 від 17.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, строком з 20.12.024 по 20.02.2025 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Наявність підстав, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання у відсутність підозрюваного, прокурором не доведено.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, а не дію визначених слідчим суддею обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, що взагалі не передбачено КПК України.

Більше того, в порушення вимог ст. 199 КПК України зазначене клопотання подане в день закінчення дії попередньої ухвали суду, якою визначені обов"язки підозрюваному, а саме 20.02.2025 року, в той час як датоване 13.02.2025 року.

Слідчим суддею, враховуючи вимоги КПК України щодо обов"язку розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали, вжито заходів щодо виклику в судове засідання як підозрюваного так і його захисника, які в судове засідання не з"явились. А через через обмежений час для повідомлення про розгляд клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості з"ясувати причини неявки підозрюваного в судове засідання та у випадку безпідставної неявки вжити заходів процесуального примусу.

Отже, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слідчим подане 20.02.2025, тобто з порушенням передбачених чинним законодавством строків. Явка підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання органом досудового розслідування не забезпечена.

Ураховуючи те, що дане клопотання подане в останній день строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.12.2024, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості застосувати до підозрюваного заходи процесуального примусу у вигляді примусового приводу в судове засідання, подання клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не передбачено вимогами КПК України , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1