КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2098/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, 24.04.2024 у ОСОБА_8 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, а саме товарів які реалізовуються в магазинах ТРЦ «LAVINA-MALL», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 24.04.2024 о 14.50 годин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у торгівельному центрі «LAVINA-MALL», зайшла до магазину «LC WAIKIKI», та знаходячись в приміщенні торгівельного залу зазначеного магазину, звернула увагу на товари, які вирішила таємно викрасти.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, в приміщенні торгівельного залу магазину «LC WAIKIKI», діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової полиці чуже майно, яке належить ФОП « ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН », а саме:

- блузку білого кольору з декоративною вишивкою, артикул 290, в кількості 1 шт., вартістю 346 гривень 47 копійок (закупівельна вартість);

- сорочку блакитного кольору, артикул 556, в кількості 1 шт., вартістю 344 гривні 74 копійки (закупівельна вартість), а всього на загальну суму 691 гривня 21 копійка (без ПДВ).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , зайшла до примірочної магазину «LC WAIKIKI», зірвала магніти з речей, які поклала їх до свого портфелю синього кольору та направилась до виходу, оминувши лінію кас, вийшла з магазину. В подальшому, вийшовши з ТРЦ «ЛАВІНА», підійшовши до зупинки громадського транспорту була зупинена працівниками поліції.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження №0001459 від 25.04.2024 року закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, на переконання прокурора, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0001459 від 25.04.2024 року - закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений в статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкримінованим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України завдано матеріальної шкоди ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» на загальну суму 691 гривня 21 копійка (без ПДВ).

Зважаючи, що ОСОБА_8 вчинила крадіжку в 2024 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив у 2024 році 3028 грн.

Відповідно матеріалів справи, діями ОСОБА_8 у 2024 році було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» на загальну суму 691 гривня 21 копійка (без ПДВ).

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_8 була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,404,405,407,417, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- блузку білого кольору з декоративною вишивкою, артикул 290, в кількості 1 шт. - залишити власнику ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН»;

- сорочку блакитного кольору, артикул 556, в кількості 1 шт. - залишити власнику ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4