Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002660 від 03.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002660 від 03.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно фактичних обставин справи кримінального провадження встановлено, що до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про те, що група осіб на території м. Києва а також на території інших регіонів країни незаконно організували канал збуту засобів ураження, їх складових частин та боєприпасів.

В ході досудового розслідування проведено три етапи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, за результатами яких вилучено предмети зовні схожі на частини вогнепальної зброї.

За результатами висновку експерта №СЕ-19/111-25/580-БЛ від 31.01.2025 надані на дослідження частини можливо зібрати в одну конструктивну одиницю нарізної вогнепальної зброї, а саме кулемет конструкції «Калашнікова» моделі ПКМ, калібру 7,62х54. Кулемет придатний для проведення пострілів.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до даної групи осіб входять наступні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом зв`язку НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 . Проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка користується мобільним телефоном: НОМЕР_5 , працює в ТОВ «Одеса Маркет» та бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 . Останній використовуючи нік: « ОСОБА_8 » організовував збут засобів ураження за допомогою інтернет ресурсу: «reibert.info», який спеціалізується на продажі трофеїв, військового антикваріату, зброї та сучасного військового спорядження, у форматі аукціону.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 використовує особу яка користується ніком « ОСОБА_9 » на веб-ресурсі «reibert.info», та безпосередньо допомагає в пошуку та укомплектуванню автоматичної вогнепальної зброї.

Крім того ОСОБА_5 підтримує зв`язок з особою котра на веб-ресурсі reibert.info використовує нік « ОСОБА_10 » та допомагає укомплектовувати вогнепальну зброю. Особа котра використовує нік « ОСОБА_10 » оплату за товари отримує на банківську карту Приват Банк НОМЕР_7 .

Так, у період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 53 хв. 08.07.2025, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києві справа №758/8473/25 від 10.06.2025, під час якого виявлено та вилучено предмети які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, які зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а саме 08.07.2025 у ході обшуку за адресою м. Одеса, вул. Учнівська, 22 А, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi model MCG3B, сірого кольору, мобільний телефон iPhone із захисним паролем, зеленого кольору, мобільний телефон ТЕСНО синього кольору із пошкодженим екраном, мобільний телефон Redmi model 220333 QNY, imei1 НОМЕР_8 , мобільний телефон ТЕСНО L16 POVA6 neo, imei НОМЕР_9 , мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (Redmi 14c) imei1 НОМЕР_10 , мобільний телефон FT, чорного кольору, які запаковані до спеціального пакету NPU5199370;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei1 НОМЕР_11 , imei2 НОМЕР_12 із наявною сім картою НОМЕР_13 , model m1906676 який запакований до спеціального пакету NPU5090797;

- планшет чорного кольору imei1 НОМЕР_14 , який поміщено до спеціального пакету EXP0368299;

- ноутбук марки «hp» Zbook, разом із зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету NPU 5542276;

- картонна коробка із символікою рф, запаковано до спеціального пакету NPU 5542275;

- радіостанція марки «ТУТ» DMR Transceiver у кількості 4 шт., батарея Cavtion «ТУТ», радіостанція зеленого кольору без поміток у кількості 2 шт. батарея маркування АБ-12 №1910574 поміщено до спеціального пакету NPU 5542774;

- батарея зеленого кольору №14161, батарея зеленого кольору №14169, металевий предмет із маркуванням 10 МКГЦ-1,5п, магазин від автоматичної зброї, антена №5150-5350 MHZ, запаковано до спеціального пакету NPU 5542273;

- металевий предмет схожий на зарядне із поміткою 200012 Б3 поміщено до спеціального пакету EXP 0368300.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Законний представник особи у якої було вилучене майно ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002660 від 03.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2025 №758/8473/25 надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 08.07.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено зазначені речі в клопотанні.

Постановою слідчого від 09.07.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 08.07.2025 за адресою: м.Одеса, вул. Учнівська, 22А, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002660 від 03.12.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, який проводився за адресою: м.Одеса, вул. Учнівська, 22А, майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi model MCG3B, сірого кольору, мобільний телефон iPhone із захисним паролем, зеленого кольору, мобільний телефон ТЕСНО синього кольору із пошкодженим екраном, мобільний телефон Redmi model 220333 QNY, imei1 НОМЕР_8 , мобільний телефон ТЕСНО L16 POVA6 neo, imei НОМЕР_9 , мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (Redmi 14c) imei1 НОМЕР_10 , мобільний телефон FT, чорного кольору, які запаковані до спеціального пакету NPU5199370; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei1 НОМЕР_11 , imei2 НОМЕР_12 із наявною сім картою НОМЕР_13 , model m1906676 який запакований до спеціального пакету NPU5090797; планшет чорного кольору imei1 НОМЕР_14 , який поміщено до спеціального пакету EXP0368299; ноутбук марки «hp» Zbook, разом із зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету NPU 5542276; Картонна коробка із символікою рф, запаковано до спеціального пакету NPU 5542275; радіостанція марки «ТУТ» DMR Transceiver у кількості 4 шт., батарея Cavtion «ТУТ», радіостанція зеленого кольору без поміток у кількості 2 шт. батарея маркування АБ-12 №1910574 поміщено до спеціального пакету NPU 5542774; батарея зеленого кольору №14161, батарея зеленого кольору №14169, металевий предмет із маркуванням 10 МКГЦ-1,5п, магазин від автоматичної зброї, антена №5150-5350 MHZ, запаковано до спеціального пакету NPU 5542273; металевий предмет схожий на зарядне із поміткою 200012 Б3 поміщено до спеціального пакету EXP 0368300, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1