Провадження № 1-кп/761/1929/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.03.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Козятина Вінницької області, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Шляхове Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва 31 жовтня 2023 року здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000812 від 08.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в обґрунтування якого обвинувачена вказує, що 08.06.2023 слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведеного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до пакету №ICR0005501, п`ять мобільних телефонів, перший з яких марки «Моторола», другий «Нокіа», третій «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , четвертий «Самсунг Дуос» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Іphone».

09.06.2023 вказані мобільні телефони постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812 від 08.03.2023 року.

У свою чергу, 15.06.2023 на вилучені речі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт.

07.07.2023 органом досудового розслідування було складено протокол огляду, відповідно до якого на вилучених мобільних телефонах інформації, яка має значення для провадження, не виявлено.

Водночас, як вказує ОСОБА_2 у своєму клопотанні, вилучені мобільні телефони належать не їй, а її доньці. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 08.03.2023 завершено, жодної інформації, яка б заслуговувала на увагу, такі пристрої не містять, а тому, ОСОБА_2 просить скасувати накладений на вилучені мобільні телефони арешт.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_9 клопотання підзахисної ОСОБА_2 підтримав та вказав, що іншим фігурантам провадження вилучене майно вже повернуто. Більше того, вказані у клопотанні мобільні телефони не містять інформації, яка має значення для провадження.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вказуючи на те, що у мобільних телефонах міститься листування в чатах з приводу описаних в обвинувальному акті подій. Більше того, такі пристрої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812 від 08.03.2023 року.

Захисник ОСОБА_14 вказав, що всі слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000812 від 08.03.2023 вже проведено, а відтак, відсутня потреба у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування арешту, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до пакету №ICR0005501, п`ять мобільних телефонів, перший з яких марки «Моторола», другий «Нокіа», третій «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , четвертий « Самсунг Дуос » з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Іphone», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до пакету №ICR0005501, п`ять мобільних телефонів, перший з яких марки «Моторола», другий «Нокіа», третій «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , четвертий « Самсунг Дуос » з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Іphone», з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами не доведено, що у подальшому арешті такого майна відпала потреба, з огляду на той факт, що на вилучених у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , пристроях може міститься інформація, яка безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження. Крім того, на даній стадії кримінального провадження не досліджені надані стороною обвинувачення докази, зокрема, які обґрунтовують накладення даного арешту.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Більше того, прокурором ОСОБА_8 у судовому засіданні доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а вирішення питання щодо скасування арешту на зазначене у клопотанні майно доцільно вирішувати під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Водночас, обвинуваченою ОСОБА_2 не долучено до клопотання копію протоколу огляду від 07.07.2023, яким, як вказує остання, підтверджується відсутність на вилучених пристроях важливої для даного кримінального провадження інформації, що б давало суду ґрунтовні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту майна суд приходить до висновку, що наразі у цьому кримінальному провадженні ще не встановлено усіх фактичних обставин, а тому висновок про відсутність потреби у подальшому арешті майна з огляду на наведені доводи та неочевидність обставин, є передчасним.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 на мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до пакету №ICR0005501, п`ять мобільних телефонів, перший з яких марки «Моторола», другий «Нокіа», третій «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , четвертий « Самсунг Дуос » з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Іphone».

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 170-173, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1