overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024, у рамках кримінального провадження №0000181 від 23.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі №757/36659/24-к, у рамках кримінального провадження №0000181 від 23.02.2024.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №757/36659/24-к, у рамках кримінального провадження №0000181 від 23.02.2024.

Разом з тим, 15.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024, у рамках кримінального провадження №0000181 від 23.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за №0001487 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за №0001487 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.08.2023 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, що 24.06.2025 нею було подано до ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, разом з тим уповноважені особи ГУНП в м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, разом з тим заявниця ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просла залишити дану скаргу без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6910/25 Провадження 1-кп/636/1400/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000980, внесене 18 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 18 липня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000980, внесене 18 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:20 год. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7590/25
Провадження №1-кс/463/7299/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням перебування скаржника в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з врахуванням веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим відбулись зміни в порядку конвоювання осіб, з метою забезпечення прав заявника, приходжу до висновку, що слід судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що відбудеться 21 серпня 2025 року о 15:00, здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованою за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 20, 79007.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_3 від 08.08.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 60350 та від 11.08.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 61131.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000389 внесеного до ЄРДР 16.06.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 жовтня 2025 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 залишити без змін, у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

слідчої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, раніше не судимій -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме по 12 жовтня 2025 року.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 13.10.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201 /8568 / 18
1-кп / 204 / 599 / 18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст..293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28, ч.2 ст.350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов, затверджений прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст..293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28, ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст..293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28, ч.2 ст.350 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15 годин і 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1