Справа № 539/3831/25
Провадження № 1-кс/539/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що01.08.2025 на території приміського лісництва Миргородського надлісництва Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси України» квартал 137 виділ 3 виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме двох пнів породи "Береза" діаметрами по 45 см.

По прибуттю на місце події було проведено огляд де виявлено факт порубки двох деревин породи Береза, діаметром 45 см. та 45 см. Окрім цього, на місці вчинення порубки було виявлено дров`яну деревину породи «береза», об`ємом 1,5 м.куб., яку було передано під зберігальну розписку приміському лісництву Миргородського надлісництва Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси України».

Окрім цього, в полі, на відстані приблизно 300 метрів від території приміського лісництва Миргородського надлісництва Слобожанський лісовий офіс ДП Ліси України квартал 137 виділ 3, виявлено дров`яну деревину породи «береза», об`ємом 1,3 м. куб., яку було передано під зберігальну розписку приміському лісництву Миргородського надлісництва Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси України».

Також, 01.08.2025, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав бензинову пилку, червоного кольору «ШТУРМ» та пояснив, що саме даною пилкою він здійснював розпил деревини породи «береза».

Враховуючи, що вилучені речі, а саме дров`яна деревина, яку вилучено на місці вчинення злочину, а також дров`яна деревина яку вилучено в полі біля місця вчинення злочину та бензинова пилка червоного кольору «Штурм» є знаряддям вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні, у відповідності до положення ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Неявка учасників кримінального провадження у судове засідання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 01.08.2025 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000465 від 01.08.2025 року із визначенням місця зберігання на території приміського лісництва Миргородського надлісництва Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як вданому випадку, є усі підстави вважати, що вилучені дров`яна деривина та бензинова пилка «Штурм»,мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення, та будуть підлягати подальшим дослідженням у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень та додаткового огляду за участю спеціаліста (для встановлення об`єму деривини).

Враховуючи вище викладене, для встановлення істини, задля збереження речових доказів та слідової інформації та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вилучені дров`яну деривину та бензинову пилку «Штурм», зазначені в клопотанні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену на місці вчинення порубки дров`яну деревину породи «береза», об`ємом 1,5 м. куб., що належить ДП «Ліси України» із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства будуть зберігатися на території приміського лісництва Миргородського надлісництва Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України».

Накласти арешт на вилучену біля місця вчинення порубки дров`яну деревину породи «береза», об`ємом 1,3 м. куб., що належить ДП «Ліси України» із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства будуть зберігатися на території приміського лісництва Миргородського надлісництва Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України».

Накласти арешт на вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бензинову-пилку «Штурм», із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, яка на час проведення досудового слідства буде зберігатися в камері речових доказів у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1