Справа №337/4406/25
Номер провадження 1-кс/337/339/2025
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001606 від 26 лютого 2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який проходить військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, 30.10.2023 року близько 08:00 години солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділів військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 13.12.2024 року, а саме до зарахування наказом командира військової частини НОМЕР_3 №350 до списків особового складу у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат та вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за вказаною посадою.

За вказаним фактом 26 лютого 2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0001606 за ознаками вчинення злочину, який на цей час кваліфіковано за ч.5 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.5 ст. 407 КК України: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, пред`явлено ОСОБА_4 27 грудня 2024 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 обґрунтується: актом службового розслідування від 24.11.2023 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 №4333 від 10.12.2023 року про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 ; поясненнями свідка старшого водія ОСОБА_9 , заступника командира ОСОБА_10 , старшого водія ОСОБА_11 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 23.01.2025 року, про те, що матрос ОСОБА_4 вважається таким, що з 23 січня 2025 року самовільно залишив частину.

Ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 вересня 2025 року о 19:00 годині ОСОБА_4 затримано поліцією.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_4 отримав більше ніж за 3 години до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що свою провину не визнає. Він не ухиляється від проходження служби, але потребує лікування, і після повернеться на службу. Просив відмовити в застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: акту службового розслідування від 24.11.2023 року; наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 №4333 від 10.12.2023 року про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 ; пояснення свідка старшого водія ОСОБА_9 , заступника командира ОСОБА_10 , старшого водія ОСОБА_11 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 23.01.2025 року, про те, що матрос ОСОБА_4 вважається таким, що з 23 січня 2025 року самовільно залишив частину, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджена тим, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв?язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, згідно пред`явленої підозри, час вчинення правопорушення ОСОБА_4 становить більше 1 року, що свідчить про стійку протиправну спрямованість умислу особи і підтверджує наявність ризику.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, також знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_4 все ще є військовослужбовцем та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, у зв`язку з чим може покинути місце служби, чим фактично повторить кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407-409 КК України.

Інші ризики у справі, в тому числі передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) є лише домислом сторони обвинувачення та їх існування належним чином суду не доведена.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, які є особливо тяжким злочином; міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 який в офіційному шлюбі не перебуває, дітей не має, офіційно не працевлаштований, а отже не має стійких непереборних зв`язків із місцевістю, та приймаючи до уваги суворість покарання, яке передбачено за ч.5 ст. 407 КК України може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду, створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та періодом його вчинення.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням тяжкості і соціальної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, майнового стану особи, визначити відповідно до вимог п.2) ч.5 ст. 182 КПК України у середньому розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів з моменту затримання особи.

Також підозрюваний ОСОБА_4 і захисник наполягали на необхідності наданні належної медичної допомоги в слідчому ізоляторі.

При цьому, однак, в матеріалах справи наявні медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_4 лише за 2023, 2024 роки.

Суд виходить із того, що відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і у державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови щодо ефективного та доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Каверзін проти України» надання медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави.

Враховуючи інформацію, повідомлену обвинуваченим про його стан здоров`я, керуючись положеннями статті 206 КПК України, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» здійснити перевірку стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МВС, а у разі необхідності, за його згодою, надати належне лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 206309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок(отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, рахунок отримувача: UA0001205 , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі до їх допиту в суді.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за потреби, за наявності його згоди, забезпечити йому належне лікування.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 19:00 години 01 листопада 2025 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1