Номер провадження 1-кс/754/2762/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2022 р. за ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ :

12.08.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна земельної ділянки з кадастровим номером :62:025:0085, місце розташування якої: АДРЕСА_1, прощею 0,1519 га; об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 р. за ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що невстановленою особою, всупереч встановленому законом порядку, самовільно розміщено будівлі та споруди, в тому числі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , чим заподіюється значна шкода інтересам держави.

Згідно даних із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 05.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38540159, відповідно до якого за ПП «ВИГУРА», на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна № 83 від 27.10.2017 р.; технічного паспорту № 1411 від 27.10.2017 р., видавник ФОП ОСОБА_6 ; акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 185 від 16.12.1996 р., видавник Управління державного архітектурно-будівельного нагляду Головного управління архітектури та містобудування КМДА; інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 29.11.2017 р. № НЖ-2017; рішення про погодження місць розташування об`єктів № 68/228 від 24.10.2002 р., видавник Київська міська рада; розпорядження про надання земельних ділянок № 760 від 07.08.1996 р., видавник Ватутінська районна державна адміністрація, зареєстровано право власності на збірно-розбірний торговельний павільйон, загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно даних із Державного архіву м. Києва від 19.09.2024 р. № 068/07-21/1959 встановлено, що у переглянутих покажчиках, складених працівниками архіву до документів фондів, відомостей про об`єкти, будівлі, споруди по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, не виявлено. Також у покажчику до документів (розпоряджень) Київської міської державної адміністрації за 1996 рік до документів фонду № 1689 «Київська міська державна адміністрація» відомостей про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 16.12.1996 р. щодо установки збірно-розбірного павільйону з благоустроєм території по АДРЕСА_2 не виявлено. Також встановлено, що у період часу від 16.12.1996 року приймалися розпорядження Київської міської державної адміністрації за №№ 1945-1968, які не містять відомостей про акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 16.12.1996 р. № 185.

Крім того, з рішення Київської міської ради про погодження місць розташування об`єктів № 68/228 від 24.10.2002 р. вбачається, що дане рішення стосується саме розміщення торговельного павільйону.

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 29.11.2017 р. № НЖ-2017, за даними реєстрових книг Бюро, збірно-розбірний торговельний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстровано.

Згідно даних листа Департаменту містобудування та архітектури від 19.07.2024 р. № 055-6936, проектна документація на будівництво нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 на розгляд архітектурно-містобудівної ради та містобудівні умови та обмеження для проектування вказаної будівлі на погодження не надавалась та адреса не присвоювалась.

Згідно електронної бази даних Департаменту та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва», відомості про реєстрацію схеми генерального плану об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до наданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією інформації від 01.08.2024 р. № 102-3284, розпорядження щодо присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі збірно-розбірного торговельного павільйону адреси: АДРЕСА_1 адміністрацією не видавалось.

Згідно наданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва інформації від 25.07.2024 р. № 073-2164, Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :62:025:0085 щодо нежитлової будівлі - збірно-розбірного торговельного павільйону загальною площею 49 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2025 р., на земельній ділянці з кадастровим номером :62:025:0085 по АДРЕСА_1 виявлено об`єкт нежитлової будівлі площею 49 кв.м. з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «Перукарня «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.11.2024 р., земельну ділянку з кадастровим номером :62:025:008, місце розташування якої: АДРЕСА_1, площею 0,1519 га, та об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 411195595 від 03.02.2025 р., право власності на збірно-розбірний торговельний павільйон, загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ПП «ВИГУРА».

З метою унеможливлення здійснити дії, пов`язані з оформленням, здійсненням продажем, передачею в заставу, найм, дарування, відчуження майна іншим способом, самовільного будівництва об`єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначені земельну ділянку та нежитлову будівлю.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник власника майна в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного розміщення будівель та споруд ПП «Вигура» на земельній ділянці № :62:025:0085 по АДРЕСА_1, чим заподіюється значна шкода інтересам держави.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.11.2024 р., земельну ділянку з кадастровим номером :62:025:008, місце розташування якої: АДРЕСА_1, площею 0,1519 га та об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000038 про накладення арешту на нерухоме майно було задоволено, накладено арешт на майно - земельну ділянку № :62:025:0085, площею 0,1519 га, за адресою АДРЕСА_1 , та розміщений на ній об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 49 кв.м., яка належить на праві власності ПП «Вигура», з метою збереження речового доказу, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 р., скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року №7 54/2099/25 (1-кс/754/431/25) у кримінальному провадженню №0000038 на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:025:0085, площею 0,1519 га, за адресою АДРЕСА_1 , та розміщений на ній об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 49 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року в справі № 910/1476/25 у задоволенні позову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва до ПП «Вигура» про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером №:62:025:0085, скасування рішення державного реєстратора від 05.12.2017 року про державну реєстрацію прав та обтяжень, рішення Київської міської ради від 04.07.2024 року про передачу земельної ділянки ПП «Вигура» в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки між Київською міською радою та ПП «Вигура» - відмовлено, визнано законність розташування торговельного павільйону площею 49 кв.м на даній земельній ділянці, оскільки актом від 16.12.1996 року вказаний об`єкт прийнято в експлуатацію, порушення земельного та містобудівельного законодавства документально не підтверджені.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор просить накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку та нежитлову будівлю, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача про визнання земельної ділянки та нежитлової будівлі речовими доказами є формальною та не містить достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч.1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене вище майно.

Крім того, клопотання прокурора не обґрунтоване та не доведене доданими до нього матеріалами. Зокрема, під час розгляду клопотання було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ст. 356 КК України триває з січня 2022 р., жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

Також із матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ПП «Вигура» законно та правомірно розпоряджається та користується земельною ділянкою № :62:025:0085, площею 0,1519 га, за адресою АДРЕСА_1, та розміщеним на ній об`єктом нерухомого майна - нежитловою будівлею.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні прокурором не наведено жодних законних та обгрунтованих підстав для арешту майна - земельної ділянки та об`єкта нерухомого майна, які на праві власності належать ПП «ВИГУРА».

Посилання прокурора на подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва та ухвалу апеляційної інстанції, не спростовують того, що земельна ділянка та об`єкт нерухомого майна були отримані ПП «ВИГУРА» у законний спосіб та споруди, які побудовані на цій ділянці не містять ознак самовільно розміщених.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -