У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000172 від 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення закупівлі за договором №174/04/23 від 20.04.2023, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), придбали товари за завищеними цінами.

Згідно з інформацією в зверненні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за результатами моніторингу та аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі Рrozorro щодо закупівель Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було виявлено ознаки придбання посадовими особами товарів за завищеними цінами та, як наслідок, можливість завдання шкоди в розмірі 982 400,54 гривень.

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , 04 квітня 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оприлюднює інформацію про спрощену закупівлю. ІНФОРМАЦІЯ_8 вінець зубчастий Договір укладено з Товариство обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір № 174/04/23 від 20.04.2023 року. Сума договору - 10 857 000,00 гри. Предметом договору визначено зубчасті вінці двох видів.

Вінець зубчастий 224.30.10.188 у кількості 22 шт., вартістю 117 500,00 грн. без ПДВ за шт.

Вінець колесо зубчастого С 386.00.06 у кількості 55 шт., вартістю 117 500 грн. без ПДВ за шт.

Аналіз цін ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в системі Prozorro показав, що ціни на дану продукцію завищена. Вінець зубчастий 224.30.10.188 по 117 500,00 грн. за шт. (3 213,14$ на дату оголошення закупівлі).

У закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 вартість даного вінця складала 52 500,00 грн. без ПДВ (1 992,49 $ на дату оголошення тендеру) Таким чином, за 17 місяців вартість продукції зросла на 124% в гривні, а у доларову еквіваленті на 61%.

Враховуючи вартість по курсу долара, можна припустити, що вартість мала б становити 1 992,49*36.56=72 845,43 грн.

Таке підвищення вартості продукції може не відповідати ціноутворюючим процесам, адже за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року за даними Лондонської біржі металів (LME) сталь (основна сировина для виготовлення товару) знизилася з 450$/т до 428$/т (зниження 5%). Підвищення вартості логістичних та інших витрат, пов`язаних з особливими умовами воєнного стану не може пояснювати подорожчання продукції на 124% в гривні і 61% у доларовому еквіваленті, за умови зниження вартості сировини на ринку. Також варто зазначити, що наприкінці 2021 року та у кінці 2023 році було поставлено продукцію одного виробника.

Таким чином за підрахунками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартість переплати може становити: 5,43)*22=982 400,54 грн. без ПДВ.

В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором поставки №1 від 10 січня 2023 р. закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) товарно-матеріальні цінності - вінець колеса зубчатого за ціною 90 000 грн (без ПДВ). Які у свою чергу за договором поставки №3 закупили у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за ціною 50 000 грн (без ПДВ).

Так, в ході досудового розслідування за постановою прокурора було залучено спеціаліста, яким було проведено розрахунок різниці між вартістю продукції «вінець колеса зубчастого», згідно Договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023, який уклали Замовник Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вартістю продукції «вінець колеса зубчастого», враховуючи ціну виробника Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Та визначено що різниці між вартістю продукції «вінець колеса зубчастого» в кількості 31 шт., згідно Договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023, який уклали Замовник Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вартістю продукції «вінець колеса зубчастого», враховуючи ціну виробника Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно видаткової накладної № 51 від 01.06.2023 становить 2 511 000,00 грн.

Таким чином загальна вартість продукції «вінець колеса зубчастого» в кількості 31 шт., згідно Договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023, який уклали Замовник Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевищує вартість вищезазначеної продукції, враховуючи ціну виробника Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно видаткової накладної № 51 від 01.06.2023 на 2 511 000,00 грн.

В подальшому було призначено судово-економічну експертизу за результатами якої -висновки зазначені у довідці спеціаліста №07/01-1 від 07.01.2025 року щодо розміру матеріальної шкоди (збитків) завданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок укладання та виконання Договору поставки №174/04/23 від 20.04.2023 року щодо поставки продукції «Вінець колеса зубчастого» з постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в свою чергу придбав вищевказану продукцію у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з можливістю придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції «Вінець колеса зубчастого» в кількості 31 штука за ціною виробника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у сумі 2 511 000,00 грн. експертом документально підтверджується.

Так, встановлено, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором №1 оренди нерухомого майна від 08 лютого 2021 р. - орендую нежиле приміщення загальною площею 12,4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » уклали фіктивний договір про закупівлю продукції «вінець колеса зубчастого» в кількості 31 шт. з завідомо завищеною ціною на продукцію, з метою подальшого заволодіння коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні для проведення допитів, перевірок, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, слідчий просив надати дозвіл до персональних даних (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема: податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ (без додатків), за формою 1ДФ за період з 01.01.2021 по теперішній час. Однак вимоги є необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання слід відмовити

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000172 від 01.09.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2021 по теперішній час (розшифровки по контрагентам додаток Ф№5 до податкової звітності із зазначенням контрагентів (назва, код, сума);

-відомостей (в електронному вигляді) з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо податкового кредиту з ПДВ платників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2021 по теперішній час;

-інформацію (в електронному вигляді) з Єдиного реєстру податкових накладних щодо фінансово-господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з контрагентами щодо придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), з зазначенням назви ТМЦ, номеру накладної, дати, назви контрагента, за період з 01.01.2021 по теперішній час;

- розрахункових рахунків суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які відкривались ними з моменту реєстрації та по теперішній час, відобразивши інформацію таким чином: МФО, назва Банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття, валюта.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1