Справа № 553/3519/23
Провадження № 1-кп/553/355/2025
В И Р О К

Іменем України

28.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 25.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелестове, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.02.2022 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-05.05.2022 Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 ,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.04.2016 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18.12.2019 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.01.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.08.2022 по відбуттю строку покарання;

- 17.01.2024 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту;

- 19.02.2024 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2025 звільнено від покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IХ від 18.07.2024 караності діяння.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 близько 22:35 год., знаходячись поблизу будинку № 10-а по вулиці Мазурівській в місті Полтава, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи без попередньої змови, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вчинили напад на ОСОБА_3 .

На виконання злочинного умислу, ОСОБА_7 один удар ліктем правої руки по обличчю, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на лівий бік. Після чого, ОСОБА_6 з метою подолання опору потерпілого, наніс по голові та в обличчя ОСОБА_3 не менше трьох ударів руками.

Внаслідок фізичного насильства ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого скалкового перелому кісток носу зі зміщенням, параорбітальної гематоми м`яких тканин очей, саден шкіри перенісся, губ і ділянки лівої щоки та сколу емалі 4-5 зубів на верхній щелепі зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, користуючись безпорадним станом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 дістали з рюкзаку потерпілого повербанк «Xiaomi Mi Power Bank 3», 20000 mAh USB-C 18W PLM18ZM, в корпусі білого кольору, вартістю 656,67 грн., два кабелі USB-micro та Type-С, вартістю 200,00 грн., настільні ігри «Вибухові кошенята» та «Вибухові кошенята: гавкаючі кошенята», загальною вартістю 976,05 грн., грошові кошти у сумі 500,00 грн., три банківські картки банків АТ КБ «ПриватБанк», «MONOBANK», «SENSE BANK», пропускний студентський квиток до Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», картка фітнес-клубу «Професіонал», чотири проїзні оформлені на ім`я потерпілого ОСОБА_3 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а з правої кишені куртки потерпілого газовий балончик «Кобра», вартістю 300,00 грн., спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2632,72 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КПК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового

розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно чч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що визначено ч.6 ст. 22 КПК України.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме: обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення.

Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Європейський суд з прав людини вимоги щодо вмотивованості судового рішення пов`язує саме з належним здійсненням правосуддя ,оскільки у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються ( п.1 ст. 6 КЗПЛ- «Кузнецов та інші проти Росії», « Гірвісаарі проти Фінляндіі»).

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст. 17 КПК України.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження були допитані обвинувачений, потерпілий, свідків, досліджені докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України визнав повністю. Пояснив, що познайомився із ОСОБА_7 у жовтні 2023 року, у м. Полтаві, біля магазину АТБ, що розташований в районі Південного вокзалу. Він збирався їхати додому з роботи. У той вечір до нього підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 . Вони почали розмовляти, спілкувались близько півгодини та вирішили піти до магазину АТБ, щоб купити пива та випити. Після того, як випили пива, запізнились на електричку. Потім пішли на вул. Шевченко через «Білу альтанку», щоб купити ще випити. У них було багато часу, оскільки наступна електричка була лише вранці. Йшли від магазину АТБ, що розташований по вул. Сакко, 1, перейшли міст, дійшли до вул. А.Кукоби та повернули у бік «Білої альтанки». Коли підіймалися до «Білої альтанки», він зі ОСОБА_10 йшли попереду, а ОСОБА_9 з ОСОБА_7 позаду. Назустріч їм йшов потерпілий, раніше їм невідомий. Освітлення на вулиці не було. Час точно не пам`ятає, близько 22-00 години. Обличчя потерпілого він не роздивився, конфлікту з потерпілим не було. Коли потерпілий відійшов приблизно на 2,5 м від нього, він почув звук удару. Він повернувся, та побачив, що хлопець чи присів, чи трошки лежав (точніше сказати не може, бо було темно). Потерпілий щось казав, але він не пам`ятає, що саме. Біля потерпілого знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Вони зі ОСОБА_10 спустились до них. Потерпілий знаходився на землі і він його ударив один раз лівою рукою, у яку саме частину тіла не пам`ятає. Для чого він це зробив, пояснити не може, його про це ніхто не просив, все вийшло машинально, він був не сильно п`яний, випив 1 літр пива. Він не бачив, чи били потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Він нічого у потерпілого не брав. Після того, як

він один раз вдарив потерпілого, вони зі ОСОБА_10 пішли нагору, в бік «Білої альтанки». Через деякий час їх наздогнали ОСОБА_7 з ОСОБА_9 . Вчотирьох вони не обговорювали те, що сталося, не показували один одному, що забрали у потерпілого . Потім ОСОБА_9 дав йому повербанк, який він поклав до кишені. По дорозі зайшли в ломбард та здали повербанк, щоб купити алкоголь. Він особисто повербанк у потерпілого не забирав, майном заволодіти не бажав. Коли повербанк здавали в ломбард, він не розумів, що він викрадений у потерпілого, можливо повербанк належав ОСОБА_9 . Визнає, що вдарив потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю. Суду пояснив, що домовленості між ним та його знайомими не було. Йшов чоловік, він його ударив один раз і той упав. Він спитав, чи є у чоловіка гроші. Чоловік сказав, що нема. Після цього він забрав у нього з портфелю «Кошенят» та пішов. Більше нічого не брав. Він винуватий у тому, що вдарив чоловіка, щоб забрати майно. Що робили інші він не бачив. Після того, як забрали майно, всі разом (він, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) пішли з місця події. Хто саме взяв повербанк він не знає та не бачив. Повербанк він побачив у ОСОБА_6 , який йому сказав: «Є ще повербанк». По дорозі хтось запропонував здати повербанк у ломбард. ОСОБА_6 сказав, що є паспорт. За повербанк виручив 200 грн. Розцінює свою поведінку як погану, вважає себе винуватим, розкаюється та готовий понести покарання.

Окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.10.2023 близько 20:00 год. він повертався додому. Біля «Білої альтанки» спускався на Поділ. На зустріч йому йшли чотири чоловіка. Коли він проходив повз них, двоє були ліворуч від нього, двоє праворуч. Один з чоловіків, які знаходились праворуч від нього, наніс йому удар в ліву щоку, від якого він впав на землю та вдарився головою. Потім йому почали наносити удари руками, переважно у голову. Після 3-х ударів він почав просити, щоб вони припинили його бити та він віддасть їм все майно. Проте вони продовжили його бити та нанесли ще 5 ударів. Скільки саме осіб наносили йому удари він не розумів. Він почав скаржитися, що йому погано. Вони спросили: «Скільки є?». Він відповів, що 500 гривень. Вони сказали «Занадто мало». Потім відкрили рюкзак, який знаходився у нього на спині, та почали нишпорити у ньому і вимагали віддати телефон та сказати пароль від нього. Оскільки він лежав на лівому боці, руки його не слухались, він сказав, що не може дістати телефон з кишені. Після цього троє чоловіків пішли, а один залишився, підняв його за лікоть, очікуючи, що він віддасть телефон. Коли цей чоловік відволікся, він втік від нього. Цим чоловіком був ОСОБА_7 , якого він опізнав за ознаками обличчя витягнуте підборіддя та монобрів, а також за одягом. Коли його били, вони не спілкувались між собою. Коли тікав від ОСОБА_7 , назад не дивився. ОСОБА_7 не кричав йому у спину, не гнався. Забрали у нього білий повербанк, настільну гру, два кабелі, газовий балончик, гаманець, у якому було 500 грн., три банківських картки, фітнескарту, студентський квиток, проїзні квитки. Після нападу він звертався до травмпункту медичного закладу (1-а лікарня), лікувався амбулаторно. Цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_3 24.10.2023 їй зателефонував син та сказав, що на нього напали біля «Білої альтанки», він вирвався та чекає на неї на вул. Кукоби. Коли вона прибігла до сина, він був весь у крові. Поряд з сином знаходився чоловік із собакою. Потім вони подзвонили у поліцію. Син розповів, що 4 чоловіка били його, вимагали гроші, картки, телефон. У сина був перелом кісток носу, садна обличчя, куртка та светр були у крові. Сина доставили у Першу міську клінічну лікарню, лікувався він амбулаторно.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_6 знайомий на протязі двох років. Свідок неофіційно працював у Полтаві. Вони спільно з ОСОБА_6 приїжджали до Полтави на заробітки. З ОСОБА_7 він познайомився 24.10.2023. ОСОБА_7 з товаришем підійшли до них з ОСОБА_6 в районі Південного вокзалу, попросили

закурити, потім спілкувались з приводу роботи. ОСОБА_7 запропонував їм прогулятися разом. Вони вчотирьох пішли у бік «Білої альтанки». Пили пиво, спілкувались. Коли піднімались до альтанки, назустріч їм йшов потерпілий ОСОБА_3 ОСОБА_7 вийшов вперед і вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя. Перед цим ОСОБА_7 нікому не казав про свої наміри. Свідок обійшов їх , відійшов на 7-8 метрів та зупинився. Біля потерпілого залишились ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . ОСОБА_3 упав після удару ОСОБА_7 та знаходився у напівсидячому положенні. ОСОБА_6 сказав, що «треба його вдарити ще, щоб він мовчав», а після цього ОСОБА_6 вдарив потерпілого в голову один раз лівою рукою. Більше ніхто нічого не казав. ОСОБА_9 стояв біля ОСОБА_7 , свідок не бачив, чи бив ОСОБА_9 потерпілого. Потерпілий прохав не бити його, казав, що йому боляче та болить голова. Про допомогу потерпілий не просив. Чи забирав у потерпілого речі ОСОБА_6 свідок не бачив. Бачив, що ОСОБА_7 щось забирав. Після цього ОСОБА_7 підняв потерпілого і потерпілий побіг від них. Все відбулося дуже швидко. Після чого всі вчетверо швидко пішли з місця події. Всього забрали у потерпілого повербанк він був у ОСОБА_7 та газовий балончик він був в руках у ОСОБА_9 . Хто саме та які речі забирав у потерпілого свідок не бачив. Повербанк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здали у ломбард.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2023, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 заявив, що 24.10.2023 близько 22:10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на вулиці невідомі особи нанесли тілесні ушкодження та забрали речі та грошові кошти в сумі близько 500 грн. (а.с. 3, т.2).

- протоколом огляду місця події від 25.10.2023 на відкритій ділянці місцевості по вул. Мазурівська біля домоволодіння № 10А, під час якого потерпілий ОСОБА_3 вказав на плями речовини бурого кольору на асфальті та пояснив, що на цьому місці невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та забрали речі, які знаходились у рюкзаку, а саме: Xiaomi Mi Power Bank 3 20000 mAh USB, дві настільні гри База «Вибухові кошенята» та доповнення «Гавкаючі кошенята», гаманець чорного кольору з екошкіри, грошові кошти в сумі близько 500,00 грн., банківські картки: АТ КБ «Приват Банк», «Монобанк», АТ «Сенс Банк». Плями речовини бурого кольору знаходяться на відстані близько 30 см. Від бордюру зліва по вулиці (напрямок від Білої Альтанки вниз, до вул. Художня). На асфальті виявлені дві плями речовини бурого кольору. В ході огляду, біля першої плями РБК виявлений білий бездротовий навушник білого кольору з РБК. В ході проведення слідчої дії проведено змив РБК та контрольний змив, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору. Також вилучений навушник з РБК, який поміщений до паперового конверту коричневого кольору (а.с. 8-13, т.2).

- постановою про визнання речовим доказом від 25.10.2023, відповідно до якої змив РБК та контроль до нього, а також білий бездротовий навушник з РБК визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000554 від 25.10.2023 (а.с. 15, т.2).

- протоколом огляду місця події від 26.10.2023, на підставі дозволу на проведення огляду та заяви про добровільну видачу від ОСОБА_12 , у приміщенні ломбарду «Саквояж» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38, під час якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав для проведення огляду Power Bank ТМ «Xiaomi» білого кольору, об`ємом батареї 20000 mAh. В ході огляду встановлено, що дана зовнішня батарея має цілий корпус білого кольору, який виконаний з пластику. На лицьовій панелі знизу наявний фірмовий логотип ТМ «Xiaomi». На правій бічній поверхні наявні кнопка живлення білого кольору. На зворотному боці зарядного пристрою жодних маркувань не виявлено. На лівій бічній поверхні аналогічно не виявлено нічого. На верхній поверхні (площині) наявні роз`єми для зарядки. На нижній поверхні (площині) наявні технічні характеристики та об`єм батареї, який становить 20000 mAh. Також на нижньому куті виявлені незначні механічні пошкодження. Вказана батарея перебуває у справному стані, хоч і має сліди експлуатації на наданому пристрої. Після проведення огляду Power Bank було упаковано до спецпакету НПУ PSP 1309053 та вилучено (а.с. 18-32, т.2).

- постановою про визнання речовим доказом від 27.10.2023, відповідно до якої Повербанк марки «Xiaomi Mi Power Bank 3», 20000 mAh, USB-C 18W PLM18ZMв корпусі білого кольору, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000554 від 25.10.2023 (а.с. 56, т.2).

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.10.2023, відповідно до якого, у період часу з 09 годин 20 хвилин до 09 години 40 хвилин у приміщенні ломбарду «Саквояж» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38, у присутності представника ломбарду «Саквояж» ОСОБА_12 , встановлена наявність відео за 24.10.2023 із приміщення ломбарду «Саквояж» тривалістю 3 хв. 18 сек. (а.с. 36, т.2).

- додатком до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.10.2023, який містить опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого відео з ломбарду «Саквояж» тривалістю 3 хв. 18 сек. за 24.10.2023 (а.с.35, т.2).

- протоколом огляду речей від 27.10.2023, предметом якого є вміст оптичного диску DVD+R Axent, який містить папку носія інформації, який операційна система комп`ютера розпізнає як диск «Новий», на цифровому носії з назвою «Саквояж», на якому зафіксоване відображення кольорового відеоролика без аудіосупроводження, тривалістю 03 хв. 19 сек., у лівому верхньому кутку відображений напис 10-24-2023 23:12:13. У центральній зоні ракурсу відеозйомки відеозапису «Саквояж» знаходиться приміщення ломбарду «Саквояж» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38. Так, в 23:12:33 до приміщення заходять 2 чоловіка, один з яких тримає у правій руці білий прямокутний об`єкт зовні схожий на повербанк із дротами всередині нього. Вказані особи проходять до віконця прийому товарів. Один з чоловіків бере об`єкт білого кольору в руки та протягує його у віконце. Після чого вказані дві особи очікують біля віконця для прийому товарів, отримують гроші за об`єкт, який був закладений, і о 23:16:11 залишають приміщення ломбарду «Саквояж» (а.с.37-41, т.2).

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD+R Axent, на якому зображені обставини передання у ломбард «Саквояж» білого повербанку, та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі огляду речей від 27.10.2024 (а.с. 42, т.2).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 під № 3 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 24.10.2023 близько 22:10 год. разом з 3-ма іншими особами чоловічої статі за адресою: м. Полтава, вул. Мазурівська, 10А нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа гаманцем чорного кольору в якому перебувало 500 грн. та Power Bank білого кольору ТМ «Xiaomi» 20000 mAh (а.с. 43-48, т.2).

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому для впізнання речей, впізнав третю з ліва зовнішню батарею ТМ «Xiaomi», білого кольору об`ємом батареї 20000 mAh. Даний Power Bank належить йому та саме його у нього 24.10.2023 викрали відритим шляхом з застосуванням насильства (а.с.49-55).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2023 за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого потерпілий розповів та продемонстрував обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном 24.10.2023 (а.с 61-67, т.2).

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на носії інформації «DVD+R», на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.10.2023 (а.с. 68, т.2).

- протоколом слідчого експерименту від 17.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час проведення якого ОСОБА_7 на місці події розповів про обставини вчинення злочину 24.10.2023, кількість, ознаки та предмети одягу його учасників, та продемонстрував, яким чином він завдав удару потерпілому, заволодів його майном та обставини розпорядження цим майном. Зокрема розповів, що він з товаришем на ім`я

ОСОБА_13 на ОСОБА_14 вокзалі познайомилися із двома чоловіками, разом вчотирьох пішли з Південного вокзалу пили пиво, показав, у якому місці вони разом сиділи на блоках біля буд. 15 по вул. Мазурівська. Потім побачили, що в їхньому напрямку спускалася людина, вони всі встали та пішли йому назустріч. Показав місце, де це трапилось та провів по сходинкам угору, в бік Білої альтанки. Показав місце, де він наніс людині один удар «з локтя», після чого потерпілий впав, та продемонстрував свої дії. Також розповів, що після цього він спитав у потерпілого, чи є у нього гроші. Потерпілий відповів, що є у портфелі. Той знайомий, що був з рижою бородою та його товариш ОСОБА_15 сказали «Не дайте йому піднятися» та ОСОБА_7 почув звуки ударів. Він розстібнув портфель потерпілого, та дістав звідти гаманець та якусь коробку. В цей період потерпілий різко підірвався та встав обличчям до нього та сказав, що закине гроші куди треба з телефону та почав шукати телефон у карманах, після чого різко розвернувся та побіг у низ. Вони побігли вгору, де зайшли в глухий кут до хати, де ОСОБА_7 сказав, що він взяв гроші і коробку, той, у кого була рижа борода, сказав, що взяв повербанк. Товариш Женя сказав, що в нього балончик «Кобра», помаранчевий, та що їм повезло, що потерпілий не встиг їм скористуватись. Після чого вони всі разом пішли вгору, до Білої альтанки. Також розповів, що особи, які були разом із ним, наносили удари потерпілому, але він не бачив, хто саме і як, але в сторону обличчя потерпілого. Женя і «рижий» точно, бо він руку вдарив. Після цього вони пішли до металевих сходин, що йдуть до «Кам`янки» з боку вул. Соборності та з лівої сторони, на грунті, ОСОБА_7 вказав на залишки коробки, гри «Вибухові кошенята» та пояснив, що він з портфелю потерпілого дістав саме цю коробку та виявилось, що це настільна гра і він її висипав на цьому місці. Під час слідчого експерименту були вилучені залишки настільної гри «Вибухові кошенята». Також ОСОБА_7 розповів, що потім вони пішли в сторону «Алмазного» та по дорозі зайшли в ломбард «Саквояж». ОСОБА_7 показав у який саме ломбард ломбард «Саквояж» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38. У ломбард заходили він та його знайомий «рижий», «з рижою бородою», який спочатку сказав, що буде закладати повербанк на своє ім`я, а потім сказав, що у нього паспорта немає. Тож ОСОБА_7 прийшлось здавати повербанк на свій паспорт, за що вони отримали 200 грн. (а.с.69-75, т.2).

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованому на оптичному DVD-R диску, на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.11.2023 (а.с. 76, т.2).

- постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2023, відповідно до якої залишки настільної гри «Вибухові кошенята», виявлені та вилучені під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000554 від 25.10.2023 (а.с. 77, т.2).

- висновком експерта додатковим № 1089, дата початку - 12.12.2023, дата закінчення 14.12.2023, відповідно до підсумків якого, проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , з урахуванням медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню; закритого скалкового перелому кісток носу зі зміщенням, параорбітальної гематоми м`яких тканин очей, саден шкіри перенісся, губ і ділянки лівої щоки та сколу емалі 4-5 зубів на верхній щелепі зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в напрямку, спереду-назад та з достатньою силою і можливо в строк і за обставин, вказаних у постанові, представленій медичній документації і на які (який) посилається гр. ОСОБА_3 та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для самоспричинення. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні (а.с. 90-92, т.2).

- висновком експерта додатковим № 1090, дата початку - 12.12.2023, дата закінчення 14.12.2023, відповідно до підсумків якого, покази підозрюваного гр. ОСОБА_7 , дані

ним 17.11.2023, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_3 в пунктах механізму і анатомічної локалізації та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_3 , а саме, під час вищевикладеного, підозрюваний не розповів і не відобразив (відсутні фототаблиці) про інші тілесні ушкодження, які були встановлені у потерпілого при проведенні йому судово-медичної експертизи та додаткової експертизи, крім «одного удару з ліктя» в ділянку обличчя зліва гр-на ОСОБА_3 (а.с. 95-96, т.2).

- висновком експерта додатковим № 1093, дата початку - 13.12.2023, дата закінчення 14.12.2023, відповідно до підсумків якого, покази потерпілого ОСОБА_3 , дані ним 27.10.2023, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз гр. ОСОБА_3 (а.с.93-94, т.2).

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/16614-ТВ від 27.10.2023, відповідно до якого, ринкова вартість бувшого у використанні повербанку марки «Xiaomi Mi Power Bank 3». 20000 mAh. USB-C 18W PLM18ZM в корпусі білого кольору на момент вчинення злочину, а саме: станом на 24.10.2023 року, становить 656 гривень 67 копійок (а.с. 97-104, т.2).

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/18870-ТВ від 11.12.2023, відповідно до якого, ринкова вартість в бувшому у використанні настільної гри «Вибухові кошенята», «Вибухові кошенята: гавкаючі кошенята», на момент вчинення злочину, а саме :станом на 24.10.2023 могла становити 976 гривень 05 копійок (а.с.106-112, т.2).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України.

Відтак судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, має дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України після постановлення вироків Краснокутського районного суду Харківської області від 17.02.2022, яким він засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та Коломацького районного суду Харківської області від 05.05.2022,яким обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.Цим вироком враховано призначене покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17.02.2022.Після постановлення вироків продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, то суд вважає за необхідне при призначені покарання обвинуваченому застосувати правила ч.1 ст. 71 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17.01.2024, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту та до постановлення вироку - 19.02.2024 Новосанжарським районним судом Полтавської області , яким його засуджено за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2025 звільнено від покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IХ від 18.07.2024 караності діяння ,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Крім того ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2023 накладений арешт на вилучений під час огляду 26.10.2023 предмет: повербанк марки «Xiaomi Mi Power Bank 3». 20000 mAh. USB-C 18W PLM18ZM в корпусі білого кольору, тож суд вважає необхідним зняти арешт з вказаного майна.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судових товарознавчих експертиз, які суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років , з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.05.2022 строком 01 (один) місяць і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років 1 (один ) місяць ,з конфіскацією всього належного йому майна..

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2023 по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за вироками Глобинського районного суду Полтавської області від 17.01.2024 та 19.02.2024 Новосанжарського районного суду Полтавської області, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 28 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2023 з вилученого в ході огляду 26.10.2023 предмета: повербанка марки «Xiaomi Mi Power Bank 3». 20000 mAh. USB-C 18W PLM18ZM в корпусі білого кольору.

Речові докази:

Змив РБК та контроль до нього залишити в матеріалах кримінального провадження;

Повербанк марки «Xiaomi Mi Power Bank 3». 20000 mAh. USB-C 18W PLM18ZM в корпусі білого кольору залишити потерпілому ОСОБА_3

Залишки настільної гри «Вибухові кошенята», білий бездротовий навушник з РБК повернути потерпілому ОСОБА_3

Куртку червоно-чорного кольору розміром «М» та спортивні штани марки «Adidas», розміром «S» чорно-білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1