УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001308 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має трьох дітей, керівника ГО «Друге дихання плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001308 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так заявник в своєму клопотанні звертає увагу, що ризики необхідні для запобігання спробам переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь які речі чи предмети відсутні, оскільки підозрюваний не брав участі в організованій групі, не мав єдиного умислу з іншими підозрюваними, потерпіла не має до нього претензій. Сам підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, є багатодітним батьком, орендує житло в м.Одесі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, звернув увагу, що підозрюваний визнає вину та надав викривальні покази.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав та звернув увагу суду, що ризики суттєво зменшились та вважав за можливе змінити запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисників та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що досудове розслідування триває, зміна запобіжного заходу є передчасним.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчими слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 04.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146 КК України..

15.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.146 КК України.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному враховано, що причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Щодо ризиків, то слідчим суддею при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися наявність в рамках кримінального №0001308 від 04.10.2024 року обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України.

З врахуванням, того, під час досудового слідства встановлені обставини, які слід врахувати при обранні, продовженні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Доводи сторони захисту про те, що існують обставини, які виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, а саме міцні соціальні зв`язки підозрюваного, перебування на утриманні малолітніх дітей вже було враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, фактично нових обставин, які не були предметом дослідження слідчим суддею при обранні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначено та доведено в судовому засіданні не було, тому клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001308 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1