Справа № 166/544/25
Провадження 1-кп/166/72/25
ВИРОК

іменем України

23травня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , Його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 23.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, несудимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, особа з інвалідністю третьої групи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в січні 2024 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно п.п. 7, 28 "Положення про порядок видачі посвідчення тракториста- машиніста", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 є документом, що видається особі, жа пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, та же видається установою, а у разі втрати посвідчення на підстави заяви та пояснення власника видається нове посвідчення з поміткою «Дублікат» після перевірки факту видачі раніше такого посвідчення особі, яка заявила про його втрату, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням мобільного телефону, з використанням невстановленого досудовим розслідуванням месенджера, до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною у 9 500 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, особисто, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням мобільного телефону, з використанням невстановленого досудовим розслідуванням месенджера, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «Al», «А2» серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2024 Держпродспоживслужбою в Київській області, вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 , чим підробила зазначене посвідчення тракториста-машиніста.

Після цього, ОСОБА_4 , в січні 2024 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», що в с. Заліси, по вул. Центральна, 24, Ковельського району Волинської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/2760-ДД від 26.02.2025, бланк посвідчення тракториста- машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою (пристроїв) зі струменевим способом друку, не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Окрім цього, ОСОБА_4 22.02.2025, близько 13 :00 год, перебуваючи на автомобільній дорозі по вулиці Садовій в с. Заліси, Ковельського району Волинської області, керував трактором марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування трактором, пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції - поліцейському СР1Ш відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення машиніста-тракториста згідно до вищезашначеного висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/2760-ДД від 26.02.2025.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення злочинів, як зазначено в обвинувальному акті.Ствердив, що навчання в автошколі не проходив, іспит не складав для отримання посвідчення водія, медичний огляд не проходив.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ; ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - до проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень вперше, позитивну характеристику з місця проживання, склад сім`ї - одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю третьої групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, досудову доповідь Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкцій статтей, за якими притягається до відповідальностьі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням мінімального іспитового строку , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.02.2025 року , а саме на : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 2785,65 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 01 (один ) рік;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2785(дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівськогог районного суду Волинської області від 27.02.2025 року , а саме на : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 -знищити, DVD диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1