Справа № 526/2345/25
Провадження № 1-кс/526/269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вказуючи, що 20.07.2025 близько 22 год. в селі Велике Миргородського району Полтавської області по вулиці Молодіжній громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного мотоциклом марки «SPARK», моделі «SP125C-2C», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на подвір`ї якого в якості сховища вказаний транспортний засіб на тимчасове зберігання залишив ОСОБА_8 .

Так, 20.07.2025, в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі відповідних Указів Президента України, останнє продовження 15.04.2025 указом № 235/2025, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, зазначеним вище транспортним засобом, у вказаному місці та час ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи права на володіння і користування мотоциклом марки «SPARK», моделі «SP125C-2C», без реєстраційний номерних знаків, з метою його використання у власних потребах, вивів даний транспортний засіб з території цього домоволодіння на вулицю, після чого з метою конспірації своїх дій відвів на значну відстань, де за допомогою відповідної встановленої кнопки запустив двигун і поїхав кататися по вулицях с.Велике Миргородського району.

Так, за описаних обставин ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_6 , мотоциклом марки «SPARK», моделі «SP125C-2C», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 : незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебачене ч.2 ст.289 КК України.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (тяжкого злочину), що повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами в своїй сукупності, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №6259 від 20.07.2025); заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2025; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду мотоцикла марки «SPARK» моделі «SP125C-2C», що належить ОСОБА_6 , яким у останньої незаконно заволоділи; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігання його спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб в нічний час доби із покладенням обов`язків прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та встановити відповідні обов`язки з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_5 повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, тому існують ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик переховування від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він визнає свою причетність до вчиненого злочину, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він працює не офіційно.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР 21.07.2025 за № 0000398.

21.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового слідства та суду, вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень заходом забезпечення кримінального провадження являтиметься домашній арешт.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, його тяжкість та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою присікти злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

- клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний та вечірній час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 20 вересня 2025 року о 15 годині.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1