Провадження № 1-кп/638/215/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?21.01.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75, 104 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік;

?06.06.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?13.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 26.08.2021 року умовно-достроково на 11 місяців 19 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?05.03.2025 року Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , неповнолітньою ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_11 , перебував поблизу торгівельного кіоску кофейні «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 та невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_11 виник спільний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна із вказаної кофейні. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі таким чином, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 із застосуванням заздалегідь приготовленої викрутки зламав метало-пластикові двері, а ОСОБА_9 в цей час руками допомагав у зламі вхідної двері. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знаходились поряд та спостерігали за тим, щоб дії невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не були помічені оточуючими.

Після того, як ОСОБА_9 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 зламали вхідні двері до вказаного приміщення, проникли всередину та вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме: ноутбук марки «Samsung NP-R60», Model NP-R60X002/SEK, S/N 171Z93EP900519R, в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 1000,00 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» Model 210.2,Type RM-928, CODE 059R7N8, IMEI НОМЕР_1 , EMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 300,00 грн.; портативну камеру марки «APP Download (Sricam) E-Y45-A04-03 SDD 0023» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 1212,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2892,00 грн.

Крім того, 06 червня 2018 року приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , неповнолітньою ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_11 , перебував поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який орендував ФОП « ОСОБА_13 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 та невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_11 виник спільний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна із вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі таким чином, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 із застосуванням заздалегідь приготовленої викрутки зламав метало-пластикові двері, а ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знаходились поряд та спостерігали за тим, щоб дії невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 не були помічені оточуючими. Після того, як невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 зламав вхідні двері до вказаного приміщення, проникли всередину та вчинили крадіжку майна, яке належить ФОП « ОСОБА_13 », а саме грошових коштів в сумі 8000,00 грн.

Крім того, 06 червня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , неповнолітньою ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_11 , перебував поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованій за адресою: АДРЕСА_7. Після чого, у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 та невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_11 виник спільний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна із вказаної кофейні. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі таким чином, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 із застосуванням заздалегідь приготовленої викрутки зламав метало-пластикові двері, а ОСОБА_9 в цей час руками допомагав у зламі вхідної двері. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знаходились поряд та спостерігали за тим, щоб дії невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не були помічені оточуючими.

Після того, як ОСОБА_9 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 зламали вхідні двері до вказаного приміщення, проникли всередину та вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus (Rose Gold 3/32 Gb)» IMEI НОМЕР_3 , в корпусі рожевого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 4014,00 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 (Blue 2/16 Gb)» IMEI НОМЕР_4 , в корпусі синього кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 3295,80 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A (Grey 2/16 Gb)» IMEI НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 2503,80 грн.; мобільний телефон марки «HTC Z710 Black» в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 900,00 грн.; мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 900,00 грн.; мобільний телефон марки «Samsung J330/J3 16 Gb 2017 року», IMEI НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 4049,10 грн.; планшет марки «Assistant AP-777G» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 950,00 грн.; планшет марки «ASUS K017» в корпусі чорного кольору, об`єм пам`яті 8Gb, серійний номер E70KBC610276 версія Android 5.0, номер зборки «LRX21V.WW_MeMO_Pad-12.8.1.41.-4030435_09», версія ядра «3.10.20-i386_ctp android@Virgo#10», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 1400,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 18012,70 грн.

Крім того, 03 жовтня 2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи разом з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 побачили магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_8 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_7 , який в свою чергу, повинен був проникнути до приміщення магазину, звідки таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у інше приміщення, згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 за допомогою наявної при ньому викрутки віджав вхідні двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_8, та проник до нього, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 4000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім того, 05 жовтня 2021 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_7 разом з раніше знайомим йому неповнолітній ОСОБА_8 знаходилися за адресою: АДРЕСА_6 . Діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом, з розподілом ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», які розташовані за вищевказаною адресою, з метою здійснення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій злочинний умисел до кінця, маючи умисел на таємне проникнення до іншого приміщення чи сховища, тобто певного місця, відведеного для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яке має засоби охорони від доступу сторонніх осіб та обладнані технічними засобами охорони, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» та, використовуючи раніше заготовлену ним металеву викрутку, відкрив вхідні двері магазину. Після чого, ОСОБА_8 безперешкодно проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», звідки зі стійки для продавця, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_17 .

В момент, коли ОСОБА_8 вчиняв крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та ОСОБА_8 , відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, використовуючи раніше заготовлену ним металеву викрутку, відкрив двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розташований поруч з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5», в результаті чого безперешкодно проник до приміщення вказаного магазину, звідки зі стійки для продавця таємно викрав грошові кошти в сумі 3000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном покинули місце злочину та у подальшому, розділивши викрадені гроші між собою, розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1000,00 грн. та потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 3000,00 грн.

Крім того, 18 жовтня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 зустрівся з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_8 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був проникнути до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, звідки таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18 жовтня 2021 року о 02 години 55 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_7 , де розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», та діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у інше приміщення, згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 за допомогою наявної при ньому викрутки віджав вхідні двері вказаного магазину, та проник до нього, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_20 , а при виході з магазину був помічений охоронцем ОСОБА_21 , який намагався припинити даний злочин, однак незважаючи на це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_20 на вказану суму.

Представником потерпілого ФОП « ОСОБА_22 » ОСОБА_14 заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, визнав суму, зазначену у цивільному позові, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж), тобто як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудних і при цьому встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше судимі, ОСОБА_7 вказані кримінальні правопорушення скоїв у період умовно-дострокового строку за попереднім вироком, ОСОБА_8 засуджений за скоєння нових злочинів, вчинених пізніше, не перебувають на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, офіційно не працюють, утриманців не мають.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, скоєння тяжкого кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підсудних, які за місцем мешкання та навчання характеризувались позитивно, стан їх здоров`я, наявність матеріальних претензій з боку потерпілого, обставину, яка пом`якшує покарання.

ОСОБА_23 під час перебування в установі тимчасового тримання під вартою отримав травму. Відповідно виписки медичної установи у ОСОБА_7 встановлений діагноз: забита рана рогівки та склери з випадінням внитрішньоочних оболонок лівого ока. Забита рана повік обох очей. Рекомендовано протезування в центрі протезування.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 суд до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає ОСОБА_8 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду через неявку у судове засідання та не підтримання позову, що не позбавляє останнього звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку в рівних частках на користь держави.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року та кінцеве визначити ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 10 листопада 2021 року.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком - з 20 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої, судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 5320,22 грн., в рівних частках по 2660,11 грн. з кожного.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.10.2021 року в рамках кримінальне провадження №0001831 від 20.10.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року (справа №638/16489/21, провадження 1-кс/638/2387/21).

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.10.2021 року в рамках кримінальне провадження №0001831 від 20.10.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року (справа №638/16489/21, провадження 1-кс/638/2388/21).

Речові докази - куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, кросівки темного кольору, мобільний телефон «Samsung A12» в захисному чохлі чорного кольору, з сім картою МТС - повернути ОСОБА_7 , штани спортивні чорного кольору, куртку - пуховик блакитно-синього кольору, кросівки темно синього кольору, мобільний телефон «ZTE Blade L210» в корпусі темно-синього кольору, з сім картою білого кольору - повернути ОСОБА_8 , викрутку, аркуш паперу - знищити, диски CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя