Справа №485/1441/25
Провадження № 1-кс/485/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000032 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

встановив:

22 липня 2025 року дізнавач СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 16 квітня 2025 року внесено до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Відомості внесено відповідно до повідомлення, яке надійшло 15.04.2025 до чергової частини СПД №1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2025 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, за відсутності поважних причин відмовився від проходження військово-лікарської комісії, хоча мав для цього об`єктивну можливість.

Крім цього 24.03.2025, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, що передбачена ст. 337 КК України.

Відповідно до п.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (надалі Порядок), військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів щодо фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками а також здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.

Згідно п.5 Порядку, з метою ведення військового обліку в державі створюється система військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Головною вимогою до системи військового обліку є забезпечення повноти та достовірності даних, що визначають кількісний склад та якісний стан призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком № 2 до вищевказаного Порядку, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду а також проходити медичний огляд. Відповідно до п. 4 Правил військового обліку громадяни, які ухиляються від військового обліку несуть кримінальну відповідальність.

24.03.2025 відносно ОСОБА_6 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі якого винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

В клопотанні слідчий, з метою отримання доказів, просить надати доступ до оригіналів протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, складені 24.03.2025 стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, й у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності особи до його вчинення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, дізнавач всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику СД ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу у справі про адміністративне правопорушення, складеного 24.03.2025 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної 24.03.2025 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1