overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 25 вересня 2023 року та № 0000015 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою, частиною п`ятою статті 191 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників адвокатів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 25 вересня 2023 року та № 0000015 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою, частиною п`ятою статті 191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 11 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
Справа № 459/1886/25
Провадження № 1-кп/459/129/2025
УХВАЛА

09.06.2025 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання 10 липня 2025 о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9128/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/486/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/9128/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2025 року, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2025 року, без визначення розміру застави,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 12 год. 45 хв.

Судді :
Справа № 583/2712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно повідомлення Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарське свідоцтво про смерть №1299 від 22.12.2023 року, актовий запис про смерть №13872 від 22.12.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскарженадо Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000732 від 18.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити та кримінальне провадження № 0000732 від 18.03.2025 - закрити.

Речові докази:

?автомобіль марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул Шухевича, 120Д, передати за належністю власнику - ОСОБА_5 .

?Відеореєстратор «UEWADE», в середині якого наявний флеш-накопичувач «Kingstone», на 64 гб, який відповідно до розписки від 01.04.2025 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю власникові.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 11.07.2025.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1194/25
Справа № 523/3198/25 1-кс/523/3113/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1939/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України, на 14:00 год 10.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2401/25 Справа № 932/2548/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодноразово судимого:

- 18.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;

- 27.05.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.05.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2023 року,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:40 годин 11 липня 2025 року.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2530/25 Справа № 214/4400/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року до остаточного відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.09.2024 Синельниківська ВК Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеженя волі, звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання по речовим доказам.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09.07.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/23000/23 Провадження №1-кп/607/987/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконцеренції, ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , потерпілої під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000150, №0000047, №0000521, №0001267, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.390-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000224, передано суду для прийняття рішення про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Також, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000497, передано суду для прийняття рішення про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати кримінальні провадження з тими, які поступили раніше.

Інші учасники заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень

Раніше судом об`єднано чотири кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 . Проте, систематично продовжують поступати нові обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 до суду.

Об`єднання кримінальних проваджень, які поступили раніше вже збільшило тривалість строку розгляду судового провадження.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що не доцільно об`єднувати нові кримінальні провадження з тими, які поступили раніше і вже розглядаються, тому що це негативно вплине на забезпечення розумних строків розгляду судового провадження.

У ст.392 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З її змісту вбачається, що ухвала про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 217, 314, 318, 334, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000224, ЄУН 607/8971/25, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.390-1 КК України та кримінального провадження №0000497, ЄУН 607/11178/25, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.126-1 КК України з кримінальними провадженнями №0000150, №0000047, №0000521, №0001267, ЄУН - 607/23000/23, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.382, ч.5 ст.407 КК України і передати їх керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3095/25
Провадження № 1-кс/740/576/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 від 07 липня 2025 року ставиться питання про скасування арешту майна накладеного 03 червня 2025 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на маршрутний автобус марки «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 березня 2023 року, в якому вона просила скасувати арешт та зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Відповідно до заяви від 09 липня 2025 року ОСОБА_3 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/5986/25
Провадження № 1-кп/932/794/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 03 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1