1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/317/23 1-кс/335/1755/2025
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймає посаду бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності - уповноважена особа з публічних закупівель Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старша слідча слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 з метою не допущення порушення прав підозрюваної ОСОБА_5 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78, ст. 80 КПК України заявив собі самовідвід від здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви про самовідвід зазначив, що за даним кримінальним провадженням оголошено підозру також Сільському голові Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_8 , з яким також укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №22/12/22 від 12.12.2022 року, інтереси якого він захищає. ОСОБА_8 являється безпосереднім керівником ОСОБА_5 . На теперішній час вбачається, що інтереси вказаних підозрюваних вірогідно можуть бути взаємно суперечливі, відтак виникає конфлікт інтересів, що може призвести до порушення їх прав, що є недопустимим при здійсненні заходів по їх захисту одним адвокатом - захисником.
Прокурор, слідча, підозрювана та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
В силу ч. 1 ст. 46 цього Кодексу, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням за Договором про надання правової (правничої) допомоги №22/12/22 від 12.12.2022 року надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_8 , який займає посаду сільського голови Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області та являється безпосереднім керівником підозрюваної ОСОБА_5 , таким чином, зважаючи на процесуальний статус осіб, яким адвокат ОСОБА_6 вже надавав правову допомогу, слід констатувати, що їх інтереси вірогідно є (можуть стати) суперечливими, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та неможливість за таких обставин надавати професійну правничу (правову) допомогу останньому з них, в даному випадку підозрюваній ОСОБА_5 .
Отже, мають місце обставини, які унеможливлюють участь даного захисника у цьому кримінальному провадженні.
Стаття 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1