Справа № 946/4967/25
Провадження № 1-кп/946/435/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

04 липня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 26.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тайшет Іркутської області, РФ, громадянина України, одруженого, працюючого за наймом, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час, 06 квітня 2025 року приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , попередньо вступивши з ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, спільно, незаконно, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння подружжя потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи згідно із заздалегідь розробленим планом та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, прикриваючи свої обличчя балаклавами, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет та його застосуванням, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зв`язали останніх пластиковими хомутами у приміщенні будинку, дізналися у них про місцезнаходження грошових коштів, та у результаті обшукування будинку з метою їх виявлення, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 88 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 88 800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 187. Розбій

1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -

…

4. Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.»

III. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.

30.06.2025 під час досудового розслідування за наданими письмовими згодами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), укладена угода про визнання винуватості, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

04.07.2025 відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_8 , та за згодами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , досягнуто згоди та укладено нову угоду.

Згідно з новою угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, надавати показання під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000524, а також надавати правдиві, повні та послідовні показання в суді щодо обставин вчинення злочину та його роль у ньому підозрюваного ОСОБА_7 , а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

IV. Мотиви суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погодився з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся в його вчиненні, та просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Суду надані письмові згоди потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, та щиро розкаявся.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгоджених за угодою виду та міри покарання, і таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні був затриманий 08.04.2025. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2025 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 на 37 (тридцять сім) днів до 08.07.2025, в межах строку досудового розслідування. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2025. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

Між тим, питання щодо скасування арешту в частині його накладення на грошові кошти в сумі 37000 гривень, які належать потерпілим, слід вирішити у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 374, 474-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити нову угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2025 року, за письмовими згодами потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , укладену між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_8 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

3. Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

4. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08.04.2025.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 08.04.2025 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

6. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2025 (ЄУН 946/2516/25) арешт в частині його накладення на грошові кошти в сумі 37000 гривень, та грошові кошти в сумі 37000 гривень, з яких: 5 купюр номіналом по 1000 гривень, серія номер: ГП3440872, ЕУ4241252, АУ9946467, АЕ4831960, ЕГ6915505; 64 купюри номіналом по 500 гривень, серія номер: ЄМ0227809, ХЕ0450314, ЄМ0227806, ЄЖ8769826, ЯБ4696241, ЕЄ8877605, ХЕ9722228, ЄВ1208614, ЄЗ4508863,ГА8770867, БС7486683, ЕГ8002052, АЕ1160773, ЕД8568412, ГК4638902, ЄА2997484, ВД8476941, АЗ0012859, ЄЗ2617913, ЄМ0227807, ЄЛ5716803, ЦБ0468202, ЕЕ5780151, ВИ4756737, ЄМ0227808, АК8607158, ЄД3046973, СБ1495016, ГК6528552, АИ9842644, ЄЄ3699199, ВТ6481665, ЄВ3850771, ЄИ8939060, ГМ6839762, ЗГ6602072, ЄД5269702, ВИ2389858, ЄЄ5313911, ГВ238834, ХА8912978, ВЖ8329324, ВТ4250206, ГБ0210233, АД4133196, ЄМ0227812, ЕЕ9581453, ЦБ7410700, АП3225023, ЕД0718228, ГМ8006845, ББ0260933, ЕБ2417923, ХВ3843431, ЕЖ2364878, ВС4957128, ЄБ7248749, ЄД4901614, ЕД5766855, ХЕ7538671, БВ5233871, ЕА0903667,ЄИ0420140, ЄН4465011, упаковані в полімерний пакет НПУ СRI1222501, - повернути власнику.

7. Інші питання про арешт майна та про долю речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

8. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1