1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/317/23 1-кс/335/2225/2025
19.05.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру за фактом того, що вони, будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме ОСОБА_5 сільським головою Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_6 секретарем виконавчого комітету вказаної сільської ради, а ОСОБА_7 уповноваженою особою з публічних закупівель Преображенської сільської ради, у період часу з 18.10.2022 до 31.12.2022 (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), діючи за попередньою змовою з єдиним злочинним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та в порушення чинного законодавства щодо бюджетних закупівель, шляхом підроблення офіційних документів Преображенської сільської ради здійснили придбання дров`яної деревини непромислового призначення 2 групи (сосна) у кількості 1380 м3 за завищеною ціною у ТОВ «КЛЕРМОНТ ТРЕЙД», чим завдали державі шкоду в розмірі 1 392 875,40 грн., тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
12.03.2025 року за заявою представника Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , ЗОДА було визнано потерпілим у вказаному кримінальному проваджені.
04.06.2025 року Запорізькою обласною адміністрацією, в особі представника ОСОБА_8 у даному кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1 392 875,40 грн.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок площею 17,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча посилаючись на те, що наявність ризиків того, що незастосування арешту майна призведе до можливості відчуження або передачі його права власності іншим особам, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, просить накласти арешт на житловий будинок площею 17,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_6 .
В судове засідання слідча не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутністю, яке просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 .
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки у даному кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1 392 875,40 грн., додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо підтвердження права власності на майно та необхідності арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 16, 170, 171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на:
- житловий будинок площею 17,2 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1