г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2850/25
Номер провадження 1-кс/213/288/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000075, за ч.1 ст 249 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. У провадженні сектору дізнання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

19.05.2025 старшим дізнавачем в період часу з 12:53 по 15:20 годин було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, місцем огляду якого було розташоване березі річки Інгулець, (водойми загального користування), що проходить вздовж с-ще. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області.

На вивченій ділянці місцевості знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого на землі розташований надувний резиновий човен, в якому на момент огляду знаходиться заборонене знаряддя лову, а саме: житлова рибальська сітка, та річна риба яку вилучено до пластикового відра та опечатано, та постановою дізнавача від 19.05.2025 було визнано в якості речового доказу.

У дізнавача виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1.Надувний човен чорного кольору з маркуванням «13,6-38 ГОСТ 7463-89» розміром 170х120 см., запаковано до білого мішку, горловина якого опечатана ниткою та биркою.

2.Риболовну сітку жилову, яка має загальну довжину 70 м., висоту 1,5 м., вічко 35х35 мм, запакована до білого мішку, горловина якого опечатана ниткою та биркою.

3.Річну рибу: Карась сріблястий кількістю 33 шт., Краснопірка в кількості 12 шт., Головень 4 шт., запаковані до пластикового відра який опечатаний липкою стрічкою та паперовою биркою.

Дозволити зберігати надувний човен чорного кольору з маркуванням «13,6-38 ГОСТ 7463-89» розміром 170х120 см., запаковано до білого мішку, горловина якого опечатана ниткою та биркою, риболовну сітку жилову, яка має загальну довжину 70 м., висоту 1,5 м., вічко 35х35 мм, запакована до білого мішку, горловина якого опечатана ниткою та биркою визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, в камері схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7.

Дозволити зберігання річної риби: Карась сріблястий кількістю 33 шт., Краснопірка в кількості 12 шт., Головень 4 шт., яка запакована до пластикового відра та опечатана липкою стрічкою і паперовою биркою в камері схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7, до передачі на зберігання спеціалізованому суб`єкту господарювання та вирішення питання про зберігання з врахуванням умов швидкопсувного продукту.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1