Справа № 697/2120/25
Провадження № 1-кс/697/401/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 17.02.2025 року в період з 02 год. 21 хв. по 07 год. 37 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами, які знаходились на банківських картках громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з метою реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом, здійснила вхід до мобільного додатку «Приват24».

Після чого, продовжуючи реалізацію прямого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , невстановлена досудовим розслідуванням особа з використанням електронно-обчислювальної техніки надіслала грошові кошти на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_7 та фактичним розпорядником якого був її син ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_6 , на початку 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи 3 в Житомирській області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав шляхом знахідки, пістолет Макарова, який згідно з висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-25/12344-БЛ являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), без номера, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, відноситься до багатозарядних самозарядних (напівавтоматичних) пістолетів із системою віддачі вільного затвору, приданий до стрільби, із бойовими патронами в кількості 21 шт. до нього, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу привіз їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив, і таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 19.08.2025 до моменту її фактичного виявлення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку 19.08.2025 о 07:54 год. на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2025, які в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

У ході проведення обшуків, було виявлено та вилучено: банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», який має наступні іМЕ11: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» iMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi 7A», iMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» iMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; 7 (сім) карт-холдерів із сім-картами, які належать ОСОБА_6 .

Дані виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на банківські картки та мобільні телефони,

Слідчий суддя, вислухавши учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 клопотання про накладення арешту було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання було було подано 01.09.2025 (згідно відмітки на поштовому конверті).

Відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2025, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», який має наступні іМЕ11: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2025, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» iMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi 7A», iMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» iMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; 7 (сім) карт-холдерів із сім-картами, які належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 21.08.2025 вище вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення, тощо) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих і процесуальних дій, а вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України накласти арешт на вилучені 19.08.2025 в ході проведення обшуку речі:

- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», який має наступні іME11: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» іMEII: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi 7A». IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» iMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; 7 (сім) карт-холдерів із 2 сім-картами, власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2025 о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1