Справа № 606/603/25
провадження №1-кс/606/67/25

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-1X, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із: 05 години: 30 хвилини: 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
03.04.2025 близько 23.00 год. ОСОБА_6 прийшов до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час перебування в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого для неї майна, 03.04.2025 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 , скориставшись тим, що сумка ОСОБА_7 знаходилася без нагляду у житловій кімнаті, житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами із сумки ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн..
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 04.04.2025року;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Висновком експерта№СЕ-19/120-25/4604-Д;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваний ОСОБА_6 вдалось дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності здійснення позапроцесуальних дій зазначеною особою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.
Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
2)незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкціями статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Вказаний ризик підтверджується тим, що основним доказом який підтверджує, вину ОСОБА_6 у вчиненні ним умисного злочину, є показання свідків та потерпілого у зв`язку із чим підозрюваний перебуваючи, може впливати на вказаних свідків та потерпілого, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідка та потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування;
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може чинити на потерпілу та свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Так, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин).
На даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому він підозрюється. Не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший запобіжний захід зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.
Інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім особистого зобов`язання, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого належить до задоволення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1