Справа №760/5642/25 1-кс/760/3670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронезький, Воронезької області, РФ, громадянина України, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000131 від 13.02.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000131 від 13.02.2024р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України та співвласником МПП «Метан» (м. Єнакієво, вулиця Чубаря, 194), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 листопада 2014 року, перебуваючи на підконтрольній Уряду України території держави у м. Полтава, усвідомлюючи здійснення російської агресії та встановлення окупаційного режиму у Донецькій області, у тому числі в місті Єнакієве, де зареєстровано та фактично знаходиться підконтрольний йому вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, разом із директором МПП «Метан» ОСОБА_6 , та іншими не встановленими особами, вирішили не припиняти господарську діяльність, а продовжити її на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи усвідомлювали, що для здійснення господарської діяльності МПП «Метан» на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, необхідно перереєструвати суб`єкт господарювання МПП «Метан» або створити новий у відповідності до законодавства так зв. «ДНР».

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, 30.11.2014 здійснили перереєстрацію МПП «Метан» згідно законодавства так званої «Донецької Народної Республіки» та продовжили здійснення господарської діяльності.

В подальшому, після повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, не пізніше 29.11.2022, не припиняючи ведення господарської діяльності, посадові особи МПП «Метан» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, вступили між собою у змову, з метою вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді сплати податків до бюджету рф та передачі інших активів представникам держави-агресора, здійснили перереєстрацію вищевказаного суб`єкта господарювання згідно законодавства російської федерації по так званій «ДНР».

На виконання вказаного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, перебуваючи на території міста Полтава, спільно з громадянкою України ОСОБА_6 , яка знаходилась на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, розробили план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до вказаного плану на ОСОБА_5 , як одного із співвласників МПП «Метан», покладалось загальне керівництво та контроль за діяльністю підприємства та його працівників.

При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправність власних дій, залишив за собою право здійснення фактичного контролю над діяльністю зареєстрованого на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території так званої «ДНР» суб`єкта господарювання МПП «Метан», зобов`язавши ОСОБА_6 підтримувати та виконувати (за погодженням з останнім) будь-які прийняті стосовно підконтрольного підприємства рішення та дії з боку контролюючих органів держави-агресора, з метою дотримання встановлених законодавством рф правил введення господарської діяльності, у тому числі, надання допомоги державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території України.

У свою чергу, ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, повинні були на тимчасово окупованій території Донецької області організувати виконання вказівок останнього та забезпечити здійснення діяльності вказаного суб`єкта господарювання, а також здійснення контролю за передачею матеріальних ресурсів у вигляді сплати податків до бюджету рф та передачі інших матеріальних активів представникам держави-агресора.

Надалі, реалізуючи свій спільний умисел, в грудні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, ОСОБА_6 , володіючи активами та здійснюючи господарську діяльність МПП «Метан», отримала пропозицію про передачу у строкове платне користування окремих нерухомих об`єктів майнового комплексу АЗС на території так званої «ДНР» орендарю - ООО «ТРАНС СЕРВИСГРУПП» (ИНН 51000050, юридический адрес: город Донецк, Ленинский район, улица Торговая, дом 28), які належали МПП «Метан».

В подальшому, 12.12.2022 ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від представника ООО «ТРАНС СЕРВИСГРУПП» надійшли 13 проектів договорів оренди нерухомого майна (без номеру та дати).

Відповідно до умов вказаних договорів МПП «Метан» (Орендодавець), що в особі директора ОСОБА_6 , передає у строкове (на строк з 12.12.2022 по 31.12.2024) платне користування ООО «ТРАНС СЕРВИСГРУПП» (Орендар) в особі директора ОСОБА_7 окремі нерухомі об`єкти майнового комплексу АЗС, а саме: цистерни (паливні ємності), колонки для відпуску зниженого газу Шельф 100 - 1LPG №7128, касові апарати КСА "Элвес МК" на території так званої «ДНР» (м. Єнакієво, м. Вуглегірськ, м. Дебальцеве, м. Сніжне, м. Кіровське, м. Чистякове, м. Шахтарськ).

В подальшому, вказані договори були погоджені ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з використанням месенджеру «Телеграм» та укладено директором МПП «Метан» в особі ОСОБА_6 .

Крім цього, 16.03.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала для погодження від ОСОБА_8 проект договору оренди транспортного засобу (вантажної цистерни). За умов Договору оренди транспортного засобу № 10/01-6 від 10.01.2023, Орендодавець МПП «Метан» в особі директора ОСОБА_6 передає за плату в тимчасове користування Орендареві в особі ФОП ОСОБА_9 (ИНН 00, ОГРНИП 02536, ДНР 83062, г. Донецк, ул. Азотная д.35) вантажний автомобіль марки SKANIA R 420 строком з 10 січня 2023 року по 31 грудня 2025 року.

В подальшому, вказаний договір був погоджений ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з використанням месенджеру «Телеграм» та укладений директором МПП «Метан» в особі ОСОБА_6 .

Так, враховуючи вищевикладене, власник МПП «Метан» (частка 47,5%) - громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з директором МПП «Метан» ОСОБА_6 , здійснюючи господарську діяльність на території так званої «ДНР», отримали дохід з якого добровільно сплатили податки до бюджету російської федерації, у тому числі податок на дохід, чим здійснили поставку матеріальних ресурсів на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: грошових коштів у вигляді сплати податку на прибуток МПП «Метан» за 2023 рік у сумі 304 тисячі російських рублів.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив пособництво державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 08.03.2025 включно.

10.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.

На думку прокурора, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу та продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 08.03.2025р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: проведення оглядів вилученої під час обшуків техніки; розгляд у Солом`янському районному суді м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку манно ОСОБА_10 ; оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_11 ; звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 ; оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_6 ; звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; розсекретити клопотання про проведення НСРД; отримати з Київського апеляційного суду розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на запити, щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Тому, постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131 від 13.02.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.04.2025 року.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строком на 2 місяців підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва був продовжений до 07.03.2025р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в пособництві державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 08.03.2025 включно.

10.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.

Разом з тим, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 08.03.2025р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: проведення оглядів вилученої під час обшуків техніки; розгляд у Солом`янському районному суді м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку манно ОСОБА_10 ; оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_11 ; звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 ; оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_6 ; звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; розсекретити клопотання про проведення НСРД; отримати з Київського апеляційного суду розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на запити, щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Тому, постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131 від 13.02.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.04.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2025р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1