Справа № 296/6258/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000851 від 05.09.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами.

З метою реалізації злочинного умислу, у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 розробив і довів до відома учасникам групи план протиправної діяльності, який охоплював спосіб виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання психотропних речовин з метою збуту, а також їх збут. При цьому на себе ОСОБА_5 взяв функції виконавця та координатора дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин у групі, розподілу психотропних речовин, організацію їх зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту.

Крім іншого, з цією метою ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами, використовуючи мережу «Інтернет», стільниковий зв`язок та послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» (), організував регулярне постачання прекурсорів та інших необхідних інгредієнтів для виготовлення за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 14, 434 г, у великому розмірі.

Окрім цього, 13.05.2025 в період часу з 06 год. 35 хв. по 13 год. 35 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно виготовили та зберігали із метою збуту.

13.05.2025 в ході проведення обшуку житла гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 15», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ..

Під час огляду вищевказаного мобільного телефону було виявлено застосунок «Bybit», в якому наявний криптогаманець: TN6x8KZ7BYbPJHndmk5oNnCTsayhqLctaS. в застосунку «Bybit», який належить ОСОБА_5 ..

Також, встановлено, що отримані злочинним шляхом крипто валютні активи, які зберігаються на криптогаманці TN6x8KZ7BYbPJHndmk5oNnCTsayhqLctaS в застосунку «Bybit», який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що існує розумна підозра вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, направлені на відчуження належного йому майна, з метою недопущення його подальшого арешту та конфіскації, є обґрунтовані підстави вважати, що останній може вчинити та вчинятиме дії, направлені на передачу або відчуження даного майна, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти із забороною розпорядження, відчуження, користування, які знаходяться у вигляді криптовалюти на криптовалютних рахунках відкритих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 11.05.2011 Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , який використовує номера мобільних терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та використовує зареєстровані на своє ім`я акаунти на криптовалютній біржі, а саме: «Bybit», в якому наявний криптогаманець: TN6x8KZ7BYbPJHndmk5oNnCTsayhqLctaS.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1