ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/467/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001776 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , визначивши незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору, з метою виготовлення психотропних речовин як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, через всесвітню мережу інтернет домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання прекурсору - фенілнітропропен.

У подальшому, після оплати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у лісопарковій зоні на узбіччі автошляху, в напрямку м. Житомир, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом «закладки» підібрав, тим самим незаконно придбав раніше замовлений прекурсор - фенілнітропропен, який знаходився у 55 пакетах із полімерного матеріалу та помістив до багажного автомобіля марки «BMW 318 І», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого незаконно перевіз у гаражний бокс № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Київ, вул. JI. Руденко, 6-А, де став незаконно зберігати, з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.

Так, 09 липня 2021 року у період часу з 10 години 19 хвилин по 11 годин 55 хвилин у ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Київ, вул. JI. Руденко, 6-А, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 виявлено автомобіль марки «BMW 318 І», д.н.з. НОМЕР_1 , із багажного відділення якого вилучено 55 пакетів із полімерного матеріалу, в яких кристалоподібні речовини жовтого кольору, що містить прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 8,137323 кілограм. Крім того, у зазначеному гаражному боксі вилучено електронні ваги, в нашаруваннях речовини на поверхні ваг виявлено прекурсор - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,002 г, а загальною масою 8,137325 кілограм, що у особливо великими розмірами, який ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз та зберігав, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Фенілнітропропен, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1» в «Таблиці IV», відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та зазначив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті, які не оспорює та підтвержує.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, його вина у вчинені цього кримінального правопорушення у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до даних, вказаних в протоколі обшуку від 09.07.2021 року та додатку до нього (т.1 а.п. 61-66) вбачається, що об`єктом обшуку є гаражний бокс № НОМЕР_2 , розташований за адресою: вул. Л. Руденко, 6-А, м. Київ, користуаачем якого є ОСОБА_3 . В ході проведеного обшуку було виявлено автомобіль марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 . В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: у багажному відділенні під ковриками: 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 49 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 5 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Крім того, в ході обшуку гаражного бокса, виявлено та вилучено: чисельна кількість поліетиленових пакетів із пазовими замками; електронні ваги білого кольору із нашаруванням речовини; скляна колба та скляна трубка із нашаруванням речовини; 5 пластмасових ємкостей із прозорою рідиною всердині. Також, виявлений автомобіль марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , опечатано та поміщено на штраф майданчик Дарницького УП ГУНП в м. Києві; вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від авто.

Фактичними даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-21/37564-НЗПРАП від 01.11.2021 року (т.1 а.п. 73-81) які вказують на те, що надані на дослідження кристалоподібні речовини жовтого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

В нашаруваннях речовин на поверхні ваг виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

На поверхні калби та полички наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.

Надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору з каністри з написами: "Щелочная химия" містить розчин гідрооксиду натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсовін не відноситься.

Надані на дослідження рідина темно-жовтого кольору з каністри із написами: "... химия" та рідина світло-жовтого кольору із пляшки, до прекурсовір не відносяться.

Надана на дослідження прозора рідина з пляшки, яка закрита кришкою з написами: "Л..." містить оцтову кислоту, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсовін не відноситься.

Надана на дослідження прозора рідина з пляшки містить бензальдегід, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсовін не відноситься.

Надані на дослідження кристалоподібні речовини жовтого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 3910,592 г., 4178,760 г., 47,971 г.

В нашаруваннях речовин на поверхні ваг виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 0,002 г.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені та оцінені судом докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у особливо великих розмірах.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є визнання вини а щире каяття..

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, мажє на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 311 КК України.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, відсутність судимостей, міцні соціальні зв"язки, наявність постійного місця проживання, сім"ї та малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових криимінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень ст. 77 КК України суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 6 864 гривні 80 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/37564-НЗПРАП від 01.11.2021.

Речові докази - прекурсор фенілнітропропен, масою 3910,592 г., 4178,760 г., 47,971 г., 0,002 г. та електронні ваги (постанова від 15.11.2021; квитанція № 007795 від 15.11.2021) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: