Справа № 740/919/25
Провадження № 1-в/740/139/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина заяву начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу виконавчого листа у справі №740/919/25,

встановив:

До суду надійшла заява начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу виконавчого листа у справі №740/919/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Ніжинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

З 14.04.2025 вирок перебуває на виконанні у Ніжинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2025 ОСОБА_4 , 22 грудня 1988 року, засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2025, розстрочено виплату штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на шість місяців рівними частина по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Станом на 23.07.2025 засуджений штраф у розмірі 850 гривень повністю чи частково не сплатив.

На підставі ч. 5 ст. 26 КВК та Закону України «Про виконавче провадження» уповноважений орган з питань пробації просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати виконавчий лист на стягнення несплаченої суми штрафу у розмірі 5 100 грн.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій заяву просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 25 березня 2025 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2025 ОСОБА_4 , 22 грудня 1988 року, засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2025, розстрочено виплату штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на шість місяців рівними частина по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Станом на час розгляду справи вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачений.

Так, 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа у справі, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючи статтями 535, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу виконавчого листа у справі №740/919/25, задовольнити.

Видати виконавчий лист у справі № 740/919/25 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2025 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 740/919/24 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2025 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5