overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3030/25 Провадження 1-кп/636/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000283 від 04.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5041/16-к
Провадження № 1-кп/727/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР №0000824 від 13.04.2014 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці- ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу становить до 19 травня 2025 року.

На даний час місцезнаходження оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 спрямувала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що оскільки строк дії вищевказаної ухвали про затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою закінчився, прокурор повторно звернувся в суд з вищевикладеними клопотаннями по даній справі, наявні підстави для відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню ЄРДР №0000824 / з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці- ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 579/1456/25
У Х В А Л А

"03" липня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 07 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1294/19 Провадження №11-кп/802/528/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1325/22 Номер провадження 11-кп/814/1542/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціальної екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Цивільний позов Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев - залишено без розгляду.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціальної екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/560/25 Справа № 712/5389/23 Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на 15-00 год. 29.09.2025.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого - Черкаська міська рада, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/850/25
Провадження №1-кп/743/87/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.05.2025 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 02.07.2025 в порядку статті 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку частини 2 статті 302 КПК України прав, зокрема, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

27.05.2025 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, до розгляду на 16 годину 30 хвилин 07.07.2025, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
03.07.2025
Справа № 494/1397/25
Провадження № 1-кп/494/117/25
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на 10.07.2025 року о 10:45 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 27.06.2025 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 червня 2025 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7212/25
Провадження № 1-кп/932/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, питання щодо доручення органу пробації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

В рамках оперативності розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього, судом у підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо доручення відповідальній особі органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Наявні учасники судового засідання вважали за доцільне направити органу пробації, у найкоротші терміни, а також за для запобігання затягування розгляду кримінального провадження, ухвалу суду з метою отримання досудової доповіді,.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слід доручити відповідальній особі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь

Керуючись ст.ст.314-314-1КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 17 липня 2025 року, скласти досудову доповідь щодо:

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який утримується під вартою в «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1