Справа № 526/2556/25
Провадження № 1-кп/526/480/2025
В И Р О К

іменем України

19 серпня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року за ч. ст. 369 КК України у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

Досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зійшли рослини коноплі у кількості 34 рослин. Дані рослини коноплі помітив мешканець цього домоволодіння ОСОБА_3 , який їх не висіював, проте усвідомлюючи що вони є нарковмісними, прийняв рішення щодо їх вирощування для власних потреб, маючи на меті після дозрівання висушення листя та суцвіть з них, подрібнення та особистого вживання.

Так, протягом літа 2025 року, до 31 липня, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняв дії з вирощування вище вказаних рослин конопель, а саме догляд, проривання та обкошування від бур`яну.

31.07.2025, в період часу з 06 год. 05 хв. до 06 год. 39 хв., працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, проведено обшук домоволодіння по місцю постійного проживання ОСОБА_3 , за вказаною адресою, в ході якого на подвір`ї виявлено та вилучено зазначені вище 34 (тридцять чотири) ростучих рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/17257-НЗПРАП від 06.08.2025 є рослинами роду коноплі.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель в кількості 34 рослини, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2 674 грн. 20 коп на користь держави.

Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 34 (тридцять чотири) штуки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1