Справа № 464/5280/25
пр.№ 1-кп/464/496/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 08.05.2013,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001164 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 07.05.2013 в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що у ЛВК №48, що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, виявлено таблетки ззовні схожі на наркотики. При виїзді на місце події СОГ виявлено 33 фрагменти таблетки білого кольору та порошок жовтого кольору. Згідно з висновком експертизи №3/532 від 20.05.2013 у вказаних таблетках виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ваго. 0,1483 грам. Порошкоподібна речовина містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0391 грам. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальний дій, однак отримати достатні докази для повідомлення підозри не вдалось. У вказаному кримінальному провадженні рішення про зупинення не приймалось. Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення згаданого вище кримінального правопорушення минуло більше 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 08.05.2013, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 07.05.2013 в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що у ЛВК №48, що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, виявлено таблетки ззовні схожі на наркотики. При виїзді на місце події СОГ виявлено 33 фрагменти таблетки білого кольору та порошок жовтого кольору.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчими проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема огляд місця події від 07.05.2013, допит свідка ОСОБА_4 від 07.05.2013, допит свідка ОСОБА_5 від 07.08.2013, допит свідка ОСОБА_6 від 08.05.2013, допит свідка ОСОБА_7 від 10.05.2013, призначено фізико-хімічну експертизу постановою від 07.05.2013, НДЕКЦ надано висновок від 20.05.2013. Проте, як вбачається з доводів прокурора, в ході вказаного органу досудового розслідування не представилось можливим отримати достатні докази для повідомлення підозри жодній особі у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання висновку експерта від 20.05.2013 та визнання наданих на дослідження об`єктів речовими доказами постановою від 18.06.2013, дані про вчинення слідчими будь-яких слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, з метою встановлення та отримання будь-якої інформації яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення, встановлення особи яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, відсутні.

З вказаного слідує, що прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження №0001164 від 08.05.2013, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення усіх обставин вчинення правопорушення, які підлягають доказуванню, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не відповідає завданням кримінального провадження, є необґрунтованим, у зв`язку із суд приходить до переконання, що таке необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 08.05.2013, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1