Справа №639/2945/25
Провадження №1-кп/639/285/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/2945/25(в ЄРДР №0000058 від 02.04.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого - вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти правосуддя за таких обставин.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 вересня 2024 року до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року та на підставі п. 2 глави 1 Розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, цього ж дня ОСОБА_3 , поставлено на облік і на нього було заведено особову справу.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, а саме відповідно пункту 1 глави 3 розділу Х та пункту 2 частині 4 ст. 49-1 КВК України, засуджені до пробаційного нагляду зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також згідно п. 3 ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 49 - 1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49 - 1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

23 вересня 2024 року засудженого ОСОБА_3 , органом пробації ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Разом з цим, ОСОБА_3 , який будучи письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, у не встановлений органом досудового розслідування час та місці, виник протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив наступні адміністративні правопорушення:

26 жовтня 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159294 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159305.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року, адміністративні матеріали справа № 639/7377/24 (провадження № 3/639/2488/24) стосовно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/7378/24 (провадження № 3/639/2489/24) стосовно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7377/24, провадження № 3/639/2488/24.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі № 639/7377/24 ОСОБА_3 , був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу користь держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу;

29 жовтня 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151884.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у справі № 639/7532/24 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи попередженим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, продовжив вчиняти наступні адміністративні правопорушення:

29 жовтня 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161888.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі № 639/7534/24 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами;

17 листопада 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176077.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року у справі № 643/14580/24 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

06 грудня 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190430.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року у справі № 639/8392/24 ОСОБА_3 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без конфіскації транспортного засобу;

07 січня 2025 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215219 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899876.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року, адміністративні матеріали справа № 642/162/25 (провадження № 3/642/229/25) стосовно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 642/163/25 (провадження № 3/642/230/25) стосовно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 642/162/25, провадження № 3/642/229/25.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року у справі № 642/162/25 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу користь держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, а саме відповідно до абзацу 1 пункту 3 глави 3 розділу Х та пункту 2 частині 4 ст. 49-1 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконанням засудженим до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Відтак ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, вчинив 26 жовтня 2024 року два адміністративних правопорушення, 29 жовтня 2024 року два адміністративних правопорушення, 17 листопада 2024 року адміністративне правопорушення, 06 грудня 2024 року адміністративне правопорушення та 07 січня 2025 року два адміністративних правопорушення, чим порушив вимоги, передбачені ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у систематичному вчиненні адміністративних правопорушень, та таким чином, злісно і навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідбутим покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 3 ст. 389 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, за обставин наведених вище, тобто у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює; раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України, яке буде необхідним і достатнім. Підстав застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 19 липня 2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. 71 КК України - до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При визначенні невідбутого ОСОБА_3 строку покарання у виді пробаційного нагляду судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

За змістом п. 5 глави 3 розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказ Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі - Порядок № 272/5), до вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності виконання покарання стосовно засудженого до ПН не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого засудженого, долучаються до особової справи.

Пунктом 1 глави 4 розділу X Порядку № 272/5 врегульовано підстави та порядок зняття з обліку засуджених до пробаційного нагляду, зокрема, встановлено, що виконання покарання припиняється і засуджений до ПН знімається з обліку у разі вчинення нового кримінального правопорушення - за наявності копії судового рішення, що набрало законної сили, оформленого судом у порядку, визначеному законом, якщо судове рішення винесене відповідно до статті 71 КК України з урахуванням судового рішення, за яким засуджений до ПН перебувають на обліку.

На виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік у Новобаварському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.09.2024 та, з урахуванням вищенаведених положень Порядку № 272/5, до теперішнього часу він знаходиться на відповідному обліку та відбуває вказане покарання.

Тобто на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 відбув 7 місяців 20 днів пробаційного нагляду, невідбута частина покарання становить - 4 місяці 10 днів.

При цьому, враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 686/3226/20, а також, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року, яким йому було призначено реальне покарання у виді пробаційного нагляду, застосування до нього ст. 75 КК України, та звільнення від остаточного покарання, призначеного відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 у виді пробаційного нагляду, з його переведенням в більш суворий вид покарання - обмеження волі, за правилами, передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, зі співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1