Справа №333/5811/25
Провадження №1-кс/333/2222/25
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000845 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2025 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у проміжок часу з 25.06.2025 20:30 по 26.06.2025 06:00 невстановлена особа, перебуваючи біля магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану, викрала парасольку розмірами 3.5 м. на 3.5. м., завдавши майнової шкоди у розмірі 8 000 грн.

У якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 25.06.2025 вона перебувала на робочому місці з 08:00 до 19:00. Про факт крадіжки парасольки дізналася від співробітників поліції. Зазначену парасольку вона бачила 25.06.2025 о 19:00.

У якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що за даним фактом йому нічого не відомо, а про викрадення парасольки невідомими особами він дізнався лише від співробітників поліції.

У якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила що за даним фактом йому нічого не відомо, а про викрадення парасольки невідомими особами він дізнався лише від співробітників поліції.

30.06.2025 у період часу з 16:49 по 17:02 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у тамбурі між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які розташовані на 3-му поверсі. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на парасольку з білою металевою стійкою та тканевим куполом, біло-бурого кольору, на якому мається напис «la tradition del gelato GEL amo» «традиції італійського джелата».

30.06.2025 року постановою слідчого вищевказаний вилучений предмет визначено речовим доказом.

Оскільки речі, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних судових експертиз тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000845).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокуроромШевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: предмет, зовні схожий на парасольку з білою металевою стійкою та тканевим куполом, біло-бурого кольору, на якому мається напис «la tradition del gelato GEL amo» «традиції італійського джелата».

Постановою слідчого від 30.06.2025 вищевказаний об`єкт визнано речовим доказом та передано на збереження власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000845 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на наступне майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на парасольку з білою металевою стійкою та тканевим куполом, біло-бурого кольору, на якому мається напис «la tradition del gelato GEL amo» «традиції італійського джелата», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1