печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 29.05.2020 № 80 ОСОБА_5 набула права на заняття адвокатською діяльністю та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською № 9008/10 від 29.05.2020.

ОСОБА_5 відповідно до своїх посадових обов`язків, виконуючи організаційно-розпорядчі функції з організації роботи ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, зумовлені займаною посадою, та мала вплив на голову та на членів ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі як на працівників закладу.

Зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах міста Києва в зв`язку з наслідками перенесених у травні 2017 та навесні 2023 року інсультів.

У зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу, що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій (інсульт), ОСОБА_6 діагностовано стійкий розлад функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем призводить до обмеження його життєдіяльності через перенесені інсульти та інші оперативні втручання, у зв`язку з чим у нього наявні підстави встановлення ІІ (другої) групи інвалідності згідно з Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.09.2011 № 561.

З цією метою ОСОБА_6 на початку 2024 року звернувся до медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) в Шевченківському районі м. Києва, після вивчення документів, зібраних з метою проходження медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності, був повідомлений, що перенесені захворювання та його стан здоров`я відповідають ІІ (другій) групі інвалідності, але незважаючи на це, був направлений для консультації до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приблизно у березні-квітні 2024 року ОСОБА_6 прибув до Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює прийом документів, необхідних для проходження медико-соціальної експертизи особами, що звертаються для встановлення інвалідності.

Перебуваючи у вказаному закладі, ОСОБА_6 звернувся для отримання консультації з приводу переліку необхідних документів до заступника головного лікаря ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка роз`яснила порядок звернення громадян для проходження експертизи та зазначила перелік необхідних документів, разом із тим повідомивши ОСОБА_6 , що відомості, які містяться у наявній у нього медичній документації, дозволяють встановити виключно ІІІ (третю) групу інвалідності, а для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності йому необхідно пройти додаткове лікування.

ОСОБА_6 , слідуючи порадам ОСОБА_5 , пройшов лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу його захворювань у період з 25.04.2024 до 10.05.2024.

Після лікування ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з консультативними питаннями щодо повноти пакета необхідних для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності документів та порядку їх подання.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона не є членом ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії може вплинути на прийняття ними рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе ініціювала зустріч із ОСОБА_6

29.09.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Jaguar I-Pace» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить останньому, повідомила, що вона може вплинути на голову та членів ІНФОРМАЦІЯ_2 задля прийняття останніми позитивного рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, проте за вказану послугу ОСОБА_6 повинен передати їй 2 000 (дві тисячі) доларів США які винагороду, тим самим здійснила вимагання такої вигоди.

Ураховуючи те, що підставою для проведення медико-соціальної експертизи є належним чином заповнена форма первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» (далі - форма № 088/о), 22.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до неврологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконавчого органу Київської міської ради, де проходив лікування до 28.10.2024.

Підпунктом «д» пункту 2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, передбачено, зокрема, ліквідацію медико-соціальних експертних комісій з 31.12.2024, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вирішила прискорити одержання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в умовах обставин, які склались.

З цією метою 21.10.2024 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність надати їй у найкоротший термін всі необхідні для встановлення інвалідності документи.

ОСОБА_6 , у свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що наразі не завершив проходження лікування, отже не має направлення на проходження МСЕК.

Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, використовуючи свої дружні зв`язки серед медичних працівників міста Києва, направила ОСОБА_6 до не встановленого на цей час медичного працівника, який здійснює професійну діяльність за не встановленою на цей час адресою у Дніпровському районі міста Києва.

Цього ж дня в денний час доби, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прибув до вказаного медичного закладу, де, зустрівшись із не встановленим на цей час медичним працівником, залишив останньому свою медичну документацію.

У першій половині дня 22.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_5 , що медичну документацію, необхідну для проходження МСЕК, яку повинен був підготувати не встановлений на цей час медичний працівник, вона особисто забрала та зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб розпочати процедуру проведення експертизи стосовно ОСОБА_6 , запевнивши останнього, що всі питання, які необхідні для проходження експертної комісії на встановлення групи інвалідності. вона як особа, яка в силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії, вирішить самостійно, при цьому останньому не потрібно буде проходити безпосереднього комісійного огляду.

У подальшому 04.11.2024 приблизно о 15 год 05 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала ОСОБА_6 , повідомивши, що документи для отримання ним групи інвалідності готові і вона чекає на нього за вказаною адресою.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , о 16 год 50 хв того ж дня на власному автомобілі «Jaguar I-Pace», д. н. з. НОМЕР_1 прибув до приміщення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де остання запропонувала ОСОБА_6 підвезти її додому, на що він погодився.

Після цього, прибувши приблизно о 17 год 20 до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні указаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передала ОСОБА_6 документи про встановлення йому ІІ (другої) групи інвалідності безстроково з 23.10.2024, за що одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України на 04.11.2024 становить 82 790, 80 грн) за вплив на прийняття рішення головою та членами ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково.

04.11.2024 о 17.22 год. ОСОБА_5 , яка народилася

ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2024 о 17.15 год. ОСОБА_5 , яка народилася

ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на факти системного неправомірного встановлення груп інвалідності окремим особам, зокрема:

- з порушенням передбаченої законодавством процедури проходження медико-соціальної експертизи (МСЕК);

- на підставі документів, що містять неправдиві відомості або мають ознаки службового підроблення;

- з використанням документів, які сфальсифіковано або підроблено з метою одержання направлення на МСЕК чи впливу на її висновки.

Унаслідок зазначених порушень виникають істотні правові наслідки, зокрема:

- безпідставна видача пенсійних посвідчень, у тому числі статусу «особи з інвалідністю»;

- неправомірне призначення та виплата пенсій за інвалідністю;

- отримання дозволів на виїзд за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану особами призовного віку, що суперечить вимогам чинного законодавства;

- інші фінансові, адміністративні та міграційні пільги, які набуваються на підставі статусу особи з інвалідністю.

В ході огляду вилучений медико-експертних справ, встановлено, що вони містять форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» (далі - форма № 088/о), які нібито видані наступними медичними установами у період часу з 01.01.2023:

1. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АДРЕСА_3 ;

2. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Голосіївського району місто Києва, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

3. Національний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;

4. Державна наукова установа « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Державного управління справами, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

5. ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ;

6. ІНФОРМАЦІЯ_16 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ;

7. Комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_8

8. КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ;

9. КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 ;

10. ІНФОРМАЦІЯ_20 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_11 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 лютого 2012 року № 110 з поміж іншого затверджено «Форму первинної облікової документації» (форма № 035/о), а саме - Журнал запису висновків лікарсько-консультаційної комісії. Цей наказ також містить Інструкцію щодо заповнення цієї форми, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_21 28 квітня 2012 року за № 684/20997.

Журнал запису висновків лікарсько-консультаційної комісії (форма № 035/о) містить такі поля:

1. Номер з/п - порядковий номер запису.

2. Дата - дата проведення засідання ЛКК.

3. Найменування закладу охорони здоров`я, спеціальність і прізвище лікаря, який направив хворого - інформація про медичний заклад, спеціальність та прізвище лікаря, що направив пацієнта на комісію.

4. Прізвище, ім`я, по батькові хворого - повне ім`я пацієнта.

5. Рік народження - рік народження пацієнта.

6. Адреса проживання - місце проживання пацієнта.

7. Місце роботи, професія - інформація про місце роботи та професію пацієнта.

8. Діагноз - медичний діагноз, встановлений пацієнту.

9. Привід для звернення до ЛКК - причина направлення на комісію (наприклад, продовження листка непрацездатності, вирішення питання щодо подальшого лікування, працевлаштування тощо).

10. Кількість днів непрацездатності, проведених з приводу даного захворювання протягом календарного року - загальна кількість днів непрацездатності у поточному році, пов`язаних із зазначеним захворюванням.

11. Кількість направлень хворого з приводу даного діагнозу - кількість разів, коли пацієнт був направлений на ІНФОРМАЦІЯ_22 з цим діагнозом.

12. Висновок комісії - рішення ЛКК щодо пацієнта, включаючи діагноз та рекомендації стосовно захворювання.

13. Направлення на МСЕК - відмітка про направлення пацієнта на медико-соціальну експертну комісію (якщо така необхідність виникала).

14. Підписи членів ІНФОРМАЦІЯ_22 - підписи всіх членів лікарсько-консультаційної комісії, які брали участь у засіданні.

Ці поля забезпечують повноту та достовірність інформації про рішення ЛКК щодо кожного пацієнта.

Отримання тимчасового доступу до журналу запису висновків лікарсько-консультаційної комісії (ЛКК), форма № 035/о, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним з метою з`ясування обставин надання медичних висновків щодо тимчасової непрацездатності, встановлення групи інвалідності, або інших рішень, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказаний журнал містить офіційні записи про прийняті ЛКК рішення, їх мотивацію та дати ухвалення, що дозволяє достовірно перевірити обставини, які можуть підтверджувати або спростовувати факти, викладені у заяві чи матеріалах провадження.

Інформація, що міститься в журналі, має значення для встановлення наявності або відсутності підстав для прийняття ЛКК відповідного рішення щодо конкретної особи. Це може стосуватися, зокрема, випадків можливого зловживання правом на отримання лікарських висновків, підробки документів або перевищення службових повноважень посадовими особами медичного закладу. Перевірка відомостей у журналі дасть змогу зіставити їх з іншими доказами у справі, такими як медичні картки, пояснення свідків та висновки експертів.

Крім того, журнал є джерелом офіційної, достовірної і хронологічно фіксованої інформації, яка зберігається в порядку, передбаченому чинним законодавством у сфері охорони здоров`я. Тому тимчасовий доступ до цього документа дозволить забезпечити повноту, об`єктивність і неупередженість досудового розслідування, а також запобігти можливому знищенню або спотворенню доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024, а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасового доступу до Журналу (журналів) запису висновків лікарсько-консультаційної комісії (форма первинної облікової документації № 035/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110), які перебувають у володінні:

1. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АДРЕСА_3 ;

2. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Голосіївського району місто Києва, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

3. Національний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;

4. Державна наукова установа « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Державного управління справами, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

5. ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ;

6. ІНФОРМАЦІЯ_16 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ;

7. Комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_8

8. КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ;

9. КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 ;

10. ІНФОРМАЦІЯ_20 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_11 ,

з метою ознайомлення та вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1