ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/118/25 Справа № 699/144/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Городищенського районного суду Черкаської області про вирішення питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання випливає, що до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з протоколом автоматизованного розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, було визначено колегіальний склад суду: головуючий: ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 наказом в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області №42-о від 24 червня 2025 року відрахований зі штату суду у зв`язку з поданою заявою про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області № 131 від 03 липня 2025 року "Щодо повторного призначення автоматизованого розподілу судових справ" проведено перерозподіл справи, проте автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: суддя ОСОБА_9 виключений із розподілу - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 699/82/16-к, № провадження 1-кс/691/221/17[2302; 2969898]): зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), суддя ОСОБА_6 - вже призначено, суддя ОСОБА_8 - вже призначено.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді.

Враховуючи, наведене в Городищенському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл дійсної судової справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає позбавлення волі на строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, цебто наразі це кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально.

Як слідує з матеріалів справи, Городищенський районний суду Черкаської області не має можливості розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, через недопустимість судді ОСОБА_9 повторної участі в кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Подання Городищенського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2