Справа № 396/829/25
Провадження № 1-кс/396/174/25
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05.05.2025 року м. Новоукраїнка
Слідчий у кримінальному провадженні слідчий Новоукраїнського РВП ГУПП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 3.04.2025 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована поза межами с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області за допомогою трактора марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах біля прибережжя р. Плетений Ташлик.
30.04.2025 у порядку ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме на земельній ділянці, що розташована поза межами с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області з координатами 40, 405746, 31,511295 під час якого виявлено та вилучено трактор колісний марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рік випуск 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 жит. с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, яким на момент обробки земельної ділянки користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище вказаний транспортний засіб визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та переданий на відповідальне зберігання начальнику охорони ТОВ «Зерновик» ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.
3.04.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована поза межами с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області за допомогою трактора марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах біля прибережжя р. Плетений Ташлик.
30.04.2025 у порядку ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме на земельній ділянці, що розташована поза межами с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області з координатами 40, 405746, 31,511295 під час якого виявлено та вилучено трактор колісний марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рік випуск 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 жит. с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, яким на момент обробки земельної ділянки користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище вказаний транспортний засіб визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та переданий на відповідальне зберігання начальнику охорони ТОВ «Зерновик» ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом.
Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прохав не позбавляти права користування трактором, оскільки йде посівна.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, однак, слідчий у клопотанні про арешт майна вказаних обставин не навів.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, у конкретному випадку збереження майна можливе за умови його арешту із заборною його відчуження, проте із збереженням права користування власником.
Враховуючи викладене, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор колісний марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рік випуск 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 жит. с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, яким на момент обробки земельної ділянки користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом та переданий на зберігання начальнику охорони ТОВ «Зерновик» ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.
Передати під зберігальну розписку трактор колісний марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 з наданням права користування та роз"яснити обов"язок надавати зазначений колісний трактор на першу вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1