Справа № 304/1719/25 Провадження № 1-кс/304/679/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття відмови від захисника

04 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаккар Республіки Вірменія громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «АРТЕМБУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.03.2025 року, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області 31 липня 2025 року знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

04 серпня 2025 року на початку судового засідання по розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 та в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб під час розгляду клопотання та в подальшому його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 , з яким він уклав Договір про надання правової допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи про те, що для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 був призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку за постановою слідчого від 01.08.2025 року, а також пояснив, що до вирішення питання щодо заявленої відмови від його послуг, він мав спілкування з підзахисним ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання, заявленого підозрюваним ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого підозрюваним ОСОБА_4 клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 не заперечує, зазначає про те, що це є правом підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вимоги зазначеного положення статті 54 КПК України дотримані, оскільки, як пояснив в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 , він мав можливість конфіденційного спілкування із підзахисним ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що на даний час наявні підстави, передбачені ст.54 КПК України, для прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_4 від захисника в особі адвоката ОСОБА_6 , який діє за дорученням № 001-070001927 від 01 серпня 2025 року, виданим Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, а також враховуючи обставини, наведені підозрюваним в обґрунтування заявленого ним клопотання, та наявність на теперішній час укладених між підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 договірних відносин на оплатній основі, що підтверджується Угодою про надання правової допомоги від 26.09.2019 року, а також ордером про надання правничої допомоги серії АІ № 1963519 від 01 серпня 2025 року, тому слідчий суддя вважає можливим клопотання ОСОБА_4 задовольнити та прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,47,52,54 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10