Справа №573/1580/25
Номер провадження 1-кс/573/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що у провадженні ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 серпня 2025 року за №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5

02 серпня 2025 року з 15:12 год до 15:52 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено на підлозі у будинку краплі бурого кольору, схожі на кров, з яких вилучений змив речовини бурого кольору шляхом нанесення на марлевий тампон у конверт з написом № 1.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, збереження, унеможливлення приховування чи втрати, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні, слідчий узгоджено з прокурором просять накласти арешт вилучені в ході огляду місця події змиви речовини бурого кольору, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2025року за №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. п. 5).

Згідно з матеріалами справи 02 серпня 2025 року о 00:06 год до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) звернулася ОСОБА_5 , мешканка с. Павленкове Сумського району Сумської області, з повідомленням про те, що 01 серпня 2025 року близько 21:00 год її син ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в ліву частину живота. Останню госпіталізовано до СОКЛ.

02 серпня 2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на підлозі у будинку краплі бурого кольору, схожі на кров, з яких вилучений змив речовини бурого кольору шляхом нанесення на марлевий тампон у конверт з написом № 1, який вилучено до ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 15-17).

Постановою слідчого від 02 серпня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання (а. п. 18).

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно із статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на змив речовини бурого кольору, з крапель бурого кольору, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця 02 серпня 2025 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя