Справа № 347/472/25
Провадження № 1-кс/347/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про часткове скасування арешту майна)

12 травня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

07.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування вимог якого покликався на те, що ОСОБА_4 є власником мотоцикла марки «КОVI-300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.03.2025 року було накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078 від 09.03.2025 року. Вважає, що на даний час відпала необхідність у продовженні арешту на вказане майно, тому просить скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, та ствердив, що ОСОБА_4 наміру відчужувати транспортний засіб немає, однак враховуючи той факт, що мотоцикл на який накладено арешт зберігається на відкритій території що призводить до його пошкодження, доцільним є вирішення питання про повернення вказаного транспортного засобу власнику на зберігання. ОСОБА_4 доводи клопотання адвоката підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо заявленого клопотання, а саме, зняття арешту із вказаного у клопотанні мотоцикла заперечив, проте не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, а саме, передачу вказаного мотоцикла на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права внесення в нього конструктивних змін чи проведення ремонту, оскільки в подальшому, у даному кримінальному провадженні може виникнути необхідність проведення слідчого експерименту чи інших слідчих дій за участі вказаного транспортного засобу. А також просив зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення слідчих дій за участі вказаного транспортного засобу негайно надати вказане майно в стані, якого його було передано їй на відповідальне зберігання для проведення слідчих дій.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000078 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на мотоцикл марки «КОVI-300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб, перебуває у ОСОБА_4 , жительки с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на даний час переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою в м. Косів, вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості частково зняття арешту з речового доказу з огляду на проведення його експертного дослідження, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв?язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони щодо користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеним за №0000078 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на мотоцикл марки та моделі KOVI 300 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1