Номер провадження:1-кс/521/2569/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0001043 від 08.07.2025 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 08.07.2025 року, приблизно о 09 годині 33 хвилин, співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, біля буд. 66, була зупинена ОСОБА_3 , яка на запитання працівників поліції добровільно повідомила, що має при собі наркотичні засоби, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за №0001043 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

2.3. Під час огляду місця події, 08.07.2025 року, у період часу з 11 години 15 хвилини по 11 годину 34 хвилин, в місці зупинення ОСОБА_3 , остання добровільно видала з правої кишені одягнених на ній штанів згортки, обмотані у фольгу, у кількості 4 шт., із кристалічною речовиною білого кольору, та з лівої кишені штанів, згортки обмотані у фольгу, у кількості 9 шт., із кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою подальшого збуту. Кристалічну речовину білого кольору під час огляду місця події перевірено за допомогою експрес-тесту LOT: 8533122А, за результатом якого встановлено, що вказана речовина містить наркотичний засіб - метадон.

2.4. В подальшому, 08.07.2025 року, у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 22 год. слідчим було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 6 згортків, обмотані у фольгу із кристалічною речовиною білого кольору, які остання зберігала з метою збуту, які поміщено до сейф пакету № RIC2011755 та електронний рецепт № 0000-387Т-АН69-7217, електронний рецепт № 0000-28РК-АН39-9812, поміщено до сейф пакету № RIC2011768.

2.5.Слідча вважає, що вилучене в ході обушку майно, а саме 6 згортків, обмотані у фольгу із кристалічною речовиною білого кольору, є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року внесено відомості за №0001043 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

4.4. 08.07.2025 року, у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 22 год. слідчим було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем мешкання ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: 6 згортків, обмотані у фольгу із кристалічною речовиною білого кольору, які остання зберігала з метою збуту, які поміщено до сейф пакету № RIC2011755 та електронний рецепт № 0000-387Т-АН69-7217, електронний рецепт № 0000-28РК-АН39-9812, поміщено до сейф пакету № RIC2011768. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5. Є очевидним, що вилучене майно /згортки/ є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6. При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час проведення обшуку, що відбувався 08.07.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме на: 6 згортків, обмотані у фольгу із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № RIC2011755.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1