Справа № 521/5041/25
Номер провадження:1-кс/521/2191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року та повернути Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , що вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено.

З клопотання вбачається, що 27.03.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 27.03.2024 о 11:37 год. за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15а, головним судовим експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_4 під час проведення експертного дослідження автомобіля марки Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова НОМЕР_3 вварений не в заводських умовах, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на зазначений автомобіль на ім`я вказаного власника та поміщено до сейф-пакету, автомобіль разом з ключами вилучено та поміщено на штраф майданчик № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. (ЖЕО №10547)

27.03.2025 року сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

01.04.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси на автомобіль Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , що вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А накладено арешт з забороною користування та розпорядження.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Санкцією ст.290 КК України, конфіскація (спеціальна конфіскація) не застосовується.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між вжитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч.2 ст.173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0000089 від 27.03.2025 року, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Арешт на автомобіль Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , що вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль був вилучений та переданий на зберігання на штраф майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року з автомобіля Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , що вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Lexus моделі RX 300 сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 з правом користування.

Заборонити право відчуження та розпорядження вищезазначеного майна.

Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, та здійснення витрат, пов`язаних з його зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст. 123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1