ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/242/25 Справа № 705/1860/25 Категорія: ст. 284,303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_6 .

Зазначає, що 13 серпня 2013 року відкрито кримінальне провадження № 0001420 і слідство без перерви здійснювалося до 2024 року під процесуальним керівництвом прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , цей факт підтверджує інформація від слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 співробітників карного розшуку, надана, в тому числі, у судові позови в межах провадження. Після заміни прокурора і слідчих виникла напруженість, слідчі дії в рамках кримінального провадження зупинилися і оперативні заходи теж. Сподіваючись на професіоналізм і компетенцію органів прокуратури, зазначає ОСОБА_6 , він звернувся із скаргою на неефективне досудове розслідування до Уманської окружної прокуратури , яка повідомила недостовірні відомості, що справа закрита 26 квітня 2014 року і постанова про закриття справи не скасована, що не відповідає обставинам справи, так як в матеріалах слідства вказана постанова відсутня, ОСОБА_6 не надіслана для можливості її оскарження, що перешкоджає нормальному перебігу досудового розслідування, яке триває вже понад десять років. Скаржник зазначає, що прокуратура реальні факти ігнорує, не визнає своєї провини і відмовляється вжити заходи щодо завершення слідства, проявляє бездіяльність та викрутаси, тому згідно ст. 303 КПК України ОСОБА_6 просить:

- визнати дії Уманської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0001420 від 13.08.2013 протиправною бездіяльністю;

- встановити, що постанова про закриття 26.04.2014 кримінального провадження №0001420 втратила юридичну силу і не підлягає виконанню.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прийняти нове рішення.

Вважає, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду його скарги, прийняття рішення та його оскарження, у зв`язку із чим вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Зазначає, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на неефективне процесуальне керівництво прокурора досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № №0001420 та необхідністю проведення додаткових слідчих дій.

Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прокурор належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився.

Скаржник ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції також не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001420 від 13 серпня 2013 року, розпочатого за заявою ОСОБА_6 щодо невиконання рішення Уманського міськрайонного суду службовими особами Уманської міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001420 26 квітня 2014 року слідчим було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2014 року ОСОБА_6 не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Законом, а саме ч. 1 та ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 статті 219 цього Кодексу.

Отже, аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, та проводиться до спливу строків, передбачених ст.219 КПК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

Абзацем 2 ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню. Отже, законодавець, з одного боку, встановив строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру, а з іншого боку, визначив наслідки їх закінчення неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

При закритті провадження виноситься постанова, яка є підставою для завершення досудового розслідування. Скаржник може оскаржити цю постанову, якщо вважає її незаконною, в передбаченому законом порядку та строки.

Матеріали судового провадження не містять даних про те, що постанова про закриття провадження від 26 квітня 2014 року була оскаржена ОСОБА_6 .

Бездіяльність прокурора може бути предметом розгляду в разі, якщо скаржник вважає, що прокурор не дотримався процесуальних вимог при закритті кримінального провадження. У такому випадку, скаржник має право оскаржити дії прокурора. Якщо ж постанова про закриття не була оскаржена, це вказує на відсутність підстав для оскарження, або ж на те, що скаржник фактично погодився з рішенням прокурора.

З поданої на розгляд суду скарги не вбачається, в чому саме полягала протиправна бездіяльність Уманської окружної прокуратури в контексті приписів, встановлених ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4