Єдиний унікальний № 371/1328/24
Номер провадження № 1-кп/371/129/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.08.2024 року, №0000234 від 06.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 16.01.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 71, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, 16.12.2020 звільненого умовно-достроково Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на невідбутий строк 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів та вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів за наступних обставин.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Відповідно до ст. 5 Лісового кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги.

Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до ст. 39 Лісового кодексу України встановлено, що ліси залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення;

2) рекреаційно-оздоровчі ліси; 3) захисні ліси; 4) експлуатаційні ліси.

Відповідно до п.п.6 п. 7 Постанови Кабінету міністрів України № 733 від 16.05.2007 « Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», (далі - Постанови) до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові ділянки (смуги лісів) уздовж берегів річок, навколо озер, водоймищ та інших водних об`єктів, які виділяються з категорії експлуатаційних лісів за нормативами згідно з додатком 4 даної Постанови.

Статтею 3 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 13 Конституції України, ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу України та ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси та землі України, крім лісів та земель, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси та землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Разом з цим, земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (стаття 57 ЗК України, частина перша статті 17 ЛК України).

Згідно з пунктом 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (далі - Порядку) лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи розчищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Згідно п. 3 вказаного Порядку, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

ОСОБА_5 , з метою заготівлі дров для опалення свого будинку, маючи умисел на незаконну порубку лісу у лісовому масиві, що знаходиться в межах населеного пункту с. Андріївка Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, за координатами (49.66184, 31.05938), у 39 кварталі, 23 виділі, вирішив здійснити незаконну порубку сиро ростучих дерев та приготував для цього належну йому бензомоторну ланцюгову пилку марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000».

Реалізуючи свій вище вказаний злочинний умисел, 06.08.2024, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 прибув у лісовий масив за координатами (49.66184, 31.05938), у 39 кварталі, 23 виділі, що розташоване в межах населеного пункту с. Андріївка Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, яка перебуває на балансі у Державному підприємстві «Обухівське управління комплексного забезпечення».

Перебуваючи на території вказаної місцевості у вказаний період часу, ОСОБА_5 , далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку сиро ростучих дерев, в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензомоторної ланцюгової пилки марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000» здійснив незаконну порубку шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 2 (двох) сиро ростучих дерев роду «Дуб» та 1 (одного) сиро ростучого дерева роду «Клен».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що шкода, заподіяна довкіллю внаслідок незаконної вирубки ОСОБА_5 3-х сиро ростучих дерев у лісовому масиві, що відноситься до земель лісового фонду, Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення», квартал 39, виділ 23, площа 3,4 га., та знаходиться в адміністративних межах села Андріївка Миронівської ОТГ Обухівського району Київської області, що виявлена 06.08.2024 є істотною та становить 43189,14 грн. (сорок три тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 14 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порубку деревини у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Окрім цього, ОСОБА_5 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 та № 469/2024 від 23.07.2024) в Україні введено воєнний стан.

Встановлено, що 06.08.2024, поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , які в цей час, відповідно до книги нарядів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області № 269 від 10.05.2024, перебували на добовому чергуванні в секторі реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, виконуючи свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «TOYOTA», моделі «PRIUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, по території зони обслуговування.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський СРПП відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: сержант поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_7 були оснащені нагрудною відеокамерою.

06.08.2024, близько о 10 години 50 хвилин, поліцейські СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили виїзд на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» номерний знак « НОМЕР_1 » для відпрацювання виклику за фактом незаконної порубки лісу у селі Андріївка Обухівського району Київської області, дане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку за № 3605 від 06.08.2024. В ході відпрацювання даного виклику поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до незаконної порубки лісу, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000233 від 06.08.2024.

Далі поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , після прибуття на місце вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки лісу, яка була здійснена в лісовому масиві у територіальних межах села Андріївка Обухівського району Київської області, повідомлено ОСОБА_5 про причину їхнього прибуття, та висунуто вимогу пред`явити документи, що засвідчують особу ОСОБА_5 .

В подальшому, поліцейськими СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області сержантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_5 про мету виклику слідчо-оперативної групи (далі СОГ) для документування вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Після цього, 06.08.2024, близько о 10 годині 55 хвилин, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що не мав права здійснювати порубку дерев у лісовому насадженні без будь-яких дозвільних документів, і своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності -за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, передбачену ч. 1 ст. 246 КК України, приблизно о 10 годин 55 хвилин, 06.08.2024, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що поліцейські СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_6 є службовими особами органу Національної поліції України, оскільки вони перебувають в однострої, відрекомендувались та мали кожен на форменому одязі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із здійсненням первинного реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійним виявленням правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством. з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_7 , та сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу.

Далі ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейських СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, приблизно о 10 годин 59 хвилин 06.08.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу за ч. 1 ст. 246 КК України, достовірно знаючи, що поліцейський СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 є службовою особою органу Національної поліції України, оскільки він перебував в однострої, відрекомендувався та мав на форменому одязі нагрудний жетон, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував надати поліцейському ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, та в подальшому надав останньому грошові кошти в загальній сумі (дві тисячі гривень) 2000 гривень, поклавши їх своєю лівою рукою до папки зі службовою документацією, яка знаходилася на капоті службового автомобіля марки «TOYOTA», моделі «PRIUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, поряд з поліцейськими СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в цей час перебували поряд з вказаним транспортним засобом.

Після чого, злочинні дії ОСОБА_5 , були припинені поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , та поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєному, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дата, час, місце вчинення інкримінованих йому злочинів. Щиро розкаявся у вчиненному. Окрім цього, цивільний позов визнав та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: порубка деревини у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як вчинення незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданих їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, посередню характеристики, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання так і обставини які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі без звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, а тому зазначає настуне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із суб`єктивної сторони злочини, передбачені ч.1 ст. 246 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України, характеризуються лише прямим умислом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, бензомоторна ланцюгова пилка марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000», зеленого кольору, була використана обвинуваченим, як знаряддя вчиненого злочину та умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, грошові кошти в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень: три купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: ГА4751698, ЄА8845932 та ВЗ9477803, одну купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ГЖ8462333 три купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: УР1348234, ЄИ2279186 та ЕЄ9615509 стали предметом вчиненого злочину, тому суд, з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, вважає за необхідне застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.

Цивільний позов Цивільний позов начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення», відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочином безсумнівно заподіяно потерпілому матеріальну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень повністю приєднати не відбуте покарання, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КК України, за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.02.2023 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 30 (тридцять) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати спеціальну конфіскацію до предмета кримінального правопорушення - грошових коштів в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень: три купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: ГА4751698, ЄА8845932 та ВЗ9477803, одну купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ГЖ8462333 три купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: УР1348234, ЄИ2279186 та ЕЄ9615509, які поміщені до номерного поліетеленового пакету № SUD1130476, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, які вилучити в дохід держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя кримінального правопорушення бензомоторної ланцюгової пилки марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000», зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київські області, яку вилучити в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз у кримінального провадженні стягнути 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. процесуальних витрат (висновок експерта №СЕ-19/111-24/45571-ТР від 09.08.2024) та 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. процесуальних витрат (висновок експерта № СЕ-19/111-24/46458-ФХЕД від 29.08.2024), одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09.08.2024 (№371/1141/24), на наступні речові докази:

колода (об.№ 1) довжиною 97 см., діаметром 39х40 см., колода (об.№ 2) довжиною 93 см., діаметром 38х39 см., колода (об.№ 3) довжиною 90 см., діаметром 37х38 см., колода (об.№ 4) довжиною 96 см., діаметром 36х37 см., колода (об.№ 5) довжиною 1,03 м., діаметром 34х35 см., колода (об.№ 6) довжиною 1,40 м., діаметром 33х34 см., колода (об.№ 7) довжиною 1,26 м., діаметром 32х33 см., колода (об.№ 8) довжиною 1,13 м., діаметром 31х32 см., колода (об.№ 9) довжиною 1,5 м., діаметром 30х31 см., колода (об.№ 10) довжиною 1,27 м., діаметром 29х29 см., колода (об.№ 11) довжиною 1,95 м., діаметром 28х29 см., колода (об.№ 12) довжиною 1,06 м., діаметром 27х27 см., колода (об.№ 13) довжиною 1,40 м., діаметром 25х26 см., колода (об.№ 14) довжиною 80 см., діаметром 24х24 см., колода (об.№ 15) довжиною 1,34 м., діаметром 24х23 см., колода (об.№ 16) довжиною 1,08 м., діаметром 22х23 см., колода (об.№ 17) довжиною 93 см., діаметром 21х18 см., колода (об.№ 18) довжиною 84 см., діаметром 17х15 см., колода (об.№ 19) довжиною 80 см., діаметром 47х48 см., колода (об.№ 20) довжиною 77 см., діаметром 46х47 см., колода (об.№ 21) довжиною 85 cм., діаметром 46х45 см., колода (об.№ 22) довжиною 1,05 м., діаметром 44х44 см., колода (об.№ 23) довжиною 92 cм., діаметром 43х42 см., колода (об.№ 24) довжиною 85 см., діаметром 41х42 см., колода (об.№ 25) довжиною 70 см., діаметром 40х40 см., колода (об.№ 26) довжиною 80 см., діаметром 39х38 см., колода (об.№ 27) довжиною 1,10 м., діаметром 37х38 см., колода (об.№ 28) довжиною 1,10 м., діаметром 36х36 см., колода (об.№ 29) довжиною 94 см., діаметром 35х35 см., колода (об.№ 30) довжиною 1,28 м., діаметром 34х33 см., колода (об.№ 31) довжиною 1,25 м., діаметром 31х30 см., колода (об.№ 32) довжиною 1,27 м., діаметром 28х26 см., колода (об.№ 33) довжиною 1,16 м., діаметром 24х21 см., колода (об.№ 34) довжиною 1,25 м., діаметром 20х16 см., колода (об.№ 35) довжиною 90 см., діаметром 32х33 см., колода (об.№ 36) довжиною 97 cм., діаметром 31х30 см., колода (об.№ 37) довжиною 1,05 м., діаметром 29х26 см., колода (об.№ 38) довжиною 1,95 м., діаметром 25х22 см., колода (об.№ 39) довжиною 97 см., діаметром 21х17 см., які зберігаються на спеціалізованому майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу передати Державному підприємству «Обухівське управління комплексного забезпечення» (, адреса: 08700, вул. Малишка 10, м. Обухів, Обухівський район, Київська область).

Цивільний позов начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» до ОСОБА_5 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» (, юридична адреса: 08700, вул. Малишка 10, м. Обухів, Обухівський район, Київська область) істотну шкоду завдану внаслідок незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях в розмірі 43189 (сорок три тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 14 коп., яку перерахувати на користь місцевого бюджету Миронівської міської ради, , юридична адреса: 08801, вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_8