Справа №705/2177/25
1-в/705/212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 та вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020, у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернувся в суд з поданням про приведення у відповідність вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 та вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 .

В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до років 3 років 6 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком, ОСОБА_4 18.03.2020 року викрав майно на загальну суму 277, 60 грн. та повторно 07.05.2020 викрав майно на загальну суму 1174,77 грн., що станом на день крадіжки складає суму, менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2102 грн.). 30.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.4 ст. 185, ст.ст. 71,81 КК України до 7 років позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_4 03.08.2023 року викрав майно на суму 8387,80 грн., що станом на день крадіжки складає суму більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(більше 2684 грн.) Просить вирішити питання про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Від представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява, в якій він підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із внесеними змінами до чинного законодавства.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71,81 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020, та остаточно визначено до відбування покарання 7 років позбавлення волі.

Згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 ОСОБА_4 засуджений за фактом вчинення 03.08.2023 року крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 8387,80 грн., тобто злочину, передбаченого ч.4 ст..185 КК України, за який призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року набрав законної сили 30.01.2025.

Згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за фактом вчинення 18.03.2020 року крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 277,60 грн.; 07.05.2020 року за фактом крадіжки належного потерпілій ОСОБА_7 майна на суму 1174,77 грн., тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за які, з урахуванням ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року за фактом вчинення 18.03.2020 року крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 277,60 грн. та 07.05.2020 року крадіжки належного потерпілій ОСОБА_7 майна на суму 1174,77 грн, кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Тому, за діяння за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Оскільки епізод крадіжки, вчинений ОСОБА_4 за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 за фактом вчинення 03.08.2023 року крадіжки належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 8387,80 грн. не підпадає під дію зазначеного закону, тому слід вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Привести вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року та вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1