overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2022,

в с т а н о в и л а:

09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 передана для розгляду вищевказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2022 на 13 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6380/25
н/п 1-кс/766/3506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001623 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001623 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

29.04.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001623 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001623 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/17/25
Справа № 1-2/13
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальній справі №02 (справа №1-2/13),

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 365, 366, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року), п.15 «Перехідних положень» КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальній справі №02 (справа №1-2/13) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/488/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном 60 днів, до 07.06.2025 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000237 від 19.04.2023 року та ЄРДР № 0000253 від 24.04.2023 року) у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.06.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 27.06.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 29.04.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7799/18

№ 1-кп/183/167/25

29 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001671 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Захисник не заперечувала проти застосування приводу до обвинувачених.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2973/25
провадження 1-кп/216/585/25
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2024 року № 0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 02 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 201/4352/25
Провадження № 1-кс/201/1914/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

В Соборному районному суді міста Дніпра суддею ОСОБА_1 розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід, з огляду на наступне.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2025 року було задоволено частково. Таким чином, станом на день надходження до суду заяви про відвід судді, справа, в рамках якої було заявлено відвід слідчому судді, вже розглянута.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/331/15-к
Номер провадження 1-кп/213/189/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 12 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку зі здійсненням суддею ОСОБА_1 повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні №0000658 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, досудове розслідування у якому розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у кримінальному провадженні №0000035 від 12 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

З аналогічних підстав обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 213/331/15-к, провадження №1-кп/213/189/25 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2124/25
Провадження № 1-кп/0203/1351/2025
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004766 від 04.12.2024 року,про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кізел Пермської області РФ, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004766 від 04.12.2024 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004766 від 04.12.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2025 року о 12.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/486/25
Номер провадження 1-кп/292/87/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1