Справа № 481/638/25
Провадж.№ 1-кс/481/240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Установив:

08.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000290 від 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме скасувати арешт на майно автомобіль - легковий седан-В марки «AUDI» моделі «80», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в арешті майна відповідно на даний час відпала потреба. Станом на 07.05.2025 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд експертом вказаного автомобіля, а тому подальше зберігання даного автомобіля на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області є недоцільним.

Заявник до клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що дійсно ряд слідчих дій з автомобілем проведено, однак повне скасування арешту є передчасним, оскільки досудове розслідування ще триває.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000290, відомості про яке внесені 29.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2025 до лікарні доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.10.2025 близько 11:45 год. поряд з магазином "У Дяді Baсі" потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючись по вул. Василя Кука у м. Новий Буг дугоподібній частині дороги з боку автодороги Н-11 "Дніпро- Миколаїв", на мотоциклі марки «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час здійснення маневру повороту ліворуч, не розрахував кут повороту та виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Василя Кука у бік автодороги Н-11 "Дніпро-Миколаїв". У результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється.

29.04.2025 слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області мотоцикл марки «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.05.2025

було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим

29.04.2025 року, а саме: - мотоцикл марки «Viper», комерційний номер « НОМЕР_5 », ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на автомобіль легковий седан-В марки «AUDI» моделі «80», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 6.

Як встановлено слідчим суддею огляд даного автомобіля експертом вже проведено.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16, КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 року був накладений обґрунтовано.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна, у вигляді заборони користування майном.

Слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, у вигляді заборони розпорядження транспортним засобом, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав його користувача, та буде достатній для збереження даного речового доказу у кримінальному провадженні, досудове слідство по якому ще не завершене.

Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.05.2025 року, у вигляді заборони користування майном вилученим 28.04.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000290 під час проведення огляду місця події, а саме на:

-автомобіль - легковий седан-В марки «AUDI» моделі «80», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, та про обов`язок надавати дані транспорті засоби на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя