Справа 688/3243/25
№ 1-кс/688/1385/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

15 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001286 від 09 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001286 від 09 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 липня 2025 року близько 16:40 год, водій ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «Spark» моделі «SP250D-3», рухаючись ним по вул. Митрополита Шептицького в напрямку вул. Лозова в м. Шепетівка Хмельницької області, знаходячись напроти приміщення «Мотель», по вул. Митрополита Шептицького, 10-А, в м. Шепетівка, не врахувавши дорожню обстановку, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла з лівою боковою частиною мопеда марки «Yamaha» моделі «Gear», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 який рухаючись попереду у попутному напрямку в цей час здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Пирогова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки, з якими госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

09 липня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за №7763 Шепетівського РУП в ГУНП Хмельницькій області, та 09 липня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 липня 2025 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 (жетон № 0144827) на узбіччі виявлено пошкоджене праве дзеркало заднього виду від мотоцикла, яке вилучено до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Також, 09 липня 2025 року проведено огляд місця події поблизу адреси: м. Шепетівка, вул. Леонова, 10 Хмельницької області, в ході якого на дорозі, поблизу гаражного приміщення виявлено мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250D-3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31.

09 липня 2025 в ході проведення поверхневого огляду мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250D-3» на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження, які свідчать про те, що вказаний транспортний засіб причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року вказаний транспортний засіб та дзеркало визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, зокрема інженерно-технічних, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та дзеркалі, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001286 від 09 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що праве дзеркало заднього виду від мотоцикла та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250D-3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001286, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб та дзеркало із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на праве дзеркало заднього виду від мотоцикла та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250D-3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заборонивши власнику ОСОБА_7 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом та правим дзеркалом заднього виду.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя