overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/686/7874/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що секретар судового засідання за вказівкою головуючого - слідчого судді ОСОБА_4 , в телефонній розмові під час повідомлення про дату та час наступного судового засідання, вчинила нетактовні дії в бік його захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого у справі, ним не наведено конкретних прикладів порушення його прав чи прав його захисника, а висловлено лише голослівне твердження, що не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 190/753/24

провадження № 51 - 3148 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року по справі за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19 жовтня 2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратуриза ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали попередніх судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

За положеннями ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про виправлення описки, переглянута колегією суддів апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою від 22 липня 2025 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2941/25 Провадження № 1-кс/165/730/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про залишення клопотання без розгляду

18 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000521 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000521 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18 серпня 2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000521 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000521 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 276/2042/24
Провадження по справі 1-кп/276/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Хорошів кримінальне провадження № 0000212 від 23.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставки Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000212 від 23.07.2024 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 20.08.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1273/25
провадження № 1-кп/368/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000812 від 25.04.2025 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 20 хв. " 19 " вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1024/25
Провадження № 1-кп/584/239/25
УХВАЛА
18.08.2025 м.Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2594/25
Провадження № 1-кп/526/483/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000127 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000127 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000127 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 27.08.2025 року о 11.15 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1840/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року за номером 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року за номером 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 28 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7741/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000290 від 31.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено дату судового засідання, про що повідомлено учасникам процесу.

В судове засідання призначене на 14 год 30 хв 14.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, яке призначено на 14 год 30 хв 17 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/1996/25
Номер провадження 1-кп/728/149/25

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 15.07.2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 18.08.2025 року на 9:30 год, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор, думку якого підтримали інші учасники, в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 03 вересня 2025 року на 12 год 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6423/24
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/423/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про самовідвід за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

До апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивований тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Передусім, суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

По-друге, суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2024, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2025 о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1