overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1327/25
ун. № 759/9070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000660, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він не має грошових коштів на оплату захисника.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб. 402).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1923/25
Провадження № 1-кс/333/1647/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000098 від 23.05.2024 та №0000107 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000098 від 23.05.2024 та №0000107 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, слідчим суддею приймається до розгляду заява слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000098 від 23.05.2024 та №0000107 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000098 від 23.05.2024 та №0000107 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361 КК України.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 07.05.2025 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/175/25 Номер провадження 11-кп/814/1222/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

02 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 11.03.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 06.05.2025.

Адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в якому просив здійснювати апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 травня 2025 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1044/25 Провадження № 1-кп/450/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 липня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 травня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/280/25
Провадження № 1-кп/459/49/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково. Автомобіль марки «SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN код НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 від 02.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 27 травня 2025 р. о 14.00 год.

Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, яких викликати в судове засідання.

В порядку ст.128 КПК України прийняти до розгляду цивільні позови: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1320/25
Провадження №1-кп/487/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22.04.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Одеської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 21.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Одеської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 21.02.2025 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 21.02.2025 року на 05.05.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3118/25
Номер провадження 1-кс/676/914/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 45 хв. 09 травня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2025,

встановив:

01.05.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2025.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлових приміщеннях зазначеного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин та пристроїв; вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, обладнання для їх виготовлення (переробки).

ОднакОднак, при постановленні цієї ухвали, у резолютивній її частині, допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження: замість вірного «0000074 від 17.01.2025» помилково зазначено «0000115 від 28.01.2025», що може створити перешкоди для її виконання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши номер кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2025.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/11800/25, провадження № 1-кс/686/4383/25 від 29.04.2025 року, постановленій у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, вказавши у резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження 0000074 від 17.01.2025.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Справа № 686/3994/25
Провадження № 1-кс/686/4602/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_4 стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою. Вказана обставина, на переконання слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , може викликати сумніви у її неупередженості при здійсненні судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відтак, із врахуванням позиції слідчої судді ОСОБА_3 , яка викладена в заяві про самовідвід, такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчої судді під час розгляду згаданої скарги, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та передати її для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1442/25

Номер провадження: 1-кс/511/449/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10:35 годину 07 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1