Справа № 199/1719/25
УХВАЛА

23.05.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 30.12.2024 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000245 від 30.12.2024 року, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 296T від 06.08.2024 щодо поточного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=900ММ в районі будинку АДРЕСА_2 зі всіма додатками, в тому числі розрахунку № 2 (вартість матеріальних ресурсів), зведений кошторис та локальний кошторис до тендерної документації; відомості про технічні характеристики та вартість матеріальних ресурсів, які заплановано використати у тендерній закупівлі, перевірка відповідності вартості матеріальних ресурсів ринковим цінам, технічне та документальне підтвердження формування очікуваної вартості предмета закупівлі, в тому числі протокол від 18.07.2024 щодо затвердження тендерної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, відомості ресурсів, локальних кошторисів, підсумкову відомость ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, дефектних актів, журналів авторського нагляду та ведення робіт, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), накази, розпорядження щодо закріплення відповідальних осіб на об?єкті проведення робіт, в тому числі відомості про залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), а також інших документів щодо надання послуг за договором № 296T від 06.08.2024 (додаткових угод, листів, пропозиції, зауважень, позовних заяв тощо), а також графічне та схематичне розташування самопливного каналізаційного колектору Д=900мм в районі будинку АДРЕСА_2 в топографічній зйомці в масштабі 1:500K; підстав для закупівлі послуг, в тому числі, у визначеному обсязі (технічне обгрунтування - аварійні або заплановані роботи, роботи, пов?язані із технічною необхідністю забудовників, звернення громадян або юридичних осіб тощо).

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу електронної системи закупівель, розміщеної на інтернет - порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено факт заволодіння бюджетними коштами посадовими особами суб?єктів господарювання в ході здійснення закупівель, проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР. Так, відповідно до однієї з тендерних закупівель, 18.07.2024 в електронній системі закупівель на інтернет - порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано оголошення про проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (організатор закупівлі) процедури відкритих торгів з особливостями із закупівлі послуги поточного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=900мм в районі будинку АДРЕСА_2 очікуваною вартістю 4 760 004 грн. (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Тендерні пропозиції подано всього 1 учасником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з остаточною пропозицією у сумі 4739 388 грн., якого і за результатами проведених торгів (фактично без їх проведення) визначено переможцем, з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - покупець) укладено договір про надання послуг № 296Т від 06.08.2024 (лалі - Договір) на суму 4 739 388,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Договірній ціні (Додаток № 2) та Технічних вимогах (Додаток № l), які є невід?ємною частиною Договору.Опрацюванням положень договору та додатків до нього встановлено, що у склад витрат, які становлять договірну ціну включено вартість матеріальних ресурсів (розрахунок № 2) у розмірі 2 831 573 грн.

Водночас в електронній системі закупівель розрахунок № 2 (вартість матеріальних ресурсів) не оприлюднено.

При цьому відповідно до відомостей електронної системи закупівель, розміщеної на інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР було здійснено оплату виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання умов договору про надання послуг № 296T від 06.08.2024 на суму 4 500 532.80 грн. замість 4 739 388 грн., а також безпідставно укладено додаткову угоду від 29.11.2024 про розірвання договору за згодою сторін, тобто фактично припинено цивільні правовідносини за договором.

При цьому, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР не забезпечено перевірку виконання виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснення тендерної тендерної закупівлі, його кількісні, технічні та якісні характеристики.

На відповідні запити в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також ІНФОРМАЦІЯ_6 , останніми відмовлено в наданні запитуваної інформації відносно отримання розрахунку № 2 (вартості матеріальних ресурсів), а також надати графічне та схематичне розташування самопливного каналізаційного колектору Д-900мм в районі будинку АДРЕСА_2 в топографічній зйомці в масштабі 1:500К; технічне та документальне підтвердження формування очікуваної вартості предмета закупівлі, в тому числі протокол від 18.07.2024 щодо затвердження тендерної документації, зведений кошторис та локальний кошторис до тендерної документації; наявності підстав для закупівлі послуг, в тому числі, у визначеному обсязі (технічне обґрунтування - аварійні або заплановані роботи, роботи, пов?язані із технічною необхідністю забудовників тощо), відомості про технічні характеристики та вартість матеріальних ресурсів, які заплановано використати у тендерній закупівлі, перевірка відповідності вартості матеріальних ресурсів ринковим цінам.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Зі змісту клопотання вбачається, що розгляд клопотання просили провести за їх відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , звертався з ідентичним клопотанням. Ухвалою слідчого судді від 13.02.2025 року дане клопотання було задоволено в частині надання доступу до інформації, до якої просив надати доступ слідчий, зі строком дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальні дії на підставі вищезазначеної ухвали орган досудового слідства почав проводити не раніше 11.04.2025 року, тобто за два дні до сплину терміну дії ухвали слідчого судді від 12.02.2025 року. Слідчим у клопотанні не було надано жодних пояснень чому увесь цей час не проводились процесуальні дії та не аргументовано навіщо органу досудового розслідування потрібно повторно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської міської ради, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 30.12.2024 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1