overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024,

в с т а н о в и л а:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024.

У подальшому від представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00100 від 14.02.2023 без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/1534/25

Провадження № 11-сс/4815/233/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 12 год. 15 хв. 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7642/25
Провадження 1-кс/991/7711/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001067 від 28.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в розгляді скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001067 від 28.11.2019, на 11.08.2025 о 15:30 у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом з документами на підтвердження повноважень.

Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.08.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/25 Справа № 193/79/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 липня 2025 року Крвиий РІг

01.07.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. яким обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, вирішено долю цивільного позову

за участю прокурора ОСОБА_11

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_12

законного представника потерпілого ОСОБА_13

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. яким обвинуваченого ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. яким обвинуваченого ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2025р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/18643/25-к

провадження № 51 - 1563 впс 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його безпосередньої участі під час розгляду питання про направлення кримінального провадження (справа №757/18643/25-к), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження (справа №757/18643/25-к) у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:00 12 серпня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, заявив про бажання брати участь у розгляді клопотання особисто.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Забезпечити конвоювання ОСОБА_2 з Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 12:00 12 серпня 2025 року.

Виконання цієї ухвали в частині конвоювання покласти на начальника Відділу забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4785/24
Провадження № 1-кп/191/407/24
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0002262 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002262 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.08.2025 року не з`явився обвинувачений по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в підготовче судове засідання призначене на 11 листопада 2025 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції Запорізькій області, прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4634/25
Провадження № 1-кс/577/1208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого ДОП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №592/9247/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1002/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, якою останньому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 15 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4958/25
Провадження № 1-кп/496/617/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001304 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відпустки у вересні-жовтні, передачи справ від іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001304 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 06 листопада 2025 року о 15:30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5455/24 1-кс/335/2669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського (Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від 16 травня 2024 року в частині арешту, накладеного на банківський рахунок ОСОБА_5 , відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7475/25
Провадження №1-кс/463/7202/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

11 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 06.08.2025,

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 14 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1149/24
Провадження № 1-в/595/23/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 серпня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання від Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 21.08.2025 о 12:00 год., про що повідомити прокурора, представника Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1