Справа № 350/6/25
Номер провадження 1-кп/350/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування до неї заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої вирішується питання про застосування до неї заходів виховного характеру ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи щодо якої вирішується питання про застосування до неї заходів виховного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Перегінської селищної ради ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, учня 8 класу Перегінського ліцею № 1 Перегінської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого в повній сім`ї із матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2024 року за № 0000189,

в с т а н о в и в:

Прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначила, що 5 жовтня 2024 року приблизно о 18 годині 20 хвилин в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Shineray» чорного кольору, без номерних знаків, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року учасником дорожнього руху, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ним, виїжджаючи з вулиці Січових Стрільців на вулицю Базарну, яка є головною дорогою по відношенню до вулиці Січових Стрільців, біля магазину «Люкс», перед початком цього маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху, виконуючи цей маневр, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , який в цей час рухався по головній дорозі, а саме по вулиці Базарна в напрямку села Небилів. Внаслідок зіткнення транспортних засобів неповнолітня ОСОБА_7 , яка була пасажиром на мотоциклі «Shineray» під керуванням ОСОБА_4 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ № 191 від 19 грудня 2024 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа, пневмоцефалією, забоєм головного мозку середнього ступеня, паранхіматозним крововиливом лобної долі лівої півкулі головного мозку, забійною раною потиличної ділянки голови, яка ускладнилася розвитком післятравматичного правобічного отиту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

пункту 2.1 а), відповідно до якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

пункту 2.3. б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 10.1 , відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

пункту 16.3, відповідно до якого, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

пункту 16.11. відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, не досягши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, у вчиненому діянні щиро розкаявся, тому наявні підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчинені суспільно небезпечного діяння визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 5 жовтня 2024 року, керуючи мотоциклом «Shineray» вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої потерпіла ОСОБА_7 , яка була його пасажиром отримала тілесні ушкодження. Із клопотанням прокурора про застосування до нього примусових заходів виховного характеру погоджується, обіцяє не порушувати викладені в клопотанні обмеження щодо нього та не вчиняти подібних діянь.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора та передати неповнолітнього сина ОСОБА_4 під її нагляд, при цьому пояснила, що 5 жовтня 2024 року коли її не було вдома син без її дозволу взяв мотоцикл «Shineray», який вона придбала для старшого сина. В подальшому син розповів, що на мотоциклі поїхав до брата потерпілої ОСОБА_14 , а звідки разом із потерпілою поїхали до магазину. Під час руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої її син та потерпіла отримали тілесні ушкодження.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру з підстав, що він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, при цьому вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, суду пояснила, що 5 жовтня 2024 року до її брата ОСОБА_15 на мотоциклі приїхав ОСОБА_4 , із яким вона в якості пасажира поїхала в магазин. По дорозі з ними сталася дорожньо-транспортна пригода, однак обставин її вона не пам`ятає, так як отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 мати ОСОБА_16 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Представник Служби у справах дітей Перегінської селищної ради ОСОБА_9 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, при цьому суду пояснила, що родина, в якій виховується неповнолітній є благополучною, стосунки в сім`ї добрі, спілкування між членами родини відкрите, житлово-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні, сам хлопець спокійний та комунікабельний.

Представник сектору ювінальної превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, при цьому зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в секторі ювенальної превенції не перебуває.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 5 жовтня 2024 року, близько 18 години він на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по головній дорозі по вулиці Січових Стрільців в селищі Перегінське в напрямку села Небилів та поблизу магазину «Люкс» мав намір здійснити поворот ліворуч. В цей час він побачив, що йому на зустріч їде мотоцикл, щоб уникнути прямого зіткнення він зупинив автомобіль та вийшов з нього. Мотоцикл здійснив наїзд на автомобіль, в результаті чого дівчинка, яка була пасажиром мотоцикла, впала під бампер його автомобіля;

показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що в один із днів жовтня 2024 року він знаходився на зупинці громадського транспорту в селищі Перегінське та бачив, як водій мотоцикла не впорався із керуванням та здійснив наїзд на автомобіль, який не був у русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла та дівчина пасажир впали з мотоцикла та отримали тілесні ушкодження;

показами свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що в один із днів жовтня 2024 року вона знаходилась на робочому місці в аптеці, куди зайшов хлопець купити нашатирний спирт та повідомив, що трапилася дорожньо-транспортна пригода. Вона виглянула із приміщення аптеки та побачила, що на дорозі лежить дівчинка, а поруч знаходився мотоцикл. Вона сказала присутнім терміново викликати швидку допомогу та до приїзду лікарів не рухати дівчинку;

показами свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що в один із днів жовтня 2024 року вона знаходилась на робочому місці в магазині «Люкс» та почула гуркіт, який лунав із вулиці. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що сталася дорожньо-транспортна пригода, на дорозі лежила дівчинка, а трохи далі поблизу паркану хлопець;

протоколом огляду місця події зі схематичним планом та додатками (фототаблицями) від 5 жовтня 2024 року, відповідно до яких об`єктом огляду місця події є ділянка проїзної частини дороги - «т» подібного перехрестя сполучення вулиць Січових Стрільців та Базарної в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області. На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Shineray» без номерного знаку, частини пластмаси та скла, які були вилучені з місця події. Протокол, схематичний план до нього та фототаблиці містять слідову інформацію щодо розташування автомобіля та мотоцикла, та їх пошкодження (а.к.п. 50-65);

висновком судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ № 191 від 19 грудня 2024 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа, пневмоцефалією, забоєм головного мозку середнього ступеня, паранхіматозним крововиливом лобної долі лівої півкулі головного мозку, забійною раною потиличної ділянки голови, яка ускладнилася розвитком післятравматичного правобічного отиту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення (а.к.п. 101-103);

висновком інженерно-транспортної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/14592-ІТ від 4 грудня 2024 року, відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані (а.к.п. 76-80);

висновком інженерно-транспортної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/14595-ІТ від 4 грудня 2024 року, відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження гальмівна система мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера, знаходились у стані часткової відмови. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера знаходилось у стані відмови. Стан часткової відмови гальмівної системи мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера пов`язаний із відсутністю елементів гальмівного механізму заднього колеса. Стан відмови рульового керування мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера пов`язаний із пошкодженням керма мотоцикла. Виявлені несправності гальмівної системи мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера носять експлуатаційний характер та виникли до настання дорожньо-транспортної пригоди. Виявлена несправність рульового керування мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера не носить експлуатаційного характеру, виникла в результаті розвитку дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 83-86);

висновком інженерно-транспортної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/14594-ІТ від 10 грудня 2024у року, відповідно до якого, зіткнення автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера відбулось на проїзній частині вулиці Січових Стрільців в селищі Перегінське та відносно елементів дороги знаходиться в районі зафіксованої другої і третьої подряпини асфальту та передньої частини автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Більш точніше встановити місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Shineray» без реєстраційного номера відносно елементів дороги, експертним шляхом не є можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю слідової інформації, яка зафіксована у наданих на дослідження копіях протоколу огляду місця події від 5 жовтня 2024 року, схемі до нього та фототаблиці (а.к.п. 89-95).

Оцінивши зазначені докази суд приймає їх до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх належними, допустими та достовірними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Заслухавши учасників судового провадження, пояснення свідків, перевіривши надані прокурором докази та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 498 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 22 Кримінального кодексу України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до частини другої статті 97 Кримінального кодексу України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 105 Кримінального кодексу України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру, зокрема: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Кримінального кодексу України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктами 2, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (пункт 3 частини другої статті 105 Кримінального кодексу України, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивни виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 105 Кримінального кодексу України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до частини першої статті 501 Кримінального процесуального кодексу України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України доведена в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 22 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України 16 років, тобто він не є суб`єктом указаного злочину, тому відповідно до статті 498 Кримінального процесуального кодексу України стосовно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу неповнолітнього, який за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в секторі ювенальної поліції, а також на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до досягнення віку з якого наступає кримінальна відповідальність, у віці 15 років на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України до нього слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та відповідно до положень статті 498 Кримінального процесуального кодексу України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді: передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік та обмежити його дозвілля та встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме заборонити перебування його поза житловим приміщенням за місцем його проживання у вечірній час з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв на строк один рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке вчинено неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння та до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При цьому суд вважає, що вказані примусові заходи виховного характеру сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування проведено інженерно-транспортні експертизи, загальна вартість яких становить 9 550 грн 80 коп.

Однак, в цьому кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_4 не набув процесуального статусу обвинуваченого, тому процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 9 550 грн 80 коп., слід віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статями 97, 105, 286 Кримінального кодексу України, статями 372, 484, 497, 501 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Фраківської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2024 року за № 0000189, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік; обмежити дозвілля та встановити особливі умови до поведінки неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме: заборонити перебування його поза житловим приміщенням за місцем його проживання у вечірній час з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв на строк один рік.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_13 , встановлену ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2024 року (справа № 350/1729/24, провадження 1-кс/350/524/2024).

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Shineray» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2024 року (справа № 350/1720/24, провадження 1-кс/350/479/2024).

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 5 жовтня 2024 року був визнаний речовим доказом та в подальшому був переданий власнику ОСОБА_13 відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 18 листопада 2024 року - залишити за останнім;

мотоцикл марки «Shineray» без реєстраційного номера, який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 5 жовтня 2024 року був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Калуського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 . Процесуальні витрати за проведення експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортних експертиз віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

За відсутності у неповнолітнього коштів (заробітної плати, стипендії, майна, чи коштів, що є його власністю), достатніх для відшкодування зазначених витрат, стягнути їх із законного представника - матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1