печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361-1, ч. 5 ст. 361 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, у період з 26.10.2022 до 21.05.2023 за допомогою не встановленої досудовим розслідуванням комп`ютерної техніки під видом оновлення браузера у мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив прихований файл ОСОБА_6 , який згідно з висновком експерта від 06.03.2024 № СЕ-19/125-24/2970-КТ ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення «троянська програма», призначена для викрадення паролів, даних інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 у період з 17.11.2022 до 12.06.2023, перебуваючи у м. Чернігові, в результаті несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем 22 осіб незаконно отримали доступ до їх IP-адрес, реквізитів банківських платіжних карток, грошові кошти з яких, шляхом викрадення, використовували для оплати придбаних ними товарів на торговельній платформі «Amazon», чим спричинили збитки у розмірі 33 037,12 дол. США, що еквівалентно 1 208 121,23 грн.

09.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється:

- у збуті шкідливих програмних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України;

- у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , які призвели до витоку інформації, вчинені під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . 13.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 454 200 грн.

Визначений слідчим суддею розмір застави підозрюваним ОСОБА_5 внесено 16.09.2024.

Разом з тим, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначений в межах строку досудового розслідування до 08.11.2024 року включно.

31.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 24.01.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.12.2024.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 06.11.2024 продовжено строк дії обов`язків, що діють під час запобіжного заходу у вигляді застави у межах строків досудового розслідування до 09.12.2024.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 04.12.2024 продовжено строк дії обов`язків, що діють під час запобіжного заходу у вигляді застави у межах строків досудового розслідування, а саме до 04.02.2025.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 27.01.2025 продовжено строк дії обов`язків, що діють під час запобіжного заходу у вигляді застави у межах строків досудового розслідування, а саме до 08.03.2025.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 03.03.2025 продовжено строк дії обов`язків, що діють під час запобіжного заходу у вигляді застави у межах строків досудового розслідування, а саме до 03.05.2025.

03.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до 6 місяців, тобто до 09.03.2025.

26.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до 9 місяців, тобто до 09.06.2025.

На даний час продовжує існувати ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує буде переховуватися від слідства та суду, у тому числі і залишить межі України на період дії воєнного стану.

Ризики, передбачені п. 2 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються тим, що вся протиправна діяльність пов`язана з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до витоку інформації, вчинені під час дії воєнного стану; таємним викраденням чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб здійснювалась ОСОБА_5 таємно, приховано, із використанням віртуальних серверів, а тому є підстави вважати, що і надалі підозрюваним будуть вживатись заходи щодо приховування протиправної діяльності, а також здійснення дій спрямованих на знищення вже існуючих доказів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_7 та на інших осіб, які на теперішній час не встановлені органом досудового розслідування, однак показання яких є вкрай важливими для встановлення об`єктивної істини по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що вже тривалий період часу за попередньою змовою групою осіб вживав заходи щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361-1, ч. 5 ст. 361 КК України, що характеризує його з негативної сторони, а також враховуючи ризик продовження здійснення ним протиправної діяльності, до якого у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які в ході досудового розслідування встановлюються, виявляються та вилучаються на теперішній час, оскільки характер та спосіб вчинення злочину свідчать про можливу наявність доказів поза межами того, що на даний час здобуто.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи без належного контролю, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, у разі непродовження обов`язків, що діють під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний ОСОБА_5 , зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

На цьому етапі лише запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, інтереси кримінального судочинства.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 09.06.2025, строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання (м. Чернігів) від суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (м. Чернігів) від Печерського районного суду м. Києва, того, що розгляд клопотання призначено в день його надходження, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361-1, ч. 5 ст. 361 КК України.

09.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України /а. м. 172-188/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 (справа №757/41066/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 454 200 грн, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 08.11.2024 включно /а. м. 202-204/.

16.09.2024 ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному розмірі /а. м. 205/.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024, 04.12.2024, 27.01.2025, 03.03.2025 до 09.12.2024 включно, 04.02.2025, 08.03.2025 включно, 03.05.2025 відповідно /а. м. 206, 208-212, 224-225, 227-231/.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 31.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 до 3 місяців, тобто до 09.12.2024, а ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 (справа №757/56859/24-к) - продовжено до шести місяців, тобто до 09.03.2025 включно, ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 (справа №757/9037/25-к) - до дев`яти місяців, тобто до 09.06.2025 включно /а. м. 197-201, 207, 226/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах обшуку від 01.02.2024 /а. м. 19-55/, протоколах огляду від 06.02.2024, 21.02.2024 /а. м. 56-85/, висновку експерта від 06.03.2024 /а. м. 86-96/, протоколах про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.10.2023, 05.12.2023, 25.05.2023 /а. м. 97-123/, протоколі про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію особи без її відома, огляд і виїмка кореспонденції від 25.05.2023 /а. м. 124-127/, протоколі огляду від 02.04.2024 /а. м. 128-139/, інформації, отриманої від ОСОБА_14 від 23.07.2024, 19.08.2024 /а. м. 148-160/, протоколі огляду від 05.09.2024 /а. м. 164-168/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані у тому числі за ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. У разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та позбавлення волі на строк від 5 до 8 років відповідно. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Як стверджує прокурор в клопотанні, на цей час не встановлено всіх обставин розслідуваного злочину, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для збору доказів причетності до вчинених злочинів.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може вчинити дії, спрямовані на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань між співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, а також зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.06.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 зазначений у клопотанні обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» підозрюваному не продовжувався, відтак і наразі не може бути вирішено питання про його продовження.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 09 червня 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 щодо обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігати у уповноважених органах всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1