Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Гребінківського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, участі в АТО та ООС не приймав, депутатом не являється, перебуваючого на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнення відбування покарання, він може ухилитися від його відбуття. Впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування свідки безпосередньо вказують на обвинуваченого ОСОБА_6 та надали викривальні показання відносно нього, тому у разі застосування до ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі, схиляючи свідків до зміни їх показань. При цьому посилається, на те що застосування за обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів на даний час недоцільно.

У підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявленого клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Клопотань чи заяв від них не надходило.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, щодо цивільного позову, дане питання можна розглянути до початку розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, прийшов таких висновків.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також виду та тяжкості покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає, що мають місце процесуальні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, що унеможливить виконання ним покладених на нього обов`язків, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, суд погоджується з думкою прокурора, про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення справи судового розгляду судом встановлено наступне.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник, свідки згідно реєстру.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з цим в судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом вирішено питання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Лубенському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 203, 309, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово о 13-00 год. 24.06.2025 в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Лубенський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Гребінківського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, участі в АТО та ООС не приймав, депутатом не являється, перебуваючого на військовому обліку призовників в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 8 статті 42 КПК України він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці починаючи з 11 червня 2025 року по 09 серпня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) у нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

При цьому, суд зазначає, що залишення обвинуваченим місця свого проживання у встановлений судом час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Копію ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області.

Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1