Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1155/25
Номер провадження №11-п/4805/204/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 273/1155/25 з клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло судове провадження № 273/1155/25 з клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями Баранівського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

На даний час фактична чисельність Баранівського районного суду Житомирської області складає 2 суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу даного кримінального провадження у зв`язку із припиненням повноважень, а суддя ОСОБА_4 , згідно табелю обліку робочого часу, з 14.07.2025 по 18.07.2025 перебуває у відпустці. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11.07.2025.

Інших суддів в Баранівському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Таким чином, в Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Баранівським районним судом Житомирської області не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст.34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 273/1155/25 з клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Судове провадження № 273/1155/25 з клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: