Справа № 569/1647/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024,№0000132 від 28.01.2024, №0000407 від 21.03.2024, №0000799 від 30.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи ознайомлена 20.11.2023 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 у цивільній справі №569/21486/23, яким було видано обмежувальний припис та визначено щодо ОСОБА_4 заходи тимчасового обмеження її прав строком на шість місяців, що підтверджується її особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, порушила заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 03.01.2024 о 18:11 год. та 08.01.2024 в період часу з 21:33 год. по 21:46 год. ОСОБА_4 телефонувала з особистого номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 та спілкувалася з нею.

10.01.2024 приблизно о 18:40 год. ОСОБА_4 прийшла до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала відкрити вхідні двері та спілкувалася із ОСОБА_6 .

28.01.2024 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкувалася із ОСОБА_6 .

20.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшла до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де залишалася до 20 год. 20 хв., до приїзду працівників поліції, та спілкувалася із ОСОБА_6 .

26.03.2024 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 прийшла до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де залишалася до 18 год. 50 хв., до приїзду працівників поліції, та спілкувалася із ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконала вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №569/21486/23, а саме наблизилася на відстань менше 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ; перебувала в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; спілкувалася з ОСОБА_6 , чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Також, ОСОБА_4 , в період часу з 16 жовтня 2023 року по 30 березня 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинила відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - матері ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 16.10.2023, 20.01.2024та 30.03.2024 ОСОБА_4 безпричинно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство у формі словесних образ, приниження, погроз фізичною розправою, завдаючи шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що 03.11.2023, 05.03.2024 та 19.04.2024 була притягнута Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутою до відповідальності, на шлях виправлення не стала та продовжила вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психологічному здоров`ю особи, з якою перебуває у сімейних відносинах - матері ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, 29 березня 2024 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля квартири за місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних нею дій, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, стуканню у двері, приниженні та залякуванні останньої, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, а також завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, а саме: погіршення стану здоров`я, психоемоційного навантаження, втоми та негативних переживань.

Своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 390-1 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно, будучи ознайомлена 20.11.2023 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 у цивільній справі №569/21486/23, яким було видано обмежувальний припис та визначено щодо ОСОБА_4 заходи тимчасового обмеження її прав, телефонувала з особистого номера оператора мобільного ОСОБА_6 та спілкувалася з нею, приходила до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала відкрити вхідні двері та спілкувалася із ОСОБА_6 . Крім того, перебуваючи за місцем проживання останньої, будучи у стані алкогольного сп`яніння вчиняла психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 . Вказала, що зробила висновки, розуміє, що вчинила кримінальне правопорушення, щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, покарання призначити по всій суворості закону.

Також судом безпосередньо у судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення письмові та речові докази, які зібрані у визначеному чинним законодавством порядку, є належними та допустимими, та у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Зокрема вина ОСОБА_4 підтверджується:

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_6 10.01.2024 о 18:44 год. про те, що дочка, яка має обмежувальний припис, вибиває двері за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п. 13);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2024, а саме до матеріалів справи Рівненського міського суду №569/21486/23 за заявою ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису. Згідно матеріалів, зокрема, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (2/3 частки) та ОСОБА_7 (1/3 частки). Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 у цивільній справі №569/21486/23, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останньої визначено заходи тимчасового обмеження її прав строком на шість місяців та встановлено: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ; заборонити ОСОБА_4 переслідувати ОСОБА_6 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 у цивільній справі №569/21486/23 ОСОБА_4 ознайомлена 20.11.2023, отримала примірник наручно, ознайомлення здійснював працівник поліції ОСОБА_8 (а.к.п. 23-97);

- протоколом огляду предметів від 05.01.2024, згідно якого дізнавачем оглянуто мобільний телефон, наданий ОСОБА_6 , з абонентським номером ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 » та встановлено наявність дзвінків із абонентського номеру ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , за 03.01.2024 о 18:11 год. та 08.01.2024 в період часу з 21:33 год. по 21:46 год. (а.к.п. 103-107);

- протоколом огляду відео від 18.01.2024, згідно якого дізнавачем оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду встановлено, що 10.01.2024 о 18:59 год. по 19:08 год. працівники поліції під час виїзду зафіксували факт перебування ОСОБА_4 поблизу квартири за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні безпосередньо переглянуто відео (а.к.п. 131-134);

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_6 28.01.2024 о 15:52 год. про те, що дочка в стані алкогольного сп`яніння порушує обмежувальний припис за адресою м. Рівне, вул. Фабрична, 1/19, ШМД не потребує (а.к.п. 2);

- витягом № 212 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що ОСОБА_4 28.01.2024 о 17:00 год. відмовилася від проходження огляду (а.к.п. 9);

- протоколом огляду відео від 10.02.2024, згідно якого дізнавачем оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду встановлено, що 28.01.2024 о 16:14 год. по 16:29 год. працівники поліції під час виїзду зафіксували факт перебування ОСОБА_4 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні безпосередньо переглянуто відео. (а.к.п. 22-24);

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_6 20.03.2024 о 19:05 год. про те, що дочка вибиває двері за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п.6);

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_6 26.03.2024 о 17:44 год. про те, що дочка ОСОБА_4 вибиває двері за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п. 10);

- протоколом огляду відео від 25.03.2024, згідно якого дізнавачем оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду встановлено, що 20.03.2024 о 19:32 год. по 20:14 год. працівники поліції під час виїзду зафіксували факт перебування ОСОБА_4 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні безпосередньо переглянуто відео (а.к.п. 36-38);

- протоколом огляду відео від 27.03.2024, згідно якого дізнавачем оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду встановлено, що 26.03.2024 о 18:47 год. по 18:49 год. працівники поліції під час виїзду зафіксували факт перебування ОСОБА_4 поблизу квартири за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні безпосередньо переглянуто відео (а.к.п. 43-45);

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_6 29.03.2024 о 20:56 год. про те, що дочка в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері за адресою АДРЕСА_1 , поводить себе агресивно (а.к.п. 9);

- витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_4 29.03.2024 о 18:27 год. про те, що син виганяє її з квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п. 15);

- довідкою КЗ «Денний центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради від 12.04.2024 про те, що постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 11.04.2024 отримала первинну консультацію психолога та інформування щодо послуг закладу. Зі слів клієнтки, вона систематично зазнає домашнього насильства (фізичного, психологічного, економічного характеру) з боку доньки ОСОБА_4 . Під час консультації ОСОБА_6 скаржиться на порушення сну, постійне відчуття тривоги, спричинене, ймовірне, тривалим стресом на фоні повторюваних інцидентів домашнього насильства. Зі слів ОСОБА_6 , вона змушена виходити з квартири/заходити в під?їзд в супроводі третіх осіб через переслідування та загрозу фізичного насильства з боку доньки. Під час консультації було проведено оцінку ризиків повторного вчинення домашнього насильства, за результатами якої виявлено високий ризик. Рекомендована робота з психологом згідно типової програми для постраждалих осіб (затвердженої Міністерством соціальної політики, Наказ №578 від 13.10.2021) (а.к.п. 35);

- протоколом огляду речей та документів від 30.04.2024, згідно якого слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 оглянуто файл на диску, на якому міститься запис розмови між оператором лінії «102» та особою, що здійснювала дзвінок з а/н НОМЕР_3 за 29.03.2024 о 20:55 год. В ході розмови особа, яка представилася як ОСОБА_10 , повідомляє про те, що дочка ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері за адресою АДРЕСА_1 , хоча має обмежувальний припис. Прийшла за цей день вже вдруге, попереднього разу її забрала поліція. В судовому засіданні безпосередньо прослухано звукозапис (а.к.п. 49-51);

- постановою Рівненського міського суду від 03.11.2023 у справі №569/20970/23, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.к.п. 59);

- постановою Рівненського міського суду від 05.03.2024 у справі №569/2641/24, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.к.п. 61);

- постановою Рівненського міського суду від 19.04.2024 у справі 569/7109/24, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.к.п. 63);

- витягом № 848 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що ОСОБА_4 29.03.2024 о 19:17 год. відмовилася від проходження огляду (а.к.п. 64).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів, які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що приводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, під спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, оскільки схильна до порушення громадського порядку та спокою, має постійне місце проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженої. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, умисну, форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, наявність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка усвідомила в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, а також позицію обвинуваченої щодо визнання вини.

На переконання суду, для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Також, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язки, передбачений п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_6 ;

- пройти програму для кривдників, виконання якої покласти на Рівненську міську раду Рівненської області.

Речові докази: DVD-R диски та CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1