КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6412/25
Провадження № 1-кп/552/720/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 25.06.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдат резерву 2 взводу 2 роти резерву солдатського складу, раніше судимого,

-18.01.2008 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 213 ч.2, ст. 115 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2006 року. Остаточно засуджений до 11 років позбавлення волі. Звільнений 28.03.2016 року з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання;

-19.02.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 13.05.2022 року з Машівської виправної колонії Полтавської області № 9 умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №266 від 03.11.2024 солдата ОСОБА_5 , було призначено на посаду солдата резерву 2 взводу 2 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

У невстановлений час та за невстановлених обставин, в 2024 році, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 32 штук та, усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_5 у невстановлений час, до травня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості 32 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 32 рослин.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії, пов`язані з їх доглядом шляхом застосування фізичної праці, а саме прополювання та полив, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

24.06.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 26 хв., працівниками поліції за участі ОСОБА_5 , було проведено огляд на території домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 32 (тридцять дві) рослин, які є рослинами роду коноплі.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 31.07.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, однак на даний час з 24.09.2024 проходить військову службу в ЗСУ, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває, однак з 23.11.2024 по 27.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, перебував під наглядом лікарів КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з приводу вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 12.03.2024, згідно з медичної характеристики медичної служби ВЧ НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 під медичним наглядом не перебуває, за допомогою до медичної служби не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/14085-НЗПРАП від 02.07.2025 складають 2674 грн 20 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 25.06.2025 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирати.

Речові докази, а саме: 32 (тридцять дві) рослини, які є рослинами роду коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2674 грн 20 коп (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Матеріали досудового розслідування № 0000170 від 25.06.2025 на 97 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1