Справа № 357/9117/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001382 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, працюючого на посаді пакувальника в ТОВ «Київський стандарт», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

16.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житлоу визначений час ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинювати інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у тому, що 14.06.2025 близько 15 години 56 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу пішохідного переходу, поруч із будинком № 73 по проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області, де побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього виник умисел на вчинення розпусних дій відносно вказаної малолітньої особи.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи ОСОБА_7 , розуміючи, що вона є малолітньою, використовуючи її безпорадній стан, оскільки вона не могла розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій, вчинив розпусні дії, а саме обіймав потерпілу, притискав її до себе та руками торкався до різних частин тіла, що мало сексуальний характер та порушувало статеву недоторканість малолітньої особи ОСОБА_7

14.06.2025 о 18 год 34 хв ОСОБА_4 затримано працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в порядку

ст. 208 КПК України.

15.06.2025 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримала.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив що його дії були обумовлені станом алкогольного сп`яніння, в силу якого йому стало погано і він схилився на когось, щоб не впасти, ОСОБА_8 людиною виявилася потерпіла. Умислу на вчинення розпусних дій не мав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг вчинити указаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері статевої свободи та недоторканості малолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років. Враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, в також те, що у разі доведення його винуватості останньому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, - усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що потерпілою від злочину стала малолітня дитина. Одним із завдань правоохоронних органів є забезпечення безпеки малолітньої, а також унеможливлення незаконного впливу на неї з боку підозрюваного, який може особисто або через батьків впливати на неї шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування (із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування) з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на відомості про особу підозрюваного, його спосіб життя, коло спілкування, моральність тощо. Зокрема слідчий звертає увагу на те, що в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у людяному місці, відкрито вчинив протиправні дії, пов`язані із посяганням на статеву свободу та недоторканість малолітньої дитини. Вказане за твердженням слідства свідчить про відсутність належних моральних принципів та стримуючих від протиправної поведінки факторів, а також можливість продовжувати таку діяльність без застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеру його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час, а саме з 22 год. по 5 год. 00 хв. наступного дня .

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001382 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_4 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 22 год. по 5 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 15 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків по 15 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.06.2025 об 11 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_9