ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1285/25 Справа № 203/5168/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрального районного суду м. Дніпра про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що відповідно до викладеного прокурором обвинувачення 01 линпня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився вчасно після відпустки за станом здоров`я до місця несення служби, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Межівська селищна громада, с. Райполе (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та був відсутній на військовій службі до 14 березня 2023 року. 15 березня 2023 року ОСОБА_5 самостійно прибув до місця служби у вказаній вище військовій частині. Після чого, 01 квітня 2023 року не з`явився з лікування до місця несення служби, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Межівська селищна громада, с. Райполе (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та був відсутній на військовій службі до 14 липня 2025 року. 14 липня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено. Відтак, в даному випадку місцем припинення злочину зазначено м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, що є територією Шевченківського району міста Дніпра.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на військову службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вказаний злочин є триваючим, та був розпочатий ОСОБА_5 у військовій частині, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), а закінчений за місцем розташування Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, де заявив про себе, що відноситься до Центрального району міста Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Дніпра.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються з практикою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року у справі 204/7513/24.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Центрального районного суду м. Дніпра, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3