справа № 439/408/25
провадження № 1-кс/439/226/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати арешт тимчасово вилученого майна на автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який зберігаються у на території КП «Броди» за адресою Львівська область Золочівський район м. Броди, вул. Залізнична, 44 в частині зняття заборони власнику користуватися ним.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що автомобіль зберігається на території внутрішнього двору КП «Броди» на відкритій території, та внаслідок несприятливих погодних умов псується. У вищенаведеному кримінальному провадженні проведено всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження для встановлення та перевірки усіх необхідних обставин справи, що стосуються перевірки та дослідження даного транспортного засобу, а відтак наявна відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, що є безумовною підставою для скасування арешту майна .

Тому вважає, що з метою збереження цілісності автомобільного транспортного засобу, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування, як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту останній необхідно скасувати, в частині заборони користування вищевказаним транспортним засобом.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність та відсутність заявника, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження транспортних засобів, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 є власником автомобіля «Peugeot» моделі «5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання по суті всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю автомобільного транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проведені.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом, підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна на автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який зберігаються у на території КП «Броди», що знаходиться за адресою Львівська область Золочівський район м. Броди, вул. Залізнична, 44 в частині зняття заборони власнику користуватися ним.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1