Провадження № 1-кп/750/823/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 20.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Любеч, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні місяці 2025 року точної дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використав платформу Інтернет, де знайшов покрокову інструкцію з підробки посвідчення водія за допомогою комп`ютера, принтера та пресу. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія, замовив чистий пластиковий бланк для подальшої підробки. Після чого, за допомогою комп`ютера, принтера та пресу, надрукував на отриманому пластиковому бланку дані, а саме: що дане посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.05.2025, яке надає право керування транспортними засобами категорії «В», «С», для подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125- 25/10163-ДД від 23.07.2025 бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

В подальшому, ОСОБА_3 , 20.07.2025 близько 05 год. 40 хв., будучи зупиненим поліцейським, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», керуючи автомобілем марки «Ореl Vectra», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи на автодорозі поблизу будинку №40 по проспекту Миру в місті Чернігові, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом пред`явив поліцейському посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 28.05.2025 з категоріями: «В», «С», бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-25/10163-ДД від 23.07.2025, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2025, виданого на ім`я ОСОБА_3 , виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують та не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 228 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 228 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 знищити;

-диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1