Справа № 216/7874/24
провадження 1-кп/216/427/25
ВИРОК

іменем України

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001737 від 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, маючого вищу освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року у вечірній час ОСОБА_5 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв прийшли до лавки, встановленої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , на відстані близько 20 метрів від вхідних дверей під`їзду № 3 вказаного будинку, де продовжили вживати спиртні напої, куди також підійшли раніше незнайомі їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , та зайняли місце на іншому краю лавки. Через деякий час ОСОБА_6 , будучи невдоволеною тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заважали її приватному спілкуванню з ОСОБА_5 запропонувала зазначеним особам пересісти на будь-яку іншу лавку встановлену на прибудинковій території, однак отримали від останніх категоричну відмову.

На вказаному ґрунті, між зазначеними особами відбулася сварка та виникло почуття гострої взаємної неприязні, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , встали з лавки, та почали штовхати один одного руками. Зазначена поведінка та дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 , посиливши у останнього почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та у нього раптово виник умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 дістав з правої задньої кишені вдягнених на ньому джинсових брюк викидний ніж, який носив при собі з метою самооборони, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу лавки, встановленої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , на відстані близько 20 метрів від вхідних дверей під`їзду № 3 вказаного будинку, діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 00:00 годин 10.07.2024 умисно завдав ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям та намагався схопити його лівою рукою за одяг, одного удару клинком вказаного викидного ножа, який утримував у правій руці, у ділянку верхньої третини лівого передпліччя, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час боротьби, поступово перемістились праворуч на відстані близько 2 метрів від вказаної лавки, де втративши рівновагу під час штовханини, не встояли на ногах, та впали на землю.

Під час боротьби на землі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в положенні лежачі на лівому боці, обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав правим боком на ділянці місцевості, поблизу лавки встановленої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи той же викидний ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 00:05 годин 10.07.2024, хаотично, у швидкій послідовності умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 клинком зазначеного ножа 3 удари в різні анатомічні ділянки лівої верхньої кінцівки та 2 удари в ліву та праву поперекові ділянки спини, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після цього, зрозумівши, що ОСОБА_7 перестав чинити фізичний опір, в силу отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, підвівся на ноги та зі свого мобільному телефону викликав потерпілому ОСОБА_7 бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала потерпілого до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень зовнішньо-бічної поверхні лівого плеча, внутрішньо- бічної поверхні лівого плеча, лівого передпліччя у верхній третині, лівої кисті; не проникаючого колото різаного поранення правої поперекової області; проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової області з ушкодженням сигмоподібної кишки, ускладнене позаочеревним абсцесом ліворуч з проривом у черевну порожнину, дифузним гнійно-фібріозним перитонітом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1504 від 15.08.2024 виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової області з ушкодженням сигмоподібної кишки, ускладнене позаочеревним абсцесом ліворуч з проривом у черевну порожнину, дифузним гнійно-фібріозним перитонітом, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинуваченні вчинив даний злочин, а саме: в липні 2024 року в один із вечорів він зі своєю знайомою сиділи у дворі його будинку на лавці та відпочивали, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Поруч присіли незнайомі чоловік, як потім вияснилося - ОСОБА_7 , з дівчиною та теж спілкувалися. Через деякий час подруга обвинуваченого почала сваритися з потерпілим, оскільки в неї до нього виникли претензії, він почав заступатися за неї, внаслідок чого виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 . Під час конфлікту потерпілий почав його штовхати, а він дістав з кишені свій ніж. Після того, як потерпілий повалив його на землю, притримав його, намагаючись вдарити, він, лежачи, наніс ОСОБА_7 приблизно п`ять ударів ножем, після чого той втратив свідомість. Побачивши у потерпілого кров, він намагався її зупинити та викликав швидку медичну допомогу. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в один із вечорів у липні 2024 року з дівчиною ОСОБА_9 присів на лавку біля будинку №11 по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі. В цей час до них підійшов обвинувачений, який був з дівчиною, яка почала пред`являти претензії до них через те, що на лавці вони сиділи раніше та почала вимагати, щоб вони звільнили лавку. Почалася словесна суперечка, під час якої він з раніше незнайомим ОСОБА_5 почали штовхатися та впали на землю, після чого потерпілий відчув біль у спині та руці та втратив свідомість. До тями прийшов у лікарні, куди прийшов ОСОБА_5 та відшкодував матеріальну і моральну шкоду. Претензій до обвинуваченого не має, просить застосувати до нього іспитовий строк. У той вечір перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами, наданими сторонами, дослідженими безпосередньо судом:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ремінь зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, змив РБК з поверхні грунту та трави (землі), з фото таблицею та планом-схемою (а.кр. пр. 5-9);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово - медичної експертизи № 1504 від 15.08.2024 року, за яким встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_7 , при огляді та вивчені медичних документів на його ім`я виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень зовнішньо-бічної поверхні лівого плеча, внутрішньо- бічної поверхні лівого плеча, лівого передпліччя у верхній третині, лівої кисті; не проникаючого колото різаного поранення правої поперекової області; проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової області з ушкодженням сигмоподібної кишки, ускладнене позаочеревним абсцесом ліворуч з проривом у черевну порожнину, дифузним гнійно-фібріозним перитонітом. Виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової області з ушкодженням сигмоподібної кишки, ускладнене позаочеревним абсцесом ліворуч з проривом у черевну порожнину, дифузним гнійно-фібріозним перитонітом, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого (рани лінійної форми, ранові канали які відходять від шкірних ран, дані медичних документів) свідчить про утворення поранень від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями. (а.кр.пр. 127-131).

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР СМЕ № 1788 (1396-24р.) від 23.09.2024 року, за яким встановлено, що виявлені у потерпілого ушкодження могли утвориться при механізмі, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні з ним слідчого експерименту від 27.08.2025 р., що свідчить локалізація та характер виявлених у потерпілого ушкоджень (а.кр.пр. 134-136).

- постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 07.08.2024 року ремінь чорного кольору з металевою пряжкою з написом «Jack Daniels» зі слідами РБК; змив РБК з поверхні грунту та трави (землі); розкладний ніж з ластиковим руків`ям бежево-коричневого кольору зі слідами РБК (а.кр.пр. 186);

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 22.10.2024 року до матеріалів кримінального провадження долучено в якості речових доказів зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , залишки змивів та витяжок на фрагментах марлі (а.кр.пр. 187);

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №563-к від 18.10.2024 р., згідно якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння та на час проведення експертизи виявляв психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин та алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. (а.с. кр.пр. 179-184).

Інші докази сторонами не надавалися та судом не досліджувалися.

Сукупність досліджених доказів, зазначених вище, представлених стороною обвинувачення узгоджуються між собою, які судом приймаються в якості належних, допустимих, достовірних, будучи достатніми у своєму взаємозв`язку, що беззаперечно вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому підлягає відповідальності за ст. 121 ч.1 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 27.08.2021 року по 04.09.2021 року, з 17.08.2023 року по 29.03.2023 року, з 18.03.2024 року по 28.03.2024 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Синдром залежності». І, зважаючи на позицію потерпілого ОСОБА_7 , який заявив про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого злочину, з іспитовим строком, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, що буде сприятиме його виправленню, а також є необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: ремінь чорного кольору з металевою пряжкою з написом «Jack Daniels» зі слідами РБК; змив РБК з поверхні ґрунту та трави (землі); розкладний ніж з ластиковим руків`ям бежево-коричневого кольору зі слідами РБК, зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , залишки змивів та витяжок на фрагментах марлі, які здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (а.кр.пр.186, 187, 188).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники справи мають право отримати копію вироку у суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10