Справа № 702/369/25
Провадження № 1-кп/702/95/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 9.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1 ) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 9.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 1.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» (судимість за цим вироком за ч. 2 ст. 263 КК України погашена); 2) вироком Монастиршценського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районною суду Черкаської області від 19.06.2015 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.10.2018 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 умовно - достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів (судимості за цим вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України погашені),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 постановою Монастирищепського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі №702/80/25, яка набрала законної сили 11.02.2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин у відповідності до положень ст. 39-1 КУпАП останнього направлено на проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Пpo запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (гри) місяці. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 ознайомлений у встановленому законом порядку.

Разом з цим, працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 17.02.2025 під розписку вручено індивідуальний план проходження програми для кривдників із зазначенням дат та часу явки до даного комунального закладу для проходження програми для кривдників та роз`яснено наслідки неявки, зокрема можливість притягнення до відповідальності за ст. 390 - 1 КК України. ОСОБА_3 отримавши вказаний виклик у визначену дату і час за відсутності поважних причин та об`єктивних обставин неодноразово, а саме: 24.02.2025, 3.03.2025, 6.03.2025. 11.03.2025, 14.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 1.04.2025, 8.04.2025 не з`явився, про причини неявки уповноважених осіб КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищеиської міської ради Уманського району Черкаської області не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, направленою постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі №702/80/25 для проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, у визначені індивідуальним планом проходження програми для кривдників дати не прибув до КЗ «Центр надання соціальних послуг» для її проходження, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин умисно ухилився від неї.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, показав що, постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 його, зокрема, його направлено на проходження програми для кривдників. Разом, з тим, після винесення даної постанови та достовірно знаючи про необхідність проходження даної програми, він систематично її не виконував, оскільки легковажно розраховував на те, що за не виконання даної програми він не буде притягнутий до будь-якої відповідальності. Після винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та отримання її копії, він викликався працівниками поліції, які йому повторно повідомили про необхідність виконання програми для кривдників та з`явившись до уповноваженої особи за проходження курсу Програми для кривдників, отримавши саму програму, він в подальшому жодного разу не з`явився на заплановані в індивідуальному плані заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, учасники судового провадження, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000226 за ст. 390 1 КК України.

Відповідно до рапорту від 09.04.2025 на службу "102" 09.04.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО № 9770 за поданням з центру надання соціальних послуг про те, що ОСОБА_3 відмовляється від виконання програми для кривдників.

Згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2024, яка набрала законної сили 11.02.2025, із врахуванняи постанови про внесення виправлень у судове рішення від 11.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин та направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Монастирищенської міської ради Черкаської області строком на 3 місяці.

Відповідно до направлення на проходження корекційної програми ОСОБА_3 направлено на проходження корекційної програми до КЗ «Центру надання соціальних послуг».

Згідно з розпискою ОСОБА_3 про направлення на проходження корекційної програми, ОСОБА_3 отримав направлення на проходження корекційної програми 17.02.2025.

Відповідно до наказу КЗ «Центр надання соціальних послуг» № 4 від 14.02.2025 «Про проходження програми для кривдників ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_5 відповідальною за проходження курсу Програми для кривдників ОСОБА_3 .

Згідно з індивідуальним планом проходження програми для кривдника ОСОБА_3 . 17.02.2025 ОСОБА_3 17.02.2025 отримав план заходів; 24.02.2025, 03.03.2025, 06.03.2025, 11.03.2025, 14.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 01.04.2025, 08.04.2025 не з`явився до уповноваженої особи КЗ «Центр надання соціальних послуг Монастирищенської міської ради» для проходження програми для кривдників.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 отримав індивідуальний план проходження програми для кривдників та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження програми.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним проходити програму для кривдників, передбачену Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2025, яка набрала законної сили 11.02.2025, умисно, систематично, а саме: 24.02.2025, 3.03.2025, 6.03.2025. 11.03.2025, 14.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 1.04.2025, 8.04.2025 не з`являвся для проходження даної програми.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 1 КК України, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390 - 1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків, хоча він раніше і судимий та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.

Підстав для призначення покарання з застосування ст. 69, 69-1 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 - 1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6