У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Справа153/501/25

Провадження1-кп/153/26/25-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля входу до приміщення розважального закладу «Атлантіс» по вулиці Б. Хмельницького, 46 А в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де знаходився ОСОБА_6 , який сперечався із невідомими особами, у зв`язку із чим ОСОБА_9 зробила йому зауваження щодо припинення суперечки. На дане зауваження ОСОБА_6 відреагував агресивно та почав висловлюватись нецензурними словами на адресу ОСОБА_9 та її подруг, таким чином вчинивши суперечку із останнім. В дану суперечку, з метою захисту подруги, вступила ОСОБА_5 , під час чого ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_5 , після чого повернувся до приміщення розважального закладу. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 також повернулись до вказаного приміщення. Близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення розважального закладу, де ОСОБА_5 помітила автомобіль, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який вона вирішила пошкодити відламавши дзеркала заднього виду з мотивів помсти за образи збоку ОСОБА_6 . Так, близько 23 години 20 хвилин з приміщення розважального закладу «Атлантіс» вийшов ОСОБА_6 , який побачив пошкоджений автомобіль, під час чого у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 08 березня 2025 року близько 23 години 30 хвилин ділянкою чола своєї голови наніс один удар в обличчя, а саме в міжбрівну ділянку чола ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синця в міжбрівній ділянці чола, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№2810 від 07.05.2025, в якій просила закрити це кримінальне провадження у зв`язку із її відмовою як потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З даного приводу в подальшому претензії не виникатимуть. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілої, проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1