Справа № 291/877/25
Провадження №1-кс/291/5/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, клопотання Старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2025, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 24.01.2025 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах ), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони згідно відповідно до графи ІІ ст. 47б, 39в, 75в Наказу МОУ від 20008 року №402 , ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

18.03.2025 близько 14:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки для явки на 09 год. 19.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 з метою відправки до команди № НОМЕР_1 в ВОС №957 та у подальшому не з`явився у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

23 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та йому особисто вручено письмове повідомлення про підозру.

23.06.2025 після вручення письмового повідомлення про підозру, підозрюваного ОСОБА_5 відвідано за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 на проведення допиту в якості підозрюваного 26.06.2025 на 10:00 та 27.06.2025 на 10 год., які отримувати останній відмовився та ставити підпис про їх отримання також відмовився. Повістки залишено на видному місці, на лавці, біля входу до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

26.06.2025 на 10 год. та протягом робочих годин вказаного дня, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив орган досудового розслідування про поважну причину не явки за повісткою.

27.06.2025 на 10 год. та протягом робочих годин вказаного дня підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив орган досудового розслідування про поважну причину не явки за повісткою.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 виклики в порядку ст. 133-139 КПК України проігнорував, тому до останнього був застосований привід. Під час виконання приводу для допиту в якості підозрюваного на 21.07.2025, встановлено, що його виконати не представляється можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім місцем проживання в АДРЕСА_2 . Інфомація про відсутність за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , також підтверджується довідкою з Білилівського старостинського округу Ружинської селищної ради та інформаційною довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» №0311024 від 24.07.2025.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2025 року ОСОБА_5 затримано, а 20.08.2025 року доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставами для застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання та реєстрації підозрюваного, певних соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи, суд дійшов висновку про часткове доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1.Заборонити залишати місце реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

2.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

3.Не відлучатися місця реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

5.Носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком дії на шістдесят днів, до 17.10.2025 з моменту оголошення цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1