Справа №701/406/23
Провадження №1-кп/701/39/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 р. відносно останнього було застосовано привід через органи національної поліції на судове засідання 19.06.2025 р., проте дана ухвала не була належним чином виконана, оскільки органом поліції суду не надано інформації щодо виконання даної ухвали. Проте обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду через електронну пошту клопотання про перенесення судового засідання в зв"язку з тим, що 19.06.2025 р. на 14 год. 0 хв. у нього заплановано візит до лікаря.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого чергового приводу через органи національної поліції, оскільки причини неявки зазначені в клопотанні не є поважними.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність..

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений не вперше неявляється до суду та на минулі засідання надавав до суду клопотання про перенесення судового розгляду даного провадження з різних причин, які суд не вважав поважними та такими, що в категоричній формі унеможливлюють явку обвинуваченого до суду, а саме на судове засідання на 09.01.2025 р. обвинувачений не прибув, оскільки в нього була необхідність догляду за його дитиною, 18.03.2025 р. не прибув у судове засідання в зв"язку з тим, що у м. Києві о 9 год. 00 хв. було оголошено повітряну тривогу, надавши як доказ скріншот з телефону, що на думку суду не є належним підтвердженням даного факту, врахувуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи і повинен з"явитися до суду у визначений час.

Також обвинувачений не з"явився в судове засідання на 01.04.2025 р. зазначивши причиною неявки запис на прийом до лікаря, який ним було зроблено через систему "HELSI", проте даний запис до лікаря не виключає змоги обвинуваченого явитись в судове засідання, оскільки обвинуваченим не було надано належних та допустимих доказів того, що він не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд визнає дану причину не поважною.

Також обвинувачений не з"явився в судове засідання на 16.04.2025 р. зазначивши причиною неявки свою хворобу, що вимагала лікуваня вдома, проте обвинуваченим не було надано належних та допустимих доказів того, що він не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд визнає дану причину не поважною.

Крім того суд звертає увагу на те, що обвинувачений неодноразово причиною перенесення судового засідання зазначав запис до лікаря, повітряну тривогу без належного доказу такої та відсутність транспортного сполучення (судові засідання на 18.06.2024 р., 13.08.2024 р., 05.09.2024 р., 24.09.2024 р.).

В судове засідання на 22.05.2025 р. обвинувачений неявився, оскільки як зазначив в клопотанні, що повітряна тривога в м.Києві станом на 7 год. 39 хв. 22.05.2025 р., надавши як доказ скріншот з телефону, що на думку суду не є належним підтвердженням даного факту, врахувуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи і повинен з"явитися до суду у визначений час.

В судове засідання на 19.06.2025 р. обвинувачений не з"явився, оскільки у нього заплановано візит до лікаря на дану дату.

Проте в розумінні ст. 138 КПК України підстави неприбуття до суду обвинуваченого зазначенні останнім в його клопотанні не є поважними, оскількиу відповідності до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття до суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Вищевикладене свідчить проте, що в діях обвинуваченого продовжують вбачатися ознаки ухилення від явки до суду без поважних причин.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у місті Києві (вул. Князів Острозьких, 30, м. Київ, 01010).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 07.08.2025 року об 15-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1