Номер провадження по справі 1-кс/387/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника ТОВ АТП-2004" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ "АТП-2004" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому представник просить скасувати арешт транспортних засобів, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль марки "DAF" типу Н4EN3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид, марки BODEX, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ "АТП-2004" та були вилучені 25.03.2025.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що в кримінальному провадженні №0000084 від 26.03.2025 накладено арешт на вказане майно, яке належить на праві власності ТОВ "АТП-2004". Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження №0000084 закрито, а тому підстави для подальшого арешту відсутні.

Представник ТОВ "АТП-2004" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника, прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено тимчасовий арешт на вилучені транспортні засоби; мотоцикл чорного кольору з колискою «Планета-3» з механічними пошкодженнями, д.н.з. НОМЕР_5 , номер двигуна № НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_7 , (документи на право власності відсутні), який передано на зберігання на території Тишківського лісництва, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський р-н, с. Тишківка, вул. Покровська 43, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF» типу - H4EN3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид, марки BODEX, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_8 , який передано на зберігання до складського приміщення за адресою: Кіровоградська область Новоукраїнський район с-ще Добровеличківка, вул. Садова, 1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , являється ТОВ «АТП-2004» (уповноважена особа ОСОБА_5 ), які були вилучені в ході огляду місця події за адресою Кіровоградська область Новоукраїнського району, c. Тишківка, а саме перехрестя вулиці Покровська, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.06.2025 кримінальне провадження № 0000084 від 26.03.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000084 від 26.03.2025 закрито згідно з постановою слідчого від 05.06.2025, слідчий не заперечував проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника та/або користувача майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника арештованого майна представника ТОВ АТП-2004" ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 в кримінальному провадженні №0000084 від 26.03.2025 на: спеціалізований вантажний автомобіль марки "DAF" типу Н4EN3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид, марки BODEX, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6