Справа № 445/533/25
Провадження № 1-кс/445/385/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту з автолавети Wiola, сірого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . Просить частково скасувати арешт з вказаної лавети, оскільки вона використовується її чоловіком для перевезення автівок Збройним силам України. Вказує, що у справі №445/533/25 ухвалою слідчого судді 07.03.2025 накладено арешт на спеціалізований причіп лавету Wiola W2, р.н. НОМЕР_1 .

Також зазначає, що вона з своїм чоловіком ОСОБА_4 є волонтерами і використовують причіп-лавету для перевезення автівок для ЗСУ, які купують за власний кошт у Європі, а також для транспортування пошкоджених автівок із зони бойових дій для подальшого ремонту.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.03.2025 накладено арешт зокрема і на спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

У відповідь на запит слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, Золочівським РВП ГУНП у Львівській області надано відповідь, що матеріали кримінального провадження скеровано за підсудністю у Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР у м. Львові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання не містять постанови про закриття кримінального провадження, а слідчим суддею встановлено, що таке провадження передано за підслідністю, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявники звертаються, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1