Справа № 342/634/25
Провадження № 1-кс/342/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/153/2025 (справа № 342/634/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід обгрунтовує тим, що із розділу II реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 вбачається, що 14.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 були прийняті ухвали про дозвіл на проведення обшуку (№№ 65,66). З даних, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме, по справі № 342/36/25 (провадження №1-кс/342/4/2025) вирішувалось клопотання про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що свідчать про причетність до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема документів, які стосуються діяльності ТОВ «ДАЛТРАНС», підтверджують повноваження на міжнародні перевезення, працевлаштування осіб, внесення відомостей до системи «ШЛЯХ» та надають право виїзду за кордон чоловікам призовного віку (від 18 до 60 років), засобів мобільного зв`язку, сім - карток, комп`ютерної техніки, печаток, записників, чорнових записів.

Також, в розділі II реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено, що 25.01.2024 внесено відомості до ЄРДР № 0000027 (№ 5), а 08.05.2025 та 26.06.2025 прийнято постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження (№№ 17,18)

Покликаючись на ч.1 ст.76, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, п.1 ч.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя ОСОБА_3 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та просить вирішити питання про його самовідвід від розгляду даної справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просив розгляд даної заяви здійснювати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 21.07.2025 надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд даної справи без її участі та вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає до задоволення. У клопотанні покликається на те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 14.01.2025 у справі № 342/36/25 вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027, яке в подальшому об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000422, з якого виділено матеріали кримінального провадження № 0000418 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 Кк України.

Ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 14.01.2025 приєднано як джерела доказів у кримінальному провадженні № 0000418 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України (реєстр матеріалів досудового розслідування п.65, п.66 Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення»).

Обвинувачений ОСОБА_4 29.07.2025 подав до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності, щодо задоволення чи відмови у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 27.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2024 під час досудового розслідування: 14.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 14.01.2025 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у справі № 344/36/25 (розділ ІІ реєстру, порядкові номери: 65, 66).

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 4 згаданої статті визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/153/2025 (справа № 342/634/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.4 ст.80, ст. 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/153/2025 (справа № 342/634/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, передати в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1