Справа № 133/1419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000149 від 06.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Козятин Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що навесні 2022 року на присадибній ділянці, яка належить її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявила рослини снодійного маку, які насіялись та виросли без її втручання.

Виявивши на присадибній ділянці рослини снодійного маку, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я населення України №188 від 01.08.2000 року, не маючи ліцензії на право вирощування наркотиковмісних рослин, вирішила виростити вказані рослини маку для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку снотворного, доглядала за зростаючими рослинами маку, обробляла, тобто проривала бур`ян, обсапувала з метою забезпечення належного їх росту та дозрівання. Таким чином ОСОБА_4 виростила на присадибній ділянці 147 рослин маку снотворного.

05.07.2022 року під час проведення огляду на присадибній ділянці, яку обробляла ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , якою вона надала дозвіл на проведення огляду, було виявлено та вилучено 147 трав`янистих рослин зеленого кольору з корінням, зовні схожих на рослини снотворного маку.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-22/9757-НЗПРАП від 08.07.2022 року встановлено, що вилучені рослини у кількості 147 одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У відповідності до списку №1 таблиці I Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включає серед решти макову солому, концентрат з макової соломи, а саме усі частини, цілі чи подрібнені (за винятком дозрілого насіння), рослини виду мак снотворний, зібрані будь-яким способом, що містять алкалоїди, а також речовини, які отримують з цієї макової соломи.

Згідно списку №3 таблиці I вказаного Переліку до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, віднесено, зокрема рослини виду мак снотворний (рослини виду папавер сомніферум Л (опійний, у тому числі олійний та інші, що містять опій)) в редакції діючій станом на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до примітки вказаного списку №3 культивування рослин виду мак снотворний для виробництва насіння допускається лише за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст морфіну не перевищував 0,15 відсотка.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримує клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши означене клопотання захисника та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, в силу приписів ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України ( в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення ) передбачала альтернативні покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на викладене речовий доказ, а саме 147 стебел рослин маку із кореневою системою, слід знищити.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2022 року у справі №133/1335/22 накладено арешт на вказаний речовий доказ.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означений вище речовий доказ підлягає знищенню, суд на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на нього вказаною ухвалою слідчого судді.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000149 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2022 року у справі №133/1335/22 на 147 стебел рослин маку із кореневою системою.

Речові докази, а саме 147 стебел рослин маку із кореневою системою, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 22.08.2025 року.

Суддя