overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15696/21

провадження № 51-323 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» 14 травня2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2085/25
Справа №447/1351/25
У Х В А Л А

щодо залишення скарги без розгляду

12 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області скаргу представника Кооперативно-садівничого товариства «Цементник» ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2025 до суду надійшла скарга, подана представником КСТ «Цементник» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.05.2025 скеровано вимогу щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.05.2025 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

12.05.2025 представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив залишити подану КСТ «Цементник» скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Коооперативно-садівничого товариства «Цементник» ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6/25
пр.№ 1-кп/464/255/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10:00 год 03 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/1305/25
УХВАЛА
06 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 13 год. 10 хв. 05 червня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1247/24
Провадження 1-кп/166/11/25
Ухвала

іменем України

12 травня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 лютого 2024 року, про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучичі Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гута Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бережці Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Любомль Волинської області, жителя АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 лютого 2024 року, стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно без визначення застави.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників про зміну, кожному з них, запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт чи заставу .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13 травня 2025 року о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5017/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №6293 від 06.05.2025,

У С Т А Н О В И В :

08.05.2025 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №6293 від 06.05.2025.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №6293 від 06.05.2025.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 13 травня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 311-3, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 24 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1,3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 необхідно вказати дату у виразі «кримінальне провадження ЄРДР 0000162 від 24.01.2020р.» на дату «5.09.2013р.».

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор на розгляд заяви не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі суду, суд прийшов до висновку, що в ухвалі 24 серпня 2022 року судом описки не допущено, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
справа № 752/4838/24
провадження №: 1-кс/752/128/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7075/25
Провадження №: 1-кс/755/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

08.05.2025 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.05.2025 Справа № 756/4787/22
Унікальний № 756/4787/22
Провадження № 1-кп/756/476/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

08 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , під головуванням якого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000869 від 30.05.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року дозволено затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

08 травня 2025 року від прокурора надійшло повідомлення про встановлення місцеперебування ОСОБА_2 .

Тому, є підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року для розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/8206/22

Провадження № 11-кп/4815/488/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000874 від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень, з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор на строк 1 (один) рік.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення частини застави внесеної на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення частини застави внесеної на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2025 о 16 год. 25 хв.

Суддя