Провадження № 1-кс/752/6915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001020 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за період з 01.01.2025.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДСР НП України щодо можливих неправомірних дій суб`єктів господарювання-імпортерів, які з 01.01.2025 здійснюють протиправні фінансові операції, що виразилися у невідображенні реалізації товарів у податковому обліку, створенні «віртуальних складів», продажу продукції за мінімальними цінами «не платникам ПДВ» та підміні номенклатури товарів на послуги.

Аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних показав значні розбіжності у діяльності цих підприємств. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортувало товари на 256,1 млн грн, але реалізувало їх як «будівельні послуги» на 258 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задекларувало «віртуальний склад» на 648 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - на 69,6 млн грн при реалізації «не платникам ПДВ» понад 426 млн грн. Аналогічні схеми встановлено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

При цьому виявлена відсутність у цих підприємств власних складських приміщень, транспорту чи устаткування, що додатково підтверджує їх ризиковість та фіктивний характер операцій.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані СГД-імпортери мають ознаки ризиковості та здійснюють операції, пов`язані з наданням додаткової вигоди третім особам з метою прикриття незаконної діяльності. На даний час виникла необхідність у витребуванні належним чином завірених копій матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (будь-які документів), де міститься інформація хто являвся відправником товару, їх виробником та постачальником на територію України, на яку суму та відповідно до якого режиму проведено їх митне оформлення, які номери присвоєно вантажно-митним деклараціям під час проведення митного оформлення, яка юридична чи фізична особа здійснювала декларування товарів, які юридичні або фізичні особи були одержувачами товарів, якими працівниками здійснювалось митне оформлення товарів, паспорти сертифікованої лабораторії, за імпортними операціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в сукупності з іншими матеріалами мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про походження та митне оформлення товарів, відправників, постачальників та одержувачів, що є необхідним для перевірки законності фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання-імпортерів, виявлення доказів, які обґрунтовують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також повного та неупередженого розслідування. Вказані документи у подальшому дадуть можливість провести інші процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя не визнає законною вимогу слідчого про надання тимчасового доступу до «інших документів, які не увійшли до даного переліку, але мають значення, враховуючи специфіку товару», оскільки така вимога є невизначеною та не відповідає положенням п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, які передбачають, що ухвала про надання тимчасового доступу може бути постановлена лише у разі доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що конкретно визначені речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У даному випадку стороною обвинувачення не доведено фактичного існування таких невизначених документів, а також неможливо встановити їхній зв`язок із обставинами, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0001020 від 08.08.2025 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за період з 01.01.2025 по теперішній час, а саме:

копії митних декларацій (у форматі електронних декларацій із повним набором граф) та супровідних документів, за якими оформлявся імпорт (експорт), із зазначенням та/або відмітками про застосовані форми митного контролю, включно з усіма випадками часткового чи вибіркового контролю.

витяги з автоматизованої системи управління ризиками (АСУР) із фіксацією рівня ризику та визначених форм контролю на момент оформлення;

копії актів (за наявності) про проведення огляду, переогляду, зважування, перевірки документів тощо;

службові відмітки або інші підтвердження виконання/невиконання кожної із зазначених форм контролю;

інформацію щодо тривалості митного оформлення кожної митної декларації, із зазначенням: дати та часу подання декларації; дати та часу завершення оформлення; митного поста, де здійснювалося оформлення; прізвища та посади посадової особи, яка проводила оформлення; окремо - часу, витраченого на проведення митного контролю при фактичному перетині кордону (від моменту прибуття транспортного засобу до митного контролю до моменту його завершення), із зазначенням відповідальних посадових осіб. У разі наявності перерв у процесі оформлення - зазначити їх причини (технічні збої, очікування документів, додаткові перевірки тощо);

завірені копії посадових інструкцій (або витягів із них) та/або розподілу функціональних обов`язків усіх посадових осіб митниці, які брали участь в оформленні імпортних (експортних) операцій та пропуску вантажів через державний кордон, внесенні та відпрацюванні профілів ризику/орієнтування в автоматизовану систему управління ризиками (АСУР).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1