справа № 208/6904/25
№ провадження 1-кп/208/1231/25
ВИРОК

Іменем України

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-10.07.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-29.06.1998 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.08.2001 на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;

-24.03.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.01.2004 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.03.2007 звільнений по відбуванню строку покарання;

-07.12.2010 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2013 умовно-достроково на 3 місяці 10 днів,

-15.04.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016 по відбуттю строку покарання,

-15.03.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

-07.05.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-29.03.2005 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15, 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2006 по відбуттю строку покарання;

-03.03.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-26.10.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-19.01.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2,71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

-18.12.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-22.12.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2019 по відбуттю покарання;

-20.07.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-19.04.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.01.2025 по відбуттю строку покарання, інші судимості погашені відповідно до ст.89, 108 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025, приблизно о 17.00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_3 перебували на подвір?ї приватного домоволодіння буд. N?60 по вул. Вишневій у м. Кам?янському (Заводський район міста Кам`янського).

У цей час до вказаного домоволодіння підійшов ОСОБА_4 та почав спілкуватися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час спілкування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли взаємні неприязні відносини із ОСОБА_5 та стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , вийшов за межі вказаного домоволодіння та, знаходячись 20.04.2025 приблизно о 17.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) на ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння буд. N?60 по вул. Вишневій у м. Кам?янському (Заводський район міста Кам?янського), наблизився до ОСОБА_7 і, розташувавшись навпроти останнього, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область голови людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, розташувавшись ліворуч від ОСОБА_7 , який лежав на землі, наніс останньому три удари правою ногою в голову.

У цей же час ОСОБА_3 , також вийшовши за межі вказаного домоволодіння і, перебуваючи 20.04.2025 приблизно о 17.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння буд. N?60 по вул. Вишневій у м. Кам?янському (Заводський район міста Кам?янського), діючи спільно із ОСОБА_2 групою осіб без попередньої змови з останнім та спираючись на його підтримку, діючи на виконання єдиного із ОСОБА_2 , протиправного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, розташувавшись праворуч від останнього, який лежав на землі, наніс йому три удари правою ногою в голову.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та рани на голові, крововиливу у склеру правого ока, крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_9 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_10 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою. за вчинення якого обвинувачені підлягають покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані, що характеризують їх особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачені вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

ОСОБА_3 також раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1