Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000136 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому - про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім того підозрюється у повторному незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розподілиш при цьому функції учасників групи. Так на ОСОБА_7 було покладено наступні функції: спілкування з «клієнтами» для досягнення домовленостей про збут психотропних речовин; фасування, упакування, зберігання психотропних речовин для подальшого збуту; безпосередній збут за схемою «з рук в руки» або через відправлення засобами поштового зв`язку; в свою чергу на ОСОБА_4 було покладено наступні функції: фасування, упакування, зберігання психотропних речовин для подальшого збуту; безпосередній збут за схемою «з рук в руки» або через відправлення засобами поштового зв`язку; отримання грошових коштів від збуту психотропних речовин на банківську карту та їх обготівкування ;

В подальшому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши функції учасників групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливі мотиви, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для подальшого збуту.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 , з метою збуту, психотропної речовини-амфетамін, під час телефонної розмови, 16.09.2024 в період часу з 10.27 год. по 11.19 год. домовився про збут амфетаміну, особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_8 , шляхом пересилання до поштомату ТОВ «Нова Пошта» за ціною 2000 грн., які на вимогу ОСОБА_7 було перераховано 16.09.2024 о 11.38 год. ОСОБА_8 на карту НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_4 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , розфасовали амфетамін в 2 згортки та помістили до картонної коробки від навушників, з метою приховання фактичного вмісту відправлення. Після чого, 17.09.2024 року о 17.10 год. ОСОБА_4 , зареєстровано поштове відправлення, через мобільний додаток «Нова Пошта», № 20 4510 0095 9837 на ім`я ОСОБА_8 . Цього ж дня об 19.11 год. до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Покровська, 5А, ОСОБА_4 було передано картонну коробку з вмістом 2 згортків в яких знаходився амфетамін, таким чином, шляхом пересилання ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому 18.09.2024 року в період часу з 17.14 год. по 17.23 год. в ході огляду місця події на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» особа відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_8 отримав з поштомату №23123 ТОВ «Нова Пошта», який знаходить у вестибюлі вказаної станції, поштове відправляння № 20 4510 0095 9837 та надав для вилучення слідчому за участі двох понятих, 2 згортки які знаходились в поштовому відправленні з вмістом порошкоподібної речовини яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,499 г., 0,480 г., загальна маса в речовинах становить 0,979 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши при цьому попередньо функції учасників групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для подальшого збуту.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 , з метою збуту, психотропної речовини-амфетамін, під час телефонної розмови, 25.11.2024 в період часу з 15.44 год. по 19.34 год. домовився про збут амфетаміну, особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_8 , шляхом пересилання до поштомату ТОВ «Нова Пошта» за ціною 3000 грн., які на вимогу ОСОБА_7 перераховано 25.11.2024 о 15.49 год. ОСОБА_8 на карту НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 . Цього ж дня 25.11.2024 року о 17.38 год. ОСОБА_4 , відповідно до покладених на нього функцій учасника групи, було обготівкованно отриманні 3000 грн. від ОСОБА_8 для подальшого розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 поміщено в іграшкове яйце амфетамін, з метою приховання фактичного вмісту відправлення, та 26.11.2024 року о 13.53 год., ОСОБА_7 зареєстровано поштове відправлення № 59 0012 6668 4878 на ім`я ОСОБА_8 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» що за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Покровська, 5А, та передано для відправлення пакунок з іграшковим яйцем в якому знаходився амфетамін, таким чином, шляхом пересилання ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Так 28.11.2024 року в період часу з 07.53 год. по 08.00 год. в ході огляду місця події на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» особа відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_8 отримав з поштомату №23123 ТОВ «Нова Пошта», який знаходить у вестибюлі вищезазначеної станції, поштове відправляння № 59 0012 6668 4878 та надав для вилучення слідчому за участі двох понятих, іграшкове яйце яке знаходилось у поштовому відправленні з вмістом порошкоподібної речовини яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 2,532 г..

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 12.07.2024 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.09.2024 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/54202-НЗПРАП від 20.09.2024 року; протоколом проведення обшуку від 28.11.2024 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 28.11.2024 року; протоколами проведення негласних слідчих дій; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/70617-НЗПРАП від 12.12.2024 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/70618-НЗПРАП від 04.12.2024 року.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинений злочин ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, ризику впливу на свідків та особливо ризику переховування від органу досудового розслідування більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватися від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

22.04.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому - про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім того підозрюється у повторному незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні, що є предметом розгляду, наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 12.07.2024 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.09.2024 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/54202-НЗПРАП від 20.09.2024 року; протоколом проведення обшуку від 28.11.2024 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 28.11.2024 року; протоколами проведення негласних слідчих дій; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/70617-НЗПРАП від 12.12.2024 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/70618-НЗПРАП від 04.12.2024 року.

Ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що останній усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, що може призвести до несвоєчасного прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні та якнайшвидшого розслідування даного кримінального провадження.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ризик, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що на теперішній час не встановлено та не допитано всіх можливих свідків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, експертів, що залучені або будуть залучені для проведення експертних досліджень, оскільки, останній піл час досудового розслідування знайомився з протоколами допиту потерпілого та свідків, а також з висновком експерта, тому володіє інформацією про їх місце роботи та проживання.

Слідчий суддя бере до уваги, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від потерпілого, свідків та дослідження їх судом.

Ризиком п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, що може призвести до несвоєчасного прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та якнайшвидшого розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування вказує те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, у вчиненні якого останній підозрівається.

Санкція статті, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_4 , офіційного джерела доходу та місця працевлаштування.

Ризиком п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків, до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, останній має низьку правову свідомість, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, суспільно корисливою працею не займається, що в свою чергу вказує на те, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини в сфері обігу наркотичних засобі чи психотропних речовин з метою отримання нелегального доходу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Згідно частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадії досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності) та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000136 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 діб та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності) та носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 днів, обчислюється з 29 квітня 2025 року, припиняє свою дію 22 червня 2025 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1