УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.03.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000007 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, за відсутності дозвільних документів організували на території України, зокрема в Хмельницькій, Чернівецькій, Рівненській, Житомирській, Львівській та Івано-Франківській областях, незаконне виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут (у тому числі - за межі України) алюмінієвих профілів для монтажу натяжних стель ТМ «ALUTAT» та комплектуючих до них, протиправно використовуючи вказану торгівельну марку, знаки для товарів і послуг, фірмові найменування «АЛЮТАТ», права інтелектуальної власності на яку належать ТОВ «АЛЮТАТ».

Так, під час досудового слідства у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з серпня 2023 року по теперішній час, організована група осіб, діючи умисно та за попередньою між собою, із корисливих мотивів, використовуючи підконтрольні їм суб`єкти господарювання, а саме: ПП «БРІТОН», ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО 3», ПП «ФІНАНСОВА ГРУПА АОТ», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , та ін., за відсутності дозволу компанії-правовласника, в порушення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст.ст. 1, 6 Закону України «Про захист прав споживачів», незаконно використовують знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, та логотипи організували незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження (у тому числі - за межі України) через мережу точок продажу та за допомогою електронних засобів комерції фальсифікованої продукції, а саме алюмінієвих профілів для монтажу натяжних стель ТМ «ALUTAT» та комплектуючих до них, протиправно використовуючи вказану торгівельну марку, знаки для товарів і послуг, фірмові найменування «АЛЮТАТ», права інтелектуальної власності на яку належать ТОВ «АЛЮТАТ», згідно свідоцтва України на торговельну марку № 355576, а також права на використання корисної моделі, винаходу, що зареєстровано у Державному реєстрі корисних моделей за № 151098, виключне право на використання яких надано ТОВ «АЛЮТАТ», внаслідок чого компанії-правовласнику заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою.

Згідно зі статтею 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється.

Відповідно до положень Національного Стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №1185 контрафактною продукцією визнається продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

Згідно з вимогами Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» іноземні особи та особи без громадянства мають рівні з особами України права та обов`язки, передбачені цим Законом, відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 20 цього Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Закону, на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва завдану майнову шкоду шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або завдану немайнову (моральну) шкоду. Розмір відшкодування збитків визначається судом з урахуванням упущеної вигоди або доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним прав власника свідоцтва.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 14 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вказаної протиправної діяльності причетні власники а також службові та посадові особи ПП «БРІТОН», які організували на території ряду областей України незаконне виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алюмінієвих профілів відомих виробників, зокрема ТМ «ALUTAT», чим заподіяли компанії-правовласнику матеріальних збитків в особливо великому розмірі.

Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, та матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, заявою власника торгової марки та патенту на корисну модель (винахід), дослідженнями фальсифікованої продукції, матеріалами Департаменту стратегічного захисту інтересів держави Бюро економічної безпеки України, зібраними на виконання доручення детектива в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Встановлено, що у своїй протиправній діяльності вищевказані особи, спільно із іншими фігурантами кримінального провадження, використовують будівлі, споруди та сховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будівлі, приміщення та сховища, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО-3» (); ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО» (); ПП «БРІТОН» (); ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО-2» (); ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_17 , ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО ПЛЮС» ().

25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. від 13.06.2025 проведено обшук будівель, споруд та сховищ, що використовуються ПП «БРІТОН» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти, про відшукання та вилучення яких прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: 76 купюр номіналом по 500 гривень, із наступними серійними номерами: КВ3102639, ГК3867031, ЕВ5515322, ВД2468836, КГ6097912, ЕД9827571, ЕС1868121, ЄА5256060, ЄВ8839071, ЄП3775444, ЄВ1010811, КВ0189767, ГЛ9828358, ЕЄ2804036, ЦБ9451109, ЕЗ0069721, ЄС7517184, КЄ6919544, КД6589959, АЛ0667421, ХВ9867049, АВ2214547, ЄВ5594881, ЕЖ6135350, ЄП9588211, ЕЖ2999695, ЕБ7803259, КВ1823576, ЕВ1003930, ЄЕ9330460, ВЕ3406599, ВИ2762892, АВ4667058, ГЛ6675343, АН8796067, КВ1823578, ЄГ5275264, ВТ4505369, КВ0583646, ЄЗ5645077, ЄС7697935, ХВ9772321, АВ6312226, АД0489663, ЯБ0229327, ВТ8951319, ЗВ4861438, ЕВ7474971, ЄБ8618739, ХЄ0772750, ЄЄ2477601, ХБ2778217, КИ5635667, АП4236344, КЄ8874131, КИ9355553, ЄГ7106615, ВС2125164, ЄН7258332, КГ2957897, КГ2957895, КД9134556, КВ9287332, ЄТ8896900, АВ3172193, ГЛ0148909, КВ8063672, КИ9355551, ЗА2147388, ЕИ8573612, ЄЕ0809261, КИ9355552, ЄН4227006, АД9325730, ВЄ0875597, ЛВ3161232.

Вилучені грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень, вказані вище, здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, оскільки безпосередньо отримані ПП «БРІТОН» та пов`язаними СГД за реалізацію продукції ТМ «АЛЮТАТ», що має ознаки фальсифікованої, а отже набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та вказані предмети містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилася. При цьому прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Крім того, на обґрунтування своїх доводів про арешт майна, вилученого 25.06.2025, долучив протокол огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 24.06.2025.

Представник володільця вилученого майна в судове засідання не прибув, при цьому, прокурором надано відомості про те, що детективом ОСОБА_19 було повідомлено службових осіб ПП «БРІТОН» про день та час судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді документів, долучених до клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2025 проведено обшук будівель, споруд та сховищ, що використовуються ПП «БРІТОН» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого, виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти, про відшукання та вилучення яких прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: 76 купюр номіналом по 500 гривень, із наступними серійними номерами: КВ3102639, ГК3867031, ЕВ5515322, ВД2468836, КГ6097912, ЕД9827571, ЕС1868121, ЄА5256060, ЄВ8839071, ЄП3775444, ЄВ1010811, КВ0189767, ГЛ9828358, ЕЄ2804036, ЦБ9451109, ЕЗ0069721, ЄС7517184, КЄ6919544, КД6589959, АЛ0667421, ХВ9867049, АВ2214547, ЄВ5594881, ЕЖ6135350, ЄП9588211, ЕЖ2999695, ЕБ7803259, КВ1823576, ЕВ1003930, ЄЕ9330460, ВЕ3406599, ВИ2762892, АВ4667058, ГЛ6675343, АН8796067, КВ1823578, ЄГ5275264, ВТ4505369, КВ0583646, ЄЗ5645077, ЄС7697935, ХВ9772321, АВ6312226, АД0489663, ЯБ0229327, ВТ8951319, ЗВ4861438, ЕВ7474971, ЄБ8618739, ХЄ0772750, ЄЄ2477601, ХБ2778217, КИ5635667, АП4236344, КЄ8874131, КИ9355553, ЄГ7106615, ВС2125164, ЄН7258332, КГ2957897, КГ2957895, КД9134556, КВ9287332, ЄТ8896900, АВ3172193, ГЛ0148909, КВ8063672, КИ9355551, ЗА2147388, ЕИ8573612, ЄЕ0809261, КИ9355552, ЄН4227006, АД9325730, ВЄ0875597, ЛВ3161232.

Постановою детектива від 27.06.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000007 від 03.03.2025.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно, в ході проведення обшуку цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Крім того, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.03.2025, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 25.06.2025 обшуку будівель, споруд та сховищ, що використовуються ПП «БРІТОН» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме на : 76 купюр номіналом по 500 гривень, із наступними серійними номерами: КВ3102639, ГК3867031, ЕВ5515322, ВД2468836, КГ6097912, ЕД9827571, ЕС1868121, ЄА5256060, ЄВ8839071, ЄП3775444, ЄВ1010811, КВ0189767, ГЛ9828358, ЕЄ2804036, ЦБ9451109, ЕЗ0069721, ЄС7517184, КЄ6919544, КД6589959, АЛ0667421, ХВ9867049, АВ2214547, ЄВ5594881, ЕЖ6135350, ЄП9588211, ЕЖ2999695, ЕБ7803259, КВ1823576, ЕВ1003930, ЄЕ9330460, ВЕ3406599, ВИ2762892, АВ4667058, ГЛ6675343, АН8796067, КВ1823578, ЄГ5275264, ВТ4505369, КВ0583646, ЄЗ5645077, ЄС7697935, ХВ9772321, АВ6312226, АД0489663, ЯБ0229327, ВТ8951319, ЗВ4861438, ЕВ7474971, ЄБ8618739, ХЄ0772750, ЄЄ2477601, ХБ2778217, КИ5635667, АП4236344, КЄ8874131, КИ9355553, ЄГ7106615, ВС2125164, ЄН7258332, КГ2957897, КГ2957895, КД9134556, КВ9287332, ЄТ8896900, АВ3172193, ГЛ0148909, КВ8063672, КИ9355551, ЗА2147388, ЕИ8573612, ЄЕ0809261, КИ9355552, ЄН4227006, АД9325730, ВЄ0875597, ЛВ3161232.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя