Справа №613/1442/25 Провадження № 1-кс/613/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу відеозапису подій від 17.09.2024 - відеофайлу VID54F, який знаходиться в матеріалах справи № 613/1668/24 провадження № 3/613/602/24, з можливістю вилучити його копію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 03.06.2025, за фактом невиконання судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 об 11 годині 20 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_2 був зупинений легковий автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який умисно не виконує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 про позбавлення права керування транспортними засобами.

Допитані у якості свідків поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надали показання про те, що 03.06.2025 о 08-00 годині вони заступили на чергування в складі групи реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службу здійснювали на службовому автомобілі «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні.

Цього дня, поблизу будинку АДРЕСА_2 ними був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил 21.11.Б ПДР України, а саме перевезення дитини, зріст якої менше 145 см у легковому автомобілі без використання дитячих утримуючих систем. Під час перевірки вказаної особи по базі ІПНП було встановлено, що 29.11.2024 на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Після чого, відносно ОСОБА_5 складено адміністративну постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних бази ІПНП «Армор» постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

06.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит за вихідним номером 45335-2025 про надання завірених копій наступних документів:

- завіреної копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2018 року (справа №-613/829/18), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- завіреної копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 року (справа №-613/1668/24), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

- у разі наявності, завірених копій розписок про отримання ОСОБА_5 постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2018 року (справа №-613/829/18) та від 29.11.2024 (справа №-613/1668/24);

- у разі наявності, завірених копій чеків про оплату штрафів ОСОБА_5 .

12.06.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки до неї, а саме:

- завірена копія постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2018 (справа №-613/829/18), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- завірена копія постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 (справа №-613/1668/24), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яка 04 грудня 2024 року була направлена на адресу ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 (справа №-613/1668/24) винуватість ОСОБА_5 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №838943, ААД № 838944 від 17.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до змісту яких вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому ОСОБА_5 від огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та огляду в закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився в їх присутності. Крім того у ОСОБА_5 не було при собі посвідчення водія, у зв`язку з чим працівниками поліції відносно останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, останній від підпису в протоколах відмовився; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1300931, відповідно до змісту якої ОСОБА_5 24.01.2024 керував транспортним засобом під час дії комендантської години, без посвідчення водія та не мав права керування таким транспортним засобом та на нього було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами подій, в тому числі файлу VID54F, де зафіксовано, що ОСОБА_5 підтвердив, що він «пив», від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (з 2хв.50с.); копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2018, якою підтверджується факт позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами строком на 1 рік; змістом витягу ІПНП від 26.09.2024, за яким статус посвідчення водія - підлягає вилученню (посвідчення водія ОСОБА_5 , відповідно до Порядку видачі посвідчень водія та позбавлення права на керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 8.05.1993 року N?340, повернено не було).

Під час досудового розслідування не отримані відомості про те, що ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 (справа №-613/1668/24), згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні факту ознайомлення ОСОБА_5 з постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.11.2024, якою остннього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до відеозапису подій від 17.09.2024, а саме до відеофайлу VID54F, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в матеріалах адміністративної справи справа № 613/1668/24 провадження № 3/613/602/24.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Отримати вказану інформацію іншим способом, крім проведення тимчасового доступу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, доходить таких висновків.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.06.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , гр. ОСОБА_5 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В, С» від 28.09.2012, яке у зв`язку із позбавленням останнього 29.11.2024 права керування транспортними засобами за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає вилученню.

У даному кримінальному провадженні 10.06.2025 допитані свідки, а саме поліцейські СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали показання про те, що 03.06.2025 о 08.00 год. вони заступили на чергування. Близько 11.15 год. по вул. Харківській в м. Богодухові Харківської області вони зупинили автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення п. 21.11. Б ПДР України. Під час перевірки вказаної особи по базі ІПНП було встановлено, що 29.11.2024 ОСОБА_5 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Про даний факт ОСОБА_5 було відомо, однак рішення суду не виконує. Після чого щодо ОСОБА_5 було винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

12.06.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь та додатки до неї, а саме:

- завірена копія постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2018 року (справа №-613/829/18), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- завірена копія постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2024 року (справа №-613/1668/24), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яка 04.12.2024 року була направлена на адресу ОСОБА_5 .

Відповідно до даних бази ІПНП «Армор» ОСОБА_5 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з протоколом огляду відеофайлів, які містяться на електронному носії інформації від 11.06.2025, слідчий провела огляд відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки 03.06.2025 автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду відеозапису встановлено, що працівник поліції роз`яснив водію, що, згідно бази Армор, останнього 29.11.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавлено права керування ТЗ строком на 5 років, а також ОСОБА_5 роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено, що стосовно нього буде складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

03.06.2025 щодо ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом.

Водночас, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо того, яке суттєве (доказове) значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають відомості про ознайомлення ОСОБА_5 саме з постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2024, за умови, що відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.11.2024 і саме за цим фактом згідно з клопотанням здійснюється досудове розслідування.

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.06.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя