Справа № 273/2520/24
Провадження № 1-кп/273/66/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання захиника ОСОБА_7 про застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000971 від 16.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які повторно не з`явилися до суду. Вказує, що у попередньому судовому засіданні був встановлений порядок дослідження, згідно якого дослідження розпочинається з допиту свідків, неявка яких перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо вказаного клопотання, вказала, що не усі свідки повідомлені належним чином, свідок ОСОБА_8 повідомив їй, що перебуває у відрядженні, а тому не зможе прибути у судове засідання. Вказала, що буде намагатися забезпечити явку свідків в наступне судове засідання.

Судом встановлено, що у судове засідання 08.05.2025 року викликалися свідки, проте від свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулися поштові відправлення з поміткою «адреат відсутній за вказаною адресою».

Свідок ОСОБА_8 , згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримав судову повістку на 08.05.2025 року особисто 14.04.2025 року. Отже, є належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних клопотань чи заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд ухвалив застосувати до свідка привід.

Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з незалежних від суду причин, привід до вказаних свідків не може бути застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про застосування приводу до свідків задовольнити частково.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити свідка ОСОБА_8 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 11 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1