1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/1585/2025
08 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, є особою з інвалідністю ІІ групи, неодружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення майна ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яке розташоване на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, з метою незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу.
Так ОСОБА_5 , маючи досвід роботи з металоконструкціями, достовірно знаючи про наявність різноманітних споруд та виробів з металу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішив здійснити їх демонтаж та крадіжку з метою незаконного збагачення.
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці залучив до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.11.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку водонапірної вежі з нержавіючої сталі загальною вагою орієнтовно 6,5 т, яка розташована на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаної водонапірної вежі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, неодноразово, у період з 16.11.2024 по 21.11.2024 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де у зазначений період часу, з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання здійснювали роботи з демонтажу вказаної водонапірної вежі, в результаті чого 21.11.2024 вона була демонтована.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаної водонапірної вежі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, неодноразово, у період з 21.11.2024 по 25.11.2024 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання розрізали вищевказану водонапірну вежу на три частини з метою її подальшого транспортування.
Однак, 25.11.2024 працівниками ПрАТ «Запоріжтрансформатор» було встановлено факт демонтажу вказаної водонапірної вежі, та ними 27.11.2024 було транспортовано дві її частини загальною вагою орієнтовно 3,78 т на територію підприємства, залишивши при цьому на території зазначеної бази відпочинку «Уют» частину вказаної водонапірної вежі вагою орієнтовно 2,72 т.
Користуючись цим, 28.11.2024, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне викрадення частини вказаної водонапірної вежі з нержавіючої сталі загальною вагою орієнтовно 2,72 т, залучивши до її завантаження та перевезення спеціальну техніку та третіх осіб, які не були обізнані про їх злочинні дії, вивезли її з території вказаної вище бази відпочинку «Уют», тим самим здійснили її незаконне викрадення, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 108800 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.11.2024, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку опорних металоконструкцій з чорного металу перекриття даху будівлі їдальні, яка розташована на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаних металоконструкцій, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, неодноразово, у період з 22.01.2025 по 24.01.2025 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де у зазначений період часу, з використанням кутошліфувальних машинок та іншого невстановленого обладнання здійснювали роботи з демонтажу вказаних металоконструкцій, в результаті чого 24.01.2025 частина опорних металоконструкцій перекриття даху вищевказаної будівлі їдальні, вагою орієнтовно 1780 кг була демонтована.
В подальшому, 24.01.2025, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаних металоконструкцій, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, використовуючи кутошліфувальні машинки та інше невстановлене обладнання розрізали вищевказану частина опорних металоконструкцій перекриття даху вищевказаної будівлі їдальні, вагою орієнтовно 1780 кг на менші частини, які в подальшому завантажили до вантажного автомобіля «Тата» д.н.з. НОМЕР_1 та вивезли з території вищевказаної бази відпочинку «Уют», чим здійснили їх незаконне викрадення, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 9790 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.01.2025, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку п`яти металевих силових шаф електропостачання спального корпусу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
Так, 30.01.2025 ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької.
Цього ж дня, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами незаконно проникли до приміщення електрощитової, розташованого на першому поверху спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької, звідки незаконно викрали п`ять металевих силових шаф електропостачання, а саме: три металевих електричних щити з монтажною панелью IP54 1200х600х300 мм, один металевий електричний щит з монтажною панелью 1800х600х300 мм IP34 та один щит «ЯРП 100 А IP31» 250х490х130 мм, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 6830,07 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2025, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку металевих фрагментів конструкцій сходів спального корпусу бази відпочинку «УЮТ», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаних металоконструкцій, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.02.2025, незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання здійснили роботи з демонтажу металоконструкцій трьох верхніх прольотів вказаних сходів, загальною вагою орієнтовно 1,5 т.
Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків на інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Крім того, у клопотанні зазначено, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на ступень тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те що останній неодружений, але перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину за якою здійснює постійний догляд, оскільки мати дитини офіційно працевлаштована, є особою з інвалідністю ІІ групи, має місце постійного проживання, де проживає з цивільною дружиною та дитиною, та позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.
Враховуючи характер висунутої підозри, відсутність негативних характеристик підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною ОСОБА_5 з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2025 року включно, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 06.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1