н/п 1-кс/953/3271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000912 від 06.08.2023

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 28.04.2025 року (подано через систему «Електронний суд 15.04.2025 року) звернувся зі скаргою представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000912 від 06.08.2023.

В обгрунтування вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000912 від 06.08.2023, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

31.03.2025 року заявником батьком загиблого ОСОБА_6 до слідчого у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення його потерпілим, з посиланням на ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023, з якою він не згоден, оскільки дана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, винесена передчасно, формально, без з*ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказував, що відмова слідчого перешкоджає реалізовувати заявнику свої процесуальні права шляхом ознайомлення з матеріалами справи, подавати докази.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, отриманий висновок експерта щодо наявності провини саме загиблого у ДТП за показаннями свідка, станом на теперішній час призначений слідчий експеримент, після якого буде призначена повторна експертиза за результатами слідчого експерименту, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час ;досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

31.03.2025 року заявником до слідчого у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення його потерпілим, з посиланням на ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023.

За представленими даними, заявник отримав дану постанову 15.04.2025 року та оскаржив її до слідчого судді 15.04.2025 року.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2025 року, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Також, слідчий, в обґрунтування відмови клопотання зазначає, що прийняття рішення про визнання потерпілим батька загиблого ОСОБА_7 є передчасним, оскільки за результатами автотехнічної експертизи від 22.08.2023 року було встановлено порушення ПДР України в діях померлого ОСОБА_6 , що є в причинному зв*язку із настанням наслідків і інших експертиз протилежного змісту станом на теперішній час немає. По даному кримінальному провадженню досудове розслідування триває і в подальшому може бути вирішено питання про залучення заявника в якості потерпілого.

Враховуючи вищезазначене і те, що при прийнятті постанови від 11.04.слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, висновки слідчого відповідають обставинам кримінального провадження та руху досудового розслідування і проведеним слідчим діям, є обґрунтованими, з належним висновком щодо мотивів відмови в задоволенні клопотань, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України, порушень прав заявника не встановлено в межах даного кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000912 від 06.08.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя