overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/1969/25
Провадження № 1-кс/334/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 8 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, маючого середню освіту, учня Запорізького професійного ліцею автотранспорту № 2, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю стосовно ОСОБА_6 до 13.06.2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобового залишати своє місце мешкання, а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1) з`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 9.05.2025 року о 9.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/645/25
Провадження № 1-кп/467/97/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 14 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ше Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 04.06.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( м. Південноукраїнськ)

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1111/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Томашпільського району про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року захисник ОСОБА_2 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні №0000054 від 15.02.2014 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із скаргою на постанову прокурора Томашпільського району ОСОБА_4 від 09.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням прокурора захисник ОСОБА_2 просить суд задовольнити подану скаргу та скасувати постанову прокурора Томашпільського району ОСОБА_4 від 09.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000054 від 15.02.2014 року, як незаконну.

Перевіривши та дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і не передбачено оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з доводів скарги та доданих до неї доказів, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, розгляд та вирішення якої не регулюється положеннями КПК України. Таким чином, скарга захисника ОСОБА_2 подана на рішення, дію прокурора, що не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Томашпільського району ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2014 року, відмови.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня постановлення, а ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № № 585/1817/25
Номер провадження 1-кп/585/426/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005 від 30.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005 від 30.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005 від 30.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005 від 30.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 30 травня 2025 року о 08 годину 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6647/25
н/п 1-кп/766/3666/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000176 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 30.04.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розписками захисників, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

09 годину 10 хвилин на 07 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/4993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши скаргу захистника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 30.10.2023 року про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000460 та скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України від 26.03.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досдового розслдування у кримінальному провадженні № 0000460, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарг захистника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 30.10.2023 року про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000460 та скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України від 26.03.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досдового розслдування у кримінальному провадженні № 0000460, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/240/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025 року. м. Львів

Колегія Галицького районного суду м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 12 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 Справа №607/9803/25 Провадження №1-кс/607/2804/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/462/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/332/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2025 року о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1973/20
Номер провадження 1-кп/504/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 від 11.04.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 від 11.04.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника у даній справі, так як обвинувачений помер, а його рідних не вдалося знайти для вручення клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки клопотання прокурора. узгоджується з п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, то необхідно у даному кримінальному провадженні необхідно призначити захисника через Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 року №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення захисника.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 11.04.2020 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Відкласти судове засідання на 15:00 годину 22 травня 2025 року.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2585/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 13 травня цього ж року перерозподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про не розгляд в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2, звернення першої особи з назвою та реквізитами: «додаткове пояснення до протоколу допиту» від 07 квітня 2025 року №Б-342.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та дізнавача.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про не розгляд в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2, звернення першої особи з назвою та реквізитами: «додаткове пояснення до протоколу допиту» від 07 квітня 2025 року №Б-342.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та дізнавача ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1