Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1755/25
Провадження 1-кс/279/646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2025 за № 0000224,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області отримано клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, слідчим відділенням Коростенського РУП ГУШІ в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливим мотивом та метою власного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 19.03.2024 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - канабіс масою не менше 23,147 грам, який зберігав у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, 19.03.2024, близько 16 год. 00 хв. прибув до державної установи "Коростенська виправна колонія №71", що за адресою: вул. Б. Шосе, 4 у м. Коростені Житомирської області. Після цього, ОСОБА_4 з метою закінчення кримінального правопорушення, в той же день та час, здійснив через паркан перекид (кидок) поліетиленового пакету з наркотичним засобом - канабісом, на територію охоронної зони державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Зазначені дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками державної установи "Коростенська виправна колонія №71", та останній розуміючи, що його дії помічені, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та затриманням на місці події, покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 19.03.2025 року, в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 59 хвилин співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, а саме оглянуто територію дільниці №7 зовнішньої забороненої зони державної установи "Коростенська виправна колонія №71", де виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходилася суха маса рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 23,147 грами.

19.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. строком до 19.05.2025.

11.04.2025 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави: - прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає),; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Також прокурор у своєму клопотанні зазначив, що строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено до 20.06.2025 року.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 прокурор у своєму клопотанні навів перелік доказів із зазначенням важливих обставин для досудового розслідування, які встановлені на їх підставі. На переконання останнього, вказані докази є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Крім того, прокурор наголосив, що ризики, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК, продовжують існувати, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк досудового розслідування кримінального провадження до 20.06.2025 року. Вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились та не змінились. Досудове розслідування триває, а тому є необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Зі свого боку захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Зазначили, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, об`єктивно не обґрунтовані, також вказав, що клопотання було надано до суду з пропущенням строку подачі такого клопотання.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частина 5 статті 194 КПК встановлює можливість покладення на підозрюваного додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000224 досудове розслідування у ньому здійснюється за ч. 2 ст. 307 КК України.

20 березня 2024 року у межах цього провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2025 у справі № 279/1755/25 до нього застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, строком до 19.05.2025 та покладено такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає),;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено у межах строку досудового розслідування - до 19 травня 2025 року включно.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначено.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_7 міг вчинити саме цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, для визначення можливості вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено відомості, надані стороною обвинувачення, зокрема:

-витяг з ЄРДР від 19.03.2025;

-рапорт ЄО №5421 від 19.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2025 за адресою: вул. Б. Шосе, 4 м. Коростень;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході ОМП від 19.03.2025 за адресою: вул. Б. Шосе, 4 м. Коростень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 21.03.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.03.2025;

- висновком експерта від 20.03.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.03.2025;

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для продовження строку дії домашнього арешту.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

На переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, слідчий суддя доходить висновку, що на цьому етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК, а саме - ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків, отож, продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

Сторона захисту під час судового засідання заперечила щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, обгрунтувавши, що клопотання подано не за п`ять днів до строку встановленого попередньою ухвалою дії запобіжного заходу, водночас слідчий суддя вважає, що обов`язки, визначені ОСОБА_7 , не є для нього обтяжливими, а їх дія є необхідною для мінімізації встановлених слідчим суддею ризиків, описаних у цій ухвалі.

Відповідно до постанови керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 20.06.2025 року, запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, а строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 19.05.2025, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків останньому на строк досудового розслідування кримінального провадження до 20.06.2025 року.

Керуючись ст.131, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити;

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.06.2025 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурорів, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон;

- заборони спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий та прокурор.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10