Справа № 203/5295/25
Провадження № 1-кс/0203/3139/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 04 липня 2025 року він подав до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення старшим слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В подальшому, 22 липня 2025 року ОСОБА_3 звертався до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, викладеним у заяві від 04 липня 2025 року про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, однак у задоволенні такого клопотання постановою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовлено з підстав того, що вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів віднесено до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, наполягаючи на їх задоволенні.

Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання уповноважену особу не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржницю, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2025 року він подав до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення старшим слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В подальшому, 22 липня 2025 року ОСОБА_3 звертався до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, викладеним у заяві від 04 липня 2025 року про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, однак у задоволенні такого клопотання постановою старшого слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 з підстав того, що вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України віднесено до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань (а.с. 3-6, 7, 8-9).

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на загальну відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що за ч.4. ст. 216 КПК України розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу віднесене до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, а не Національної поліції.

Разом з тим, подання заяви про кримінальне правопорушення з недотриманням правил підслідності не впливає на обов`язок органу досудового розслідування внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку і строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2025 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 15 хв. 05 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1