Справа № 646/8722/25
№ провадження 1-кп/646/1561/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 22.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Сурхандар`їнської області, Узбекистан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року, близько 20:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому дерев`яною палицею два удари в область голови справа, два удари в тім`яну область голови зліва, п`ять ударів по задній поверхні лівого передпліччя, та однин удар по задній поверхні правого передпліччя.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який розвернувся спиною, наніс один удару дерев`яною палицею по задній поверхні грудної клітини зліва та один удар в поперекову область зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: забійні рани в тім`яній справа і зліва, як відокремлено так і в своєї сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, садна на задній поверхні лівого передпліччя у кількості 5-ти; на задній поверхні правого передпліччя; на задній поверхні грудної клітини зліва і в поперековій області зліва, як відокремлено так і в своєї сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/125-Шв/25 від 25.07.2025.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22.07.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 року у справі № 646/7746/25, на дерев`яну палицю від граблів, жовтого кольору, довжиною 64 см. та шириною 3 см., поміщену до сейф пакету PSP 4247476, підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 року у справі № 646/7746/25, на дерев`яну палицю від граблів, жовтого кольору, довжиною 64 см. та шириною 3 см., поміщену до сейф пакету PSP 4247476- скасувати.

Речові докази:

- дерев`яна палиця від граблів, жовтого кольору, довжиною 64 см. та шириною 3 см., яка зберігається відповідно до квитанції № 420 знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1