Справа № 950/2172/25
Номер провадження 1-кп/950/268/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000119 від 03.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , о 15 год. 10 хв. 28.06.2025 року, перебуваючи на законних підставах в будинку господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 побачив на стільці у кімнаті чоловічу сумку і діючи з метою незаконного викрадення офіційних документів та заволодіння ними, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв з належної ОСОБА_5 чоловічої сумки, яка лежала на стільці в кімнаті будинку, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , паспорт типу ID № 009858183 та посвідчення УБД № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 , поклав їх до кишені своїх штанів, виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він здійснив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, так як він здійснив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28.06.2025 року зайшов до кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з метою оглянути лічильник електроенергії і побачивши на стільці чоловічу сумку мешканця цього будинку ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного викрадення офіційних документів та заволодіння ними, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв з належної ОСОБА_5 чоловічої сумки, яка лежала на стільці в кімнаті будинку, банківську картку АТ КБ «Приватбанк», паспорт типу ID та посвідчення УБД, видані на ім`я ОСОБА_5 , поклав їх до кишені своїх штанів, виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, суд теж вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 1 ст. 357 КК України та за ч. 3 ст. 357 КК України окремо, визначити йому остаточне покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику;

-два чеки з АТ «Ощадбанк» ФОП ОСОБА_6 від 01.07.2025, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, на думку суду, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України і покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику;

-два чеки з АТ «Ощадбанк» ФОП ОСОБА_6 від 01.07.2025, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7