Справа № 456/3739/18
Провадження № 1-кс/456/764/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0002323,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, згідно якої просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 03.06.2015 року. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обгрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення. Звертає увагу суду на те, що у даному кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Натомість, згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що висновок старшого слідчого ОСОБА_6 про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0002323 ґрунтується виключно на висновках експертиз, які містять істотні суперечності та які здобуто на підставі доказів, належність та допустимість яких ставить під сумнів сторона потерпілого у кримінальному провадженні.Крім того, просить врахувати, що слідчим вже виносилися постанови про закриття кримінального провадження, однак такі були скасовані спочатку процесуальним прокурором, а пізніше слідчим суддею, де були вказані недоліки, які мали місце під час проведення досудового розслідування, однак такі не усунуто. У зв`язку з наведеним просить подану скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви. Зазначив, що вважає дії слідчого неправомірними та таким, які спрямовані на якомога швидше закриття кримінального провадження, без з`ясування всіх обставин справи, які мали місце 24.12.2015 року. Так безпосередньо, ним були встановлені свідки події, яких він просив слідчого допитати, однак таке його клопотання було проігнороване. Окрім того, неодноразово наголошував на необхідності проведення слідчого експерименту і про проведення такого було зазначено в ухвалі слідчого судді, але слідчий так і не провів таку слідчу дію.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти доводів скарги, вказавши на їх безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 , який визначений у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню, заперечив проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.06.2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, слідчим слідчого відділу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, 24.12.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України. В фабулі зазначено, що 24.12.2015 року, близько 06.10 год., на 611 км +300 метрів автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_7 керуючи вантажним автомобілем марки «Mercedes Daimler Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку м. Чоп вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якого з місця ДТП було доставлено в реанімаційне відділення Стрийської ЦРЛ із діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, кома.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_8 помер.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2023 закрито кримінальне провадження №0002323 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 дану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження та провести таке з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Крім того, як вбачається з досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, 23.10.2023 та 08.01.2025 прокурором Стрийської окружної прокуратури, слідчому надано письмові вказівки (в порядку ст. 36 КПК України), у яких зазначено, які слідчі дії слід провести з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин скоєного злочину по кримінальному провадженні.

Однак, вищевказані вказівки процесуального прокурора в повному обсязі слідчим не виконані. Зокрема, не допитано понятих, які були присутні під час огляду місця події, працівників ШМД, які виїжджали на місце події та працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у складі слідчо-оперативної групи та групи швидкого реагування з приводу місця розташування потерпілого та транспортного засобу, експерта ОСОБА_9 з приводу висновків транспортно-трасологічних експертиз, не вирішено питання про проведення інженерно-транспортної та автотехнічної експертиз. Проведенням даних слідчих дій можна встановити обставини справи у кримінальному провадженні

Крім того, заслуговують на увагу і підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження свідчення учасника ДТП ОСОБА_7 , однак слідчим, усупереч вказівкам прокурора, не було здійснено повторного допиту такого, як свідка, для усунення розбіжностей між показами, які він надавав під час слідчого експерименту та під час допиту.

Також, слідчим суддею, після аналізу матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 07.06.2018 року потерпілим подавалось клопотання, щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0002323. Такий слідчий експеримент було проведено, однак не у ту пору року та не о тій годині, коли мало місце ДТП.

23.12.2023 процесуальним прокурором слідчому було дано вказівку про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , повторно викликавши для проведення експерименту ОСОБА_7 , зазначивши, що слідчі експерименти слід проводити за погодних умов наближених до умов, які мали місце під час ДТП.

Однак, такий слідчий експеримент проведено не було.

Загалом, досудовим розслідуванням не дано відповідь на питання чи смерть потерпілого настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і чи між смертю потерпілого та ДТП існує причинний зв`язок.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному, однак слідчим не було вжито заходів для проведення слідчих дій, якими можна перевірити точність встановлених обставин справи.

Натомість, згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що висновок старшого слідчого ОСОБА_6 про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0002323 ґрунтується виключно висновками експертиз, які містять істотні суперечності та які здобуто на підставі доказів, належність та допустимість яких ставить під сумнів сторона потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не в повній мірі з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0002323, є не цілком обґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально-процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0002323 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11