Справа № 585/2295/24
Номер провадження 1-кп/585/147/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000214 від 02.03.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.09.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років,

- 05.05.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1

ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, 07.10.2022 знятий з обліку по відбуттю строку покарання.

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_5 перебуваючи з 03.05.2023 р. на обліку у ТОВ «Міський центр лікування залежності», (м. Суми, пр. Перемоги, 26) та отримуючи лікарський засіб MethadoneZN, у рамках замісної підтримувальної терапії відповідно до медичних показань, отримав 02.04.2024 року в ТОВ «Міський центр лікування залежності» 60 таблеток MethadoneZN для вживання вдома на 10 днів (6 таблеток на день). Усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попередньо домовився про збут 5 таблеток MethadoneZN, який є наркотичним засобом, включеним до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770.

У подальшому, ОСОБА_5 вказані таблетки MethadoneZN, призначені, йому за рецептом лікаря для особистого вживання, вчинив їх незаконне зберігання з метою збуту, та в ході санкціонованого обшуку, проведеного працівниками поліції 03.04.2024 року, вказаний наркотичний засіб 5 таблеток «Метадон-ЗН» було виявлено та вилучено.

2. Крім того, 03.04.2024 ОСОБА_5 попередньо домовився про збут наркотичного засобу «метадону» з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

Про злочинний намір ОСОБА_5 оплатно збути наркотичний засіб, ОСОБА_6 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» 03.04.2024 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, буду особою яка попередньо незаконно зберігала з метою збуту наркотичний засіб, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 03.04.2024 близько 12 години 15 хвилин оплатно передав ОСОБА_6 п`ять таблеток наркотичної речовини «метадон», таким чином незаконно збув наркотичний засіб. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в національній валюті України в сумі 500 грн. (5 купюр номіналом по 100 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів таблетка збуту ОСОБА_5 . ОСОБА_6 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збув наркотичний засіб «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 2 таблиці 2, відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що вину визнає. Зазначив, що має наркотичну залежність, перебуває на програмі в м.Ромни в КНП СОР «ОКСЛ», отримує Метадон. Крім того отримував таблетки Метадону в інших медичних центрах з метою їх збуту іншим особам. Повідомив, що дійсно 03.04.24 року домовився про збут наркотичного засобу знайомому йому чоловікові, який також перебуває на замісній терапії і вживає наркотики. Яких йому не вистачає. Цього ж дня о 15 годині передав йому 5 таблеток метадону отримавши від нього грошові кошти в сумі 500 гривень. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що в цьому провадженні була понятою під час обшуку. Зауважень не було.

5. Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що знає ОСОБА_9 нього була телефонна розмова із Непомящим про обмін кросівок на таблетки метадон. Він пропонував йому віддати кросівки, а Непомящий мав дати йому таблеток. Обмін не відбувся. Чи погоджувався не памятає. В телефонній розмові Непомящий сказав зайти до нього і вони поговорять. Приходив, але Непомящого не було дома. Приходив із кросівками. Назву таблеток не називав. Говорили на своєму «сленгі».

6. Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що знає обвинуваченого декілька років. Спілкувався із ним не дуже часто, але коли приїздив у м.Ромни то зізвонювались і зустрічались. Розпивали спиртні напої. У 2024 році купував таблетки ОСОБА_10 у Непомящого. Купував п`ять штук по сто гривень. Давав 500 гривень. Купував один раз. Раніше Непомящий давав Метадон без грошей. Давав таблетки більше двох разів. Був залучений працівниками поліції для проведення закупки в ОСОБА_11 , за його заявою, оскільки він хотів припинити злочинні дії Непомящого.

7. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 02.03.2024 року вбачається, що 01.03.24 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно пошукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , займається незаконним збутом наркотичних засобів .

15.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000214 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України встановлено, що 03.04.2024 року працівниками Роменського РВП за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено таблетки «Метадон-3Н». Тим самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою особистого незаконного збагачення , діючи свідомо всупереч діючому законодавству ОСОБА_5 будучи особою, який незаконно за місцем мешкання зберігав з метою збуту таблетки наркотичної речовини «мета дон».( а.с.115-116).

8. З Листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 01.05.2024 року повідомлено, що відповідно до авансових звітів УКР ГУНП за квітень 2024 року слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в рамках кримінального провадження №0000214 від 02.03.2024 року здійснено оперативну закупку на суму 500,00 гривень ( довідка від 29.04.2024 № 160/14/02-2024дск) за рахунок грошових коштів спеціального призначення, які видавались в підзвіт УКР ГУНП (підзвітна особа ОСОБА_12 ).(а.с.135)

9. Протокол огляду майна від 03.04.2024 року згідно якого було оглянуто грошові купюри номіналом по 100 гривень (номера купюр : ЕД6709465, УТ0688508, УМ9027939, УЛ 2175033, УЧ6848741). (а.с.137-139)

10. Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.04.2024 року згідно якого гр.-н ОСОБА_6 одягнений в темну шапку, темну кофту, сірі джинси, темні кросівки. (а.с.140)

11. Протокол обшуку від 03.04.2024 року згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено лист призначення препаратів наркотичних засобів, грошові кошти в сумі 700 грн. серед яких купюри ЕД6709465, УЛ 2175033, УЧ6848741, три блістера таблеток з написом «Метадон -№А», мобільний телефон білого кольору сенсорного типу з написом SamsungDUOS. (а.с.146-147).

12. Висновок експерта№СЕ-19/119-24/5131-НЗПРАП від 04.04.2024 року згідно якого у складі наданої на дослідження таблетки виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.(а.с.174-176)

13.Висновок експерта №СЕ-19/119-24/5812-НЗПРАП від 23.04.2024 року у складі наданих на дослідження таблеток з фрагмента блістера виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.(а.с.179-182)

14. Висновок експерта № СЕ-19/119-24/5816-НЗПРАП від 19.04.2024 року згідно якого маса мета дону (безводної основи) в порошкоподібній речовині становить 0,0216г. (а.с.185-188)

15. Висновок експерта №-19/119-24/5819/-НЗПРАП від 24.04.2024 року у складі наданих на дослідження таблеток з трьох блістерів виявлений мета дон, який відноситься до наркотичних засобів, обсяг яких обмежено. Загальна маса мета дону (безводної основи) в дев`яти таблетках становить 0,6380 г.(а.с.191-195)

16. Протокол про результат аудіо- , відеоконтролю місця (за особою) від 13 квітня 2024 року згідно якого ( покупець 03,04.2024 року о 12:06:52 придбав у ОСОБА_5 частину медичного блістеру з таблетками білого кольору кількість 5 штук. На зворотній стороні блістеру видніється напис «Метадон ЗН».(а.с.196-197)

17. Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2024 року згідно якого гр.-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав частину медичного блістеру з таблетками білого кольору, які він 03.04.24 року близько 12 год. 06 хв. по вул. Коржівській ву м.Ромни придбав за гроші в сумі 500 грн в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.205)

18. Протокол за результатами проведення НСРД №2 від 16 квітня 2024 року згідно якого особа домовилась за телефоном НОМЕР_1 про придбання таблеток «деміча» в кількості 5 штук. Домовились що прийде і забере 03.04.2024 року. ( а.с.206-207)

19. Постанова про визнання речових доказів від 03.05.2024 року згідно якої визнано речовим доказом наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон(безводної основи) в 29 таблетках вага яких становить 0,6380г, після дослідження об`єкт було поміщено до полімерного пакету та визначено місце зберігання в камері речових доказів Роменського РВП.(а.с.167)

20.Постанова про визнання речових доказів від 24.04.2024 року згідно якої визнано речовим доказом наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вага якого становить 0,0216 г, після дослідження об`єкт було поміщено до полімерного пакету та визначено місце зберігання в камері речових доказів Роменського РВП. (а.с.168)

21. Постанова про визнання речових доказів від 24.04.2024 року згідно якої визнано речовим доказом наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон(безводної основи) в 4 таблетках вага яких становить 0,0784г, після дослідження об`єкт було поміщено до полімерного пакету та визначено місце зберігання в камері речових доказів Роменського РВП. (а.с.170)

Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначені вище докази містить фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд кладе в основу вироку.

V. Оцінка Суду.

22. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи пацієнтом програми замісної підтримувальної терапії та отримуючи лікарський засіб мета дон, який відповідно до постанови КМУ №770 віднесений до наркотичних засобів, умисно, з корисливою метою, домовився зі знайомим ОСОБА_8 , про збут 5 таблеток матадону в обмін на кросівки та домовився про збут 5 таблеток метадону за грошові кошти залегендованій особі ОСОБА_6 який співпрацював з правоохоронними органами. Домовленість про передачу наркотичного засобу відбулася напередодні за допомогою телефонного зв`язку. У день домовленого збуту 03.04.2024 р., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність своїх дій, у присутності залегендованої особи, яка діяла під процесуальним керівництвом поліції у межах проведення контрольованої оперативної закупки, передав ОСОБА_6 5 таблеток метадону за раніше узгоджену суму 500 грн., після чого був затриманий працівниками поліції, а наркотичний засіб було вилучено як речовий доказ. Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено 5 таблеток мета дону, які він зберігав з метою збуту за попередньою домовленістю своєму знайомому. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо- та відео фіксацією, протоколом вилучення предметів, покзами свідків, протколом обшуку та іншим.

V. Призначення покарання.

23. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття, та сприяння в розкритті злочинів.

24. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.1ст.186 КК до покарання у виді громадських робіт і знятий з обліку по відбуттю покарання 07.10.2022 року.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

26.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, двоє із яких відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;

26.2. особу винного, а саме: те що він ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо;

26.3. обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів;

27. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді та в межах санкції статей Кримінального кодексу, за якими обвинувачення визнано судом доведеним.

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі , із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.1 КК України,

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі , із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України. з конфіскацією майна належного на праві власності ОСОБА_5 , крім житла.

Застосовуючи ст.69 КК України при призначенні покарання суд виходить із того, що ОСОБА_5 не заперечував провину, надавав викривальні покази, не здійснював збут за комерційними масштабами, не має тяжких рецидивів, не вчиняв злочинів з особливою зухвалістю. Суд, оцінюючи обставини вчинення злочинів, крім зазначених обставин, враховує вчинення злочину особі, яка є споживачем наркотичних засобів. у сукупності вищевказані обставини визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і характеризують ОСОБА_5 як особу, при призначенні покарання якій можливо застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті.

Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

Час перебування обвинуваченого під вартою на досудовому слідстві, необхідно зарахувати у час відбуття покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

28. Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

29. Витрати за експертизи : №СЕ-19/119-24/5812-НЗПРАП -2271,84 грн.; № СЕ-19/119-24/5816-НЗПРАП 1514,56 грн.; № СЕ-19/119-24/5819-НЗПРАП 2271,84 грн.; № СЕ-19/119-24/5131-НЗПРАП-1514,56 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

30. Арешт накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду

від 05.04.2024 року (а.с.165-166)- необхідно скасувати.

31. Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з призначенням покарання за цим вироком пов`язаного з позбавленням волі, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

32. До відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його перебування під дією запобіжних заходів:

1. перебування під вартою за Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонно суду Сумської області від 04 квітня 2024 року ( т.1 а.с.131-133) у період з 03.04.24 по 23.05.24 року;(51 день)

перебування під вартою за Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року (т.1 а.с.28) у період з 23.05.24 по 12.07.24 року;(50 днів)

перебування під вартою за Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2025 року (т.2 а.с.5) Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2025 року (т.2 а.с.36-37) у період з 25.02.25 по 14.05.25 року (79 днів).

Всього зарахувати до відбуття покарання 180 днів перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

2. перебування під цілодобовим домашнім арештом за Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2024 року(т.1 а.с.72-73) у період з 12.07.24 по 12.09.24 року;(63 дні)

перебування під цілодобовим домашнім арештом за Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року (т.1 а.с.113-114) у період з 29.10.24 по 29.12.24 року (61 день);

всього зарахувати до відбуття покарання 124 дні перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку, з урахуванням ч.7 ст.72 КК України, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі, тобто зарахувати у строк відбуття покарання 42 дні позбавлення волі.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох )років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності ОСОБА_5 , крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки з конфіскацією майна належного на праві власності ОСОБА_5 , крім житла.

2. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

3. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу постановлення вироку, - 14.05.2025 року.

4. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання 180 днів перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення, з розрахунку, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

5. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання 124 дні перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку, з урахуванням ч.7 ст.72 КК України, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі, тобто зарахувати у строк відбуття покарання як 42 дні позбавлення волі.

6. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) гривні 80 копійок витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні.

7. Речові докази:

-грошові кошти в загальній сумі 500 грн. пяти купюрами номіналом по 100 грн. кожна з номерами УТ0688508 та УМ9027939, УЧ6848741, УЛ2175033, ЕД 6709465, які долучені до матеріалів кримінального провадження, передати повноважному представнику Роменської окружної прокуратури для вчинення дій з повернення коштів в підзвіт УКР ГУНП в Сумській області.

-листок призначення препаратів наркотичних засобів ОСОБА_13 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «SamsungDuos» білого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107,- повернути власнику ОСОБА_5

-три блістера з написом «Метадон ЗН» на кожному вибитий напис «845 12 23 до 12/2028» на двох з яких десять пігулок білого кольору, а на одному дев`ять (всього двадцять дев`ять пігулок);- 5 таблеток наркотиної речовини «Метадон ЗН», які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107,- знищити.

- наркотичний засіб, (метадон), вага якого становить 0,0216 г, поміщеного до полімерного пакету які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107,- знищити.

8. Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 року, - скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14