УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 Справа №607/14374/25 Провадження №1-кс/607/3979/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, постанова є немотивованою, під час її винесення, дізнавач не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та зробив передчасний висновок по необхідність закриття кримінального провадження, зокрема, не дізнавачем не виконано вказівки (в порядку ч. 2 ст. 39-1 КПК України), які були дані керівником органу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не встановлено повні антено-адресні та контактні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не відібрано в останніх пояснення по суті кримінального провадження; не встановлено в ОСОБА_9 чи приймався нею документ про усунення описок в заповіті (НИМ 379155, зареєстровано в реєстрі №1-99) та не долучено копії відповідних документів з цього питання; не допитано як свідка нотаріуса (з роз`ясненням ст. 65 КПК України та наданням копій відповідних документів) ОСОБА_10 з приводу оформлення заповітів від ОСОБА_11 , датованих 15.02.2019 та 26.02.2016. Також, вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем 25.07.2024 року було дано Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40-1 КПК України), яким було доручено ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі збір відповідних документів та інформації, проте, матеріалів виконання вказаного доручення матеріали кримінального провадження не містять, а вказані у дорученні слідчі та процесуальні дії не були проведені. З огляду на зазначене просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів, просив задовольнити.

Старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Крім того, подав слідчому судді письмові заперечення, згідно яких просить у задоволенні скарги відмовити, вказуючи, що постанова є законна і обґрунтована.

Неявка дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, дослідивши закрите кримінальне провадження, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.09.2024 кримінальне провадження №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій. Зокрема, направлено та отримано відповіді щодо витребування доказів, отримано тимчасові доступи до документів.

Згідно змісту постанови, досудовим розслідуванням встановлено із показань потерпілої ОСОБА_4 те, що вона вбачає в діях нотаріуса ОСОБА_12 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, у постанові зазначено, що дізнавач дійшов переконання, що у даному кримінальному провадженні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Також, мотивуючи прийняте рішення, дізнавач вказує, що було здійснено тимчасовий доступ до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №607/24131/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання заповіту недійсним, та було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_14 та рукописний текст у примірнику заповіту, посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 виконані ОСОБА_14 .

Покликаючись на зміст вищезазначеного рішення суду, згідно якого у позові ОСОБА_4 було відмовлено, та норми Цивільного кодексу України, дізнавач робить висновок, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд з тим, слідчим у змісті постанові не викладені обставини, чи доведені чи спростовані доводи ОСОБА_4 та не вказано жодних доказів, здобутих під час досудового розслідування, на підставі яких був зроблений такий висновок.

Крім того, не встановлено повні анкетно-адресні та контактні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не відібрано в останніх пояснення по суті кримінального провадження; не встановлено в ОСОБА_9 , чи приймався нею документ про усунення описок в заповіті (НИМ 379155, зареєстровано в реєстрі №1-99) та не долучено копії відповідних документів з цього питання; не допитано як свідка нотаріуса (з роз`ясненням ст. 65 КПК України та наданням копій відповідних документів) ОСОБА_10 з приводу оформлення заповітів від ОСОБА_11 , датованих 15.02.2019 та 26.02.2016, хоча щодо виконання даних процесуальних та слідчих дій були надані вказівки від 05.10.2023 (в порядку ч. 2 ст. 39-1 КПК України) начальником СД ОДР ГУНП в Тернопільській області.

Так, дізнавач не зазначив у постанові причини, з яких неможливо отримання цих доказів, та відсутні відомості щодо вчинення процесуальних дій з метою забезпечення прибуття цих осіб до дізнавача.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем 25.07.2024 року було дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40-1 КПК України), яким було доручено ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі збір відповідних документів та інформації, проте, матеріалів виконання вказаного доручення матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про те, що вказані у дорученні слідчі та процесуальні дії не були проведені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно перевірити доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, виконати вказівки керівника органу досудового розслідування від 05.10.2023, зокрема, щодо допиту державного нотаріуса ОСОБА_10 , відібрання пояснень у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , долучити до матеріалів справи матеріали виконання доручення старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшкових) дій від 25.07.2024 та за необхідності провести інші слідчі дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, на підставі зібраних матеріалів, надавши оцінку доказам, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001212 від 08.11.2022 направити до СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1