Провадження №: 1-кс/336/608/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції по кримінальному провадженню № 0001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме одягу та мобільного телефону.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим направлено заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не прибули. ОСОБА_3 перебуває під вартою у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу, ОСОБА_4 сповіщався про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні з метою їх дослідження.

Згідно із клопотанням слідчий просить накласти арешт на одяг та взуття, які були вилучені 04.07.2025 року під час обшуку підозрюваного у скоєнні злочину, а також мобільний телефон, вилучений при затримання у підозрюваного, який потерпілий впізнав як такий, що належить саме йому та був викрадений.

З протоколу затримання ОСОБА_5 вбачається, що в ході обшуку, проведеного при затриманні, у підозрюваного були вилучені одяг та взуття, а також мобільний телефон.

Зі змісту клопотання вбачається, що в зазначені речі ОСОБА_5 міг бути вдягнутий на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на вказаних предметах можуть бути сліди крові чи інші сліди, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, у ОСОБА_5 під час затримання був вилучений мобільний телефон, який потерпілий ОСОБА_4 в ході огляду даного телефону визначив як свій за індивідуальними особливостями.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені речі можуть в подальшому бути досліджені в ході експертиз, а також досліджені з метою визначення вартості предмета злочину, слідчий суддя вбачає підстави для накладення на них арешту з метою їх збереження.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чорну панаму з написом білого кольору, шорти синього кольору з трьома білими смугами, білі кросівки, футболку сірого кольору зі смужками білого, темно-синього та червоного кольорів, мобільний телефон Xiaomi M2003J6B2G в корпусі тропічно-зеленого кольору з картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку при затриманні ОСОБА_5 04.07.2025 року.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1