Справа № 522/1597/25
Провадження №1-кс/522/824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносно прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_4 та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Прокурор першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги ст. 214 КПКУ та не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим другого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_6 на підставі його заяви від 05.12.2024, вх. №280903-24 від 11.12.2024.

З цього приводу він звернувся із відповідною заявою від 04.01.2025 в порядку ст. 214 КПКУ до Одеської обласної прокуратури, в якій ініціював розпочати відносно прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_4 кримінальне провадження за вказаними статтями ККУ та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Більш того, із письмових заперечень прокурора вбачається, що його заява від 04.01.2025 року, адресована до Одеської обласної прокуратури, всупереч вимогам ст. 214 КПКУ була перенаправлена до ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, а тому оскаржив слідчому судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив задовольнити її в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надав заперечення на скаргу, згідно яких зазначає, що звернення ОСОБА_3 від 04.01.2025, яке зареєстроване в обласній прокуратурі 05.02.2025 за №7782-25, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Офісу Генерального прокурора, 29.01.2025 направлено за належністю до ДБР для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику. Тому прокурор просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначені приписи законодавства, за наведених обставин, слідчий суддя ухвалив рішення розглядати скаргу без участі прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши ОСОБА_3 та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 04.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою в порядку ст.. 214 КПКУ, яка зареєстрована 28.01.2025 за вх. №5614-25, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3,4 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносно прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_4 , та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зазначена письмова заява ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ОГП 29.01.2025 Одеською обласною прокуратурою направлена до ТУ ДБР у м.Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику.

До цього часу заявника не проінформовано про результати розгляду його заяви.

Частиною 1 ст. 214 КПКУ передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПКУ).

Згідно із ч.5 ст. 214 КПКУ, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Частиною 1,2 статті 218 КПКУ встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто чи є заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених положень КПКУ дає підстави дійти висновку, що за наявності підстав для початку досудового розслідування слідчий чи прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин із дня надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Крім цього слідчий і прокурор вправі відмовити заявнику у відкритті кримінального провадження, про що має бути негайно його проінформовано, з тим щоб останній мав можливість реалізувати своє право, передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПКУ, оскарживши бездіяльність до слідчого судді.

Також системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви про вчинення злочину, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Водночас жодним положенням КПКУ не передбачено перенаправлення органом, який отримав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до іншого органу для розгляду і виконання вимог ст. 214 КПКУ.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_3 , прокурор фактично не виконав вимоги ст.. 214 КПКУ щодо обов`язковості розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених слідчим суддею обставин, уповноважені посадові Одеської обласної прокуратури після надходження повідомлення ОСОБА_3 від 04.01.2025 про імовірне вчинення окремими посадовими особами Офісу Генерального прокурора злочинів, мали оцінити викладені в ній обставини та за наявності підстав не пізніше 24 годин розпочати кримінальне провадження, або повідомити заявника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника в частині того, що прокурор не розглянув його заяву в порядку ст.. 214 КПКУ. Не виключено що на підставі вказаної заяви розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин, заявник вправі оскаржити в порядку, передбаченому ст. 303 КПКУ, бездіяльність посадових осіб, яким була переадресована його заява, в залежності від результатів її розгляду та виконання вимог ст. 214 КПКУ.

Водночас слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення про зобов`язання прокурора усунути зазначені порушення, оскільки вказана заява була направлена для розгляду до іншого органу і наразі відомості про результати її розгляду чи подальшого руху відсутні.

Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 , утім вважає за необхідне звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури - відмовити.

Звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: