ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадженні внесене до ЄРДР за № 0000007 від 27.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України визначено, що до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Установлено, що в лютому 2024 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину одним із джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на протиправне збагачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (тютюновими виробами), що передбачено п. 212.1.1 ст. 212, ст. 215, п.п. 226.1,226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), всупереч порядку, встановленому статтями 9,11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами і доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, на початку лютого 2024 року, ОСОБА_5 здійснив замовлення у невстановленому інтернет магазині, підакцизних товарів, а саме: сигарет марки «REGINA» в кількості 20 пачок; сигарет марки «KENT» в кількості ЗО пачок; сигарет марки «MARLBORO» в кількості 20 пачок; сигарети марки «PARLAMENT» в кількості 20 пачок; сигарет марки «WINSTON червоний» в кількості 20 пачок; сигарет марки «WINSTON синій» в кількості 20 пачок, не отримавши підтверджуючі документи щодо їхнього виробництва (походження) та якості, тим самим незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

В цей же день, ОСОБА_5 , було доставлено вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, які останній почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту, в невстановленому місці.

В подальшому, 20.02.2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету збуту, за допомогою служби експрес доставки ТОВ «Нова пошта», відділення № 114, яке розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 14/6, здійснив відправлення ОСОБА_6 , незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: сигарет марки «REGINA» в кількості 20 пачок; сигарет марки «KENT» в кількості 30 пачок, які відповідно до висновку судово-біологічної експертизи являються тютюновими виробами, а саме сигаретами з фільтром, входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром», відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками, та не придатні до реалізації на території України.

Також, 21.02.2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету збуту, за допомогою служби експрес доставки ТОВ «Нова пошта», відділення № 61, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 23, здійснив відправлення ОСОБА_6 , незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: сигарети марки «MARLBORO» в кількості 20 пачок; сигарети марки «PARLAMENT» в кількості 20 пачок, які відповідно до висновку комплексної судово-біологічної та технічної експертизи являються тютюновими виробами, а саме сигаретами з фільтром, входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром», відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками, та не придатні до реалізації на території України.

Надалі, 01.03.2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету збуту, за допомогою служби експрес доставки ТОВ «Нова пошта», відділення № 1, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27, здійснив відправлення ОСОБА_6 , незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: сигарети марки «WINSTON червоний» в кількості 20 пачок; сигарети марки «WINSTON синій» в кількості 20 пачок, які відповідно до висновку комплексної судово- біологічної та технічної експертизи являються тютюновими виробами, а саме сигаретами з фільтром, входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром», відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками, та не придатні до реалізації на території України.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

27 березня 2025 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000007 від 27.03.2025 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_8 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України, при цьому ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_5 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_5 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ч.2 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, відсутність матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 7 572 гривні 80 копійок за проведення судової експертизи в Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України, висновок експерта № 3704/24-34 від 28.03.2024 року;

- 11 359 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи в Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України, висновок експерта № 36690/24-34/3691/24-33 від 01.04.2024 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз в сумі 18 932 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 50, 65 КК України ст.ст. 100, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2025 року про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , за кримінальним провадженням №0000007 від 27.03.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Речові докази по справі:

-пачка сигарет з написом «WINSTON» синій, з маркою акцизного податку, в кількості 20 шт.; пачка сигарет з написом «WINSTON» червоний, з маркою акцизного податку, в кількості 20 шт.; пачка сигарет з написом «KENT», без марки акцизного податку, в кількості 20 шт.; пачка сигарет з написом «KENT», без марки акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «REGINA», без марки акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «REGINA», без марки акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «MARLBORO», з маркою акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «MARLBORO», з маркою акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «PARLIAMENT», з маркою акцизного податку, в кількості 10 шт.; пачка сигарет з написом «PARLIAMENT», з маркою акцизного податку, в кількості 10 шт., - конфіскувати та знищити;

-ТТН, яка була наклеєна на картонній коробці під № 3979 від20.02.2024 в кількості 1 шт., ТТН, яка була наклеєна на поліетиленовому пакетів під № 3979 від 20.02.2024 в кількості 1 шт., ТТН, яка була наклеєна на картонній коробці під № 1263 від21.02.2024 в кількості 1 шт., квитанцію на переказ готівки № від 22.02.2024 по замовленню№ 3979, квитанцію на переказ готівки № від 22.02.2024, по замовленню№ 1263, ТТН, яка була наклеєна на картонній коробці під № 6016 від 01.03.2024в кількості 1 шт., квитанцію на переказ готівки № від 05.03.2024, по замовленню № 6016, фіскальний чек про переказ коштів № СП00051858 від 05.03.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 18 932 грн .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 (п`яти) років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1