overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3144/24
Провадження № 1-кп/0203/488/2025
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

16 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої суді Черваньової Ю.М.,

за участю секретаря Віліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, помилково зазначено дату постановлення ухвали «15 квітня 2025 року» замість вірного «16 квітня 2025 року».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року по справі №203/3144/24, провадження №1-кп/0203/488/2025 та вважати вірною дату її постановлення: «16 квітня 2025 року» замість «15 квітня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 191/3693/24
Провадження № 1-кс/191/289/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000416 від 14.05.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 клопотання слідчого задоволено та надано слідчій групі тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Проте, при виготовленні тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку та помилково зазначено юридичну особу, до документів якої надано тимчасовий доступ, а саме -АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також невірно зазначено, що представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, замість вірного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Учасники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, слідчий суддя вважає за необхідне виправити їх в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000416 від 14.05.2024, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та вважати вірним те, що у судове засідання не з`явився представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що тимчасовий доступ надано до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/330/25
Провадження № 1-кп/396/140/25
УХВАЛА
23.04.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 23.04.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року на 11.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 04.06.2025 року на 11.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/485/25
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 22.04.2025, о 15 год. 30 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/5111/24
Провадження № 1-кп/442/64/2025
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 12.02.2025 у справі призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу.

14.04.2025 від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 449.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання на 03.06.2025 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/1709/23

провадження № 51-322км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргупрокурора задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 квітня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

Смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1637/24

Провадження № 1-кп/635/326/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3

23 квітня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області у супровіді співробітника поліції було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України на 23 квітня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/3481/25
№ провадження 1-кс/646/987/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2025,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2025.

У скарзі ОСОБА_2 виклав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2026/24
Провадження № 1-кп/723/437/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000034 від 18.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження за № 0000034 від 18.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній , що підтверджується довідкою за № 264 від 23 квітня 2025 року .

Прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/733/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1256/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення вимог законодавства про охорону праці
УХВАЛА

23 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя