overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1553/25
Провадження №11-п/801/220/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.5 ст. 407 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Барському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.

Суддю ОСОБА_4 виключено в автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із розглядом поєднаної справи, що виключає розгляд поточної № 125/556/25 (провадження 1-кс/125/192/2025), суддю ОСОБА_6 виключено в автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із розглядом поєднаної справи, що виключає розгляд поточної № 125/556/25 (провадження 1-кс/125/192/2025), зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Станом на 20 серпня 2025 року правосуддя у Барському районному судді Вінницької області здійснює двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя до 24.06.20206 року, одна посада вакантна.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 0000077 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 24.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.5 ст. 407 КК України передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа №675/842/25

провадження №51-3081ск25

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу засудженого на вказану ухвалу місцевого суду повернуто, а ухвалою цього ж суду від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін, а апеляційні скарги засудженого та його захисника - без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 08 липня 2025 року у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу та вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що апеляційну скаргу засудженого було повернуто, однак надалі ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за його апеляційною скаргою.

За наслідками апеляційного перегляду ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляційні скарги сторони захисту - без задоволення.

Тобто судом апеляційної інстанції було проведено апеляційний перегляд ухвали місцевого суду, у тому числі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , а тому оскаржувана ухвала від 08 липня 2025 року за наведених обставин по суті не зберегла свого правового значення та не впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 , адже засудженим було реалізовано своє право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2430/25
Провадження № 1-кп/0158/165/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000341 від 21.05.2025 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Кримінальне провадження №0000341 від 21.05.2025 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 03 вересня 2025 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1434/25
Провадження № 1-кп/273/162/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний держаний реєстр судових рішень від 04.06.2025 року №0005434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний держаний реєстр судових рішень від 04.06.2025 року №0005434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний держаний реєстр судових рішень від 04.06.2025 року №0005434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2025 року на 15:00 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006954 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, розрахунковий рахунок: UA0000277, банк: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання 21:40 год 28.08.2025.

Строк дії ухвали встановити до 20.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/742/25
Номер провадження 1-в/289/64/25
УХВАЛА

28.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 08.09.2025 року о 08:40 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/5088/25
1-кс/705/1448/25 УХВАЛА
28 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,
25.08.2025 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та просив внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 04.08.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання скаржник та представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явилися.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 21.08.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.08.2025, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0002171 від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ясний Оренбургської області російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на 58 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 вересня 2025 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» у період часу з 22:00 год до 08:00 год наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем фактичного проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного перебуває означене кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 28.08.2025 о 15 год 00 хв.

27.08.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення суду, на території юрисдикції якого вона перебуває.

Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця проживання свідка від місця проведення судового засідання, введенням на території України правового режиму воєнного стану та ризиком обстрілу цивільної інфраструктури.

Тому свідок просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.08.2025 о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Суд враховує доводи клопотання, наявність волевиявлення свідка на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає за можливе клопотання задовольнити, провести судове засідання, призначене на 28.08.2025 о 15 год 00 хв, за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_4 .

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022, призначене на 28.08.2025 о 15 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, у режимі відеоконференції з Фортечним районним судом м. Кропивницького (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького забезпечити організацію проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 15 год 00 хв 28.08.2025 за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фортечного районного суду м. Кропивницького та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3