ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8215/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/477/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Київського районного суд м. Харкова від 01 листопада 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимим не був, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, перебуває на обліку психіатра з 1993, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Не погодившись з зазначеним вироком, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Обвинувачений в апеляційній скарзі, просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок яким призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 скасувати, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 1 статті 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі

До канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначення йому іншого захисника. Клопотання мотивоване тим, що у обвинуваченого із захисником не співпадають погляди щодо його захисту, захисник незацікавлений у виконанні своїх обов`язків, що підтверджується тим, що захисник не подав апеляційну скаргу на вирок, такі дії на його думку викликають сумніви у неупередженості захисника.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює захисник адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 14.06.2023 № 027-270004309.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно частини 2 статті 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із наведеним, з метою дотримання права на ефективний захист, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 та залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 49,54 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001359 від 13.06.2023 та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: