Справа №333/2450/25
Провадження №1-кп/333/616/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Балабіно Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно та безпричинно у період часу з 19.12.2023 по 03.03.2024, знаходячись за місцем мешкання потерпілої, адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, образах, приниженнях, погрозах, штовханнях та хапанні за руки, що призвело до психологічних страждань та суттєвого погіршення якості здоров`я та життя ОСОБА_6 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 у справі №333/369/24, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розмірі 340 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 у справі №333/716/24, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 у справі №333/2800/24, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, підозрювана правильних висновків для себе не зробила та на шлях вправлення не стала.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 28.01.2025 приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 в присутності працівників поліції.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , 31.01.2025, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 в присутності працівників поліції.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері

ОСОБА_6 , 31.01.2025, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на досягнутому, 06.02.2025, приблизно о 16 годині,

ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , вибивала двері до квартири ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої та викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Пояснила, що вона зловживає спиртними напоями, проживає з матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . коли вона приходить додому у стані алкогольного сп`яніння, то матір не пускає її додому, у зв`язку з чим, вона влаштовує скандали. Вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафів. Потім, ще 31.01.2025 року та 06.02.2025 року вона а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , вибивала двері в квартиру. Зараз не вживає спиртні напої, з матір`ю нормальні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зараз донька не вживає спиртні напої, стосунки у них хороші, вони примирилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновки суду ґрунтуються на приписах національного законодавства і нормах міжнародного права.

Однією із передбачених ст.126-1 КК України форм домашнього насильства є умисне систематичне психологічне насильство щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Невід`ємною ознакою кримінально караного домашнього насильства, передбаченого диспозицією статті 126-1 КК, є його систематичність і наслідки.

Слід враховувати, що кожен акт психологічного насильства окремо може й не містити ознак злочину, але у сукупності дії такого характеру вчинені мінімум втретє (систематичність), у своїй більшості призводять до визначених диспозицією цієї статті наслідків.

Відповідно до практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду відображеної, зокрема, у постанові від 28.02.2023 у справі №725/4683/20, домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильств. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки. Для доведення систематичності домашнього насильства важливими є сам факт і обставини вчинення окремих його епізодів.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ст.126-1 КК України, оскільки своїми діями вона вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілого.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчиненні злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, яке за наведеною у статті 12 КК України класифікацією, є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судима, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, офіційно не працює.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1-3 ч.2ст. 59-1 КК України, а саме:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1