overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7003/25
Провадження №1-в/523/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, одруженої, інваліда ІІ групи, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 03.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 03.08.2023 року да ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на засуджену були покладені обов`язки: першого вівторка кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, да ОСОБА_4 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 17.01.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації да ОСОБА_4 прибула вчасно, з нею проведено бесіду та роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на неї судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ«Центр пробації» відносно да ОСОБА_4 задовольнити.

Да ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 03.08.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/535/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , 1968 р.н., за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 рокувказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено технічну описку в частині правильності дати ухвалення даного процесуального рішення, а саме невірно вказано дату його ухвалення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КПК України, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/838/25
Справа № 754/6696/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000169 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,на 13 год. 00 хв. 05 травня 2025 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрсиббанк", на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрсиббанк", на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 26.03.2025 року вих. № 18-2/3033.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1301/25
ун. № 759/8898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

29.04.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

29.04.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-2 КК України (ЄУН 760/26484/24, провадження 1-кп/760/1/25), -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-2 КК України (ЄУН 760/26484/24, провадження 1-кп/760/1/25).

Захисник ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-2 КК України.

28.04.2025 захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з аналізу норм КПК України, суд приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, суд доходить висновку, що надання до судду стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду свідчить про небажання підтримувати подану заяву, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Заяви про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши звернення судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло звернення судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку в судове засідання на 15 год. 16 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Охтирським міськрайонним судом Сумської області, із Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Лебединського районного суду Сумської області (зал. №33) для розгляду кримінального провадження № 588/2149/24 (1-кп/950/102/25).

Суддею встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року до 24 травня 2025 року включно без визначення застави.

Вивчивши звернення судді Лебединського районного суду Сумської області, суддя вважає, що для належного розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити звернення судді та надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.194 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на доставку в судове засідання, призначене на 15 год 00 хв. 16 травня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рахується за Охтирським міськрайонним судом Сумської області, із Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Лебединського районного суду Сумської області (зал. №33) для розгляду кримінального провадження № 588/2149/24 (1-кп/950/102/25), головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3582/25
н/п 1-кп/766/3409/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.05.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Захисник заперечень щодо призначення судового розгляду не висловлював.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи сповіщена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 10.06.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5339/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/593/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2461/24 Номер провадження 11-кп/814/1307/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище та обставин цього кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2