Справа № 587/2413/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іски-Каунчі Янгиюльського району Ташкентської області, українця, громадянина України, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом 2024 та 2025 роках неодноразово, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , яка перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, погіршенням настроєм, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_4 побоювання та очікування постійних конфліктів з ОСОБА_5 , що зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується їх соціальне функціонування.

Так, 26.06.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкода її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 09.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, який відбув покарання.

ОСОБА_5 01.10.2024 близько 10 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 11.10.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 гривень, який на даний час не сплачено.

Крім того, 12.02.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 21.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 1020 гривень, який на даний час не сплачено.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 29.03.2025 близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Не зупиняючись на вчиненому 07.05.2025 близько 14 год. 06 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 263 від 11.04.2025, встановлений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, покаявся та суду пояснив, що дійсно тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері, яке полягало у висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, погрозах та іншому, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, так як останній вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Так, обставина, яка кваліфікує злочин може бути врахована як обставина, що обтяжує покарання, якщо вона не є обов`язковою ознакою злочину, передбаченого певною частиною статті кримінального кодексу України. Якщо ж ця обставина вже врахована при кваліфікації злочину, тобто є обов`язковою ознакою конкретного складу злочину, то вона не може бути додатково врахована як обставина, що обтяжує покарання.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявленою.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Організацію забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім, покласти на Сумську районну державну адміністрацію Сумської області, м. Суми, вул. Іллінська, 97.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ оптичний диск CD-R на 700 MB, який знаходиться в матеріалах наглядового провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1