Справа № 727/9529/25
Провадження № 1-кс/727/2285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000048 від 14.07.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.332 КК України,-ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив дії, пов`язані із організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Молдова при наступних обставинах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 не пізніше початку липня 2025 року, діючи з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з прямим умислом, здійснив пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортні та інші засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону осіб, та проводив з ними інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією ж метою, ОСОБА_4 в першій декаді липня 2025 року підшукав жителів с. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою їх переправлення через державний кордон України та повідомив останнім, що за незаконний перетин потрібно буде заплатити грошові кошти. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів в сумі 100 000 гривень, а ОСОБА_8 повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 750 доларів США, що останні і зробили.

В подальшому ОСОБА_4 в невстановлений час, але не пізніше 29.07.2025 організував приїзд ОСОБА_8 до с.Балківці, Дністровського району Чернівецької області, де поселив його в очікуванні подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Крім цього, 29.07.2025 на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 використовуючи залізничний транспорт прибув в м.Чернівці, де його зустрів ОСОБА_4 та на власному транспортному засобі марки «Мазда 6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » литовської реєстрації, доставив його в одне із господарств в с.Балківці, Дністровського району Чернівецької області, де тимчасово знаходився ОСОБА_8 , з метою їхнього подальшого спільного незаконного переправлення через державний кордон України.

29.07.2025 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, на власному транспортному засобі марки «Мазда 6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » литовської реєстрації доставив вказаних осіб на околицю с. Подвірне, Дністровського району Чернівецької області в межах 0005 прикордонного знаку на відстань близько 200 метрів від державного кордону України.

Крім цього встановлено, що 10.07.2025 ОСОБА_4 , маючи на меті організацію незаконного перетину кордону України громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_9 та під час розмови звернувся до останнього із пропозицією сприяння у здійсненні особами незаконного виїзду за межі України в Республіку Молдову на ділянці ВІПС «Подвірне» ВПС «Мамалига» в районі 0001-0014 прикордонних знаків за грошову винагороду.

Під час наступних телефонних розмов ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 виконує обов`язки по охороні кордону в ділянці ВІПС «Подвірне» ВПС «Мамалига» в районі 0001-0014 прикордонних знаків, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного перетину державного кордону і зобов`язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, зазначив останньому про свій намір 29.07.2025 доставити двох осіб для незаконного перетину державного кордону України у ввіреній ОСОБА_9 ділянці ВІПС «Подвірне» ВПС «Мамалига» в районі 0001-0014 прикордонних знаків, і усвідомлюючи незаконність такої діяльності та можливі перевірки і адміністративне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за кожну особу.

29.07.2025 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 на власному транспортному засобі марки «Мазда 6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » литовської реєстрації доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на околицю с.Подвірне, Дністровського району Чернівецької області в межі 0005 прикордонного знаку на відстань близько 200 метрів від державного кордону України, де ніс службу ОСОБА_9 . Під час зустрічі з останнім ОСОБА_4 повідомив про перебування в його автомобілі двох осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_9 ділянці ВІПС «Подвірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі 0001-0014 прикордонних знаків. При цьому, ОСОБА_4 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди з метою незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного перетину вазаними особами державного кордону та не перешкоджання їхнім протиправним діям зі сторони ОСОБА_9 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.07.2025 становить 20 900 гривень) та 41 500 гривень, в якості авансової частини суми неправомірної вигоди, повідомивши про кінцевий розрахунок після незаконного перетину вказаними особами державного кордону України, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

29.07.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.07.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може незаконно впливати свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження в якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан підозрюваного, на утриманні неповнолітня дитина, є учасником бойових дій, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, щиро кається, зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 вересня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1