Провадження № 1-кс/127/7869/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 24.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 24.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2023 року до чергової частини Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області надійшло повідомлення від Військової прокуратури Київської області Департаменту кіберполіції НПУ про те, що 13 лютого 2023 року до зазначеної установи звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення щодо неї шахрайських дій.

Так, 12 лютого 2023 року на мобільний номер заявниці НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_2 , яка представилася як ОСОБА_6 . У ході розмови невідома особа повідомила, що бажає придбати товар, розміщений ОСОБА_5 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мала намір перерахувати грошові кошти в сумі 500 грн. на банківську картку заявниці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Після цього заявниці було надіслано фото нібито квитанції про переказ коштів.

Близько 11:45 год. на номер телефону ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення з номера НОМЕР_4 , у якому було вказано дані для відправлення товару: відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Одеса, одержувач ОСОБА_6 .

О 12:45 год. до заявниці зателефонувала інша невідома особа чоловічої статі з номера НОМЕР_6 . Останній повідомив, що для отримання коштів за товар необхідно перерахувати 5000 грн. на її ж мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а також надати номери банківських карток, відкритих на її ім`я. Заявниця продиктувала номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , на балансі якої на той момент перебувало 10 000 грн.

У процесі розмови заявниця повідомляла невідомому співрозмовнику коди підтвердження, які надходили їй у смс-повідомленнях. Згідно з наданими вказівками, вона самостійно здійснила переказ 5000 грн. на свій мобільний номер. Після завершення розмови вона виявила списання коштів з її банківської картки: 5000 грн. поповнення власного мобільного номера (оператор ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 4800 грн. поповнення мобільного номера оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 , та 200 грн. оплата послуг оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000396 від 24.02.2023 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2023 по 01.04.2023, а також до наступної інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А до відомості про його особу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2023 по 01.04.2023, а також до наступної інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А до відомості про його особу, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя