overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2025Справа № 554/6226/25
Провадження № 1-кс/554/5966/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.04.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 28.01.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 01 травня 2025року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3202/25
провадження № 1-вп/208/7/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2025 року за клопотанням т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 «про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження» в межах кримінального провадження № 0001852 від 20.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2025 року було задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження.

При постановленні вищевказаної ухвали, в резолютивній частині Ухвали було помилково вказано орган та особу, яка звернулась з клопотанням «Керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 » замість вірного «т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в тексті ухвалі суду від 19.03.2025 року у справі №208/3202/25 (провадження 1-вп/208/7/25).

Керуючись викладеним та ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2025 року (справа №208/3202/25 (провадження №1-вп/208/7/25): вважати вірним найменування органу та особу, що звернулась з клопотанням «т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 »

В іншій частині ухвалу по справі №208/3202/25 (провадження 1-вп/208/7/25) залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2025 року (справа №208/3202/25 (провадження 1-вп/208/7/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5420/21
Провадження № 1-кп/0203/661/2025
У Х В А Л А

29.04.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_5 суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_1 )

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводом в судове засідання Центрального районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 05 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/826/25
Провадження № 1-кп/347/260/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000041 від 16.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 28.04.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 28.04.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 02 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1894/25
Провадження № 1-в/572/471/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 16 травня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/204/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Власником майна - ОСОБА_2 до суду подано заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю власника майна в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/791/24
Номер провадження № 1-кп/704/93/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000491 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15. ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі та бажає реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на підстави якими обґрунтовано клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке обґрунтовано неможливістю ним самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15. ч. 2 ст. 194 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого в судовому засіданні.

Дата прибуття адвоката - 08.05.2025 року, час - 12.00 год., місце - м. Тальне Звенигородського району Черкаської області вул. Соборна, 42.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3402/25
Номер провадження 1-кп/725/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000114 від 20.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане клопотання в якому прокурор просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з підстав передбачених ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000114 від 20.02.2025 року з клопотанням клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуальних керівникив у кримінальному провадженні - прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому провадженні за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадження № № 0001108 від 07.12.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:40 год. 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1804/25 Справа № 942/124/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001064 від 30.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання по речовим доказам.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23.04.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001064 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя