Справа № 135/702/25
Провадження № 1-кс/135/188/25
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

20 травня 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся дізнавач слідчого відділу відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 5 січня 2025 року до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Заявник просив вжити заходів щодо невстановленої особи, яка, діючи під виглядом пропозиції заробітку, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 23 508 грн, які він самостійно перерахував зі своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Після перерахування коштів ОСОБА_4 усвідомив, що став жертвою шахрайства.

19 травня 2025 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 допитано, й він повідомив, що 18 травня 2025 року близько 11:00, перебуваючи в дачному будинку по АДРЕСА_2 , переглядав відео в мобільному застосунку «TikTok» і натрапив на ролик із пропозицією додаткового заробітку. Натиснувши на напис «перейти», заявника було перенаправлено до месенджера «WhatsApp», де розпочалося листування з невідомою особою, яка використовувала контактний номер « НОМЕР_7 ».

У процесі переписки ОСОБА_4 повідомив своє ім`я, вік та місце роботи. У відповідь невідома особа представилася менеджером з рекрутингу на ім`я « ОСОБА_5 » та надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після переходу за вказаним посиланням заявник потрапив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де, за вказівкою співрозмовника, зареєструвався. Для активації облікового запису було запропоновано здійснити грошовий переказ у розмірі 300 грн. Потерпілий, скориставшись мобільним застосунком ІНФОРМАЦІЯ_6 , перерахував вказану суму з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 . За кілька хвилин після цього на його рахунок надійшло 500 грн, що створило враження реального заробітку та подальших перспектив отримання доходу.

Надалі невідома особа надіслала два посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшої співпраці з її колегами у месенджері «Telegram». Перейшовши за вказаними посиланнями, заявник розпочав спілкування з особою під нікнеймом « ОСОБА_6 », якій надав запитувані персональні дані, зокрема ім`я, вік, стать, номер телефону та щомісячний дохід.

У ході подальшої взаємодії із вказаною особою ОСОБА_4 почав здійснювати перекази грошових коштів зі своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на наступні рахунки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 300 грн; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 400 грн та 1 871 грн (дві транзакції); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 405 грн та 1 522 грн (дві транзакції); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 8 371 грн та 10 733 грн (дві транзакції).

Після здійснення відповідних переказів заявнику на вебсайті, з яким він взаємодіяв, було відображено нібито збільшення балансу. Водночас, реалізувати (вивести) вказані кошти він не міг. На звернення до невідомих осіб з проханням допомогти з виведенням коштів, останні повідомили про необхідність сплати додаткових «податків» або внесків.

У подальшому ОСОБА_4 дійшов висновку, що став жертвою шахрайства.

Станом на час подання клопотання встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також місце його вчинення не вбачається можливим без отримання інформації, що становить банківську таємницю, а саме відомостей про фінансовий стан клієнта (держателя платіжного засобу), рух коштів на рахунку, а також про здійснені фінансові операції за певний період.

Інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме дані щодо руху коштів по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 за період з 01.05.2025 до дати постановлення ухвали, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи правопорушника, маршруту переміщення коштів та потенційного місця вчинення кримінального проступку. Зазначена інформація підлягатиме використанню як речовий доказ у межах зазначеного кримінального провадження.

У клопотанні також вказано, що отримати вказані відомості іншим шляхом без доступу до банківських документів не є можливим.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) встановив, що групою дізнавачів слідчого відділу відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження здійснюється розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , який повідомив про протиправне заволодіння його грошовими коштами в сумі 23 508 гривень. Згідно з поясненнями заявника, кошти були перераховані ним унаслідок шахрайських дій невстановленої особи, зокрема, на банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 , відкриті в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

У зв`язку з необхідністю встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою отримання доказів у межах досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації щодо фінансових операцій за зазначеними банківськими картками.

Зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містить відомості, що становлять банківську таємницю та охороняються законом.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Дізнавач у своєму клопотанні просить забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі).

Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Дізнавач у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), тобто до даних зафіксованих у публічно доступних місцях, а відтак вирішення даного питання віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавачем у клопотанні не зазначено про наявність об`єктивних перешкод в тимчасовому доступі до систем відеоспостереження і фотофіксації в порядку, встановленому ст. 245-1 КПК України.

Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме:

власника пластикових банківських карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 (вказати ПІБ особи, дату й місце народження, адресу проживання, контактний телефон, серію та номер паспорту громадянства України); документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів з (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

руху коштів по вищевказаних рахунках, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти в період часу 01.05.2025 по 03.06.2025;

інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказана банківська картка.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя