Справа № 297/2976/25
УХВАЛА

про арешт майна

08 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000337 від 25.07.2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 року о 21:50 год. на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що біля знаку 137 на відстані 50 метрів до державного кордону України в с. Вари, Берегівського району, було затримано двох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що в якості провідника був громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332КК України.

04 вересня 2025 року у період часу з 22:20 год. по 23:10 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих було проведено огляд місця події службового кабінету № 13 ВІПС «Бадалово», яке знаходиться за адресою: с. Бадалово, вул. Мартірок, 221, Берегівського району, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рятувальний жилет оранжевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; грошові кошти в сумі 570 доларів США купюрами: 5 купюр номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «50 доларів США» та 1 купюра номіналом «20 доларів США», 600 польських злотих: 3 купюри номіналом по 200, які упаковано в спец пакет НПУ ICR0182019; закордонний паспорт НОМЕР_1 , який упаковано в конверт НПУ СУ №1; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наявним номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1884230, а також у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: рятувальний жилет рожевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; кусачки «Expert» 20602264, чорно-червоного кольору, які упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами: 3 купюри номіналом 500 гривень, 120 доларів США купюрами: 1 купюра номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «20 доларів США», 1 купюра номіналом «10 польських злотих», 1 купюра номіналом «20 Євро», які упаковано в спец пакет НПУ ICR0182020; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note13», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявним номером телефону НОМЕР_5 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR0182023; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано в конверт НПУ СУ №2.

Крім цього, 05 вересня 2025 року у період часу з 00:15 год. по 00:44 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих було проведено огляд місця події службового кабінету № 17 ВПС «Вилок», яке знаходиться за адресою: с-ще Вилок, вул. Купальна, 2, Берегівського району, під час якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявним номером телефону НОМЕР_8 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR 0135941; картон сірого кольору на якому ручкою записаний номер телефону НОМЕР_9 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR 0135941.

Вищевказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.09.2025 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений документ у рамках кримінального провадження відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники на розгляд клопотання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04 вересня 2025 року у період часу з 22:20 год. по 23:10 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих було проведено огляд місця події службового кабінету № 13 ВІПС «Бадалово», яке знаходиться за адресою: с. Бадалово, вул. Мартірок, 221, Берегівського району, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рятувальний жилет оранжевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; грошові кошти в сумі 570 доларів США купюрами: 5 купюр номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «50 доларів США» та 1 купюра номіналом «20 доларів США», 600 польських злотих: 3 купюри номіналом по 200, які упаковано в спецпакет НПУ ICR0182019; закордонний паспорт НОМЕР_1 , який упаковано в конверт НПУ СУ №1; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наявним номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ WAR 1884230, а також у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: рятувальний жилет рожевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; кусачки «Expert» 20602264, чорно-червоного кольору, які упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою; грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами: 3 купюри номіналом 500 гривень, 120 доларів США купюрами: 1 купюра номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «20 доларів США», 1 купюра номіналом «10 польських злотих», 1 купюра номіналом «20 Євро», які упаковано в спецпакет НПУ ICR0182020; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note13», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявним номером телефону НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR0182023; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано в конверт НПУ СУ №2 (а. с. 13-15).

Крім цього, 05 вересня 2025 року у період часу з 00:15 год. по 00:44 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих було проведено огляд місця події службового кабінету № 17 ВПС «Вилок», яке знаходиться за адресою: с-ще Вилок, вул. Купальна, 2, Берегівського району, під час якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявним номером телефону НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR 0135941; картон сірого кольору на якому ручкою записаний номер телефону НОМЕР_9 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR 0135941 (а. с. 16-17).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.09.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до справи (а. с. 10-12).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, в тому числі на мобільних телефонах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, у зв`язку з чим воно може бути використане як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, щодо накладення арешту на грошові кошти та закордонні паспорти свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим у клопотанні не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення арешту на грошові кошти та закордонні паспорти свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та зв`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. приклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на грошові кошти та закордонні паспорти свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 04 вересня 2025 року у період часу з 22:20 год. по 23:10 год. службового кабінету № 13 ВІПС «Бадалово», яке знаходиться за адресою: с. Бадалово, вул. Мартірок, 221, Берегівського району, а саме на:

1) рятувальний жилет оранжевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою;

2)мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наявним номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ WAR 1884230.

Володільцем вищевказаного є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

3) рятувальний жилет рожевого кольору марки «FLYT», 40-90 кг Regatta 25626, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою;

4) кусачки «Expert» 20602264, чорно-червоного кольору, які упаковано у прозорий поліетиленовий пакет та опечатаний пояснювальною биркою;

5) мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note13», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявним номером телефону НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR0182023.

Володільцем вищевказаного є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 05 вересня 2025 року у період часу з 00:15 год. по 00:44 год. службового кабінету № 17 ВПС «Вилок», яке знаходиться за адресою: с-ще Вилок, вул. Купальна, 2, Берегівського району, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявним номером телефону НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR 0135941 та картон сірого кольору на якому ручкою записаний номер телефону НОМЕР_9 , який упаковано в спецпакет НПУ ICR 0135941.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в частині накладення арешту на майно, а саме на:

1) грошові кошти в сумі 570 доларів США купюрами: 5 купюр номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «50 доларів США» та 1 купюра номіналом «20 доларів США», 600 польських злотих: 3 купюри номіналом по 200, які упаковано в спецпакет НПУ ICR0182019;

2) закордонний паспорт НОМЕР_1 , який упаковано в конверт НПУ СУ №1;

Володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

3) грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами: 3 купюри номіналом 500 гривень, 120 доларів США купюрами: 1 купюра номіналом «100 доларів США», 1 купюра номіналом «20 доларів США», 1 купюра номіналом «10 польських злотих», 1 купюра номіналом «20 Євро», які упаковано в спецпакет НПУ ICR0182020;

4) закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано в конверт НПУ СУ №2.

Володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відмовити та негайно повернути вказане майно власникам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10