Провадження № 1-кс/752/4665/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000012 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна, у якому прокурор просить накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гаманець НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та обслуговується криптобіржою «Binance» (Nest Services Limited); зобов`язати криптобіржу «Binance» (Nest Services Limited) накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гаманець НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України діє злочинна організація, діяльність якої спрямована на впровадження шахрайських схем, спрямованих на заволодіння грошовими коштами третіх осіб в особливо великих розмірах.

За версією слідства, загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості здійсненої конвертаційної операції, під виглядом господарсько-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольних підприємств.

Розроблений причетними особами механізм вчинення злочинів передбачав використання створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності даного партнерства та подальшого співпрацювання у сфері фінансових та віртуальних операцій.

Відтак, представник обмінного пункту «КИТ Group» ОСОБА_11 , 1995 р.н., повідомив, що 20.09.2024 громадяни України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запропонували йому угоду щодо продажу безготівкових коштів на 1 186 190 євро та придбання на цю суму криптовалюти USDT. ОСОБА_11 погодився, залучив довірену особу, яка організувала перекази віртуальних активів USDT з його криптогаманців на гаманці, надані ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Загалом у період з 26.09.2024 по 18.10.2024 було переказано 1 245 682 USDT, що еквівалентно заявленій сумі.

Паралельно на рахунок компанії «Buildmat Production and Delivery KFT», підконтрольної ОСОБА_11 , надійшли кошти від «UAB ACUS VAISTINE» (Литва) на загальну суму 1 186 190 євро з призначенням «оплата по інвойсу». Згодом ОСОБА_12 і ОСОБА_13 надали до банку підроблені документи про невиконання договору та ініціювали повернення коштів відправнику.

У ході досудового розслідування встановлено, що «UAB ACUS VAISTINE» контролюється громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та громадянином Молдови ОСОБА_4 , які є співвласниками обмінного пункту «001k Exchange». ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перебувають з ними у співпраці та фігурували у шахрайських схемах із криптоактивами.

26.09.2024 частину викрадених грошових коштів у розмірі 209 000 USDT було переведено на підконтрольний гаманець ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , НОМЕР_5 за хешами транзакцій: НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які в подальшому з використанням т.зв. схем «міксер» з залученням ряду одноразових анонімних гаманців було додано до інших грошових коштів та виведено у готівкові кошти у розмірі 437 180 USDT.

В подальшому вказані віртуальні активи було переведено на підконтрольні транзитні гаманці, які належать власникам обмінного сервісу «001k Exchange», а саме:

- НОМЕР_8 за хешем транзакції НОМЕР_11

- НОМЕР_9 за хешем транзакції НОМЕР_12

- НОМЕР_10 за хешем транзакції НОМЕР_13

10.10.2024 за аналогічною схемою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допомогли з обготівкуванням 405 000 USDT, частину з яких у розмірі 113 810 USDT обготівкували за допомогою підконтрольного їм обмінного пункту «001k Exchange», а частину у сумі 200 100 USDT виведено через криптовалютну біржу Kyrrex. Зокрема встановлено, що для виведення та легалізації 200 100 USDT було залучено підконтрольну особу, а саме знайомого ОСОБА_8 - громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який з використанням особистого облікового запису на платіжному сервісі «WL - UAB PaySaxas» що за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 (криптовалютний гаманець ОСОБА_14 ).

Тож, вказані віртуальні активи було переведено на підконтрольні транзитні гаманці, які належать власникам обмінного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та в подальшому обготівковані в долари США.

Водночас, направлено відповідне інформування до спецслужб Швейцарії, де на даний час перебуває громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою встановлення його особи та усіх обставин його протиправної діяльності, спрямованої на легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, органом досудового розслідування при оперативному супроводжені Департаментом захисту національної державності Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню терроризму Служби Безпеки України встановлено ряд осіб, що причетні до організації заздалегідь розробленої шахрайської схеми та подальшої участі/співучасті в її реалізації, направленої на заволодіння грошових коштів ОСОБА_11 , з використанням ряду криптовалютних гаманців, серед яких: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13

На підставі отриманої інформації від працівників Служби Безпеки України, останні користуються криптовалютною біржою «Binance» (Nest Services Limited) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles .

Разом з тим, у відповідь на запит, з електронної пошти біржи «Binance» (Nest Services Limited) отримано відповідь з інформацію щодо вище вказаних користувачів з прив`язкою до облікових записів та їх ідентифікації (ID).

Прокурор зазначає, що криптовалютні гаманці, які зареєстровані на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обслуговується криптобіржєю «Binance» (Nest Services Limited) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles та використовуються під час вчинення шахрайських дій, в тому числі схем щодо легалізації, т.зв. «відмивання» криптовалюти, мають бути арештованими для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною його користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою слідчого криптовалютні гаманці, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обслуговується криптобіржою «Whitebit» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Також прокурор у клопотанні просить здійснити розгляд клопотання без виклику володільця майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно змісту клопотання, за версією слідства, на території України діє злочинна організація, діяльність якої спрямована на впровадження шахрайських схем, спрямованих на заволодіння грошовими коштами третіх осіб в особливо великих розмірах. Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості здійсненої конвертаційної операції, під виглядом господарсько-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольних підприємств. Розроблений причетними особами механізм вчинення злочинів передбачав використання створення у потенційного потерпілого впевненості щодо вигідності даного партнерства та подальшого співпрацювання у сфері фінансових та віртуальних операцій.

В ході досудового розслідування слідством встановлено ряд осіб, що причетні до організації заздалегідь розробленої шахрайської схеми та подальшої участі/співучасті в її реалізації, направленої на заволодіння грошових коштів ОСОБА_11 , з використанням ряду криптовалютних гаманців, серед яких:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідством встановлено, що останні користуються криптовалютною біржою «Binance».

Постановою слідчого від 31.03.2025 року криптовалютні гаманці, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обслуговується криптобіржою «Binance» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Долучені до матеріалів клопотання відомості свідчать про наявність підстав для висновку про те, що вищезазначенікриптовалютні гаманці мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що криптовалютні гаманці, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обслуговується криптобіржою «Binance», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення речового доказу для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів,а також доведеність прокурором існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона користуватися і розпоряджатися у будь-який спосіб та блокування усього функціоналу на криптовалютних гаманцях, - виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності.

Однак, у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на криптовалютний гаманець, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлена, а в постанові про визнання речовими доказами не обґрунтовано статус відповідного криптовалютного гаманця як речового доказу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає чатковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на гаманець НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що обслуговується криптовалютною біржою «Binance» (Nest Services Limited) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles .

Зобов`язати криптобіржу «Binance» (Nest Services Limited) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на криптовалютний гаманець НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1