Дата документу 06.06.2025 Справа № 333/5423/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5423/23 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/496/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на бездіяльність службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП СТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року, в якій просив прийняти скаргу-350-1 від 21 квітня 2025 року до розгляду щодо бездіяльності за ч.1, 2 ст. 55 КПК України службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП СТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 задовольнити та визнати неправомірними; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП СТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надати копію витягу з ЄРДР створено у початку провадження кримінальної справи №0000350 від 06 березня 2023 року з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів; зобов`язати слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_5 виконати інші необхідні слідчі дії згідно з ч.1, 2 ст.55 та 56 КПК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2