Справа № 274/4971/25
Провадження № 1-кп/0274/781/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 02.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

04.04.2025 за заявою ОСОБА_4 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі № 274/2072/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього обов`язки, а саме:

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися ближче ніж за 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні перемовини (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із ОСОБА_4 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

На виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025 по справі № 274/2072/25, яке підлягає негайному виконанню відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» посадовими особами сектору протидії домашнього насильства Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 22.04.2025 ОСОБА_3 був письмово ознайомлений про встановлення відносно нього обмежувального припису, обмежувальних заходів та останнього попереджено, що у разі порушення або невиконання обмежувального припису він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Так, будучи належним чином ознайомленим з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , нехтуючи обмежувальним приписом та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якого видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє свого виконання, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на умисне невиконання обмежувального припису 23.06.2025 року о 13 год. 43 хв. зайшов на подвір`я домоволодіння та стукав у вікно житлового будинку своєї матері ОСОБА_4 , (без її дозволу) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто умисно порушив обмежувальний припис, встановлений йому рішенням Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області від 04.04.2025 по справі № 274/2072/25.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ст. 390-1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисному невиконанні обмежувального припису, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, схильний до конфліктних ситуацій, порушення громадського порядку та спокою громадян, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 03.11.2021 перебуває на обліку в лікаря нарколога, діагноз: F11.24 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Відомості про речові докази, процесуальні витрати в матеріалах провадження відсутні.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1