УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002457 від 26.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Березнівського району, Рівненської області, із повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ,26 жовтня 2024 року, о 07 год 07 хв, у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Григорія Сковороди - Князя Володимира - Жоліо-Кюрі, навпроти будинку № 92 на вулиці Князя Володимира, рухаючись з вулиці Григорія Сковороди у напрямку вул. Романа Шухевича, у м. Рівне, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виконання маневру повороту праворуч, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового імпресійного уламкового перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 16.2 Правил дорожнього руху, який передбачає, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоо ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми умисними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки примирився із потерпілою, добровільно повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, претензій від останньої немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, додатково зазначила, що обвинуваченим завдана кримінальним правопорушеням шкода повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_3 не має. Заявлений цивільний позов просила залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаялася, раніше не судимий, потерпіла примирилася із обвинуваченим, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована, що підтверджується наданою в судовому засіданні заявою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз становлять 4775, 40 копійки.

Враховуючи викладене, те що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбачених статтею 46 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002457 від 26.10.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0002457 від 26.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз, що становлять 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1