Справа № 199/6718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2021,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.09.2021 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

ОСОБА_3 з 26.02.2022 було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до Збройних сил України та направлено для проходження військової служби до в.ч. НОМЕР_1 , а з 13.02.2023 до в.ч. НОМЕР_2 .

14.05.2024 до відділу пробації надійшло повідомлення з в.ч. НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_3 з 13.02.2024 перебував на лікуванні в КПП «Зміївська центральна районна лікарня» м. Зміїв Харківської області та 24.03.2024 не повернувся до розташування в.ч. НОМЕР_2 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_3 не відповідав, місцезнаходження його було не відоме.

05.03.2025 ОСОБА_3 доставлено дільничним офіцером відділу поліції № 1 до органу пробації, де ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. За результатами проведеної бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. Видано направлення до місця відбування покарання - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Відповідно до направлення ОСОБА_3 зобов`язано приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 06.03.2025.

06.03.2025 ОСОБА_3 за направленням до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР не прибув.

10.03.2025 у відношенні ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

24.04.2025 до відділу пробації з відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 18.03.2025, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому 22.03.2025 у відношенні ОСОБА_3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0000552 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та з 02.04.2025 ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2021.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

При цьому, як слідує з вимог ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Також згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 05.10.2021.

Згідно ч. 4 ст. 36 КВК України судове рішення щодо відбуття покарання у виді громадських робіт приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.

Розпорядження про виконання вироку видано 08.10.2021, тобто в строк, визначений ч. 4 ст. 36 КВК України, та отримано органом пробації 01.11.2021.

01.11.2021 засудженому ОСОБА_3 вперше надіслано виклик про явку на 09.11.2021 до уповноваженого органу пробації, проте засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації.

В подальшому ОСОБА_3 з 26.02.2022 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до Збройних сил України та направлено для проходження військової служби до в.ч. НОМЕР_1 , а з 13.02.2023 засуджений був переведений до в.ч. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_3 з 13.02.2024 перебував на лікуванні в КПП «Зміївська центральна районна лікарня» м. Зміїв Харківської області та 24.03.2024 не повернувся до розташування в.ч. НОМЕР_2 , на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав, місцезнаходження його відоме не було.

За місцем проживання ОСОБА_3 неодноразово здійснювались виходи працівниками відділу пробації та працівників поліції, а також направлялись виклики та останньому усно повідомлялось про необхідність явки до відділу, які засуджений ігнорував.

При цьому 29.03.2025 засудженому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За таких обставин слід дійти висновку, що перебіг давності як зупинявся, так і перервався, оскільки до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій статті 80 КК України, засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбуття покарання та підозрюється у вчиненні нового злочину, у зв`язку із чим обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1