Справа № 752/2097/17
Провадження №: 1-кп/752/102/25
У Х В А Л А

22.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судове засідання у кримінальному провадженні №0010615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (пособництво у підробленні офіційного документа), ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документа), ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), відомості про яке внесено 02.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010615.

09.10.2024 обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Попередньо адвокат ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомив суд про те, що не здійснює більше захист ОСОБА_6 , проте офіційного звернення з цього приводу до суду не направив.

22.04.2025 у судовому засіданні судом констатовано тривалу неявку обвинуваченого на виклики до суду.

У той же час, з відповідей на запити суду та за даними, які надійшли від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з`ясовано, що громадянин ОСОБА_6 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в Базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" не виявлено.

У зв`язку з зазначеним, прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, обґрунтувавши своє клопотання безпідставним невиконання ОСОБА_6 свого обов`язку з прибуття до суду, послався на те, що обвинувачений отримував пам`ятку про права та обов`язки, зобов`язаний з`являтися у судові засідання та завчасно повідомляти про поважність причин неявки.

Проаналізувавши наявні матеріали та заслухавши прокурора, суд зазначає наступне.

У п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, приймав участь в судових засіданнях, висловлювався щодо часткового визнання винуватості у пред`явленому обвинуваченні, з літа 2023 року перестав з`являтися в судові засідання, хоча неодноразово викликався до суду повісткою, у жодний спосіб не повідомляє про поважність причин своєї неявки до суду, про своє фактичне місце перебування тощо.

Зважаючи на описане, суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та відкласти судове засідання.

Поряд з необхідністю застосування приводу до обвинуваченого, прокурор клопотав про витребування судом від територіального органу реєстрації смерті відомостей про те, чи не відбувалася державна реєстрація смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , адже відповідно до листа Міністерства юстиції України від 23.12.2024 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів у сфері державної реєстрації актів цивільного стану" самостійно прокурор такого роду дані отримати не зможе.

За приписами п. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу є конфіденційною та належить до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 з наступними змінами під час досудового розслідування та/або судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, слідчого судді чи у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі постанови керівника органу прокуратури.

Копії актових записів цивільного стану видаються органам Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України (крім випадків, передбачених абзацом першим цього пункту), а також нотаріусам на підставі письмового запиту, оформленого відповідно до вимог законодавства, що містить обґрунтування його направлення із зазначенням мети отримання таких копій та посилання на відповідні норми закону, що надають право збирати, зберігати та/або використовувати конфіденційну інформацію про фізичну особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінальної справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання у спосіб витребування від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів (відомостей) на підтвердження чи спростування обставин державної реєстрації смерті обвинуваченого, адже необхідні суду документи (відомості) сприятимуть ефективності судового розгляду кримінального провадження і досягненню його завдань, проте за своєю правовою природою не є доказами у кримінальному провадженні, тоді як їх самостійне отримання прокурором наразі неможливе.

Керуючись ст. 2, 42, 138-140, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання на 16.06.2025 на 14:30, яке відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2.Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу задовольнити.

3.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відкладене на 16.06.2025 на 14:30 та відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4.Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5.Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

6.У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 15.06.2025 до 16:30 про причини невиконання.

7.Витребувати від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи на підтвердження чи спростування обставин реєстрації смерті громадянина ОСОБА_6 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Київ, місце реєстрації/проживання - АДРЕСА_2 , документи (за даними Єдиного демографічного реєстру) - СН 967063, GF 277546, ES 142049).

8.Установити строк для виконання пункту 7 цього судового рішення - по 13.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3