overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2530/21
Провадження № 1-в/740/148/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим на виробничо-торговому підприємстві райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»,

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, якому ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2024 на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину строку основного покарання у виді 1 р. 10 міс. 23 днів позбавлення волі замінено на 1 р. 10 міс. 23 дні виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку щомісячно,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 81, 82 КК України, ст. 152 КВК України ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7969/25
Провадження № 1-кс/932/2928/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/3775/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 08 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/9601/25
Провадження № 1-кп/211/1837/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000898 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000898 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 28 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002114,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota», модель «Yaris», р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження транспортного засобу.

В частині накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування транспортним засобом в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Повернути автомобіль марки «Toyota», модель «Yaris», р/н НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання як речового доказу, зобов`язавши останню зберігати транспортний засіб у існуючому на момент повернення стані до проведення всіх необхідних експертиз щодо останнього.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.175 КПК України виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1730/25
Провадження №1-в/190/215/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 16.00 год. 26.08.2025 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,який призначено на 16.00 год. 26 серпня 2025 року, з захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 367/9792/25
Провадження по справі № 1-кп/367/987/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109 від 20.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

установив:

відповідно до вимог статей 283, 291 КПК України 21.08.2025 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, частиною першою статті 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 22 жовтня 2025 о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7968/25
н/п 1-кс/953/5837/25
"22" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, скаргу підтримує.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Заявник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням 23.07.2025 року, в якому просила визнати її потерпілою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з цим, відповідно до ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України є всі підстави для задоволення скарги та зобов*язання дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути повторно заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1776/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 серпня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 23 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/7843/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1773/25
Категорія: ч.3 ст.212, п.3 ч.1 ст. 373 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/6149/25
Провадження № 1-кс/487/3856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001317 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001317 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів до 21.10.2025 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1