Номер провадження 1-кп/754/389/25
Справа№754/7589/24
Вирок

Іменем України

30 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002727 від 11.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.12.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця;

- 21.05.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 05.07.2022 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

- 20.01.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва зі ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 № 469/2024, 28.10.2024 № 740/2024, 14.01.2025 № 26/2025, 15.04.2025 № 235/2025, - до 07.08.2025 року,

ОСОБА_3 05.09.2023 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, поблизу станції метро «Лісова», звернув увагу на асфальтобетонне покриття, де побачив целофановий пакет, у якому знаходився мобільний телефон марки «ОРРО» А-57s, 4/128, моделі СРН2385, чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто зі не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО» А-57s, 4/128, моделі СРН2385, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 4 796,67 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4 796,67 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 05.09.2023 року, знаходячись поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві побачив на асфальті пакет, в якому лежав мобільний телефон, залишив телефон собі. Розкаюється в скоєному.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що з обвинуваченим раніше не знайомий. Восени 2023 року їхав після роботи, на станції метро «Лісова» хотів сісти на попутку. Біля переходу розпочалась бійка, в цей час у обвинувачений вкрав пакет з його телефоном. Зі спливом часу риси обличчя обвинуваченого точно не пам`ятає. Претензій до обвинуваченого не має, просив строго не карати.

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив, що 05.09.2023 року приблизно о 23 годині 45 хвилин біля станції метро «Лісова» в м. Києві з боку вул. Кіото, на місці раптово виниклої бійки виявив відсутність мобільного телефону «ОРРО» та пакету, в якому були особисті речі та документи;

-даними протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року та фото таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, поряд зі станцією метро «Лісова», під час огляду нічого не вилучено;

-даними протоколу огляду місця події від 05.10.2023 року та фото таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 5 ВП № 1 Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду дістав з кишені штанів телефон чорного кольору «ОРРО» А-57s, 4/128, моделі СРН2385, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, без сім карти, та пояснив, що вищевказаний телефон в ніч з 05.09.2023 на 06.09.2023 приблизно о 00 годин йому за 600 грн. та старий телефон продав його дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що це його власний телефон. Постановою слідчого від 17.10.2023 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002727 від 11.09.2023;

-даним висновку експерта № СЕ-19/111-23/53923-ТВ від 16.10.2023 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «ОРРО» А-57s, 4/128, моделі СРН2385, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.09.2023 року. могла становити 4 796,67 грн.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2023 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнав особу, зображену на фотознімку під № 3, як чоловіка, якого він бачив 05.09.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. кіото, 2. Вказаний чоловік знаходився біля парку, де ОСОБА_7 залишив свій пакет, у якому був мобільний телефон марки «ОРРО». В той момент, коли ОСОБА_7 відволікся, вказаний чоловік зник разом з телефоном. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_3 згідно наказу № 43 від 12.02.2023, проте з 28.01.2024 рахується особою, яка самовільно залишила військову частину (Доповідь про подію у військовій частині НОМЕР_3 від 30.01.2024 № 270), обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 20.05.2025 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин, було вчинено ним до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/53923-ТВ від 16.10.2023 року) в розмірі 956,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня звернення до виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.05.2024 року до 29.08.2024 року, включно, а також за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року - з 26.10.2024 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ - «ОРРО» А-57s, 4/128, моделі СРН2385, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1