overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3746/25
Провадження № 1-в/572/790/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000023 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці .

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2025 року о 12: 00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
0827/4-387/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , заявителя ОСОБА_4 , УИМ Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в жалобе указывает, что имеет место неполнота доследственной проверки, поскольку участковым ОСОБА_5 даже не были опрошены ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; просил отменить постановление ОСОБА_5 от 21.10.2011 года.
В судебном заседании ОСОБА_4 свое жалобу и изложенные доводы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, направить материалы в Шевченковский РО для проведения дополнительной проверки, в ходе которой обязать Шевченковский РО опросить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
УИМ Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 в судебном заседании не опровергал изложенные в жалобе обстоятельства, полагался на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании обоснованных возражений против доводов, изложенных в жалобе ОСОБА_4 , не высказал.
При рассмотрении жалобы было установлено, что доводы, изложенные в жалобе соответствуют действительности и подтверждены документальными доказательствами.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Органом досудебного следствия не были опрошены лица, в действиях которых ОСОБА_4 усматривает состав преступления, поэтому выводы о наличии оснований для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела сделать невозможно. Вывод участкового инспектора об отсутствии в действиях указанных в заявлении лиц состава уголовного преступления и наличии гражданско-правовых отношений, которые находятся в компетенции суда, ничем не обоснованы.
Ссылки инспектора милиции на невозможность опроса указанных лиц в связи с их отсутствием по месту жительства не являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка фактов изложенных в заявлении Макаренко проведена не была.
По мнению суда, обстоятельства, изложенные в жалобе, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Копию постановления вручить ОСОБА_4 , направить УИМ Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 , Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья для сведения.
На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья ОСОБА_10 Кляшторный
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-441/11
Об избрании меры пресечения
22 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по уголовному делу № 10071104 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Керчь Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , сведений о судимостях нет, -
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 16.12.2011 года с целью похищения чужого имущества, проник в жилое помещение дачного участка № 42, расположенного на территории дачного кооператива «Гранит`в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 9600 гривен.
19.12.2011 года в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в этот же день был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
21.12.2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Следователем по согласованию с прокурором ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, обвиняемого, адвоката ОСОБА_4 , мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, проживает на территории автономной республики Крым, не работает, т.е. не имеет средств к существованию, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, характеризуется по месту жительства отрицательно. Перечисленные обстоятельства дают основание полагать, что ОСОБА_5 , находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст.148-150, 155, 165-2 УПК Украины, -
ОСОБА_7 , 12 марта 1987 года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей в Запорожском СИЗО, о чем ему сообщить под роспись.
Копию постановления направить прокурору Шевченковского района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья - ОСОБА_8
ОСОБА_9 постановлением ознакомлен: ОСОБА_5
УХВАЛА

21 липня 2025року

м. Київ

справа № 729/654/22

провадження № 51-2811 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/37/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14 год 30 хв 05.08.2025р.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 05.08.2025р., по вказаній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/711/25
Провадження № 1-кп/626/159/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розлянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.190 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. Обвинувачений перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" де відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо його етапування з виправної колонії для особистої участі у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.

Для розгляду вказаного кримінального провадження по суті, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати з ДУ "Диканівська виправна колонія(№12)" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою його подальшого доставлення до Берестинського районного суду Харківської області

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити ряд питань, в тому числі п.12 про тимчасове залишення засудженого у СІЗО та переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, оскільки присутність обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою та він наполягає на прибутті до Берестинського районного суду Харківської області, суд вважає за необхідне, етапувати ОСОБА_5 із ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", де він відбуває покарання, до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з подальшою доставкою його до залу судового засідання Берестинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Начальнику ДУ "Диканівська виправнаколонія (№12)" етапувати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою його подальшої доставки до Берестинського районного суду Харківської області.

Начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор" після етапування засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити про це Берестинський районний суд Харківської області для його подальшої доставки до Берестинського районного суду Харківської області о 14-й годині 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/1197/25
провадження № 1-кп/632/169/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із обвинувальним актом потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 03 липня 2025 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 годину 30 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/4682/20

провадження № 51-2392ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Пересипського районного суд м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 523/4682/20) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/2903/25
УХВАЛА

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказана скарга.

На адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1