Справа № 358/812/25 Провадження № 1-кп/358/200/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 01.05.2025, яке надійшло до суду з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Бахмут Донецька область, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.01.2025 № 2 ОСОБА_2 призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_2 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці II вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: - обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); - використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 24.04.2025 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього винник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, в інтернет мережі, а саме на сайті ««Beton», ОСОБА_2 здійснив замовлення наркотичного засобу PVP, оплативши покупку онлайн платежем в сумі 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривень. Наступного дня, 25.05.2025 у відділенні Нової Пошти розташованої за адресою: вул. Шевченка, 2а, с. Медвин, Білоцерківський район, Київська область, ОСОБА_2 отримав посилку з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Після цього, ОСОБА_2 приніс посилку з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та залишив у приміщенні ванної кімнати, продовживши таким чином незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту. 01.05.2025 під час огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівники відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,105 г., яку ОСОБА_2 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що вчинений кримінальний проступок є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, скоєння ним кримінального правопорушення проступку вперше, наявність обставини, що пом`якшує покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.75, 76 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 та повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира ВЧ НОМЕР_1 та повідомляти командира ВЧ НОМЕР_1 про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ: спецпакет №0023393 із вмістом шприців, психотропної речовини, двох трубочок та лампочки, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 317 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 5 348,40 коп. (висновок № СЕ-19/111-25/27457-НЗПРАП від 12.05.2025).

Запобіжний захід не обирати.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1