Номер провадження: 11-кп/813/707/25
Справа № 495/2879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 13.03.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Тузли Татарбунарського району, Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просила скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок.

12.12.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_8 24.08.2024 року був прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 на підтвердження цих обставин долучив витяг із наказу №271 від 24.08.2024 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 на військовій службі у ЗСУ по мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав, натомість, під час апеляційного розгляду було встановлено, що на теперішній час він проходиться військову службу по мобілізації.

Враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання прокурора про зупинення судового провадження провести без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024.

При цьому, відповідно до наданих апеляційному суду копії витягу із наказу командира т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за вих. №8993 від 11.12.2024, ОСОБА_8 був прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 на підтвердження цих обставин долучив витяг із наказу №271 від 24.08.2024 року.

Відтак, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4