Справа № 462/4096/24
провадження 1-кп/462/99/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у розгляді кримінального провадження, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід прокурора, у якій висловив недовіру прокурору у кримінальному провадженні №0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що припущення захисника є суб`єктивними та необґрунтованими, вважає заяву безпідставною.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і потерпіла ОСОБА_6 заперечили проти відводу прокурора та вказали, що доводи захисника ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 не заперечив проти відводу прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора захисник ОСОБА_5 вказав, що прокурор ОСОБА_3 на досудовому слідстві не реагував на відмови у задоволенні клопотань захисника щодо проведення експертиз, а у підготовчому засіданні не наполягав на розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 та був категорично проти її задоволення, не реагував на поведінку судді, а тому вважає, що прокурор особисто заінтересований у результатах кримінального провадження.

Водночас, на обґрунтування заяви про відвід прокурора захисник не навів належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Будь-які обставини, які б свідчили про заінтересованість чи необ`єктивність прокурора, його безсторонність, при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 77 КПК України є підставами для відводу - відсутні.

Відтак, оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0001220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1