МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/911/25
Провадження № 1-кс/210/1522/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 01.09.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ ВП №2 Криворізького РУП Головного правління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190 ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України.

07 липня 2025 року слідчим суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу поставлено ухвалу у справі №210/911/25 (провадження №1-кс/210/1071/25), якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст190. ч.4 ст.190 ч.5 ст.361 КК України, про проведення обшуку - дозволено. Надано дозвіл слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000509, із залученням оперативних підрозділів для забезпечення безпеки під час проведення слідчої дії, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет виявлення та вилучення речей та документів, у кримінальному провадженні.

10 липня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_8 в рамкам кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2025 року, справа №210/911/25(провадження №1-кс/210/1071/25) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 відбулось нібито за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, ОСОБА_3 неодноразово наголошувалось СВ ВП №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_7 не мешкає у зазначеній квартирі, оскільки з 31.05.2025 року він її орендує на підставі договору найму житлової нерухомості, а також зазначалось про те, що він взагалі не має жодного відношення до ОСОБА_7 , з ним не знайомий, та є внутрішньо переміщеною особою.

16 липня 2025 року слідчим суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу поставлено ухвалу у справі №210/911/25 (провадження №1-кс/210/1134/25), якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190 ,ч.4 ст.190 ,ч.5 ст.361 КК України про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190 ,ч.4 ст.190 ,ч.5 ст.361 КК України.

13 серпня 2025 року слідчим суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу поставлено ухвалу у справі №210/911/25 (провадження №1-кс/210/1208/25) якою частково скасовано арешт майна, а саме з грошових коштів 12700 доларів США, 9700 грн.

Однак, вважає, що арешт накладений на його майно, як нібито на майно підозрюваного ОСОБА_7 є безпідставним та його безпідставно позбавлено можливості розпоряджатися належним майном, чим порушені його права.

Під час проведення обшуку, квартира АДРЕСА_2 не перебувала у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до договору найму житлової нерухомості від 27 травня 2025 року, укладеного між заявником та ОСОБА_6 вбачається що ОСОБА_6 надає йому двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за плату, у тимчасове користування з метою проживання. Термін найму квартири з 31.05.2025 року по 31.05.2026 року.

Крім того, договором найму житлової нерухомості від 27 травня 2025 року погоджено, що ОСОБА_3 протягом строку найму буду проживати у квартирі один.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою.

Таким чином, майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на яке ухвалою слідчого суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу поставлено ухвалу у справі №210/911/25 накладено арешт є особистим майном ОСОБА_3 та не має жодного відношення до злочину та до підозрюваного ОСОБА_7 ..

Заявник як власник майна не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та не є фігурантом у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року.

Тому, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі №210/911/25 (провадження №1-кс/210/1134/25) на:

- дві карточні упаковки з тримачем для сім-карток, з вказаними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; дві сім-картки «Водафон»,

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Пумб» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; «Пумб» № НОМЕР_7 ; «Пумб» № НОМЕР_8 ; «Пумб» № НОМЕР_9 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; «Пубм» № НОМЕР_11 ; «А-банк» № НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач HITACHI HDD: z7k320-320, s/n: 110826е3834563k8ukrn; флеш накопичувач crucial BX500 2,5 SSD,

- мобільний телефон iphone XR, IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон iphone-5 IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон iphone-4, IMEI: НОМЕР_19 , з сім-карткою НОМЕР_20

- планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6; планшетний комп`ютер iPad, номер моделі:MR7F2RK/A, серійний номер: F9GCJ8DEJF8J;

- ноутбук HP (пароль asuto2007), ProBook4530s, серійний номер CNU1362TPB, з зарядним пристроєм;

- ноутбук DELL сірий,3560, з зарядним пристроєм

- системний блок комп`ютера з комплектуючими

- монітор DELL P2319H

- WiFi- роутер tp-link, модель: TL-WR850N, серійний номер:966; WiFi- роутер ASUS RT-AC58U, SN: K9IU4L001201

- ноутбук DELL Latitude5410 із зарядними пристроями,

- флеш-накопичувач з логотипом SINTROL.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування арешту та просив його задовольнити.

Прокурор вважав при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2025 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України, а саме:

- грошові кошти в розмірі 12700(дванадцять тисяч сімсот) доларів США та 9700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень; які упаковані до сейф-пакету НПУ WAR 11004174;

- дві карточні упаковки з тримачем для сім-карток, з вказаними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; дві сім-картки «Водафон», упакований до сейф-пакету НПУ WAR1104176;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Пумб» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; «Пумб» № НОМЕР_7 ; «Пумб» № НОМЕР_8 ; «Пумб» № НОМЕР_9 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; «Пубм» № НОМЕР_11 ; «А-банк» № НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; упаковано до сейф-пакету НПУ WAR1104175;

- флеш накопичувач HITACHI HDD: z7k320-320, s/n: 110826е3834563k8ukrn; флеш накопичувач crucial BX500 2,5 SSD, упаковані разом з тримачем у сейф-пакет НПУ WAR 1104173;

- мобільний телефон iphone XR, IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон iphone-5 IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон iphone-4, IMEI: НОМЕР_19 , з сім-карткою НОМЕР_20 упакований до сейф-пакету НПУ WAR1511953; пароль(240984);

- планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6; планшетний комп`ютер iPad, номер моделі:MR7F2RK/A, серійний номер: F9GCJ8DEJF8J; які упаковані до сейф-пакету НПУ WAR1511952;(пароль240984);

- ноутбук HP (пароль asuto2007), ProBook4530s, серійний номер CNU1362TPB, з зарядним пристроєм упаковано до пакету НПУ разом з usb адаптером- PSP4093590;

- ноутбук DELL сірий,3560, з зарядним пристроєм упакований до сейф-пакету НПУ PSP4093589;

- у кімнаті-залі, кімната №2 виявлено та вилучено:

- системний блок комп`ютера з комплектуючими, упаковано до картонної коробки із біркою;

- монітор DELL P2319H упакований до картонної коробки з біркою;

- WiFi- роутер tp-link, модель: TL-WR850N, серійний номер:966; WiFi- роутер ASUS RT-AC58U, SN: K9IU4L001201, які упаковані до сейф-пакету НПУ WAR1511954;

- Ноутбук DELL Latitude5410 із зарядними пристроями, упаковано до сейф-пакету НПУ WAR1511950;

- Флеш-накопичувач з логотипом SINTROL, упаковано до сейф-пакету НПУ WAR1104177 на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, в якому Високий Суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що арештоване майно належить заявнику ОСОБА_3 , який, в свою чергу, не має жодного відношення до кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року.

Крім того, доказів того, що арештоване майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року слідчому судді не надано.

Згідно з ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власностіє непорушним.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі №210/911/25 (провадження №1-кс/210/1134/25) на:

- дві карточні упаковки з тримачем для сім-карток, з вказаними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; дві сім-картки «Водафон»,

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Пумб» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; «Пумб» № НОМЕР_7 ; «Пумб» № НОМЕР_8 ; «Пумб» № НОМЕР_9 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; «Пубм» № НОМЕР_11 ; «А-банк» № НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач HITACHI HDD: z7k320-320, s/n: 110826е3834563k8ukrn; флеш накопичувач crucial BX500 2,5 SSD,

- мобільний телефон iphone XR, IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон iphone-5 IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон iphone-4, IMEI: НОМЕР_19 , з сім-карткою НОМЕР_20

- планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6; планшетний комп`ютер iPad, номер моделі:MR7F2RK/A, серійний номер: F9GCJ8DEJF8J;

- ноутбук HP (пароль asuto2007), ProBook4530s, серійний номер CNU1362TPB, з зарядним пристроєм;

- ноутбук DELL сірий,3560, з зарядним пристроєм

- системний блок комп`ютера з комплектуючими

- монітор DELL P2319H

- WiFi- роутер tp-link, модель: TL-WR850N, серійний номер:966; WiFi- роутер ASUS RT-AC58U, SN: K9IU4L001201

- ноутбук DELL Latitude5410 із зарядними пристроями,

- флеш-накопичувач з логотипом SINTROL

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.09.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1