Провадження № 1-кп/686/319/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 09.10.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 30 вересня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу палатки «ІНФОРМАЦІЯ_3» у парку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняла рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи позаду ліворуч від ОСОБА_7 , тримаючи обома руками совкову лопату, умисно нанесла металевою частиною предмета два удари в область лівого плеча потерпілого.

За наслідками вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, садна шкіри по задній поверхні на межі середньої та нижньої третини лівого плеча, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

За умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час у неї відбувся конфлікт з ОСОБА_7 через те, що останній відмовлявся виплачувати їй в повному об`ємі заробітну плату за виконану роботу, при цьому почав її ображати. Тоді, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вона взяла совкову лопату та нанесла металевою не гострою частиною два удари в область лівого плеча потерпілого, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження.Під час проведення слідчого експерименту 29.10.2024 року ОСОБА_5 вказала на обставини та механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 81-83).

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що його сім`я має дитячий розважальний комплексу парку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, де займається підприємницькою діяльністю. ОСОБА_5 працювала певний час в палатці «ІНФОРМАЦІЯ_3». 30 вересня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу даної палатки у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 з приводу виплати їй заробітної плати, при цьому, остання вимагала більшу суму ніж їй було нарахована. В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи позаду ліворуч від нього, нанесла металевою негострою частиною совкової лопати два удари в область його лівого плеча, чим спричинила вказані тілесні ушкодження.

Про заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.39).

Згідно висновку експерта №563 від 18.10.2024, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, садна шкіри по задній поверхні на межі середньої та нижньої третини лівого плеча, що могли утворитися не менше ніж від двох ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) (а.с. 43).

Під час проведення слідчого експерименту 10.10.2024 року потерпілий вказав на обставини та механізм заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с. 45-47).

За даними висновку експерта №576 від 23.10.2024 року, в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 може відповідати показам під час проведення з ним слідчого експерименту (а.с. 48).

Показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що разом з ОСОБА_5 працювала у розважальному комплексіу парку «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Хмельницького. 30 вересня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу палатки «ІНФОРМАЦІЯ_3» відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу виплати заробітної плати. Під час конфлікту ОСОБА_5 дійсно нанесла металевою негострою частиною совкової лопати два удари в область лівого плеча потерпілого.

Даними протоколу огляду від 10.10.2024, під час якого було оглянуто місце кримінального правопорушення та вилучено совкову лопату (а.с. 50-56).

Відповідно до протоколу огляду диску від 11.10.2024 року, слідчим було оглянуто серед іншого відеозаписи на яких відображено обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 64-79).

Окрім цього, вина обвинуваченої підтверджується: довідкою з травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; вилученими у справі речовими доказами; відеозаписами з місця події.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-совкову лопату, яку передано до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 11.10.2024 порядковий номер 1540) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-диск CD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2024 (справа №686/27714/24, провадження №1-кс/686/8656/24) на речові докази - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: