Справа № 476/505/25
Номер провадження1-кп/473/332/2025
ВИРОК

іменем України

"11" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця Збройних Сил України, старшого солдата, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на період інкримінованих йому кримінальний правопорушень обіймав посаду бойового медика першого механізованого взводу, першої механізованої роти, другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 878033А, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114 - 1, ч.1 ст.263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Обвинувачений старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді бойового медика першого механізованого взводу, першої механізованої роти, другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, негативно сприймаючи діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, 24 лютого 2025 року о 20:26 годині, привів вибуховий бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранату моделі «Ф - 1» в дію та перекинув її на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до пошкодження та неможливості подальшої експлуатації двох службових автомобілів, які перебувають у користуванні зазначеного РТЦК та СП, що відповідно, унеможливило їх використання за призначенням при виконанні безпосередніх функціональних обов`язків військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Крім того, обвинувачений старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді бойового медика першого механізованого взводу, першої механізованої роти, другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи, що даний предмет являється вибухонебезпечним, у 2023 році, придбав у невстановленої особи вибуховий бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранату моделі «Ф - 1».

В подальшому обвинувачений старший солдат ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переніс вищевказаний бойовий припас за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до моменту приведення в дію, в напрямок ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 24 лютого 2025 року, без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочини та щиро розкаюється в скоєному.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого засудженого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.114 - 1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а також за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання.

08 серпня 2025 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114 - 1, ч.1 ст.263 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.114 - 1 КК України в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років, а за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 призначити остаточне основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 вірно надана за ч.1 ст.114 - 1 та ч.1 ст.263 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_7 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 основного покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 08 серпня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114 - 1 та ч.1 ст.263 КК України, котрі відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання, відповідно до визначеного угодою від 08 серпня 2025 року про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 діє обраний запобіжний захід в виді його тримання під вартою, котрий не підлягає зміні при ухваленні вироку.

Крім того відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 березня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №490/1375/25, провадження №1- кс/490/1087/2025/ був застосований захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, вилученого за місцем проживання обвинуваченого, котрий підлягає скасуванню при ухваленні вироку.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2025 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114 - 1 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.114 - 1 КК України в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років;

-за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі на строк 03 /три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити остаточне основне покарання в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою, обчислюючи строк відбування основного покарання з 11 серпня 2025 року, зарахувавши в строк відбування основного покарання строк тримання його під вартою в установах попереднього ув`язнення з 25 лютого 2025 року по 10 серпня 2025 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 - VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 березня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №490/1375/25, провадження №1- кс/490/1087/2025/, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, вилученого за місцем проживання обвинуваченого - скасувати.

Речові докази за кримінальним провадженням: флісову кофту чорного кольору, котра поміщена до сейф - пакету з номером: №, куртку синього кольору котра поміщена до пакування №1, коричневий картуз котрий поміщено до сейф - пакету з номером: №, спортивні штани чорного кольору котрі поміщено до сейф - пакету з номером: №, пару берців 41 - го розміру котрі поміщено до пакування №2, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA - L21», ІМЕІ -1: НОМЕР_3 , ІМЕІ -2: НОМЕР_4 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_5 котрі поміщено до сейф - пакету з номером: №, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 40 - повернути безоплатно громадянці ОСОБА_9 , котра є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

- 7131 /сім тисяч сто тридцять одну/ гривню 20 копійок за проведення комплексної судової вибухово - технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 /дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху/, висновок №КСЕ - 19/115 - 25/6237. /а.к.п. 11/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1