Справа № 489/3299/25
Провадження № 1-кс/489/1072/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

01 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000481 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у його вчиненні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризику того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, при цьому підозрюваний підтвердив обставини незаконного придбання та зберігання ручної гранати без передбаченого законом дозволу за вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у придбанні у невстановлений час ручної гранати, яку він незаконно зберігав при собі до 00:33 год. 29.04.2025 до часу її вилучення поліцейськими під час особистого обшуку по АДРЕСА_3 .

29.04.2025 о 00:33 год. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 29.04.2025 йому вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність обґрунтованості якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допиту свідків, обшуку, а також особистими показаннями ОСОБА_5 , наданими при розгляді клопотання. При цьому, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбаченого статтею 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, не працює та не має стабільного джерела доходу, а також зазначив про те, що на даний час вважається військовослужбовцем, який самовільно залишив військову службу.

Крім наявності існуючих ризиків, слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 цього Кодексу обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність у нього постійного місця проживання.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196-197,202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000481 від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 01.05.2025 до 29.06.2025 включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва Миколаївської області;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 29.06.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1