Провадження №1-кс/369/2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000037 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000037 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, у якому просив суд скасувати арешт, накладений 06.06.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7785/25 з чорнових записів на 1-му листку формату А4 поміщених до паперового конверта, з блокноту чорного кольору із надписом «Планер Успіху» із чорновими записами в середині, поміщеного до спец. пакета №WAR 1973783 та з мобільного телефону Apple Iphone 15 Pro Max, що були вилучені під час проведення обшуку 30.04.2025 року, за адресою його довірителя ОСОБА_4 : вул. Соснова 4А, с. Крюківщина, Києво Святошинський район, Київська область, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року.

Ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_5 повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_4 чорнові записи на 1-му листку формату А4 поміщені до паперового конверта, блокнот чорного кольору із надписом «Планер Успіху» із чорновими записами в середині, поміщений до спец. пакета №WAR 1973783 та мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, що були вилучені під час проведення обшуку 30.04.2025 року, за адресою його довірителя ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року.

Просив скасувати арешт на дане майно, посилаючись на те, що сторонам кримінального провадження буде забезпечено надання можливості реалізувати свої права та буде дотримано необхідний баланс між завданнями кримінального провадження подальшим обмеженням права володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06. 2025 року, клопотання прокурора задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.05.2024 на майно, що було вилучено слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області під час проведення обшуку 30.04.2025 в період часу з 07 год. 32 хв. по 11 год 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Чорнові записи на 1-му листку формату А4 поміщено до паперового конверта;

2. Блокнот чорного кольору із надписом «Планер Успіху» із чорновими записами в середині, поміщено до спец. пакета №WAR 1973783;

3. Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max Imei НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , поміщений до спец. пакета №WAR 1973784.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Також слідчим суддею враховано і те, що у кримінальному провадженні має існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, у тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається у понятті "справедливого балансу", який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження.

Таким чином виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше обмеження власника у праві використання майна, суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалюючи рішення за клопотанням, слідчим суддею враховується те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення або скасування арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Отже, розглядаючи подане клопотання, враховані положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000037 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений 06.06.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7785/25 з чорнових записів на 1-му листку формату А4 поміщених до паперового конверта, з блокноту чорного кольору із надписом «Планер Успіху» із чорновими записами в середині, поміщеного до спец. пакета №WAR 1973783 та з мобільного телефону Apple Iphone 15 Pro Max, що були вилучені під час проведення обшуку 30.04.2025 року, за адресою ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту з тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6