Справа № 699/460/23
Номер провадження 1-в/699/25/25
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

03.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого приведеним до вимог законодавства у звязку з декриміналізацією вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання аргументовано тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання за: ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі; ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахується з часу проголошення вироку.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 у справі № 699/460/23 приведено відповідно до чинного законодавства.

Звільнено ОСОБА_5 від призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діянь.

Виключено з вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Також зазначено, що вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку два роки, підлягає подальшому самостійному виконанню.

У зв`язку з тим що засуджений неодноразово систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які на нього накладено адміністративні стягнення, уповноважеий орган пробації зазначає про необхідність скасування іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.

Про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 старанно виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що покладені на нього вироком суду, зокрема своєчасно у визначені дні з`являється для реєстрації до органу пробації, не змінював місця проживання та роботи, за межі України виїжджати не збирався. Крім того постійно бере участь у пробаційних програмах. Однак за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що не припинилося після попередження про можливе скасування випробування та направлення засудженого для реального відбування вироку суду. Тому орган пробації змушений звернутися до суду з цим поданням.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 14.06.2024 керував автомобілем без посвідчення водія, документів на авто і страхового полісу. Але він був вимушений невідкладно відвезти хвору собаку до ветеринара. Також ОСОБА_5 визнав, у січні 2025 у м. Кропивницький курив сигарети на території автостанції. Проте він не знав, що там заборонено палити. Водночас, ОСОБА_5 заперечив факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зазначив, що просто йшов вуицею з пляшкою пива в руках, яку купив в магазині. Однак після складання протоколу спорити з працівниками поліції не став та штрафи сплатив. Обіцяв в подальшому не допускати вчинення адміністративних правопорушень, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_4 , після дослідження письмових доказів та заслуховування пояснень засудженого подання не підтримала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки поведінка засудженого не свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став. Крім того, звертала увагу, що застосовані адміністративні стягнення, у тому числі попередження, не свідчать про систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання за: ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі; ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахується з часу проголошення вироку.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 у справі № 699/460/23 приведено відповідно до чинного законодавства.

Звільнено ОСОБА_5 від призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діянь.

Виключено з вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Також зазначено, що вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2023, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку два роки, підлягає подальшому самостійному виконанню.

Вирок суду від 08.06.2023 після набрання законної сили судом було направлено на виконання до Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно з даними особової справи засудженого № 21/2023р. ОСОБА_5 11.07.2023 він був поставлений на облік у Черкаському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

13.07.2023 засуджений з`явився до вказаного сектору з питань пробації, де фахівець оформив анкету, підписку, та роз`яснив засудженому покладені на нього судом обов`язки. Щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а саме 1 понеділок кожного місяця). Постановою від 07.08.2023 змінено дні явки на реєстрацію на 1, 3 понеділок кожного місяця. З постановами засуджений ОСОБА_5 ознайомлений особисто під підпис.

Засуджений завжди з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

За наявними у справі відомостями після проголошення вироку суду Відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова від 14.06.2024 серія БАБ № 905698 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса страхування).

З урахуванням указаної інформації 30.07.2024 фахівцем пробації з ОСОБА_5 проведено бесіду, відібрано пояснення та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Проте у подальшому органом пробації виявлено нові випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме постанови:

- від 19.01.2025 серія ЕГА № 1666343 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за що на нього накладено стягнення у виді попередження;

- від 08.02.2025 серія ЕГА № 1684305 за ч. 1 ст. 178 КУпАП перебував у громадському місці біля зупинки громадського транспорту в стані алкогольного сп`яніння в брудному одязі, чим порочив честь і гідність та громадську мораль, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмір 51 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

На думку суду в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

СуддяОСОБА_1