Номер провадження:1-в/521/974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Також ОСОБА_5 засуджений 23.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Зазначені вироки надійшли на виконання до Хаджибейського відділу пробації.

Питання яке було поставлено в клопотанні на розгляд суду, пов`язано із порядком виконання двох вироків, які набрали законної сили, у відношенні однієї особи.

Представник сектору пробації в судовому засіданні не був присутній, направив заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з метою недопущення стану засудженого, вироки повинні виконуватись окремо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов`язковому та безумовному виконанню (ч. 2 ст. 21 КПК).

На думку суду, застосувати ст. ст. 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки внаслідок цього суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту - вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може довільно виконати пробаційний нагляд.

Одночасно засуджений може знаходитись під іспитовим строком, виконувати обов`язки покладені на нього судом. Контроль за виконанням покарання у обох випадках, зможе забезпечити пробаційна служба. Жодних перешкод для самостійного виконання вироків у даному випадку не має.

Натомість слід зауважити, що у даному випадку при наявності двох покарань, зазначених у вироках судів, кожен вирок слід виконувати окремо.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, - виконувати самостійно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1