Справа № 296/7240/25
Вирок

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000601 від 30.05.2025р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї розвиток стресового стану та погіршення її психоемоційного і фізичного здоров`я.

Зокрема, 08.03.2024 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_7 , а саме виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 05.04.2024 року о 19 год 58 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме вчиняв відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 04.06.2024 року близько 00 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого завдав потерпілій психологічних страждань, вчинив повторно протягом року.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 06.07.2024 року близько 18 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу словами образ, внаслідок чого завдав потерпілій психологічних страждань, вчинив повторно протягом року.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 26.04.2025 року о 03 год 05 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_7 психологічне та фізичне домашнє насильство, чим завдав їй шкоду психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_5 повторно протягом року. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, 30.05.2025 року близько 01 год 29 хв ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, з метою викликати у своєї співмешканки відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, у вказані день, час та місці ОСОБА_5 вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї розвиток стресового стану та погіршення її психоемоційного і фізичного здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 30 червня 2025 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.126-1 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, із застосуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України щодо направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останньою згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000601 від 30.05.2025р. з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2025р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1, ч.3 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_9