№ 204/4059/25
№ 1-кс/204/1102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18квітня2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участюсекретаря ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Київстар»- захисника ОСОБА_3, на бездіяльністьслідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_3,на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що02 квітня 2025 року, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від імені приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар або Заявник) звернувся до Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліція №1 ГУНП в Дніпропетровській області (далі - ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) із заявою про вчинення кримінального правопорушення (далі - Заява). 03 квітня 2025 року, представниками ВП №3 ДРУП №1 в Дніпропетровській області було прийнято Заяву, що підтверджується відповідною відміткою про її отримання, а саме печаткою ВП №3 ДРУП №1 в Дніпропетровській області про отримання вказаної Заяви. У Заяві зазначено, «31» березня 2025р., під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Скаржника, яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками ПрАТ «Київстар», о 06:30 (звернення на 102 № 227793562) в кабельній каналізації електрозв`язку, за адресоюм.Дніпро, вул.Канатна 26, були виявлені пошкодження телекомунікаційної мережі, які полягали у перерізі кабелю ВОК-48 ПрАТ «Київстар». Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер (лінії електрозв`язку та обладнання було пошкоджене з метою подальшого викрадення) та як наслідок спричинили неможливість протягом 06 годин 28 хвилин використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень у штатному режимі, та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - ККУ) - умисне пошкодження ліній зв`язку. Треба також зазначити, що пошкодження обладнання та його подальше викрадення було здійснено шляхом проникнення до кабельної каналізації електрозв`язку. Вартість робіт та обладнання, яке необхідні для відновлення функціонування телекомунікаційної мережі становить 5 930,03грн.грн. Таким чином, зважаючи на те, що крадіжкою була нанесена матеріальна шкода і вона була поєднана з проникненням в приміщення, та вчинена під час дії воєнного стану в Україні, зазначені дії підпадають під ознаки злочину передбаченого частиною 4 ст. 185 ККУ. Однак, з невідомих ПрАТ «Київстар» причин представниками ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до отриманої Заяви не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Заявника.Станом на дату подачі цієї скарги до суду представниками ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Заявнику не надано витяг з ЄРДР.Тому просить, визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину від 02.04.2025 року; зобов`язати слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України від 02.04.2025 року, розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати представнику ПрАТ «Київстар» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

В судове засідання представник ПАТ «Київстар» - захисник ОСОБА_3,надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня2025 року представник ПАТ «Київстар» - ОСОБА_4,звернувся до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.360КК України, яку зареєстровано 02.04.2025 року за Вх №1049. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 02 квітня2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Київстар», порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника ПАТ «Київстар», безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві представника ПАТ «Київстар» - захисникаОСОБА_3, до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Київстар»,яку зареєстровано 02.04.2025 року за Вх №1049, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1