Справа №: 343/1226/25
Провадження №: 1-кп/343/115/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано Франківської області, кримінальне провадження № 1-кп/343/115/25, внесене 21.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця роботи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотиву кримінального проступку:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

20 травня 2025 року, о 15.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №34, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски Калуського району Івано Франківської області, на землі, знайшов прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та скляну колбу з пластиковою трубкою чорного кольору, із залишками порошкоподібної речовини коричневого кольору. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що знайдене ним є психотропною речовиною PVP, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи настання таких, помістив зіп пакет у ліву кишеню штанів, а скляну колбу з пластиковою трубкою у ліву кишеню кофти. Цього ж дня, о 16.40 год., обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції та ним добровільно було видано знайдене. Відповідно до висновку експерта від 28.05.2025, у зіп пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору та у скляній колбі із залишками порошкоподібної речовини коричневого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1 феніл 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), кількістю 0,1868 грама та 0,0376 грама. Загальний розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1 феніл 2 піролідин 1 іл пентан 1 он) становить 0,2244 грама.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що він є наркозалежною особою, однак у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, просить суворо його не карати.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення даної статті, а саме про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів і про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав дослідження доказів відносно фактичних обставин справи недоцільним та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, вирішення питання речових доказів, документів та процесуальних витрат.

ІV. Частина статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:

обставиною, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, під спостереженням в лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не знаходиться, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без постійного місця роботи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується і те, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - це злочини, що посягають на здоров`я населення. При цьому, протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Цi злочини набувають все більших масштабів i стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді обмеження волі, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався та враховуючи те, що останній виконав обов`язок щодо явки до суду, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході дізнання даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , складають 2 674,20 грн за проведення експертизи від 28.05.2025 №СЕ-19/109-25/8093-НЗПРАП, згідно із довідки Івано - Франківського НДЕКЦ.

Питання речових доказів та доументів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- CD-R диск з відеофайлом "0000000__0001" - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000022;

- речовину у полімерному пакетику та речовину у скляній колбі, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1 феніл 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), в загальній кількості 0,2244 грама - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1