Справа № 521/8751/25
Номер провадження:1-кс/521/2307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000463 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.05.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що до відділення поліції надішло повідомлення про те, що ряд осіб ймовірно здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що для реалізації протиправних дій у даному провадженні використовується автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема використовувався для доставлення осіб призовного віку до місця, для безпосереднього перетинання державного кордону України.

Так, в період часу з 00:38 по 01:20 годин 15.06.2025 (за координатами 46.6186966 та 29.9830819), з метою збереження майна (речових доказів), знарядь вчинення кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук вказано вище транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на обшук, який проведений невідкладно.

За результатами невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone X в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки VIVO в корпусі синього кольору, з сім-картою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які запаковано до спеціального пакету № NPU 5294021;

- синя сумка з надувним човном фірми «GRIF», з 2 веслами та ножними насосами, яка опломбована пломбою № H 45659188;

- мобільний телефон марки «Techo», в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , який було запаковано до спеціального пакету № NPU 2067900.

15.06.2025 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

19.06.2025 року слідчий та власник (володілець майна) в судове засідання не прибули. Проте від слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у даному провадженні, надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Причини неявки власника (володільця) майна у судове засідання невідомі.

27.06.2025 року власник (володілець майна) знов не прибув у судове засідання, проте на електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що він просить повернути йому автомобіль з можливістю користування.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 12.05.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», із державним номерним знаком НОМЕР_12 , vin: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що, за результатами невідкладного обшуку«Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , слідством було вилучено майно щодо якого існують підозри вважати, що воно використовувалась фігурантами кримінального провадження під час протиправної діяльності, відтак може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, які розслідуються можуть мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя вважає, що факти, які породжують таку підозру виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й заходів, направлених на збереження доказів у справі.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході невідкладного обшуку (яке було санкціоновано слідчим суддею у відповідності до вимог КПК), може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

До того слідчий суддя звертає увагу на те, що в кримінальному провадженні, у разі необхідності збереження речових доказів, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи в незалежності від її статусу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000463 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке в період часу з 00:38 по 01:20 годин 15 червня 2025 року (за координатами 46.6186966 та 29.9830819), органом досудового розслідування було вилучено в ході невідкладного обшуку, а саме арешту підлягає:

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone X в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки VIVO в корпусі синього кольору, з сім-картою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які запаковано до спеціального пакету № NPU 5294021;

- синя сумка з надувним човном фірми «GRIF», з 2 веслами та ножними насосами, яка опломбована пломбою № H 45659188;

- мобільний телефон марки «Techo», в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , який було запаковано до спеціального пакету № NPU 2067900.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1