У Х В А Л А

Справа № 183/5027/25

№ 1-кс/183/972/25

26 травня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 23.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччина, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий за погодженням з прокурором застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період і проходячи її на посаді стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 15 травня 2023 року з відпустки по сімейним обставинам до пункту постійної дислокації 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 не прибув, чим незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та вибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися від військової служби до 23 травня 2025 року, тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місцезнаходження, а саме на території с-ща Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного посилається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення,

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що існування ризиків стороною обвинувачення не доведено. 30.01.2025 його підзахисний звертався до ТЦК з проханням направити його для проходження служби, після чого його привезли до ВСП, де він надав свої контактні дані телефон матері та хрещеної, щоб його могли сповістити. Тому ОСОБА_5 не мав наміру переховуватися та не буде впливати на свідків, оскільки повністю визнає свою провину та хоче боронити державу. Крім того, на момент затримання, слідчим не було надано постанову прокурора про визначення підслідності, хоча захисник неодноразово запитував про її існування. Крім того, підставою внесення відомостей до ЄРДР зазначено рапорт про встановлення 23.05.2025 місцезнаходження ОСОБА_5 , проте не відомо де це установлено. Правоохоронним органам було відомо про його місцезнаходження з 30.01.2025. Також вважає підозру необґрунтованою та не погоджується з правовою кваліфікацією.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та пояснив, що у квітні 2023 року був на реабілітації, після якої не повернувся на службу. 30.01.2025 звернувся до ТЦК та повідомив що самовільно залишив військову частину. Також повідомляв у ВСП про те, що має намір продовжити службу, але йому відмовили.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив такі обставини.

У провадженні Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 23.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

24.05.2025 о 08:45 год. по вул.Гідності, 196А у м.Самар Дніпропетровської області затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

24.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні №0000535 від 23.05.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України.

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, останній раз 03.07.2024 Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України. Також, на теперішній час на розгляді Самарівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000585 за ч.4 ст.185 КК України та 0000394 за ч.ч. 1,2 ст.190 КК України.

Слідчим суддею не установлено обставини, які свідчать про наявність соціальних зв`язків у підозрюваного. Так, ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, офіційного джерела доходу не має. Також слідчий суддя враховує вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу, про який просить слідчий.

Посилання підозрюваного та його захисника на те, що 30.01.2025 він звертався до ТЦК чи ВСП з метою продовження військової служби, жодним належним та допустимим доказом не підтверджено. Інші доводи захисника та підозрюваного не спростовують існування вищезазначених ризиків та обґрунтованість підозри, а тому не можуть бути підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що дії, які інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність, оскільки відбулися в період триваючої збройної агресії російської федерації. Означене є беззаперечною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Запобіжним заходом, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є тримання під вартою.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що з урахуванням попередньої кваліфікації дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 як військовослужбовець, за ч.4 ст.408 КПК України, є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо застосування застави, суд виходить з того, що ч. 3 ст. 183 КПК України, покладає на слідчого суддю обов`язок при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зокрема, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст.407, Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний не повідомив про можливість внесення застави, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення підозрюваному розміру застави як альтернативного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2025 року включно з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк дії ухвали - до 18 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1