overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/832/25
Провадження № 1-кп/595/127/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та угодою про визнання винуватості від 02 червня 2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12.06.2025 о 14:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1911/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БАЗА ЕЛЕКТРОННІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

на підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БАЗА ЕЛЕКТРОННІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 16.06.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 233/5002/24
Провадження № 1-кп/932/941/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1763/24

Провадження № 1-кп/210/220/25

05 червня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю предст.потерпілого ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.5 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 08.06.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я людини, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_8 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останнім дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

03.08.2025 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4490/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 квітня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000513 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 червня 2025 року о 15.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3664/25
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 16.08.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 16.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 16.08.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2025 об 16 годині 45 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7647/25
Номер провадження 1-в/205/401/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Дніпро подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На адресу суду засудженим ОСОБА_4 направлено заяву про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» на 13 червня 2025 року о 10 год. 10 хв. для участі у розгляді подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/2853/25
Провадження № 1-кс/0285/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна.

02.06.2025 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду відводу повідомлена належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді клопотання слідчого, оскільки нею була винесена ухвала від 28.05.2025 року, щодо легалізації обшуку, проведеного 26 травня 2025 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 106, м. Звягель, Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено його особисте майно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальноу провадженні № 0000202.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з судовим рішенням, ухваленим слідчим суддею у інших справах.

Так, суд зазначає, що незгода сторони із судовим рішенням, ухваленим у іншій справі не може бути підставою для відводу судді. Суд, розглядаючи заяву про відвід слідчого судді не може робити висновки щодо відповідності рішень судді вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження таких рішень.

Інших доказів, які вказували б на упередженість слідчої судді ОСОБА_4 заявником не надано.

Таким чином, суд не знаходить наявних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №285/2853/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України про надання доручення органу досудового розслідування - провести слідчі дії у даному кримінальному проваджені та про виклик та допит судових експертів

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України про виклик та одночасний допит судових експертів задовольнити.

Викликати та одночасно допитати в ході судового розгляду щодо обставин, зазначених у ч. 3 ст. 356 КПК України експерта Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_7 щодо висновку судової - економічної експертизи № 12-3/63 СЕ від 24.11.2017 та експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_8 по висновку судової - економічної експертизи № 2507-Е від 29.10.2024

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування - провести слідчі дії у даному кримінальному проваджені, а саме допиті спеціалістів - держфінінспекторів Північного офісу Держаудитслужби: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2025 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_12
єдиний унікальний номер справи 531/779/23
номер провадження 1-в/531/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ПП «Ланна-Агро», не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 30 травня 2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію не допускав. Інших порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/537/53/2025
Справа № 534/1196/24
УХВАЛА

про відмову у задовленні подання

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2024, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали суду у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

керуючись ч. 1, 3 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.