Справа № 671/1301/25
У Х В А Л А
16 липня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.07.2025 близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 в житловому будинку АДРЕСА_1 через малозначний привід на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованою стосовно потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, гострої крововтрати, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 03 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Волочиська БПЛ».
12 та 13 липня 2025 року в житловому будинку та гаражному приміщенні АДРЕСА_1 проведено огляди місця події, в ході якого було вилучено предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 26 см, металева частина якого 15 см із дерев`яною ручкою, зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною близько 32,5 см, лезо загальною довжиною 19,5 см, рукоятка 13 см, 7 уламків скла, нічну сорочку жіночу сірого кольору зі слідами РБК, 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична Олександрія горілка» із специфічним запахом.
Слідчий зазначив, що зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказані вище речові докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучені в ході проведення оглядів місця події 12.07.2025 та 13.07.2025: предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 26 см, металева частина якого 15 см із дерев`яною ручкою, зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною близько 32,5 см, лезо загальною довжиною 19,5 см, рукоятка 13 см, 7 уламків скла, нічна сорочка жіноча сірого кольору зі слідами РБК, 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична Олександрія горілка», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 надано слідчій ОСОБА_7 дозвіл на проведення оглядів домоволодіння АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_5 , які фактично були проведені 12.07.2025 та 13.07.2025.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 26 см, металева частина якого 15 см із дерев`яною ручкою, зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною близько 32,5 см, лезо загальною довжиною 19,5 см, рукоятка 13 см, 7 уламків скла, нічну сорочку жіночу сірого кольору зі слідами РБК, 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична Олександрія горілка», а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 26 см, металева частина якого 15 см із дерев`яною ручкою, зі слідами РБК; предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною близько 32,5 см, лезо загальною довжиною 19,5 см, рукоятка 13 см; 7 уламків скла; нічну сорочку жіночу сірого кольору зі слідами РБК; 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична Олександрія горілка», із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1