справа № 208/9888/25
провадження № 1-кс/208/3106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

представника скаржника: адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

до Заводського районного суду міста Кам`янського в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001221 від 25.09.2024. Користуючись правами потерпілої, 01.07.2025 ОСОБА_3 звернулась з клопотаннями до процесуального керівника старшого групи прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , водночас, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою 31.07.2025 нею не було отримано відповіді на подане клопотання.

У вимогах скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.07.2025 в строки, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити в частині визнання бездіяльності прокурора, а в частині зобов`язання вчинити дії щодо відсторонення слідчої ОСОБА_6 подали клопотання про залишення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що ним не було допущено бездіяльності та відносно слідчої ОСОБА_6 12.08.2025 було ініційоване питання про відсторонення від проведення досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора, як, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001221 від 25.09.2024. Користуючись правами потерпілої, ОСОБА_3 01.07.2025 звернулась з клопотаннями до процесуального керівника старшого групи прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Вказані клопотання були зареєстровані 02.07.2025.

Прокурором у судовому засіданні, на підтвердження розгляду клопотання скаржниці у визначені КПК України строки надано наступні документи:

- відповідь Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області № 118-1765-24 від 04.08.2025 адвокату ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2025 скеровані для розгляду СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідь Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області № 118-1765-25 від 03.07.2025 ОСОБА_8 , відповідно до змісту якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання скеровано для розгляду до СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відомчий реєстр надісланих поштових відправлень від 03.07.2025, зі змісту якого вбачається, що на адресу ОСОБА_3 вищевказане повідомлення було надіслано 03.07.2025;

- скріншоти з електронного документообігу прокуратури, з якого встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було опрацьовано 03.07.2025 та надіслано відповідь за № реєстру 116852;

- копію адвокатського запиту ОСОБА_4 вих. 2657 від 20.07.2025 зі змісту якого вбачається, що ще 20.07.2025 захиснику було відомо про розгляд клопотання ОСОБА_3 , оскільки у вказаному запиті висловлена думка щодо норм КПК України, а саме, «що супровідні листи про перенаправлення клопотань для розгляду іншої особи не є результатом розгляду в розумінні вимог ст. 220 КПК України».

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 220 КПК України та ч. 5 ст. 115 КПК, визначено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, перший день з якого скаржник мав право подати скаргу до 14.07.2025.

Водночас, скарга подана 31.07.2025, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

ОСОБА_3 звернулася звернулась до прокурора із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України - 01.07.2025, останнім днем звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є - 14.07.2025. Водночас, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 звернулась - 31.07.2025, тобто після закінчення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та клопотання про поновлення строку на оскарження не подавала та таке не заявляла в судовому засідання.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.09.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1