Справа № 203/3579/25
Провадження № 1-кс/0203/2190/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 травня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0009428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на фрагмент подушки безпеки з плямою бурого кольору та автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_2 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказане є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль та фрагмент подушки з плямою бурого кольору є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, необхідні у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього, накладення арешту на автомобіль у даному випадку має суттєве значення для безперешкодного та своєчасного призначення та проведення автотехнічної експертизи (технічного стану) та інших експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду від командира роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності уповноваженого представника військової частини НОМЕР_2 , а також зазначив, що військова частина НОМЕР_2 не заперечує проти накладення арешту на фрагмент подушки безпеки з плямою бурого кольору та автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності представника власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2025 року о 02:30 год. надійшло повідомлення до КНП «Покровська лікарня» про те, що доставлений ОСОБА_6 , 1986 року народження, з тілесними ушкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди. Так, в подальшому органом досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2025 року о 01:40 год. ОСОБА_7 , 1993 року народження (військовослужбовець Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_2 , оператор групи спеціального призначення), керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває на балансі військової частини, рухаючись по вул. Миру в с. Олександрівка Покровської селищної громади Синельниківського району Дніпропетровської області на заокругленні дороги ліворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на дерево та перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 , 1983 року народження (військовослужбовець Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_2 , командир відділення групи спеціального призначення) загинув на місці події; пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 1986 року народження (військовослужбовець Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_2 , сапер інженерно-саперного відділення роти вогневої підтримки): ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом ліктьової кістки з вивихом передпліччя.

26 травня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання КЗ «Покровська пожежна охорона» Покровської селищної ради за адресою: вул. Шкільна, 13, с. Олександрівка Покровської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. Також в ході огляду виявлено та вилучено змиви з керма автомобіля та фрагмент подушки безпеки з плямою бурого кольору, що постановою слідчого від 26 травня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26 травня 2025 року майно, а саме фрагмент подушки безпеки з плямою бурого кольору та автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як судово-медична, судова автотехнічна, судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судово транспортно-товарознавча експертиза, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то слідчим обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування фрагментом подушки безпеки з плямою бурого кольору та автомобілем марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 травня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 26 травня 2025 року в ході огляду місця події, а саме:

- фрагмент подушки безпеки з плямою речовини бурого кольору;

- автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за військовою частиною НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1