Справа № 589/2013/25
Провадження № 1-кп/589/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001582 від 19.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001582 від 19.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування, за фактом того, що 19.07.2013 близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, у передачі для засуджених в машинці для підстригання, незаконно збула в місця позбавлення волі, а саме до Шосткинської ВК 66, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,14 г.

Допитана за даним фактом ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_5 відбуває покарання в Шосткинській ВК №66. Так у вечірній час 12.07.2013 з невідомого номера їй зателефонував невідомий чоловік і сказав, що їй привезуть машинку для стрижки і коли вона поїде на побачення з сином, вона має передати цю машинку у ШВК № 66 для парикмахера. У вечорі 14.07.2013 до її дому під`їхав автомобіль зеленого кольору, марку вона не знає. В автомобілі були невідомі їй водій та пасажир молодий хлопець. Пасажир передав їй коробку з машинкою для стрижки волосся. Надалі 19.07.2013 ОСОБА_4 приїхала до ШВК № 66 на побачення до сина і передала речі для огляду, у тому числі і машинку для стрижки волосся, повідомивши, що машинка для парикмахера. Через деякий час її покликали працівники ШВК та в її присутності розібрали машинку для стрижки, у якій було виявлено, а потім вилучено рослинну речовину зеленого кольору у сухому та подрібленому стані. Про те, що виявлена речовина перебувала у машинці вона не знала. Хлопця, який передав їй машинку, бачила вперше.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано свідків, призначено та проведено експертизу, однак, на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 11 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 10 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 19.07.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, передбаченим ст.307 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001582 від 19.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1