Справа № 192/3246/24
Провадження № 1-кп/192/105/25
Ухвала

16 липня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000608, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду задовольнити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000608, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик прокурора.

Здійснити привід в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та керівникуДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1