НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року ЄУ № 322/1842/24 (Провадження № 1-кп/322/75/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленцеве Куйбишевського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

21 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло згадане клопотання, разом із письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено про те, що командування вказаної військової частини надає згоду на продовження військової служби ОСОБА_4 з наступним призначенням його на вакантну посаду солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу у вказаній військовій частині.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче засідання.

В призначене і наступні підготовчі засідання ОСОБА_4 жодного разу не прибув.

Через неявку підозрюваного підготовчі судові засідання декілька разів відкладалися, внаслідок чого 06.02.2025 постановлена ухвала суду про примусовий привід підозрюваного в наступне підготовче засідання.

18.03.2025 до суду надійшов лист від ТУ ДБР у м. Мелітополі зі змісту якого випливає, що фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було. Заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього тривають.

Ухвалою суду від 18.03.2024 за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про повторний привід ОСОБА_4

15.04.2025 до суду надійшов лист від ТУ ДБР у м. Мелітополі зі змісту якого випливає, що фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було. Заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього тривають.

11.04.2025 з військової частини НОМЕР_1 надійшла копія доповіді про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця зарахованого до тимчасового прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також рапорт виконуючого обов`язки командира зведеного підрозділу лейтенанта ОСОБА_5 зі змісту яких випливає, що під час шикування особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_4 , на телефонні дзвінки останній не відповідає, місце перебування не відоме, першочергові заходи щодо встановлення місця знаходження солдата ОСОБА_4 виявилися безрезультатними.

Прокурор в судовому засіданні прохав прийняти рішення відповідно до вимог чинного Кримінально процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід відмовити, виходячи із такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані і місцезнаходження наразі невідоме.

Не зважаючи на те, що підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про намір проходження військової служби, його подальша поведінка і додані під час підготовчого провадження документи свідчать про те, що в дійсності наміру продовжувати військову службу ОСОБА_4 не має, отже підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.5 ст.401 КК України, відсутні.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1