УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2306/25

Провадження №1-кс/505/1103/2025

25.07.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання - вході досудового розслідування встановлено, що під час розгляду матеріалів ЄО 8294 від 12.07.2025 за зверненням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невідома особа заволоділа належним йому мобільним телефоном марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору.

17.07.2025 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він працює в магазині «Ремонт аксесуарів» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 1 про те, що 08.07.2025 року до нього звернувся невідомий громадянин, який запропонував купити мобільний телефон марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору, зрозумівши, що даний телефон не належить даному громадянину вирішив самостійно звернутись до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та віддати телефон.

17.07. 2025 року за адресою : АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду громадянин ОСОБА_6 добровільно видавмобільний телефон марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений у сейф-пакеті з логотипом «НПУ» № СRI1221798, який був оглянутий та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вбачається що зазначені предмети, мають значення для кримінального провадження, були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом з тим, застосування заборони в частині користування та розпорядження вказаними речовими доказами забезпечить їх збереження.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.07.2025 року - мобільний телефон марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши власнику ОСОБА_5 та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Мобільний телефон марки Xiaomi Mi 10T (Pro) сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1