overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/419/24
номер провадження 1-в/570/195/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 , судимого

17.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від органу пробації до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ст. 78 КК. Прокурор та представник органу пробації звернулася про підтримання вказаного подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений звернувся до суду про задоволення подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання, додані документи та матеріали, звернення сторін, суд приходить до наступного висновку. Із подання та особової справи засудженого встановлено, що 17.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився 17.04.2025 р.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 17.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку тривалістю 1 рік, згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/310/25
1-кп/693/135/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24.04.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засадіння ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.04.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби в ЗСУ.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 105 від 12.04.2024 ОСОБА_4 призначений на посаду машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав Збройних сил України, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до звільнення з військової служби обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.
Прокурору слід повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1546/25
номер провадження 1-кп/695/391/25
Номер рядка у звіті 330
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000243 від 21.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000243 від 21.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000243 від 21.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 05.08.2025 р. о 10 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5458/25
Провадження № 1-кс/712/2163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 29.04.2025 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Справа153/506/25

Провадження1-кс/153/131/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000097 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке призначено до розгляду на 29 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

24.04.2025 за вхід.№2547 від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю місця проживання (м.Ужгород) від місце знаходження суду, що значно ускладнює своєчасне прибуття до суду, він не може взяти участь в судовому засіданні за місцем знаходження приміщення суду. З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, просить судове засідання, яке призначене на 13:30 год. 29.04.2025 провести в режимі відео конференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач « ОСОБА_4 ».

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що до клопотання не додано доказів на підтвердження направлення його копій іншим учасникам справи, що позбавляє можливості суд належним чином вирішити питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з відсутністю даних про направлення клопотання учасникам справи, тобто не дотримання вимог чинного законодавства, а саме КПК України, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5253/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.368 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.368 КК України, до судового розгляду на 11:00 год. 24 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які звернулисьдо суду зі скаргою, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , прокурора Вінницької обласної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , зобов`язавши останню надати до суду до 24.04.2025 для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 19.07.2024.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.03.2024 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від зайняття посади машиніста-інструктора локомотивних бригад цеху експлуатації виробничого підрозділу служби локомотивного депо "Миколаїв" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" , строком до 21.05.2025 ( включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6176/25
Провадження №: 1-кс/755/1387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000051 від 20.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5380/25
Провадження № 1-кп/947/794/25
УХВАЛА

про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії

24.04.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув питання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000414 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000414 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

09.04.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , при повідомленні його про дату та час наступного судового засідання, було повідомлено суд, що у призначеному судовому засіданні він, можливо, не зможе прийняти участі.

Частина ч.1 ст.53 КПК України передбачає, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суддя, з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже участь захисника у судовому розгляді є обов`язковою, а захисник ОСОБА_2 повідомив, що прибути до зали судового засідання особисто у призначений час не зможе, суддя вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 участь захисника для проведення окремої процесуальної дії за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити захисника у кримінальному провадженні №0000414 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України для проведення окремої процесуальної дії.

2. Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за дорученням для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: 65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б (для довідок: каб.213; тел.: ) для проведення окремої процесуальної дії.

3. Копію цієї ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000029 від 02.04.2025 у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює на посаді оперативного чергового з відео-спостереження відділу моніторингу профілактик правопорушень "Промринок 7 км", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 18 годин 46 хвилин 22 червня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з дня затримання 23 квітня 2025 18 годин 46 хвилин до 22 червня 2025 року 18 годин 46 хвилин.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 22 червня 2025 року 18 годин 46 хвилин.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_7 , негайно звільнити його з-під варти та покласти на нього строком до 22.06.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю наслідки невиконання обов`язків, передбачених ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/4674/24

провадження № 51-3822км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо нього в режимі відеоконференції,

установила:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодонього, яке відбудеться 24 квітня 2025 року об 11:30 в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1