Справа № 296/9918/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу представника Громадської організації «Антикорупційний штаб» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника Громадської організації «Антикорупційний штаб» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, зокрема, що громадська організація "Антикорупційний штаб" в рамках реалізації статутної діяльності (Додаток N? 1, 2) звернулась, за допомогою електронного поштового зв?язку, до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення N? 2675/08 від 27.08.2025.

В заяві йшлося, що ГО «Антикорупційний штаб» виявила наявні ознаки порушення принципу максимальної економії та ефективного використання бюджетних коштів, що проявилось через укладення між службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» договору будівельного підряду за заздалегідь завищеними цінами в щонайменше 2 057 678 тис. грн.

Викладені обставини можуть свідчити про наявність в діях службових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації замаху на злочинний намір, які можуть призвести до збитків бюджетних коштів щонайменше на 2 057 678 тис. грн та свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 статті 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Станом на 04.09.2025, жодної відповіді від ГУНП в Житомирській області ГО "Антикорупційний штаб" не отримав.

Представник Громадської організації «Антикорупційний штаб» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився просив скаргу розглядати без його участі.

Представник ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОМВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої просила розгляд скарги провести за її відсутності, щодо задоволення скарги заперечує. Вказала, що заява представника ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_3 від 27.08.2025 на даний час перебуває на розгляді в Житомирському районному управлінні поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника ГУНП в Житомирській області

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

Громадська організація "Антикорупційний штаб" в рамках реалізації статутної діяльності (Додаток N? 1, 2) звернулась, за допомогою електронного поштового зв?язку, до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення N? 2675/08 від 27.08.2025.

В заяві йшлося, ГО «Антикорупційний штаб» виявила наявні ознаки порушення принципу максимальної економії та ефективного використання бюджетних коштів, що проявилось через укладення між службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» договору будівельного підряду за заздалегідь завищеними цінами в щонайменше 2 057 678 тис. грн.

Викладені обставини можуть свідчити про наявність в діях службових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації замаху на злочинний намір, які можуть призвести до збитків бюджетних коштів щонайменше на 2 057 678 тис. грн та свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 статті 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

28.08.2025 заяву Громадської організації "Антикорупційний штаб" було отримано ГУ НП в Житомирській області та поставлено на контроль з вказівкою, що термін виконання 26.09.2025

29.08.2025 Житомирське РУП №1 ГУ НП в Житомирській області перенаправило заяву ГО "Антикорупційний штаб" до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ..

Начальник Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області надав розпорядження зареєструвати заяву та поставив термін виконання до 26.09.2025

Станом на 04.09.2025, як і на день розгляду справи жодної відповіді від ГУНП в Житомирській області ГО "Антикорупційний штаб" не отримав.

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Заява Громадської організації "Антикорупційний штаб" в особі голови правління ОСОБА_3 від N? 2675/08 від 27.08.2025 взагалі не була розглянута СУ ГУНП в Житомирській області, а перенаправлена до Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області, яке в свою чергу перенаправило заяву до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області.

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга представника Громадської організації «Антикорупційний штаб» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви Громадської організації "Антикорупційний штаб" в особі голови правління ОСОБА_3 від N? 2675/08 від 27.08.2025.

При цьому КПК України не передбачає передачі заяви на розгляд іншому органу.

Заява на думку слідчого судді міститі необхідні мінамальні відомості яких вимагає КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області розглянути заяву Громадської організації "Антикорупційний штаб" в особі голови правління ОСОБА_3 від N? 2675/08 від 27.08.2025, відповідно до вимог ст.214 КПК України та прийняти відповідне рішення про яке повідомити скаржника

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Громадської організації «Антикорупційний штаб» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою представника Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3 від N? 2675/08 від 27.08.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1