УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами моніторингу публічних закупівель на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено можливі ознаки службової недбалості в діях службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення відкритих торгів з реконструкції харчоблоку і вивченні тендерних пропозицій учасників, що потягло за собою укладення основного договору та подальшого укладення договору на виконання додаткових робіт, сумарна вартість яких становить 17 230 386 грн, що на понад 750 тис. грн. більше тендерної пропозиції іншого учасника за первісною закупівлею 16 472 311 грн.

Встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 3/14-Т від 17.11.2020, предметом якого являється реконструкція приміщень харчоблоку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковою угодою № 3 від 18.01.2021 у зв`язку зі зменшенням фінансування на 2021 рік строк виконання договору продовжено до 31.03.2022. Додатковою угодою № 5 від 17.12.2021 у зв`язку зі збільшенням фінансування на 2021 рік строк виконання договору встановлено до 31.12.2021. Додатковою угодою № 6 від 31.12.2021 строк дії договору продовжено до 31.03.2022. Додатковою угодою № 7 від 31.03.2022 встановлено остаточну суму договору в розмірі 14 164 158 грн.

Разом із тим, у період дії основного договору, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у порядку переговорної процедури 24.12.2021 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договір № 6/2-Т на реконструкцію приміщень харчоблоку КНП -додаткові роботи. Такий договір укладено у зв`язку з необхідністю у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50% ціни основного договору про закупівлю.

Ціна договору 3 606 228, строк дії договору 31.12.2021. Відповідно до умов договору оплата здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 протягом 3-х робочих днів з моменту підписання такого акту.

Відповідно до інформації про закупівлю оплата здійснена 30.12.2021 y повному обсязі.

Із метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи про виконання реконструкції приміщень харчоблоку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору № 3/14-Т від 17.11.2020, договори, додаткові угоди, договірні ціни, локальні кошториси, підсумкові відомості до локальних кошторисів, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів з відповідними прибутковими накладними, платіжні доручення, субпідрядні договори, акти виконаних робіт КБ-2в.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий повторно звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, належним чином не обґрунтувала доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя