Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1421/24
Провадження № 1-кп/673/72/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2024, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий № 6833, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий:

- 12 грудня 2003 року Хмельницьким міськрайонним Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Звільнений 6 травня 2010 року з Шепетівської виправної колонії № 98 по відбуттю строку покарання;

- 4 листопада 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік;

- 15 квітня 2016 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки;

- 9 березня 2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Звільнений 28 грудня 2019 року з Вінницької виправної колонії № 86 по відбуттю строку покарання;

- 18 серпня 2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, 126-1, ч. 2. ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років. Звільнений 28 жовтня 2024 року з Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 у зв`язку із усуненням караності діяння. На підставі ч.3 ст.82 КК України невідбута частина строку покарання замінена на 180 годин громадських робіт, яка на даний час не відбута,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024, близько 15:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , прийняв рішення щодо спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи навпроти потерпілої, яка в той час сиділа на дивані у вказаній кімнаті, носком лівої ноги умисно наніс останній один удар в область правої верхньої частини обличчя, від якого потерпіла лягла на дивані на лівий бік.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 кулаками правої та лівої рук умисно наніс потерпілій ще сім ударів в праву та ліву частину обличчя останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 6-ти підшкірних крововиливів: лівої половини обличчя, правої половини обличчя, передньої поверхні правої вушної мушлі, задньої поверхні правої вушної мушлі з розповсюдженням на завушну ділянку голови, лівої половини шиї, 2-х крововиливів під кон`юнктиву: зовнішньої частини лівого очного яблука, зовнішньої частини правого очного яблука, одного садна шкіри центральної частини правої щічної ділянки обличчя, які своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України, як це зазначено вище.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на військовому обліку, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює.

Разом з тим, суд враховує також, що ОСОБА_3 був засуджений 18 серпня 2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, 126-1, ч. 2. ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років. Звільнений 28 жовтня 2024 року з Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 у зв`язку із усуненням караності діяння. На підставі ч.3 ст.82 КК України невідбута частина строку покарання замінена на 180 годин громадських робіт, яка на даний час не відбута.

Обставин, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У відповідності до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, ст. 82 КК України, встановлено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Частина 6 цієї статті вказує, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до вищої межі санкції частини інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне, достатнє та індивідуалізоване для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням положень ч. 6 ст. 82 та ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 та 394 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначеним Деражнянським районним судом Хмельницької області від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 125, 126-1, ч. 2. ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від якого на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 був звільнений у зв`язку із усуненням караності діяння та на підставі ч.3 ст.82 КК України невідбута частина строку покарання замінена на 180 годин громадських робіт, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 240 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1