Справа №295/2109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005790 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005790 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілому ОСОБА_4 неодноразово надсилались повістки до суду, які повернулись не врученими. В судове засідання останній не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0005790, суд дійшов такого висновку.

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005790 від 17.10.2014, за фактом відкритого викрадення майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого близько 23 години 30 хвилин 16.10.2014 в м. Житомирі по вул. Домбровського.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.10.2014 до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 з приводу відкритого викрадення 16.10.2014 близько 23 години 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Домбровського невідомими особами із застосуванням фізичної силиналежного йому майна, а саме, шкіряної куртки, мобільного телефону марки «Nokia», ключів від автомобіля та квартири. Цього ж дня ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілого.

В подальшому, за весь період досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено чотири слідчі дії: допитано потерпілого та трьох осіб як свідків. Інші слідчі дії не проводились.

17.10.2014слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, висновок якої до матеріалів провадження не долучено.

Встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок застосування до нього насильства при заволодінні майном впливає на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, що, в свою чергу, може вплинути на визначення строку давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності.

Під час звернення ОСОБА_4 до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, а також, під час його допиту як потерпілого останній повідомив, що у нього було викрадено мобільний телефон.

При цьому, будь-яких даних щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження телефону, матеріали кримінального провадження не містять.

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури від 21.07.2022 за №51-84-4239 вих.-22 матеріали кримінального провадження направлялись до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для активізації досудового розслідування, забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого розслідування.

Однак, після цього, жодної слідчої дії не проведено та 07.02.2025 прокурором складено клопотання про закриття кримінального провадження,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке скеровано до суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005790 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5