Справа №639/5106/25
Провадження №1-в/639/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

1) 02.12.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 06.12.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що 05.03.2025 року Холодногірський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ст. 128 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02.01.2025 року.

Крім того, 15.07.2025 року Новобаварський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 07.01.2025 року.

Так, Ленінський районний суд м. Харкова 06.12.2024 року виніс вирок, в якому не врахував вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року.

У зв`язку з наявністю двох вироків, при ухваленні останнього з яких не був врахований попередній, ставиться питання про порядок їх виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити засудженому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.12.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт.

Згідно вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - 25.05.2024 року. Вирок набрав законної сили 02.01.2025 року.

Також, ОСОБА_4 засуджений 06.12.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Згідно вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - 24.09.2024 року. Вирок набрав законної сили 07.01.2025 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно правового висновку, сформованого в постанові об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року (справа №766/39/17):

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає покарання за правилами передбаченими в ч.1 ст. 70 - ч.3 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 12 роз`яснює, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

Суд зазначає, що за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який було вчинено 24 вересня 2024 року, тобто до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року, а тому остаточне покарання засудженому має бути призначено саме за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, судом враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та проти здоров`я особи, за вироками судів наявні обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуються кількість вчинених кримінальних правопорушень, тому при призначенні на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає необхіднім застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1