ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/949/25
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 в провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 ».

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 02.05.2025 по 06.06.2025 невідома особа, в період воєнного стану, маючи вільний доступ до банківської картки та паролю, таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку заявника на загальну суму 35000 гривень, чим спричинила останньому матеріального збитку.

За даним фактом 11.06.2025 заступником начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що є клієнтом «Райффайзен Банк», має банківський рахунок (IBAN) НОМЕР_5 та банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з яких шахрайським шляхом перерахували грошові кошти та незаконно отримували кредитні міні-займи з різних кредитних установ.

Під час досудового розслідування встановлено особу, який маючи повний доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , через свій мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора «lifecell» НОМЕР_4 , встановив мобільний додаток «MYRAIF», після чого здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_5 шляхом введення самостійно вигаданого ним паролю до входу, після чого шахрайським шляхом перерахував грошові кошти та незаконно отримував кредитні міні-займи з різних кредитних установ, їм виявився ОСОБА_7 , далі знаходячись в службовому кабінеті № 206 відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області останній добровільно видав телефон мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », які під час огляду вилучено слідчим відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

16.06.2025 мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Таким чином, згідно п.1, п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави в наданні дозволу на тимчасове вилучення даного майна та накладенні на нього арешту.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна полягає у забороні відчужувати майно - один із способів здійснення власником правомочності розпоряджатися належним йому майном шляхом передачі цього майна у власність іншій особі. Заборона на використання майна (вилучати корисні властивості речі для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », мають значення речових доказів та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На основі викладеного та керуючись нормами КПК України, слідчий просить суд: накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 А, смт Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просить задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР; копія рапорту; копія протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.06.2025; копія протоколу допиту потерпілого від 12.06.2025; копії протоколу огляду предмета від 14.06.2025 та від 16.06.2025; копія постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.06.2025; копією постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.06.2025.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

14.06.2025 слідчим було проведено огляд наданого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 чорного кольору, в якому вставлена сім-карта операторв «Лайфселл», про що складено відповідний протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ ВП № 3ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.06.2025 зазначений вище мобільний телефон марки «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 чорного кольору

визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000206; поміщено до спец пакету PSP 1347747 та здано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

16.06.2025 слідчим проведено огляд стартового пакету «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який надано ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ ВП № 3ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.06.2025 зазначений вище стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000206; поміщено до спец пакету PSP 1347745 та здано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, встановлення всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який вилучено у ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Зберігати мобільний телефон «Redmi 14C» серійний номер НОМЕР_1 IMEI-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ -2 НОМЕР_3 та стартовий пакет «lifecell», LTE, ВІЛЬНО МОБІЛЬНО, жовтого кольору в якому зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 А, сел. Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1