Провадження № 1-кс/127/8997/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 09 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України.

В подальшому, 11.07.2025 заявником отримано лист Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 10.07.2024, з якої стало зрозуміло, що відомості до ЄРДР не внесено, а заява переадресована до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 не містила будь-яких конкретних даних, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а тому прокуратурою заява перенаправлена до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду та прийняття рішення.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: «Я, ОСОБА_3 , голова ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» повідомляю про вчинення злочину, а саме підроблення офіційних документів та можливе зловживання службовим становищем з боку керівництва та службових осіб Міністерства охорони здоров`я України (МОЗ), а саме МІНІСТРА ОСОБА_5 та інших.

Злочин пов`язаний з підготовкою та видачею довідки про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_6 , датованої спочатку 10 травня 2024 року, з подальшим виправленням дати на 20 травня 2024 роки, як зазначено в Акті від 16 травня 2025 року.

Вважаю, що ця довідка була підроблена (створена) не пізніше грудня 2024 року для надання до Вінницького окружного адміністративного суду за його ухвалою у справі №120/13156/24 від 19.12.2024 про витребування доказів.

Згідно з Актом від 16.05.2025 року, технічна помилка у даті формування довідки була виявлена на підставі пояснень від начальника Управління по роботі з персоналом ОСОБА_7 (16 травня 2025 року) та головного спеціаліста ОСОБА_8 (16 травня 2025 року). Проте мої запити до Служби безпеки України (СБУ), Головного управління розвідки (ГУР), територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), Міністерства освіти і науки України (МОН) та інших органів засвідчили, що МОЗ не зверталось до них до видачі довідки. Там, де звернення мали місце, вони відбулись після 10 травня 2024 року, що суперечить зазначеній даті

МОЗ не провело спеціальну перевірку ОСОБА_6 після виборів ректора ВНМУ імені М.І. Пирогова в квітні-травні 2024 рок. Довідка була видана 10 січня 2025 року, без належних реквізитів, лише після рішення Вінницького окружного адміністративного суду. Технічна помилка в даті визнана лише 16 травня 2025 року, що ставить під сумнів достовірність документа. МОЗ фактично ігнорувало мої запити та не надало доказів звернень до компетентних органів до видачі довідки.»

Супровідним листом №50-3402-21 від 10.07.2025, за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , вказану заяву Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області направлено для розгляду до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено. що заява отримана Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури Вінницької області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Посилання прокурора на те, що заява ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, надіслана для розгляду до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судом до уваги не приймається, оскільки таке надсилання заяви про кримінальне правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР чинним КПК не передбачено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: