Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представника власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням у якому просить скасувати арешт на майно в кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на яке ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року був накладений арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору (вимкнений).

Своє клопотання обґрунтував тим, що 17 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0001209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання слід, що 25 квітня 2024 року невстановлені особи використовуючи вантажні транспортні засоби марки DAF зеленого кольору з невідповідними номерними знаками ВХ9341СТз навіпричепом номерний знак НОМЕР_3 та DAF синього кольору, невідповідними номерними знаками НОМЕР_4 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснили крадіжку зернобобових культур, а саме сої в кількості 52 тон 350 кг, чим завдали майнової шкоди ТОВ «ОБРІЙ» на суму 898417 гривень 61 копійок.

06 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» IMEІ: НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакету №WAR1287617. Блокнот червоно-чорного кольору із записами; мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору (вимкнений); мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору (вимкнений); 2(два) блокноти з чорновими записами; файл з медичними довідками у кількості 5-ти штук; які було поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакету № WAR1287628.

06 липня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області було задоволено клопотання про арешт майна яке було визнано речовими доказами по справі.

В ході обшуку не було виявлено будь-яких відомостей, що пов`язували особисті речі ОСОБА_5 з кримінальним діянням. Вилучене майно ніяким чином не співвідноситься з предметом кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України до клопотання не долучено будь яких доказів їх злочинного походження.

Представник власника майна ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки відсутня необхідність в подальшому арешті на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував проти скасування арешту майна та повернення ОСОБА_5 , оскільки в мобільному телефоні «SAMSUNG» IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакету №WAR1287617 маються докази, які є важливими для досудового розслідування по справі. Розголошувати ці докази він не може, з підстав таємниці досудового розслідування. Матеріали справи ще не відкривались і оголошення доказів суттєво буде впливати на хід досудового розслідування.

Вислухав сторони, дослідивши саме клопотання, слід прийти до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174.КПК України слід, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, вказані речові докази містять в собі інформацію, яка важлива під час досудового розслідування, а повернення вказаних речових доказів може призвести до їх знищення, тому подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2025 о 15 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1