Провадження №11-кп/801/416/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000030, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Селидове Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання:

за ч. 1 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- ч. 6 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на строк 15 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна на користь держави та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на строк 15 років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня її фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирішено питання запобіжного заходу та процесуальних витрат.

Судом установлено, що Громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну проживала у м. Бердянськ Запорізької області, де проходив військову службу її чоловік - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - військовослужбовець НОМЕР_2 батальйону морської піхоти НОМЕР_3 бригади на посаді матрос механік-водій, який здався в полон 04.04.2022.

Так, у невстановлений час, перебуваючи на території Російської Федерації, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські мотиви, а також для забезпечення власного авторитету в інформаційному просторі, ОСОБА_8 прийняла рішення про здійснення інформаційної діяльності у співпраці з представниками окупаційної адміністрації та країни-агресора, використовуючи при цьому як привід для своєї співпраці з керівниками окупаційних адміністрацій, представниками державних медіа-ресурсів країни-агресора, та легітимізації власного імені в інформаційному просторі серед аудиторії з числа родичів військовополонених Збройних Сил України, факт здачі в полон і, в подальшому, звільнення без процедури обміну свого чоловіка ОСОБА_10 .

Зокрема, у липні 2022 року, точної дати і часу слідством не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території, для реалізації власного злочинного умислу направленого на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальних мереж та телеграм-каналів щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» на постійній основі серед невизначеного кола осіб, створила особистий телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 та профіль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній мережі «Інстраграм» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_5

Використовуючи названі Інтернет-ресурси ОСОБА_8 регулярно публікує власні виступи та інтерв`ю державним телеканалам Російської Федерації, а також відеоматеріали підконтрольних країні-агресору ЗМІ, активно поширюючи об`єднані спільним дискурсом, наративом і тематично, заклики до зміни меж території та державного кордону України, відмови військовополонених від власних національно-патріотичних поглядів, статусу громадян України та набуття статусу громадян країни-агресора - Російської Федерації, підтримки дій та рішень країни агресора на фоні дискредитації Української Армії та керівництва держави.

На виконання свого злочинного задуму, діючи умисно, з вищевказаних мотивів та з метою спонукання невизначеного кола осіб до розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи на території Російської Федерації, 22.09.2023, точного часу не встановлено, здійснивши вхід до власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 розмістила публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що являє собою спільне інтерв`ю російського журналіста та ОСОБА_8 із військовополоненим ЗСУ. Під час проведення даного інтерв`ю наявний інформаційний контент, де поміж іншого зосереджено увагу на постаті ОСОБА_8 , яка спільно із журналістом, який знаходиться за кадром, у формі питань та послідуючих відповідей військовополоненого пропагує ідею добровільного зречення військовополоненими власних національно-патріотичних поглядів, статусу громадян України та набуття статусу громадян країни-агресора - Російської Федерації, мотивуючи це маніпулятивним твердженням про небажання України здійснювати обмін полоненими. Крім того, ОСОБА_8 , використовуючи уточнюючі питання на відповідь військовополоненого про т.зв. «ДНР», підвела останнього до надання бажаної відповіді, де фактично окуповані території України з квазі-державним утворенням - «ДНР» названі як «Російська Федерація».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 915/24-21 від 22.03.2024 відомості у даній публікації свідчать про публічну підтримку ОСОБА_8 порушення територіальної цілісності України та зарахування окупованих території, т.з. «ДНР» до складу держави-агресора - Російської Федерації та містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, на виконання свого злочинного задуму, діючи умисно, повторно, з вищевказаних мотивів та з метою спонукання невизначеного кола осіб до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи на території Російської Федерації, 18.11.2023, точного часу не встановлено, здійснивши вхід до власного облікового запису (сторінки) у соціальній мережі «Інстаграм» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_8 розмістила публікацію, що являє собою відеосюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ). У згаданому відеосюжеті ОСОБА_8 розповіла про власну «волонтерську діяльність» на території Російської Федерації та тимчасово окупованих територіях України, а також про свою співпрацю із т.зв. «уповноваженим з прав людини «ДНР» ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_8 розвиваючи послідовно тему своєї псевдоволонтерської діяльності мимохідь констатує наявність нових територій держави-агресора Російської Федерації «После наших первых свиданий освободили 30 человек, чья семья сейчас проживает на территории Российской Федерации и на новых территориях: Мариуполь, Бердянск….».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 915/24-21 від 22.03.2024 висловлення ОСОБА_8 у даній публікації про віднесення тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації є публічним закликом непрямої форми до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також, ОСОБА_8 , на виконання свого злочинного задуму, з вищевказаних мотивів та з метою заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у невстановленому місці на території Російської Федерації, 25.09.2023, точного часу не встановлено, достовірно знаючи про публічно-комунікативний характер месенджеру «Telegram», у зв`язку із можливістю поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, здійснивши вхід до власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістила публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 де змонтовано ряд інтерв`ю із військовополоненими ЗСУ та ОСОБА_8 .

Під час сюжету інтерв`юер, який перебуває за кадром, посилаючись на слова ОСОБА_8 та військовополонених ЗСУ, формує у необмеженого кола можливих глядачів агресивний образ Збройних Сил України, які нібито б`ють по мирним кварталам, вказує, що у російському полоні краще, ніж під командуванням українських націоналістів, а також що полонені ЗСУ не хочуть приймати участь у розв`язаній Києвом війні та призивають націоналістів скласти зброю.

Відповідні висловлювання, згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 915/24-21 від 22.03.2024, виконані із використанням прийому оберненої правди і є маніпулятивним засобом впливу на масового адресата, формування у останнього образу мілітаризованої, агресивної України, що має завданням цілком і повністю виправдати агресивну війну Російської Федерації, адже у такій інтерпретації не держава-агресор її розв`язала. Виходячи з викладеного, розміщена ОСОБА_8 публікація « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 містить публічне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці на території Російської Федерації, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські мотиви, діючи з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальних мереж та телеграм-каналів щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» на постійній основі серед невизначеного кола осіб, створила особистий телеграм- канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 та профіль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній мережі «Інстраграм» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та використовувала їх з протиправною метою, за наступних обставин.

Так, у вересні 2023 року ОСОБА_8 , точної дати та часу не встановлено, з вищезазначених мотивів надала добровільну згоду представникам державного телеканалу країни-агресора «Россия-1» та державного інформаційного агентства «Риа новости» на проведення за її участі низки інтерв`ю з метою створення пропагандистських інформаційних сюжетів направлених на публічну підтримку держави-агресора, представників окупаційних органів у питаннях поводження з військовополоненими ЗСУ та організації їх зустрічей з рідними і подальшого звільнення.

Під час надання відповідей на запитання журналіста інформаційного агентства «Риа новости», ОСОБА_8 умисно, ініціативно поширювала об`єднані спільним наративом і тематично заклики, направлені на підтримку держави-агресора та представників окупаційної адміністрації, таких як т.зв. «омбутсмен ДНР» ОСОБА_12 : «ІНФОРМАЦІЯ_13».

Завершуючи реалізацію злочинного задуму, ІНФОРМАЦІЯ_10 , точного часу не встановлено, ОСОБА_8 розмістила публікацію з відеоматеріалом «Риа новости» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 чим забезпечила його поширення серед необмеженої кількості осіб.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_8 , відповідаючи на запитання журналіста, під час підготовки відеосюжету представниками державного телеканалу «Россия 1», ініціативно поширювала об`єднані спільним дискурсом, наративом і тематично, заклики направлені на підтримку держави-агресора, створення її позитивного образу на фоні дискредитації української влади в питаннях організації обміну військовополоненими: «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Завершуючи реалізацію злочинного задуму, 25.09.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 розмістила публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_9» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 на власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечила його поширення серед необмеженої кількості осіб.

У продовження злочинної діяльності, у листопаді 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські мотиви, діючи в інтересах та у співпраці з державою-агресором, надала згоду державному телеканалу країни-агресора «Россия-24» на проведення за її участі інтерв`ю з метою створення пропагандистського інформаційного сюжету «ІНФОРМАЦІЯ_15» направленого на публічну підтримку держави-агресора та сприяння уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Реалізуючи власний злочинний умисел ОСОБА_8 , відповідаючи на запитання журналіста, ініціативно поширювала об`єднані спільним дискурсом, наративом і тематично, заклики направлені на підтримку держави-агресора та представників окупаційної адміністрації, шляхом дискредитації Збройних Сил України, підтримання ідеї дезертирства та позитивного іміджу російського полону: «ІНФОРМАЦІЯ_16... »

Для досягнення злочинної мети, 18.11.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 розмістила публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_15» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 на власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечила його поширення серед необмеженої кількості осіб.

Крім того, діючи у аналогічний спосіб у листопаді 2023 року ОСОБА_8 , точної дати та часу не встановлено, переслідуючи антиукраїнські мотиви, діючи в інтересах та у співпраці з державою-агресором, умисно, використовуючи факт здачі в полон і, звільнення без процедури обміну свого чоловіка ОСОБА_10 , як підставу для своєї співпраці з представниками окупаційних органів, медіа-ресурсів країни-агресора, та легітимізації власного образу - «дружини військовополоненого ЗСУ» в інформаційному просторі для аудиторії з числа родичів військовополонених Збройних Сил України, прийняла участь в створені пропагандистського інформаційного сюжету у вигляді інтерв`ю. Вказаний сюжет, що містив публічні заклики останньої про підтримку рішень та дій представників країни-агресора і співпраці з ними, ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 поширила серед необмеженого кола осіб шляхом публікації у соціальній мережі «Інстраграм» на особистій сторінці « ОСОБА_13 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня2025. Просить виправдати ОСОБА_8 від призначеного судом покарання у зв`язку із не доведенням його вини.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконний, який не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень не доведена.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, судом дотримані зазначені положення закону, а доводи апеляційної скарги захисника не спростовують висновків суду.

Судовий розгляд кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутність обвинуваченої, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування повідомлення про виклик ОСОБА_8 у газеті «Урядовий кур`єр», та повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту в якості підозрюваної, однак обвинувачена ОСОБА_8 до слідчого не з`явилася

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 також було вручене захиснику останньої, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

3 цього приводу Комітетом Міністрів Ради Європи також надано Рекомендації № R (87) 18 від 17.09.1987 «Про спрощення кримінального судочинства», згідно ч. 3 п. б розділу III яких держави-члени повинні розглянути питання про надання своїм судам можливості, хоча б у випадках нетяжких злочинів та з урахуванням можливої міри покарання, слухати справи та виносити за ними рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що його було належним чином поінформовано про дату слухань та про його право мати адвоката чи іншу особу, яка представляє його інтереси.

Сформована практика Європейського суду з прав людини з даного питання вказує: «Той факт, що судове засідання проводиться за відсутності підсудного не є саме по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не має можливості в подальшому досягти нового судового рішення стосовно обґрунтованості обвинувачення за фактичними та юридичними підставами після того, як воно було заслухано, якщо не встановлено, що вказана особа відмовилась від права на захист та на явку в суд, чи мав місце намір ухилитись від правосуддя». Відповідні позиції Суду викладені, зокрема, у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

При цьому, інститут спеціального кримінального провадження, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає можливість подання обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, апеляційної скарги поза межами загальних процесуальних строків, за умови надання обвинуваченим підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу (ч. 3 ст. 400 КПК України).

Повідомлення обвинуваченої ОСОБА_8 про судовий розгляд здійснено з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду

Отже, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в частині не доведення вини обвинуваченої ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так, вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені місцевим судом, а саме:

- письмові докази щодо інформування ОСОБА_8 з приводу наявного кримінального провадження та проведеного відносно неї досудового розслідування, а також докази з яких встановлено інформацію щодо особи обвинуваченої, зокрема те, що остання документована паспортом громадянки України № НОМЕР_4 від 06.04.2021, термін дії до 06.04.2031, виданий Бердянським відділом УДМС у Запорізькій області від 06.04.2021, а також паспортом громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 від 20.05.2022, термін дії до 20.05.2032, орган видачі 3516, та належного їй на праві власності майна.

- протокол огляду від 21.03.2024, об`єктом якого була відкрита інформація російських Інтернет-ресурсів, в яких містяться відомості про телеканал РФ, а саме «РИА Новости». За результатами аналізу відкритої інформації встановлено, що даний телеканал - пропагандистський інформаційний цілодобовий телеканал. Входить в медіа групу «Россия сегодня» та здійснює поширення російської пропаганди. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 21.03.2024, об`єктом якого була відкрита інформація російських Інтернет-ресурсів, в яких містяться відомості про телеканал РФ, а саме «НТВ». За результатами аналізу відкритої інформації встановлено, що даний телеканал - загальноросійський пропагандистський інформаційний цілодобовий телеканал, мовить із Москви з телецентру «Останкіно». Входить до першого мультиплексу цифрового телебачення РФ та складу холдингу «Газпром-медіа», якому належить пакет у 86,52 акцій АТ «Телекомпанія НТВ». Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 12.03.2024, об`єктом якого була відкрита інформація російських Інтернет-ресурсів, в яких містяться відомості про телеканал РФ, а саме «Первый канал». За результатами аналізу відкритої інформації встановлено, що даний телеканал - загальноросійський пропагандистський інформаційний цілодобовий телеканал із найбільшим охопленням аудиторії РФ. Акціонери: уряд РФ - 75%, національна медіа група - 25%. Є основним каналом для поширення російської пропаганди. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 07.03.2024, об`єктом якого була відкрита інформація російських Інтернет-ресурсів, в яких містяться відомості про телеканал РФ, а саме «Россия 24». За результатами аналізу відкритої інформації встановлено, що даний телеканал - загальноросійський пропагандистський інформаційний цілодобовий телеканал. Входить до складу всеросійської державної телевізійної і радіомовної компанії. Є основним каналом для поширення російської пропаганди. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 30.01.2024, об`єктом якого були матеріали, опубліковані у групі соціально-орієнтованого Інтернет-месенджера «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме публікація з відеоматеріалом: «ІНФОРМАЦІЯ_15», розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 . В даному відеоматеріалі дружина колишнього військовополоненого ЗСУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає інтерв`ю телеканалу «Россия 24» та розповідає про співпрацю з т.зв. владою днр. За результатами аналізу вказаного відеоматеріалу, встановлено, що ОСОБА_8 здійснює проведення заходів політичного характеру, інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ та його окупаційною адміністрацією, а також адміністрацією т.зв. «днр», спрямованих на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протоколу огляду від 31.01.2024, об`єктом огляду були матеріали, опубліковані у групі соціально-орієнтованого Інтернет-месенджера «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме публікація з відеоматеріалом: «РИА Новости» від 22.09.2023. В даному відеоматеріалі дружина колишнього військовополоненого ЗСУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповідає про її т.зв. «волонтерську діяльність» та співпрацю з т.зв. владою днр, а саме уповноваженою по правам людини в днр (омбудсмен днр ОСОБА_12 ). Зазначена інформація розміщена ОСОБА_8 на її особистому телеграм-каналі вказує про ймовірний механізм вербування громадян України з числа родинних зв`язків полонених військовослужбовців ЗС України, через вимогу переїзду на постійне проживання на ТОТ з використанням телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адміністратор - встановлена особа ОСОБА_14 , яка займається т.зв. «волонтерською діяльністю», проводить та організовує зустрічі із родинними зв`язками військовополонених ЗСУ та пропонує їм подальше проживання та працевлаштування на ТОТ або Росії; здійснює діяльність пов`язану із прийомом заявок для проведення зустрічі рідних із військовополоненими. У ході спілкування через месенджер «Телеграм» ОСОБА_14 здійснює вербувальну роботу серед родичів полонених військовослужбовців ЗСУ для залучення до діяльності на шкоду Україні та виманювання їх на ТОТ для закріплення «вербування»). За результатами аналізу вказаного відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_8 здійснює проведення заходів політичного характеру, інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ та його окупаційною адміністрацією, а також адміністрацією т.зв. «днр», спрямованих на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 30.01.2024, об`єктом якого були матеріали, опубліковані у групі соціально-орієнтованого Інтернет-месенджера «Телеграм» - «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме публікація з відеоматеріалом: «ІНФОРМАЦІЯ_9», розміщена особисто ОСОБА_8 25.09.2023. Інформаційний контент, спрямований на інформаційну підтримку заходів політичного характеру держави агресора чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, на публічне заперечення збройної агресії РФ проти України, а також підтримку дій та рішень військово-політичного керівництва РФ проти України. За результатами аналізу вказаного відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_8 здійснює проведення заходів політичного характеру, інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ та його окупаційною адміністрацією, а також адміністрацією т.зв. «днр», спрямованих на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 31.01.2024, об`єктом якого були матеріали, опубліковані в соціальній мережі «Інстаграм» з особистого акаунту ОСОБА_8 , зокрема публікація з відеоматеріалом «ІНФОРМАЦІЯ_12», розміщена 18.11.2023. Інформаційний контент спрямований на інформаційну підтримку заходів політичного характеру держави-агресора чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України. За результатами аналізу вказаного відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_8 здійснює проведення заходів політичного характеру, інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ та його окупаційною адміністрацією, а також адміністрацією т.зв. «днр», спрямованих на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протоколу огляду від 31.01.2024, об`єктом огляду були матеріали, опубліковані в соціальній мережі «Інстаграм» з особистого акаунту ОСОБА_8 , зокрема публікація з відеоматеріалом розміщена 22.07.2022. Інформаційний контент спрямований на інформаційну підтримку заходів політичного характеру держави-агресора чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України. За результатами аналізу вказаного відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_8 здійснює пряму агітацію та проведення заходів політичного характеру, інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ та його окупаційною адміністрацією, а також адміністрацією т.зв. «днр», спрямованих на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- протокол огляду від 04.05.2024, об`єктом якого був огляд особистого акаунту ОСОБА_8 в соціальній мережі «Інстаграм», зокрема відеоматеріал розміщений ОСОБА_8 за допомогою «Інстаграм Reels», де ОСОБА_8 виклала фото повістки з сайту Офісу Генерального прокурора, в якій йдеться про повідомлення їй про підозру та її виклик як підозрюваної на 29.04.2024, 30.04.2024 та 01.05.2024. У відеоматеріалі також відображений сарказм ОСОБА_8 з зазначеного приводу. Відтак встановлено, що ОСОБА_8 особисто ознайомилась із повісткою про виклик та повідомленням про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Отримані дані збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу.

- висновок судово-лінгвістичної експертизи № 915/24-21 від 22.03.2024 та висновок судової портретної експертизи № СЕ-19/102-24/6315-ФП від 03.05.2024.

Мотивами зазначеного умислу стало те, що 19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до складу РФ.

Одночасно з цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), а 27.04.2014 в м. Луганську - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі за текстом - «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і до нині.

Внаслідок військових дій у період з травня по серпень 2015 року сили оборони України звільнили частину раніше окупованих територій Донецької та Луганської областей.

Датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (зокрема окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

Надалі, 24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України. 3 цього моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

Таким чином, загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочини, вчиненню яких послугувало прийняття таких актів; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Відтак, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів в повному обсязі підтверджується дослідженими судом протоколами оглядів з долученими до них відеозаписами, на яких зафіксовано факти цих злочинів.

Докази, на які послався суд у вироку, є допустимими та такими, що у своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

На переконання апеляційного суду, встановлені під час судового розгляду фактичні об`єктивні обставини та наведені у вироку висновки місцевого суду підтверджують умисел обвинуваченої та спростовують твердження сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_8 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження, суд першої інстанції, дослідивши всі обставини даного провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

В свою чергу судом апеляційної інстанції порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника про неналежність та недопустимість доказів, які суд поклав в основу вироку, колегія суддів визнає безпідставними, а отже відсутні визначені ст. 284 КПК підстави про скасування вироку суду.

При цьому, всі фактичні дані у цьому провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення в цілому із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Всі досліджені у цьому провадженні докази, як кожен окремо, так і у їх сукупність, підтверджують обставини, що регламентовані ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення (його часу, місця, способу, обставин його вчинення), причетності обвинуваченої до вчинення інкримінованих їй діянь, її винуватості, форми вини, та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_8 в даному провадженні кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини. Підстави для задоволення апеляційної скарги захисника за обставин, викладених нею у апеляційний скарзі, відсутні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: