Справа № 736/502/13-к
Номер провадження 1-кс/736/38/2013

У Х В А Л А

про арешт майна

09 квітня 2013 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115, ч.2 ст.263 КК України

Свої вимоги аргументує тим, що 27 жовтня 2012 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства, завдав не менше чотирьох ударів металевою трубою в область голови ОСОБА_5 , заподіявши при цьому останньому, згідно висновку експерта №128 від 02.11.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: численних крововиливів та забійних ран м`яких тканин голови, множинних переломів кісток черепа, які стосовно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок множинних переломів кісток черепа, набряку-набуханні головного мозку, дифузного ураження головного мозку.

В червні 2012 року ОСОБА_4 , в металобрухті на метало приймальному пункті в м. Корюківка по вул. Дудко, 1а знайшов металевий штик, який зберігав у себе вдома, а у подальшому 31 жовтня 2012 року близько 17 години без передбаченого законом дозволу перемістив даний штик до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 та залишив у нього на зберігання. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 621 від 02.11.2012 року металевий штик являється військовою (бойовою) холодною зброєю.

В липні 2012 року ОСОБА_4 в металобрухті на метало приймальному пункті в м. Корюківка по вул. Дудко,1а знайшов два металеві штики.

01 листопада 2012 року під час огляду автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 працівниками міліції виявлено два металеві штики, які останній без передбаченого законом дозволу транспортував у своєму автомобілі. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 618 від 02.11.2012 року два штики є бойовою холодною клинковою зброєю колючого типу.

05 листопада 2012 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15 січня 2013 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

По даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов на суму 520 тис. гривень та маються судові витрати за проведення експертиз, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_4 та пров. Індустріальному,1г. та рухоме майно - автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №31881919 та №36857626 та витягом з ДАІ Бази ВРЕР 2000.

Особи визначені ч.1 ст. 172 КПК України у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, дійшов висновку про необхідність у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов на суму 520 тис. гривень та маються судові витрати за проведення експертиз, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1