справа № 208/9392/25
провадження № 1-кс/208/2966/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000825 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 3 відділу 7 управління ДВКР СБУ надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав посаду командира 9 роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 в умовах воєнного стану перебуваючи на території Донецької області, в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 шляхом обману заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є військовослужбовцем та проходить військову служби у військовій частині НОМЕР_4 , в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 їх підрозділ виконував бойові завдання у м. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. У зазначений період часу командиром 9 механізованої роти був ОСОБА_5 , вказаний командир збирав грошові кошти на потреби підрозділу, а саме ремонт автомобільної техніки та придбання засобів РЕБ. На зазначені потреби він перерахував з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі № НОМЕР_5 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 70000 гривень. Однак ОСОБА_5 вказані грошові кошти привласнив собі. Окрім цього ОСОБА_5 також привласнив собі квардракоптер, який був наданий військовій частині БО ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він є військовослужбовцем та проходить військову служби у військовій частині НОМЕР_4 , в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 їх підрозділ виконував бойові завдання у м. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. У зазначений період часу командиром 9 механізованої роти був ОСОБА_5 , вказаний командир збирав грошові кошти на потреби підрозділу, а саме ремонт автомобільної техніки та придбання засобів РЕБ. На зазначені потреби він перерахував з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 60000 гривень. Однак ОСОБА_5 вказані грошові кошти привласнив собі. Окрім цього ОСОБА_5 також привласнив собі квардракоптер, який був наданий військовій частині БО ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування не визначено повне коло потерпілих, не встановлені інші обставини, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення в повному обсязі, а тому необхідно отримати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Встановлено, що документи по банківським рахункам, знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що всі відповідні відомості та документи, що до яких в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати вищезазначені документи та відомості іншим шляхом, ніж отримавши тимчасовий доступ до документів, не можливо, оскільки розкриття банківської таємниці можливе тільки за відповідним рішенням суду. В разі отримання доступу до зазначених в клопотанні документів будуть отримані відомості щодо руху грошових коштів по карткових рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувались із зазначенням дати, способу та місця здійснення по ним операцій, а також іншу інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів неможливо встановити осіб, які вчиняють зазначене кримінальне правопорушення, місце зняття коштів, рух грошових коштів за картковими рахунками, якими користувались потерпілі, та інші данні які мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі, а отже безпосередньо осіб які вчинили кримінальне правопорушення, не можливо притягнути до відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те що вся необхідна інформація, щодо якої в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу перебуває у посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи той факт, що в іншій спосіб не можливо отримати документи, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю, а саме до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у електронному та паперовому вигляді, а саме:

- до банківської картки № НОМЕР_6 відкритої на ім`я ОСОБА_7 , що до руху грошових коштів з повною розшифровкою контрагентів, кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, часу (годин, хвилин, секунд), суми, реквізитів платіжних документів, номерів референтів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів, у разі користування системою дистанційного банківського обслуговування, інформацію стосовно ІР-адреси та МАС-адреси з яких здійснювались вказані операції, місця проведення банківських операцій по зазначеним розрахунковим рахункам, інша інформація про пристрої з яких здійснювались транзакції та вхід в особистий кабінет Інтернетбанкінгу, за період з 01.04.2024 по 30.07.2024 включно;

Можливість тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення дозволити слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 22.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1