overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2025 Справа №607/9700/25 Провадження №1-кс/607/2763/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буданів Чортківського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000510 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 200, 205, 309, 336, 372, 395, 506, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Змінити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді передання на піклування членам сім`ї, а саме: матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000510 від 07.11.2024, тобто по 24.06.2025.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.05.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4868/25
Провадження № 1-кп/161/785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання 14.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1039/25
У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України із заявою щодо визнання винуватості та згоди на розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 35, 381 КПК України,
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

14 травня 2025 року через канцелярію суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав клопотання, в якому просить судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з його власних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 травня 2025 року на 11.20 годину та всі подальші судові засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/655/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.05.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.05.2025 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений 06.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у ході огляду місця події, який був проведений у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ:

- «Особиста медична книжка» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 ».

«Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 - передати на зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 07.05.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа №549/227/25 Провадження №1-кп/549/37/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 08 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

09 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000232 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 15 год 50 хв 15 травня 2025 року.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1073/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,зобов`язавши Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого на 26 травня 2025 року на 14:00 год. в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Копію ухвали направити в Здолбунівську окружну прокуратуру для організації контролю за її виконанням.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції з визначенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті поза межами Рівненської області, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 24 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2530/24
Номер провадження 1-кп/711/176/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 14.07.2025 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.05.2025 о 09.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 32, 84, 92, 107, 170 173, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1