Провадження № 1-кп/522/3110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000236 від 23.04.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року N? 60/95-BP із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 N? 62/95-ВP із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров?я України N?188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 23.04.2025 (більш точний час не встановлено), шляхом знахідки для особистого вживання, придбав для себе наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який почав в подальшому зберігати при собі у внутрішній кишені куртки для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 23.04.2025, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_2 ,

перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, біля будинку № 27А, був зупинений працівниками ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якими виявлено та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якою 23.04.2025 у період часу з 16:49 годин по 16:54 годин, в ході проведення огляду місця події, біля ОСОБА_2 було вилучено 10 (десять) таблеток круглої форми білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону у формі основи в таблетках становить 0,22 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Відомостей, які б у достатній мірі могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, здатне досягти мети покарання. Призначення більш м`якого покарання у виді штрафу, суд вважає за неможливе, зважаючи на значний розмір штрафу, передбачений санкцією вказаної статті та відомості, щодо відсутності у обвинуваченого легальних джерел отримання доходу.

Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 10 (десять) таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кількісний вміст метадону - 0,22 г, поміщені в експертний пакет № 100616557, які перебувають на зберіганні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/10659-НЗПРАП від 06.06.2025, в сумі 5348,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: 10 (десять) таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кількісний вміст метадону - 0,22 г, поміщені в експертний пакет № 100616557, які перебувають на зберіганні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/10659-НЗПРАП від 06.06.2025, в сумі 5348,40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1