Провадження №1-кс/127/8156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчої СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2025 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025 року.

Постановою першого заступника керівника Винницької обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.07.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2025 року.

Враховуючи, що ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу не перестали існувати, строк дії запобіжного заходу закінчується, а виконати усі необхідні слідчі до його закінчення неможливо, виникла необхідність у продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий, а не прокурор, тобто клопотання подано не уповноваженим суб`єктом.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

Суд зазначає, що повернення клопотання не позбавляє прокурора можливості повторного звернення з вказаним клопотанням оформленим відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя