Справа №760/9790/25 1-кс/760/5526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора, мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснюють свою діяльність ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , керівником якої є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці, АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», , керівником якої є громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці, ТОВ «Луцька аграрна компанія», (), керівником якої є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним видом діяльності підприємства виробництво м`яса свійської птиці, АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» () директором якої є ОСОБА_7 , основним видом діяльності підприємства є виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

Крім того встановлено, що 70% корпоративних прав ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а також 66,66% корпоративних прав АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» належить ТОВ «ОРЕОЛА «КУА» (), основним видом діяльності підприємства є управління фондами.

Під час проведення НСРД встановлено, що керівництво ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ТОВ «Луцька аграрна компанія» та інші посадовці торгової групи «ЕПІКУР» за сприяння посадових осіб Володимир-Волинської міської ради протягом 2021-2024 років без належного оформлення дозвільних документів використовують орендовані земельні ділянки (із к.н. :03:001:0814, :00:001:2497, :00:001:1266) комунальної власності площею понад 11 га., з цільовим призначенням «для іншого сільськогосподарського призначення та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» використовують їх як відстійники (поля фільтрації) для біомаси промислових відходів.

Крім цього, з метою уникнення матеріальних витрат на переробку відходів, вищевказані суб`єкти господарювання при здійсненні своєї господарської діяльності, зокрема, під час виробництва м`яса свійської птиці, за допомогою водяної помпи самовільно зливають відходи від переробки сировини тваринного походження на вказані земельні ділянки.

Зокрема, внаслідок тривалого скиду, акумуляції та великої концентрації зазначених промислових відходів працівниками і посадовими особами птахофабрики, навколишньому середовищу можуть бути завдані тяжкі наслідки, шляхом забруднення земель відходами небезпечними для довкілля та значної зміни хімічного та фізичного складу ґрунту.

Також, разом із використанням не за цільовим призначенням земельних ділянок, посадові особи птахофабрики без розроблення та затвердження в установленому законом порядку робочих проектів, паспортів очисних споруд та іншої дозвільної документації, самовільно зняли верхній родючий шар ґрунту та сформували на вказаних земельних ділянках п`ять водних об`єктів, які системою каскадів з`єднанні між собою для кращого переміщення забруднюючих речовин промислового виробництва птахофабрики.

26.12.2024 року в період часу з 14 год. 02 хв. до 14 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2024 проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :00:001:2497 за участю спеціаліста геодезиста який за допомогою спеціального обладнання GPS-навігації встановив її межі з метою подальшого огляду.

Так в ході огляду встановлено, що на земельній ділянці знаходиться 7 сім водойм (карт), які використовуються як відстійники стічних для стічних вод від виробництва з переробки сировини тваринного походження, а також вказана ділянка охоплює частково 2 (дві) водойми (карти), які частково знаходяться на сусідній земельній ділянці та використовуються з тією самою метою одним підприємством. У подальшому за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції України здійснено відбір зразків ґрунту, які поміщено до сейф пакету ТОВ «Нова пошта» з номером . Крім того з метою порівняння зразків ґрунту було виконано відбір зразків (акт відбору №31-24/2) ґрунту за межами вказаної ділянки на відстані приблизно 100 метрів від краю земельної ділянки де проведено огляд, який в подальшому поміщено до сейф пакету ТОВ «Нова пошта» з номером .

Отже проведеним оглядом земельної ділянки виявлено, що на її території знаходяться дві штучно створені водойми (карти), які використовуються для відстою відходів виробництва з перероблення сировини тваринного походження. Разом з цим встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено перешкоджання потраплянню (просочуванню), ймовірно забруднюючих речових (відходів) тваринного походження в ґрунт.

Крім того, 26.12.2024 року в період часу з 11 год. 21 хв. до 12 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2024 проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0814 за участю спеціаліста геодезиста який за допомогою спеціального обладнання GPS-навігації встановив її межі з метою подальшого огляду.

Так в ході огляду встановлено, що на земельній ділянці знаходиться штучно створена водойма (карта), яка використовується для відводу стічних вод. Вказана водойма частково розміщується на земельній ділянці, яка оглядалася та меншою часткою на сусідній ділянці. Надалі в ході огляду було здійснено відібрання зразків ґрунту з водойми. Вказаний відбір здійснювався спеціалістами Державної екологічної інспекції України. У подальшому дані зразки поміщено до сейф пакету ТОВ «Нова пошта» з номером , на якому міститься пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії.

Крім того оглядом встановлено, що вказана земельна ділянка також містить частину водойми в яку відведені труби із стічними водами - відходами виробництва. Також в ході огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції України здійснено відібрання зразків ґрунту з вказаної водойми, які поміщені до сейф пакету ТОВ «Нова пошта» з номером (акт відбору 30-24/2).

Отже проведеним оглядом земельної ділянки виявлено, що на її території знаходяться дві штучно створені водойми (карти), які використовуються для відстою відходів виробництва з перероблення сировини тваринного походження. Разом з цим встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено перешкоджання потраплянню (просочуванню), ймовірно забруднюючих речових (відходів) тваринного походження в ґрунт.

26.12.2024 року в період часу з 12 год. 58 хв. до 13 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2024 проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1266 за участю спеціаліста геодезиста який за допомогою спеціального обладнання GPS-навігації встановив її межі з метою подальшого огляду.

Так в ході огляду встановлено, що на земельній ділянці знаходиться 5 (п`ять) водойм (карт), які використовуються як відстійники стічних для стічних вод від виробництва з переробки сировини тваринного походження. У подальшому за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції України здійснено відбір зразків ґрунту, поряд з однією з водойм (карт), які поміщено до сейф пакету ТОВ «Нова пошта» з номером (акт відбору №29-24/2).

Крім того суб`єктом господарювання не забезпечено перешкоджання потраплянню (просочуванню), ймовірно забруднюючих речових (відходів) тваринного походження в ґрунт.

В подальшому на виконання постанови про залучення спеціалістів від 16.12.2024 в рамках кримінального провадження №0000287 від 15.08.2024, Державна екологічна інспекція Поліського округу надала акт відбору проб ґрунтів від 26.12.2024 №29-24/2, №30-24/2, №31-24/2, протоколи №28-24/2, №29-24/2, №30-24/2 вимірювань показників складу ґрунту та властивостей проб ґрунтів від 10.01.2025 р., а також прогнозовані розрахунки розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельних ділянках в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, Волинської області від 20.01.2025, що становлять:

-97 652, 25 грн., на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:2497;

-139 536 грн., на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:1266;

-181 152 грн. та 117 453, 01 грн. на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:001:0814.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:1266 загальною площею 4 га, за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Білинська на праві приватної власності належить Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, та на праві оренди використовується ПАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», яка 25.03.20233 року надала вказану земельну ділянку в суборенду АТ «Володимир-Волинській аграрній компанії».

Вказав, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані земельні ділянки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ознак речових доказів.

Постановою слідчого від 24.03.2025 земельні ділянки (із к.н. :03:001:0814, :00:001:2497, :00:001:1266) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, вказавши на відсутність підстав для накладення арешту на земельну ділянку. Вкаазав, що відповідні поля фільтрації є невід`ємною складовою виробничого комплексу підприємства, використовуються за цільовим призначенням (виробництво сільськогосподарської продукції - мясо птиці). Також вказав, що постановою про закриття кримінального провадження від 12.07.2022 закрито кримінальне провадження №0000134 від 25.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 239 КК України, в ході якого перевірялись факти здійснення можливого забруднення земельних ділянок із кадастровими номерами :03:001:0814, :00:001:2497, :00:001:1266, на яких знаходяться відстійники (поля фільтрації). Надав суду для долучення до матеріалів клопотання вказану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що земельна ділянка із кадастровим номером: :00:001:1266, площею 4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, що на праві власності належить Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024.

При цьому матеріали клопотання хоча і містять постанову про визнання земельної ділянки із кадастровим номером: :00:001:1266, площею 4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05 речовим доказом, проте ця постанова є формальною.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, в судовому засіданні прокурором не було доведено необхідність у застосуванні заходу забезпечення, а саме накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :00:001:1266, площею 4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, із забороною відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою, застосування якого фактично приведе до зупинки діяльності ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», , ТОВ «Луцька аграрна компанія», () та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» ().

Необхідно звернути увагу, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 239,

ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України є нетяжкими злочинами. В свою чергу прокурором не доведено, що застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт із забороною відчудження, користування та розпорядження земельною ділянкою, що може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства, є співмірним тяжкості можливих кримінальних правопорушеннь ч. 1 ст. 239 , ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 , від 12.07.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, закрито на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», ТОВ «Торговий дім «Курка-Чеботурка», ТОВ «Луцька аграрна компанія», АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» та АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія» складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 25.02.2021, перевірялись факти здійснення можливого забруднення земельних ділянок із кадастровими номерами :03:001:0814, :00:001:2497, :00:001:1266, на яких знаходяться відстійники (поля фільтрації).

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 15.08.2024, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:1266, площею 4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 21.04.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1