СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1484/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 від 30.04.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, на момент злочину працюючий на посаді начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 27.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку квітня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання своїх службових обов`язків щодо виявлення кримінальних правопорушень, у тому числі, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, стало відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, 12.04.2024 у денний час доби ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 на службовому автомобілі Шкода Октавіа прибули до м. Тараща Київської області. Приблизно о 18 годині 30 хвилин 12.04.2024, поблизу місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 зупинений неповнолітній ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_7 працівниками правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 встановлено, що у останнього при собі відсутні заборонені предмети та речовини. У цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 виник протиправний умисел, направлений на перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися погрозою застосування спеціальних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 наказали ОСОБА_7 сісти до службового автомобіля Шкода Октавіа та надати їм для огляду мобільний телефон, тим самим фактично обмеживши можливість останнього вільно пересуватись. На вказані вимоги працівників поліції ОСОБА_7 сів до службового автомобіля та надав свій власний мобільний телефон.

У подальшому, усвідомлюючи, що підстави для затримання ОСОБА_7 відсутні, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, перевищуючі свої службові повноваження, перебуваючи в службовому автомобілі Шкода Октавіа, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, висловили ОСОБА_7 погрозу у застосуванні до останнього спеціальних засобів у вигляді кайданок та подальше його затримання та доставлення до міста Києва та поміщення до ізолятора тимчасового тримання, якщо останній не надасть їм інформацію де він зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Перебуваючи під психологічним тиском працівників правоохоронного органу, будучи обмеженим у можливості вільно пересуватись ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, що в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаються психотропні речовини «Альфа».

У свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що вони не уповноважені особи для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , будучи обізнаними, що проведення обшуку можливе лише при наявності відповідної ухвали суду, перевищуючі свої службові повноваження, використовуючи при цьому погрози застосування спеціальних засобів стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , наказали останньому прослідувати у їх супроводі до місця його проживання з метою подальшого вилучення психотропної речовини.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи під контролем ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 прибули за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, діючи з прямим умислом, перевищуючі свої службові повноваження, увійшли разом з ОСОБА_7 до квартири, де проживав ОСОБА_7 , та прослідували разом з останнім до його кімнати, де останній дістав коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа» та передав її працівникам поліції. Оглянувши вміст коробки, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3, усвідомлюючи, що вони не уповноважені особи, які можуть належним чином вилучити психотропні речовини, продовжуючи свій протиправний умисел, повернули коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа» ОСОБА_7 та наказали виходити з квартири та сідати до службового автомобіля Шкода Октавіа.

Перебуваючи в службовому автомобілі ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 разом з ОСОБА_7 прослідували до пожежної частини, яка розташована на вул. Шевченка у м. Тараща Київської області. В цей час, о 19 годині 28 хвилин 12.04.2024, доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА 3 здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на лінію «102» та повідомив про зупинення біля пожежної частини ОСОБА_7 у якого при собі знаходились психотропні речовини. Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 повідомили ОСОБА_7 , що після приїзду слідчо-оперативної групи він має повідомити слідчому, що його затримали біля пожежної частини коли він ніс вказану коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа», яку він добровільно видав працівникам поліції.

Перебуваючи під психологічним тиском зі сторони працівників поліції та бажаючи уникненню реалізації погроз щодо застосування до нього спеціальних засобів, ОСОБА_7 вимушений був погодитись на вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3

Після цього, ОСОБА_7 разом з працівниками поліції ОСОБА_3 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 вийшли зі службового автомобілю Шкода Октавіа та стали чекати слідчо-оперативну групу.

По прибуттю слідчо-оперативної групи, з земельної ділянки поруч з ОСОБА_7 слідчим вилучено коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа», зіп-пакети, ваги та інше. За вказаним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0001473 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися погрозою застосування спеціальних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 1, тривалий час перебували на різних посадах в правоохоронних органах та мали розгалужену «агентурну» гілку, в тому числі серед наркозалежних осіб, а також окремих працівників ТОВ «Нова Пошта», та систематично отримували інформацію про вчинення можливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

У зв`язку із цим, приблизно влітку 2024 року у ОСОБА_3 та ОСОБА 1, виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Відповідно до розробленого злочинного умислу, працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснюється моніторинг поштових відправлень, у яких можливо знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини з метою передачі персональних даних отримувачів відправлень працівникам поліції.

Вищевказані працівники поліції в подальшому здійснюють затримання особи та із застосуванням психологічного та фізичного тиску, вимагають та одержують неправомірну вигоду від вищезазначених наркозалежних осіб за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності та нездійснення кримінального переслідування.

Водночас, для належної реалізації злочинного умислу, необхідні були додаткові особи з числа працівників правоохоронного органу, які б допомагали у здійсненні затримання осіб, які причетні до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшого вимагання та отримання від вказаних осіб неправомірної вигоди.

З цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА 1, повідомили про свій злочинний умисел заступнику начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 4, який підтримав їх злочинний намір.

Крім того, учасниками групи у подальшому, із використанням свого впливу та адміністративних повноважень, залучено до протиправної діяльності оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 2.

Відтак, відповідно до розподілених ролей:

- начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , виконуючи роль виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб, розподіляв грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди;

- старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ НП в Київській області ОСОБА 1, виконуючи роль виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб;

- заступник начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 4, будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

- старший оперупровноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 2, будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

Так, за час діяльності організованої групи в період з червня-вересня 2024 року, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинене організованою групою, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинені наступні злочини.

Так, приблизно наприкінці червня 2024 року, проте не пізніше 25.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 3, ОСОБА 4 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_8 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватись шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 3, ОСОБА 4 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_8 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1.

Приблизно у цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 25.06.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1, прибули до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 та стали чекати ОСОБА_8 з метою його затримання, після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

У подальшому, у цей же день, 25.06.2024 до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 прибув ОСОБА_8 , який приблизно о 12 годині 36 хвилин 25.06.2024, отримавши відправлення, вийшов з приміщення «Нової пошти».

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_8 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_8 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1 підійшли до ОСОБА_8 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_8 повідомив, що він замовив колонки.

Під час розмови, ОСОБА 1 повідомив, що йому відомо, що знаходиться всередині колонки, після чого ОСОБА_9 зізнався, що всередині колонки знаходиться психотропна речовина.

У подальшому, під час розмови, працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_8 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_8 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_8 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та запитав про яку суму йде мова, на що ОСОБА 4 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що надати вказану суму неправомірної вигоди він не зможе, проте у нього є при собі грошові кошти у сумі 3500 доларів США та 7 500 гривень.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_8 спочатку до 6 000 доларів США, а у подальшому, до 5 000 доларів США. У той же час, ОСОБА_8 повідомив, що такої суми у нього наразі немає і може надати лише те, що є при ньому, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1 погодились на зменшення суми та отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 3, ОСОБА 1 наказали ОСОБА_8 віддати їм посилку, в якій мала перебувати психотропна речовина та сказали, що ОСОБА_8 може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно наприкінці липня 2024 року, проте не пізніше 01.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_10 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватись шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_10 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а.

Приблизно у цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 01.08.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, прибули до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а та стали чекати ОСОБА_10 з метою його затримання після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

У подальшому, у цей же день, 01.08.2024 до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а прибув ОСОБА_10 , який приблизно о 12 годині 21 хвилин 01.08.2024 отримавши відправлення вийшов з приміщення «Нової пошти».

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_10 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_10 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 підійшли до ОСОБА_10 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_10 повідомив, що він замовив клавіатуру.

Під час розмови, ОСОБА 2 повідомив, що йому відомо, що в посилці знаходяться, натякаючи на заборонені речовини, після чого ОСОБА_10 зізнався, що в посилці знаходиться психотропна речовина.

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_10 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_10 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_10 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів, на це ОСОБА 4 відповів що необхідно надати близько 2-3 тисяч доларів США в залежності від кількості психотропної речовини. Після цього, ОСОБА_10 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, яких повинно вистачити.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 останні повідомили, що ОСОБА_10 має разом із посилкою сісти до них в автомобіль та вони усі разом проїдуть за місцем проживання ОСОБА_10 , де він має надати їм неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА 4 пройшов разом із ОСОБА_10 до автомобіля «Hyundai Sonata», на якому приїхав ОСОБА_10 , щоб забрати речі та ключі від квартири. У цей час ОСОБА 4 вирішив перевірити вміст посилки та наказав ОСОБА_10 сісти разом із ним на задньому сидінні автомобіля «Hyundai Sonata». Перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля ОСОБА 4 відкрив посилку, та виявив там прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, після чого повідомив ОСОБА_10 , що в пакеті не 1 грам, як запевняв ОСОБА_10 , а 3 грами, тому сума неправомірної вигоди буде становити 5 000 доларів США.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_10 спочатку до 4 000 доларів США, а у подальшому до 3 000 доларів США.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 наказали ОСОБА_10 сідати у їх автомобіль «Skoda Octavia» та направились за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Приблизно о 13 годині 28 хвилин 01.08.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 та ОСОБА_10 прибули за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23-Г. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА 2 пішли разом із ОСОБА_10 до його квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2800 доларів США, на що ОСОБА_3 повідомив, що тут не вистачає, в свою чергу ОСОБА 2 зазначив, що не вистачає 200 доларів США. На вказане ОСОБА_10 повідомив, що може надати у гривневому еквіваленті, а саме 8000 гривень, на що ОСОБА_3 та ОСОБА 2 погодились.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 2 разом із ОСОБА_10 повернулись до автомобіля «Skoda Octavia», де їх чекали ОСОБА 4 та ОСОБА 1, та усі разом повернулись до м. Буча Київської області до відділення «Нової пошти», де висадили ОСОБА_10 та повідомили йому, що він може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_11 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_11 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Приблизно у цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене повторно, організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 18.09.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, прибули за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 та стали чекати ОСОБА_11 з метою його затримання.

У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що ОСОБА_11 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_11 наркотичних засобів чи психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 підійшли до ОСОБА_11 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 .

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_11 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_11 , працівники поліції неодноразово наголошували про передбачену законом кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_11 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів про передачу неправомірної вигоди, на це ОСОБА 4 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_11 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, проте не знає, яка сума в нього є.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 пішли разом із ОСОБА_11 до його квартири АДРЕСА_8 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети, також працівниками правоохоронного органу виявлено в сумці ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень. Порахувавши грошові кошти, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 повідомили, що не вистачає близько 2 тисяч доларів США, на що ОСОБА_11 повідомив, що це всі кошти, які він має. Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 погодились на зменшення суми, та поклали грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень, які вони дістали з сумки ОСОБА_11 , в паперовий конверт, в який також поклали пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 залишили приміщення квартири ОСОБА_11 . При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_11 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_11 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Цього ж дня, 18.09.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, прибули за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 та стали чекати ОСОБА_11 з метою його затримання.

У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

В цей час, маючи інформацію, що ОСОБА_11 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_11 наркотичних засобів або психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 підійшли до ОСОБА_11 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 .

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1, стали по черзі розпитувати ОСОБА_11 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_11 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин.

Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 пішли разом із ОСОБА_11 до його квартири АДРЕСА_8 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети. В цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4 виник протиправний умисел направлений на привласнення психотропних речовин, вчинений організованою групою.

Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення психотропних речовин, вчинене організованою групою, поклали в паперовий конверт, пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_11 , та забрали з собою.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, ОСОБА 1 залишили приміщення квартири ОСОБА_11 . При цьому, жодні процесуальні документи про вилучення психотропної речовини працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні психотропних речовин, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від 18.06.2025 ухвалою суду було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2025 року за №20000233.

У підготовчому судовому засіданні від 07.07.2025 прокурор долучив затверджену угоду про визнання винуватості від 30.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2025 року за №20000233, яка укладена прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Крім цього, у судовому засіданні прокурор просив суд не вирішувати питання про стягнення витрат, пов`язаних із залученням експертів, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження було виділено з основного, а сторона обвинувачення має намір укласти та затвердити угоди про визнання винуватості з іншими обвинуваченими в окремих кримінальних провадженнях. У зв`язку з цим витрати на проведення експертиз підлягають солідарному стягненню після ухвалення вироків стосовно всіх обвинувачених.

Сторони кримінального провадження підтримали угоду та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, один з яких згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України наслідки укладення, та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_7 , в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, та надав письмову згоду прокурору на укладення між ними угоди, яка долучена до угоди при визнання винуватості.

Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КК України, КПК України, в тому числі ч. 2 ст. 470 КПК України для корупційних кримінальних правопорушень, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, що зазначено в обвинувальному акті та підтверджено прокурором в судовому засіданні, що вказує на його бажання виправитись, активно сприяв у викритті інших членів організованої групи з числа працівників правоохоронного органу, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 308 КК України, а саме чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати попереднє ув`язнення з 18.09.2024 по 14.11.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і знаходить за необхідне застосування ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк 3 роки.

Також, у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім цього, суд вважає за можливе задовольнити заяви заставодавців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про звернення застави на підтримку Збройних Сил України на відповідний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: повернути ОСОБА_3 за належністю та скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 (справа 757/49674/24-к) та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2024 (справа 757/44070/24-к).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 470, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2025, між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2025 року покарання:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 18.09.2024 по 14.11.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024, звернувши в дохід держави заставу у розмірі 400 000 грн. 00 коп., визначену згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024, яка внесена ОСОБА_13 в розмірі 200 000 грн 00 коп. 14.11.2024 на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA1012089, та ОСОБА_12 в розмірі 200 000 грн 00 коп. 14.11.2024 на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA1012089, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк - Національний Банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач Національний Банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0773, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:1601, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада, шляхом заборони відчуження означеного майна - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2024 на майно илучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме, мобільний телефон Iphone 7 plus, чорного кольору Model A1784 FCC ID: НОМЕР_3 IC:НОМЕР_4, з сім-картою абонента з номером телефону: НОМЕР_2 , флеш-картка фіолетового кольору, DT101G2, 32Gb, флеш-носій Kingstone 128 Gb, чорного кольору, флеш-носій Apacer CE D3 34666, чорного кольору, флеш-носій T&G 32Gb, металевого, срібного кольору, флеш-носій Transcend, 16Gb, чорного кольору - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Iphone 7 plus, чорного кольору Model A1784 FCC ID: НОМЕР_3 IC:НОМЕР_4, з сім-картою абонента з номером телефону: НОМЕР_2 ;

- флеш-картка фіолетового кольору, DT101G2, 32 Gb;

- флеш-носій Kingstone 128 Gb, чорного кольору;

- флеш-носій Apacer CE D3 34666, чорного кольору;

- флеш-носій T&G 32 Gb, металевого, срібного кольору;

- флеш-носій Transcend, 16 GB, чорного кольору - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1