Справа № 203/3037/25
Провадження № 1-кс/0203/2358/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника (захисника) підозрюваного, користувача та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому прокурор просить суд:

- накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном) на тимчасово вилучене 04.06.2025 року під час проведення обшуку автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, а саме на:

- блокнот для записів сірого кольору;

- копію наказу №262-ВД від 02.06.2025 року про надання відпустки;

- флеш-носій з маркуванням KLW;

- копію технічного проєкту №1001.2 в ЖК «Барви» (м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 25, загальна площа 51,72 кв.м, корисна площа 49 кв.м);

- акт проведення фітосанітарних процедур №13/04-6003/001413-В;

- мобільний телефон iPhone 13, яким користується ОСОБА_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт на автомобіль PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 6 (шість) зв`язок ключів;

- службове посвідчення ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2930 гривень;

- аркуш паперу із надрукованим текстом «Акт сушки за май 2025»;

- аркуш паперу (стікеру) блакитного кольору із рукописними записами «Май, Поддон 12500*3=37500. М3 550*100 55000. 92500»;

- грошові кошти на загальну суму 92500 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень купюрами:

- номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 92 (дев`яносто дві) купюри з наступними серіями та номерами: БР 4257796, ЕГ 8849265, АВ 3955574, ГМ 9004652, ЕГ 4549660, БР 5722512, ГК 5182033, ГК 5182034, ГК 5182032, ГК 5182031, ГК 5182036, ГК 5182035, АЖ 8612941, ГМ 0292622, АК 4727109, АК 4727107, АЄ 9398544, АМ 4132398, АБ 5618998, ГР 0408458, АК 5859988, ГР 4151706, ЕГ 2998368, АС 8305501, БК 2330295, АЄ 2174146, АМ 7197315, ГН 4492817, ВТ 0863082, АЛ 0281793, ГЛ 5562096, АС 0498550, АЛ 5948514, ВС 2753946, ГМ 9748834, БП 2956638, АТ 8376235, АМ 7161262, АС 2922547, АТ 0637537, АТ 6840673, АИ 4732131, БК 4735199, АД 1620739, АМ 7161257, ГН 1063059, АС 6687913, АС 3129015, ВУ 0741623, АА 1724053, БМ 0713256, БН 4285455, ЕА 3425747, АТ 4293057, АП 3770260, АМ 1918840, БМ 3492920, ГЛ 8057300, АТ 4006970, ГЛ 5855488, АС 8523612, ГК 9869836, АР 3482504, БА 3300186, АД 5335180, АБ 8703243, БЛ 9627812, ГП 6244121, АБ 4881721, АД 3377098, АД 3336062, ГП 8672181, АН 8727528, ЯБ 8527386, БЛ8461016, ГР 8296550, БН 2323051, АН 2761943, ВТ 6027587, ВУ 2475490, АП 3409871, АП 6500343, ГК 5182028, ГК 5182029, ГК 5182030, ГК 8926008, ГК 8926019, ГК 8926020, ГК 8926022, ГК 5182023, ГК 8926186, ГК 8926021;

- номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) купюри з наступними серіями та номерами: ЄЕ 9336163; ЄФ 3326457;

- номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) купюра з серією та номером: ЄЗ 7615664;

- транспортний засіб автомобіль, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні №0000124 за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , 04.06.2025 року о 13:28 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України біля стадіону «Дніпро-Арена» в місті Дніпрі на вул. Херсонській, 7, та в той же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року, справа №203/3037/25, провадження №1-кс/0203/1888/2025, 04.06.2025 року в період часу з 14:02 годині до 16:20 годині було проведено обшук автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувається ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.

Вказані речі та документи були визнані прокурором 05.06.2025 року речовими доказами. Тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025 року, судову справу №203/3037/25, провадження №1-кс/0203/2358/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято судом до провадження 12.06.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом до розгляду на 13.06.2025 року, в яке з`явились прокурора та представник (захисник) підозрюваного, користувача та власника майна.

Під час судового засідання прокурор підтримав у повному обсязі клопотання про арешт майна та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Прокурор вказав, що в автомобілі був затриманий ОСОБА_5 , який постійно пересував на автомобілі, в якому був проведений обшук та який було вилучено.

Захисник власника майна та його користувача частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна та просила суд відмовити у накладенні арешту на технічний паспорт та автомобіль в частині користування ним. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перевозив на вказаному автомобілі на роботу його власника ОСОБА_6 , яка є маломобільною. А в іншій частині представник власника та користувача майна залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши доводи прокурора, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000124 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000124 здійснюють прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ), справа №203/3037/25, провадження №1-кс/0203/1888/2025, було задоволено повністю клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення у кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2025 року, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- засобів мобільного зв`язку, сім-карток, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку;

- комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів);

- флеш-накопичувачів, жорстких дисків;

- чорнових записів (листівок, щоденників, блокнотів, записних книжок);

- банківських карток, на які могли надходити грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 19.05.2025 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 12.05.2025 року, у період часу з 14:02 години до 16:20 годину, у присутності ОСОБА_5 , був проведений обшук автомобіля, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У ході проведеного обшуку прокурором було виявлено та вилучено, зокрема:

- блокнот для записів сірого кольору;

- копію наказу №262-ВД від 02.06.2025 року про надання відпустки;

- флеш-носій з маркуванням KLW;

- копію технічного проєкту №1001.2 в ЖК «Барви» (м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 25, загальна площа 51,72 кв.м, корисна площа 49 кв.м);

- акт проведення фітосанітарних процедур №13/04-6003/001413-В;

- мобільний телефон iPhone 13, яким користується ОСОБА_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт на автомобіль PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 6 (шість) зв`язок ключів;

- службове посвідчення ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2930 гривень;

- аркуш паперу із надрукованим текстом «Акт сушки за май 2025»;

- аркуш паперу (стікеру) блакитного кольору із рукописними записами «Май, Поддон 12500*3=37500. М3 550*100 55000. 92500»;

- грошові кошти на загальну суму 92500 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень купюрами:

- номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 92 (дев`яносто дві) купюри з наступними серіями та номерами: БР 4257796, ЕГ 8849265, АВ 3955574, ГМ 9004652, ЕГ 4549660, БР 5722512, ГК 5182033, ГК 5182034, ГК 5182032, ГК 5182031, ГК 5182036, ГК 5182035, АЖ 8612941, ГМ 0292622, АК 4727109, АК 4727107, АЄ 9398544, АМ 4132398, АБ 5618998, ГР 0408458, АК 5859988, ГР 4151706, ЕГ 2998368, АС 8305501, БК 2330295, АЄ 2174146, АМ 7197315, ГН 4492817, ВТ 0863082, АЛ 0281793, ГЛ 5562096, АС 0498550, АЛ 5948514, ВС 2753946, ГМ 9748834, БП 2956638, АТ 8376235, АМ 7161262, АС 2922547, АТ 0637537, АТ 6840673, АИ 4732131, БК 4735199, АД 1620739, АМ 7161257, ГН 1063059, АС 6687913, АС 3129015, ВУ 0741623, АА 1724053, БМ 0713256, БН 4285455, ЕА 3425747, АТ 4293057, АП 3770260, АМ 1918840, БМ 3492920, ГЛ 8057300, АТ 4006970, ГЛ 5855488, АС 8523612, ГК 9869836, АР 3482504, БА 3300186, АД 5335180, АБ 8703243, БЛ 9627812, ГП 6244121, АБ 4881721, АД 3377098, АД 3336062, ГП 8672181, АН 8727528, ЯБ 8527386, БЛ8461016, ГР 8296550, БН 2323051, АН 2761943, ВТ 6027587, ВУ 2475490, АП 3409871, АП 6500343, ГК 5182028, ГК 5182029, ГК 5182030, ГК 8926008, ГК 8926019, ГК 8926020, ГК 8926022, ГК 5182023, ГК 8926186, ГК 8926021;

- номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) купюри з наступними серіями та номерами: ЄЕ 9336163; ЄФ 3326457;

- номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) купюра з серією та номером: ЄЗ 7615664;

- транспортний засіб автомобіль, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою прокурора про визнання речовими доказами від 05.06.2025 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124:

- блокнот для записів сірого кольору;

- копію наказу №262-ВД від 02.06.2025 року про надання відпустки;

- флеш-носій з маркуванням KLW;

- копію технічного проєкту №1001.2 в ЖК «Барви» (м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 25, загальна площа 51,72 кв.м, корисна площа 49 кв.м);

- акт проведення фітосанітарних процедур №13/04-6003/001413-В;

- мобільний телефон iPhone 13, яким користується ОСОБА_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт на автомобіль PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 6 (шість) зв`язок ключів;

- службове посвідчення ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2930 гривень;

- аркуш паперу із надрукованим текстом «Акт сушки за май 2025»;

- аркуш паперу (стікеру) блакитного кольору із рукописними записами «Май, Поддон 12500*3=37500. М3 550*100 55000. 92500»;

- грошові кошти на загальну суму 92500 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень купюрами:

- номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 92 (дев`яносто дві) купюри з наступними серіями та номерами: БР 4257796, ЕГ 8849265, АВ 3955574, ГМ 9004652, ЕГ 4549660, БР 5722512, ГК 5182033, ГК 5182034, ГК 5182032, ГК 5182031, ГК 5182036, ГК 5182035, АЖ 8612941, ГМ 0292622, АК 4727109, АК 4727107, АЄ 9398544, АМ 4132398, АБ 5618998, ГР 0408458, АК 5859988, ГР 4151706, ЕГ 2998368, АС 8305501, БК 2330295, АЄ 2174146, АМ 7197315, ГН 4492817, ВТ 0863082, АЛ 0281793, ГЛ 5562096, АС 0498550, АЛ 5948514, ВС 2753946, ГМ 9748834, БП 2956638, АТ 8376235, АМ 7161262, АС 2922547, АТ 0637537, АТ 6840673, АИ 4732131, БК 4735199, АД 1620739, АМ 7161257, ГН 1063059, АС 6687913, АС 3129015, ВУ 0741623, АА 1724053, БМ 0713256, БН 4285455, ЕА 3425747, АТ 4293057, АП 3770260, АМ 1918840, БМ 3492920, ГЛ 8057300, АТ 4006970, ГЛ 5855488, АС 8523612, ГК 9869836, АР 3482504, БА 3300186, АД 5335180, АБ 8703243, БЛ 9627812, ГП 6244121, АБ 4881721, АД 3377098, АД 3336062, ГП 8672181, АН 8727528, ЯБ 8527386, БЛ8461016, ГР 8296550, БН 2323051, АН 2761943, ВТ 6027587, ВУ 2475490, АП 3409871, АП 6500343, ГК 5182028, ГК 5182029, ГК 5182030, ГК 8926008, ГК 8926019, ГК 8926020, ГК 8926022, ГК 5182023, ГК 8926186, ГК 8926021;

- номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) купюри з наступними серіями та номерами: ЄЕ 9336163; ЄФ 3326457;

- номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) купюра з серією та номером: ЄЗ 7615664;

- транспортний засіб автомобіль, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки прокурором доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 100, 167 КПК України, що вилучене у ході обшуку майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому з метою забезпечення збереження майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені рухомі речі, що включає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та не передбачає необхідності окремої вказівки на це.

Водночас суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині вимог про необхідність накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , а також на автомобіль, в якому був проведений обшук, марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , із одночасним позбавленням прав на користування, розпорядження ним та його відчуження. Оскільки по-перше, прокурор не вказав, яким саме критеріям, відповідно до ст. 98 КПК України, з урахуванням предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вилучений технічний паспорт на вказаний автомобіль. По-друге, клопотання прокурора не підлягає задоволенню в частині вимоги про заборону одночасно користуватися таким рухомим майном, як автомобіль, та розпоряджатися ним або відчужувати його. Оскільки нормативної вимоги щодо одночасної заборони і розпоряджатися (відчужувати), і користуватися арештованим майном, зокрема, автомобілем, статті 170, 173 КПК України не містять.

Окрім того, відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому це не перешкоджає проведенню слідчим необхідних у кримінальному провадженні експертиз, інших слідчих дій, з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження, після чого автомобіль підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання у його законне володіння та користування. З метою збереження речових доказів клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користуватися ним, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Тому в частині вимог про накладення арешту на автомобіль та технічний паспорт, суд вважає, що достатнім є накладення арешту на транспортний засіб автомобіль, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, повернувши його на відповідальне зберігання власнику, а в іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу, автомобіля, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року, справа №203/3037/25, провадження №1-кс/0203/1888/2025, (протокол обшуку від 04.06.2025 року), з метою збереження речових доказів, а саме на:

- блокнот для записів сірого кольору;

- копію наказу №262-ВД від 02.06.2025 року про надання відпустки;

- флеш-носій з маркуванням KLW;

- копію технічного проєкту №1001.2 в ЖК «Барви» (м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 25, загальна площа 51,72 кв.м, корисна площа 49 кв.м);

- акт проведення фітосанітарних процедур №13/04-6003/001413-В;

- мобільний телефон iPhone 13, яким користується ОСОБА_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- 6 (шість) зв`язок ключів;

- службове посвідчення ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2930 гривень;

- аркуш паперу із надрукованим текстом «Акт сушки за май 2025»;

- аркуш паперу (стікеру) блакитного кольору із рукописними записами «Май, Поддон 12500*3=37500. М3 550*100 55000. 92500»;

- грошові кошти на загальну суму 92500 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень купюрами:

- номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 92 (дев`яносто дві) купюри з наступними серіями та номерами: БР 4257796, ЕГ 8849265, АВ 3955574, ГМ 9004652, ЕГ 4549660, БР 5722512, ГК 5182033, ГК 5182034, ГК 5182032, ГК 5182031, ГК 5182036, ГК 5182035, АЖ 8612941, ГМ 0292622, АК 4727109, АК 4727107, АЄ 9398544, АМ 4132398, АБ 5618998, ГР 0408458, АК 5859988, ГР 4151706, ЕГ 2998368, АС 8305501, БК 2330295, АЄ 2174146, АМ 7197315, ГН 4492817, ВТ 0863082, АЛ 0281793, ГЛ 5562096, АС 0498550, АЛ 5948514, ВС 2753946, ГМ 9748834, БП 2956638, АТ 8376235, АМ 7161262, АС 2922547, АТ 0637537, АТ 6840673, АИ 4732131, БК 4735199, АД 1620739, АМ 7161257, ГН 1063059, АС 6687913, АС 3129015, ВУ 0741623, АА 1724053, БМ 0713256, БН 4285455, ЕА 3425747, АТ 4293057, АП 3770260, АМ 1918840, БМ 3492920, ГЛ 8057300, АТ 4006970, ГЛ 5855488, АС 8523612, ГК 9869836, АР 3482504, БА 3300186, АД 5335180, АБ 8703243, БЛ 9627812, ГП 6244121, АБ 4881721, АД 3377098, АД 3336062, ГП 8672181, АН 8727528, ЯБ 8527386, БЛ8461016, ГР 8296550, БН 2323051, АН 2761943, ВТ 6027587, ВУ 2475490, АП 3409871, АП 6500343, ГК 5182028, ГК 5182029, ГК 5182030, ГК 8926008, ГК 8926019, ГК 8926020, ГК 8926022, ГК 5182023, ГК 8926186, ГК 8926021;

- номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) купюри з наступними серіями та номерами: ЄЕ 9336163; ЄФ 3326457;

- номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) купюра з серією та номером: ЄЗ 7615664;

- транспортний засіб автомобіль, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, повернувши його на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 18.06.2025 року о 17:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1