Справа №212/8586/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 10.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має інвалідність ІІІ групи, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

10.07.2025 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти у гості до раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 . Після чого зайшов до під`їзду №4, та піднявшись на 4-й поверх, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 . Не дочекавшись, поки потерпілий ОСОБА_5 відчинить двері квартири, ОСОБА_3 побачив, що двері квартири АДРЕСА_3 не щільно закриті, та підійшовши до них, за допомогою фізичної сили, потягнув за ручку дверей, після чого вони відчинились, та в цей час його увагу привернула чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з логотипом вовка, що знаходилась на тумбі у коридорі, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до даної квартири.

Далі, в цей же день, 10.07.2025 о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , викрав чоловічу чорну шкіряну сумку, в якій знаходились: шкіряний гаманець марки «WANIHUAR», портсигар з візерунком в клітинку без маркування, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АО121800, павербанк чорного кольору марки «Baseus», потужністю 15W, з наліпкою котячих очей та вух білого кольору, та грошові кошти у сумі 3300 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому в наслідок таємного викрадення чужого майна, у ОСОБА_3 у власності опинилася чоловіча шкіряна чорна сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 того ж дня і часу, перебуваючи біля будинку №3 по мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду викраденої сумки, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АО121800 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.07.2000, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів вище зазначеним паспортом громадянина України, який є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме з паспортом громадянина України, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 15 квітня 2025 року строком на 90 діб, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 10.07.2025 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти у гості до раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого зайшов до під`їзду №4, та піднявшись на 4-й поверх, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 . Не дочекавшись, поки потерпілий ОСОБА_5 відчинить двері квартири, ОСОБА_3 побачив, що останні не щільно закриті, та підійшовши до них, за допомогою фізичної сили, потягнув за ручку дверей, після чого вони відчинились, та в цей час його увагу привернула чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з логотипом вовка, що знаходилась на тумбі у коридорі, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до даної квартири.

Далі, в цей же день, 10.07.2025 о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, зайшовши до квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав чоловічу чорну шкіряну сумку, в якій знаходились: шкіряний гаманець марки «WANIHUAR», портсигар з візерунком в клітинку без маркування, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АО121800, павербанк чорного кольору марки «Baseus», потужністю 15W, з наліпкою котячих очей та вух білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1782 від 18.07.2025 становить 887 гривень, та грошові кошти у сумі 3300 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4,187 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у квартиру.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 23 липня 2025 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Застосувати ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілого на укладення угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у квартиру, за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 23 липня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000949 від 10.07.2025 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 липня 2025 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шкіряна сумка з логотипом вовка, без маркування, шкіряний гаманець марки «WANIHUAR», портсигар без маркування, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АО121800 виданий Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 26.07.2013, павербанк марки «BASEUS», які повернуті власнику під зберігальну розписку залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 29 липня 2025 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1