КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2139/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка, Запорізької області, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання термін перебування під вартою з 05 вересня 2022 року по 07 вересня 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати від дня його фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА у великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_8 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА у великих розмірах, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту та розпочав незаконно зберігати.

05.09.2022 року, в період часу з 17 год. 36 хв. до 18 год. 03 хв., за місце проживання ОСОБА_8 було проведено обшук житла, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено три прозорих пакета із полімерного матеріалу з пазовим замком, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходяться пігулки блакитного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/36968-НЗПРАП від 27.10.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), надані на дослідження пігулки блакитного кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Маса амфетаміну в речовині становить 0,291 г.

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,284 г.

Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) 1,804 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

4-ММС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено, що до 0,15 г PVP, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,15 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього встановлено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах, та психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_8 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах, та психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочав незаконно зберігати.

05.09.2022 року, о 13 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 2А, ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції. Після чого, 05.09.2022 року, в період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 34 хвилини, під час проведення затримання ОСОБА_8 згідно ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та в подальшому вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, який містить кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/36922-НЗПРАП від 07.09.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Маса амфетаміну в речовині становить 1,083 г.

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 6,317 г.

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 21,696 г.

4-ММС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,15 г PVP, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше , є особливо великим розміром.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу №280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2024 стосовно ОСОБА_8 змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого та призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з оскаржуваного вироку вказівку на визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначення покарання за цей злочин, а також призначення остаточного покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. У решті вирок залишити без змін. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кількості та характеристики вилученої психотропної речовини.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що при ухваленні вироку судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час юридичної кваліфікації діяння обвинуваченого.

Прокурор звертає увагу, що з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України є зайвою. Зокрема, матеріалами провадження не встановлено точного часу виникнення у обвинуваченого умислу на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, а також часу їх реального придбання та початку зберігання. Відсутні будь-які відомості щодо трансформації, розвитку чи зміни злочинного умислу ОСОБА_8 , тому його дії охоплюються диспозицією ч.3 ст.309 КК України. Як наслідок помилкової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, суд помилково застосував ст.70 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_8 одночасно зберігав 5 видів психотропних речовин: PVP (у особливо великому розмірі), МДМА (у великому розмірі), амфетамін, 4-ММС (у великому розмірі). Розмір психотропних речовин мав визначатися виходячи з їх загальної кількості, а кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України є зайвою.

На переконання прокурора, дії ОСОБА_8 мали кваліфікуватись за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у особливо великих розмірах, без мети збуту, оскільки вказане діяння охоплено єдиним умислом та сукупності кримінальних правопорушень не утворює. За таких обставин не було законних підстав для застосування ст.70 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, здійснено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до якої, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що психотропні речовини придбавав та зберігав для власного вживання. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

При цьому суд першої інстанції переконався, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, вимоги ч.3 ст.349 КПК України місцевим судом були виконані належним чином і забезпечено всі передбачені законом умови та процесуальні гарантії, які захищали здатність обвинуваченого висловлювати свою справжню думку щодо обставин справи.

На підставі викладеного вище, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Оскільки судом першої інстанції під час судового розгляду даного провадження не досліджувались докази щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України прокурор не наділений правом оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доводи прокурора щодо єдиного умислом умислу на придбання та зберігання психотропних речовин суперечать фактичними обставинами визнаними судом доведеними. Так, згідно фактичних обставин визнаних судом доведеним за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України уневстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА у великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту. Тоді як, згідно фактичних обставин визнаних судом доведеним за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 309 КК України у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах, та психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Отже, аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність під час юридичної кваліфікації діяння обвинуваченого та помилково кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 309 та застосував ст.70 КК України, є безпідставними.

Вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4