Справа № 309/1743/23
Провадження № 1-кп/309/113/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
31 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна базова середня, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
В судове засідання на 31 липня 2025 року свідки не з`явилися, причини неявки суду невідомі у зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні судового засідання.
Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання на іншу дату.
При вирішенні питання про відкладення судового засідання через неявку свідків в судове засідання та відсутність відомостей про причини їх неявки, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 термін якого спливає 10 серпня 2025 року.
В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, який закінчується 10.08.2025 року, через неможливість закінчення судового розгляду до вказаної дати та необхідності відкладення судового засідання з об`єктивних причин на інший термін.
Дане питання прокурор просив вирішити через наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України з врахуванням особи обвинуваченого та стадії судового розгляду, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила суд при вирішенні клопотання розглянути питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого адвоката щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника про зміну запобіжного заходу, думку обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4, ч.5 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження розпочатий, однак не всі учасники даного провадження допитані та не проводилося дослідження письмових доказів. За вчинення інкримінованих правопорушень з боку ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, і на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 13.03.2023 року про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 331, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1