Справа №705/1958/24
1-в/705/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 126-1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; згідно п.5 ч. 1 ст. 91- 1 КК України направлено засуджену для проходження програми для кривдників.

04.07.2024 року засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік, та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом, та наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Постановою від 10.07.2024 періодичність явок для реєстрації засудженій було встановлено 2 рази (1, 3 середа) на місяць, враховуючи вчинення засудженою не тяжкого злочину насильницького характеру з обтяжуючими обставинами, відсутність непогашених судимостей.

З 09.07.2024 по 09.08.2024 року ОСОБА_5 пройшла Програму для кривдників на базі управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

У період з постановки на облік по 20.08.2024 року ОСОБА_5 не порушувала порядку умов відбування покарання з випробуванням, з`являлась у призначенні дні на реєстрацію, не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Проте з 21.08.2024 року засуджена неодноразово порушувала покладені на неї вироком суду від 23.05.2024 року та законом обов`язки, що набуло характеру систематичності, зважаючи на таке.

Так, 21.08.2024 року засуджена не з`явилась до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 04.09.2024 року вказала, що забула про день реєстрації і вчасно не згадала про нього. Зазначила, що зробила пропуск без поважної причини, хоча об`єктивно мала змогу прийти до органу пробації.

04.09.2024 року засудженій вперше було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за порушення п.1 ч.1 ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України, з якими вона була ознайомлена під підпис.

06.01.2025 року до Уманського РВ надійшла відповідь на запит щодо вчинення адміністративних правопорушень засудженою протягом 4 кварталу 2024 року, в якій зазначено, що 09.10.2024 року щодо ОСОБА_5 було винесено постанову серії ББА №330014 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., постанову серії ГБВ №267889 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2025 року орган пробації було повідомлено, що вищезгадані постанови відносно ОСОБА_5 було направлено до Уманського відділу ДВС.

В поясненні від 15.01.2025 року ОСОБА_5 зазначила, що в той день ніхто за працівників поліції до неї на складання адміністративних матеріалів не підходив. Вину визнає частково, оскільки була твереза і не курила в забороненому законом місці, проте переходила дорогу не за Правилами дорожнього руху.

19.02.2025 року засудженій вдруге було винесено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, з яким засуджена була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

19.03.2025 року ОСОБА_5 не з`явилась для реєстрації до Уманського РВ без поважних причин. У своєму поясненні від 02.04.2025 року вказала, що в цей день з`явилась до будівлі ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та звернулась до інспектора пробації в кабінет №33, яка сказала засудженій зачекати, оскільки в черзі чекали також інші засуджені, проте засуджена ОСОБА_5 не стала чекати та пішла додому, не виконавши обов`язок щодо реєстрації, передбачених п.1 ч.1 ст. 76 КК Укрїани, ч. 3ст. 164 КВК.

02.04.2025 року засудженій втретє було винесено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, з яким засуджена ознайомилась під підпис.

Враховуючи таку поведінку ОСОБА_5 що призводить до безпідставних порушень порядку і умов відбування покарання з випробуванням, з метою посилення наглядових заходів, фахівець Уманського РВ ОСОБА_4 постановою від 02.04.2025 року зобов`язав засуджену з`являтись на реєстрацію 4 рази (1,2,3,4 середа) кожного місяця. У той же день, тобто 02.04.2025 року, засуджена під підпис ознайомилась із вказаною постановою.

03.04.2025 року засуджена самостійно надала органу пробації свій примірник постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1718167 від 18.03.2025 року за порушення ст.. 183 КУпАП, який вона отримала рекомендованим листом від ВДП №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаської області.

В поясненні ОСОБА_5 вказала, що 18.03.2025 року вона сварилась зі своїм сином ОСОБА_6 , тому вона викликала на нього поліцію. Коли приїхав поліцейський на місце події, він склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 подала неправдиве повідомлення про вчинення сімейної сварки, на той момент перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що дану постанову оскаржувати не має наміру, та сплатить штраф добровільно.

Згідно характеристики Полянецького старостинського округу за місцем проживання засудженої від 31.03.2025 року, остання характеризується негативно: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, живе за рахунок тимчасових підробітків, має схильність говорити неправду, давати обіцянки які не виконує.

Станом на дату направлення подання до суду, у поведінці засудженої вбачається небажання ставати на шлях виправлення та виконувати належним чином покладені на неї вироком суду за законом обов`язки, вести законослухняний спосіб життя.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України ст. 537 КПК України, інспектором направлено матеріали щодо засудженої для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання вироком суду від 23.05.2024 року у виді 1 року обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання фахівця Уманського РВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подав до суду зяву, у якій просив провести розгляд подання до його відсутності. Подання підтримує та просить суд задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд подання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні подання представника Уманського РВ з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2024 року засуджено за ст. 126-1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; згідно п.5 ч. 1 ст. 91- 1 КК України направлено засуджену для проходження програми для кривдників.

04.07.2024 року засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік, та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом, та наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Постановою від 10.07.2024 періодичність явок для реєстрації засудженій було встановлено 2 рази (1, 3 середа) на місяць, враховуючи вчинення засудженою не тяжкого злочину насильницького характеру з обтяжуючими обставинами, відсутність непогашених судимостей.

21.08.2024, 19.03.2025 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Уманського РВ з питань пробації, без поважних причин, за що їй неодноразово винесено попередження.

Встановлено, щодо ОСОБА_5 було винесено постанову серії ББА №330014 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП, постанову серії ГБВ №267889 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, постанову серії ЕГА №1718167 від 18.03.2025 року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183 КУпАП, відповідно до яких на засуджено було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та винесено письмові попередження.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 166 КВК України передбачено, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. В даному випадку ОСОБА_5 було три рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст.. 183 КУпАП, при цьому не усі вчинені адміністративні правопорушення відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок, що не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи, за час відбування покарання, засуджена ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженої стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженої ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженої, думку прокурора, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Також суд вважає, що засуджена не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від покладених на неї обов`язків, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_7