Справа № 686/4358/25
Провадження № 1-кс/686/5738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

04 червня 2025 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001277 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку від 17.04.2025 року за адресою: м. Хмельницький вул. Джерельна, 3, у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14», чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № WAR 1118325.

Клопотання вмотивовано тим, що мобільний телефон марки «iPhone 14», чорного кольору, який вилучений в ході обшуку є власністю малолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 у справі №1-кс/686/3972/25 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «iPhone 14», чорного кольору.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотання м про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що з даним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 року по справі №1-кс/686/3972/25 на мобільний телефон марки «iPhone 14», чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя