печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч.1, 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідуване кримінальне правопорушення, за таких обставин.

У відповідності до п.1 ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Зокрема згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Також відповідно до ч.2 вказаної статті - поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних» порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.03.2024, у ОСОБА_5 винник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, не встановленим досудовим розслідуванням способом, отримав в своє розпорядження електронні файлові документи (далі - бази даних), що містять в собі текстову інформацію, яка відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 не пізніше 03.03.2024, використовуючи мобільний додаток «Telegram», створив обліковий запис з назвою «Backup», унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_3», закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , та не пізніше 02.06.2024, використовуючи мобільний додаток «Telegram», створив обліковий запис з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 .

Не пізніше 03.03.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою «Backup», унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_3», закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою «wayvl» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_5».

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «wayvl» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_5». Так, ОСОБА_5 в період часу з 03.03.2024 по 02.06.2024, діючи умисно, несанкціоновано розповсюдив користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою «wayvl» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_5», інформацію, яка містить логіни та паролі до поштових скриньок в наступний час:

- 03.03.2024 о 18:20 год. надіслав повідомлення яке містить 6 (шість) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 03.03.2024 о 19:55 год. надіслав повідомлення яке містить 4 (чотири) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 03.03.2024 о 21:46 год. надіслав повідомлення яке містить 4 (чотири) логіни та паролі до поштових скриньок;

- 03.03.2024 о 23:55 год. надіслав повідомлення яке містить 2 (два) логіни та паролі до поштових скриньок;

- 05.03.2024 о 11:36 год. надіслав повідомлення яке містить 42 (сорок два) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 05.03.2024 о 15:56 год. надіслав повідомлення яке містить 7 (сім) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 05.03.2024 о 17:06 год. надіслав повідомлення яке містить 5 (п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 05.03.2024 о 19:50 год. надіслав повідомлення яке містить 5 (п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 05.03.2024 о 21:04 год. надіслав повідомлення яке містить 3 (три) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 10.03.2024 о 23:40 год. надіслав повідомлення яке містить 30 (тридцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 14.03.2024 о 18:05 год. надіслав повідомлення яке містить 14 (чотирнадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 15.03.2024 о 18:53 год. надіслав повідомлення яке містить 16 (шістнадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 16.03.2024 о 18:23 год. надіслав повідомлення яке містить 5 (п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 16.03.2024 о 18:29 год. надіслав повідомлення яке містить 5 (п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 16.03.2024 о 18:30 год. надіслав повідомлення яке містить 35 (тридцять п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 22.03.2024 о 10:10 год. надіслав повідомлення яке містить 20 (двадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 11.04.2024 о 09:16 год. надіслав повідомлення яке містить 60 (шістдесят) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 07.05.2024 о 12:35 год. надіслав повідомлення яке містить 6 (шість) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 07.05.2024 о 12:58 год. надіслав повідомлення яке містить 46 (сорок шість) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 07.05.2024 о 13:42 год. надіслав повідомлення яке містить 6 (шість) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 02.06.2024 о 22:01 год. надіслав повідомлення яке містить 64 (шістдесят чотири) логіни та паролі до поштових скриньок;

що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «wayvl» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_5».

Крім того, не пізніше 02.06.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою «Karry» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_6».

В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_9 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_6». Так, ОСОБА_5 02.06.2024 діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу обліковий запис з назвою «Karry» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_6», інформацію, яка містить логіни та паролі до поштових скриньок в наступний час:

- 02.06.2024 о 19:39 год. надіслав повідомлення яке містить 30 (тридцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 02.06.2024 о 19:55 год. надіслав повідомлення яке містить 9 (дев`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 02.06.2024 о 20:04 год. надіслав повідомлення яке містить 17 (сімнадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «Karry» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_6».

Крім того, не пізніше 02.06.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою «New era full work» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_7».

В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_10 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_7». Так, ОСОБА_5 02.06.2024 о 19:55 год., діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу обліковий запис з назвою «New era full work» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_7», інформацію яка містить логіни та паролі до поштових скриньок, надіславши повідомлення яке містить 30 (тридцять) логінів та паролів до поштових скриньок, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «New era full work» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_7».

Крім того, не пізніше 06.08.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою « ОСОБА_11 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_8».

В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_11 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_8». Так, ОСОБА_5 в період часу з 06.08.2024 по 01.10.2024, діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу обліковий запис з назвою « ОСОБА_11 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_8», інформацію, яка містить логіни та паролі до поштових скриньок в наступний час:

- 06.08.2024 о 14:12 год. надіслав повідомлення яке містить 1 (один) логін та пароль до поштової скриньки;

- 06.08.2024 о 14:14 год. надіслав повідомлення яке містить 1 (один) логін та пароль до поштової скриньки;

- 06.08.2024 о 14:15 год. надіслав повідомлення яке містить 2 (один) логіни та паролі до поштових скриньок;

- 07.08.2024 о 08:54 год. надіслав повідомлення яке містить 1 (один) логін та пароль до поштової скриньки;

- 15.09.2024 о 10:31 год. надіслав повідомлення яке містить 3 (три) логіни та паролі до поштових скриньок;

- 01.10.2024 о 16:46 год. надіслав повідомлення яке містить 12 (дванадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою « ОСОБА_11 » унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_8».

Крім того, не пізніше 17.10.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою «Winner» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_9».

В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою «Winner» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_9». Так, ОСОБА_5 в період часу з 17.10.2024 по 18.10.2024 діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу «Winner» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_9», інформацію, яка містить логіни та паролі до поштових скриньок в наступний час:

- 17.10.2024 о 00:15 год. надіслав повідомлення з електронним файлом « ОСОБА_12 » який містить 29 (двадцять дев`ять) строк з логінами та паролями до поштових скриньок;

- 17.10.2024 о 00:15 год. надіслав повідомлення з електронним файлом « ОСОБА_12 » який містить 31 (тридцять одну) строку з логінами та паролями до поштових скриньок;

- 18.10.2024 о 11:38 год. надіслав повідомлення яке містить 20 (двадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 18.10.2024 о 11:38 год. надіслав повідомлення яке містить 20 (двадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «Winner» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_9».

Крім того, не пізніше 12.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» з заздалегідь створеним обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_8 », унікальний ідентифікатор «ID: НОМЕР_4», закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем обліковий запис з назвою «GG» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_10».

В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис в месенджері «Telegram» з назвою «GG» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_10». Так, ОСОБА_5 в період часу з 12.11.2024 по 23.11.2024, діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу «GG» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_10», інформацію, яка містить логіни та паролі до поштових скриньок в наступний час:

- 12.11.2024 о 17:08 год. надіслав повідомлення яке містить 11 (одинадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 13.11.2024 о 18:51 год. надіслав повідомлення яке містить 8 (вісім) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 23.11.2024 о 18:07 год. надіслав повідомлення яке містить 12 (дванадцять) логінів та паролів до поштових скриньок;

- 23.11.2024 о 19:01 год. надіслав повідомлення яке містить 25 (двадцять п`ять) логінів та паролів до поштових скриньок;

що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу обліковий запис з назвою «GG» унікальний ідентифікатор «ID НОМЕР_10».

29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави прокурору звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідуванням не встановлено місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- мобільних терміналів, комп`ютерної техніки та носіїв, на яких зберігається інформація з обмеженим доступом та відомості про її несанкціоноване розповсюдження;

- чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи без запобіжного засобу ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи без належного контролю, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу ніж застава не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Підсумовуючи, прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Так, зазначив, що ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду не збирається та не збирався, про що свідчить його попередня поведінка, а саме: постійний контакт з органом досудового розслідування, з`явлення на допити за викликом, з`явлення для вручення підозри та ознайомлення з матеріалами провадження, а також особиста присутність під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Поряд з цим, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки у місці свого проживання, де проживає разом з батьками та сестрою. Також підозрюваний не має паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Окрім того, введення воєнного стану унеможливлює виїзд останнього за кордон. ОСОБА_5 не покидає місце свого проживання, не намагається сховатися. Знищити, сховати або спотворити речі ОСОБА_5 також не має можливості, адже під час проведення обшуку у підозрюваного було вилучено всі мобільні телефони, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, системний блок та грошові кошти, а таким чином останній фізично позбавлений можливості вчиняти будь-які дії з речами. Як вбачається з протоколів огляду, органом досудового розслідування вже зафіксовані цифрові відомості з його речей, а відповідно доказова база вже зібрана. Ризик незаконного впливу на інших учасників провадження не підтверджений належними доказами. Вчиняти інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не має наміру, незважаючи на те, що останній дійсно є безробітним та проживає з рідними. Безробітність та мотивація вчинення правопорушень не перебувають у стійкому логічному зв`язку. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Зазначив, що переховуватися наміру не має, надає органу досудового розслідування всю необхідну інформацію. Вказав, що є ФОП, надає інформаційні послуги, займається також роздрібною торгівлею, консультує в сфері кібербезпеки, в середньому має дохід у 100 тисяч грн на місяць.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001200 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України /а. м. 116-127/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах огляду від 08.04.2024, 01.04.2025 /а. м. 50-54, 73-113/, листі Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України №30/5/2 /а. м. 55-64/, протоколі обшуку від 13.01.2025 /а. м. 68-72/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду наявний з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, відповідальність за яке встановлене у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому проживання ОСОБА_5 разом з батьками та сестрою також не нівелює вказаного ризику.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає сторона обвинувачення, наразі органом досудового розслідуванням проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, без належного контролю, ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні. Той факт, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено належну йому комп`ютерну техніку, не нівелює вказаного ризику, оскільки слідчим у клопотанні вказано, що органом досудового розслідування продовжують пошуки мобільних терміналів, комп`ютерної техніки та носіїв, на яких зберігається інформація з обмеженим доступом та відомості про її несанкціоноване розповсюдження, чорнових записів та документів, які використовувалися у протиправній діяльності.

З огляду на відсутність підтверджених даних про наявність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення злочинної діяльності з метою отримання матеріального прибутку, системності та спланованого характеру таких дій, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Доводи сторони захисту таких висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 4 ст. 182 КПК України вказує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, конкретних обставин кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваного, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку особи та становитиме собою розумний баланс між високими стандартами охорони загальносуспільних прав та інтересів і забезпеченням прав підозрюваного. Внесення ОСОБА_5 застави буде тим фактором, який стримуватиме його від неналежної процесуальної поведінки та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити - до 29 червня 2025 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1