overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/932/3289/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання подане особою, яка має на це право, підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Заявник повідомив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра у справі № 932/4889/25 накладений арешт на майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000682 від 18.05.2025. Просив скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання об 11:30 годині 31.07.2025, викликавши до суду заявників, представника заявників, представника ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 4 Дніпровського районого управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 31.07.2025 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 18.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8638/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06.07.2025 року,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0000934 від 06.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2025 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 липня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 26 вересня 2025 року.

3. Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1094/25
Провадження № 1-кп/307/74/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Буштинського ліцею № 2, судимого 22 травня 2024 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, 30 жовтня 2024 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.70, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, судимості не має,

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працює, в силу ст.89 КК України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 05 хвилин 30 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 29 липня 2025 року.
Справа № 308/3461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, встановлено, що при винесенні ухвали від 24.07.2025 року про відновлення судового провадження була допущена описка в абз. 2 резолютивної частини в даті призначення судового засідання, а саме замість вірного «24 липня 2025 року» помилково зазначено «29квітня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 24.07.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 липня 2025 року.

Вказати, що при винесенні ухвали судді про відновлення судового провадження була допущена описка в абз. 2 резолютивної частини в даті призначення судового засідання, а саме замість вірного «24 липня 2025 року» помилково зазначено «29квітня 2025 року».

Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали у справі №308/3461/24 (1-кп/308/169/25).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №317/3667/25
№ 1-кс/317/493/2025
28 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23.07.2025 року Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання, у якому просив розглянути справу без участі уповноваженого представника АТ «Запоріжжяобленерго».
Прокурор надав слідчому судді заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з наявністю кримінального провадження, про що надав витяг з ЄРДР.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, заяви скаржника та прокурора, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданого витягу з ЄРДР, прокурор припинив бездіяльність та вніс дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є підставою для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/5651/25
Провадження № 1-кс/946/1509/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

29 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1252/25
Провадження № 1-кс/452/523/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Дрогобицького району, Львівської області, громадянин України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.01.2025 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього на строк досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2025 року, наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- Повідомляти, слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання та роботи;

- Не відлучатися із території Дрогобицького району, Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2025 року о 09.10 год.

Слідчий суддя
Справа № 574/6/25
Провадження № 1-о/577/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, Сумської області, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, згідно ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали на 5 діб, -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 29 липня 2025 року о 13:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового розгляду клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005426 від 29 березня 2025 року в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду вказаного клопотання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області він не має можливості.

Суддя, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судовий розгляд клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005426 від 29 березня 2025 року, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участю прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити прокурору, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/4820/25
Провадження № 1-кп/650/871/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 20.08.2025 року о 14-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 24.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 25 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2025 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1