Справа № 314/3077/25
Провадження № 1-кс/314/1152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000452 від 04.07.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ,військове звання «солдат», в умовах воєнного стану, 01.07.2025 у денний час доби через незачинену хвіртку у паркані зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку та у приміщенні кухні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, виявив на підлозі електроінструменти, а саме: шуруповерт «RZTK», модель RD1220Li, серійний номер RZED10402TK1023UA, в корпусі чорно-зеленого кольору, шуруповерт «STURM», модель CD31181, серійний номер OR537-070305-C/720, в корпусі чорно-зеленого кольору, електродріль «Фіолент», моделі МСУ10-13-РЕ, в корпусі синьо-білого кольору, які узяв до рук та покинув з ним місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у подальшому викрав вищевказані предмети, ринкова вартість яких згідно з висновками експертиз на момент вчинення злочину становила 3188,28 грн.

26.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану».

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на швидкість проведення судового розгляду, мотивуючи неможливістю явки.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий довів існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.10.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.08.2025