УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вирок набрав законної сили 19.04.2025.

06 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, але не був скасований при ухваленні судом вироку.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 (справа № 154/2469/23, провадження № 1-кс/154/42/24) у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.01.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , чотири сім-картки: мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (дві шт) та мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» (дві шт) та тримачі до сім-карт з н.м.т. № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Проте, у вироку суду, який ухвалено за результатами розгляду вказаного кримінального провадження № 0000045 від 26.01.2023, не вирішено питання про скасування арешту вказаного майна у відповідності до ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170 174,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 (справа № 154/2469/23, провадження № 1-кс/154/42/24) арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , чотири сім-картки: мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (дві шт) та мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» (дві шт) та тримачі до сім-карт з н.м.т. № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 .

Вказане майно повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду Волинської області через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1