Справа № 639/3982/25
Провадження № 1-кс/639/742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/3982/25 (провадження № 1-кс/639/741/25) за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України (справа № 639/3982/25, провадження № 1-кп/639/741/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025, вказана справа надійшла до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

09.06.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого

ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №001002 від 28.09.2018 року, яка є її рідною сестрою.

Враховуючи вищевикладене, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не брала, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №001002 від 28.09.2018 року, яка є рідною сестрою судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близьким родичем та членом сім`ї є рідна сестра.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004, «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи те, що захисником ув`язненого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є близьким родичем судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості складу суду при розгляді даної скарги, наявні правові підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи 639/3982/25, провадження № 1-кп/639/741/25 за скаргою ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України (справа 639/3982/25, провадження № 1-кп/639/741/25).

Матеріли судової справи № 639/3982/25, провадження № 1-кп/639/741/25 передати до канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1