overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів до 09 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11.04.2025 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8618/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 22.04.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2273/2025
Справа № 760/1835/25
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 28 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

23 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь 14 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні, яке вже відбулося 14 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв., наступною датою судового засідання є 28 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв., суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь 14 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/331/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000732 за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з інформації, наявної у матеріалах кримінального провадження, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у суді апеляційної інстанції, є всі підстави для задоволення поданих ними заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід та відвести їх від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 208/7809/19
№ 1-в/202/109/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу пробації та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/2249/25
Провадження № 1-кс/331/763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

У скарзі порушене питання щодо поновлення строку звернення до слідчого судді. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що військова частина перебуває у зоні ведення активних бойових дій, що утруднює опрацювання документів. Клопотання про поновлення строку є мотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 24 квітня 2025 рік о 15-45 годині.

Копію скарги направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Зобов`язати Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3012/24
Провадження № 1-кп/676/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon у розгляді кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за частиною 3 статті 246 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за частиною 3 статті 246 КК України, призначене на 10 квітня 2025 року о 13:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/2716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/320/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.04.2025 р. о 14.35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/2915/23
Номер провадження 1-кп/473/19/2025
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000312 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який судом повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на зазначене, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник лишив вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до такого.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 19.05.2025 о 09:00.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1