Провадження № 1-кс/742/1183/25
Єдиний унікальний № 742/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Свою скаргу мотивує тим, що в розпорядженні прокурора перебуває досудове розслідування ЄРДР №0000397 від 07.12.2024, в якому заявниця є потерпілою. За цей час щодо неї не було зроблено процесуальних дій щодо забезпечення в ході досудового розслідування її прав, зокрема, не винесено вмотивовану постанову на її звернення від 08.07.2024, чим прокурор порушив КПК України та Конституцію України.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, подану скаргу підтримала, просить суд її задовольнити.

Прокурорка у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги без її участі. Зі скаргою заявниці ОСОБА_3 не погоджується та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, вивчивши зміст скарги та докази на її обґрунтування, матеріали перевірки, дійшла наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З листа Прилуцької окружної прокуратури встановлено, що 07.12.2024 на підставі заяви ОСОБА_3 дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а дізнавачеві надані обов`язкові до виконання письмові вказівки.

Окрім того, згідно з листом старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000397 від 07.12.2024 постановою дізнавача призначена експертиза, яка направлена до Чернігівського НДЕКЦ.

З приводу запитів заявника щодо ходу розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що по її заяві, яка надходила до Прилуцької окружної прокуратури, заявниці була надана відповідь у передбачений законом термін. На даний час в межах кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, призначена та проводиться експертиза.

Що стосується вимоги скаржниці про зобов`язання прокурора винести вмотивовану постанову щодо її звернення, то слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, звернення ОСОБА_3 від 08.07.2025 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000397 від 07.12.2024 було розглянуто прокурором того ж 08.07.2025 та надана відповідь, а вмотивована постанова, яку вимагає скаржниця, виноситься лише про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки звернення ОСОБА_3 було розглянуто прокурором в межах його повноважень та у визначені законодавством строки, а у задоволенні клопотання їй не було відмовлено, тому і не виносилася вмотивована постанова, у зв`язку з чим дії прокурора жодним чином не порушують права скаржниці.

Отже, ОСОБА_3 не довела обставин, які вказували б на нездійснення прокурором процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_5