overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 219/2095/22

провадження № 51-5289 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника ОСОБА_2 ,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд у Верховному Суді було відкладено на 20 листопада 2025 року на 10:30.

Зі змісту поданої касаційної скарги видно, що захисник ОСОБА_2 просив проводити касаційний розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 20 листопада 2025 рокуо 10:30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/18675/25 Провадження №1-кс/607/5259/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000284 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000284 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000284 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 14 годину 50 хвилин 11.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження №0000284 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6973/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.08.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб.602, на 12.09.2025 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області надати інформацію про результати розгляду заяви ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в/ід 27.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/774/25
Провадження № 1-кп/673/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.13 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України,ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.13 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000040 від 25.01.13 року, а саме: жіноча сумка у пакеті №0207316, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського РВ УМВС в Хмельницькій області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8661/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 30 хв. 11.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №2395 направлену 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407-409 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3304/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.08.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1232/25
Єдиний унікальний № 742/4614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але слідчий подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.47).

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України,слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Дата документу 03.09.2025 Справа № 331/5171/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/142/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5171/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

подання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.186 КК кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення яке розглядається Олександрівським районним судом м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Згідно інформації наданої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у зазначеному судді відсутнє кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.186 КК злочину.

Таким чином, враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

в задоволенні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кримінальних правопорушень відмовити.

Кримінальне провадження повернути до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/7447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/452/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/7447/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовлено.

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного провадження призначено на 13:45 год. 12.09.2025 року.

Разом з тим, від заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/7447/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 13:45 год. 12.09.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/2634/25
Провадження № 1-кп/0158/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000470 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить військову службу в Збройних Силах України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до лав ЗСУ та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому кримінальне провадження №0000470 від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000470 від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України зупинити, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повідомити суд про припинення підстав для зупинення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1