Справа № 643/3102/25
Провадження № 1-кп/643/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025

11 червня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000013, внесеному до ЄРДР від 02.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 512 КПК України, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, веде жебрацький спосіб життя, не має місця реєстрації та постійного місяця проживання тощо.

ОСОБА_5 заперечував.

Захисник вважав клопотання обґрунтованим і через те, що підзахисний, перебуваючи в умовах вказаного медичного закладу отримує необхідну медичну допомогу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання піл вартою га поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати. Що він може їх порушити (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Далі, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовні судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, з метою встановлення об`єктивної істині по справі, характер психічного захворювання ОСОБА_5 ,, відсутність місця реєстрації та проживання останнього, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити інше правопорушення, оцінюючи у сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, і те, що судовий розгляд не завершений, а тому суд переконаний в обґрунтованості доводів прокурора та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2025, строком не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії,84) строком до 09.08.2025.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000013, внесеному до ЄРДР від 02.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-«є» та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, б. 84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1