КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 січня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 16 вересня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01 вересня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешт, які на даний час відбуває в ДУ «Житомирська виправна колонія № 8»,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 25 липня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту, на землі, побачив та підібрав блістер «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_6 , вказаний блістер «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичного засобу - метадон (фенадон), помістив до задньої кишені штанів, у які на той час був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 липня 2023 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в задній кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_6 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_6 та в присутності двох понятих із задньої кишені штанів, у які на той був одягнений, вилучено блістер «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,220 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.20 00 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 просила вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, менш суворе покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у виді 3 місяців арешту поглинути більш суворим за цим вироком, остаточно визначивши покарання у виді 4 місяців арешту.

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

В змінах до апеляційної скарги прокурора заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити в вчастині призначеного покарання та ввважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи вимоги зміненої апеляційної скарги, прокурор посилається на Закон № 3342-ІХ від 23.08.2023, згідно з яким були внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України та наразі дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або апробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Прокурор зазначає, що вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання не може залишатись в силі, оскільки призначене судом покарання у виді арешту не відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Апелянт вважає, що призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зможе досягнути мети покарання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, та в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту.

Водночас, Законом України № 3342-ІХ від 23.08.2023 були внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими з санкції ч. 1 ст. 309 КК України виключено покарання у виді арешту.

Наразі санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачені покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду та обмеженням волі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи зміненої апеляційної скарги прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, яким не завдано шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КПК України.

Отже, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 підлягає зміні з пом`якшенням покарання до покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, змінити: пом`якшити покарання до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 759/24241/23

Провадження № 11-кп/824/1204/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1