ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7411/25 Провадження № 1-кп/636/1455/25
05 вересня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, який перебуває на посаді оператора 4 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 369 від 19.11.2024, військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2024 №354-РС на посаду оператора 4 відділення снайперів взводу снайперів, ВОС-216543А.
Проходячи військову службу на посаді оператора 4 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяга, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою тa дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.
Після отримання підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , категорії: «А» , «В» та «С» , ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимога постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`і ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , категорії: «А» , «В» та «С» , у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
Так, 09.05.2025 близько 07:40 години, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», блокпост «Дім», був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 було запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , категорії: «А», «В» та «С».
Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.
Протиправні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1)Посвідчення водія на ім`я, а саме ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 03.02.2025 по 03.02.2055, ТСЦ 5641, серійний номер посвідчення НОМЕР_3 , категорії керування «А», «В», «С», що після дослідження упаковано до сейф пакету №6066416, на якому містяться пояснювальні надписи та підпис судового експерта ОСОБА_8 - приєднано до матеріалу кримінального провадження; 2) DVD-R диск «ОМП від 09.05.2025», на якому знаходиться фрагмент відеозапису - приєднано до матеріалу кримінального провадження; 3) DVD-R диск «ОМП від 09.05.2025 боді камери № 280/331, №280/319, на якому знаходяться фрагменти відеозаписів, які приєднано до матеріалу кримінального провадження після набрання вироком законої сили залишити зберігати у матеріалах провадження;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1