Провадження № 1-кп/742/454/25
Єдиний унікальний № 742/2442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000389 від 26.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів, Сумської області, громадянин України, без освіти, непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також інших непрацездатних осіб, не є інвалідом, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025, близько 20 години 02 хвилин, поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 та інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні з патрулювання вулиць м. Прилук та Прилуцького району, перебуваючи неподалік будинку 15, що розташовується за адресою: м. Прилуки, вул. Січових Стрільців, зупинено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ модель 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який допустив порушення вимог правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки, тобто з порушенням вимог ст. 121 КУпАП, а також повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом за відсутності відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 126 КУпАП. У подальшому поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 повідомлено про винесення постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Січових Стрільців, у м. Прилуки, неподалік будинку № 15, усвідомлюючи, що стосовно нього буде винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, діючи умисно, розуміючи протиправний характер свої дій, маючи умисел спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.04.2025 о 20 год. 06 хв., під час спілкування з поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 , висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 5 000 грн за не складання відносно нього адміністративного протоколу щодо повторного протягом року керування транспортним засобом, тобто за не вчинення поліцейським з використанням наданих йому службових повноважень дій щодо складання адміністративного протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також не винесення постанови, щодо адміністративного правопорушення, щодо керування транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки, що передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП на що отримав відмову.

25.04.2025 о 20 год 06 хв, ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого йому службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що запропонував поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 5000,00 грн за нескладення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. У скоєному розкаюється, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання з призначенням штрафу, бо усвідомив неправомірність своїх дій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабара поліцейським правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 16-18), є не судимий має постійне місце проживання за яким формально позитивно характеризується (а.п. 20).

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7