Справа №295/9882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000397 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025 невідома особа у невстановлений спосіб проникла до господарчої будівлі та будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_4 , згідно переліку.

18.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступне майно, а саме: електричний тример (мотокосу) торгівельної марки «Powertec», моделі «РТ 2855-8» з серійним номером 00/РТЕСТ-1216-0000373, в корпусі сірого кольору; пластикову тару з розпилювачем (садовий оприскувач) торгівельної марки «Crouw», моделі «Garden Sprayer 5L»; чорний пластиковий шланг згорнутий в кільце (для поливу); газовий балон черюного кольору з вентилем; частину сільськошсподарськош знаряддя (металевий окунчик); картонну доробку з написом «Selected Premium Banas», в середині якої набір різноманітних дрібних деталей, шлангів, ременів, кабелів, електричних роз`ємів на які ст.. слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст.. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000397 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025 невідома особа у невстановлений спосіб проникла до господарчої будівлі та будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_4 , згідно переліку.

18,07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Болярка, вулиця Шкільна, 8а, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступне майно, а саме: електричний тример (мотокосу) торгівельної марки «Powertec», моделі «РТ 2855-8» з серійним номером 00/РТЕСТ-1216-0000373, в корпусі сірого кольору; пластикову тару з розпилювачем (садовий оприскувач) торгівельної марки «Crouw», моделі «Garden Sprayer 5L»; чорний пластиковий шланг згорнутий в кільце (для поливу); газовий балон черюного кольору з вентилем; частину сільськошсподарськош знаряддя (металевий окунчик); картонну доробку з написом «Selected Premium Banas», в середині якої набір різноманітних дрібних деталей, шлангів, ременів, кабелів, електричних роз`ємів, які постановою ст. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07..2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричний тример (мотокосу) торгівельної марки «Powertec», моделі «РТ 2855-8» з серійним номером 00/РТЕСТ-1216-0000373, в корпусі сірого кольору; пластикову тару з розпилювачем (садовий оприскувач) торгівельної марки «Crouw», моделі «Garden Sprayer 5L»; чорний пластиковий шланг згорнутий в кільце (для поливу); газовий балон черюного кольору з вентилем; частину сільськошсподарськош знаряддя (металевий окунчик); картонну доробку з написом «Selected Premium Banas», в середині якої набір різноманітних дрібних деталей, шлангів, ременів, кабелів, електричних роз`ємів та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1