Справа №463/7421/25
Провадження №1-кс/463/7149/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , яким користується у повсякденній діяльності, а саме «Tesla» моделі «Model S» із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 , а саме: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , банківська карта «Монобанк» з № НОМЕР_4 , строк 05 30, код 684,які поміщені та запаковані в спеціальний пакет №PSP1222555.

Клопотання мотивує тим, що09.04.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, котрі 02.04.2025 шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, на крипотвалютній біржі ОКХ заволоділи його грошовими коштами у сумі 84 000, які останній перерахував на банківську картку НОМЕР_5 .

05.08.2025 слідчим слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 31.07.2025, проведено санкціонований обшук за автомобіля ОСОБА_5 , яким користується у повсякденній діяльності, а саме «Tesla» моделі «Model S» із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , банківська карта «Монобанк» з № НОМЕР_4 , строк 05 30, код 684,які поміщені та запаковані в спеціальний пакет №PSP1222958.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні предмети.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , яким користується у повсякденній діяльності, а саме «Tesla» моделі «Model S» із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 , а саме: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , банківська карта «Монобанк» з № НОМЕР_4 , строк 05 30, код 684,які поміщені та запаковані в спеціальний пакет №PSP1222555.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1