Справа №203/2839/25
Провадження №1-кс/0203/2606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001160,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2025 року представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль (що перебував у володінні та користуванні останнього) марки «Nissan Pathfinder» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0001160 (а.с.а.с. 1 3).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 27.04.2025 перебуває кримінальне провадження №0001160, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 01.05.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Судом встановлено, що слідчим суду не були надані матеріали кримінального провадження. Про повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні слідчий також не повідомив.

10. На думку суду, викладене, з огляду на строк, протягом якого триває провадження та неповідомлення власнику майна про підозру, недостатньо для продовження обтяження належного йому майна.

11. З огляду на це суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання про скасування арешту у частині зняття обмеження права користування майном задовольнити. У решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження триває.

12. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001160, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 1 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001160 на автомобіль марки «Nissan Pathfinder» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявши заборону користуватися зазначеним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 1 липня 2025 року, о 1220.

Слідчий суддя ОСОБА_1