overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за №0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 2 ст. 365-2 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 2 ст. 365-2 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 після його додаткового огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи повернути під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, приховування, знищення чи перетворення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3745/25
Провадження № 1-кс/723/4882/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.08.2025,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «BMW» модель 730d реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.08.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 29 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000368, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Приборжавне, Хустський район, Закарпатська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008; телефон: ; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000368 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/252/25
Справа №447/2584/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000351 від 14.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.09.2024 Самбірським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

25.08.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:20 год. 02.09.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3970/23
Провадження № 1-кп/459/208/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 29 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року до ОСОБА_5 було застосовано привід на 26 серпня 2025 року, однак працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області привід не виконано. Згідно з рапортом при неодноразовому відвідуванні працівниками поліції місця проживання обвинуваченого дверей квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із черговою неявкою обвинуваченого, просила відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого повідомив суд, щодо питання застосування приводу до його підзахисного, він покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинуваченому відомо про розгляд справи стосовно нього та систематичну неявку до суду без поважних причин, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 вересня 2025 року о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4430/25
Номер провадження 1-в/473/338/2025
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 28.08.2025 р. о 11:20, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3631/19
Провадження № 1-кп/496/25/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі.

19 серпня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 27 серпня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити до розгляду подане прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000366 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання прокурора.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3647/25
Провадження № 1-кп/488/295/25
У Х В А Л А

26.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора-стажиста Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню спеціальну освіту, перебуває на посаді гранатометника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити на 14:00 годину на 10.09.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4950/23

провадження № 51-2085 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 06 червня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник, у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 26 серпня 2025 року м. Київ справа № 286/2932/23 провадження № 51-3345 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник, посилаючись на дані, що характеризують засудженого, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте із наведених захисником обставин та доданих до скарги документів, не вбачається достатніх підстав для задоволення його клопотання про зупинення виконанню вироку Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 286/2932/23) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннявироку Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6585/25
Провадження № 1-кп/591/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000496 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, а виклики він не отримує, що свідчить про ухилення від суду.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 04 листопада 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1