Справа № 473/2559/24
Номер провадження1-кп/473/118/2025
ВИРОК

іменем України

"20" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000913 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродже нця с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, старшого стрільця- оператора 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні штаб-сержант, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Штаб-сержант ОСОБА_7 у період часу з 25.12.2022 по 12.05.2023 (точного часу встановити не виявилось можливим), будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді головного сержанта роти охорони військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення ст.ст. 2,9,11,16,49, 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1,3,7 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п.13 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, внаслідок порушення правил зберігання, втратив ввірене йому для службового користування інше військове майно, а саме два прилади нічного бачення "PNVS -14» №0797 та №0798, чим спричинив шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 у розмірі 156 888, 54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.413 КК України визнав повністю та пояснив, що він з 25.12.2022 по 12.05.2023 проходив службу у військової частини НОМЕР_2 на посаді головного сержанта роти охорони військової частини. Він був матеріально відповідальною особою, в тому числі відповідав і за два прилади нічного бачення, які потім зникли. Прилади нічного бачення знайдені не були. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_7 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . В 2023 році було з`ясовано, що втрачене ввірене ОСОБА_7 майно два прилади нічного бачення.

Згідно військового квитка ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №38-РС, витягу з особової справи ОСОБА_7 , ОСОБА_7 з 01.12.2017 по 12.08.2023 перебував на посаді головного сержанта роти охорони військової частини НОМЕР_2 , а.с.78-79, 87, 88-89.

Згідно рапорту інженера з охорони праці та техніки безпеки військової частини НОМЕР_2 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , під час проведення інвентаризації стрілецької зброї з 08.05.2023 по 12.05.2023, комісією був виявлений факт нестачі військового майна «PNVS -14» двох одиниць, яке закріплене за головним сержантом роти охорони штаб-сержантом ОСОБА_7 , а.с.68.

Згідно акту інвентаризації стрілецької зброї проведеної у військової частини НОМЕР_2 в період з 01.10.2022 по 25.12.2022, у військовій частині були в наявності прилади нічного бачення, в тому числі і прилади нічного бачення, зазначені прокурором в обвинувальному акті, а.с.70-77.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 16.08.2019, акту приймання передачі військового майна №108/37, акту технічного стану №761, військовою частиною НОМЕР_2 прийняті основні засоби - прилади нічного бачення «PNVS -14» в кількості 7 одиниць вартістю 78 444, 27 грн. кожний, а.с.103-104, 107-108, 109-111.

Згідно накладної №109/37 рота охорони військової частини НОМЕР_2 отримала сім приладів нічного бачення, в тому числі і прилади нічного бачення «PNVS -14» №0797 та №0798 вартістю 78 444, 27 грн. кожний, а.с.105.

Згідно відомості прийому-передачі військового майна прилади нічного бачення «PNVS -14» в кількості 7 одиниць були передані ОСОБА_7 , а.с.106.

Згідно витягу з додатку до акту від 13 травня 2023 №350/140/8/43 т прийому-передачі справ та посади командира військової частини НОМЕР_2 (відомості наявності та якісного стану матеріальних засобів служби ракетно -артилерійського озброєння) на обліку у військовій частині НОМЕР_2 перебуває 7 приладів нічного бачення «PNVS -14», тоді як фактично в наявності знаходяться 5 приладів, а.с.117.

Згідно акту службового розслідування №3236 від 13.05.2023, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №151 від 12.05.2023, встановлено порушення правил зберігання та обліку військового майна матеріально відповідальною особою, головним сержантом роти охорони військової частини НОМЕР_2 штаб-сержантом ОСОБА_7 , призвели до втрати приладів нічного бачення «PNVS -14» №0797 та №0798.а.с.64, 65-67.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №111 від 13.05.2023, за результатами службового розслідування за фактом втрат військового майна головному сержанту охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 оголошена сувора догана, а.с.69.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у втраті ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчиненого в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.413 КК України,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що це є необережний нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, як за місцем проживання, так я за місцем служби, думку представника потерпілого, який просив ОСОБА_8 суворо не карати, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, враховуючи ставлення винного до вчиненого, конкретні обставини справи, бажання виправити ситуацію, повне відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також особу ОСОБА_7 , який на обліку лікарів нарколога психіатра не перебував, позитивно характеризується, виконує бойові завдання із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових завдань першого ешелону оборони, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.413 КК України, застосувати ч. 1 ст.69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.413 КК України для даного виду покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд на підставі ч. 1 ст.58 КК України враховуючи особу ОСОБА_7 , який на даний час є військовослужбовцем, вважає за можливе замість покарання у вигляді позбавлення волі, призначити йому службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в дохід держави у розмірі 10 відсотків.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та буде необхідним і достатнім для виправлення та ОСОБА_7 запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_4 збитки завдані кримінальним правопорушення, в розмірі 98 706,03 , але згідно витягу з книги обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_5 , повідомлення командира військової частини НОМЕР_6 та витягу з книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_7 (а.с.134,154,155), ОСОБА_7 повністю відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням. Отже, даний позов, виходячи з вимог ст.1166 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 58 КК України призначити ОСОБА_7 замість покарання у вигляді позбавлення волі, покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення ОСОБА_7 в розмірі 10 (десяти) відсотків.

В задоволенні позовних вимог прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до ОСОБА_7 в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_4 збитків завданих кримінальним правопорушення, в розмірі 98 706 (дев`яносто вісім тисяч сімсот шість) грн. 03 коп., відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя