Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4841/25
Провадження № 1-кп/644/688/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000324 від 01.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, незаміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, працює продавцем продовольчих товарів у магазині «Посад», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , громадянка України, що проживає на території м. Харкова, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішила вчинити злочин, кваліфікуючою ознакою якого є виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», номером НОМЕР_3 , власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою «Мира», ідентифікатором 993533956, не пізніше 03.04.2024, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняла рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Реалізуючи свій злочинний задум, протягом 03.04.2024, 23.04.2024, 15.05.2024, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», номером НОМЕР_3 , власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою «Мира», ідентифікатором 993533956, розмістила у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстові матеріали російською мовою.

Так, ОСОБА_5 , у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час спілкування із учасниками телеграм-каналу за допомогою письмових повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год 11 хв у відповідь на повідомлення одного з учасників чату від 03.04.2024: «Мы почти на равных, Белгород обстреливают, только с нами наши ребята, родные вояки. На президента молимся лично моя семья живёт не плохо», здійснила поширення наступної цитати (російською мовою), а саме: «А ещё не наступления боимся а то как всу будет отступать ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Далі, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під розміщеним коментарем від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з наступним текстом: «Поживем - увидим. Я жду освобождения Харькова с 2016. Годом больше, годом меньше уже не суть важно», ІНФОРМАЦІЯ_6 о 11 год 47 хв здійснила поширення наступної цитати (російською мовою), а саме: «Такая же история но мне хочется побыстрее».

У зв`язку з чим, вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.02.2025 встановлено, що у вищевказаних текстах, що розміщені у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Окрім того, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 15.05.2024 о 10 год 51 хв адміністратором каналу було опубліковано повідомлення наступного змісту:«Волчанск. Продолжаются бои в центре города. ВС РФ пытаются окружать группировки противника. Липцы. Там все тяжелее. Противник засел крепко. Бои продолжаются на территории дач».

У подальшому, між учасниками чату відбулося обговорення зазначеного повідомлення. У ході цього обговорення, 15.05.2024 о 20 год 21 хв ОСОБА_5 здійснила поширення наступної цитати (російською мовою), а саме: «Третий год идёт СВО и не летали ..а тут разлетались однако ..я думала что самолётов нет у всу а тут ..может ф -16 уже дали?».

У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступним для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.02.2025 встановлено, що у вищевказаному тексті, що розміщений у телеграм-каналі під назвою «Чат. Харьковское направление» міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Крім того, 03.01.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи громадянкою України, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», номером НОМЕР_3 , власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою «Мира», ідентифікатором 993533956, повторно розмістила у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстові матеріали російською мовою.

Так, ОСОБА_5 , у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під час спілкування із учасниками телеграм-каналу за допомогою письмових повідомлень, 03.01.2025 о 12 год 50 хв у відповідь на повідомлення одного з учасників чату від 03.01.2025: «Не Россия начинала , и вы это прекрасно знаете. Так же в окопах сидят мужики, бусифицированные, только отстреливаются до последнего патрона, и только потом сдаются в плен», здійснила поширення наступної цитати (російською мовою), а саме: «То что войну начала не Россия это да ..Украина начала войну против собственного народа, а то что сидят отстреливаются до последнего, так вы недооцениваете пропаганду, пропаганда страшная вещь, мозги промываются там быстро плюс заград отряды которые сидят за их спинами».

У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступним для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.02.2025 встановлено, що у вищевказаному тексті, що розміщений у телеграм-каналі під назвою «На самом деле в Харькове чат», міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, визнала, показавши про фактичні обставини вчинення нею злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просила не позбавляти волі, вона все усвідомила і щиро кається в скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, безпосередньо дослідженими судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду від 21.01.2025 року;

- протоколом огляду предметів від 20.05.2025 року;

- постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 19 травня 2025 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні дій за пред`явленим їй обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, суд вважає доведеною.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- по епізодам 03.04.2024, 23.04.2024, 15.05.2024 року - за ч.2 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту;

- по епізоду 03.01.2025 року - за ч.3 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, вчиненому повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона до кримінальної відповідальності раніш не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має неповнолітню дитину, працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом на підставі ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання передбаченого санкцією ч.3 ст. 436-2 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою її поведінкою, при звільненні обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування судово лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.02.2025 вартістю 8 914 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів у порядку, визначеному ст.100 КПК України, суд скасувавши арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» на підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефона та передати його в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі йумисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому суд врахував, що зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме з його використанням обвинуваченою здійснювалася протиправна діяльність, а тому речовий доказ підпадає під критерії знаряддя вчинення злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 8 914 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.02.2025.

Арешт, накладений ухвалою суду від 21.05.2025 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» скасувати.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефона марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» , та передати його в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1