Справа №295/1577/25
УХВАЛА

03.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.06.2024 р. за вих. № 812/9735 та від 11.11.2024 р. за вих. № 812/20418, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.06.2024 р. за вих. № 812/9735 та від 11.11.2024 р. за вих. № 812/20418. В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що 11.06.2024 р. військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№ 812/9735 від 11.06.2024 р. та 11.06.2024 р. за вих. № 812/20418 (повторно) на адресу ТУ ДБР у місті Хмельницькому було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (несвоєчасне прибуття з відпустки до військової частини НОМЕР_1 ) військовослужбовцем, старшим лейтенантом ОСОБА_4 .Зазначені повідомлення, в одному примірнику було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, а саме: м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12.Разом з тим, 15.01.2025 р. за вх. № 1640 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому полковника ОСОБА_5 від 21.12.2024 р. вих. №37974-24/х/14-01-02-65386/2024 у якому військову частину НОМЕР_1 було повідомлено, що за результатами розгляду наданих військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів, на думку слідчого, встановлено, що матеріали службового розслідування відносно старшого лейтенанта ОСОБА_4 не містять підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Такі висновки старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому полковника ОСОБА_5 є хибними та факти зазначені в його листі від 21.12.2024 р. вих. №37974-24/х/14-01-02-65386/2024 свідчать про відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_4 з 14.05.2024 р. по 13.00 год. 17.05.2024 р. на військовій службі.

Просить зобов`язати ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2024 р. за вих. № 812/9735 та від 11.11.2024 р. за вих. № 812/20418 та надати на адресу військової частини НОМЕР_1 копію з реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. Командир в/ч НОМЕР_1 просив розглянути скаргу без участі представника військової частини. (а. с. 1-4).

Посадові особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. (а. с. 49).

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13.12.2022 р. № 2839-ІХ (далі - Закон), посилюється покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та виключається можливість застосування судом положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України кримінально караним є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Крім того абзац 1 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доповнено словами «крім воєнного стану», тобто скасовано адміністративну відповідальність за вчинення військовослужбовцями самовільного залишення військової частини або місця служби в умовах воєнного стану.

Тим більш, 13.07.2023 р. Верховна Рада України ухвалила в цілому законопроект № 8235, яким внесли зміни до Кримінального кодексу «щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень», де серед іншого, даним законопроектом, змінено ч. 4 та ч. 5 статті 407 КК України, яка встановлює відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю понад три доби.

З аналізу матеріалів службового розслідування можна зробити висновок, що старший лейтенант ОСОБА_4 був відсутній понад 3 доби, що розцінюється КК України як період понад три доби.

Суд критично відноситься до позиції Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому в тій частині, що «…не є кримінальним право порушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі…»

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України кримінально карним є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнною стану.

Стаття 115 КПК України визначає порядок обчислення процесуальних строків.

У частинах 1,3,5,6,7 ст. 115 КПК України зазначено, що строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи, до яких зараховується не робочийчас та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у діях старшого лейтенанта ОСОБА_4 присутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнною стану.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.06.2024 р. за вих. № 812/9735 та від 11.11.2024 р. за вих. № 812/20418, задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно заяви військової частини НОМЕР_1 від командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.06.2024 р. за вих. № 812/9735 та від 11.11.2024 р. за вих. № 812/20418.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6