overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9108/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/907/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000247 від 28.02.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 11 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

22 травня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в якому він відмовився від апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/4853/25
Провадження № 1-кс/645/1024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.08.2025 року о 15.15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яке надійшло до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 05 липня 2025 року під ЄО №13578, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1704/25
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 15 липня 2025 року та 23 липня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

-Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1971 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 0000347, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни на 19.09.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/481/24
Провадження № 1-кп/159/126/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за №0000515, у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного провадження. По справі відкладено судове засідання на 10 год. 21 серпня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе та необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (у дистанційному порядку) із участю обвинуваченого ОСОБА_3 , - з урахуванням положень статті 336 КПК України.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь у судовому засіданні на 10 год. 21 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.08.2025 ЄУН 389/2820/25
Провадження №1-кс/389/709/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянинки України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Не відлучатися із населеного пункту м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області в якому він проживає та зареєстрований без відповідного дозволу.

Утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими учасниками кримінального провадження.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 05.08.2025.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5942/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2247/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2025 року слідчого СВ СУ СБУ у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 строком до 20.09.2025 року без визначення розміру застави.

04.08.2025 року суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги з підстав того, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 року постановлена з участю слідчого судді ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а тому вважає свою участь під час апеляційного розгляду недопустимою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_9 ухвалено з участю слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ..

У зв`язку з тим, що з суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 із слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах та з метою додержання ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, зокрема забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції, а тому слід відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000545 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за 0000545 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 04.08.2025 року о 14:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №576/1335/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/208/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1335/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:45 год. 08.10.2025 року.

Від експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Новобоварського районного суду м. Харкова.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.10.2025 о 13:45, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Новобоварському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Новобоварського районного суду м. Харкова - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2