Справа № 296/5545/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.05.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на кошти із забороною розпорядження, відчуження, користування, які знаходяться у вигляді криптовалюти на криптовалютних рахунках відкритих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 12.06.2020 Приморським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , який використовує номера мобільних телефонів IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 та використовує зареєстровані на своє ім`я акаунти на криптовалютній біржі, а саме: «Trustee Plus», в якому наявний криптогаманець: TA7ZBwHGHvdCtUyrmHAXbbDxxsJBYBNFPE.

Зобов`язати криптовалютну біржу «Trustee Plus», в якому наявний криптогаманець: НОМЕР_7 заблокувати доступ до усіх криптовалютних рахунків та акаунтів відкритих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться/знаходились на крипто-валютному гаманці TA7ZBwHGHvdCtUyrmHAXbbDxxsJBYBNFPE.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, яке стосуються того, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами.

1.4. Посилаючись на існування розумної підозри вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, направлені на передачу або відчуження належного йому майна, слідчий просила накласти арешт на вказані у клопотанні на кошти у вигляді криптовалюти, які знаходяться на криптовалютних рахунках, відкритих ОСОБА_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

2.3. Власник та користувач майна у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

3. Згідно частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному №0000851 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.2. Так, в клопотанні слідча зазначила, що завданням арешту майна є недопущення вчинення ОСОБА_5 дій, направлених на передачу або відчуження належного йому майна, однак зміст клопотання не містить мети забезпечення такого арешту та не обгрунтовано правову підставу для арешту майна відповідно до вимог частини 2 статті 170 КПК України.

4.3. Крім того, у клопотанні слідчий вказує на те, що крипто валютні активи, які зберігаються на криптогаманці TA7ZBwHGHvdCtUyrmHAXbbDxxsJBYBNFPE в застосунку «Trustee Plus», отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом, однак доказів вказаного факту до матеріалів кримінального провадження не надано та в клопотанні не зазначено.

4.4. За таких обставин, слідчою не доведено наявності підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8