Провадження № 1-кс/643/3821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 12.06.2025 отримав на електронну пошту лист від Харківського апеляційного суду з якого дізнався, що слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 (далі Слідчий) не внесла до ЄРДР відомості про злочин, викладені в його заяві.

Таку бездіяльність Слідчого заявник оскаржив 13.06.2025 до Холодногірського районного суду міста Харкова, проте скарга була йому повернута через порушення правил підсудності.

16.06.2025 та повторно 02.07.2025 заявник подав скаргу до Салтівського районного суду міста Харкова. Ухвалою від 03.07.2025 скарга повернута йому ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова через неналежний спосіб її подання.

Отже, в скарзі, яка на тепер розглядається та подана ОСОБА_2 до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку 04.07.2025 і надійшла до суду 07.07.2025, заявник просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та зобов`язати Слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 , подану ОСОБА_2 04.04.2025.

Клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого мотивоване заявником тим, що лише 12.06.2025 з листа Харківського апеляційного суду він дізнався, що відомості за його заявою про злочин від 04.04.2025 не внесені Слідчим до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для поновлення такого строку.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 04.04.2025. Інформації про те, коли саме вказана заява отримана органом досудового розслідування (ТУ ДБР у м. Полтаві) скарга чи додатки до неї не містять. Разом з тим, враховуючи, що відповідь на заяву ОСОБА_2 надана 30.04.2025, можна вважати, що така заява отримана органом досудового розслідування не пізніше 30.04.2025.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви, тобто з 02.05.2025. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність Слідчого мало стати 11.05.2025 (або наступний за цією датою робочий день), тоді як скарга подана до суду (вперше до Холодногірського районного суду м. Харкова) 13.06.2025, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду більш ніж на місяць.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду зазначаючи, що лише з листа Харківського апеляційного суду (навіть не органу досудового розслідування), який отримав 12.06.2025, дізнався про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення. В передбачений законом строк звернувся зі скаргою до Холодногірського районного суду м. Харкова, проте скарга була повернута, після чого одразу звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова. Отже строк для звернення до суду має бути поновлений.

З такою думкою заявника слідчий суддя погодитись не може та вважає за необхідне зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику. Поважність причин пропуску строку для звернення до суду залежить виключно від обставин, пов`язаних з особою заявника (хвороба, відрядження, відпустка) або дією непереборної сили, тощо, які й призводять до пропущення строку звернення до суду, а не з діями чи черговою бездіяльністю особи, чиї дії фактично оскаржуються.

У цьому випадку, звернувшись до органу досудового розслідування з заявою про злочин 04.04.2025 та за умови отримання цим органом такої заяви 04.04.2025, скарга на допущену бездіяльність щодо розгляду заяви мала б бути подана до суду не пізніше 15.04.2025.

Тобто, звернувшись до уповноваженої службової особи з заявою про вчинений злочин скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10-ти днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви, а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до Другого слідчого відділу ТУ ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1