Справа № 450/3921/25 Провадження № 1-кс/450/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

29.08.2025 року представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» звернувся зі скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.08.2025 року відомості до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України.

Мотивував скаргу тим, що 22.08.2025 року ОСОБА_4 скерував засобами поштового зв`язку на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяву щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, яка отримана останнім 26.08.2025 року. Водночас, станом на 29.08.2025 року відповіді на згадану вище заяву ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не надано, а відомості до ЄРДР не внесено. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, з огляду на що просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 01.09.2025 року представник скаржника ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив вимоги скарги задовольнити.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення та думку представника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 21.08.2025 року, останній просив ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області провести розслідування викладених у заяві фактів та зареєструвати кримінальне провадження, допитати осіб, зазначених в цій заяві, для підтвердження наведених обставин.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження скерування 22.08.2025 року скаржником ОСОБА_4 на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяви від 21.08.2025 року суду не надано.

Долучений до матеріалів скарги чек АТ «Укрпошта» від 22.08.2025 року вказаного факту не підтверджує, оскільки в такому відсутні відомості про вміст рекомендованого листа.

Окрім наведеного, на такому міститься інформація про одержувача, яким вказано відділ поліції № 1, що явно не відповідає адресату, вказаному у заяві від 21.08.2025 року.

З огляду на викладене вище, скаржником не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження скерування на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяви від 21.08.2025 року, яка долучена до матеріалів скарги, у зв`язку із чим викладеніпредставником ОСОБА_3 у скарзі мотиви не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1