Справа № 638/5904/25
Провадження № 1-кп/638/1523/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000895, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, Україна, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, без місця реєстрації на території України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

20.05.2025 на вимогу суду ОСОБА_4 був доставлений конвойною службою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження. Обвинувачений під час проведення судового засідання знаходився в спеціально обладнаному скляному загородженні.

Під час розгляду провадження обвинувачений неодноразово порушував порядок у залі судового засідання, розпорядження головуючого не виконував, виступав без дозволу головуючого, кричав, на зауваження, попередження колегії суддів не реагував. Поведінка ОСОБА_4 в судовому засіданні була агресивною, зухвалою, останній намагався численними ударами руками, ногами зі значною силою вибити двері, розбити скло загородження, в якому перебував, та вийти за його межі.

Обвинуваченому роз`яснені положення ч. 3,4 ст. 330 КПК України, згідно із якими у разі невиконання розпорядження головуючого особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Обвинувачений під час судового засідання неодноразово заявляв, що він не бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження, не погоджується із процесуальними рішеннями суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 поскаржився на проблеми зі здоров`ям, йому була викликана швидка невідкладна медична допомога.

Після огляду обвинуваченого, лікар бригади ШНМД в судовому засіданні повідомив, що у ОСОБА_4 встановлено артеріальний тиск 120/170, пульс 80 уд/хв, загрозливих даних на кардіограмі не виявлено, останньому надано медичні препарати для зниження тиску та він повною мірою здатний приймати участь в судовому засіданні.

Після повідомлення лікаря розгляд провадження було продовжено, проте ОСОБА_4 знов став вчиняти порушення порядку судового засідання, бити ногами скляне загородження, кричати, вимагати закінчення засідання, не даючи змоги таким чином прокурору оголосити обвинувальний акт.

Через порушення обвинуваченим порядку в залі судового засідання продовження розгляду кримінального провадження виявилося неможливим, в розгляді справи оголошена перерва до 29.05.2025.

При цьому слід зазначити, що за приписами ст. 318, 323 КПК України судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з положеннями п. 1, 2, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За приписами ч. 12 вказаної статті, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги вказані вимоги закону, ті обставини, що обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», дію в Україні воєнного стану, неодноразове порушення ОСОБА_4 порядку в залі судового засідання, атакож з метою оперативності судового провадження, забезпечення безпеки осіб, що приймають участь в розгляді провадження, та унеможливлення пошкодження майна суду внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Шевченківським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 318, 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000895, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, що призначено на 11-00 год. 29.05.2025 та всі наступні судові засідання проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з виконанням вимог, встановлених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3