Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8499/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/663/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 295/8499/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2025 року, якою задоволено подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Вказує, що судом не з`ясовано чи мав можливість засуджений з`являтися на відмітки до органу пробації за станом здоров`я. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази ухилення від покладенних на нього вироком суду обов`язків.

В ухвалі суду зазначено, що 29.01.2025 в. о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024, посилаючись на те, що засуджений неодноразово не з`являвся до органу пробації для реєстрації, а тому є підстави вважати, що не виконуючі покладені на нього судом обов`язки, він ухиляється від відбування покарання, на шлях виправлення на став.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.11.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 09.01.2025, 16.01.2025 та 13.03.2025 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації, будь-яких підтверджуючих документів до органу пробації або до суду не представив, до лікарів за медичною допомогою не звертався, 21.11.2024 та 02.01.2025 засудженому були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання, які вручені під розписку останньому, тобто систематично, навмисно та свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду. Крім того, відповідно до наявних у справі постанов Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2025 (об`єднано шість справ) та Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025, вбачається, що ОСОБА_7 у період 14.09.2024, 21.09.2024, 22.09.2024, 24.09.2024, 20.10.204, 26.11.2024 систематично (повторно) здійснює крадіжки та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 61-64).

Зазначене свідчить про наполегливе невиконання засудженим, передбачених вироком суду обов`язків та стале продовження вчинення правопорушень, що вказує про свідоме небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 було засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (а.п. 35-38).

22.08.2024 року засуджений ОСОБА_7 прибув за викликом до Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, де йому були роз`яснені його права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням, про що була складена письмова підписка, він був попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно з вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024 (а.с.12-17 особової справи). Того ж дня було винесено постанову про встановлення ОСОБА_7 днів явки на реєстрацію в 1,2,3,4 четвер кожного місяця. Одночасно був заведений листок реєстрації (а.п.17-18 особової справи).

Проте, за період перебування на обліку ОСОБА_7 систематично порушував порядок та умови звільнення від відбування покарання.

Так, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2025 (об`єднано шість справ) та Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025, вбачається, що ОСОБА_7 у період 14.09.2024, 21.09.2024, 22.09.2024, 24.09.2024, 20.10.204, 26.11.2024 систематично (повторно) здійснює крадіжки та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.4 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб та штрафу в розмірі 10 200 грн. (а.с. 61-64).

Крім того, засуджений ОСОБА_7 14.11.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 09.01.2025, 16.01.2025 та 13.03.2025 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації, будь-яких підтверджуючих документів до органу пробації не представив, до лікарів за медичною допомогою не звертався, за що 21.11.2024 та 02.01.2025 засудженому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання, які вручені йому під розписку.

Вказане свідчить про систематичне порушення засудженим ОСОБА_7 умов відбування покарання та вперте небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 факт вчинення адміністративних правопорушень та дні неявки до органу пробації підтвердив, але послався на свій стан здоров`я, проте жодних медичних документів не надавав.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично порушував умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком свідченням чого є його неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень судом за вчинення правопорушень, передбачених зокрема ч.4 ст.51 КУпАП, за що двічі йому було винесено письмове попередження під підпис та роз`ясненні наслідки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, висновки суду першої інстанції про задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2025 року у виді 5 років позбавлення волі, є обгрунтованими.

Таким чином, доводи апелянта про те, що засуджений саме в силу стану свого здоров`я не міг виконувати покладені на нього судом обов`язки, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки навіть під час апеляційного розгляду судом оголошувалася перерва для надання медичних документів про стан його здоров`я, проте останній таких документів не надавав, за медичною допомогою не звертався, групи інвалідності не має. Більш того, на протязі перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_7 вчинив ряд адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, за що на останнього були накладені адміністративні стягнення.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2025 року, якою задоволено подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2024, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: