Справа № 481/1171/25
Провадж.№ 1-кс/481/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000398 від 01 серпня 2025 року (правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.08.2025 року до чергової частини ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 16.05.2025 по 01.08.2025, проникла до будівлі непрацюючої АЗС №22, що розташоване за адресою: м. Новий Буг, вул. Польова, 62, звідки таємно здійснила крадіжку побутової техніки та іншого майна належного ТОВ «Лайт-Інвест». Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 01.08.2025 до СВ ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції предмети, які 21.07.2025 до його місця проживання приніс його товариш ОСОБА_6 .

З метою фіксації даного факту, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на прилеглій ділянці, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведено огляд предмету із застосування відео фіксації.

Проведеним оглядом предметів встановлено, що на прилеглій ділянці за вказаною вище адресою ОСОБА_5 добровільно видав та в подальшому було вилучено: холодильну одно дверну шафу «KLIMASAN» моделі COOL700, із заводським номером В7148 (1 шт.); морозильну камеру UGUR моделі UDD 400 SCEB із штрих-кодом M (1 шт.); холодильну шафу-вітрину «ICE STREAM» із серійним № інвентарний №231119631 (1 шт.); електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153551566 (1 шт.); електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153552490 (1 шт.). Вказані об?єкти упаковано та вилучено до ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування 01.08.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, що на підставі довіреності від 01.07.2025 представляє інтереси ТОВ «Лайк Інвест» та здійснює контроль за автозаправними станціями Миколаївської області.

Так, в м. Новий Буг розташована будівля станції №22 за адресою: вул. Польова, 62, яка з березня 2025 припинила свою діяльність, але майно продовжувалось зберігатись. Будівля станції зачинялась. 01.08.2025 під час перевірки вищевказаної будівлі виявила крадіжку майна належного ТОВ «Лайк Інвест».

01.08.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який засвідчив, що 21.07.2025 у вечірній час до його місця проживання приїхав його знайомий ОСОБА_6 на транспортному засобі марки ВАЗ 2106 в причепі якого знаходились 2 холодильні шафи, 1 морозильна камера та 2 електричних обігрівача та ОСОБА_6 попрохав, щоб вказані речі перебували у свідка на зберіганні, на питання звідки вказані речі, ОСОБА_6 повідомив, що придбав. На вказану пропозицію ОСОБА_6 свідок погодився та зберігав на території власного подвір?я.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.08.2025 було визнано в якості речових доказів об`єкти, що виявлені та вилучені 01.08.2025 в ході огляду предметів, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: холодильну одно дверну шафу «KLIMASAN» моделі COOL700, із заводським номером В7148 (1 шт.); морозильну камеру UGUR моделі UDD 400 SCEB із штрих-кодом M (1 шт.); холодильну шафу-вітрину «ICE STREAM» із серійним № інвентарний №231119631 (1 шт.); електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153551566 (1 шт.) та електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153552490 (1 шт.).

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляду заборони користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду предметів 01.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000398 від 01 серпня 2025 року, а саме:

- холодильну одно дверну шафу «KLIMASAN» моделі COOL700, із заводським номером В7148 (1 шт.);

- морозильну камеру UGUR моделі UDD 400 SCEB із штрих-кодом M (1 шт.);

- холодильну шафу-вітрину «ICE STREAM» із серійним № інвентарний №231119631 (1 шт.);

- електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153551566 (1 шт.);

- електричний конвектор «ATLANTIC» з серійним номером 153552490 (1 шт.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8