Справа № 203/5605/25
Провадження № 1-кс/0203/3354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0015763

встановив:

13 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в міста Полтави, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11 серпня 2025 року близько 14 год. 30 хв. він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 НГУ на порушення встановлених правил поводження зі зброєю, не вжив заходи щодо постановки на запобіжник закріпленого за ним автомата Калашникова-74, тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку, достовірно знаючи про наявність патрона в патроннику, допустив зісковзання кисті руки по рукоятці та натиснув на спусковий гачок. Внаслідок цього відбулась серія пострілів, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 . У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку поводження зі зброєю, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави.

Підозрюваний в судовому засіданні вказував, що кваліфікація його дій є невірною, кримінальне правопорушення не мало необережного характеру, а було зумовлено діями потерпілого, який збирав та розповсюджував компроментуючу інформацію стосовно інших осіб, від яких потім вимагав грошові кошти. Підозрюваному відомо щонайменше про двох таких осіб. Потерпілий також шантажував підозрюваного тим, що повідомить дружині підозрюваного компроментуючу інформацію. Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою але зазначав, що побоюється за своє життя та здоров`я через обставини можливого кримінального правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що воно не відповідає вимогам КПК, додані до клопотання докази не підтверджують існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд врахувати, що підозрюваний має посттравматичний синдром, не здатен правильно сприймати деякі обставини та надавати показання. Просив критично сприймати пояснення підозрюваного в судовому засіданні. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив вирішити питання щодо поміщення ОСОБА_5 окремо він інших осіб, які можуть йому загрожувати, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний перебуватиме в небезпеці.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0015763 (а.с. 8).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

13 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України (а.с. а.с. 107 111).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події з фото-таблицями, копія постанови про призначення судово-медичної експертизи, копії протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, копії протоколів допитів свідків, копії наказів щодо проходження підозрюваним військової служби (а.с. а.с. 33 74, 76 104).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку використання вогнепальної зброї, що спричинило загибель особи, яке було вчинене під час воєнного стану. Вказане дозволяє дійти висновків, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Враховуючи вказане слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 12 серпня 2025 року, а саме: з 15 год. 53 хв. 12 серпня 2025 року (а.с. 16).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що він, будучи військовослужбовцем підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з використанням вогнепальної зброї, що спричинило загибель потерпілого, а також приймаючи до уваги пояснення підозрюваного щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, надані в судовому засіданні, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу, у зв`язку з чим застава не визначається.

Враховуючи пояснення підозрюваного щодо побоювання вчинення над ним розправи через можливі обставини вчинення кримінального правопорушення, слід зобов`язати адміністрацію гауптвахти за місцем тримання його під вартою вжити заходи для забезпечення його безпеки шляхом визначення відповідного місця тримання під вартою окремо від осіб, які можуть йому загрожувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 10 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 15 год. 53 хв. 12 серпня 2025 року до 10 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0015763, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Зобов`язати адміністрацію гауптвахти за місцем тримання під вартою ОСОБА_5 вжити заходи да забезпечення його безпеки шляхом визначення відповідного місця тримання під вартою окремо від осіб, які можуть йому загрожувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2025 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1