Справа № 953/6658/25
н/п 1-кс/953/5827/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання власник майна, представник, слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Представник власника майна розгляд клопотання просила здійснювати за своєї відсутності, заперечення слідчого вважала безпідставними за не значення жодної зі слідчих дій проведення яких заплановано з арештованим майном, не проведення з липня 2025 будь-яких слідчих дій. Вважає, що грошові кошти не несуть на собі слідів злочину, а є предметом (об`єктом) злочинного посягання та подальше їх зберігання у слідчого не впливає на хід слідства.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
30.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт з забороною розпорядження та користування на грошові кошти: 2500 доларів США номіналом по 100$ з номерами: QJ12852504A J10; QE46245101A E5; LG50904108E G7; MB00329473M B2; PE57919881D E5; PB19018406I B2; LB42614941V B2; PD09649123D D4; PD36819104A D4; QJ07289789A J10; PB00752828A B2; PB00752829A B2; PB00752830A B2; PB00752794A B2; QB25148442B B2; QB25148441B B2; QB25148440B B2; QB25148439B B2; PH10893950C H8; QB37561143A B2; QB37561142A B2; QB37561141A B2; QB37561152A B2; PK26518895I K11; PF84696655H F6; 4 500 грн. номіналом по 500 грн з номерами: ЄН4490715; ЛГ3875159; ЛГ3875160; ЛГ3875161; ЛБ6516240; ЛБ6516088; ЛБ6516099; ЄН5460695; ЕН8628564.
Вищезазначене майно слідчим оглянуто, належним чином зафіксоване та визнано речовим доказом.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_4 багато років працює у ТЦ «Барабашова» де у нього є точка продажу побутової хімії.
Таким чином, враховуючи, що вилучені кошти, які були предметом кримінального правопорушення, оглянуті, сфотографовані, їх номери зафіксовані в протоколі огляду від 24.06.2025. Потерпілий займається підприємницькою діяльністю та тривалий арешт оборотних грошових коштів, необхідних для ведення бізнесу є надмірним тягарем для нього.
З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а вилучені кошти поверненню потерпілому під розписку.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт накладений 30.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, - скасувати.
Грошові кошти у сумі 2500 доларів США номіналом по 100$ з номерами: QJ12852504A J10; QE46245101A E5; LG50904108E G7; MB00329473M B2; PE57919881D E5; PB19018406I B2; LB42614941V B2; PD09649123D D4; PD36819104A D4; QJ07289789A J10; PB00752828A B2; PB00752829A B2; PB00752830A B2; PB00752794A B2; QB25148442B B2; QB25148441B B2; QB25148440B B2; QB25148439B B2; PH10893950C H8; QB37561143A B2; QB37561142A B2; QB37561141A B2; QB37561152A B2; PK26518895I K11; PF84696655H F6; 4 500 грн. номіналом по 500 грн з номерами: ЄН4490715; ЛГ3875159; ЛГ3875160; ЛГ3875161; ЛБ6516240; ЛБ6516088; ЛБ6516099; ЄН5460695; ЕН8628564, - повернути під розписку потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1