печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовчиці, Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001696 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження за № 0001696 від 16.06.2025 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001696 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що невстановлена на цей час досудовим слідством особа, яка діяла як організатор (у подальшому - ОСОБА 1) організованої групи, разом з ОСОБА_7 , який діяв як співорганізатор такої групи, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, для таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошей з рахунків суб`єктів господарювання України різних форм власності шляхом несанкціонованого втручання в роботу системи інтернет-банкінгу вказаних установ.

Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА 1 разом з ОСОБА_7 , який діяв як співорганізатор такої групи, частково розподілили ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробили механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників організованої групи.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи, під час залучення осіб (учасників) враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримуються правил поведінки, визнання авторитету її лідерів (керівників) та безумовне підпорядкування.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану не пізніше 11 липня 2023 року ОСОБА 1 та ОСОБА_7 , діючи як співорганізатори, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, з метою розширення сфери впливу та збільшення кількості вчинених злочинів, здійснювали залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вищевказаного плану, як тих, що були обізнані з дійсності злочинних намірів учасників групи та і заздалегідь не обізнаних у злочинних намірах учасників групи, переконали цих осіб взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень та розподілили відповідні ролі між ними.

На ОСОБА_6 , як учасника організованої злочинної групи у формі пособника, згідно із розробленим планом, покладались наступні обов`язки: безумовного виконання вказівок ОСОБИ 1 та співорганізатора ОСОБА_7 ; координації своїх дій з особами, які не обізнані зі злочинними намірами останніх; надання фінансових реквізитів рахунків підконтрольних йому юридичних осіб, для отримання викрадених у ході злочинної діяльності коштів та їх перерахування на заздалегідь підготовленні для вчинення злочинів банківські рахунки; контроль за переказом коштів з рахунків підприємств на заздалегідь відкриті інші рахунки фізичних осіб-підприємців, доступ до яких мають учасники організованої групи; сповіщення про перерахування коштів співорганізатора ОСОБА_7 ; прийняття рішень щодо принципів розподілу коштів, отриманих від злочинної діяльності.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини що перешкоджають ОСОБА_6 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування не відомі.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 21.01.2023 о 02:59 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Ягодин на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на даний час на територію України не повертався.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни доказів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував на те, що підозра не відповідає фактичним даним та виходить за межі обвинувачення.

Норми права, які підлягають до застосування

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України).

З огляду на зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ст. 178 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 27 КК України).

Згідно з ч. 6. ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Під час вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, з метою визначення, чи є законні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді необхідно в межах доводів відповідного клопотання дослідити, зокрема, обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що, власне, випливає зі змісту процесуального рішення прокурора, яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується твердження (припущення) про причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, засноване на результатах розслідування, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав і обов`язків в порядку ст. 276-279 КПК України; наявності та достатності доказів на підтвердження факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку; наявності ризиків, які можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню, якої слід уникати.

Щодо обґрунтованості підозри

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, в силу приписів ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Стороною кримінального провадження встановлено, що невстановлена на цей час досудовим слідством особа, яка діяла як організатор (у подальшому - ОСОБА 1) організованої групи, разом з ОСОБА_7 , який діяв як співорганізатор такої групи, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення, оранізували втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, для таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошей з рахунків суб`єктів господарювання України різних форм власності шляхом несанкціонованого втручання в роботу системи інтернет-банкінгу вказаних установ.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні зусиль групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА 1 спланувала досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким об`єднанням - організованою групою.

Зокрема ОСОБІ 1 відповідно до узгоджено плану злочинних дій відводилось наступне:

- підшукання осіб з числа виконавців, які будуть створювати або в інший спосіб отримувати та розповсюджувати шкідливі програмні засоби (у подальшому - ШПЗ), призначені для здійснення несанкціонованого доступу до комп`ютерів суб`єктів господарювання шляхом масової розсилки на електронні адреси вказаних суб`єктів фішингових листів з вкладеними файлами шкідливого програмного забезпечення (вірусами), які надають можливість віддаленого управління комп`ютером, включаючи можливість викрадення (отримання несанкціонованим шляхом) персональних даних з електронно-обчислювальних машин (у подальшому - ЕОМ) користувача, вилучення та підміни виявлених паролів, а також передачу їх за шляхом, визначеним у налаштуваннях програми або безпосередньо в її коді, прихованого завантаження та запуску на інфіковану ЕОМ шкідливого програмного забезпечення, викрадення (отримання несанкціонованим шляхом) інформації клієнта та вмісту систем інтернет-банкінгу з подальшим отриманням доступу до нього, зміни файлів операційної системи та прихованої переадресації запитів з інфікованої ЕОМ на ресурси, що попередньо прописані у скрипті (проста електронна програма, яка виконує конкретне завдання заздалегідь запланованого сценарію дій);

- отримання адрес електронних пошт підприємств та організації для подальшої масової розсилки шкідливого програмного засобу з метою інфікування ЕОМ та отримання можливості віддаленого управління ним;

- інфікування шкідливим програмним засобом ЕОМ суб`єктів господарювання, отримання паролів та доступу до електронного цифрового ключа системи інтернет-банкінгу;

- здійснення з використанням викрадених облікових даних несанкціонованого доступу до системи інтернет-банкінгу, рахунків суб`єктів господарювання, відслідковування руху коштів на вказаних рахунках;

- таємне викрадення грошей з рахунків суб`єктів господарювання шляхом підміни реквізитів в платіжних дорученнях в системі інтернет-банкінгу, та подальше перерахування грошей на підставі цих платіжних доручень на заздалегідь відкриті рахунки фізичних осіб-підприємців, залучених до вчинення злочинів;

У той же час, на співорганізатора ОСОБА_7 покладалось наступне:

- підшукання осіб з числа пособників, які будуть залучати до вчинення злочинів інших осіб, які, не будучи у повній мірі обізнаними з усіма планами злочинної діяльності, або ж зовсім не будучи обізнаними із планами злочинної діяльності, надаватимуть сприяння у вчиненні злочинів шляхом надання своїх персональних даних, документів для оформлення їх як фізичних осіб-підприємців для подальшого відкриття рахунків у банківських установах з метою перерахування на вказані рахунки викрадених грошей;

- підшукання осіб з числа пособників, які будуть залучати до вчинення злочинів інших осіб, які, не будучи у повній мірі обізнаними з усіма планами злочинної діяльності, або ж зовсім не будучи обізнаними із планами злочинної діяльності, надаватимуть сприяння у вчиненні злочинів шляхом надання своїх персональних даних, авторизаційних даних на криптобіржі «Binance» з метою конвертування викрадених грошей у криптовалюту;

- доведення до вказаних осіб інформації про спосіб отримання коштів, їх подальшого конвертування, не повідомляючи про злочинні наміри інших учасників організованої групи;

- приховання доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме, набуття, володіння та розпорядження майном (коштами), щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснили фінансові операції, зміну форми (перетворення - конвертування викрадених грошей в криптовалюту з використанням крипто-біржи «Binance» та подальше перерахування їх на підконтрольні рахунки) таких коштів;

- організацію управління та фінансування організованої злочинної групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

- приховування діяльності шляхом постійної зміни осіб, на рахунки яких перераховуються викрадені кошти, можливості оперативної зміни мобільних телефонів та номерів до них, які використовувались для зв`язку та координації дій організованої злочинної групи.

Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА 1 разом з ОСОБА_7 , який діяв як співорганізатор такої групи, частково розподілили ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробили механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників організованої групи.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи, під час залучення осіб (учасників) враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримуються правил поведінки, визнання авторитету її лідерів (керівників) та безумовне підпорядкування.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану не пізніше 11 липня 2023 року ОСОБА 1 та ОСОБА_7 , діючи як співорганізатори, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, з метою розширення сфери впливу та збільшення кількості вчинених злочинів, здійснювали залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вищевказаного плану, як тих, що були обізнані з дійсності злочинних намірів учасників групи та і заздалегідь не обізнаних у злочинних намірах учасників групи, переконали цих осіб взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень та розподілили відповідні ролі між ними.

Зокрема ОСОБА_7 як співорганізатором групи, до кола таких осіб, були залучені, не пізніше 11 липня 2023 року, більш точні дату та час досудовим слідством не встановлено, за невстановлених обставин, у невстановленому місці з метою розширення сфери впливу та збільшення кількості вчинених злочинів, залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасника організованої групи наступним чином.

На ОСОБА_6 , як учасника організованої злочинної групи у формі пособника, згідно із розробленим планом, покладались наступні обов`язки: безумовного виконання вказівок ОСОБИ 1 та співорганізатора ОСОБА_7 ; координації своїх дій з особами, які не обізнані зі злочинними намірами останніх; надання фінансових реквізитів рахунків підконтрольних йому юридичних осіб, для отримання викрадених у ході злочинної діяльності коштів та їх перерахування на заздалегідь підготовленні для вчинення злочинів банківські рахунки; контроль за переказом коштів з рахунків підприємств на заздалегідь відкриті інші рахунки фізичних осіб-підприємців, доступ до яких мають учасники організованої групи; сповіщення про перерахування коштів співорганізатора ОСОБА_7 ; прийняття рішень щодо принципів розподілу коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Учасники організованої групи, діючи відповідно до розробленого злочинного плану і розподілу функцій, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, скоїли таємне викрадення чужого майна, яке належить СФГ «УКРАЇНА-2000» ().

В подальшому, з використанням кваліфікованого електронного підпису директора СФГ «УКРАЇНА-2000» () ОСОБА_8 , не маючи жодних підозр про наявність змінених реквізитів отримувача у платіжних дорученнях № 5739621, № 5739655, № 5739626, 02.08.2023 не пізніше 10:25 год. накладено підпис на платіжні доручення для здійснення переказу грошових коштів. Як наслідок, 02.08.2023 з 10:25 год. до 10:30 год. з рахунку СФГ «УКРАЇНА-2000» (), НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідно до платіжних доручень № 5739621, № 5739655, № 5739626 здійснено переказ коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк», на загальну суму 375 201 грн. 39 коп.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2023, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на приховання викраденого чужого майна, співорганізатор організованої групи ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що викрадені кошти з СФГ «УКРАЇНА-2000» (), в загальній сумі 375 201 грн., 39 коп., перебувають на рахунку ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час дав вказівку особі, залученій до злочинної діяльності, що не була обізнана в злочинних намірах учасників організованої групи - ОСОБА_10 вчинити фінансові операції, переміщення, зміну форми (перетворення) цих коштів, та вчинити дії, спрямовані на приховування, маскування джерел їх походження через конвертації (переведення незаконно отриманих коштів у легальні фінансові потоки шляхом фінансових операцій), а саме придбати криптовалюту (віртуальний актив - цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватися для платіжних або інвестиційних цілей) за допомогою Р2Р-платежів.

Реалізовуючи злочинний план, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на приховання незаконно здобутих коштів, відповідно до розробленого злочинного плану і розподілу функцій, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення, та наміри організованої групи ОСОБА_7 , розуміючи, що перекази за допомогою Р2Р-платежів на придбання криптовалюти можливо здійснити з банківських рахунків, відкритих лише на фізичних осіб, перебуваючи на території Оболонському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон з сім картою НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone F9F2C8A7-0E99-422B-BE63-E0758624A3B4», конвертуючи викрадені кошти у СФГ «УКРАЇНА-2000» () вчинив умисні дій, спрямовані на приховування джерела їх походження, маючи доступ до рахунку НОМЕР_4 ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого в АТ КБ «Приват Банк», здійснив перерахування коштів наступними транзакціями:

- 02.08.2023 о 10:30 в сумі 150201 грн;

- 02.08.2023 о 10:30 в сумі 125000 грн;

- 02.08.2023 о 12:12 в сумі 100000 грн;

на рахунок НОМЕР_7 фізичної особи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

Після чого, ОСОБА_7 , з метою виконання угоди щодо купівлі криптовалюти 02.08.2023 о 12:16 год., перебуваючи в Оболонському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон з сім картою НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ; зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone F9F2C8A7-0E99-422B-BE63-E0758624A3B4», діючи з прямим умислом, з метою приховання коштів, викрадених у СФГ «УКРАЇНА-2000» (), маючи доступ до рахунку НОМЕР_7 фізичної особи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який відкритий у АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ коштів в сумі 145 151 грн на банківську картку № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), яку надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», що є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_47». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_47», перебуваючи в невстановленому місці 02.08.2023 о 12:18 год. перерахував на криптогаменець ОСОБА_10 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_48» криптовалютні токени USDT в кількості 3856.29

У результаті цього учасники організованої групи, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, а саме кошти СФГ «УКРАЇНА-2000» (), у сумі 375 201 грн 39 коп., чим завдали зазначеному господарству значну матеріальну шкоди на вказану суму.

У невстановлений час, але не пізніше 02.08.2023, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, на виконання єдиного корисливого умислу та злочинного плану, маючи у власному розпорядження ЕОМ з підключенням до загальнодоступної всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб розповсюдила електронний файл, який володіє властивостями шкідливого програмного забезпечення, за допомогою якого можливо здійснювати віддалене керуванням комп`ютером, у тому числі приховано від користувача на службовий комп`ютер СТОВ «УДАЙ АГРО» (), юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, село Духове), який в момент його використання мав під`єднання до загальнодоступної всесвітньої мережі Інтернет та на якому був заздалегідь авторизований, шляхом попереднього введення унікального логіна та пароля бухгалтером підприємства - користувачем вказаного комп`ютера ОСОБА_12 , доступ до системи «Клієнт-банк», що надає можливість керування банківським рахунком НОМЕР_10 СТОВ «УДАЙ АГРО» (), відкритим в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Унаслідок подальшого завантаження та встановлення вмісту файлу, який володіє властивостями ШПЗ, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб на службовий комп`ютер ОСОБА_12 , без відома та дозволу останньої, ОСОБА 1 отримала можливість віддалено ним керувати, користуватись, змінювати зміст та в інший спосіб використовувати будь-які файли, які мались у наявності у вказаному комп`ютері, у тому числі у системі «Клієнт-банк».

Після встановлення ШПЗ та отримання віддаленого прихованого контролю над службовим комп`ютером бухгалтера СТОВ «УДАЙ АГРО», (), ОСОБА 1, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, на виконання єдиного корисливого умислу та злочинного плану, маючи доступ до програмного забезпечення його системи «Клієнт-банк», не пізніше 15:10 год. 02.08.2023 підробила реквізити платіжних доручень № 783 на суму 149 000 грн та № 784 на суму 149 000 грн шляхом зміни коду банку-отримувача, рахунку отримувача та коду отримувача згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України. Так, зокрема номера розрахункових рахунків отримувачів платіжних доручень № 783, № 784, приховано та віддалено умисно змінено ОСОБОЮ 1 на рахунок НОМЕР_4 , який належить ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

У подальшому, бухгалтер ОСОБА_12 , не маючи жодних підозр про наявність змінених реквізитів отримувача у платіжних дорученнях № 783, № 784, 02.08.2023 о 15:10 год. наклала кваліфікований електронний підпис на платіжні доручення № 783, № 784 для здійснення переказу грошових коштів. У наступному 02.08.2023 о 15:10 год. з рахунку СТОВ «УДАЙ АГРО» (), НОМЕР_10 , відкритого в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», відповідно до платіжних доручень № 783, № 784 здійснено переказ коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк», в загальній сумі 298 000 грн.

З метою приховання вищевказаних викрадених у СТОВ «УДАЙ АГРО» коштів, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим слідством час, спосіб та місці, попередньо, завчасно, але не пізніше 02.08.2023, звернувся до невстановленої особи, що не була обізнана щодо плану злочинних дій учасників організованої групи, запропонував підшукати осіб, які зареєстровані на криптобіржі «Binance» та погодилися б передати свій обліковий запис у користування стороннім особам та в подальшому за вказівками ОСОБА_7 фактично керувати вказаними обліковими записами від імені підшуканих залучених осіб, з метою вчинення фінансових операцій, шляхом придбання криптовалюти за допомогою Р2Р-платежів, на що остання погодилась.

Реалізовуючи злочинний план, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на приховання незаконно здобутих коштів, відповідно до розробленого злочинного плану і розподілу функцій, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення та наміри організованої групи, ОСОБА_7 , розуміючи, що перекази за допомогою Р2Р-платежів на придбання криптовалют можливо здійснити з банківських рахунків відкритих лише на фізичних осіб, перебуваючи в Оболонському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон з сім картою НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ; зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone F9F2C8A7-0E99-422B-BE63-E0758624A3B4», конвертуючи викрадені кошти у СТОВ «УДАЙ АГРО» (), вчинив умисні дій, спрямовані на приховування джерела їх походження, маючи доступ до рахунку НОМЕР_4 ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого в АТ КБ «Приват Банк», здійснив перерахування коштів наступними транзакціями:

- 02.08.2023 о 15:24 в сумі 138965 грн;

- 02.08.2023 о 15:29 в сумі 159035 грн 39 коп.;

на рахунок НОМЕР_7 фізичної особи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

Після чого, реалізовуючи злочинний план, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом на приховання незаконно здобутих коштів, відповідно до розробленого злочинного плану і розподілу функцій, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення та наміри організованої групи, ОСОБА_7 , 02.08.2023 в період часу з 15:25 год. до 15:30 год., перебуваючи в Оболонському районі міста Києва, використовуючи мобільний телефон з сім картою НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone F9F2C8A7-0E99-422B-BE63-E0758624A3B4», конвертуючи викрадені кошти у СТОВ «УДАЙ АГРО» (), вчиняючи дії, спрямовані на приховування, маскування джерел їх походження, маючи доступ до рахунку НОМЕР_7 фізичної особи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ коштів у сумі 78 635 грн та 144 217 грн 72 коп. (загальна сума 222 852 грн 72 коп.) на банківську картку № НОМЕР_11 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), який надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», що є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_49». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_49», перебуваючи в невстановленому місці, 02.08.2023 о 15:32 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_14 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_50» криптовалютні токени USDT в кількості 5917.49.

У результаті цього учасники організованої групи, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, а саме кошти СТОВ «УДАЙ АГРО» (), у сумі 298 000 грн, чим завдали зазначеному господарству значну матеріальну шкоди на вказану суму.

Після чого, в подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного наміру, з корисливим мотивом, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, в період часу з 28.07.2023 до 17.08.2023, передав відповідно до заздалегідь узгодженого злочинного плану ОСОБА_6 реквізити рахунку ФОП ОСОБА_15 РНОКПП: НОМЕР_13 - НОМЕР_14 , відкритого у АТ КБ «Приват Банк», для подальшого їх використання під час викрадення коштів з рахунку АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» ().

Після встановлення ШПЗ та отримання віддаленого прихованого контролю над службовою ЕОМ бухгалтера АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (), ОСОБА 1, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, на виконання єдиного корисливого умислу та злочинного плану, маючи доступ до програмного забезпечення системи «Клієнт-банк», від імені користувача ОСОБА_16 з логіном «301291Ц.ра180675kev», з використанням ip-адреси: НОМЕР_15 , о 14:06 підробила реквізити платіжної інструкції № 273084 від 17.08.2022 на суму 5 500 000 грн шляхом зміни коду банку-отримувача, рахунку отримувача та коду отримувача згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України. Так, зокрема номер розрахункового рахунку отримувача платіжної інструкції № 273084 приховано та віддалено умисно змінений ОСОБОЮ 1 на рахунок НОМЕР_16 , який належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНИ» (), відкритий у АТ «ПУМБ».

У подальшому, не маючи жодних підозр про наявність змінених реквізитів отримувача у платіжній інструкції № 273084, користувач ОСОБА_17 з логіном «301291Ц.ра281278sia», 17.08.2023 о 14:32 год., підписала платіжне доручення № 273084; користувач ОСОБА_16 , (логін «301291Ц.ра180675kev»), 17.08.2023 о 14:40 год. підписала платіжне доручення № 273084 після чого, підтвердивши його за допомогою СМС повідомлення, направила його в банк - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» для здійснення переказу грошових коштів. В наступному 17.08.2023 о 14:52 год. з рахунку АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (), НОМЕР_17 , відкритого в «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відповідно до платіжного доручення № 273084 здійснено переказ коштів на рахунок ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНИ» (), НОМЕР_16 , відкритий у АТ «ПУМБ», в загальній сумі 5 500 000 грн.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, ОСОБА_18 - особа залучена до злочинної діяльності, яка не була обізнана в злочинних намірах учасників організованої групи, перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон, зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone13,2 201ED634-F154-44FA-AF2B-123AC258DDA1», не будучи обізнаним в злочинних намірах учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (), та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування джерел їх походження, маючи доступ до рахунку НОМЕР_18 ФОП « ОСОБА_19 », (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритого у АТ КБ «Приват Банк», здійснив перерахування коштів наступними транзакціями:

- 17.08.2023 о 15:30 в сумі 487 880 грн;

- 17.08.2023 о 15:30 в сумі 500 000 грн;

- 17.08.2023 о 15:38 в сумі 500 000 грн;

- 17.08.2023 о 15:38 в сумі 500 000 грн;

на картковий рахунок НОМЕР_27 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, ОСОБА_18 - особа, залучена до злочинної діяльності, яка не була обізнана в злочинних намірах учасників організованої групи, з метою виконання угоди щодо купівлі криптовалюти:

- 17.08.2023 о 15:38 год., перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон, зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ «Універсал Банк», за ідентифікатором «iphone 12/ios 16.5;lockType=biometric», не будучи обізнаним про злочинні наміри учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», (), маючи доступ до банківського рахунку НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», здійснив переказ коштів у сумі 37 490 грн на банківській рахунок отримувача № НОМЕР_21 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_22 ), який надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», яка є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_51». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_51», перебуваючи в невстановленому місці, 17.08.2023 о 15:40 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_21 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_45» криптовалютні токени USDT в кількості 969.48;

- 17.08.2023 о 15:48 год., перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон, зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ «Універсал Банк» за ідентифікатором «iphone 12/ios 16.5;lockType=biometric», не будучи обізнаним у злочинних намірах учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», (), маючи доступ до банківського рахунку НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 , (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», здійснив переказ коштів у сумі 20 527 грн на банківській рахунок отримувача № НОМЕР_23 , відритий в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_22 , (РНОКПП: НОМЕР_24 ), який надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», яка є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_52». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_52», перебуваючи в невстановленому місці, 17.08.2023 о 15:55 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_21 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_45» криптовалютні токени USDT в кількості 530.68;

- 17.08.2023 о 16:01 год. , перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ «Універсал Банк» за ідентифікатором «iphone 12/ios 16.5;lockType=biometric», не будучи обізнаним в злочинних намірах учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», (), маючи доступ до банківського рахунку НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 , (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», здійснив переказ коштів у сумі 42 284 грн на банківській рахунок отримувача № НОМЕР_25 , відритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_23 , (РНОКПП: НОМЕР_26 ), який надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», яка є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_51». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_51», перебуваючи в невстановленому місці, 17.08.2023 о 16:07 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_21 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_45» криптовалютні токени USDT в кількості 1094.3.

- 17.08.2023 о 16:23 год., перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон, зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone13,2 201ED634-F154-44FA-AF2B-123AC258DDA1», не будучи обізнаним про злочинні наміри учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», (), маючи доступ до банківської карти НОМЕР_27 , відкритої на фізичну особу ОСОБА_19 , (РНОКПП НОМЕР_19 ) у АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ коштів в сумі 174 444 грн 19 коп. на банківську картку № НОМЕР_28 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_29 ), яку надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», яка є користувачем криптовалютної біржі «Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_53». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_53», перебуваючи в невстановленому місці, 17.08.2023 о 16:26 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_21 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_45» криптовалютні токени USDT в кількості 4479.81.

- 17.08.2023 о 16:59 год., о 17:00 год. та о 17:02 год., перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, використовуючи невстановлений мобільний телефон, зафіксований в системі інтернет банкінгу АТ КБ «Приват Банк» за ідентифікатором «iPhone13,2 201ED634-F154-44FA-AF2B-123AC258DDA1», не будучи обізнаним про злочинні намірм учасників організованої групи щодо зміни форми (перетворення) коштів, викрадених у АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», (), маючи доступ до банківської карти НОМЕР_27 , відкритої на фізичну особу ОСОБА_19 , (РНОКПП НОМЕР_19 ), у АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ коштів в сумі 200 000 грн, кошти в сумі 200 000 грн та кошти в сумі 145 058 грн 45 коп. на банківську картку № НОМЕР_30 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_31 ), яку надала невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа - «продавець», що є користувачем криптовалютної біржі«Binance» з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_46». Після отримання перерахованих коштів користувача з ідентифікатором ID «User ID НОМЕР_46», перебуваючи в невстановленому місці, 17.08.2023 о 17:05 год., перерахував на криптогаменець ОСОБА_21 з ідентифікатором «User ID НОМЕР_45» криптовалютні токени USDT в кількості 13990.2.

Враховуючи викладене, ОСОБА_21 , за допомогою мобільного пристрою, який ідентифікований в системі криптобіржі «Binance» за ідентифікатором - «BNC/2.68.1 (build 1; iOS 16.6.0) Alamofire/ 5.6.4 », з використанням сім-карти НОМЕР_33 , авторизувавшись у своєму особистому кабінеті користувача з ідентифікатором особи - «User ID НОМЕР_45», здійснив переказ токенів USDT в кількості 73076.49 на криптогаманець «НОМЕР_43», вказаний контактною особою сервісу обміну валют «You Kiev Exchange» Hash (ідентифікатор транзакції в системі відомостей про рух криптовалют) : НОМЕР_44, після чого в приміщенні даного сервісу обміну валют отримав від невстановленої досудовим слідством особи готівку в сумі 73 880 доларів США.

Крім того, реалізовуючи злочинний план, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на приховання незаконно здобутих коштів, відповідно до розробленого злочинного плану і розподілу функцій, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення та наміри організованої групи, ОСОБА_7 , з урахуванням попередньо узгодженого розподілу ролей та функцій, повідомив невстановлену особу, залучену до злочинної діяльності, яка не була обізнана в злочинних намірах учасників організованої групи та здійснювала контроль та керування карткового банківського рахунку:

- НОМЕР_34 фізичної особи ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), відкритий у АТ КБ «Приват Банк», інформацію щодо реквізитів рахунку повідомив про необхідність здійснити переказ коштів з підконтрольного банківського банківської карти ОСОБА_15 на банківську карту № НОМЕР_35 відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_36 ) у сумі 205 998 грн;

- НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», інформацію щодо реквізитів рахунку і повідомив про необхідність здійснити переказ коштів з підконтрольного банківського рахунку ОСОБА_19 на банківський рахунок отримувача № НОМЕР_37 , відритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_38 ), у сумі 29 720 грн;

- НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», інформацію щодо реквізитів рахунку і повідомив про необхідність здійснити переказ коштів з підконтрольного банківського рахунку ОСОБА_19 на банківський рахунок отримувача № НОМЕР_39 , відритий в АТ «ОТП БАНК» на ім`я ОСОБА_28 , у сумі 60 000 грн. та 48 922 грн;

- НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк», інформацію щодо реквізитів рахунку повідомив про необхідність здійснити переказ коштів з підконтрольного банківського рахунку ОСОБА_19 на банківський картковий рахунок отримувача № НОМЕР_40 , відритий в ПАТ АБ «Південний» на, у сумі 30 149 грн;

- НОМЕР_20 фізичної особи ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), відкритий у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо реквізитів рахунку продавця криптовалюти та суми угоди і повідомив про необхідність здійснити переказ коштів з підконтрольного банківського рахунку ОСОБА_19 на банківський рахунок отримувача № НОМЕР_41 , відритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_42 ), у сумі 96 536 грн.

У результаті цього учасники організованої групи, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, в особливо великому розмірі, а саме кошти АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» () у сумі 5 500 000 грн, проте, не дивлячись не те, що учасники організованої групи виконали усі дії, які вважали необхідними з метою заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства, але з причин, які не залежали від їх волі, зазначеному підприємству завдано збитків лише на суму 3 272 100 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом допиту від 25.09.2023 представника потерпілого СФГ «України-200», ОСОБА_29 ;

- протоколом допиту від 15.08.2023 представника потерпілого СТОВ «Удай-агро», ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту, від 21.08.2023 представника потерпілого АТ «НФЗ» , ОСОБА_30 ;

- протоколом допиту від 22.08.2023 ОСОБА_16 , бухгалтера АТ «НФЗ»;

- протоколом допиту від 22.08.2023 ОСОБА_31 , начальника фінансового відділу АТ «НФЗ»;

- протоколом допиту свідка від 21.08.2023, ОСОБА_19 ;

- висновком експерта за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи № 299/1-3/24 від 28.05.2024;

- протоколом допиту свідка від 23.02.2025, ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка від 07.02.2025, ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка від 15.03.2024, ОСОБА_32 ;

- висновком експерта за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи № 594/1-3/24 від 31.01.2025;

- протоколом огляду від 23.08.2023,мобільного телефону ОСОБА_19 ;

- тимчасовим доступом до речей і документів від 05.02.2024 у АТ КБ «Приват Банк», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_33 у справі № 757/56628/23-к від 11.12.2023;

- тимчасовим доступом до речей і документів 01.11.2023 у АТ КБ «Приват Банк», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_34 у справі № 757/42557/23-к від 25.09.2023;

- тимчасовим доступом до речей і документів 05.02.2024 у АТ «ПУМБ», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_34 ;

- тимчасовим доступом до речей і документів 05.02.2024 у АТ «Універсал Банк» на підставі ухвали слідчого судді Печерського р.с. м. Києва ОСОБА_35 ;

- відповіддю отриманої з криптовалютної біржі «Binance» на запит про надання інформації від 31.10.2023 № 1537/32кл/24/9/3-2023/вс;

- тимчасовим доступом до речей і документів 05.02.2024 у АТ «ПУМБ»;

- тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2024 у ТОВ «лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_36 у справі №757/15084/24-к від 04.04.2024;

- відповіддю від ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» вих. ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» №17533С від 05.02.2024.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та можливу роль ОСОБА_6 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, а виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених у судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз наданих матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування та встановлює можливість вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно нього, а тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо можливого вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0001696 від 16.06.2025.

Щодо порядку вручення підозри

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України (ч. 1 ст. 276 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ч. 1 ст. 111 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджено, що 30.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. Так, вказане повідомлення вручено під розписку батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_37 (т. 2, а. с. 193-250, т. 3, а. с. 1-6).

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277, 278 КПК України та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Щодо оголошення підозрюваного в міжнародний розшук

Матеріалами клопотання підтверджено, що 30.05.2025 ОСОБА_6 викликано до органу досудового розслідування на 31.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025, 03.06.2025 шляхом вручення повісток про виклик під розписку батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_37 , однак підозрюваний на виклики не прибув.

Вжитими заходами забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 до службової особи для проведення слідчих та процесуальних дій не надалося можливим.

Зі змісту ч. 6 ст. 193 КПК України слідує, що під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен, зокрема, з`ясувати чи оголошена особа, щодо якої вирішується таке питання, у міжнародний розшук. При цьому, слідчий суддя не вправі вимагати доведення факту здійснення розшукових заходів чи вчинення будь-яких інших додаткових дій, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не визначає такої вимоги.

Враховуючи, що прийнятими заходами забезпечити явку підозрюваного до службової особи для проведення слідчих та процесуальних дій, а також встановити його місце знаходження не надалося можливим, 10.06.2025 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (т. 3 а. с. 23-24).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 21.01.2023 о 02:59 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Ягодин на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на даний час на територію України не повертався.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи в обліках Інтерполу, але визначає необхідність оголошення такого розшуку, що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом прийняття постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Отже, на момент звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та його розгляду підозрюваний ОСОБА_6 уже був оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з прийняттям слідчим такого рішення, а дії правоохоронного органу щодо направлення відповідних запитів до компетентних органів за наслідком прийняття цього рішення є лише його виконанням та не впливає на констатацію факту оголошення підозрюваного у розшук.

Щодо ризиків кримінального провадження

Вирішуючи питання про наявність ризиків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню, якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремлені у ч. 1 ст. 177 КПК України, як конкретні, небажані для кримінального провадження, наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та в разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Обов`язок обґрунтування ризиків кримінального провадження покладено КПК України на слідчого, прокурора.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні посилалися на існування ризиків того, що він може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є основним ризиком, який обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Вирішуючи наявність існування вказаного ризику слідчий суддя виходить з того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , серед іншого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому ОСОБА_6 без належного контролю за його поведінкою, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 21.01.2023 о 02:59 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Ягодин на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на даний час на територію України не повертався.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. Підозрюваний може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів, а саме:

- сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- усіх криптогаманців, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні

У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні

Перевіряючи наявність зазначеного ризику, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

З урахуванням інкримінування вчинення злочинів в складі організованої групи, його роль в такій групі згідно з повідомлення про підозру (організатор), слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та обвинувачених та дослідження їх судом.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Цей ризик підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_6 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак, дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Мотиви слідчого судді щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Такий імперативний обов`язок покладено на слідчого суддю, суд саме з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого на участь у судовому розгляді та реалізації відповідних прав.

У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

При цьому, час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, на відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність.

Аналогічні висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ВС від 4 лютого 2022 року у справі № 991/3440/20.

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення його дієвості та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_6 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним запобіганню встановленим ризикам. Водночас, застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя, з урахуванням ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати ОСОБА_6 такий запобіжний захід за його відсутності.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовчиці, Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_38