ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/512/25
Номер провадження 1-кп/292/91/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 27.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Радецька Болярка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, не одруженого, працюючого робітником в ФГ "Деметра",

депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 , не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який триває.

01.03.2025, близько 23 год. 00 хв., у ОСОБА_7 , який перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 взяв гужову повозку з конем, що належать його матері ОСОБА_8 та на вказаній гужовій повозці 02.03.2025, близько 00 год. 00 хв., прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_7 переконавшись, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, пройшов на територію указаного подвір`я та за допомогою металевої арматури, яку знайшов на території домоволодіння, зірвав навісний замок вхідних дверей житлового будинку, через які проник у середину приміщення. Оглянувши будинок ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, виявив та умисно, таємно викрав холодильник марки "Atlant" моделі "МХМ-2808-90", вартістю 5305 грн. 83 коп., газову плиту марки "Електа", вартістю 1305 грн., ручну бензинову пилу марки "Husqvarna" моделі "365ХР", вартістю 2870 грн. 40 коп., пральну машину марки "Saturn" моделі "ST-WK7618", вартістю 3300 грн., телевізор марки "Samsung" моделі "CS-21K3Q", вартістю 646 грн. 33 коп., супутниковий ресивер марки "Eurosky" моделі "ES-4050", вартістю 399 грн., що належать ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_7 завантажив до гужової повозки та залишив місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 13826 грн. 56 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що 01.03.2025, близько 23 год., знаходячись за місцем проживання вирішив викрасти майно з будинку ОСОБА_6 в с.Чернявка, в якому ніхто не проживав. Взяв з дому воза з конем, що належать його матері ОСОБА_8 та сам поїхав до будинку потерпілої. На подвір`ї знайшов арматуру, за допомогою якої зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, через які зайшов у приміщення. В будинку виявив та викрав холодильник, газову плиту, бензопилу, пральну машину, телевізор, приставку супутникову, яке завантажив на віз та близько 04 год. завіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де і залишив. Через декілька тижнів до нього приїхали працівники поліції, яким віддав усе викрадене майно. У вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій та просить суворо не карати, запевнив суд у тому, що більше так робити не буде. Про введення на території України військового стану у 2022 році, який триває, обізнаний.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, однак тяжких наслідків не заподіяно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 06.06.2025, ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, працює робітником у ФГ "Деметра".

Враховуючи наведені обставини, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-25/5819-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5820-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5818-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5822-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5823-ТВ від 07.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5821-ТВ від 07.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., на загальну суму 9550 грн. 80 коп.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/106-25/5819-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., № СЕ-19/106-25/5820-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., № СЕ-19/106-25/5818-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/106-25/5822-ТВ від 04.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., № СЕ-19/106-25/5823-ТВ від 07.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., № СЕ-19/106-25/5821-ТВ від 07.04.2025 в розмірі 1591 грн. 80 коп., на загальну суму 9550 грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA 0006797; Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- холодильник марки "Atlant" моделі "МХМ-2808-90", газову плиту марки "Електа", бензинову пилу марки "Husqvarna" моделі "365ХР", пральну машину марки "Saturn" моделі "ST-WK7618", електричний чайник марки "MEIR", телевізор марки "Samsung" моделі "CS-21K3Q", супутниковий ресивер марки "Eurosky" моделі "ES-4050", металевий газовий балон об"ємом 50 л., молот із дерев"яним руків"ям, чугунний чан об`ємом 50 л., саморобний кінний одноосний плуг,які належать ОСОБА_6 та згідно розписки передані їй на відповідальне зберігання, залишити в потерпілої;

- навісний замок марки "qusam", який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1