Справа № 159/6261/25
Провадження № 1-кс/159/1760/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0001080 за ст. 291КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 29.08.2025 близько 18:15 години, внаслідок порушення чинних на транспорті правил велосипедистом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій мотоцикла «Bajaj Boxer» НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 29.08.2025 було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області транспортні засоби - мотоцикл «Bajaj Boxer» НОМЕР_1 та велосипед темного кольору типу дамка з написом «Visera». Постановою від 01.09.2025 т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що транспортний засіб -мотоцикл «Bajaj Boxer» НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та транспортний засіб велосипед темного кольору типу дамка з написом «Visera» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Заводська. 2А.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є предметом вчинення злочину, зберігли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаних вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явились, кожен, зокрема, були повідомлені про розгляд справи, що стверджується телефонограмами від 04.09.2025 та 05.09.2025 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи (копії) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 01.9.2025 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на:

- транспортний засіб - мотоцикл «Bajaj Boxer» НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб - велосипед темного кольору типу дамка з написом «Visera».

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1