МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2948/25
Провадження № 1-кс/210/1012/25
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 20.06.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно ч. 1 статті 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2023 року по справі № 210/2882/22, яка вступила в законну силу 14 лютого 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Також встановлено, що в період часу з 31.08.2022 року по 27.04.2025, згідно з даними інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автоматизованого обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_5 неодноразово складались адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП санкція, яких передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, без посвідчення водія достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Mersedes Vito», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 19.03.2023 року близько 22 год. 41 хв. ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, по вул. Юрія Камінського біля буд. 4, керував транспортним засобом «Mersedes Vito», номерний знак «" НОМЕР_1 », не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року та чим порушивши вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, постановою Дзержинського районного суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року (справа №210/1699/23 провадження № 3/210/900/23), яка набрала законної сили 26.05.2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 17.04.2023 о 01 год. 28 хв. ОСОБА_5 за адресою біля буд. 34 по вул. Тарасової в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,36‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно двічі протягом року з моменту вчинення ОСОБА_5 від 19.10.2022 (постанова Дзержинського районного суду Дніпропетровської області по справі № 210/3182/22) та 02.02.2023 (постанова Дзержинського районного суду Дніпропетровської області по справі № 210/2882/22) адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, постановою Дзержинського районного суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року (справа №216/2655/23 провадження №3/216/1582/23), яка набрала законної сили 23.05.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "AUDI 80", номерний знак « НОМЕР_2 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 25.05.2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Тбіліська, 2 керував транспортним засобом "AUDI 80", номерний знак " НОМЕР_2 " з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №1342 від 28.05.2023, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, постановою Дзержинського районного суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року (справа №210/3088/23 провадження №3/210/1509/23), яка набрала законної сили 11.07.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу засобом «AUDI 80», номерний знак « НОМЕР_2 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 26.05.2023 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_5 по вул. Широківська, 133 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «AUDI 80», номерний знак « НОМЕР_2 » з ознаками сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звуження зіниці очей, що не реагують на світло від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, вчинивши правопорушення притягувався двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також 26.05.2023 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_5 по вул. Широківська, 133 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «AUDI 80», номерний знак « НОМЕР_2 » без посвідчення водія відповідної категорії, що було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року (справа №216/3807/23 провадження №3/216/2001/23), яка набрала законної сили 05.09.2023 року, об`єднано в одне провадження під єдиним номером та ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "AUDI 80", номерний знак « НОМЕР_2 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 28.05.2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 в м. Кривий Ріг, по вул. Ціолковського 7 керував транспортним засобом «AUDI 80», номерний знак « НОМЕР_2 » будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 липня 2023 року (справа №210/2887/23 провадження №3/210/1416/23), яка набрала законної сили 15.07.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу засобом «Богдан», номерний знак « НОМЕР_3 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 14.07.2023 року о 09 год. 17 хв. ОСОБА_5 біля буд. по вул. Широківській, 55 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «Богдан», номерний знак « НОМЕР_3 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, звуження зіниці очей, та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чим порушим вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року (справа №216/4863/23 провадження №3/216/2414/23), яка набрала законної сили 26.09.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу засобом "Mazda", номерний знак « НОМЕР_4 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 02.11.2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 біля буд. 79 по вул. Запорізькій в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «Mazda», номерний знак « НОМЕР_4 » в стані алкогольного сп`яніння, який в передбаченому законом порядку був встановлений під час огляду в медичному закладі, чим порушим вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, 02.11.2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 біля буд. 79 по вул. Запорізькій в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «Mazda», номерний знак « НОМЕР_4 », не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії чим порушим вимогу п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, 02.11.2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 біля буд. 79 по вул. Запорізькій в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «Mazda», номерний знак « НОМЕР_4 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечною швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні ушкодження, чим завдало матеріальних збитків, чим порушивши вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року (справа №216/7825/24 провадження №3/216/126/24), яка набрала законної сили 13.02.2024 року, було об`єднано в одне провадження під єдиним номером та ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу засобом «Ford Sierra», номерний знак « НОМЕР_5 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 24.12.2024 року о 06 год. 53 хв. ОСОБА_5 біля буд. №158В по вул. Кобилянського у Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі керував транспортним засобом «Ford Sierra», номерний знак « НОМЕР_5 » з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Також 24.12.2024 року о 06 год. 53 хв. ОСОБА_5 біля буд. №158В по вул. Кобилянського у Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі керував транспортним засобом «Ford Sierra», номерний знак « НОМЕР_5 », будучи позбавленим такого права, вчинивши повторно протягом року правопорушення, порушив вимоги п.п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року (справа №216/97/25 провадження №3/216/484/25), яка набрала законної сили 28.01.2025 року, було об`єднано в одне провадження під єдиним номером та ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу засобом "Kia Sorento", номерний знак « НОМЕР_6 ».

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 26.03.2025 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_5 біля буд. №158В по автодорозі по вул. Володимира Великого, 40 у Саксаганському районі у м. Кривому Розі керував транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак « НОМЕР_6 » будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу строком на 3 роки вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В подальшому, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 квітня 2025 року (справа №214/2761/25 провадження №3/214/1306/25), яка набрала законної сили 21.04.2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень. 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Тим самим, суд, приймаючи вищевказані постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановив суб`єкта адміністративного правопорушення, на якого наклав адміністративне стягнення, та зобов`язав його вчинити дії та утриматися від певних дій, як міру необхідної поведінки для виконання рішення суду. Тобто, в даному випадку, ОСОБА_5 є суб`єктом, який зобов`язаний виконати рішення суду з метою відбування адміністративного стягнення.

Окрім цього, відповідно до наданої інформації з ЄДР МВС, станом на 30 квітня 2025 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація стосовно видачі посвідчення водія відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року. З цього слідує, що суб`єктом правопорушення є учасник дорожнього руху водій, який всупереч вимог ПДР, не маючи права керування транспортним засобом здійснює керування транспортним засобом та порушує законодавство про дорожній рух.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є особа, щодо якої постановлено рішення суду, що набрало законної сили, яка згідно приписів такого зобов`язана його виконати, в частині відбування адміністративного стягнення, умисно перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили та посягає на суспільні відносини у сфері правосуддя.

Водночас ОСОБА_5 умисно та систематично, достовірно знаючи про те, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, будучи повідомленим працівниками патрульної поліції про це під відеозапис за допомогою технічних приладів відео фіксації співробітників патрульної поліції, зокрема 27.04.2025 року, з метою невиконання постанов суду, які набрали законної сили в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом, тим самим умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Так, 27.04.2025 о 22:49 за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Орловська, у Металургійному районі громадянин ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «Mazda 6» номерний знак « НОМЕР_7 », був зупинений працівниками патрульної поліції при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. На місці події відносно гр. ОСОБА_5 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, що свідчить про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Систематичність порушень ОСОБА_5 постанов суду, які набрали законної сили та Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, ОСОБА_5 в період часу з 19.03.2023 року по 27.04.2025 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 .

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується способом та суспільною небезпекою вчиненого ним кримінального правопорушення, строком покарання який йому загрожує в разі визнання винним та те, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення будучи раніше позбавленим права керування транспортним засобом строком на 10 років, однак систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами. З урахуванням, що ОСОБА_5 вчиняє адміністративні правопорушення на різних транспортних засобах, які йому не належать, без посвідчення водія відповідної категорії, відомості відносно отримання посвідчення водійського посвідчення відсутні, то виникає ризик у переховуванні від органів досудового розслідування.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний в разі обрання до нього менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що свідки у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик підтверджується кількістю епізодів, які вчинив ОСОБА_5 , що вказує на систематичність та відсутність виправлення після обрання судом рішень, які полягають у штрафах та позбавляннях права керування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 частину інкримінованих йому правопорушень вчиняв у нічну пору доби, а саме у проміжок часу з 22:00 до 06:00, а тому виникає необхідність в обранні домашнього арешту у проміжок часу з 22:00 до 06:00 для унеможливлення вчинення подальших правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час обговорення клопотання не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

19.06.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисне невиконання постанов суду, що набрала законної сили.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом, зокрема передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного, що свідчить про можливість впливу на свідків; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий; офіційно не працює, а отже і не має джерел для існування, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків; неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має.

Відповідно до oc2.nsf/link1/an_1357/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінального правопорушення, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.08.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні;

- з 22:00 по 06:00 не залишати приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19.08.2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1