Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" кримінальне провадження № 0003262 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ст.911 КК України до ОСОБА_8 застосовано обмежувальний захід на строк 6 місяців у виді направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", та зобов`язано пройти пробаційну програму "Подолання агресивної поведінки".

До Київського апеляційного суду кримінальне провадження надійшло з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 27.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 23.06.2025 під час автоматизованої заміни складу колегії суддів суддя ОСОБА_9 був замінений суддею постійно діючої колегії ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_10 , який мотивував тим, що суддя ОСОБА_10 розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_11 , в якій ОСОБА_8 є потерпілим. За наслідками розгляду апеляційної скарги постанова судді, якою на ОСОБА_11 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, скасована, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу правопорушення. Тому, на думку обвинуваченого, вказаний суддя не має права повторно брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, яка не вбачала підстав для задоволення заяви про відвід, потерпілу, яка погодилася з прокурором, захисника, яка підтримала заяву обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України. При цьому недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні стосується одного і того самого кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 вперше бере участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , в якому ОСОБА_11 допитувалась як свідок лише під час досудового розслідування. Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_11 не має ніякого відношення до цього кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_12 . А тому жодних передбачених законом підстав для відводу судді заява ОСОБА_8 не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3