Справа № 344/3264/25
Провадження № 1-в/344/99/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконані вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування кого покликалася на те, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 07 травня 2025 року до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» даний вирок надійшов на виконання, однак у резолютивній частині на засудженого не покладено обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є необхідною складовою пробаційного нагляду. Просила покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, які не були враховані у вироку суду від 24 лютого 2025 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації просив клопотання задовольнити та виправити дану описку у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду вказаного питання.

Заслухавши представника органу з питань пробації та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

В той же час у вироку судом допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково не зазначено обов`язки, які суд поклав на ОСОБА_5 , передбачені у ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що у вироку суду допущено описку, то суд вважає за необхідне усунути всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при його виконані, шляхом виправлення описки, зазначивши обов`язки, які суд поклав на засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В першому абзаці резолютивної частини вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, виправити описку, а саме: після слів «на строк 1 (один) рік» зазначити «з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_7