Справа № 301/1532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 15.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 через канцелярію суду до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 15.06.2025.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що "17" червня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ухвалила ухвалу в справі № 301/1532/25 за якою, «Клопотання слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції, погоджено заступником керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 13 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали закінчується 13 серпня 2025 року включно. Тримання під вартою ОСОБА_2 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, в Україні введено воєнний стан, правовий режим якого неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

У зв`язку з чим, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.

Підозрюваний ОСОБА_2 висловив бажання укласти контракт на проходження військової служби в Збройних Силах України з метою захисту державного суверенітету України від збройної агресії російської федерації. Військова частина НОМЕР_1 надала рекомендаційний лист до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено, що кандидатура солдата запасу ОСОБА_2 була попередньо вивчена та відібрана для проходження військової служби за контрактом. Підозрюваного планується призначити на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти цієї військової частини регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил територіальної оборони ЗСУ. Дані обставини є новими, раніше не були відомі суду, прокурору, слідчому та не розглядалися при обранні запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_2 . Вони свідчать про готовність підозрюваного ОСОБА_2 виконувати свій обов`язок перед державою, суспільством та змінюють оцінку ризиків, покладених в основу запобіжного заходу. У зв`язку з появою нових обставин, які істотно впливають на доцільність продовження тримання під вартою, відпадають підстави, ризики, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу. Враховуючи те, що зараз здійснюється призов на військову службу під час мобілізації, якому підлягають військовозобов`язані та резервісти. А серед підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») відсутня така підстава, як набуття статусу підозрюваного / обвинуваченого.

До того ж Кримінальний процесуальний кодекс України містить положення, які фактично дозволяють призов на військову службу під час мобілізації для підозрюваних / обвинувачених. Таким чином, підозрюваний / обвинувачений не втрачає статус військовозобов`язаного у зв`язку з повідомленням йому про підозру чи наявністю обвинувального акту, а тому підлягає мобілізації або прийняття на військову службу за контрактом.

Щодо порядку прийняття на військову службу за контрактом про що заявляє підозрюваний ОСОБА_2 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом повинен прибути до військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) за місцем обліку (реєстрації) для співбесіди та підбору посади (військової частини), або до військової частини яка заявила про наміри укладання контракту та повинен подати до територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи: заяву громадянина щодо вступу на військову службу за контрактом, рекомендаційний лист військової частини (за наявністю), пройти ВЛК тощо.

Щодо продовження існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, зазначив, що такі відсутні, адже в разі мобілізації підозрюваного ОСОБА_2 або прийняття на військову службу за контрактом. Підозрюваний не зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчиняти інші можливі ризики так як буде знаходитись у військовій частині під наглядом командування та виконанні бойових завдань.

З врахуванням викладеного, просить ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, домашній арешт, заставу або інший, не пов`язаний з ізоляцією запобіжний захід, що дозволить підозрюваному ОСОБА_2 укласти контракт із Збройними Силами України та приступити до виконання обов`язків військовослужбовця по захисту Батьківщини.

Дослідивши клопотання, перевіривши докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1. ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як зазначено в самому клопотанні: "17" червня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ухвалила ухвалу в справі № 301/1532/25 за якою, «Клопотання слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції, погоджено заступником керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , мешканця с. Собатино 132-А , Хустського району Закарпатська область, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 13 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали закінчується 13 серпня 2025 року включно. Тримання під вартою ОСОБА_2 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

При цьому, ухвалу слідчого судді від 17.06.2025 з відміткою про набрання її законної сили захисником підозрюваного до клопотання не долучено.

Також, до клопотання не долучено підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Одночасно, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 201 КПК України щодо розгляду судом клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявником не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що як вбачається з самого клопотання, з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , не минув встановлений ч. 5 ст. 201 КПК України тридцяти денний строк, обставини на які посилається захисник в клопотанні як на нові, а саме те, що підозрюваний має бажання проходити військову службу за контрактом, а зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ізоляцією запобіжний захід, дозволить підозрюваному ОСОБА_2 в майбутньому укласти контракт із Збройними Силами України, фактично не є новими обставинами в розумінні поняття обставин, які слідчий суддя зобов`язаний встановити відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а тому клопотання про зміну запобіжного слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 201, 309, 532, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1