Справа № 296/4762/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2025 слідча ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на гвинтівку із написом на основі гвинтівки: «8422-53», вилучену в ході обшуку 01.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме буд. АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України стосовно організації мешканцем Житомирської області, з корисливих мотивів, незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

2.3. Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що він не є власником вилученої гвинтівки та остання належала його померлому діду, проти вимог клопотання не заперечував.

2.4. Захисниця у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. 01.05.2025 начальником відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гвинтівку із написом на основі гвинтівки: «8422-53».

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 у справі №296/4764/25 надано дозвіл на проведений 01.05.2025 обшуку вказаного володіння.

4.4. 01.05.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020.

4.5. 02.05.2025 слідча ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 подала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Ураховуючи, що гвинтівка вилучена в ході обшуку житла ОСОБА_5 відноситься до речей, обіг яких обмежено законом та дозвіл на її зберігання відсутній, а також те, що вилучений предмет може мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на гвинтівку із написом на основі гвинтівки: «8422-53», вилучене в ході обшуку 01.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали негайно видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9