Справа №522/9943/13-к
Провадження №1-кп/522/4027/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000787 (справа № 522/9943/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

В заяві зазначено, що на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року залишено без задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 22.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

Захисник вважає, що суддя ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо відповідності обвинувального акту від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_4 діючому кримінальному процесуальному законодавству України, не надала відповідної оцінки та не повернула обвинувальний акт, як такий, що не відповідає закону.

При наявності вищезазначених обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , захисник вважає, що вона не може приймати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Посилаючись на ст. 75 п.1 п.п. 4 КПК України, згідно якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні «за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості», адвокат ОСОБА_3 просив відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000787 (справа № 522/9943/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 у зв`язку з необґрунтованістю.

Суддя ОСОБА_5 надала заяву, згідно якої вказала, що просить здійснювати розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про її відвід від розгляду кримінального провадження № 0000787 від 22.1.2013 року без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Вивчивши заяву захисника, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні залишено без задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 22.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.

Згідно вимог статті 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме вказана підстава, яка унеможливлює участь судді у кримінальному провадженні, була зазначена в заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5

Статтею 80 ч.5 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заява про відвід судді ОСОБА_5 не містить посилання на обставини, які викликають сумнів в упередженості судді.

Слід зазначити, що незгода захисника із прийнятим суддею процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000787 (справа № 522/9943/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1