Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/31/25
Провадження № 1-кс/935/221/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на привід свідка,

установив:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на привід свідка у кримінальному провадженні за № 0000008 від 05.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 05 січня 2025 року близько 07 год. 05 хв., водій ОСОБА_3 рухаючись автодорогою Коростишів-Кошарища, поблизу с. Мамрин Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від м. Коростишева в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася з велосипедом в руках біля правого краю дороги. В результаті ДТП ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої лопатки.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 06.01.2025 року вказаний вище автомобіль та велосипед визнано речовимм доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 10.01.2025 накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000008. В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 відмовлено.

11.01.2025 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 під розписку повернуто власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В ході проведення розслідування, з метою виклику ОСОБА_3 для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, на його домашню адресу, починаючи з січня місяця 2025 здійснено виїзди для вручення повісток про виклик, які ОСОБА_3 свідомо ігнорує та на виклики не з`являється, не повідомляє поважних причин неявки слідчому, чим порушує покладені на нього як свідка обов`язки передбачені чиним кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 систематично ігнорує виклики слідчого та не з`являється для проведення за його участю слідчих дій до СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, а тому є достатньо підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, чим намагається уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, до якого може бути причетний.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.142 КПК України.

Слідча подала заяву до суду про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 2ст. 140 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то ОСОБА_3 на виклик до слідчого не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка слід застосувати привід, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140,532 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних слідчих дій о 15:00 годині 25 квітня 2025 року до відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, буд. № 7.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6