ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000091 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого на посаді ремонтника штучних споруд у Виробничому підрозділі «Фастівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» , не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушеня, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , 11.03.2025 року у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 20 хв. виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання кристалічної речовини білого кольору яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні «Потіївка», м. Фастів Київської області, точно місця не встановлено, на стежці в лісі, на відстані близько 250 метрів від буд. № 8 що по вул. Свято-Воскресенська в м. Фастів Київської області, побачив зіп-пакет який містить в собі кристалічну речовину білого кольору, який в подальшому підняв та поклав до металевої ємності синього кольору яку прив`язав до поясу штанів в які був одягнутий, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, маса в речовинах становить 2,64 г.

Знайдений зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_4 переносив у металевій ємності синього кольору на поясі штанів в які був одягнутий по вул. Свято-Воскресенській в м. Фастів Київської області тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 2,64 г.

11.03.2025 року о 15 год. 20 хв. перебуваючи поруч із буд. № 8 по вул. Свято-Воскресенська в м. Фастів Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, який в ході спілкування повідомив, що при собі має психотропну речовину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.03.2025 о 17 год. 05 хв. було затримано ОСОБА_4 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого на поясі штанів, в які він був одягнений, виявлено прив`язану металеву ємність синього кольору в середині якої виявлено кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса в речовинах становить 2,64 г, що знаходилась в зіп-пакеті, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету.

РVР згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса РVР від 1,5 до 15,0 г. становить великі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 11.03.2025 року близько 15 год. 20 хв. ішов по лісосмузі в напрямку із мікрорайону Потіївка до міста Фастова а побачив під деревом прозорий зіп-пакет , який був скріплений ізолентою синього кольору. За зовнішніми ознаками зрозумів, що це психотропна речовина РVР, яку раніше вживав, а тому підняв зіп-пакет та сховав його в середину металевої колби. Вказану колбу за допомогою металевого карабіну прикріпив до ременя штанів, у які був одягнений, з метою власного вживання. В подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів, яким видав вказану психотропну речовину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати, зазначив, що працює та має можливість сплатити штраф у разі призначення його судом.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу і в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячи) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/15568-НЗПРАП від 17.03.2025.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: кристалоподібну речовину білого кольору, обіг якої заборонено - РVР, масою 2,64 г., що знаходиться у спец пакеті № 0006601, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП у Київській області (квитанція № 1833 ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5