Справа №: 398/5284/25
провадження №: 1-кс/398/1208/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001388 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001388 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 19.08.2025 о 16:28 надійшло повідомлення через лінію 102, від працівника СБУ про те, що між с.Зелене та с.Новий Стародуб виявили та затримали шість осіб на авто марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та які знищували дерева в лісосмузі.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 19.08.2025 року в межах населеного пункту с.Новий Стародуб на відкритій ділянці місцевості з координатами 48.4473538, 33.3127087 в лісосмузі було виявлено спиляні дерева роду акації, клен яснолистий, груша в кількості 94 дерев різних діаметрів.

19.08.2025 в період часу з 18 год.05 хв. по 19 год.10 хв. в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, де в межах населеного пункту с.Новий Стародуб на відкритій ділянці місцевості з координатами 48.4473538, 33.3127087, в лісосмузі було виявлено спиляні дерева роду акації, клен яснолистий, груша в кількості 94 дерев різних діаметрів.

Крім того поруч з місцем вирубки в лісосмузі було виявлено 3 шини для бензопили і чохол до однієї з них, поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201999; одну бензопилу марки Nokker 58F, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202074; бензопила марки Procraft модель GS-50/2, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202075; 19 цепків до бензопили, які поміщено до спецпакету НПУ QHY 0197149; автомобіль марки ГАЗ 52 зеленого кольору з причіпом сірого кольору, в якому були дрова та який було поміщено до двору сектору превентивної діяльності №1 с.Петрове за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Петрове, вул.Садова, 45 та опечатано бирками №PP-0401500; №PP-0401498; №PP-0401499; №PP-0401497; №PP-0401496; №PP-0401495.

Так, за результатами огляду місця події від 19.08.2025 слідчим тимчасово вилучено: 1) 3 шини для бензопили і чохол до однієї з них, поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201999. 2) бензопилу марки Nokker 58F, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202074. 3) бензопилу марки Procraft модель GS-50/2, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202075. 4) 19 цепків до бензопили, які поміщено до спецпакету НПУ QHY 0197149. 5) транспортний засіб марки ГАЗ 52 зеленого кольору з причіпом сірого кольору, в якому були виявлені напиляні на відрізки стовбури дерев дрова та який було поміщено до двору сектору превентивної діяльності №1 с.Петрове за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Петрове, вул.Садова, 45 та опечатано бирками №PP-0401500; №PP-0401498; №PP-0401499; №PP-0401497; №PP-0401496; №PP-0401495. «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого було виявлено напиляні на відрізки 104 стовбури дерев акації довжиною від 85 см. до 147 см. В дальній частині кузова виявлено настилом спиляні частини верхівки дерев року акація.

Транспортний засіб марки ГАЗ 52 зеленого кольору, в якому були виявлені напиляні на відрізки стовбури дерев, 19.08.2025 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було виявлено на місці злочину.

3 шини для бензопили і чохол до однієї з них, поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201999; бензопила марки Nokker 58F, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202074; бензопила марки Procraft модель GS-50/2, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202075; 19 цепків до бензопили, які поміщено до спецпакету НПУ QHY 0197149 перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Жодною особою, котра перебувала як на місці злочину, так і під час проведення огляду місця події, не надано жодних документів відповідно до яких здійснювалась порубка деревини чи документів, що підтверджують законне походження вказаної деревини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ГАЗ 5205 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені напиляні на відрізки стовбури дерев належить ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснень останнім було придбано автомобіль марки ГАЗ 5205, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_11 без перереєстрації даного транспортного засобу та відповідного переоформлення права власності на відповідний транспортний засіб.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що деревина, яку була виявлена на місці злочину є незаконно зрубленою, тобто вона є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тим часом як, бензопила, автомобіль з деревами та паливо є знаряддям вчинення злочину. З цих підстав 20.08.2025 слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна (бензопили, 3 шини до бензопили і чохол до однієї з них, 19 цепків до бензопили, автомобіль з деревиною) речовими доказами у кримінальному провадженні №0001388 від 20.08.2025 року, за ч.1 ст.246 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 19.08.2025 в ході проведення огляду місця події майно може бути як предметом (деревина), так знаряддям (бензопили, 3 шини до бензопили і чохол до однієї з них, 19 цепків до бензопили) та засобом (автомобіль) вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 подав суду клопотання в якому просив частково задовольнити клопотання органу досудового розслідування щодо накладання арешту на належний транспортний засіб ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_4 , наклавши заборону на відчуження але транспортний засіб передати ОСОБА_5 на зберігання, за адресою вул. Сонячна 30, с. Олександрівка, Петрівської ОТГ, Олександрійського району .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001388 від 20.08.2025, дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, однак, слідчий у клопотанні про арешт майна вказаних обставин не навів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у конкретному випадку збереження майна можливе за умови його арешту із забороною відчуження, проте із збереженням права користування майном його володільцям, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001388 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки ГАЗ 52 зеленого кольору, в якому були виявлені напиляні на відрізки стовбури дерев який опечатано липкими бірками №PP-0401500; №PP-0401498; №PP-0401499; №PP-0401497; №PP-0401496; №PP-0401495 та поміщено до двору сектору превентивної діяльності №1 с.Петрове за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Петрове, вул.Садова, 45, та який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_11 та який перебував у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний транспортний засіб передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши будь-яким чином розпоряджатися ним, відчужувати його та надавши йому право користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на: 1) 3 шини для бензопили і чохол до однієї з них, поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201999; 2) бензопилу марки Nokker 58F, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202074; 3) бензопилу марки Procraft модель GS-50/2, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4202075; 4) 19 цепків до бензопили, які поміщено до спецпакету НПУ QHY 0197149., з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1