overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5878/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вище вказаним поданням.
Підстави, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 26 червня 2025 року на 14-30 годину у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 110.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2995/25
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.298, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 25 червня 2025 року на 11 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6339/25
Номер провадження 1-кп/404/189/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади,
В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
В судовому засідання прокурор просив повернути дане клопотання у зв`язку з його неактуальністю через звільнення обвинуваченої з посади.
Заслухавши клопотання прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути вказане клопотання, суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 154, КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно обвинуваченої ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/2785/25
Номер провадження 1-кп/337/401/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 22.05.2025 р. за №0000130, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 22.05.2025 р. за №0000130, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2025 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-вп/481/1/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 23.06.2025 року.

19.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судових засідань, щодо розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6443/25
н/п 1-кп/766/3648/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

18.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 26.11.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000216 від 26.11.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 27.06.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 16.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 року о 12-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/4524/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до виконання ухвали про привід.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Провадження № 1-кс/592/4208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , в

режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0001202, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 375, 376, 507, 508 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 25.07.2025 року включно, але не пізніше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1919/25
Провадження № 1-кп/589/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 18.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/841/25
Провадження № 1-кп/191/34/25
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.06.2025 року на 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 02 вересня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3842/22
Провадження 1-кп/279/442/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянКоростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфіренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України, яке призначене 20.06.2025 о 10.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4