УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Справа № 596/610/25

Провадження № 1-кс/596/60/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «ХОЛДЕР АГРО» щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 02.05.2025 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 02.03.2025 майно, а саме: трактор колісний, червоного кольору, марки «CASE MX 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «ХОЛДЕР АГРО», Код 37938319, Адреса: Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, із сівалкою червоного кольору марки «HORSCH» із № 24581379.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000059 від 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що 02.05.2025 надійшло телефонне повідомлення працівника СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в області про те, що в ході проведення заходів спрямованих на виявлення латентних злочинів виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, площею близько 3,55 га. природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення комунальної форми власності лісового урочища «Коцюбинчики» зі сторони працівників приватного підприємства «ХОЛДЕР АГРО», шляхом розорювання та вирощування господарських культур біля с. Коцюбинчики, Чортківського району Тернопільської області.

02.05.2025 під час проведення огляду з лівої сторони від дороги місцевого значення С201623, біля с. Коцюбинчики Чортківського району, виявлено земельну ділянку площею близько 3,55 га., неправильної форми, протяжністю у напрямку с. Зелена Чортківського району, яка на момент огляду обробляється. Під час огляду встановлено наступні ЄР8- координати 48,97210° Пн, 26,17244° Сх, а також із інтернет-сайту «kadastr.live» отримано інформацію, що земельна ділянка ймовірно із № :01:001:0953 Категорія: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення комунальної форми власності лісового урочища «Коцюбинчики». На вказаній земельній ділянці виявлено трактор колісний, червоного кольору, марки «CASE MX 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «ХОЛДЕР АГРО», Код 37938319, Адреса: Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, із сівалкою червоного кольору марки «HORSCH» із № 24581379, які в зв`язку з відсутністю технічних можливостей вилучення та відсутністю об`ємного місця зберігання передано під розписку агроному ПП «ХОЛДЕР АГРО» ОСОБА_5 для подальшого зберігання на території ПП «ХОЛДЕР АГРО» за адресою: с. Кривеньке, Чортківського р-ну, Тернопільської області.

Прокурор посилається на те, що вилучені транспортні засоби пов`язані із кримінальним правопорушенням, являються засобом вчинення кримінально- протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а їх використання може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, що може створити перешкоду у розслідуванні кримінального правопорушення, а також є доказом кримінального правопорушення, для забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Начальник Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності. Його неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Представник ПП « ОСОБА_6 » щодо майна якого вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним. Подав письмові заперечення, посилаючись на необгрунтованість клопотання прокурора. Зазначає, що застосування для ПП «Холдер Агро» заборони розпорядженням своїм власним майном, а саме трактором марки «CASE MX 3 10», д.н.з. НОМЕР_1 , та сівалкою «HORSCH» №24581379, є надмірним, зважаючи на те, що зазначені вище трактор та сівалка належить ПП «Холдер Агро» на праві власності яке є сільськогосподарським підприємством, і застосування обмеження в розпорядженні даною технікою несе загрозу у здійсненні весняно-польових робіт, а саме зриву посівної кампанії.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 травня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, природно заповідного та іншого природоохоронного призначення, зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як встановлено, 02.05.2025 під час проведення огляду слідчим відповідно до приписів ст.167, ч.2 168 КПК України, з лівої сторони від дороги місцевого значення С201623, біля с. Коцюбинчики Чортківського району виявлено трактор колісний, червоного кольору, марки «CASE MX 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «ХОЛДЕР АГРО», Код 37938319, Адреса: Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, із сівалкою червоного кольору марки «EIORSCH» із № 24581379, які в зв`язку з відсутністю технічних можливостей вилучення та відсутністю об`ємного місця зберігання передано під розписку агроному ПП «ХОЛДЕР АГРО» ОСОБА_5 для подальшого зберігання на території ПП «ХОЛДЕР АГРО» за адресою: с. Кривеньке, Чортківського р-ну, Тернопільської області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, є обґрунтованими доводи прокурора про те, що майно є предметом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у подальших процесуальних діях та їх збереженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу ст.170 КПК України вбачається, що арешт на майно може бути накладено шляхом заборони власника (володільця та/або користувача) на його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим, у ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги положення ст.167, ст.170, ч.4 ст.173 КПК України, приходить до переконання, що достатнім і найменш обтяжливим способом арешту на транспортні засоби буде накладення арешту на таке майно лише шляхом позбавлення права особи на його відчуження. При цьому, залишення права на розпорядження та користування майном надасть можливість не призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності підприємства, або інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

А тому, клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортні засоби підлягає задоволенню частково.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді, в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.2, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний, червоного кольору, марки «CASE MX 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «ХОЛДЕР АГРО», Код 37938319, адреса: Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, із сівалкою червоного кольору марки «HORSCH» із № 24581379, заборонивши право на відчуження цього майна.

Трактор колісний марки «CASE MX 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2 , із сівалкою червоного кольору марки «HORSCH» із № 24581379 знаходиться на відповідальному зберіганні ПП «ХОЛДЕР АГРО».

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, прокурором відповідно до приписів ст.175 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7