Справа № 950/2351/25
Номер провадження 1-кп/950/285/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000068 від 28.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курган Лебединського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, який зареєстрований по адресі - АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України;

з участю: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У громадянина України ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2025 виник умисел на несанкціонований збір та поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місці, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони, чи іншим уповноваженим державним органом, за допомогою мобільного додатку «Тік-Ток» на якому він зареєструвався використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та створив акаунт « ОСОБА_7 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який станом на 31.03.2025 має 6305 підписок, 2885 підписників та 21.2 тисячі проставлених відміток «Лайк».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи на території ТОВ «Нова Пошта» відділення №1, площа Соборна, буд. 20 в АДРЕСА_4, використовуючи власний мобільний телефон Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , на якому встановлений додаток «Тік-Ток» з акаунтом « ОСОБА_7 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який станом на 31.03.2025 має 6305 підписок, 2885 підписників та 21.2 тисячі проставлених відміток «Лайк», зняв на відеокамеру мобільного телефону переміщення та рух літака ЗСУ типу «СУ-27», з можливістю його ідентифікації на місцевості, та в подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час доби ІНФОРМАЦІЯ_6, завантажив та поширив вказане відео в соціальній загальнодоступній мережі «Тік-Ток», на своїй власній сторінці «ОСОБА_7» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , на якому встановлений додаток «Тік Ток» з акаунтом « ОСОБА_7 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який станом на 31.03.2025 має 6305 підписок, 2885 підписників та 21.2 тисячі проставлених відміток «Лайк», зняв на відеокамеру мобільного телефону переміщення та рух літака ЗСУ типу «СУ-27», з можливістю його ідентифікації на місцевості, та в подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час доби ІНФОРМАЦІЯ_4, завантажив та поширив вказане відео в соціальній загальнодоступній мережі «Тік-Ток», на своїй власній сторінці «ОСОБА_7» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Потім, ОСОБА_3 переслідуючи мету несанкціонованого поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місці, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , на якому встановлений додаток «Тік-Ток» з акаунтом « ОСОБА_7 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який станом на 31.03.2025 має 6305 підписок, 2885 підписників та 21.2 тисячі проставлених відміток «Лайк», зняв на відеокамеру мобільного телефону переміщення та рух 2 гелікоптерів ЗСУ типу «МІ-8», з можливістю їх ідентифікації на місцевості, та в подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час доби ІНФОРМАЦІЯ_7, завантажив та поширив вказане відео в соціальній загальнодоступній мережі «Тік-Ток», на своїй власній сторінці «ОСОБА_7» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно інформації отриманої від Головного управління комунікацій Генерального штабу Збройних Сил України, встановлено, що у відкритому доступі інформація про проліт авіації ЗСУ в районі АДРЕСА_4, на офіційних сторінках ІНФОРМАЦІЯ_5, соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_5 та на офіційному веб сайті Збройних сил України не поширювалась.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

30 липня 2025 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 114-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 114-1 КК України у виді п`яти років позбалення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим в межах ч. 4 ст. 75 КК України.

Підставами для застосування ст. 75 КК України в угоді визначено наявність пом`якшуючих обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність потерпілих, позитивну характеристику по місцю проживання, перебування ну утриманні неповнолітньої дитини.

Також в угоді зазначено, що відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України був вчинений ОСОБА_3 із використанням засобів зв`язку мобільного телефону марки Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 який належить обвинуваченому, то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання з іспитовим строком один рік.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, застосувати ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 до даного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України.

На вказаний мобільний телефон накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.05.2025, і даний арешт слід скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 липня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 28 березня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки Huawei Y7 2019 IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , та передати його у власність держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.05.2025 на вказаний мобільний телефон - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1