Справа № 577/2156/25
Провадження № 1-кс/577/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучене під час оглядів місць події 17.04.2025 року майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:

- чоловічі штани чорного кольору з плямою речовини бурового кольору та куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Флобер», з маркуванням НОМЕР_1 та металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням «Made in Taiwan 18705084», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце зберігання в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- мобільний телефон Iphone 11 білого кольору, НОМЕР_2 , з пам`яттю 128 Gb та сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати під розписку на відповідальне зберігання останній.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 16.04.2025 року до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 16.04.2025 року у вечірній час перебував на території меморіального комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , 2008 р.н., мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 та хлопцем на ім`я ОСОБА_9 . Останні, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснили постріли по тулубу та голові ОСОБА_4 , внаслідок чого в останнього виникли тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 16.04.2025 року, близько 18:00 год., він вийшов на прогулянку зі своїми друзями, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зустрілись вони в районі Воронцова, біля ТЦ «Магніт». Далі попрямували втрьох в район Загребелля до річки Єзуч, де посиділи хвилин 40-50 та пішли в сторону району Воронцова. Коли ОСОБА_4 знаходився біля ТЦ «Маяк», йому зателефонувала знайома ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_3 , яку він знає протягом року, та яка запропонувала зустрітися біля Конотопського меморіалу полегшим воїнам 1941-1945 р.р. Після чого він повідомив про це хлопців і вони пішли туди. Дійшовши до перехрестя вул. Шевченка та вул. Красноярської, ОСОБА_4 пішов прямо по вул. Красногірській в сторону Конотопського меморіалу, а хлопці повернули на вул. Шевченка. Підійшовши до меморіалу, зайшов за стелу та чекав на Софію. Через 2-3 хвилини ОСОБА_12 підійшла та він задав їй питання, про що вона хотіла поговорити, на що вона промовчала і нічого не відповіла. Далі він почав їй розповідати як пройшов його день, де був та що робив, але ОСОБА_12 майже нічого не говорила та весь час сиділа мовчала. Через 10 хвилин він сказав, що йде до своїх друзів та почав йти. Через декілька секунд на нього вийшли три незнайомих йому чоловіка, один з яких був в масці, чорній кофті, чорних штанах та чорних кросівках з білою підошвою. Другий був одягнений в зелену кофту з принтом, чорні штани і білі кросівки. В що був одягнений третій він не пам`ятає. Незнайомці сказали підійти до них, що ОСОБА_4 і зробив. Один з цих чоловіків, а саме той який був одягнений в зелену кофту з принтом, чорні штани і білі кросівки, почав брати за курточку та тягнути подалі, на що йому ОСОБА_4 сказав: «не трогай мене, що ти робиш» та намагався вибратись. Але даний чоловік вдарив потерпілого, після чого той впав і по ньому почали стріляти з пневматичної зброї та попали в праву частину голови. Далі його поставили на коліна, та чоловік почав говорити: «ну шо ти, докатался, шо ти там розповідаєш ОСОБА_13 про любов» і почав розповідати про те, як потерпілий таскав ОСОБА_12 за курточку. Запитавши у ОСОБА_14 коли це було, вона відповіла, що це було коли він з нею говорив біля магазину ОСОБА_15 та біг за нею, після чого чоловік, одягнений в зелену кофту з принтом, чорні штани та білі кросівки штовхнув потерпілого та приставив до лівої ноги пневматичний пістолет і зробив постріл. ОСОБА_4 почав захищати голову, оскільки думав що можуть стрільнути в голову. Піднявши голову, побачив ОСОБА_16 , яка знімала все це на мобільний телефон. Потім йому почали говорити щоб він вибачився перед ОСОБА_17 за те що її обнімав, що потерпілий і зробив, адже боявся що йому завдадуть ще більших травм. Далі чоловік, який був одягнений в зелену кофту з принтом, чорні штани та білі кросівки почав погрожувати, що якщо він ще хоч один раз підійде до Соні, хоча б на 5 матерів, то він випустить потерпілому весь магазин в голову. Після чого потерпілий продовжував сидіти на колінах і йому один з цих трьох чоловіків вдарив в голову з ноги, внаслідок чого він впав і вони почали йти в напрямку Жилмасиву, але один з них зробив ще декілька пострілів в потерпілого та попав в нижню частину спини. Через декілька хвилин ОСОБА_4 встав та зателефонував своїм друзям та повідомив про ситуацію яка сталась. Потім зателефонував своїй мамі та повідомив про те, що сталося, після чого вони поїхали до Конотопської ЦРЛ, де йому встановили діагноз: кульові поранення з невідомої зброї тім`яної ділянки голови, лівого стегна, кришня, забій лівих тканин обличчя.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.04.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час оглядів місця події 17.04.2025 року тимчасово вилучені:

- чоловічі штани чорного кольору з плямою речовини бурового кольору;

- куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Флобер», з маркуванням НОМЕР_1 ;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням «Made in Taiwan 18705084»;

- мобільний телефон Iphone 11 білого кольору, НОМЕР_2 , з пам`яттю 128 Gb та сім-картою НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.04.2025 року вилучені речі визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Місце зберігання визначено в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, інші не заперечують задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучено 17.04.2025 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся того ж дня, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема певних експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на них, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час оглядів місць події 17.04.2025 року майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:

- чоловічі штани чорного кольору з плямою речовини бурового кольору та куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Флобер», з маркуванням НОМЕР_1 та металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням «Made in Taiwan 18705084», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце зберігання в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- мобільний телефон Iphone 11 білого кольору, НОМЕР_2 , з пам`яттю 128 Gb та сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати під розписку на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього надати вказаний телефон в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1