Справа № 344/8392/25
Провадження № 1-кс/344/3642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000519 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 19.03.2025 приблизно о 11 год ОСОБА_4 здійснив із номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонувавши на спецлінію «102», завідомо неправдиве повідомлення про намір підірвати будь-який транспортний засіб працівників поліції, який він зустріне в м. Івано-Франківську за допомогою гранати Ф-1. ОСОБА_4 достовірно знав про неправдивий характер інформації, яку він має намір повідомити та розумів, що таке повідомлення створить обстановку страху, невпевненості та паніки.

Матеріалами клопотання зазначається, що 19.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

21 березня 2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.05.2025, у період часу з 22 год по 07 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 20.05.2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 . З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області, Монастириського району, села Межигір`я, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах огляду предмету, допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості підозрюваного:

переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, може намагатись уникнути покарання;

незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні зумовлюється тим, що підозрюваному відоме місце проживання, тому він шляхом вмовляння, залякування може схиляти свідка до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам.

Постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 від 09.05.2025 строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000519 від 19.03.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2025.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 20 червня 2025 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 20 червня 2025 року включно, заборонивши йому у період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у визначений період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 20 червня 2025 року включно, заборонивши йому у період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Продовжити до 20 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 :

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

не відлучатись із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.05.2025 року.