Справа № 461/7093/25
Провадження № 1-кс/461/5362/25
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події на автомобільній парковці навпроти будинку за адресою: м. Львів, вул. Братів Дужих, буд. 2, а саме: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «Moto e15» фіолетового кольору, два мобільних телефонів марки «Sigma» з провідниками червоного та чорного кольорів та пластиковою нішею, саморобний електронний детонатор із білою сумішшю, саморобний електронний детонатор із білою сумішшю, сипучу речовину білого кольору вагою брутто близько 4067 грам, пластиковий контейнер із зеленою кришкою об`ємом 6,3 літри та гайками, рюкзак чорного кольору, зарядний пристрій (повербанк) чорного кольору із кабелем, чохол до мобільного телефону пофарбований у зелений колір та тринога зеленого кольору.

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду місця події є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності та без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений представник спецслужб рф за матеріальну винагороду підбурює громадянку України до виготовлення саморобного вибухового пристрою для подальшого його використання під час проведення підривної діяльності проти України. Так, представниками спецслужб рф залучено громадян України для здійснення розвідувально-підривної діяльності проти України з метою нанесення шкоди державі Україна, шляхом закладення саморобних вибухових пристроїв на території м. Львова.

28.08.2025 в ході огляду місця події на автомобільній парковці навпроти будинку за адресою: м. Львів, вул. Братів Дужих, буд. 2, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «Moto e15» фіолетового кольору;

- два мобільних телефонів марки «Sigma» з провідниками червоного та чорного кольорів та пластиковою нішею;

- саморобний електронний детонатор із білою сумішшю;

- саморобний електронний детонатор із білою сумішшю;

- сипучу речовину білого кольору вагою брутто близько 4067 грам;

- пластиковий контейнер із зеленою кришкою об`ємом 6,3 літри та гайками;

- рюкзак чорного кольору;

- зарядний пристрій (повербанк) чорного кольору із кабелем, чохол до мобільного телефону пофарбований у зелений колір та тринога зеленого кольору.

28.08.2025 вищевказані вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області полковника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події на автомобільній парковці навпроти будинку за адресою: м. Львів, вул. Братів Дужих, буд. 2, а саме: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «Moto e15» фіолетового кольору, два мобільних телефонів марки «Sigma» з провідниками червоного та чорного кольорів та пластиковою нішею, саморобний електронний детонатор із білою сумішшю, саморобний електронний детонатор із білою сумішшю, сипучу речовину білого кольору вагою брутто близько 4067 грам, пластиковий контейнер із зеленою кришкою об`ємом 6,3 літри та гайками, рюкзак чорного кольору, зарядний пристрій (повербанк) чорного кольору із кабелем, чохол до мобільного телефону пофарбований у зелений колір та тринога зеленого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6