Справа № 676/5925/24
Провадження № 1-кс/676/962/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001473, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 19.04.2025 року направив на адресу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сім клопотань та супровідний лист з вимогою розглянути їх та повідомити його про результати у строки передбачені КПК України. Вважає, що граничний строк розгляду клопотань 24.04.2025 року, оскільки направлений ним конверт вручено адресату 21.04.2025 року. Оскільки до моменту звернення до слідчого судді із даною скаргою з Кам`янець-Подільського РУП не надійшло жодної відповіді, вбачає в діях уповноваженого слідчого бездіяльність та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2025 року та повідомити про їх результати відповідно до вимог КПК України. Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення до слідчого судді, з підстав того, що інформація про розгляд його клопотань не надійшла йому вчасно з вини «Укрпошти».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав власну скаргу просив її задоволити.

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, пояснила, що після отримання вищезазначених клопотань їх одразу розглянула, про що повідомила заявника відповідним листом, який було направлено на його домашню адресу.

Вивчивши скаргу та її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Кам`янець-Подільського РУП за скаргою заявника, слідчий суддя вважає, що він підлягає поновленню з причин вказаних у скарзі ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 стаття 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001473 від 31.10.2024 року. Так, матеріали справи містять супровідну за підписом ОСОБА_3 від 19.04.2025 року в якому зазначено, що ним на адресу Кам`янець-Подільського РУП направлено шість клопотань.

1)Клопотання про встановлення працівників поліції, які прибули на місце події 27.07.2024 року та витребування у них документів за результатами виклику (фотографії собаки, які були здійснені працівниками патрульної поліції м. Дунаївці на планшет та працівники СОГ Кам`янець-Подільського РУП, які прибули на виклик по лінії 102 від 27.07.2024 року ), з подальшим приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження.

2)Клопотання про долучення до матеріалів справи копії чека за проведення огляду та операції собаки від 28.07.2024 року. Вказаний доказ свідчить про нанесення ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

3)Клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорта собаки (паспорт на мисливську собаку № 638 від 14.06.2014 року).

4)Клопотання про долучення до матеріалів справи копії фотознімка собаки із раною голови, яку вона отримала 24.07.2024 року, в результаті пострілу з револьвера, який належить ОСОБА_5 (фото зроблено під час операції, яка проводилась 28.07.2024 року у ветеринарній клініці м. Дунаївці).

5)Клопотання про долучення до матеріалів справи копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000283 стосовно ОСОБА_5 .

Після розгляду даних клопотань слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_4 направлено відповідь заявнику ОСОБА_3 про те, що надані ним копії чеку за проведення огляду та операції собаки від 28.07.2024; паспорту на мисливську собаку на 2 арк.; фотографії собаки на 2 арк.; фото-зображення обвинувального акту кримінального провадження №0000283 відносно ОСОБА_5 на 4 арк. приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Проте, як вбачається з вище наведеного слідчою ОСОБА_4 не розглянуто клопотання № 1 про встановлення працівників поліції, які прибули на місце події 27.07.2024 року та витребування у них документів за результатами виклику з подальшим приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що з цих підстав скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Щодо клопотання про проведення допиту свідка, лікаря ОСОБА_6 , який проводив операцію собаці 28.07.2024 року, то воно не міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001473, скаржником у судовому засіданні не надано доказ (опис рекомендованого листа з відправленими документами) того, що дане клопотання було направлено до Кам`янець-Подільського РУП 19.04.2025 року, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2025 року, про встановлення працівників поліції, які прибули на місце події 27.07.2024 року та витребування у них документів за результатами виклику, з подальшим приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя