Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 30.07.2025 року обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у готелі «Комфорт», у номері № 9, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 03.10.2022, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, на виконання незаконного рішення окупаційної влади, а саме «Приказа министерства образования и науки Херсонской области № 331/1 от 03.10.2022», призначена на так звану посаду «директора», у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області у м. Генічеськ, закладу додаткового навчання «ГБОУДО Херсонской области «Генический центр детского и юношеского творчества».

ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території військами держави-агресора Генічеського району Херсонської області, діючи з метою завдання шкоди Україні, в умовах воєнного стану, у період часу з жовтня 2022 року по липень 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про дошкільну освіту», підтримала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному навчальному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «директора ГБОУДО Херсонской области «Генический центр детского и юношеского творчества» на якій вчинила активні дії щодо інтеграції очолюваного нею навчального закладу в освітню систему рф.

30.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30.07.2025 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у готелі «Комфорт», у номері № 9, в ході якого виявлено та вилучені вказане у клопотанні майно.

31.07.2025 постановою слідчого вказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 09.08.2022.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 30.07.2025 року обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у готелі «Комфорт», у номері № 9, майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «Redmi», сірого кольору у прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , 1 шт.;

- Мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 , 1 шт.;

- Лист паперу формату А4 з друкованим текстом «Перерахунок пенсії», 1 арк.;

- Нотатник пурпурного кольору з рукописними записами 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6