Справа № 303/2406/25
Провадження № 1-кс/303/540/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 внести зміни до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000189 від 17 липня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України), або закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22 квітня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Свої доводи скаржник мотивує тим, що у провадженні дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження 0000189 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України. Дане кримінальне провадження розпочате відносно нього з незрозумілих йому причин, на підставі заяви ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду повторно з аналогічною скаргою, заявник просить встановити порушення презумпції невинуватості у кримінальному провадженні, що містять істотні суперечності щодо формули кримінальної кваліфікації та зобов`язати уповноважену особу видалити (змінити) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 17 липня 2022 року за №0000189 чи закрити провадження.

Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено що на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 просить встановити порушення презумпції невинуватості у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу видалити (змінити) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 17 липня 2022 року за №0000189 чи закрити провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, бездіяльності дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка виходить за межі положень частини 1 статті 303 КПК України, тобто не підлягає самостійному оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Крім того, 15 квітня 2025 року скаржник звернувся до суду з аналогічною скаргою щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 внести зміни до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000189 від 17 липня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України), або закриття кримінального провадження. У відкритті провадження якої відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно слід зазначити, що слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа.

Зобов`язуючи слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, слідчий суддя втручається у сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні. (Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справа № 405/680/22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 внести зміни до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000189 від 17 липня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України), або закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5