Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4048/25
Провадження № 1-кп/644/651/25
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000191 від 01.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря КП «Вовчанське підприємство теплових мереж», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

26.04.2025 року приблизно о 17:40 год. ОСОБА_2 перебував у квартирі АДРЕСА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту на підставі раптово виниклого умислу, направленого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та правою рукою схопив її за ліву руку в області передпліччя, стиснувши її відштовхнув, після чого продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел знову правою рукою схопив ОСОБА_3 за ліву руку, яка була зігнута в ліктьовому суглобі, та вдарив її ліктем об стіну.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , згідно з висновком з висновком судово-медичної експертизи № 09/-345-С/2025 від 06.05.2025 року, спричинив потерпілій ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: синці на лівій руці, садно на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно з п. 2.3.2 б), 2.35 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Копію вироку направити прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1