Справа № 638/3414/25
Провадження № 1-кс/638/1123/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000350 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: наявність відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунків та осередків (із зазначенням номерів таких рахунків та осередків), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП: НОМЕР_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 25.02.2025 невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 770000 доларів США, належних її бабусі ОСОБА_6 , чим останній спричинено матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перед смертю склав заповіт на розподілення спільного майна подружжя, а саме між своєю дружиною (потерпіла ОСОБА_11 ), сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (онукою від другого сина ОСОБА_12 , який помер у 2018 році). Серед спадщини були грошові кошти в сумі близько 770 000 доларів США, які зберігались готівкою у сейфі, що був встановлений у комірній кімнаті за місцем мешкання потерпілої. Вказану суму грошових коштів потерпіла ОСОБА_6 востаннє бачила в сейфі 09.12.2024, під час того як до їх квартири приїздив їх син ОСОБА_7 , котрий перераховував гроші у присутності потерпілої, після чого поклав гроші до сейфу, який зачинив на ключ та даний ключ віддав потерпілій, котра з цього часу до сейфу не заглядала.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з 09.12.2024 вона майже не залишала без нагляду квартиру та ключ від сейфа, окрім кількох разів, коли 07.02.2025 їздила з рідними до кладовища де поховано її чоловіка та 13.02.2025 коли їздила до лікарні у супроводі своєї невістки - колишньої дружини свого сина ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні були близько години. Також потерпіла зазначила, що ключи від її квартири були і у її сина ОСОБА_7 , і у його колишньої дружини ОСОБА_9 , з якою вони підтримували дружні стосунки.

25.02.2025 до потерпілої приїхала її онука ОСОБА_10 , щоб забрати ОСОБА_6 до себе в м. Київ та під час збирання речей вони відчинили сейф та виявили відсутність у ньому грошових коштів, після чого ОСОБА_10 зателефонувала до поліції та повідомила про скоєння злочину, за фактом таємного викрадення майна, а саме грошових коштів в сумі близько 770 000 доларів США та зазначила те, що у вказаному сейфі також відсутні документи нотаріально завіреного заповіту ОСОБА_5 щодо розподілу його спадщини між членами родини. У зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_6 підозрює свого сина ОСОБА_7 у крадіжці вказаних грошових коштів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він на прохання свого батька ОСОБА_5 прийшов до них додому із рахунковою машинкою та допоміг батькам порахувати їх заощадження в готівці, які були в пакеті у вітальні. Батько надав йому у розпорядження порахувати гроші та пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_7 зі своєю матір`ю, потерпілою ОСОБА_6 залишились на кухні рахувати гроші, сума вийшла трохи більше ніж 770 000 гривень, також були ще якісь гроші у гривні, які ОСОБА_7 не рахував, бо на погляд там було близько 1000 гривень (дрібними). Після чого, ОСОБА_7 повідомив про суму батькові, який сказав щоб ОСОБА_7 забрав 750 000 гривень на організацію його поховань, що останній і зробив, про що потерпілій ОСОБА_6 стало також відомо, а інші гроші (близько 21000 грн.) батько наказав віддали матері і вона їх кудись поклала для особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що його батько ОСОБА_5 в травні 2023 склав заповіт, відповідно до якого після смерті останнього його майно переходило ОСОБА_7 , тобто інша половина (майна подружжя) за законом автоматично переходила до потерпілої ОСОБА_6 та по закінченню допиту ОСОБА_7 долучив до матеріалів справи копію вказаного заповіту та копію довіреності від його батька ОСОБА_5 відповідно до якої останній довірив розпоряджання всіма своїми коштами на банківських рахунках своєму синові ОСОБА_7 та онуку ОСОБА_8 , які у 2024 році за вказівкою діда зняли з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_9 грошові кошти.

Вищевказана документація є необхідною для зібрання та вивчення всіх необхідних матеріалів для встановлення причетності винних осіб та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи вказані у клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 162 КПК України передбачено перелік відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № №0000350, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя визнає клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступ до зазначених документів неможливий, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та надання доступу до документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000350 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , чи у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку м. Харкова, де знаходяться дані матеріали та документи, а саме: інформація про наявність відкритих рахунків та осередків наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП: НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_3 , чи у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку м. Харкова, де знаходяться дані матеріали та документи, а саме: інформація про наявність відкритих рахунків та осередків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 , чи у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку м. Харкова, де знаходяться дані матеріали та документи, а саме: інформація про наявність відкритих рахунків та осередків у наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП: НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП: НОМЕР_8 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1