Справа № 279/1199/25
Номер провадження 1-кс/279/1034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000149 від 23.02.2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, її місцезнаходження не відоме.

Прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування, що підозрювана ухиляється від явки до суду, не виконує процесуальних обов`язків та уникає участі в судовому провадженні.

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надав рапорт про отримання підозрюваною виклику до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, також рапорт про відсутність ОСОБА_5 за місцем проваживання за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом або , якщо ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Відповідно до частин першої,другої,третьої статті 187 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи викладене, а саме те, що підозрювана ухиляється від явки до суду, не виконує своїх процесуальних обов`язків і наявність підтверджених ризиків переховування від органів правосуддя, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в судовому засіданні. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість забезпечення участі підозрюваної о у судовому розгляді іншим, менш обмежувальним способом.

Суд також бере до уваги положення статті 187 КПК України, відповідно до якої ухвалення рішення про дозвіл на затримання з метою приводу є правомірним у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом без поважних причин.

У зв`язку з цим застосування дозволу на затримання є єдиним дієвим заходом для забезпечення участі обвинуваченої в судовому провадженні.

Зважаючи на необхідність забезпечення правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу є обґрунтованим та виправданим заходом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного її з`явлення до суду.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6