Справа № 752/9636/25
Провадження №: 1-кс/752/3954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001086 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 02.05.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-- мобільний телефон марки Samsung, з сім-карткою Vodafone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відеореєстратор, марки KENWOOD, з флеш карткою Transcend, 128 Gb, які поміщено до спеціального пакету № CRI1047953;

-ключ від автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № CRI1047952;

-автомобіль марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20б.

Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001086 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 22.03.2025 надійшло звернення від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 12.03.2025 по 21.03.2025, невідома особа, таємно викрала грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, з шухляди, яка розміщувалась в спальній кімнаті квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_10 , який повідомив, що в період часу з 09 год. 00 хв. 12.03.2025 по 19 год. 00 хв. 21.03.2025 він перебував у відпустці разом з дружиною, за адресою: Львівська обл., м. Східниця, готель «Апартель». Також гр. ОСОБА_10 повідомив, що відпочиваючи разом із своєю дружиною у вказаному готелі 15.03.2025 йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що має бажання приїхати до ОСОБА_10 на відпочинок. Після чого 16.03.2025, в обідній час ОСОБА_11 , прибув до вказаного готелю, що викликало подив у гр. ОСОБА_10 , так як вони ніколи близько не спілкувались та раніше ніде спільно не відпочивали, та спілкувались лише по робочим питанням. В подальшому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 та його дружину, що 19.03.2025 він буде повертатись до м. Києва так як його дружині 20.03.2025 треба йти на роботу, оскільки вона працює стоматологом.

Крім того було допитано в якості свідка гр. дружину гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила. що в період часу з 09 год. 00 хв. 12.03.2025 по 19 год. 00 хв. 21.03.2025 вона перебував у відпустці разом з чоловіком, за адресою: Львівська обл., м. Східниця, готель «Апартель». Крім того ОСОБА_12 , повідомила, що перебуваючи на відпочинку її чоловіку зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що має бажання приїхати до ОСОБА_10 на відпочинок. Після чого 16.03.2025, в обідній час ОСОБА_11 , прибув до вказаного готелю, що викликало подив у гр. ОСОБА_12 , так як вони ніколи близько не спілкувались та раніше ніде спільно не відпочивали, та спілкувались лише по робочим питанням. В подальшому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 та її чоловіка, що 19.03.2025 він буде повертатись до м. Києва так як його дружині 20.03.2025 треба йти на роботу, оскільки вона працює стоматологом.

В ході проведення першочергових оперативно-пошукових заходів працівниками ВКП Голосіївського УП ГУ Національної поліції оперативним шляхом було встановлено камери відеонагляду, які розташовані на території ЖК «Республіка Парк», де саме і сталася подія, при перегляді записів з камер відеоспостереження, було встановлено, що в період часу з 19 год. 35 хв. 16.03.2025 по 20 год. 49 хв. 16.03.2025, дві невідомі особи приховуючи свої обличчя проходять всередину під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого у вказаний час покидають приміщення будинку та виходять за межі ЖК «Республіка Парк».

Крім того потерпілий ОСОБА_10 на час свого відпочинку в період з 12.03.2025 по 21.03.2025 залишив ключі від квартири в своєму офісному приміщенні «Київ авто», що за адресою м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1 для того, щоб його рідний брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово мав доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2025 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , було проведено обшук автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3, користувачем якого єОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung, з сім-карткою Vodafone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відеореєстратор, марки KENWOOD, з флеш карткою Transcend, 128 Gb, які поміщено до спеціального пакету № CRI1047953;

-ключ від автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № CRI1047952;

-автомобіль марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20б.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001086 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.05.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2025 було проведено обшук автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3, користувачем якого єОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung, з сім-карткою Vodafone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відеореєстратор, марки KENWOOD, з флеш карткою Transcend, 128 Gb, які поміщено до спеціального пакету № CRI1047953;

-ключ від автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № CRI1047952;

-автомобіль марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20б.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає слідчий, яке вилучено в автомобілі марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а представником власника майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.05.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 21.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung, з сім-карткою Vodafone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відеореєстратор, марки KENWOOD, з флеш карткою Transcend, 128 Gb, які поміщено до спеціального пакету № CRI1047953;

-ключ від автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № CRI1047952;

-автомобіль марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2025 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1