Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1140/25
Провадження № 1-кп/723/2099/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, студента ЧНУ ім.. Ю. Федьковича, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від неповнолітніх потерпілих та їх законних представників надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим, відшкодуванням завданих збитків, відсутністю претензій матеріального та морального характеру, яку вони в повному обсязу підтримали в судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерілими та відшкодуванням шкоди.

Прокурор вважає за можливе звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими і закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.08.2023, приблизно о 13:40 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «JEEP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби на лісовій дорозі лісового масиву рекреаційного майданчику «Черешенька» в напрямку с. Старі Бросківці, Чернівецького району, Чернівецької області, не врахував наявні дорожні умови в місці ДТП, ширину проїзної частини, обмеження видимості по напрямку руху, належним чином у подальшому не відреагував на зміну дорожньої обстановки, спричиненою появою на його смузі руху мопеда, який рухався у зустрічному напрямку, не врахував габарити транспортних засобів і бокові інтервали між транспортними засобами та межами проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу в місці, де зустрічний роз`їзд ускладнений, та допустив зіткнення з мотоциклом марки «ALPHA Sabur», без реєстраційного номера, що їхав назустріч під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах своєї смуги руху в напрямку рекреаційного майданчику «Черешенька».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній водій мотоцикла марки «ALPHA Sabur», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому клиноподібної кістки стопи, закритого перелому медіальної клиновидної кістки лівої стопи без зміщення, відкритої рваної рани інших частин передпліччя, рваної рани лівого передпліччя, множинних рваних ран лівої стопи та гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №106-Е-мд від 13.10.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоцикла марки «ALPHA Sabur», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді; відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, забійно-рваної рани лівого колінного суглоба, напруженого гемартрозу лівого колінного суглоба, підшкірна гематома правої потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта №107-Е-мд від 13.10.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.3 (б, д,), 11.1, 12.1, 12.4, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом ІХ Кримінального кодексу України.

Зокрема, ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, який є необережним, до кримінальної відповідальності притягується вперше, помирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні надала документи щодо речових доказів та процесуальних витрат для їх вирішення в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою прокурора 04.03.2025 виділено з кримінального провадження №0000432 від 20.08.2023 матеріали досудового розслідування в оригіналах за фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_3 в кримінальне провадження №0000084. В даній постанові зазначено матеріали, які підлягають виділенню в копіях, серед яких постанови про визнання речовими доказами (п.3.10, 3.23), ухвала слідчого судді про накладення арешту від 22.08.2023 (п. 3.12).

Таким чином, оскільки в кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не були виділені в оригіналах документи щодо речових доказів, то питання щодо долі речових доказів не підлягає вирішенню в цьому кримінальному провадженні, так як має бути розглянуте в кримінальному провадженні №0000432.

Щодо процесуальних витрат, то судом встановлено, що згідно наданих прокурором довідок про витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз під час досудового розслідування вони складають загальну суму 18888,54 грн, а саме:

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-23/7187-ІТ від 30.08.2023 на суму 1434 гривні;

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-23/7186-ІТ від 01.09.2023 на суму 1434 гривні;

-судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/126-23/7188-ІТ від 07.09.2023 на суму 2390 гривень;

-судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/126-23/9562-КТ від 08.12.2023

на суму 1892 гривні 70 копійок;

-судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/126-23/9561-ФП від 07.12.2023 на суму 9844 гривні 64 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/126-23/11068-ІТ від 22.12.2023 на суму 1893 гривні 20 копійок.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на наявність іншого кримінального провадження за фактом даного кримінального правопорушення, заявила про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 половини вартості даних витрат на проведення експертиз.

Учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

З огляду на те, що за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України наявні два кримінальні провадження: №0000432 від 20.08.2023 та №0000084 від 04.03.2025, то суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути половину вартості зазначених вище витрат на проведення експертиз, а саме 9444,27 грн.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000084 від 04.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 9444,27 грн.

Повернути прокурору оригінали постанов про визнання речовими доказами від 19.08.2023 та 11.12.2023, ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 22.08.2023, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №527, талон на т/з моделі SABUR SB50Q-18 на ім`я ОСОБА_9 для вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні №0000432.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя