Справа № 450/3926/22 Провадження № 1-кс/450/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охлопів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, водія експедитора ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.04.2025 старший слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охлопів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, водія експедитора ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 21.11.2022, приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим контейнеровозом марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Західний обхід м.Львова» у напрямку до с.Зубра, на 14 км. +344 м. неподалік с.Сокільники Львівського району Львівської області, на прямій ділянці дороги, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пункту 1.2; пункту 1.10; Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б) д); Розділу 34 (в частині дорожня розмітка 1.1), які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, за якої гарантована безпека дорожнього руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT DUSTER», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія військовослужбовця військова частина НОМЕР_3 , ОСОБА_7 який рухався у напрямку до с.Сокільники Львівського району Львівської області.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм вантажного спеціалізованого контейнеровоза марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , водій автомобіля «RENAULT DUSTER», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Крім того, пасажир автомобіля «RENAULT DUSTER», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав наступні тілесні ушкодження, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості та потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.11.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

20.12.2022 відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.

04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обґрунтовуючи відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існування передбачених кримінально процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, наведених у ньому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За правилами частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою і підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, унеможливлення вчинення ним повторних злочинів.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості та потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідальність за яке передбачена позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування обгрунтована.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, тому тяжкість покарання є достатньою та співмірною для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, із врахуванням мотивів, викладених у зверненому до слідчого судді клопотанні та відповідних обґрунтувань з цього приводу слідчого та прокурора у судовому засіданні, суд приходить до переконання, що такі ґрунтуються підтвердженими фактами, з належним підтвердженням наявності у кримінальному правопорушенні ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопрушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього завдань та обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, до 16 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1