УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51-714впс21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції і

встановила:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень становить 7 суддів і вони не можуть брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх самовідвід.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілої, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і вони не можуть брати участь в зазначеному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх заяви про самовідвід та відведено їх від участі у згаданому кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Зі змісту ухвал Харківського апеляційного суду від 14, 28 серпня 2023 року; 12 вересня 2023 року та 01 лютого 2024 року, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, убачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 про самовідвід у провадженні щодо ОСОБА_6 (справа № 641/4705/19).

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 7 суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних проваджень не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити із Харківського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3