Справа № 751/1931/24
Провадження № 1-кс/750/3058/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_8 у зв`язку з недовірою та упередженістю відносно нього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 уточнив підстави відводу, надавши дві письмові заяви. Посилається на порушення суддею вимог Конституції України, КПК України, законів України, перевищення повноважень, зловживання процесуальною роллю та дискредитацію принципу справедливого суду, які полягають у численних нерозглядах та відмові у задоволенні його клопотань про виключення з обвинувачення певних епізодів, часткове та повне закриття провадження, долучення, оцінку та визнання недопустимими доказів; ігноруванні показань потерпілих, факту тривалих катувань у СІЗО шляхом ненадання медичної допомоги; порушення принципів правосуддя, всебічного сприяння стороні захисту, незабезпечення прав обвинуваченого, відсутності контролю за виконанням власних ухвал.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву та заявив про порушення і його прав з боку судді, яка відмовилась встановити його правосуб`єктність, порушення права на захист та допускала інші дії, що свідчать про її упередженість.

Обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Всі доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримані обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ґрунтуються на їх власних оцінках, в основі яких лежить переконання, що суд зобов`язаний, незалежно від процесуальних норм, власних повноважень та стадії судового провадження, розглядати будь-які питання, порушені у клопотаннях обвинувачених, у порядок і у спосіб, визначений обвинуваченими.

Однак, судовий розгляд відбувається в порядку, передбаченому главою 28 КПК України.

З матеріалів судового провадження не вбачається порушення вимог КПК України з боку судді ОСОБА_8 , чи інших дій, які можуть поставити під сумнів її неупередженість. Клопотання обвинувачених розглядалися у межах компетенції суду відповідно до стадії судового провадження. Ухвала суду від 01.07.2025 свідчить про належне, у межах наданих ст.206 КПК України повноважень, реагування з боку суду на повідомлення про катування обвинуваченого. Решта вимог обвинувачених або взагалі не передбачена нормами КПК України, або не належить до компетенції суду, або підлягає вирішенню на іншій стадії судового провадження, зокрема, при ухваленні судового рішення по суті.

За таких обставин заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1