Справа № 727/2051/23
Провадження № 1-кп/727/45/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

за участю захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000432 від 01.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 , під приводом продажу церковної атрибутики, в умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, під час розрахунку із ним за церковне майно, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50000 грн., що належали ОСОБА_11 , які вона тримала в руках.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився вкраденими грошима на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 50 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю не визнав, в частині суми шкоди, завданої потерпілій, заперечував.

Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_8 17 травня 2023 року та 25 вересня 2023 року обвинувачений пояснив, що дійсно в січні місяці приблизно о 14 годині 10 хвилин, був обід, перебуваючи по АДРЕСА_3 , в коридорі квартири НОМЕР_6 запропонував потерпілій ОСОБА_11 придбати ікону за 47000 гривень. Вона вийшла в коридор та дала йому, точно не пам`ятає, 17000 гривень чи 18000 гривень. Після вони почали говорити. Від неї він пішов з неповною сумою в розмірі приблизно 30000 гривень. Після потерпіла почала кричати, але він не зрозумів чому. Заперечує, що потерпіла ОСОБА_11 дала йому 50000 гривень.

Під час допиту 25 січня 2024 року обвинувачений суду пояснив, що він станом на 31 січня 2023 року проживав з дружиною та дітьми, продавав ікони по всій території України. 31 січня 2023 року приблизно о 06 годині ранку він приїхав до м. Чернівці на машині «Жигулі» червоного кольору, яку він залишив на автовокзалі. Він був одягнений в штани сині, курточку чорну, шапку різнокольорову і мав при собі образи середнього розміру в пакеті. Весь день він ходив продавав ікони. Він був біля входу до ринку « Червоноармійський ». З потерпілою ОСОБА_11 він зустрівся приблизно до обіду та домовився зустрітися пізніше. Потерпіла ОСОБА_11 чекала його у під`їзді на сходах. Спілкування проходило у під`їзді на площадці. Він віддав їй образ Миколая , а вона дала йому 27000 гривень, або 30000 гривень, тобто не всю суму. Він пішов до автовокзалу, взяв машину та поїхав до церкви. Це вже було після обіду. Він приїхав до дому, поїв та пішов набрати води, а в цей час до нього до дому приїхала поліція. Після цього інциденту він повернув потерпілій 50000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у її відсутність та зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та зазначила, що міру покарання просить призначити відповідно до закону. Згідно з актовим записом про смерть №702 від 10.11.2023 зареєстрована смерть ОСОБА_11 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_5 , на другому поверху. 31.01.2023 близько 14 год. 15 хв. він прийшов до дому та почув в під`їзді жіночий крик і одразу відкрив двері, вийшов та побачив, як із четвертого поверху різко збіг невідомий йому чоловік, одітий в темну куртку темні штани, темну шапку та темні кросівки, а також у руках перед собою тримав чорний поліетиленовий пакет. Він йому вигукнув: «Стояти». В цей час на четверному поверсі жінка пенсійного похилого віку сильно кричала: «Ой-ой». Він вибіг за ним на вулицю та почав його доганяти і коли вибіг на вул. Поповича із вул. Богомольця там його втратив і його місцезнаходження йому не відомо. Побіг в сторону «Юність». Він повернувся та піднявся на четвертий поверх. Потерпіла ОСОБА_11 запропонувала йому зайти до неї в квартиру, але він відмовився та сказав їй викликати поліцію. З іі слів йому відомо, що невідомий йому чоловік здійснив крадіжку грошових коштів із квартири АДРЕСА_6 в сумі 50000 гривень. Інших сусідів не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що в протоколі огляду від 02.02.2022 (Т.1.а.с. 50-52), протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.02.2022 (т1. а.с. 56), протоколі огляду від 02.02.2022 (Т.1 а.с.57-59), протоколі огляду від 02.02.2022 (Т.1 а.с.65-67), протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.02.2022 (Т1. а.с. 94-96) та протоколі огляду від 07.02.2022 (Т.1 а.с.101-106) допущені технічні помилки в році складення протоколу, а саме правильним треба вважати «2023 рік» замість «2022 рік».

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2023, згідно з яким слідчий відділу злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ст. л-т поліції ОСОБА_15 дотримуючись вимог ст. 60, 104, 214 Кримінального процесуального кодексу України, прийняв усну заяву від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 . ОСОБА_11 попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що вона засвідчила власним підписом. ОСОБА_11 роз`яснено права заявника відповідно до ст. 60 КПК України, а саме про те, що вона має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подати на підтвердження своєї заяви речі та документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Роз`яснення прав підтверджено підписом ОСОБА_11 ..

Обставини: 31.01.2023 приблизно о 14 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа під приводом продажу церковних релігій та обміну валюти заволодів грошовими коштами у сумі 50000 грн., які належать ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від 31.01.2023 з фото таблицями до нього, згідно з яким огляд проведено з 14 год. 59 хв. до 15 год. 40 хв. 31.01.2023 слідчим відділення злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ст. л-т поліції ОСОБА_15 , згідно з яким в присутності понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , за участю власника ОСОБА_11 .. Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється житлова квартира, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід у дану квартиру здійснюється через одностворчасті двері. На момент огляду відчинені. Зовні оглядаючи дівері пошкоджень не виявлено. Зайшовши у дану кімнату по праву сторону розміщені мебельні стільці та диван мебельний із ковдрою. Поряд розміщений мебельний столик із фляшкою води на ньому розміщений для телефону. На підлозі розміщений килим. Далі оглядаючи квартиру бачимо, що через арку веде вхід у кімнату №2. Над аркою розміщені шторки. Дані оглядаючи по праву сторону кімнати №2 розміщені мебельні стільці із зеленим ковдрами. Далі проходимо по кімнаті повз стінку розміщена мебельна стінка із скляним посудом та одягом в шкафах. По ліву стінку розміщене вікно та по центру кімнати розміщене ліжко із ковдрою. Поряд розміщене одностворчасті двері білого кольору без пошкоджень. Зайшовши через яку у санвузол (ванну кімнату). По праву сторону розміщена ванна білого кольору, раковина білого кольору та унітаз. Обставновка не порушна. Далі оглядаючи дану квартиру «Провертаємось до кімнати №1 та ванною, що розміщене кухонна приміщення «Вхід у дане припинення здійснюється через односторонні дварцята білого кольору без пошкоджень. У даному кухонному приміщені напроти розміщена мебельна кухонна стінка із посудом, поряд розміщений холодильник. Обстановка не порушена. ОМП закінчено. Під час огляду виявлено та вилучено змив на 1 марлевому тампоні із пляшки кімнати, 1, слід взуття, що сфотографований методом масштабування форозйомки впевнений на поверхні підлоги (лінолеуму на кухні).

Фототаблиця: проїзна частина - фото № 1, 2, 3, 4, 5, двері - фото №6, під`їзд - фото №7,8, житлова кімната 1 - фото №11, 12, 13, 14, 15, 16, житлова кімната 2 - фото №17, 18, 19, 20, двері ванної кімнати - фото №21, ванна кімната - фото №22, 23, кухня - фото №24, 25, 26, підлога, не посередині кухні - фото №27, 28, слід взуття - низ взуття, спосіб вилучення: копіювання на дактилоскопічну плівку, з об`єкта: підлога, локація з поверхні лінолеуму - фото №29, 30, пластикова пляшка з водою, - фото №31 (Т.1 а.с. 11-30);

- актом про застосування службового собаки від 31.01.2023, згідно з яким моп. Інспектор-кінолог ОСОБА_19 виїхав АДРЕСА_2 із службовим собакою за кличкою АЗА у складі СОС ЧРУП м. Чернівці грабіж по сліду. Прибувши на місце події ознайомився з обстановкою, застосував СРС собаку у квартирі де ймовірно знаходився правопорушник принюхавшись собака взяла запаховий слід, та вивела з квартири спустившись з третього поверху вивела на вул. Богомольця повернула ліворуч та пішла прямо по вул. Поповича, де повернула ліворуч пройшовши метрів 200, де повернула праворуч та повела до ринку по вул. Героїв Майдану, де у подальшому припинила свою роботу у зв`язку із посичиним рухом транспортну та заслідженістю території іншими людьми, які там перебували. Собака працював в умовах насиченого руху пішоходів (Т.1 а.с. 31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 01.02.2023, згідно з яким потерпіла ОСОБА_11 відповіла, що може впізнати особу, яка 31.01.2023 заволоділа її грошовими коштами. Впізнав особу під номер 1 - ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 39-41);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.02.2023, згідно з яким розпочато о 10 годині 10 хвилин, закінчено о 10 годині 20 хвилин, ст. слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_14 на підставі кримінального провадження №0000432 від 01.01.2023 передбаченого ч. 4 ст. 186 ККУ за згодою ОСОБА_20 . У ході процесуальної дії встановлено: відеозапис із фіксацією події, яка мала місце 31.01.2023 року по АДРЕСА_7 . Інформацією вилучено на DVD- диск (Т.1 а.с. 49);

- протоколом огляду від 02.02.2023 з диском до нього, згідно з яким огляд почато о 15 год. 20 хв., огляд закінчено о 15 год. 35 хв. Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 . Проведеним оглядом встановлено: 1 - DVD диск, на якому записано 1 відео-файла.

Відео файл під назвою «doc_2023-02-02_09-l 1-20», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується на фасаді АДРЕСА_7 .

Даний відеозапис триває 00 хв. 38 сек .

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з лівого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 15 год. 10 хв. 03 сек., а з правого боку у верху - «Camera 01»

Під час ввімкнення даного відео розташовується тротуарна дорога та проїжджа частина, що по АДРЕСА_3 , де розташовані автомобілі та проходять різноманітні люди.

О 15 год. 10 хв. 37 сек. під камерою пробігає чоловік, що вдягнутий в чорну шапку, чорну шкіряну куртку, темні штани та чорне взуття.

О 15 год. 10 хв. 38 сек. під час того як чоловік пробігає повіз автомобіля «Фольцваген», то видно, що в лівій руці чоловік тримає пакет. Чоловік пробігає в напрямку вул. Поповича та звертає в правий бік.

О 15 год. 10 хв. 41 сек. відеозапис завершено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: було застосовано фотографування (Т.1 а.с. 50-52);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.02.2023, згідно з яким розпочато об 11 годині 00 хвилин, закінчено о 11 годині 10 хвилин, ст. слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_14 на підставі кримінального провадження №0000432 від 01.01.2023 передбаченого ч. 4 ст. 186 ККУ за згодою ОСОБА_21 . У ході процесуальної дії встановлено: відеозапис із фіксацією події, яка мала місце 31.01.2023 року по АДРЕСА_7 . Інформацією вилучено на DVD- диск (Т.1 а.с. 56);

- протоколом огляду від 02.02.2023 з диском до нього, згідно з яким огляд почато о 15 год. 50 хв., огляд закінчено о 16 год. 20 хв. Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 . Проведеним оглядом встановлено: 1 - DVD диск, на якому записано 1 відео-файла.

Відео файл під назвою «doc_2023-02-02_09-l 1-20», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується на фасаді АДРЕСА_8 .

Даний відеозапис триває 00 хв. 38 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з лівого боку, наявний надпис «IP Camera», а з правого боку - дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 00 хв. 13 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується тротуарна дорога та проїжджа частина, що по АДРЕСА_3 , де розташовані припарковані автомобілі та проходять різноманітні люди.

О 14 год. 14 хв. 37 сек. під камерою пробігає чоловік, що вдягнутий в чорну шапку, чорну шкіряну куртку, темні штани та чорне взуття, в лівій руці чоловік тримає пакет. Чоловік прямує по тротуарній дорозі в бік вул. Поповича.

О 14 год. 15 хв. 01 сек. під камерою пробігає другий чоловік, що вдягнутий в чорну кофту та чорні штани.

О 14 год. 15 хв. 13 сек. відеозапис завершено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: було застосовано фотографування (Т.1 а.с. 57-59);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.02.2023, згідно з яким розпочато о 10 годині 40 хвилин, закінчено о 10 годині 50 хвилин, ст. слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_14 на підставі кримінального провадження №0000432 від 01.01.2023 передбаченого ч. 4 ст. 186 ККУ за згодою ОСОБА_22 . У ході процесуальної дії встановлено: відеозапис із фіксацією події, яка мала місце 31.01.2023 року по АДРЕСА_7 . Інформацією вилучено на DVD- диск (Т.1 а.с. 64);

- протоколом огляду від 02.02.2023 з диском до нього, згідно з яким огляд почато о 16 год. 30 хв., огляд закінчено о 16 год. 40 хв. Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 . Проведеним оглядом встановлено: 1 - DVD диск, на якому записано 1 відео-файла.

Відео файл під назвою «doc_2023-02-02_09-l 1-11», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується на фасаді КНТУ , що по вул. Соборна, 2, в м. Чернівці .

Даний відеозапис триває 00 хв. 28 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 17 хв. 03 сек., з лівого боку в нижній частині, наявний надпис «КАМ 4».

Під час ввімкнення даного відео розташовується тротуарна дорога та проїжджа частина, що по пл. Соборна, 2 , де розташовані припарковані автомобілі та проходять різноманітні люди.

О 14 год. 17 хв. 14 сек. з верху біжить чоловік, що вдягнутий в чорну шкіряну куртку, темні штани та чорне взуття, в лівій руці чоловік тримає пакет. Оминувши прапор чоловік з бігу переходить на пішу ходу. Будучи під камерою, видно, що пакет синього кольору із візерунками та білими вставками. Після проходження під камерою чоловік зникає з поля зору камери.

О 14 год. 17 хв. 31 сек. відеозапис завершено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: було застосовано фотографування (Т.1 а.с. 65-67);

- протоколом огляду від 02.02.2023 з диском до нього, згідно з яким огляд почато о 16 год. 50 хв., огляд закінчено о 17 год. 00 хв. Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 . Проведеним оглядом встановлено: 1 - DVD диск, на якому записано 1 відео-файла.

відео файл під назвою «doc_2023-02-02_09-11-11», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується на перехресті вул. Соборна, - вул. Героїв Майдану, в м. Чернівці.

Даний відеозапис триває 00 хв. 42 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 16 хв. 09 сек., з лівого боку в нижній частині, наявний надпис «Soboma 1».

Під час ввімкнення даного відео розташовується тротуарна дорога та проїжджа частина, на перехресті вул. Соборна, - вул. Героїв Майдану, в м. Чернівці.

О 14 год. 16 хв. 25 сек. поблизу входу в ресторан « Дон Густао », проходить чоловік, що вдягнутий в чорну шкіряну куртку, темні штани та чорне взуття, в лівій руці чоловік тримає пакет, при цьому він постійно озирається.

О 14 год. 16 хв. 51 сек. відеозапис завершено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: було застосовано фотографування (Т.1 а.с. 71-72);

- висновком експерта № СЕ-19/126-23/1058-ТР від 08.02.2023, проведеного головним судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_23 , згідно з яким слід найбільшими розмірами 259x89 мм, що перекопійований на відрізок темної дактилоплівки розмірами 360x130 мм, який виявлений та вилучений 31.01.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання про придатність сліду для ідентифікації вирішуватиметься при наданні слідоутворюючого об`єкта яким залишено слід (Т.1 а.с. 82-85);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 06.02.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_24 відповів, що може впізнати чоловіка, який зображений на відеозаписі, який був йому наданий для огляду слідчого. Впізнав особу під номер 3 - ОСОБА_6 (Т.1 а.с.90-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 06.02.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_25 відповів, що може впізнати чоловіка, який зображений на відеозаписі, який був йому наданий для огляду слідчого. Впізнав особу під номер 3 - ОСОБА_6 (Т.1 а.с.94-96);

- протоколом огляду від 07.02.2023 з диском до нього, огляд почато о 14 год. 20 хв., огляд закінчено о 15 год. 50 хв. Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 .

Проведеним оглядом встановлено: DVD диск, на якому записано 5 відео-файлів.

1 відео файл під назвою:

«IP Cameral9_Storozunec_Storozunec_2100_2400_1293374», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується по АДРЕСА_10 .

Даний відеозапис триває 03 хв. 00 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 08 год. 21 хв. 01 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується проїжджа частина дороги та тротуарна частина дороги, де припарковані та рухаються різноманітні автомобілі. З лівого боку за автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , за яким припаркований автомобіль червоного кольору, марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 , з правого боку о 08 год. 21 хв. 28 сек. видно чоловічі ноги із чорними штанами та чорним взуттям, що ззовні схожі на чоловічі туфлі. Людина очікує проїзду автомобіля та направляється в протилежний бік.

О 08 год 21 хв. 48 сек. чоловік сідає за кермо автомобіль червоного кольору, марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 та направляється на ньому в бік відеокамери, яка здійснює фіксацію.

О 08 год. 24 хв. 00 сек. відеозапис завершується.

2 відео файл під назвою:

«IP Cameral 8_Storozunec_Storozunec_41872», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується в с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Даний відеозапис триває 04 хв. 01 сек..

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 41 хв. 58 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується проїжджа частина дороги з розпізнавальними знаками дороги «109».

О 14 год. 43 хв. 55 сек. в на відеозаписі зображено, як рухається автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . за кермом автомобіля знаходиться водій.

О 14 год. 45 хв. 59 сек. відеозапис завершено.

3 відео файл під назвою:

«IP Cameral3_Storozunec_Storozunec_5300_5», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області.

Даний відеозапис триває 02 хв. 59 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 53 хв. 01 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується проїжджа частина дороги з розпізнавальними знаками напрямку руху до населених пунктів та проїжджають різні автомобілі.

О 14 год. 54 хв. 52 сек. в сторону м. Сторожинець рухається автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . за кермом автомобіля знаходиться водій.

О 14 год. 56 хв. 00 сек. відеозапис завершено.

4 відео файл під назвою:

«IP Camera21_Storozunec_Storozunec_5800_0», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області.

Даний відеозапис триває 02 хв. 59 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 57 хв. 59 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується проїжджа частина дороги по якій проїжджають різні автомобілі.

О 14 год. 59 хв. 28 сек. на відеозаписі зображено, як автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 заходить в поворот за кермом автомобіля знаходиться водій, в салоні автомобіля інший людей не видно.

О 15 год. 00 хв. 59 сек. відеозапис завершено.

5 відео файл під назвою: «IP Camera22_Storozunec_Storozunec_51150100_1178936», даний відеозапис здійснюється з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовується в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області.

Даний відеозапис триває 03 хв. 00 сек.

Під час ввімкнення даного відеозапису в верхній частині екрану з правого боку, наявний надпис дати та часу : 31.01.2023 - 14 год. 58 хв. 01 сек.

Під час ввімкнення даного відео розташовується проїжджа частина дороги по якій проїжджають різні автомобілі.

О 14 год. 59 хв. 00 сек. на відеозаписі зображено, як автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 заходить в поворот за кермом автомобіля знаходиться водій, ймовірно чоловік.

О 15 год. 01 хв. 51 сек. відеозапис завершено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: було застосовано фотографування (Т.1 а.с. 101-106);

- протоколом обшуку від 09.02.2023 з диском та фототаблицями до нього, згідно з яким старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 у ході проведення обшуку виявлено: на території земельної ділянки на якій розташовувався будинок та інші приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 вказаних речей та предметів в ухвалі виявлено не було (Т. 1 а. с. 133-143);

- протоколом обшуку від 09.02.2023 з диском та фототаблицями до нього, згідно з яким старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 у ході проведення обшуку виявлено: автомобіль марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штрафмайданчик (Т. 1 а. с. 149-159);

- розпискою від 09.02.2023, згідно з якою ОСОБА_6 добровільно надає слідчому гроші в сумі 50000 гривень, що є відшкодуванням матеріальної шкоди ОСОБА_11 (Т.1 а.с.184);

- висновком судово-психіатричного експерта № 172 від 20.02.2023, згідно з яким ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з випадками енкопрезу, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з випадками енкопрезу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання №4 постанови - не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи (Т. 1 а. с. 208-209);

- довідкою №46 від 13.02.2023, наданою ОКНП « Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр », згідно з якою ОСОБА_11 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОКНП « Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр » з 07.02.2023 по теперішній час (Т.1 а. с. 212);

- розпискою від 14.02.2023, згідно з якою ОСОБА_11 в присутності своїх родичів, а саме: племінниці ОСОБА_26 та її сина ОСОБА_27 отримала від слідчої грошові кошти в сумі 50 000 грн. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має (Т.1 а. с. 213-215);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2023, згідно з яким старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із амбулаторною карточкою в якій виписки ЧОПЛ №4126 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено (Т.1 а.с. 216-218);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 17.02.2023, згідно з яким старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області , капітан поліції ОСОБА_14 у зв`язку з вчиненням грабежу отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Зруб-Каморівський Чернівецького району Чернівецької області куртку чорного кольору, чоловіче взуття (туфлі) чорного кольору (Т.1 а.с. 219);

- висновком експерта № СЕ-19/126-23/1605-ТР від 24.02.2023, згідно з яким проведення судової експертизи доручено головному судовому експерту сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_23 встановлено, що слід найбільшими розмірами 259x89 мм, що перекопійований на відрізок темної дактилоплівки розмірами 360x130 мм, який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений низом підошви взуття з малюнком, який по формі та розміру аналогічний малюнку та розміру низу підошви черевика чорного кольору на ліву ногу, який 17.02.2023 добровільно надав гр. ОСОБА_6 . Встановити чи саме даним черевиком залишено слід не виявилось можливим, так як не встановлено збігів за окремими ознаками, що може бути пояснено механізмом слідоутворення, властивостями слідосприймаючої поверхні, попаданням випадкових частинок в процесі слідоутворення та інше (Т. 1 а. с. 228-237);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 з диском до нього, згідно з яким старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_14 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: послідовність та точних протиправних дій, що мали місце за адресою: АДРЕСА_2 31.01.2023. Здійснено відеозапис Диск із фіксацією додається до протоколу (Т. 1 а. с. 254-256).

Положеннями ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, з диспозиції вказаної статті вбачається, що суд має право визнати допустимими докази, які не були ним безпосередньо досліджені, лише у виключних випадках, передбачених процесуальним законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 97 КПК України суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. При прийнятті цього рішення суд, зокрема, зобов`язаний враховувати можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 97 КПК України визначено, що суд має право визнати неможливим допит особи, зокрема, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на час судового розгляду потерпіла ОСОБА_11 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №702 від 10.11.2023, згідно з яким зареєстрована смерть ОСОБА_11 , а тому її показання не можуть безпосередньо сприйматися в судовому засіданні.

За таких обставин суд, керуючись ст. 97 КПК України, досліджує протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно з яким, ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сама. 31.01.2023 приблизно о 14 годині, вона, перебуваючи вдома, почула, як хтось стукає в двері, підійшовши до дверей, вона їх відчинила та побачила чоловіка невисокого зросту, чорне волосся, смуглява шкіра, зовнішність схожа на цигана. Одягнутий був в чорну куртку та чорні штани, який саме одяг був не пам`ятає. Однак, може вказати точно, що даного громадянина вона раніше на бачила. Чоловік повідомив, що він священик чи то монах, точно не пам`ятає, тому вона його впустила до квартири, зайшовши до квартири, чоловік одразу почав молитись і показувати їй дерев`яні ікони, при цьому пропонував їй їх придбати та одягнув на неї хрестик. Після чого він почав ходити по всій квартирі і наче молитись, він декілька раз заходив до туалету та на кухні пив воду з пляшки. Після чого він дістав купюру номіналом 100 дол. США і сказав, що церква виділяє для осіб похилого віку грошові кошти в сумі 2000 гривень, а оскільки у нього при собі були тільки вказані кошти, він попросив їх взяти та надати решту. Після чого вона піднялась та направилась до серванту, що знаходився поруч, звідки дістала церковну книжку (назву не пам`ятає), з неї дістала 2000 гривень та передала чоловікові, а він сказав, що вона дала йому ще 1000 гривень, і, коли вона почала перебирати сторінки книги, чоловік швидко вирвав з руки вказану книжку та грошові кошти в загальній сумі 50000 гривень різними купюрами, та швидку вибіг з квартири, яку на ключ вона не закривала, коли чоловік пройшов, вона намагалась його наздогнати, але через її похилий вік вона тільки дійшла до сходів та почала кричати на весь під`їзд: «Стій! Віддай! Віддай гроші! Що ти робиш!». Однак чоловік не зупинявся та не повертався назад, після чого вона викликала поліцію та написала заяву про вчинений злочин. Грошові кошти їй передав її онук ОСОБА_29 , який являється військовослужбовцем і, який на даний момент перебуває в зоні бойових дій. Впізнати чоловіка зможе за зовнішніми ознаками, а саме: за обличчям (Т. 1, а.с. 36-37).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2020 року у справі №766/19891/17.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд уважає, що заявлені прокурором в якості доказів - витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не є джерелом доказів, а частина з них є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину. Так, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не є процесуальними джерелами доказів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 761/28347/15-к (провадження № 51-500 км 18).

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також його версія, викладена у удовому засіданні, за якою він не мав умислу на відкрите викрадення майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_11 , не знайшла свого підтвердження, а його винність суд вважає повністю доведеною як показаннями потерпілої ОСОБА_11 , дослідженими судом в порядку ст. 97 КПК України, так і показаннями свідка ОСОБА_13 , даними у судовому засіданні, в об`єктивності показань яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а також підтверджуються зібраними по справі вищепереліченими доказами.

Версію обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не викрав гроші потерпілої ОСОБА_11 , а вона лише сплатила неповну суму за ікону, суд вважає безпідставною та такою, що не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Так, суд, керуючись ст. 97 КПК України, дослідив протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно з яким, ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сама. 31.01.2023 приблизно о 14 годині, вона, перебуваючи вдома, почула, як хтось стукає в двері, підійшовши до дверей, вона їх відчинила та побачила чоловіка невисокого зросту, чорне волосся, смуглява шкіра, зовнішність схожа на цигана. Одягнутий був в чорну куртку та чорні штани, який саме одяг був не пам`ятає. Однак, може вказати точно, що даного громадянина вона раніше на бачила. Чоловік повідомив, що він священик чи то монах, точно не пам`ятає, тому вона його впустила до квартири, зайшовши до квартири, чоловік одразу почав молитись і показувати їй дерев`яні ікони, при цьому пропонував їй їх придбати та одягнув на неї хрестик. Після чого він почав ходити по всій квартирі і наче молитись, він декілька раз заходив до туалету та на кухні пив воду з пляшки. Після чого він дістав купюру номіналом 100 дол. США і сказав, що церква виділяє для осіб похилого віку грошові кошти в сумі 2000 гривень, а оскільки у нього при собі були тільки вказані кошти, він попросив їх взяти та надати решту. Після чого вона піднялась та направилась до серванту, що знаходився поруч, звідки дістала церковну книжку (назву не пам`ятає), з неї дістала 2000 гривень та передала чоловікові, а він сказав, що вона дала йому ще 1000 гривень, і, коли вона почала перебирати сторінки книги, чоловік швидко вирвав з руки вказану книжку та грошові кошти в загальній сумі 50000 гривень різними купюрами, та швидку вибіг з квартири, яку на ключ вона не закривала, коли чоловік пройшов, вона намагалась його наздогнати, але через її похилий вік вона тільки дійшла до сходів та почала кричати на весь під`їзд: «Стій! Віддай! Віддай гроші! Що ти робиш!». Однак чоловік не зупинявся та не повертався назад, після чого вона викликала поліцію та написала заяву про вчинений злочин. Грошові кошти їй передав її онук ОСОБА_29 , який являється військовослужбовцем і, який на даний момент перебуває в зоні бойових дій. Впізнати чоловіка зможе за зовнішніми ознаками, а саме: за обличчям (Т. 1, а.с. 36-37).

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_3 , на другому поверху. 31.01.2023 близько 14 год. 15 хв. він прийшов до дому та почув в під`їзді жіночий крик і одразу відкрив двері, вийшов та побачив, як із четвертого поверху різко збіг невідомий йому чоловік, одітий в темну куртку темні штани, темну шапку та темні кросівки, а також у руках перед собою тримав чорний поліетиленовий пакет. Він йому вигукнув: «Стояти». В цей час на четверному поверсі жінка пенсійного похилого віку сильно кричала Ой-ой. Він вибіг за ним на вулицю та почав його доганяти і коли вибіг на вул. Поповича із вул. Богомольця там його втратив і його місцезнаходження йому не відомо. Побіг в сторону «Юність». Він повернувся та піднявся на четвертий поверх. Потерпіла ОСОБА_11 запропонувала йому зайти до неї в квартиру, але він відмовився та сказав їй викликати поліцію. З іі слів йому відомо, що невідомий йому чоловік здійснив крадіжку грошових коштів із квартири АДРЕСА_6 в сумі 50000 гривень. Інших сусідів не було.

Отже, твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не викрав гроші потерпілої ОСОБА_11 , а вона лише сплатила неповну суму за ікону, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони суперечать як встановленим у судовому засіданні обставинам, так і зібраним по справі доказам, а вважає їх направленими на введення суду в оману, що мають за мету схилити суд до неправильних висновків.

Окрім того, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , надані суду 17 травня 2023 року та 25 вересня 2023 року та 25 січня 2024 року не узгоджуються між собою, не є послідовними та протирічать між собою.

Так, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 17 травня 2023 року та 25 вересня 2023 року обвинувачений не заперечує, що все відбулось дійсно в 31 січня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, був обід, по АДРЕСА_3 .

Водночас 17.05.2023 та 25.09.2023 обвинувачений пояснює, що події відбулись в коридорі квартири НОМЕР_6 , де він запропонував потерпілій ОСОБА_11 придбати ікону за 47000 гривень. Вона вийшла в коридор та дала йому, точно не пам`ятає, 17000 гривень чи 18000 гривень. Від неї він пішов з неповною сумою в розмірі приблизно 30000 гривень.

Втім, під час допиту 25 січня 2024 року обвинувачений пояснив, що з потерпілою ОСОБА_11 він зустрівся приблизно до обіду та домовився зустрітися пізніше. Потерпіла ОСОБА_11 31 січня 2023 року чекала його у під`їзді на сходах. Спілкування проходило у під`їзді на площадці, де він віддав їй образ Миколая, а вона дала йому 27000 гривень, або 30000 гривень, тобто не всю суму.

Суд зауважує, що обвинувачений 17 травня 2023 року та 25 вересня 2023 року пояснює, що потерпіла ОСОБА_11 віддала йому, точно не пам`ятає, 17000 гривень чи 18000 гривень. Від неї він пішов з неповною сумою в розмірі 30000 гривень, а 25 січня 2024 року обвинувачений пояснив, що потерпіла ОСОБА_11 дала йому 27000 гривень, або 30000 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснює, що він пішов від потерпілої ОСОБА_11 , водночас зазначаючи, що потерпіла ОСОБА_11 почала кричати, але він не зрозумів чому.

Потерпіла ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_13 пояснили, що кричали обвинуваченому, але обвинувачений втік та не зупинився.

Враховуючи викладене, у суду немає підстав сумніватися в об`єктивності показань потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 , оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а також підтверджуються зібраними по справі вищепереліченими доказами, та крім цього давались ними будучі приведеними судом до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на відміну від обвинуваченого ОСОБА_6 , який жодної юридичної відповідальності за свою висунуту, навіть і не правдиву, версію не несе.

У зв`язку з викладеним, позиція, зайнята обвинуваченим ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на думку суду, пов`язана з його захистом, однак розцінюється судом як спроба уникнути кримінальної відповідальності та заслуженого покарання.

Оцінюючи вище перелічені показання потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 , досліджені докази, суд вважає доведеним факт відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 чужого майна (грабіж) ОСОБА_11 в сумі 50000 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що в 31 січня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 , під приводом продажу церковної атрибутики, в умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, під час розрахунку із ним за церковне майно, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50000 грн., що належали ОСОБА_11 , які вона тримала в руках.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акта обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначені щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказані обставини такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, виходячи з наступного.

Суд не визнає щире каяття, обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в повному обсязі не визнав, зазначивши, що він не мав умислу на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 , гроші вона передала йому сама не в повному розмірі за ікону.

Так, суду пояснив, що дійсно в січні місяці, приблизно о 14 годині 10 хвилин, був обід, перебуваючи по АДРЕСА_3 , в коридорі квартири НОМЕР_6 запропонував потерпілій ОСОБА_11 придбати ікону за 47000 гривень. Вона вийшла в коридор та дала йому, точно не пам`ятає, 17000 гривень чи 18000 гривень. Після вони почали говорити. Від неї він пішов з неповною сумою в розмірі 30000 гривень. Після потерпіла почала кричати, але він не зрозумів чому. Заперечує, що потерпіла ОСОБА_11 дала йому 50000 гривень.

Під час допиту 25 січня 2024 року обвинувачений суду пояснив, що 31 січня 2023 року з потерпілою ОСОБА_11 він зустрівся приблизно до обіду та домовився зустрітися пізніше. Потерпіла ОСОБА_11 чекала його у під`їзді на сходах. Спілкування проходило у під`їзді на площадці. Він віддав їй образ Миколая , а вона дала йому 27000 гривень, або 30000 гривень, тобто не всю суму. Він пішов до автовокзалу, взяв машину та поїхав до церкви.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро не розкаявся, критично не оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа не розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро не кається.

Так, суд не визнає й активне сприяння розкриттю злочину обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Навіть визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. Втім суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду правдивих показань, провину не визнав.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Суд також не визнає добровільне відшкодування завданого збитку обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки, як зазначив обвинувачений у своїх поясненнях суду, гроші в сумі 50000 гривень він повернув потерпілій ОСОБА_11 вже після того, як до нього до дому приїхала поліція 31 січня 2023 року.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який не надав правдивих свідчень про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що повністю викривають його у вчиненому злочині, не дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що не свідчить про його щире каяття;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 186 КК України).

- відомості про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в незареєстрованому шлюбі, не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра знаходиться під наглядом, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є особою з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Твердження сторони захисту про можливість пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, є такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував тяжкість злочину, який відноситься до тяжкого злочину, відношення останнього до скоєного, дані про особу обвинуваченого.

Суд належним чином врахував обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а тому підстав для пом`якшення покарання, як того просить сторона захисту, відсутні.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано вік, характеристики, соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_6 , однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілій працівниками поліції та її онуком, після того, як до нього приїхала поліція, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначене, позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставним, а тому підстав призначити покарання ОСОБА_6 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_30 від 10.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 107360 грн., яка була внесена 10.02.2023 ОСОБА_31 , а отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Стороною захисту заявлено усне клопотання, в якому просять заставу в розмірі 107360, внесену ОСОБА_31 за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_30 від 10.02.2023 у справі №1-кс/725/321/23, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ № 15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового заявку (п. 8 Порядку).

Повернення застави за вказівкою платника грошових коштів шляхом перерахування із з рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.

Втім, суд зауважує, що гроші перераховані не ОСОБА_6 , а ОСОБА_32 , даних про те, що ці гроші є власністю ОСОБА_6 чи того, що сума застави, що внесена за нього ОСОБА_32 , була ним їй повернута, суду не надано, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про перерахування суми внесеної застави у розмірі 107360 гривень на підтримку ЗСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2023, а саме: в період з 10.02.2023 по 14.02.2023, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з такого розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_33 суму застави в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, визначену ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року (справа № 727/931/23, провадження № 1-кс/727/321/23), внесену 10 лютого 2023 року на депозитний рахунок НОМЕР_4 ; отримувач платежу ТУ ДСА України в Чернівецькій області , код отримувача ).

Речові докази по справі:

- DVD диск з відеозаписами, з будинку АДРЕСА_7 , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 01.02.2023;

- DVD диск з відеозаписами, з будинку АДРЕСА_8 , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 01.02.2023;

- DVD диск з відеозаписами, з будинку №2, по площі Соборній, в м. Чернівці , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 01.02.2023;

- DVD диск з відеозаписами, на перехресті вул. Соборна та вул. Героїв Майдану, в м. Чернівці, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 01.02.2023;

- DVD диск з відеозаписами, із записом руху транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Сторожинець, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 01.02.2023;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2104», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно з розпискою знаходиться на відповідальному зберіганні - повернути власнику;

- куртку чорного кольору, що згідно з квитанцією № 5332 від 20.02.2023, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУПН ГУНП в Чернівецькій області по АДРЕСА_11 - повернути власнику;

- чоловіче взуття чорного кольору, запакованого в сейф-пакет 4118718, відрізок темної дактилоплівки із перекопійований на ньому слідом, запакованої в сейф-пакет 4118717, що згідно з квитанцією № 5348 від 24.02.2023 знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУПР ГУНП в Чернівецькій області по АДРЕСА_11 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/126-23/1058-ТР від 08.02.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/126-23/1605-ТР від 24.02.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1