Провадження № 1-кп/734/390/25 Справа № 734/3389/25
В И Р О К

іменем України

01 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летяхи, РФ, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, маючого на утриманні дружину інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

На початку березня 2025 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Житомир, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив через мережу Інтернет у невстановленої особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 . До того ж, ОСОБА_3 повідомив вказаній особі свої персональні дані, надав зразок свого особистого підпису та фотокартку з власним зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому, в невстановлений день та час, наприкінці березня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом на керування транспортними засобами категоріями «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», видане 14.03.2025 Територіальним сервісним центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 , після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 12000 грн.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, приблизно о 14:28 год. 05.05.2025, ОСОБА_3 , керуючи сідловим тягачем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «ZREMB» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись автомобільною дорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», будучи зупиненим на 89 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на території с. Лемеші, Чернігівського району Чернігівської області нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом на керування транспортними засобами категоріями «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», видане 14.03.2025 Територіальним сервісним центром 8042 на його ім`я, шляхом його пред`явлення інспектору взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 30.07.2025, яка була складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , убачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа і погоджується з встановленими обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених дізнанням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч .1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, перебування на утриманні дружини інваліда, наявність обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Збитки (завдана шкода) у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 1782,80 грн, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на майно необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися і підстав для їх застосування не встановлено.

Керуючись ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7