Справа №: 148/1756/25
Провадження № 1-кс/148/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 05.07.2025 року через Сервісний центр МВС 0544 за Генеральним дорученням переоформив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_5 . Після того, як документи були переоформлені на ОСОБА_5 , останній з ОСОБА_3 не розрахувався, видер з рук технічний паспорт, і намагався втікти. В подальшому розрахуватись відмовлявся, мовляв, що вже розрахувався, таким чином, заволодіння чужим майном /придбав право на майно/ шляхом обману та зловживання довірою, в чому вбачаються ознаки шахрайства, тобто злочину, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.190 КК України. По даному факту ОСОБА_3 було повідомлено за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», за результатом якого на місце події виїздила слідчо-оперативна група. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на час розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про дане правопорушення не внесено та не розпочато розслідування. Вважає, що бездіяльність, вчинена співробітниками правоохоронних органів є протиправною, просив зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПКУ невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням скаржника від 05.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_6 надала клопотання в якому зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить скаргу розглянути у відсутності скаржника та його представника.

Представник Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області у судове засідання не з`явився надав інформацію з ЄО № 9135 від 05.07.2025 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також документи надані Тульчинським РВП ГУНП в Вінницькій області, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, 05.07.2025 року о 13:27 год. до чергової частини Тульчинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 , про те, що під час продажу автомобілю невідомий чоловік ОСОБА_5 НОМЕР_4 відкрито заволодів документами на тз заявника, а саме вирвав з рук та покинув місце події.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 05.07.2025 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, не надані.

Стаття 190 Кримінального кодексу України, частина 1, передбачає відповідальність за шахрайство. Це означає, що заволодіння чужим майном або правом на нього шляхом обману чи зловживання довірою

Елементи шахрайства за ч.1 ст. 190 КК України:

Об`єкт злочину: чуже майно або право на нього.

Дія: заволодіння майном або правом на нього.

Спосіб вчинення: обман або зловживання довірою.

Суб`єкт злочину: особа, яка вчиняє дії, що підпадають під визначення шахрайства.

Суб`єктивна сторона: особа повинна усвідомлювати, що майно, яким вона заволодіває, є чужим для неї.

На думку слідчого судді, наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, оскільки для перевірки обставин зазначених у повідомленні ОСОБА_3 від 05.07.2025 року, слід здійснити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Крім того, суд критично відноситься до наданої представниками Тульчинського РВП інформації з ЄО № 9135 від 05.07.2025 року, яка місить супровідний т.в.о. заступника начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_7 про направлення матеріалів зареєстрованих до ІКС «ІПНП України» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 9135 від 05.07.2025 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або кодексом про адміністративні правопорушення т.в.о. начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином з огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_3 від 05.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1