Справа № 577/5546/24
Провадження № 1-кс/577/913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до журналів вхідного контролю та актів на закриття прихованих робіт по об`єкту ремонту «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 », згідно договорів про проведення капітального ремонту №358 від 04.08.2023, №613 від 11.12.2023, №301 від 26.06.2024 та №542 від 05.12.2024, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець).

Клопотання обґрунтовує тим, що з серпня 2023 по серпень 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як замовником, організовано проведення капітального ремонту протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Підрядником вказаних робіт було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час в ході розслідування отримані відомості, які вказують на те, що виконавцем робіт були використані неякісні та дешеві будівельні матеріали, що не відповідали вимогам технічної документації, роботи проведені неякісно, до актів приймання виконаних будівельних робіт включені неіснуючі роботи та витрати на будівельні матеріали, фактична вартість яких є значно нижчою за зазначену в кошторисній документації.

Встановлено, що капітальний ремонт протирадіаційного укриття виконувався за об`єктом: «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 «45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи») згідно наступних договорів: 1)№358 від 04.08.2023 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець); 2)№613 від 11.12.2023 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець); 3)№301 від 26.06.2024 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець); 4)№542 від 05.12.2024 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець).

15.02.2025 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу з метою встановлення повноти та якості виконання підрядниками ремонтних робіт, відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт даним актам виконаних робіт. З метою забезпечення проведення експертизи експертами заявлено клопотання №303/304 від 04.03.2025 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Основна більшість документів, необхідних для проведення експертизи, була отримана в ході досудового розслідування та надана експерту. В той же час не витребуваними залишились такі документи, як журнали вхідного контролю до договорів №358 від 04.08.2023, №613 від 11.12.2023, №301 від 26.06.2024, №542 від 05.12.2024 та акти на закриття прихованих робіт по об`єкту ремонту.

З метою отримання вказаних документів, до підрядника та замовника спрямовувалися відповідні запити.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2025 журнали вхідного контролю та акти на закриття прихованих робіт по об`єкту ремонту складалися на виробництві в одному екземплярі та були передані замовнику ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під опис.

З метою отримання вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подавалися відповідні запити №11405/61-2025 від 06.05.2025 та №11489/61-2025 від 12.05.2025 щодо надання документів. В той же час позиція останнього щодо надання копій документів є однозначною надання запитуваних чи будь-яких інших документів лише у відповідності до приписів глави 15 КПК України (в порядку тимчасового доступу), у підтвердження чого надані відповідні листи-відповіді.

Зазначені у клопотанні відомості мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, то їх необхідно вилучити для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надала клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки доцільності в отриманні документів не має, ремонті роботи по зазначеному об`єкту виконані в повному обсязі та завершені 25.12.2024, що підтверджується сертифікатом про введення об`єкта в експлуатацію №ІУ79 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2025.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 4 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

15 лютого 2025 року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженніза №0000096 від 10.09.2024 призначена комплексна будівельно-технічна експертиза (а.с.4-5)

04 березня 2025 року від експертів Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи (а.с.6)

04 березня 2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направлено запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання заявлених документів (а.с.7). Проте, 31.03.2025 отримали відповідь, що документи складались на виробництві в одному екземплярі та були передані замовнику під опис (а.с.8)

06 травня 2025 року та 12 травня 2025 року, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання заявлених докуменів (а.с.9,10). В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 08.05.2025 та 10.06.2025 на адресу слідчого направив відповіді про доцільність забезпечити доступ до запитуваних документів у відповідності до приписів глави 15 КПК України (а.с.9 на звороті, 10 на звороті).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : до журналів вхідного контролю та актів на закриття прихованих робіт по об`єкту ремонту «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 », згідно договорів про проведення капітального ремонту №358 від 04.08.2023, №613 від 11.12.2023, №301 від 26.06.2024 та №542 від 05.12.2024, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримати копії документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1