Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/930/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, а саме у 2023 році, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві Бучанського району Київської області, виявив на землі предмет, схожий на автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашникова», та набої до нього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вирішив привласнити знайдене, та без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, взяв зазначену автоматичну зброю із набоями та привіз до свого місця проживання, що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю - бойовий 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 року (АК-74), номер екземпляра якого видалений, автомат справний та придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, а також 22 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 5,45 проміжними патронами, придатні до стрільби на ураження цілі, виготовлені промисловим способом.

01.04.2025 в ході проведення огляду місця події за правилами обшуку по АДРЕСА_1 , у легковому автомобілі марки «Volvo» моделі «Х-90», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в багажному відділенні виявлено та вилучено бойовий 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 року (АК-74) та 22 бойові 5,45 проміжні патрони стрілецької вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як у незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

28 квітня 2025 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз зброї становлять 5969,25 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі № 287/618/ 25 на майно, вилучене під час огляду місця події 01.04.2025, скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2025, укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5969 грн. 25 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі № 287/618/ 25 на майно, вилучене під час огляду місця події 01.04.2025.

Речові докази: бойовий 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 року (АК-74) та 22 бойові 5,45 проміжні патрони передати відповідній установі на потреби Збройних Сил України.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1