Справа № 487/1928/25
Провадження № 1-кс/487/4094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу та MAC адреса комп`ютерних пристроїв за допомогою яких в період з 12 березня 2025 року по теперішній час здійснювався доступ через мережу Інтернет до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме вхід через інтернет (мобільний) додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до особистого банківського кабінету (у разі користування його власником web-банкінгом) чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; інформацію за період з 12 березня 2025 року по теперішній час щодо параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під?єднані банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та встановлення прив?язки до телефонних номерів.

В судове засідання дізнавач не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що упровадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 14.03.2025 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом заробітку, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 50 309 гривень, які останній самостійно перерахував на банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Вказане звернення було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 6338 від 18.03.2025 та відомості викладені в ньому внесено 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілого та зафіксовано до відповідного протоколу. Під час допиту останній повідомив, що 09.03.2025 йому на мобільний додаток «Телеграм» надійшло повідомлення від невідомої дівчини на ім`я ОСОБА_8 , остання запропонувала заробити грошові кошти.

11.03.2025 ОСОБА_7 почав спілкуватись з дівчиною щодо заробітку, та в ході спілкування з`ясував, що потрібно ставити «лайк» на товари на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого на його банківську карту будуть приходити грошові кошти. За один день такої роботи ОСОБА_7 заробив грошові кошти у сумі 120 гривень.

13.03.2025 змінились умови для заробітку, менеджер ОСОБА_8 , повідомила, що потрібно переказати грошові кошти у сумі 2000 гривень щоб вивести грошові кошти за вищевказану роботу, заявник погодився, та зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти у сумі 2380 гривень на карту № НОМЕР_2 , в подальшому ОСОБА_7 переказали на карту грошові кошти у сумі 2943 гривні за виконання завдання.

13.03.2025 заявник знову взявся виконувати завдання та переказав грошові кошти у сумі 9804 гривні на карту № НОМЕР_3 , 14.03.2025 намагався вивести свої грошові кошти за виконання завдання, але менеджер попрохала перерахувати грошові кошти у сумі 38000 тисяч гривень, заявник знову виконав вказівку та переказав грошові кошти у сумі 20000 тисяч гривень та 18937 тисяч гривень на карту № НОМЕР_4 . Після чого менеджер видалила всю переписку та зв`язок перервався. Після чого заявник зрозумів, що його ошукали та звернувся до поліції.

Оскільки встановлено, що 13.03.2025 року стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником банківського рахунку, на який було знято грошові кошти заявниці, вчинила кримінальний проступок відносно останнього.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу та MAC адреса комп`ютерних пристроїв за допомогою яких в період з 12 березня 2025 року по теперішній час здійснювався доступ через мережу Інтернет до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме вхід через інтернет (мобільний) додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до особистого банківського кабінету (у разі користування його власником web-банкінгом) чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; інформацію за період з 12 березня 2025 року по теперішній час щодо параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під?єднані банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та встановлення прив?язки до телефонних номерів.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відділення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 09.11.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1