overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1824/25
Провадження № 1-кс/188/512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000117

підозрюваний :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта вища, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю:

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 на 60 днів з 21.13 год. 21.05.2025 року до 21.00 год. 19.07.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. Копію ухвали вручити слідчому, захиснику та направити підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2025року
Провадження 1-кп/193/99/25
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку

22 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

23.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 19.04.2023 року у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному судовому провадженні за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.07.2025 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/2590/25
Провадження № 1-в/346/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 13 год. 40 хв., 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ,, за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2025року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/859/25 Справа № 210/2017/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року про продовження застосування у рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до підозрюваної

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, Новоушицького району с. Вільховець, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року про продовження підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, у рамках кримінального провадження №0000108 від 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 27 травня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/740/25
Провадження №1-кп/443/97/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань пов`язаних з підготовкою прави до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 03 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/741/23
Провадження № 1-кп/448/38/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.05.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000309 від 06.10.2022про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України та кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 367 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000309 від 06.10.2022про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України (ЄУН 448/741/23; провадження №1-кп/448/38/25) та кримінальне провадження за №0000278 від 04.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 367 КК України (ЄУН 448/256/25; провадження №1-кп/448/97/25), - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню ЄУН 448/741/23, провадження №1-кп/448/38/25.

В об`єднаному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 18 червня 2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 23.05.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/26398/24 Провадження №1-кп/607/1054/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0002291, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині своєчасного виконання ними своїх обов`язків щодо забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись статями 27, 32, 291, 314 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 16 год. 05 хв. 28 травня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом;

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/115/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

23 травня 2025 року на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 30 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив :

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України о 13 год. 30 хв. 30 травня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Любарським районним судом Житомирської області.

Відповідальним особам за проведення відеоконференції Любарського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя