Справа № 635/4207/25
Провадження № 1-кп/635/1064/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-технічна, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, за невстановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав психотропну речовину PVP у двох пластикових ємностях. Далі, ОСОБА_3 залишив вищевказану речовину собі та почав її зберігати для особистого вживання, без мети збуту у кишені своєї кофти. Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції 09.05.2025, які в період часу з 14:32 по 14:55 в ході проведення огляду поблизу будинку № 102 по вул. Чайковського в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області виявили та вилучили у гр. ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору, у двох пластикових ємностях, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/11641-НЗПРАП від 23.05.2025 масою: 0.2355 грам та 0,0098 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», в складі наданих речовин становить 0,1836 та 0,0076 грам, загальною вагою 0,1912 грам. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 2) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP законодавством України заборонено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи, характеризується негативно за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: один поліетиленовий пакет №6063421, на якому мається напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-25/11641- НЗПРАП від 23.05.2025 р.№ КП (справи) 0000139 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки первинна упаковка, згорток з речовинами; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_5 », що передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 3565 гривень 60 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Речові докази, а саме один поліетиленовий пакет №6063421, на якому мається напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-25/11641- НЗПРАП від 23.05.2025 р.№ КП (справи) 0000139 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки первинна упаковка, згорток з речовинами; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_5 », що передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1