Провадження № 1-кс/947/8957/25
УХВАЛА

18.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання сторони захисту про виклик експерта,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025 про допит спеціаліста.

У скарзі захисник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2025 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2025 про виклик експерта.

Зокрема, адвокат ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваним є ОСОБА_3

05.06.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про виклик експерта, в порядку ст.220 КПК України.

Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Одеській області 05.06.2025 за вх.№40067-2025 від 05.06.2025.

На вищезазначене клопотання адвокату ОСОБА_4 станом на день звернення до слідчого судді не було надано письмової відповіді у встановленому законом строк.

Крім того, заявнику не відомо, чи виносилася слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі та без участі підозрюваного. Просила скаргу задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є підозрюваним, а адвокат ОСОБА_4 його захисником.

05.06.2025 адвокат ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про виклик експерта, в порядку ст.220 КПК України.

Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Одеській області 05.06.2025 за вх.№40067-2025 від 05.06.2025.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Докази того, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2025 року про виклик експерта було розглянуто у строки та порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді з боку слідчого не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2025 про виклик експерта, яке було отримано СУ ГУНП в Одеській області 05.06.2025 за вх.№40067-2025 від 05.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1