У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1672/25
Номер провадження 1-в/184/67/25
Покровського міський суд Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тинда, Амурська обл.. РФ, освіта неповна середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
-28.11.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 28.05.2022 року.
учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,
Начальник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше засуджений після звільнення з місць позбавлення волі прибув в ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі гр. ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 19.02.2025 року був притягнений до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд. протягом 2025 року був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 27.05.2025, 14.07.2025 р. 11.07.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд. За місцем мешкання ОСОБА_3 , характеризується негативно, вживає алкогольні напої, з сусідами не спілкується, не працевлаштований. Таким чином гр. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
Представник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти продовження встановленого ОСОБА_3 адміністративного нагляду не заперечував.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вище вказане подання, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копії постанови Покровського міського суду від 27.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП та постанови Покровського міського суду 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, копії постанови Покровського міського суду від 11.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше судимим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та здійснення за ним виховного впливу, необхідно продовжити встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Керуючись ст.1, п. «в» ст.3, ст. 4, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1)знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
2)заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв:
3)зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП 1 (один) раз в місяць кожного першого четверга місяця;
4)заборонити виїзд за межі м. Покров, без дозволу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1