Справа № 357/6009/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000943 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

28.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.04.2025 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Весняна, 18, майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження, які могли виникнути в наслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що що 25.04.2025 близько 17:15 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 25.04.2025 о 17:10 год., по вул. Сквирське шосе, 216, що в м. Біла Церква, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі неповнолітнього пішохода та легкового автомобіля, який з місця події зник.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди стало відомо, що 25.04.2025 близько 17 год. 10 хв. м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 216 біля магазину «Царинок» на нерегульованому пішохідному переході невідомий ТЗ на пішоходом переході здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка переходила нерегульований пішохідний перехід, та вела в руках самокат права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Зі слів свідків автомобіль який причетний до даного ДТП синього кольору марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав з місця події не зупиняючись ймовірно в бік міста Сквира.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнього пішохода було госпіталізовано до КОДКЛ №2 з діагнозом: закритий перелом плечового суглоба.

Під час пошуків водія було встановлено причетного до вказаної вище пригоди - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Якого на місці виявлення було освідовано за допомогою газоаналізатора «Драгер» тест показав позитивний результат 1,32%0 проміле.

За даним фактом 25.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.286-1, ч. 1 ст.135 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.04.2024 автомобіля марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2025, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця місцевості проведеного 26.04.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Як на правове обгрунтування клопотання, слідчий почилається на положення ст. 131, 167, 168, 170, 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000943 від 25.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України (а.с. 4-5); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025 та схему до протоколу ОМП, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Київська область м. Біла Церква вул. Сквирське Шосе, 216а (а.с. 10-13); копію протоколу огляду місцевості від 26.04.2025, в якому зафіксовано факт огляду території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14-16); копію постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.04.2025, відповідно до якої автомобіль марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000943 від 25.04.2025 (а.с. 17-18); копію посвідчення водія ОСОБА_6 (а.с. 19); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.04.2024, відповідно до якого власником автомобіля марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 20).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000943 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.04.2025 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Весняна, 18, майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

Застосувати щодо автомобіля марки «PEUGEOT 307SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8