Справа № 352/1630/25
Провадження № 1-кс/352/381/25
УХВАЛА

31 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 30 липня 2025 року з вказаним клопотанням в обґрунтування якого послався на те, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. 12 липня 2025 року вказаний транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області. На сьогоднішній день здійснено огляд транспортного засобу, проведено всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, то потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити, оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії щодо транспортного засобу вже проведені.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду без його участі, зазначив, що дійсно експертизи проведені, тому не заперечував проти часткового скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року в справі № 352/1630/25 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником (володільцем), не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтвердив слідчий у своїй заяві, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без скасування арешту щодо відчуження і розпорядження на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони на користування майном, на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8