Справа № 203/3244/24
Провадження № 1-кп/0203/491/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 29.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сердар, Туркменистан, громадянина Туркменистану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому просить змінити останньому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та повернути суму застави в розмірі 181680 гривень, які були внесені заставодацем ОСОБА_9 по квитанції від 01.05.2024 року.

Клопотання мотивовані тим, що до обвинуваченому ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 181680 гривень, які були сплачені, та обвинувачений буде звільнений з-під варти під заставу. За час перебування під заставою обвинувачений порушень процесуальної дисципліни не допускав, виконував обов`язки в повному обсязі. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди не має, оскільки шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання з покладенням обов`язків здатен нівелювати дію цих ризиків.

Обвинувачений та захисник під час судового засідання просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення сплачених сум застави. Обвинувачений зазначив що з цих коштів слід 20000 грн. направити на потреби ЗСУ. Також захисник надав суду заяву від ОСОБА_9 , яка є застоводавцем, відповідно до якої остання, не проти щоб кошти були перераховані на потреби ЗСУ.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначив що саме через внесення застави обвинувачений належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, потерпілий не допитаний, матеріали кримінального провадження не досліджені, а тому дане клопотання є передчасним, тому просив залишити клопотання без задоволення.

Потерпілий та його представники не заперечували проти повернення застави, зазначили що обвинувачений компенсував моральну та матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2024 у справі №932/2780/24 провадження № 1-кс/932/885/24 ОСОБА_10 постановлено обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2024 року справа № 932/2780/24 провадження № 11-сс/803/800/24 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 травня 2024 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень та зазначено, що у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, на період дії цього запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладаються процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Роз`яснено ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Відповідно до наданої копії квитанції від 01.05.2024 року виданої АТ КБ Приватбанк №0.0..1 ОСОБА_9 внесена застава в розмірі 181 680 гривень за ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року по справі № 932/2780/24 провадження № 1-кс/932/1473/24 року продовжено строк дії процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024. В подальшому строк процесуальних обов`язків ОСОБА_13 не продовжувався.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч.1ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

На час розгляду в суді питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що з моменту застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, останній сумлінно виконував всі покладені на нього ухвалою суду процесуальні обов`язки, визначені ст.194 КПК України, строк дії цих обов`язків у передбаченому КПК України порядку не продовжувався з 29.06.2024, обвинувачений компенсував моральну та матеріальну шкоду потерпілому, та просить суд направити 20000 грн з внесеної суми застави на потреби ЗСУ. Суд вважає, що більш м`який запобіжний в повній мірі може запобігти ризикам, якими було обґрунтовані клопотання про обрання запобіжного заходу сторони обвинувачення.

Суд, враховуючи положення ч.1 ст.ст.201 та ч.5 ст.616 КПК України, має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання, оскільки відповідне клопотання обґрунтовується бажанням частково використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження до органу Казначейства платіжних доручень територіального управління ДСА, або апеляційного суду чи Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у виді застави.

Таким чином, судом встановлено, що повернення застави шляхом безпосереднього перерахування коштів зі спеціального рахунку територіального управління ДСА на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження та виправдане для виконання завдань кримінального провадження, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та заставодавця щодо розпорядження їх власними коштами підлягають задоволенню клопотання обвинуваченого та заява заставодавця про негайне перерахування частини внесеної вищевказаної застави у зазначеному розмірі на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України.

Від так суд вважає за необхідне задовольняючи клопотання обвинуваченого, вирішити питання про перерахування коштів на потреби Збройних сил України в розмірі 20000 гривень, з коштів які були внесені за ОСОБА_5 в якості застави.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 186, 194 ч.5, 201, 616 ч.5 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурора.

Повернути 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, з суми застави, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2024 року (справа №932/2780/24), яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 , згідно квитанції від 01.05.2024 року виданої АТ КБ Приватбанк №0.0..1 Отримувач: Дніпровський апеляційний суд, код отримувача: 42270629, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за згодою заставодавця, перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України;

МФО: 300001;

Рахунок: №UA0992708;

Код ЄДРПОУ: 00032106;

Отримувач: Національний банк України.

Повернути 161 680 (сто шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень з суми застави, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2024 року (справа №932/2780/24), внесені заставодавцем ОСОБА_9 в якості застави за ОСОБА_5 згідно квитанції від 01.05.2024 року виданої АТ КБ Приватбанк №0.0..1 Отримувач: Дніпровський апеляційний суд, код отримувача: 42270629, заставодавцю ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1