Справа № 954/561/23
Номер провадження 1-кп/954/26/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000391, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є депутатом будь-якого рівня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі зс рф) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX), серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

-застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

-застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

-вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

-бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

-блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:

-напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

-застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

-дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

-засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 27.07.2023 за 3275-ІХ, яким продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області, у тому числі Каховський район і с. Малокаховка, захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 13.01.2023 № 14, від 09.02.2023 № 41, від 20.02.2023 № 56, від 06.03.2023 №80, від 09.03.2022 №84, від 25.04.2023 №125, від 15.05.2023 №143, від 31.05.2023 №164, від 11.07.2023 №197, від 13.07.2023 №199, 17.08.2023 №224).

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, фактично проживаючи в с. Малокаховка Каховської міської громади Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення цього населеного пункту збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому місці (більш точний час не встановлено, але не пізніше середини вересня 2022 року), реалізуючи прямий умисел, добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території, та обійняв посаду так званого «голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації», яке здійснює свою діяльність на території с. Малокаховка Каховської міської громади Каховського району Херсонської області.

ОСОБА_6 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації на території с. Малокаховка Каховської міської громади Каховського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації, вимагав дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами, здійснював контроль за станом сільгосптехніки, яка перебуває на балансі комунальних підприємств на території населеного пункту, організовував та здійснював особистий прийом громадян із соціально-побутових питань, видачі пенсій та інших виплат, організовував проведення незаконного референдуму на території с.Малокаховка.

Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Суд від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, провів судові засідання: 16.11.2023, 14.12.2023, 22.02.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачений мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_6 на підконтрольній території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 17.06.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 було задоволено.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити відповідне покарання в межах вказаної санкції статті, застосувавши додаткове покарання: у виді позбавлення права обіймати певні посади з конфіскацією всього майна.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що сторона обвинувачення наявними доказами не підтвердила факт добровільного зайняття посади обвинуваченим ОСОБА_6 . Також зазначив, що в матеріалах відсутня заява про обрання ОСОБА_6 на посаду голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації на території с. Малокаховка Каховської міської громади Каховського району Херсонської області, тому сторона захисту стверджує, що останній очолив посаду під тиском, здійснювався примус з боку окупаційних військ рф, у зв`язку із чим просив виправдати обвинуваченого.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2023 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- з протоколу огляду від 26.09.2022 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким була оглянута сторінка телеграм-каналу «Администрация Каховского района», де міститься публікація у формі тексту та відеосюжету, датована 18 вересня 2022 року, підписана «В Малокаховке ведётся приём граждан специалистами местного территориального управления».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту: «…Глава территориального управления ОСОБА_7 с большим уважением и пониманием относится к пожилым людям, которые обращаются в управление. Ведь всегда, и особенно сейчас, в этот переходный период, так важно людям старшего возраста получать поддержку, уделять заботу и внимание…».

Також, у вказаній публікації міститься відеосюжет в якому особа зовні схожа на ОСОБА_6 спілкується з особами похилого віку.

- з протоколу огляду від 03.11.2022 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким була оглянута сторінка телеграм-каналу «Администрация Каховского района», де міститься публікація у формі тексту та двох зображень, датована 20 жовтня 2022 року, підписана «Забота о людях и хозяйское отношение - главное в работе главы теруправления!».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту:

«Забота о людях и хозяйское отношение теруправления - главное в работе главы теруправления!».

ОСОБА_7 использует любую возможность пообщаться с жителями вне своего кабинета.

Глава Малокаховского территориального управления прислушивается к просьбам односельчан. Всегда встречает с улыбкой, выслушает, поможет решить любую проблему. Он пользуется уважением у земляков.

" ОСОБА_8 село стало чище и уютнее", - считает ОСОБА_9 , жительница села.

… Глава Малокаховского ТУ ОСОБА_7 именно такой и строго и четко исполняет свои полномочия. Глава Малокаховского ТУ делает для родного села все возможное, чтобы оно развивалось и процветало».

Також, у вказаній публікації міститься два фотоматеріали на яких зображена декілька осіб на вулиці серед них особа зовні схожа на ОСОБА_6 ;

- з протоколу огляду від 29.09.2022 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким було оглянута сторінка телеграм-каналу «Администрация Каховского района», де міститься публікація у формі тексту та відеосюжету, датована ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписана «Референдум в Малокаховке большинство местных голосует за присоединение к росии».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту:

«Референдум в Малокаховке большинство местных голосует за присоединение к россии».

«…У нас начались выборы, люди приходят голосовать, люди подходят, все хотят отдать свой голос - ЗА вхождение в состав россии. На участке есть все необходимые условия для того, чтобы жители могли прийти и проголосовать. Настроение у всех бодрое и праздничное» - прокомментировал глава местного территориального управления ОСОБА_7 .

Також, у вказаній публікації міститься відеосюжет в якому особа зовні схожа на ОСОБА_6 робить публічний виступ наступного змісту:

- Добрый день, у нас начинаються выбори начинаем потихоньку голосовать;

- Люди подходят, только начало;

- Ну я думаю, люди будуть подходить и будеть все нормально;

- з протоколу огляду від 03.11.2022 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким було оглянута сторінка телеграм-каналу «Администрация Каховского района», де міститься публікація у формі тексту та двох зображень, датована 22 жовтня 2022 року, підписана «В Малокаховском ТУ регулярно ведётся прием граждан».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту:

«В Малокаховском ТУ регулярно ведётся прием граждан

Глава Малокаховского ТУ ОСОБА_7 проводит личный приём граждан по решению вопросов села Малокаховка. В ходе приема глава теруправления детально разбирает проблемы жителей села и разъясняет гражданам последовательность их решения. Всем обратившимся OH старается оказывать соответствующую внимание помощь…».

Також, у вказаній публікації міститься два фотоматеріали на яких зображена декілька осіб в кабінеті серед них особа зовні схожа на ОСОБА_6 за столом, а на стіні позаду висить прапор рф та портрет президента вказаної країни ОСОБА_10 ;

- з протоколу огляду від 31.05.2023 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким була оглянута сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де міститься публікація у формі тексту та відеосюжету, датована 30 березня 2023 року, підписана «Глава Малокаховского теруправления ОСОБА_6 пригласил односельчан посетить выездной офис МФЦ».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту: «Глава Малокаховского теруправления ОСОБА_6 пригласил односельчан посетить выездной офис МФЦ».

Також, у вказаній публікації міститься відеосюжет в якому особа зовні схожа на ОСОБА_6 робить публічний виступ наступного змісту:

«Добрый день, жители Малокаховского теруправления, довожу до ващего свединья что 31 марта с 11 до 15-30 в нашем селе будут работать специалисты МФЦ Херсонской области в рамках програми «Мобильний социальный офис».

Все желающие жители нашего села и близлежащих сел смогут получить консультацию специалиста, оформить единоразовою выплату в размере 100 тисяч рублей, жилищный сертификат, СНИЛС, ЕНН и материнский капитал.

Выезной мобильный офис будет работать в здании Малокаховского теруправления которое находиться по улице Юбилейная 45»;

- з протоколу огляду від 01.06.2023 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за яким була оглянута сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де міститься публікація у формі тексту та трьох зображень, датована 28 березня 2023 року, підписана «Встречи главы Малокаховского теруправления с жителями продолжаются».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту:

«Встречи главы Малокаховского теруправления с жителями продолжаются

ОСОБА_7 использует любую возможность пообщаться с жителями села. Глава теруправления прислушивается к просьбам односельчан. Всегда встречает с улыбкой, выслушает, поможет решить любую проблему.

Глава теруправления на регулярной основе проводит встречи с населением, а также приём граждан. Местные жители рассказывают, как живут на данный момент, обсуждают текущие проблемы, предлагают пути их решения.

ОСОБА_7 проведению информационных встреч уделяет серьёзное внимание, считая живое общение с людьми одной из эффективных форм обратной связи с населеним».

Також, у вказаній публікації міститься три фотоматеріали на яких зображена особа зовні схожа на ОСОБА_6 ;

- з протоколу огляду від 02.06.2023 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким була оглянута сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де міститься публікація у формі тексту та відеосюжету, датована 19 квітня 2023 року, підписана «Эстафета продолжается».

У вказаній публікації міститься текст російською мовою наступного змісту:

«Эстафета продолжается.

К «Эстафете принципов» подключается Глава Малокаховского территориального управления ОСОБА_6 .

«Эстафете принципов» дал старт Глава Каховской администрации ОСОБА_11 . Ее сутью является отказ от украинского гражданства сотрудников органов исполнительной власти и бюджетных организаций.

Також, у вказаній публікації міститься відеосюжет в якому особа зовні схожа на ОСОБА_6 робить публічний виступ наступного змісту:

«Принимаю эстафету от главы Каховского муниципального округа ОСОБА_12 , в поддержку становления российской государствености на територии Херсонской области, я ОСОБА_6 глава Малокаховского териториального управления, отказываюсь от гражданства Украины, я вижу наше будущее только с россией»;

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/8485-ФП від 12.09.2023, згідно з яким на стоп-кадрі отриманому з відеозапису під назвою « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» та на фотозображенні особової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж сама особа.

На стоп-кадрі отриманому з відеозапису під назвою «Глава Малокаховского теруправления ОСОБА_6 пригласил односельчан посетить выездной офис» та на фотозображенні особової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж сама особа.

На стоп-кадрі отриманого з відеозапису під назвою «Эстафета продолжается» та на фотозображенні особової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж сама особа.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_6 особисто тривалий час, так як він є її однокласником. Зазначила, що окупаційна влада рф діє в с. Малокаховка з літа 2022 року. ОСОБА_6 займає посаду голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації від липня серпня 2022 року від окупаційної влади, про що обвинувачений повідомив особисто свідку, та зазначив, що зайняв вказану посаду за власною ініціативою (сам висунувся). ОСОБА_6 приїжджав до свідка за місцем роботи Коробківського комунального підприємства та повідомив, що він призначений на посаду голови Малокаховського територіального управління та говорив, якщо працівники мають проблеми, то щоб до нього звертались щодо їх вирішення як до голови.

Під час призначення або обрання ОСОБА_6 на посаду голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації ОСОБА_13 присутньою не була, про вибори останнього нічого не знає. Українська влада працювала дистанційно, де наразі знаходиться староста села, який очолював посаду до окупації села свідкові невідомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що мав зустріч з Назаровим один раз, коли свідок працював медичним працівником. Його викликали в с. Малокаховка до Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації ОСОБА_14 . Після приїзду до свідка ОСОБА_14 вийшов обвинувачений ОСОБА_6 , представився, що є головою та повідомив, що стало погано відвідувачу. На табличці було зазначено, що обвинувачений є головою сільської ради. Була наявна охорона двоє військовослужбовців рф. На думку свідка, примусу на ОСОБА_6 не здійснювався, вважає, що останній діяв добровільно.

Під час призначення або обрання ОСОБА_6 на посаду голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації ОСОБА_14 присутнім не був.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom) Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку як на час вчинення так і судового розгляду кримінального правопорушення).

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Оцінка суду

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд робить наступні висновки:

1. Підтвердження публічної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 на посаді голови Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації на території с. Малокаховка Каховської міської громади:

- Протоколи огляду фіксують численні публікації в Telegram-каналі «Администрация Каховского района» та «Администрация Каховского муниципального округа», що пов`язані з ОСОБА_6 як головою Малокаховського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації.

- Публікації датовані періодом з 18 вересня 2022 року по 19 квітня 2023 року, що охоплює час після окупації частини Херсонської області російською федерацією.

- Зміст публікацій свідчить про активне виконання ОСОБА_6 функцій голови територіального управління в умовах окупації.

2. Підтвердження співпраці з окупаційною адміністрацією:

- Зміст публікацій прямо свідчить про співпрацю ОСОБА_6 з окупаційною адміністрацією рф:

- Публікація від 25 вересня 2022 року про "референдум" у Малокаховці, де ОСОБА_6 , коментує голосування за "приєднання до росії" та заявляє про "бодрое и праздничное" настрої. Це судом розцінюється як публічна підтримка незаконного заходу окупаційної влади рф.

- Публікація від 22 жовтня 2022 року містить фото, на якому в кабінеті ОСОБА_6 , розміщено прапор російської федерації та портрет президента рф путіна в.в. Це свідчить про демонстрацію лояльності та «великої поваги» до окупаційної влади рф.

- Публікація від 30 березня 2023 року, де ОСОБА_6 запрошує односельчан відвідати виїзний офіс "МФЦ Херсонської області" в будівлі Малокаховського теруправління. "МФЦ" є російською установою, розгортання її діяльності на окупованій території Херсонської області свідчить про впровадження російських адміністративних практик. Участь ОСОБА_6 у цьому процесі судом розцінюється як сприяння діяльності окупаційної адміністрації рф.

- Публікація від 19 квітня 2023 року, де ОСОБА_6 , публічно заявляє про відмову від громадянства України та підтримку "становлення російської державності на території Херсонської області", беручи участь в "Естафеті принципів", започаткованій окупаційною "головою Каховської адміністрації". Це є прямим свідченням публічної підтримки окупаційної влади рф та заперечення державного суверенітету України.

3. Підтвердження публічних висловлювань на підтримку окупаційної влади рф та її дій:

- Відеосюжети, зафіксовані протоколами огляду, містять публічні виступи ОСОБА_6 , які судом розцінені як такі, що підтримують дії окупаційної влади (коментування "референдуму") та спрямовані на легітимізацію окупаційної адміністрації рф (запрошення до "МФЦ", участь в "Естафеті принципів").

4. Підтвердження виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції в інтересах окупаційної влади:

- Зміст публікацій про прийом громадян, вирішення проблем села, організацію роботи "МФЦ" свідчить про те, що ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді голови територіального управління в умовах окупації, що сприяло утвердженню влади окупаційної адміністрації на окупованій території.

Загальний висновок:

Наявні докази вказують на те, що ОСОБА_6 у період окупації частини Херсонської області російською федерацією здійснював публічну діяльність на посаді голови Малокаховського територіального управління, співпрацював з окупаційною адміністрацією рф, публічно підтримував її дії та політику, а також виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в її інтересах. Публічна відмова від громадянства України та підтримка "російської державності" є особливо вагомим доказом вчинення вищезазначених дій обвинуваченим - добровільно.

Оцінка суду відносно доводів сторони захисту:

- Відносно недоведення добровільності вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 стороною обвинувачення, суд вважає такий довід сторони захисту неспроможним та таким що повністю спростовується дослідженими доказами.

Так доведення добровільності є ключовим елементом для встановлення вини особи у даному кримінальному правопорушенні. Оскільки закон передбачає відповідальність саме за добровільну участь, судом досліджено докази надані стороною обвинувачення саме на предмет добровільності, тобто вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за власною волею, без примусу, тиску чи обмани.

Прямими доказами добровільності є:

Відео та фотоматеріали:

Записи, скріншоти, публікації на яких видно активну участь обвинуваченого у роботі незаконних органів влади рф та інших діях, пов`язаних з їх роботою зокрема відкрита підтримка та вихваляння роботи в окупаційній адміністрації та підрозділах.

Непрямі докази, які в сукупності з іншими свідчать про добровільність характеру дій обвинуваченого ОСОБА_6 :

Висловлювання ОСОБА_6 в публікації телеграм-каналу від 19.04.2023, що є об`єктом протоколу огляду від 02.06.2023 «Принимаю эстафету от главы Каховского муниципального округа ОСОБА_12 , в поддержку становления российской государствености на територии Херсонской области, я ОСОБА_6 глава Малокаховского териториального управления, отказываюсь от гражданства Украины, я вижу наше будущее только с россией»

Прояв ініціативи, активності під час роботи в незаконній органах влади рф, та відсутність явних ознак примусу чи страху у поведінці обвинуваченого під час виступів.

Відсутність звернень до українських правоохоронних органів щодо погроз чи примусу.

Висловлення підтримки окупаційній владі та організація, виконання, звітування під час роботи на посаді в незаконних органах влади рф.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за: ч.5 ст.111-1КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст.12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_6 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_6 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 12.09.2023 ОСОБА_6 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, не підлягає скасуванню арешт до виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 (справа №490/8722/23) на майно, яке належить ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-23/8485-ФП від 12.09.2023 у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 (справа №490/8722/23) на майно: земельну ділянку площею 0,085 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235, кадастровий номер :01:001:0621, адреса: АДРЕСА_2 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_6 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави за проведення судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-23/8485-ФП від 12.09.2023 у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сил після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1