Провадження № 1-кс/592/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 05.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2023 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 20.03.2023 шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом продажу електосамоката, опублікувавши оголошення щодо продажу у соціальній мережі «Facebook» заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 4020 гривень, які він перерахував за допомогою мобільного додатка «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000092 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування проаналізовано інформацію вилучену в AT «Ідея банк» та встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та відбулось зарахування на дану банківську картку грошових коштів у сумі 4000 грн.

16.07.2025 в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Вільного Козацтва неподалік буд.5 гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон Huawei Y6, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 котрий в подальшому поміщено та запаковано до спец.пакету PSP 0018827.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон Huawei Y6, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 , який запаковано до спец пакету PSP 0018827, оскільки вони, можливо пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі є речовим доказом, який в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 16.07.2025 в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Вільного Козацтва неподалік буд.5 гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон Huawei Y6, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 котрий в подальшому поміщено та запаковано до спец.пакету PSP 0018827.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Huawei Y6, іmеі1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 , який запаковано до спец пакету PSP 0018827, який було вилучено в ОСОБА_6 ході проведення огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1