Справа № 615/2091/25
Провадження № 1-кс/615/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2025 року.

- зобов?язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191, 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою від 18.07.2025 року про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191, 364 КК України. Станом на 23.07.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому порушено норми ст. 214 КПК України з боку працівників ВП № 1 Богодухівського РВП.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З доданих до скарги копії документів слідчим суддею встановлено, що 18.07.2025 року до ВП № 1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказано, що після отримання рахунку за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за травень 2025 року ОСОБА_3 виявлено, що тарифи застосовані у такому ж розмірі, як до набрання законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі № 615/239/24 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Валківської міської ради, третя особа КП Вода Валківської міської ради, якою визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Валківської міської ради від 11.08.2023 року № 121 Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Зазначає, що запропонував КП Вода Валківської міської ради в заяві від 28.05.2025 року зробити перерахунок та врахувати переплачені суми в рахунок майбутніх платежів, але отримав відмову. Розрахунок не був виготовлений за період 22 місяці починаючи із 01.09.2023 року. Вказав, що станом на 2023 рік споживачів послуг з водопостачання 4801 абонент, а з водовідведення 1463 абоненти. 18.07.2025 року заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 5044 та цього ж дня передано для подального розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян".

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та пояснив, що звернувся до відділення поліції, оскільки вважає викладені в заяві дії посадових осіб КП «Вода» зловживанням владою або службовим становищем, та такими, що були направлені на привласнення, або заволодіння його коштами.

Щодо застосування відділом поліції положень Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, заява ОСОБА_3 від 18.07.2025 року про кримінальне правопорушення, зобов`язувала слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 року до ЄРДР не внесені, вважаю, що вимоги заявника підлягають задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання уповноважену особу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не наділений законом повноваженнями постановляти ухвалу про визнання бездяльності незаконною, то в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1