Провадження № 1-кп/344/412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на протязі більше 5 років до серпня 2022 року співпрацював з магазином COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б.

Під час роботи у магазині COMFORTO ОСОБА_4 стало відомо про порядок оформлення замовлення від покупців для виготовлення меблів. В цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, що полягав в отриманні грошових коштів від покупців магазину під приводом оформлення замовлення на виготовлення меблів без дійсного наміру виконувати взяті на себе обов`язки щодо забезпечення виготовлення меблів.

Так, 08.04.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману, перебуваючи у магазині COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б, під час бесіди з ОСОБА_5 , який зайшов до магазину з метою придбання меблів та доставкою їх у м.Львів, обманув останнього, повідомивши йому про те, що для отримання значної знижки на обрані ним меблі з подальшим їх виготовленням та доставкою упродовж двох з половиною місяців з дня оплати, необхідно здійснити передоплату їх повної вартості готівкою.

Того ж дня, ОСОБА_5 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеним в оману останнім, не здогадуючись про його протиправні наміри, добровільно передав останньому грошові кошти в розмірі 74 000,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи наміру забезпечувати виготовлення меблів ОСОБА_5 , в обіцяний термін не забезпечив їх виготовлення та доставку. Водночас, щоб ОСОБА_5 не усвідомлював факту застосування щодо нього обману, з метою приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_4 30.10.2022 року здійснив часткове повернення грошових коштів ОСОБА_5 на суму 1 100,00 грн.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 72 900,00 грн. йому не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману в розмірі 72 900 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 26.05.2022 року діючи умисно, повторно, перебуваючи у магазині COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б, під час бесіди з ОСОБА_8 , яка зайшла до магазину зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . З метою вибору та придбання дитячого ліжка, обманув ОСОБА_8 , запропонувавши їй вигідну цінову пропозицію на виготовлення меблів у сумі 24 500,00 грн. при умові авансового платежу у розмірі 15 000,00 грн.

Того ж дня, ОСОБА_8 , будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеною в оману щодо виготовлення та доставки дитячого ліжка, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , у приміщенні вказаного магазину надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.

Отримавши вказані грошові кошти, однак, не маючи наміру забезпечувати виготовлення меблів ОСОБА_8 та повертати їй грошові кошти, а також, прагнучи шахрайським способом заволодіти іншими грошовими коштами ОСОБА_8 , водночас, з метою приховування своїх злочинних дій та створення переконливого враження щодо відповідального ставлення до своїх зобов`язань, ОСОБА_10 провів заміри ліжка у квартирі потерпілої та повідомив про необхідність оплати додаткової частини авансу в розмірі 10 000,00 грн., а також надав реквізити банківської карти емітованої АТ КБ ПриватБанк, власником якої він являється.

Після цього, ОСОБА_8 на вказану банківську картку добровільно здійснила одну транзакцію по переказу грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. із банківської карти свого чоловіка ОСОБА_9 .

Наступного дня, 27.05.2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 у шахрайський спосіб, шляхом обману, зателефонував до останньої та повідомив, що для швидшого виготовлення і доставки товару необхідно оплатити повну вартість дитячого ліжка, тобто решту 9 500,000 грн. Після телефонної розмови, ОСОБА_8 , будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеною в оману останнім, не здогадуючись про його протиправні наміри, зустрілась із ОСОБА_4 на дитячому майданчику поруч із будинком №2 по вул.Європейська у с.Вовчинець Івано-Франківської МТГ та добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 9 500,00 грн. При цьому, ОСОБА_4 обіцяв виконати замовлення по виготовленню меблів до кінця червня 2022 року.

Однак, ОСОБА_4 до теперішнього часу не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 24 500,00 грн. їй не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману в розмірі 24 500 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у травні 2022 року, діючи умисно, повторно, у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 з приводу придбання меблів та доставку їх у м.Львів, обманув останнього, запропонувавши йому вигідну цінову пропозицію на виготовлення меблів за умови внесення авансового платежу. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що забезпечить доставку виготовлених меблів у м.Львів упродовж одного місяця з моменту замовлення.

ОСОБА_6 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеним в оману щодо виготовлення та доставки меблів, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , 22.07.2022 року зустрівся з останнім неподалік магазину COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б, та добровільно передав йому грошові кошти в сумі 900,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 32 904,00грн. в якості оплати авансу за виготовлення та доставку меблів. При цьому, ОСОБА_4 обіцяв виконати замовлення на виготовлення меблів до 01 вересня 2022 року.

Однак, ОСОБА_4 , до теперішнього часу не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 32 904,00 грн. йому не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману в розмірі 32 904,00 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 05.07.2022 року, діючи умисно, повторно, у ході телефонної розмови із ОСОБА_11 з приводу придбання ліжка та його доставку у м.Львів, обманув останнього, запропонувавши йому вигідну цінову пропозицію на виготовлення ліжка вартістю 13 200,00 грн. за умови передоплати всієї суми вартості ліжка, а також надав реквізити банківської карти емітованої АТ КБ ПриватБанк, власником якої він являється. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що доставить виготовлене ліжко у м.Львів упродовж одного місяця з моменту замовлення.

ОСОБА_11 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеним в оману щодо виготовлення та доставки меблів, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , 06.07.2022 року добровільно здійснив транзакцію по переказу грошових коштів в сумі 13 200,00 грн. із своєї банківської карти, емітованої АТ КБ ПриватБанк, на банківську карту, номер якої надав ОСОБА_4 .

Також, 11.07.2022 року ОСОБА_11 вирішив замовити ще диван, вартістю 22 050,00 грн. та зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що для замовлення потрібно оплатити аванс у розмірі 18 000,00 грн.

12.07.2022 року ОСОБА_11 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеним в оману щодо виготовлення та доставки меблів, не здогадуючись про його протиправні наміри, під час зустрічі з ОСОБА_4 біля будинку №65 по вул.Шевченка в м.Івано-Франківську добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 8 775,00 грн. та 100 євро, що згідно курсу НБУ становить 2 951,00 грн. в якості оплати авансу за виготовлення та доставку дивана. При цьому, ОСОБА_4 обіцяв виконати замовлення на виготовлення меблів до 11 серпня 2022 року.

Крім того, 12.07.2022 року ОСОБА_11 вирішив здійснити замовлення ще одного матраца у ОСОБА_4 , який у телефонній розмові повідомив, що для виготовлення матраца в термін до 11.08.2022 року необхідно оплатити аванс в розмірі 4 000,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеним в оману щодо виготовлення та доставку матрацу, добровільно 21.07.2022 року здійснив одну транзакцію по переказу грошових коштів в сумі 4 000,00 грн. із банківської карти своєї тітки ОСОБА_12 на банківську карту ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , не маючи наміру забезпечувати виготовлення замовленого ОСОБА_11 товару, в обіцяний термін не забезпечив його виготовлення та доставку. Водночас, щоб ОСОБА_11 не усвідомлював факту застосування щодо нього обману, з метою приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_4 здійснив часткове повернення грошових коштів ОСОБА_11 різними частинами в різний проміжок часу у період вересня-листопада 2022 року на загальну суму 9 718,00 грн.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не забезпечив виготовлення меблів та матрацу ОСОБА_11 , грошові кошти в загальній сумі 22 808,00 грн. йому не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману у загальному розмірі 22 808,00 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 за період роботи у магазині COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б, познайомився із покупцем ОСОБА_13 , яка неодноразово вдало купувала меблі у магазині COMFORTO, оформляючи замовлення у ОСОБА_4 , таким чином увійшовши в її довіру.

22.03.2022 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_13 щодо придбання нею меблів, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 на підставі попередньої позитивної співпраці ставиться до нього з довірою, маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману та зловживанням довірою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, не маючи наміру здійснювати замовлення щодо продажу дивану, запропонував ОСОБА_13 вигідну цінову пропозицію на виготовлення дивану за умови повної передоплати. При цьому, ОСОБА_4 надав реквізити банківської карти емітованої АТ КБ ПриватБанк, власником якої він являється.

ОСОБА_13 , будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеною в оману щодо продажу їй меблів, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , 24.03.2022 року добровільно здійснила одну транзакцію по переказу грошових коштів в сумі 4 800,00 грн. із своєї банківської карти на банківську карту ОСОБА_4 , про що повідомила останнього. При цьому, ОСОБА_4 обіцяв, що здійснить доставку дивану у найближчі дні.

Однак, ОСОБА_4 до теперішнього часу не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 4 800,00 грн. їй не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши, шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 4 800,00 грн., завдавши їй майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 за період роботи у магазині COMFORTO, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 21Б, познайомився із покупцем ОСОБА_14 , яка у 2018 році вдало купувала меблі у магазині COMFORTO, оформляючи замовлення у ОСОБА_4 , таким чином увійшовши в її довіру.

В подальшому, 07.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині COMFORTO, під час бесіди з ОСОБА_14 щодо вибору та придбання нею дивану і крісла, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 на підставі попередньої позитивної співпраці ставиться до нього з довірою, маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, не маючи наміру здійснювати замовлення щодо продажу меблів, запропонував ОСОБА_14 вигідну цінову пропозицію на виготовлення дивану і крісла. Водночас, з метою приховування своїх злочинних дій та створення переконливого враження щодо відповідального ставлення до своїх зобов`язань, ОСОБА_10 08.10.2022 року провів заміри дивану у квартирі потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив про необхідність оплати авансу в розмірі 18 000,00 грн.

ОСОБА_14 будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеною в оману щодо виготовлення та доставки меблів, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , у приміщенні квазаної квартири надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18 000,00 грн. При цьому, ОСОБА_4 обіцяв виконати замовлення на виготовлення меблів упродовж двох місяців.

Однак, ОСОБА_4 до теперішнього часу не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 18 000,00 грн. їй не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши, шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 18 000,00 грн., завдавши їй майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи на меті вчиняти неправомірні шахрайські дії, направлені на особисте незаконне збагачення шляхом обману, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у липні 2023 року, діючи умисно, повторно, у ході телефонної розмови із ОСОБА_15 з приводу виготовлення кухонних меблів, обманув останню, запропонувавши їй свої послуги щодо виготовлення меблів. Також, не маючи наміру забезпечувати виготовлення меблів ОСОБА_15 , прагнучи шахрайським способом заволодіти її грошовими коштами, водночас, з метою приховування своїх злочинних дій та створення переконливого враження щодо відповідального ставлення до своїх зобов`язань, ОСОБА_4 провів заміри кухні у помешканні потерпілої та повідомив про необхідність оплати авансу в розмірі 27 000,00 грн.

ОСОБА_15 , будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_4 та введеною в оману останнім, не здогадуючись про його протиправні наміри, 31.07.2023 року у АДРЕСА_3 , добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 27 000,00 грн. в якості оплати авансу. При цьому, ОСОБА_4 запевнив, що забезпечить виготовлення кухонних меблів упродовж двох місяців.

Проте, ОСОБА_4 , не маючи наміру забезпечувати виготовлення меблів ОСОБА_15 , водночас, щоб ОСОБА_15 не усвідомила факту застосування щодо неї обману, з метою приховування своїх протиправних дій, 06.09.2023 року здійснив часткове повернення грошових коштів ОСОБА_15 на суму 1 020,00 грн.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не забезпечив виготовлення меблів ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 25 980,00 грн. їй не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши, шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_15 у розмірі 25 980,00 грн., завдавши їй майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, 19.01.2024 року подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 25 980,00 грн. та 10 000,00 грн. підтримує (а.с.55).

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, 29.05.2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволити (а.с.89-91).

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, 29.05.2024 року подала до суду клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи проводити без її участі, призначити ОСОБА_4 міру покарання, яка буде відповідати вчиненому ним діянню. Вказала, що шкоду в розмірі 4 800,00 грн. обвинуваченим їй відшкодовано (а.с.96-98).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, 29.05.2024 року та 30.01.2025 року подала до суду клопотання, відповідно до яких просила розгляд справи проводити без її участі, будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній, після численних переговорів, добровільно відшкодував їй майнову шкоду, повернувши грошові кошти в розмірі 24 500,00 грн. Окрім цього, просила суворо його не карати (а.с.100-102, 188).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 29.05.2024 року на подав заяву, відповідно до якої просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі (а.с.135).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілих, а також дослідженням матеріалів справи в частині цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, майновий стан.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський РВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У випадку прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації, вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора в судовому засіданні, яка просила призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, потерпілих, які у своїх заявах щодо міри покарання поклались на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ст. 1166 ЦК України).

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 про стягнення 25 980,00 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_6 про стягнення 32 904,00 грн. матеріальної шкоди та ОСОБА_11 про стягнення 22 808,00 грн. матеріальної шкоди підлягають до задоволення, оскільки, як встановлено судом, у зв`язку з шахрайськими діями обвинуваченого, потерпілим завдано матеріальної шкоди на вищевказані суми, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 72 900,00 грн. матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 32 400,00 грн., виходячи з наступного. Шахрайськими діями обвинуваченого, потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 74 000,00 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим. 30.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 здійснив часткове повернення грошових коштів ОСОБА_5 на суму 1 100,00 грн., про що останній зазначає і у позовній заяві, та відповідно до розписки від 05.11.2024 року обвинуваченим відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 частину боргу в розмірі 40 500,00 грн. Таким чином, із обвинуваченого на користь потерпілого підлягає до стягнення 32 400,00 грн. (74 000,00-1 100,00-40 500,00) на відшкодування матеріальних збитків.

Крім цього, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпіла ОСОБА_15 в цивільному позові зазначила, що у зв`язку з протиправними діями обвинуваченого її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, внаслідок відвідування установ органів державної влади, підготовки заяв, позову, відсутності можливості реалізації своїх звичок і бажань. Враховуючи присутність психологічного травмуючого фактору, користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди оцінює у 10 000,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у позовних заявах вказали, що вони вперше в житті стали жертвою шахрайства, у зв`язку з чим перенесли сильний емоційний стрес, що істотно вплинуло на їхнє ментальне життя. Стали замкнутими у собі, їм стало складно довіряти людям. Постійні відвідування органу досудового розслідування та суду негативно вплинули на їхній емоційний стан. А тому, з врахуванням принципу розумності та справедливості, оцінюють завдану їм моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є підставними та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягають до часткового задоволення в розмірі 5 000 грн., які слід стягнути із обвинуваченого, в решті сум позовної вимоги слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 25 980 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 (тридцять дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 22 808 (двадцять дві тисячі вісімсот вісім) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_16