Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/448/25
Провадження № 1-кп/673/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Смайл», що по вул. Промисловій, 9/2 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 два удари в область лівого ока та носа.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока з переходом на ніс та ліву виличну ділянку; перелому кісток носа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (не більше 21 доби).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 25.03.2025р. близько 21 год. 00 хв. він поблизу магазину «Смайл», що по вул. Промисловій в м. Деражня, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 25.03.2025 близько 21 год. 00 хв. він разом з другом перебував поблизу магазину «Смайл», що по вул. Промисловій в м. Деражня, коли до них підійшов ОСОБА_5 та на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив йому тілесні ушкодження, а саме нанісши в ліве око та ліву вилицю удар кулаком, в зв`язку з чим потерпілий звернувся за медичною допомогою. Вказує, що обвинувачений шкоду не відшкодував, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, обставини справи, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1