Єдиний унікальний номер 722/1283/25
Номер провадження 1-кс/722/276/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

03 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 02.07.2025 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадження №0000049 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 працівниками СПД на воді (м. Новодністровськ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою незаконних знадять лову, а саме сіток ставкових, під час нересту здійснює незаконний вилов водних біоресурсів на річці Дністер в адміністративних межах Новодністровської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.

01.07.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 19.36 по 23.08 год. на судні ХМЕ-0456-К, що розташоване в адміністративних межах Новодністровської територіальної громади в районі пристані службових катерів Новодністровського регіонального управління водних ресурсів, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 40 шт., ставкових сіток; фатка розміром 1,8 метра - 1 шт.; раколовка 1 шт.; екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим. Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив істотну шкоду на суму близько 74307 грн.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України, разом з покаранням за дане кримінальне правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Виявлені та вилучені 01.07.2025 в ході обшуку 40 шт., ставкових сіток, фатка розміром 1,8 метра 1 шт., раколовка 1 шт., екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт. визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Я. Мудрого буд. 2-Г м. Сокиряни.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчому судді протягом 48 годин, після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 01.07.2025 в ході обшуку водні біоресурси є предметом кримінального правопорушення, набутими в результаті його вчинення, а 40 ставкових сіток та одна фатка та одна раколовка, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та крім цього перелічені речі та об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 167 КПК України вони підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині можливої конфіскації знарядь і засобів промислу та всього здобутого, просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на:

- 40 шт. ставкових сіток;

- фатка розміром 1,8 метра 1 шт.;

- раколовка 1 шт.;

- екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт., що були вилучені 01.07.2025 в ході обшуку на судні ХМЕ-0456-К, що розташоване в адміністративних межах Новодністровської територіальної громади в районі пристані службових катерів Новодністровського регіонального управління водних ресурсів, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав у повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 02.07.2025 року встановлено, що в ЄРДР 16.05.2025 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000049 та внесено відомості про те, що 01.07.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 19.36 по 23.08 год. на судні ХМЕ-0456-К, що розташоване в адміністративних межах Новодністровської територіальної громади в районі пристані службових катерів Новодністровського регіонального управління водних ресурсів, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 40 шт. ставкових сіток; фатка розміром 1,8 метра - 1 шт.; раколовка 1 шт.; екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт. Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив істотну шкоду на суму близько 74307 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних органів.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу обшуку від 01.07.2025 року встановлено, що 01.07.2025 року в період часу з 19 год. 36 хв. по 23 год. 08 хв. було проведено обшук судна ХМЕ-0456-К, який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 40 шт. ставкових сіток; фатка розміром 1,8 метра - 1 шт.; раколовка 1 шт.; екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт., які поміщено до мішків.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 02.07.2025 року виявлене та вилучене 01.07.2025 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або знищене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що начальником сектору дізнання доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- 40 шт. ставкових сіток;

- фатка розміром 1,8 метра 1 шт.;

- раколовка 1 шт.;

- екземпляри водних біоресурсів: окунь 16 шт., лящ 3 шт., плітка 12 шт., що були вилучені 01.07.2025 в ході обшуку на судні ХМЕ-0456-К, що розташоване в адміністративних межах Новодністровської територіальної громади в районі пристані службових катерів Новодністровського регіонального управління водних ресурсів.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1