Справа № 944/2257/25
Провадження №1-кс/944/329/25
19.05.2025 рокум.Яворів
25.04.2025 ОСОБА_3 було подане клопотання про ознайомлення з матеріали кримінального провадження, за результатами розгляду якого 30.04.2025 вона отримала копію постанови від 30.09.2023 про закриття вказаного кримінального провадження. Проте, вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться у м. Запоріжжі, поряд з тим, інформація про перебування ОСОБА_5 в м. Запоріжжі не відповідає дійсності, оскільки останній з 2021 року перебуває закордоном.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження прийнятою у супереч діючого кримінально процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з поміж іншого не проведено допиту свідків та фігуранта даного правопорушення, проведення яких необхідне.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від заявника на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК Уккраїни, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотрималась, оскільки не провела у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 .
Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею з`ясовано, що дізнавачем в ході досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України було здійснено телефонний дзвінок з метою виклику боржника ОСОБА_5 для забезпечення участі у допиті в якості свідка. Під час телефонної розмови, останній повідомив, що знаходиться у м. Запоріжжі та у нього немає жодної можливості для того, щоб з`явитись у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для дачі пояснень, також повідомив, що від сплати аліментів він не відмовляється, бере активну участь у вихованні двох своїх дітей, а частина заборгованості ним було сплачено.
Разом з тим, дізнавачем не витребувано з відділу державної виконавчої служби детального розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, не вжито достатніх заходів для з`ясування фактичного майнового стану ОСОБА_5 та місця його перебування, не проведено інших необхідних слідчих дій, спрямованих на дійсне встановлення обставин кримінального правопорушення та які згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, підлягають обов`язковому проведенню у конкретному випадку.
Вказане на думку слідчого судді вказує та те, що дізнавачем не проведено повного та неупередженого розслідування.
Таким чином, наведене вище дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1