Справа № 296/8606/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання (надійшло до суду 06.08.2025), в якому просив накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, яке вилучене в ході обшуку від 01 серпня 2025 року, а саме: ноутбук ASUS K50IJ-SX544D у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12c, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту групою осіб, які діє за попередньою змовою психотропних речовин на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному.

2.4. Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що буде брати участь у розгляді клопотання без участі свого представника та готовий до розгляду клопотання, у зв"язку з чим клопотання розглядуто за участю власника майна та з авдсутності слідчого та представника власника майна. Щодо вимог клопотання, то ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення в частині накладення арешту на мобільний телефон, посилаючись на те, що вилучений телефон не має жодного речового значення у кримінальному провадженні та необхідний для використання власнику для отримання повідомлень від лікарів.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту групою осіб, які діє за попередньою змовою психотропних речовин на території Житомирської області.

4.2. 28.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/8185/25 надано дозвіл групі слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження №0000065 від 27.01.2023 на проведення обшуку в домоволодінні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічне приладдя, інгредієнти та прекурсори, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, поліетилен синього та чорного кольорів та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності останнього та його співучасті з іншими учасниками злочинної групи.

4.3. 01.08.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ASUS K50IJ-SX544D у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12c, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

4.4. 01.08.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

4.5. 02.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором засобами поштового зв"язку надіслав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі та документи, вилучені 01.08.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000065.

4.9. Водночас, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

4.10. Слідчий суддя відхиляє доводи власника майна про те, що вилучений мобільний телефон не має жодного речового значення у кримінальному провадженні, оскільки можливість подолання системи логічного захисту може бути предметом комп`ютерно-технічної експертизи, що не виключає можливості використання інформації, що міститься в мобільному телефоні як доказу.

4.11. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: ноутбук ASUS K50IJ-SX544D у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12c, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому у кримінальному провадженні №0000065 та видати власнику майна - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9