КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3997/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про арешт,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 рокучастково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.04.2024 року.

Накладено арешт на майно, вилучене 18.04.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною користування, розпоряджання та відчуження а саме:

- мішки з надписом PIONEER Sunflower Seed - насіння соняшника, заявленою масою 10,6 кг., P64LP146, загальною кількістю 61 штука;

- мішки з надписом PIONEER Sunflower Seed - насіння соняшника, заявленою масою 10,4 кг., P64LP185, загальною кількістю 118 штук;

- мішки з надписом PIONEER SEED CORN - кукурудза, кількість насінин 80 тис., P9610AQ, загальною кількістю 38 штук;

- один пустий мішок з надписом Насіння Кукурудзи;

- копії Сертифікатів, що засвідчують посівні якості насіння №243581 від 24.03.2025, №240029 від 10.01.2025, №243394 від 22.03.2025 на культуру Соняшника Сорт П64ЛЕ185, П64ЛП146, П9610;

- імітаційні засоби - предмети зовні схожі на грошові кошти США, купюрою 100 доларів США, загальною кількістю 184 шт, КВ 14859854М.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про часткове задоволення клопотання прокурора та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.04.2024 року задовольнити в повному обсязі.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 рокуне оскаржена.

03.06.2025 року до Київського апеляційного суду, від прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Прокурор, власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 06 травня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4