overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004970 від 16.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 22 травня 2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід у судове засідання.

У наданому до суду рапорті о/у ВКП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначено про те, що в ході виконання даного приводу здійснювався виїзд за адресою де фактично мешкає ОСОБА_3 , але двері квартири ніхто не відчинив, в ході опитування сусідів вони повідомили, що місцеперебування останнього їм невідоме, встановити місцеперебування ОСОБА_3 не надалося можливим.

12 серпня 2025 року прокурором через канцелярію суду подано клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук в зв`язку з численними неявками до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливий, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Володимира Пасічника, буд. 103, м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004970 від 16.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на час розшуку останнього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/337/25 1-кп/335/501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006060 від 28.08.2024 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика 2 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314, 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006060 від 28.08.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути дані матеріали прокурору для здійснення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/2298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.08.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 08.08.2025.

11.08.2025 слідчим подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5570/25
Провадження № 1-кп/0203/2046/2025
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Кремінського району Луганької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді кулеметник відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «головний сержант», у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0014577 від 28.07.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0014577 від 28.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира 8 окремої автомобільної санітарної роти в/ч НОМЕР_2 ЗС України невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до 8 окремої автомобільної санітарної роти в/ч НОМЕР_2 ЗС України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2868/25
Провадження № 1-кп/191/237/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_2 заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02.05.2025 року за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене клопотання.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року було призначене підготовче судове засідання на 14.08.2025 року на 14.30 год.

12.08.2025 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з приміщення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», оскільки ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може прибути до Синельниківського міськрайонного суду.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» та за станом свого психічного здоров`я не може брати безпосередню участю в судовому засіданні в приміщення суду, тому суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хвилин 14 серпня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для організації виконання, ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1627/25
Провадження № 1-кс/626/974/2025
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської області: 20.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 25.02.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

12.08.2025 року прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є можливим залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001246 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001246 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:50 год. 13 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2025 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.08.2025

Єдиний унікальний номер справи: №522/16859/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3024/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1230/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/482/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001599 від 07.12.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, раніше судимої, мешканки АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 ,

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:15 годину 28.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1100/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/589/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинуваченому слід призначити захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року призначено на 08 год. 40 хв. 28 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 466/787/25
Провадження № 1-кп/466/508/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13 серпня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 13 серпня 2025 року по 11 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1