СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка Черкаської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 08.11.2023 року, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 08.11.2023 року, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002078 від 08.11.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи обізнаним у способах та методах виготовлення психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, організував місце та забезпечив незаконну діяльність по виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою його подальшого збуту. Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, ОСОБА_7 проживаючи спільно з ОСОБА_5 , повідомив останній про організацію незаконної діяльності по виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та з метою полегшення злочинної діяльності запропонував їй спільну участь у незаконній діяльності пов`язаній з незаконним перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини. ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, будучи обізнаною про незаконну діяльність ОСОБА_7 пов`язаною з організацією місця по незаконному виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та її подальший незаконний збут, з метою сприяння у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою незаконного збагачення вступила в попередню змову з ОСОБА_7 .

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, ОСОБА_7 , вирішив здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснити її перевезення та збут, за наступних обставин: ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, а також на спільне з ОСОБА_5 перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше 01.07.2024, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» загальна маса якої в ході розслідування не встановлена, але не менше 3025 грам, яку почав незаконно зберігати з метою збуту при собі. Надалі, на виконання злочинного задуму перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 помістив незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено до бежевого пакету з логотипом «Делікат» і з метою конспірації запакував його в два жовті пакети з логотипом «Делікат» який обмотав харчовою плівкою, тим самим підготував до незаконного перевезення з метою подальшого збуту. 01.07.2024 реалізуючи злочинний умисел, направлений на спільне з ОСОБА_5 подальше перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», о 13 год 50 хв. використовуючи транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 7, кв. 31, приїздить ОСОБА_5 та керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_7 у період часу з 14 год. 12 хв. до 21 год. 21 хв., здійснюють перевезення незаконно виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», з метою збуту.

В подальшому, 01.07.2024 в період часу з 21 год. 21 хв. до 21 год. 23 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в межах м. Сміла по вул. Орлова в кущах за геокоординатами 49.2268005,31.8777192, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання розмістили бежевий пакет з логотипом «Делікат» із вмістом забороненої речовини, загальною масою 3025 грам, зразки якої містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1,7484 грам, тим самим здійснила її збут.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне виготовлення, зберігання, а також на спільне з ОСОБА_5 перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи у місці виготовлення психотропної речовини за адресою: Черкаська область, с. Грушківка, вул. Вишнева, 16, не пізніше 08.09.2024, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» загальна маса якої в ході розслідування не встановлена, але не менше 2017 грам, яку почав повторно, незаконно зберігати з метою збуту. Надалі, 08.09.2024 ОСОБА_5 використовуючи власний транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 15 год. 00 хв. привозить ОСОБА_7 до місця незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: Черкаська область, с. Грушківка, вул. Вишнева, 16, та очікує на його повернення. 08.09.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 22 хв. на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_7 перебуваючи у місці виготовлення психотропної речовини, за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Грушківка, вул. Вишнева, 16, помістив незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» до прозорого пакету на зіп-застібці, який обгорнув чорною поліетиленовою плівкою, тим самим підготував до незаконного перевезення з метою подальшого збуту. 08.09.2024 реалізуючи злочинний умисел, направлений на спільне з ОСОБА_5 подальше перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», о 16 год 22 хв., з місця виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , виходить ОСОБА_7 , який при собі зберігає попередньо підготовлений до збуту обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою згорток, та сідає в належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді, у період з 16 год 22 хв. по 19 год. 02 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , який при собі зберігає незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» направились до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 08.09.2024 о 22 год. 46 хв. на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного задуму направленого на повторне перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», ОСОБА_5 використовуючи належний їй транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 , який при собі зберігає попередньо підготовлений до збуту обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою згорток, направились на виїзд з м. Сміла Черкаської області. Перебуваючи в лісосмузі за геокоординатами 49.2373054, 31.912260 о 23 год. 42 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 розмістив обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою пакунок із вмістом забороненої речовини, загальною масою 2017 грам, зразки якої містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 59,0209 грам, що є особливо великим розміром, тим самим здійснив її повторний збут.

Підозрювана ОСОБА_5 під час допиту, від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, однак не заважаючи на це, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:протоколом за результатами проведення НСРД від 13.07.2024 (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи), відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені речовини, з яких відібрані експериментальні зразки для проведення експертизи у тому числі поштові відправлення ТТН; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 09.08.2024, відповідно до якого, у зразку речовини, вилученому за адресою: АДРЕСА_3 , міститься особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 13,1669 г; протоколом за результатами проведення НСРД від 02.08.2024 (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи), відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені речовини, з яких відібрані експериментальні зразки для проведення експертизи; висновком судової експертизи від 30.08.2024, відповідно до якого, у зразку речовини, вилученому за адресою: АДРЕСА_3 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», масою 7, 7755г, а також прекурсор - фенілнітропропен масою 4, 5038 г; протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо відео контроль особи) за адресою: АДРЕСА_3 , від 06.09.2024 року, де зафіксована спільна злочинна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_9 »; протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо відео контроль особи) від 11.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , де зафіксовані розмови останньої з іншими учасниками групи, які вказують на її обізнаність про здійснення спільної незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення НСРД (спостерження за особою) від 21.08.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення НСРД (спостереження за особою) відносно ОСОБА_7 від 21.08.2024 року, де зафіксована спільна злочинна діяльність учасників групи; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля «Тайота», в ході проведення якого, працівниками поліції у жіночій сумці, було виявлено зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною; висновком судової експертизи по зразку речовини вилученому під час проведення обшуку автомоблія «Тайота», відповідно до якого, надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,414 г; протоколом проведення обшуку за адресою здійснення незаконної діяльності, а саме АДРЕСА_2 ;протоколом обшуку підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз проведення яких доручено ДНДЕКЦ МВС України провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку, інформації; встановити канали надходження прекурсорів та реагентів необхідних для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин; встановити інших осіб причетних до вчинення вище загаданих кримінальних правопорушень, зокрема невстановлену на даний час особу з прізвиськом « ОСОБА_9 », яка керувала діями підозрюваних та повідомити останнім про підозру; перевірити підозрюваних у даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування яких, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції та територіальних підрозділів; встановити спосіб пошуку «клієнтів» та безпосередніх осіб, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини в учасників вказаної злочинної організації; встановити майно підозрюваних з метою вирішення питання щодо накладення арештів для подальшої конфіскації як додаткової міри покарання; після встановлення майна підозрюваних, звернутися до суду з метою отримання відповідних ухвал про накладення арештів на таке майно; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень та проведених оглядів речей та інформації отриманих в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам групи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просить, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваної особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002078 від 08.11.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

02.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців тобто до 02.09.2025 року.

22.04.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва продовжено запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підозрювану ОСОБА_5 покладено обовязок знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин настпуного дня та інші обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, разом з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення "Чеботарь проти Молдови" від 13.11.2007 р., п. 48), у відповідності до якої слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, враховуючи наявні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, наявність обґрунтованої підозри, не вирішує питання про доведеність підозрюваній особі вини та остаточність кваліфікації його дій, що є наступними стадіями кримінального процесу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п. 55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Слідчий суддя погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, через необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, зокрема, те, що підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання, не порушувала застосований до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, прибула на першу вимогу до суду, а також переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання її винуватою, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 184, 186, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2025 року включно, заборонивши підозрюваній у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити до 15 серпня 2025 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 20.06.2025 року.

Cлідчий судя ОСОБА_1