МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. Справа № 370/793/25

Провадження № 1-в/370/21/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області подання начальника відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого,

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшло подання начальника ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що у період адміністративного нагляду, ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених судом обмежень та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому є доцільним продовжити відносно нього адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали, які були долучені до подання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений та незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а тому Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 встановив адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік до 27 березня 2025 року.

Однак, протягом встановленого терміну, а саме з 27 березня 2024 року по 19 березня 2024 року адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлені відносно нього обмеження.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) передбачено, що адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, котрий у відповідності до статті 2 вказаного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону (стаття 4 Закону).

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону, особами, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, є засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно із статтею 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так, у поданні зазначено, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений, зокрема, 19 червня 2010 року Летичівським районним судом Хмельницької області за частиною третьою статті 187, частиною другою статті 383, статтею 70 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі; 26 червня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року (невідбута частина 1 рік 6 місяців 23 дні).

Також ОСОБА_3 засуджений Київським Апеляційним судом 07 березня 2023 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Водночас Верховний Суд постановою від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу прокурора задовольнив. Вирок Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 змінив, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту строком 3 місяці на підставі пункту 3 частини першої статті 49, частини п`ятої статті 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі спливом строків давності.

Крім того, зі змісту постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року вбачається, що з матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 вчинив 07 серпня 2016 року. Вирок апеляційний суд постановив 07 березня 2023 року.

Відповідно до правового висновку, який був викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20), особа, котра ухилялась від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, подовжених на час ухилення.

У цьому кримінальному провадженні навіть з урахуванням часу, протягом якого ОСОБА_3 перебував у розшуку, п`ятирічний строк, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, на час постановлення апеляційним судом вироку, а саме на 07 березня 2023 року, сплинув, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягав звільненню або від кримінальної відповідальності, або від призначеного покарання.

Частиною першою статті 89 Кримінального кодексу України передбачені строки погашення судимості, зокрема, у пунктах 7, 8 встановлено, що визнаються такими, що не мають судимості: особи, засуджені до позбавлення волі за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Оскільки подання подане поза межами терміну, передбаченого для погашення або зняття судимості, у зв`язку із чим суд не має правових підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1