СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3763/25

ун. № 759/13503/25

20 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, подане в кримінальному провадженні №0000041 внесеного 14.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, подане в кримінальному провадженні №0000041 внесеного 14.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. Ірпінська, 71) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 внесеного 14.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 створили схему ухилення від сплати податків, шляхом невідображення в податковій звітності грошових коштів отриманих від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в результаті чого вказані дії призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі понад 10 млн. грн.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка, попереднього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 викликався на 11 год. 00 хв. 29.05.2025, на 11 год. 00 хв. 05.06.2025, на 15 год. 00 хв. 09.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до заступника керівника відділу детективів ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000041.

Виклики свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

Однак за викликом ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування вважає, що гр. ОСОБА_4 свідомо ігнорує виклики до ІНФОРМАЦІЯ_5 про явку на допит як свідок, чим перешкоджає об`єктивному, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, у зв`язку з чим детективом подано відповідне клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

У судове засідання детектив не прибув та подав до суду заяву стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. Ірпінська, 71) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 внесеного 14.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 створили схему ухилення від сплати податків, шляхом невідображення в податковій звітності грошових коштів отриманих від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в результаті чого вказані дії призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі понад 10 млн. грн.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка, попереднього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 викликався на 11 год. 00 хв. 29.05.2025, на 11 год. 00 хв. 05.06.2025, на 15 год. 00 хв. 09.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до заступника керівника відділу детективів ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000041.

Виклики свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

Однак за викликом ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України, за невиконання ним свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до детектива.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 133, 135, 138, 139, 144-147 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника відділу детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, подане в кримінальному провадженні №0000041 внесеного 14.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757,00 грн. за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на виклик слідчого.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1