Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/3078/22
Провадження № 1-кп/334/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у виділеному кримінальному проваджені №0001260 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває виділене кримінальне провадження №0001260 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої до суду, ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 у розшуку, провадження відносно неї було виділено в окреме провадження, розгляд справи зупинено.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.04.2025 року прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2025 року на адресу суду, від Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області надійшов лист, відповідно до якого було повідомлено суд, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розшукано та затримано на підставі ухвали суду від 22.04.2025 року. Ухвалою суду від 28.05.2025 року, відновлено судове провадження у виділеному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Також, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, 21.04.2025 року, разом з клопотанням про надання дозволу на затримання, прокурором було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, в судове засідання не з`являлась жодного разу, з моменту направлення обвинувального акту до суду переховується, місце перебування її не було відоме

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що мають місце ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення.

Зокрема, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 , особистість останньої, раніше засудженої за вчинення злочинів, у тому числі тяжкого, у своїй сукупності свідчить про схильність ОСОБА_4 до скоєння злочинів та відсутність наміру на виправлення та перевиховання.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись від суду, з метою уникнення кримінального покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі Доручення від 28.05.2025 року, проти клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з обвинувального акту та досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено наступне.

Так з матеріалів провадження судом встановлено, що у жовтні 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260 від 08.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2022 року у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої до суду, ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 у розшуку, провадження відносно неї було виділено в окреме провадження, розгляд справи зупинено.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2025 року на адресу суду, від Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області надійшов лист, відповідно до якого було повідомлено суд, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розшукано та затримано на підставі ухвали суду від 22.04.2025 року.

Згідно протоколу затримання особи від 27.05.2025 року, складеного 27.05.2025 року о 18 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі 334/3078/22 фактично затримано о 16 годині 32 хвилин, за участі адвоката ОСОБА_9 .

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Суд враховує дані про особу обвинувачену ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні ряду тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що дає підстави вважати, що вона, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочини може переховуватися від суду або взагалі виїхати за межі України, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, таку правову позицію Європейський суд з прав людини виклав в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України від 10 лютого 2011 року.

Вказаний ризик підтверджується також тим, що обвинувачена неодноразово, без поважних причин не з`являлась до судових засідань, фактично переховувалась від суду з моменту направлення обвинувального акту до суду.

Також, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, неодноразово судима, в тому числі і за вчинення злочинів з корисливих мотивів, на шлях виправлення не стала, отже може вчинити новий злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 32 хвилин 27 травня 2025 року.

Визначити одночасно щодо ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_4 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60 560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця перебування

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 29 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1