Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/643/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова об`єднане кримінальне провадження за № 0000479 від 12.06.2015, № 0001361 від 17.06.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Салтівський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурором у судому засіданні 28.07.2025 заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001361 від 17.06.2021 до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. 09.08.2022 ОСОБА_5 з-під варти звільнено у зв`язку з внесенням суми застави - 90800 грн. Таким чином, з 09.08.2022 ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом у разі внесенням останнім чи іншими особами в інтересах ОСОБА_5 застави: 1) прибувати до суду за першою вимогою: 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду: 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На виконання ухвали суду про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 від 05.06.2024 співробітниками Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановлено, що обвинувачений за адресою, яка вказана в обвинувальному акті (м. Харків, Салтівське шосе, 230) вже тривалий час не мешкає (з 2021 року), перевіркою бази «Аркан» відомостей щодо перетину обвинуваченим державного кордону не встановлено.

У судових засіданнях Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , починаючи з липня 2024 року, бере участь в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку (тел. 56). Також про те, що ОСОБА_5 користується вказаним номером мобільного телефону свідчать і його власні пояснення, надані у судовому засіданні 04.06.2025.

У судовому засіданні 04.06.2025 суд, враховуючи те, що обвинувачений раніше надавав суду суперечливі відомості про своє місцезнаходження та працевлаштування та не міг документально підтвердити зазначені відомості, зобов`язав ОСОБА_5 у наступне судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 14:30, прибути або безпосередньо до Салтівського районного суду м. Харкова, або, враховуючи воєнний стан в Україні, до іншого суду, розташованого на території України, та у подальшому брати участь у судових засіданнях, або особисто прибуваючи до Салтівського районного суду м. Харкова, або в режимі відеоконференції з іншим судом, про що необхідно повідомити суд заздалегідь.

Аналізом інформації, яка надана стороні обвинувачення оператором мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_6 після звільнення з-під варти перебував у м. Харкові (номер увімкнуто 11.08.2022, звільнений ОСОБА_5 з- під варти 09.08.2022), з 21.08.2022 ОСОБА_5 перебував на території Полтавської області, 31.08.2022 прибув до м. Запоріжжя, а вже на початку вересня 2022 року через тимчасово окуповані території Запорізької області виїхав до російської федерації, та в подальшому через території інших країн (Латвія, Литва, Польща) 09.09.2022 прибув до Чеської Республіки. Також встановлено, що, починаючи з вересня 2022 року, ОСОБА_5 постійно перебував поза межами України, а станом на 26.03.2025 (коли номер мобільного оператора НОМЕР_1 був вимкнутий) фіксувався на території Чеської Республіки, у той час, як в судових засіданнях обвинувачений повідомляв про те, що він з 2022 року мешкає як ВПО на території Полтавської області, що очевидно не відповідає дійсності.

Згідно з інформацією Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової (державної) адміністрації від 12.06.2025 згідно даних Єдиної інформаційної бази даних внутрішнього переміщених осіб ОСОБА_5 був зареєстрований як ВПО в Управлінні соціального захисту населення Полтавської районної військової (державної) адміністрації з 25.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та 25.08.2022 засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» подав заяву про призначення допомоги на проживання внутрішнього переміщеним особам, яку отримував у розмірі 2000 грн. щомісячно по 29.02.2024 включно. Із заявою про надання допомоги на проживання ВПО з 01.03.2024 ОСОБА_6 не звертався.

Аналізом інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом інформацію, перші виплати ВПО ОСОБА_5 отримав 15.09.2022 у розмірі 4000 грн. (за серпень та вересень 2022 року) на свій особистий рахунок. Аналіз транзакцій, які здійснювались ОСОБА_5 з використанням його банківського рахунку встановлено, що до серпня 2023 року ОСОБА_5 використовував свій банківський рахунок виключно для отримання виплат ВПО та їх переказів на іншу свою картку, а, починаючи з 07.08.2023, він почав розраховуватися карткою (розрахунок) у тому числі стосовно таких отримувачів платежів: PRAHA COS, ОСОБА_7 , PRAHA 7 DO, Doksy CSOB (тут найчастіше), що свідчить про здійснення ним розрахунків на території Великої Британії та Чехії. 16.09.2023 також зафіксовано банківську транзакцію ОСОБА_5 (розрахунок), найменування отримувача - Doksy CSAS, тому закономірно припустити, що ОСОБА_5 на цей час перебував у місті Докси - місто у Чехії, в окрузі Чеська Липа Ліберецького краю.

ОСОБА_5 розуміє, що він перебуває у статусі обвинуваченого і має певні обов`язки у зв`язку з цим, а наведене вище у своїй сукупності свідчить про порушення останнім покладених на нього обов`язків (прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи), а також свідчить про спробу ввести суд в оману та ухилитися від суду та покарання за вчиненні злочини, що тягне за собою затягування процесу розгляду кримінального провадження по суті та сплив строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 не працевлаштований, за останнім відомими місцем проживання не мешкає, його фактичне місцезнаходження невідоме, зі слів самого обвинуваченого з родиною він не мешкає, а відтак не володіє міцними соціальними зв`язками, які б утримували його від втечі.

Також встановлено, що обвинувачений у період часу з 03.09.2022 по 05.09.2022 через окуповані території України та територію російської федерації виїхав за кордон, останнє зафіксоване його місце перебування - Чеська Республіка, що вже свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Зважаючи на поведінку обвинуваченого, який демонструє своє зневажливе ставлення до суду та закону, ігнорує передбачені законом процесуальні обов`язки та фактично ухиляється від суду, на цей час є підстави для оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На цей час підтверджено, шо ОСОБА_5 з вересня 2022 року і на сьогодні перебуває поза межами України, а тому вважаю, що з метою встановлення актуального місцезнаходження ОСОБА_5 останнього доцільно оголосити у міжнародний розшук

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання заперечувала, прохала відмовити, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.11.2023 клопотання прокурора задоволено. Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001361 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

10.04.2024 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2024 ухвалою суду по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2024 кримінальне провадження призначено до відкритого судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений брав участь в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судовому засіданні 04.06.2025 суд, враховуючи те, що обвинувачений раніше надавав суду суперечливі відомості про своє місцезнаходження та працевлаштування та не міг документально підтвердити зазначені відомості, зобов`язав ОСОБА_5 у наступне судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 14:30, прибути або безпосередньо до Салтівського районного суду м. Харкова, або, враховуючи воєнний стан в Україні, до іншого суду, розташованого на території України, та у подальшому брати участь у судових засіданнях, або особисто прибуваючи до Салтівського районного суду м. Харкова, або в режимі відеоконференції з іншим судом, про що необхідно повідомити суд заздалегідь.

Так, обвинувачений в судове засідання 14-30 год. 01.07.2025 та 11-40 год. 28.07.2025 та на 11-40 год. 28.07.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова чи будь-якого іншого суду для проведення відеоконференції не з`явився.

Прокурором на обґрунтування поданого клопотання надані виписки оператора мобільного зв`язку за належного ОСОБА_5 мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» з яких вбачається, що останній з вересня 2022 року знаходиться поза межами України. Крім того, з виписки по транзакціям його банківського рахунку вбачається, що обвинувачений використовував рахунок на який отримував виплати ВПО з 07.08.2023 на територіях Великої Британії та Чехії.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений грубо нехтує виконанням своїх обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, на виклики до суду не з`являється, про причини своєї неявки у судові засідання не повідомляє, місцезнаходження його наразі невідоме, що може свідчити про те, що останній переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, наведені прокурором обставини у поданому клопотанні свідчать про існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом із тим, п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:- вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;- особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:- для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;- для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Аналізуючи вищенаведені вимоги законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

За відсутності обвинуваченого за місцем проживання та наявної в матеріалах кримінального провадження інформації щодо можливого його місця перебування за межами території України, єдиним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченого за кордоном є оголошення його у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе, а тому обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає оголошенню у міжнародний розшук.

В поданому клопотанні прокурор вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6ст. 193 КПК України.

Таким чином, з наданих прокурором в судовому засіданні документів, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав з території України та наразі перебуває в іншій державі.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, залишив своє постійне місце проживання та будучи достеменно обізнаними про існування стосовно нього кримінального провадження виїхав межі України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливе, а тому на підставі ч.6 ст. 193 КПК України обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст.177,183,193,335,369,372,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за його участю.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1