Номер справи 171/1060/25
Номер провадження 1-кп/171/93/25
ВИРОК

Іменем України

09.07.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка, Лугинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 року народження, має професійну (професійно-технічну) освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.02.2025, приблизно о 10 годині, перебував на території полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 3 км у північному напрямку від с. Запорізьке, Криворізького району, Дніпропетровської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, що відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) та перебуває у власності держави, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0453, що перебуває у користування ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел щодо незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі на вказаній території.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 разом з необізнаними про його злочинний умисел ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 переконав у правомірності вчинюваних ними дій, 10.02.2025 у період часу з 10 години по 13 годину 50 хвилин, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 3 км у північному напрямку від с. Запорізьке, Криворізького району, Дніпропетровської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0453, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту 47 дерев породи «Ясен» з діаметром стовбура біля шийки кореня: 8см 2 штуки, 9см- 11 штук, 10см 4 штуки, 11см- 3 штуки, 12см 6 штук, 13см 4 штуки, 14см 3 штуки, 15см- 3 штуки, 16см- 2 штуки, 17см- 3 штуки, 20см 2 штуки, 22см- 1 штука, 23см -1 штука, 25см 1 штука, 30см 1 штука, що заподіяло істотну шкоду Апостолівській міській раді на суму 49888 гривень 28 копійок.

Так, 10.02.2025 о 13 годині 55 хвилин незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі що розташована на відстані приблизно 3 км у північному напрямку від с. Запорізьке, Криворізького району, Дніпропетровської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0453, яку здійснював ОСОБА_4 виявлено нарядом групи реагування ВП №8 Криворізького районного управління поліції інспекторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок незаконної порубки дерев захисних лісових насаджень що розташована на відстані приблизно 3 км у північному напрямку від с. Запорізьке, Криворізького району, Дніпропетровської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, яка відповідно до розділу Х п.24 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у комунальній власності Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0453 заподіяно Апостолівської міської ради Дніпропетровської області істотну шкоду, яка у двадцять разів перебільшує неоподаткований мінімум доходів громадян (20х1514=30280 гривень) та відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-25/8424-ФХЕД від 12.03.2025 становить 49888 гривень 28 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 10.02.2025, приблизно о 10 годині, перебував на території полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 3 км у північному напрямку від с. Запорізьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел щодо незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі на вказаній території. Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу разом з необізнаними про його злочинний умисел ОСОБА_7 , 10.02.2025 у період часу з 10 години по 13 годину 50 хвилин, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту 47 дерев породи «Ясен» з діаметром стовбура біля шийки кореня: 8см 2 штуки, 9см- 11 штук, 10см 4 штуки, 11см- 3 штуки, 12см 6 штук, 13см 4 штуки, 14см 3 штуки, 15см- 3 штуки, 16см- 2 штуки, 17см- 3 штуки, 20см 2 штуки, 22см- 1 штука, 23см -1 штука, 25см 1 штука, 30см 1 штука, де в подальшому порізану деревину було виявлено та вилучено працівниками поліції. Проти позову не заперечує. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація його дій є вірною, а саме: суд вважає, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисному насадженні та перевезення незаконно зрубаних дерев, по кваліфікуючій ознаці, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2025, до обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов від Апостолівської міської ради про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 49888 грн 28 копійок.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як встановлено судом, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_4 потерпілій стороні Апостолівській міській раді завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 49888 грн 28 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-25/8424-ФХЕД від 12.03.2025.

Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач ОСОБА_4 визнав повністю, тому суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілій стороні в зазначеному розмірі, отже заявлений цивільний позов підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого на користь Апостолівської міської ради матеріальної шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 49888 грн 28 копійок.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025 року на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст.174КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1, 3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було предметом кримінального правопорушення, або було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Цивільний позов Апостолівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Апостолівської міської ради заподіяну майнову шкоду кримінальним правопорушенням в сумі 49888 (сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок на рахунок UA00004445, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт. Апостолове, код отримувача 37988155, код платежу 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», призначення платежу відшкодування шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025 року - скасувати.

Речові докази:

- бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

- пиляні стовбури дерев породи «Ясень» в кількості 4 складометри, які передані на відповідальне зберігання до Апостолівського лісництва Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1