УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2371/25

11 червня 2025 року

Костопільський районний суд в Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що що в ході перевірки додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань територіальним органом поліції, проведеної у відділенні поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 встановлено факт укриття від реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 (онуки ОСОБА_6 ) встановлено, що 27.09.2007 її бабуся ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , склала заповіт, згідно якого, заповіла власне майно у рівних частинах своїм синам ОСОБА_9 , 1957 р.н., та ОСОБА_10 , 1951 р.н.. Вказаному заповіту був присвоєний реєстраційний номер 45 від 21.09.2007, після чого, один екземпляр даного документу зберігався в родині заявниці від моменту його складання. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_11 , звернулися до нотаріуса для відкриття спадкової справи, однак виявили, що в нотаріуса вже була відкрита спадкова справа по даному факту, на підставі іншого заповіту ОСОБА_6 , наданого ОСОБА_10 , який має реєстраційний номер 45 від 21.09.2007, але відрізняється від заповіту наявного у ОСОБА_7 , за змістом та зразком його складання. Крім цього, у заповіті наданим ОСОБА_10 , наявні виправлення у даті народження останнього, які згідно завірених копій, були здійснені старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 та завірені гербовою печаткою вказаного старостату.

В ході досудового розслідування, отримано відповідь старости ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 на запит дізнавача, згідно якої, у справі «Нотаріальні засвідчені заповіти» підшитої за 2007 рік, наявні дві копії заповітів ОСОБА_6 , складені 21.09.2007 з реєстраційним номером 45. Згідно додатків до вказаної відповіді (копії заповітів) встановлено, що заповіти ОСОБА_6 відрізняються між собою за змістом та формою їх складання.

Дізнавач вказує, що планується отримати доступ до справ «Нотаріальні засвідчені заповіти», у яких містяться заповіти ОСОБА_6 , складені 21.09.2007 з реєстраційним номером 45.

Згідно відповіді старости ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 №20/09-1-02 від 26.05.2025, справа «Нотаріальні засвідчені заповіти», у якій містяться заповіти ОСОБА_6 , складені 21.09.2007 з реєстраційним номером 45, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Так, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні та можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході проведення відповідних експертиз.

Документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять в собі відомості про підробку офіційного документу.

Окрім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини підробки офіційного документу, чи осіб, які достовірно володіють інформаціє про обставини його вчинення, окрім, як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою подальшого проведення відповідних експертиз.

Процедура тимчасового доступу до вказаних речей і документів не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України та статтями 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до справ «Нотаріальні засвідчені заповіти», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій та вилучення оригіналів заповітів ОСОБА_6 , складених 21.09.2007 з реєстраційним номером 45.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1