Провадження № 1-кс/344/5764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся 20.08.2025р. до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2022р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/12758/22 винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000042, про арешт належного ТОВ «Калушський трубний завод» майна. В подальшому 16 листопада 2022 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського від 18.10.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно ТОВ «Калушський трубний завод», скасовано та винесено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «Калушський трубний завод» задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження на майно, а саме на:

1) виробничо-складський комплекс поліетиленових і полівінілхлоридних труб за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 104, номер запису 24299092), складовими частинами якого є: - корпус 452, А, площею 2 399,2 м2; корпус 451, Б, площею 3 124,4 м2; корпус 452а, В, площею 66,8 м2; комора, Г, площею 26,5 м2; корпус 725, Д, площею 1017,4 м2; резервуар, Е, площею 249,6 м2; резервуар градирні, Ж, площею 242,6 м2; комора, 3, площею 11,9 м2; склад готової продукції з навісом, К, площею 4 347 м2; огорожа, 1, площею 520 м2; огорожа, 2, площею 1 581, 4 м2; ворота, 3, площею 16 м2; ворота, 4, площею 16,4 м2; ворота, 5, площею 12,1 м2; ворота, 6, площею 12,6 м2; ворота, 7, площею 12,6 м2; ворота, 8, площею 12,7 м2; ворота, 9, площею 12,1 м2; ворота, 10, площею 11,2 м2; ворота, 11, площею 12,8 м2; ворота, 12, площею 15,6 м2;

2) майновий комплекс завод карбомідних смол за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 6 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 104, номер запису 24269133), складовими частинами якого є: - склад сировини (будівля складів к-с N?622 А,Б), Б, площею 4 062,6 м2; будівля АПК N?458, В, площею 2 088,7 м2; склад рідких продуктів, Г, площею 166,4 м2; металевий склад, Ж, площею 21,3 м2; металевий склад, 3, площею 28 м2; металевий склад, К, площею 36,6 м2. Транспортні засоби: ? ГАЗ 322132, рік випуску 2003, номер АТ7286HI, номер кузова НОМЕР_1 ; ? FIAT NUOVO DOBLO, рік випуску 2016, АТ3122EХ, номер кузова НОМЕР_2 ; - BRENDERUP 2300STB, причіп, рік випуску 2021, номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; - FORD TRANSIT, рік випуску 2011, номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; - КРАЗ 250, рік випуску 1993, номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . Просив клопотання задовольнити.

25.08.2025 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надано лист в якому зазначив, що дане клопотання не підсудне Івано-Франківському міському суду, оскільки має бути подане в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (Шевченківський районний суд міста Києва).

У судове засіданні представник заявника не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

У судове засіданні прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено, з наданих прокурором обласної прокуратури листа до клопотання, досудове розслідування здійснюється слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, оскільки представником заявника подано клопотання до Івано-Франківського міського суду, яке не підлягає розгляду у цьому суді з врахуванням підсудності, тому є підстави для повернення клопотання за п.2 ч.2 ст.304 КПК України. Одночасно роз`яснено заявнику право звернення з даним клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4