Справа № 309/3136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/326/24 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, засуджений:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбутого покарання термін його тримання під вартою з 05.01.2023 та ухвалено вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене йому покарання за даним вироком.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

25.06.2021 о 13 год 50 хв ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 06.07.2021 Хустським районним судом Закарпатської області притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.06.2021 близько 18 год 30 хв, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , за що 27.07.2021 Хустським районним судом Закарпатської області притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 06.08.2021 близько 12 год, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражався нецензурними та образливими словами в адресу сестри, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що

-2-

призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке не відповідає вимогам закону.

20.05.2025 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення начальника Закарпатської УВП № 9, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2025 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області для відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області, де останній відбуває покарання, до Закарпатської УВП № 9.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим Кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду та переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_4 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Суддя