Справа № 487/2326/25
Провадження № 1-кс/487/2275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000466 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000466 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 19.04.2025 за адресою: : АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на колбу для куріння, який поміщено до сейф-пакету №ICR0076341.

- пластикова пляшка зі слідами куріння, яку упаковано до сейф-пакету №QYH0056746.

- предмет ззовні схожий на гранату з надписом «учбово-тренувальна», яка упакована до сейф-пакету №WAR1051878.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №PSP1082935.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №ICR0076340.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №WAR1373609.

- пристрій для дріблення речовини рослинного походження , який упаковано до сейф-пакету №ICR0075673.

- чотири поліетиленові пакети в середині із білою порошкоподібною речовиною, невідомого походження, які упаковано до сейф-пакету №ICR0075672.

- склянка із нашаровуванням білої порошкоподібної речовини, невідомого походження, яку упаковано до сейф-пакету №ICR0075671.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема можуть бути використані в якості доказу у кримінальному провадженні № 0000466.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання, 03.03.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від оперативного працівника ВКП МРУП про те, що мешканець м. Миколаєва громадянин ОСОБА_4 за місцем свого мешкання незаконно зберігає зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

За версією слідства до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення імовірно причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та саме за вказаною адресою імовірно зберігає вогнепальну зброю, вибухові пристрої, бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

19.04.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено :

- предмет ззовні схожий на колбу для куріння, який поміщено до сейф-пакету №ICR0076341.

- пластикова пляшка зі слідами куріння, яку упаковано до сейф-пакету №QYH0056746.

- предмет ззовні схожий на гранату з надписом «учбово-тренувальна», яка упакована до сейф-пакету №WAR1051878.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №PSP1082935.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №ICR0076340.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №WAR1373609.

- пристрій для дріблення речовини рослинного походження , який упаковано до сейф-пакету №ICR0075673.

- чотири поліетиленові пакети в середині із білою порошкоподібною речовиною, невідомого походження, які упаковано до сейф-пакету №ICR0075672.

- склянка із нашаровуванням білої порошкоподібної речовини, невідомого походження, яку упаковано до сейф-пакету №ICR0075671.

В результаті проведення санкціонованого обшуку 19.04.2025 року в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000466 від 04.04.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000534 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України були об`єднані в одне провадження під номером 0000466.

Постановами слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.04.2025 вищезгадані вилучені речі під час обшуку були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження вищезгаданих речей в якості речового доказу, прокурор просить накласти арешт .

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку 19.04.2025 за адресою: : АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на колбу для куріння, який поміщено до сейф-пакету №ICR0076341.

- пластикова пляшка зі слідами куріння, яку упаковано до сейф-пакету №QYH0056746.

- предмет ззовні схожий на гранату з надписом «учбово-тренувальна», яка упакована до сейф-пакету №WAR1051878.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №PSP1082935.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №ICR0076340.

- скляний пристрій для куріння, який упаковано до сейф пакету №WAR1373609.

- пристрій для дріблення речовини рослинного походження , який упаковано до сейф-пакету №ICR0075673.

- чотири поліетиленові пакети в середині із білою порошкоподібною речовиною, невідомого походження, які упаковано до сейф-пакету №ICR0075672.

- склянка із нашаровуванням білої порошкоподібної речовини, невідомого походження, яку упаковано до сейф-пакету №ICR0075671.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1