Справа № 671/1624/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
29 серпня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку з ОСОБА_9 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі кімнати кухні, діючи умисно, наніс не більше трьох порізів вказаним кухонним ножем в ділянку голови, передньої та лівої бокової поверхні шиї потерпілого, спричинивши цим різані рани шиї та голови, а також гострої крововтрати, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
27 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 серпня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 27.08.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 27.08.2025 року, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий вказує, що, у разі необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:
- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Усвідомлюючи наявність достатніх доказів його вини у вчиненні зазначеного злочину та невідворотність настання покарання у разі доведення вини, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;
- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знає свідків та, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом їх залякування або вмовляння, спонукаючи свідків відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх на користь підозрюваного чи уникати явки для допиту під час досудового розслідування або судового засідання;
- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України-вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на жорстокий спосіб вчинення злочину (нанесення кількох ударів ножем у життєво важливу ділянку тіла), існує реальна загроза, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у нього постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний за захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Захисник просить врахувати недоведеність перебування підозрюваного в стані сп`яніння під час вчинення злочину, його вік, неправомірну поведінку потерпілого, який незаконно проник до квартири підозрюваного та схопив його за горло, а також те, що підозрюваний не вчиняв дій щодо приховування трупа потрепілого.
Підозрюваний просить врахувати те, що він вдарив потерпілого та приставив йому ножа в ділянці горла з метою самозахисту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності інкримінованого діяння. Він неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, пенсійний вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 жовтня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 29 серпня 2025 року о 13 год. 25 хв.
Слідчий суддя: