КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3069/25
Провадження № 1-кс/552/1702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , предстаника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання предстаника власника майна ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 предстаник власника майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону iPhone 15 Pro, модель MTQR3LL/A, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2, планшету iPad 9, модель MK2L3RK/A, серійний номер LKQCYP49W3, ноутбуку MacBook Pro 14,3, серійний номер C02TL0URHTD5, жорсткого диску WD Green PC SSD 120 GB, WDS120G1G0A, S/N 72, жорсткого диску WD10EZEX 1 TB, S/N WCC6Y2AUJLNX, жорсткого диску Samsung Solid State Drive V-NSND SSD 860 EVO 250 GB P/N MZ7LH250HBJQ, model MZ-76E250, моноблоку ARTLINE Home M65 (M65v02) захищеного паролем у кількості 2 шт., жорсткого диску Samsung 240 GB s/n S484NF0K900231A, мобільного телефону iPhone 14 Pro Max темного кольору, в чохлі зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 . В ході обшуку, зокрема вилучені особисті речі ОСОБА_4 : мобільний телефон iPhone 15 Pro, модель MTQR3LL/A, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2; планшет iPad 9, модель MK2L3RK/A, серійний номер LKQCYP49W3;- ноутбук MacBook Pro 14,3, серійний номер C02TL0URHTD5- жорсткий диск WD Green PC SSD 120 GB, WDS120G1G0A, S/N 72; жорсткий диск WD10EZEX 1 TB, S/N WCC6Y2AUJLNX; жорсткий диск Samsung Solid State Drive V-NSND SSD 860 EVO 250 GB P/N MZ7LH250HBJQ, model MZ-76E250; моноблоки ARTLINE Home M65 (M65v02) захищені паролем у кількості 2 шт., жорсткий диск Samsung 240 GB s/n S484NF0K900231A, мобільний телефон iPhone 14 Pro Max темного кольору, в чохлі зеленого кольору. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2025 року у справі № 552/3069/25 на вказане майна накладено арешт. Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучені в ході обшуків 01.05.2025 документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Агрофілд», мобільні телефони, комп`ютерну техніку та носії, слід зазначити наступне, що дозвіл на їх відшукання та вилучення надано ухвалами слідчого судді від 16 та 21.04.2025, які постановою детектива від 02.05.2025 визнані речовим доказом та які безпосередньо так і в сукупності можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження, а саме, доведення обставин ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, в т.ч. шляхом реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти без фактичного відображення операцій у бухгалтерській та податковій звітності на що вказує аналітичний продукт (висновок аналітика) ТУ БЕБ у Полтавській області №23.14/02-04/12-25 від 27.02.2025 та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, як вбачається з протоколів огляду речей і документів від 02.05.2025, а саме, оглядів мобільного телефону головного бухгалтера ПП «Прометей-2000», керівника ТОВ «ТД «Агрофілд», бухгалтера ТОВ «ТД Агрофілд», що зміст листування між вказаними особами може свідчити про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без фактичного відображення господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року. Вважаємо, що подальше обмеження права користування та розпорядження зазначеним майном не обґрунтоване, арешт якого може бути скасований.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Додатково надав копію клопотання про накладення арешту від 02.05.2025.

Детектив ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що дані предмети визнані речовими доказами. 01.09.2025 ініційоване проведення додаткової позапланової документальної перевірки дотримання вимог норм податкового, валютного та іншого законодавсства щодо ФГ "Доля Нова" за період 2023-2025 років, за результатами якої буде вирішуватись питання щодо необхідності проведення економічної та комп`ютерно-технічної експертизи вилучених речей, для проведення яких потрібний додатковий час, ОСОБА_4 є керівником ТОВ "Агрофілд", який є контрагентом ФГ "Доля Нова", а тому скасування арешту є передчасним, оскільки внаслідок повернення може бути безповоротно втрачена інформація, яка міститься на них. Додатково надав копію листа ТУ БЕБ у Полтавській області за вих.№ 23.14/03-11/6218-25 від 18.08.2025 та копію листа ГУ ДПС у Полтавській області від 01.09.2025 за вих. № 14658/5/16-31-07-02-07. Також повідомив, що на прохання ОСОБА_4 йому надавались для зняття інформації 4 жорсткі диски та 2 моноблоки, з яких він мав можливість скопіювати усю необхідну йому інформацію про фінансово-господарську діяльність ТОВ Агрофілд", проте 1 із дисків, а саме жорсткий дисr Samsung 240 gb, не відкрився, тобто, виявився пошкодженим.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено, що посадові особи приватних підприємств, з метою ухилення від сплати податків, організували на території Полтавської області протиправну схему придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти з метою подальшого експорту за межі митної території України.

Також, встановлено, що службовими особами ФГ «Доля Нова» та ПП «Прометей-2000» (код 25273621) здійснюється реалізація сільськогосподарської продукції, у тому числі кукурудзи, за готівкові кошти з частковим відображенням господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності в адресу ТОВ «ТД Агрофілд» (код 45232790), керівником та засновником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До зазначеної протиправної діяльності має відношення керівник та засновник ТОВ «ТД Агрофілд» (код 45232790) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено, в тому числі мобільний телефон iPhone 15 Pro, модель MTQR3LL/A, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2; планшет iPad 9, модель MK2L3RK/A, серійний номер LKQCYP49W3; ноутбук MacBook Pro 14,3, серійний номер C02TL0URHTD5 - жорсткий диск WD Green PC SSD 120 GB, WDS120G1G0A, S/N 72; жорсткий диск WD10EZEX 1 TB, S/N WCC6Y2AUJLNX; жорсткий диск Samsung Solid State Drive V-NSND SSD 860 EVO 250 GB P/N MZ7LH250HBJQ, model MZ-76E250; моноблоки ARTLINE Home M65 (M65v02) захищені паролем у кількості 2 шт., жорсткий диск Samsung 240 GB s/n S484NF0K900231A, мобільний телефон iPhone 14 Pro Max темного кольору, в чохлі зеленого кольору.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2025 в справі № 552/3069/25 (провадження 1-кс/552/927/25) клопотання детектива задоволено, накладено арешт на вилучене в ході проведеного обшуку 01.05.2025 майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що доказом є інформація, а телефон (жорсткий диск, ноутбук, планшет) є лише матеріальним носієм цієї інформації. Вилучені за місцем проживання останнього речі, утримуються органом досудового розслідування з травня 2025, і це за умови, що слідчому був наданий доступ до наявної у телефоні та ноутбуці інформації, шляхом повідомлення пароля. Тобто, орган досудового розслідування мав достатньо часу для досягнення усіх поставлених цілей, зокрема виявлення наявної на пристроях інформації та її зняття На даний час самі по собі електронні носії інформації доказового значення не має, а тому у подальшому арешті мобільного телефону і ноутбуку та інших речей відпала потреба.

При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на вилучені під обшуку речі і предмети (в тому числі і мобільний телефон), було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про накладення на нього арешту.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що на даний час існує необхідність у проведенні економічної та комп`ютерно-технічної експертизи вилучених мобільного телефону iPhone 15 Pro, модель MTQR3LL/A, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2, планшету iPad 9, модель MK2L3RK/A, серійний номер LKQCYP49W3, ноутбуку MacBook Pro 14,3, серійний номер C02TL0URHTD5, жорсткого диску WD Green PC SSD 120 GB, WDS120G1G0A, S/N 72, жорсткого диску WD10EZEX 1 TB, S/N WCC6Y2AUJLNX, жорсткого диску Samsung Solid State Drive V-NSND SSD 860 EVO 250 GB P/N MZ7LH250HBJQ, model MZ-76E250, моноблоку ARTLINE Home M65 (M65v02) захищеного паролем у кількості 2 шт., жорсткого диску Samsung 240 GB s/n S484NF0K900231A, мобільного телефону iPhone 14 Pro Max темного кольору, в чохлі зеленого кольору.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання предстаника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2025 в справі № 552/3069/25 (провадження 1-кс/552/927/25) у кримінальному провадженні №0000100 від 09.09.2024, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону iPhone 15 Pro, модель MTQR3LL/A, IMEI 1 03854 IMEI 2 НОМЕР_2, планшету iPad 9, модель MK2L3RK/A, серійний номер LKQCYP49W3, ноутбуку MacBook Pro 14,3, серійний номер C02TL0URHTD5, жорсткого диску WD Green PC SSD 120 GB, WDS120G1G0A, S/N 72, жорсткого диску WD10EZEX 1 TB, S/N WCC6Y2AUJLNX, жорсткого диску Samsung Solid State Drive V-NSND SSD 860 EVO 250 GB P/N MZ7LH250HBJQ, model MZ-76E250, моноблоку ARTLINE Home M65 (M65v02), захищеного паролем у кількості 2 шт., жорсткого диску Samsung 240 GB s/n S484NF0K900231A, мобільного телефону iPhone 14 Pro Max темного кольору, в чохлі зеленого кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1