"17" квітня 2025 р. Справа № 363/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому слідчий, за погодженням і прокурором, просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000311 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час затримання та здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

куртка чорного кольору, поміщено до паперової коробки, на якій наявна бирка з пояснювальними написами та підписами учасників;

джинси синьо-темного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

резинове взуття чорного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 12.04.2025, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2025 приблизно о 21:00 год., у металевому вагончику розташованого біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н,

с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 , хаотично наніс три удари ножем по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення шиї, грудної клітини та черевної порожнини.

12.04.2025 відповідні відомості за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час реагування на вказане вище повідомлення начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з 00 години 42 хвилин по 01 годин 34 хвилин 12.04.2025 року, в межах кримінального провадження №0000311, проведено огляд місця події в двох металевих вагончиках розташованих біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з трави між вагончиками; змив РБК з підлоги вагончику №1; ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2; гумові капці, футболку, шорти, рушник зі слідами РБК; скляну пляшку та чотири металеві чарки, які упаковані до шести окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників.

Зважаючи на вищевказане, 12.04.2025, в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку

ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та в ході затримання останнього, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, проведено обшук затриманої особи, під час якого вилучено:

куртка чорного кольору, поміщено до паперової коробки, на якій наявна бирка з пояснювальними написами та підписами учасників;

джинси синьо-темного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

резинове взуття чорного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

Слідчий, за погодженням із прокурором, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказує, що органом досудового розслідування, зібрано достатні данні вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_10 , який проживає на території м. Київ. На даний час вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Хотянівка, вул. Шовковична, за географічними координатами 50.5844334, 30.5647326, та під час огляду місця за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, вул. Паркова, поблизу будинку №10, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є матеріальними об`єктами, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема вилучений одяг та взуття, в якому перебував один з співвиконавців вчинення кримінального правопорушення, оскільки нададуть можливість відслідкувати спосіб життя осіб, які можуть бути причетними до його вчинення та порівняти відомості про останній в день його вчинення. Всі виявлені речі, вилучено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, Київської області), де до них обмежено доступ сторонніх осіб.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вилучені речі, є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, відповідно до чого слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ. Метою накладення арешту на виявлені під час проведення слідчих дій речі, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, а також запобігання спробам їх знищення. Разом з тим, не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваної особи у вчиненні злочину.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311від 12.04.2025, призначено до розгляду слідчим суддею на 17.04.2025 об 11:00, про що повідомлено прокурора, слідчого та власника майна ОСОБА_6 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явилася, при цьому, у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, а ОСОБА_11 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти арешту майна.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності прокурора.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання прокурора матеріалів, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000311 від 12.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

12.04.2025 в період часу з 00:42 по 01:34, начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події в двох металевих вагончиках розташованих біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з трави між вагончиками, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; змив РБК з підлоги вагончику №1, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; гумові капці, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; футболка, шорти та рушник зі слідами РБК, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; скляна пляшка та чотири металеві чарки, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

12.04.2025 о 03 годині 30 хвилин по 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та в ході затримання останнього, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, проведено обшук затриманої особи, під час якого вилучено: куртка чорного кольору, поміщено до паперової коробки, на якій наявна бирка з пояснювальними написами та підписами учасників; джинси синьо-темного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; резинове взуття чорного кольору, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.04.2025, вилучені під час затримання та обшуку ОСОБА_6 речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000311 від 12.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на куртку чорного кольору, джинси синьо-темного кольору, резинове взуття чорного кольору, які поміщено до спеціальних паперових конвертів коричневого кольору, з пояснювальними написами та підписами учасників.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 12.04.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме на:

куртку чорного кольору, яку поміщено до паперової коробки, на якій наявна бирка з пояснювальними написами та підписами учасників;

джинси синьо-темного кольору, які поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

резинове взуття чорного кольору, яке поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1