Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який аргументував тим, що суддя ОСОБА_3 призначена Указом Президента України на посаду судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області, відтак немає права здійснювати правосуддя у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти його задоволення, як безпідставний.

Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

Відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано наказ від 09 березня 2022 року про тимчасове зупинення роботи суду з 9 березня 2022 року на невизначений термін.

У визначений законодавством спосіб та строк суддю ОСОБА_3 відряджено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для здійснення правосуддя. Наказом голови суду від 16.08.2022 року суддю ОСОБА_3 зараховано до штату Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід.

Крім того, ОСОБА_6 зроблена заява в порядку статті 206 КПК України про його незаконне утримання в слідчому ізоляторі, яка обґрунтована тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього продовжено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року. Проте, на переконання обвинуваченого ОСОБА_6 ніякого судового засідання 29.10.2024 року не відбувалось, а таке клопотання не розглядалось.

Статтею 206 КПК України регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема, вжиття невідкладних дій у випадку встановлення фактів, які свідчать про безпідставне утримання такої особи в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб).

Наразі обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року, якою продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Резолютивна частина ухвали суду від 29.10.2024 року проголошена у судовому засіданні 29.10.2024 року, а її копія вручена обвинуваченому під розписку одразу після проголошення. Повний текст вказаної ухвали направлений обвинуваченому у встановлений законодавством спосіб та строки.

Факт обізнаності обвинуваченого ОСОБА_6 про існування вище згаданої ухвали підтверджується і тим, що ця ухвала була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала суду від 29.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою без змін.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про його незаконне утримання під вартою.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви про відвід колегії суддів.

Заяву ОСОБА_6 заявлену в порядку статті 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3