Справа №295/7446/25
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, зобов`язати останнього внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на думку скаржника вчинені, зокрема, суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2025 скаргу розподілено на розгляд слідчому судді ОСОБА_14 .

27.06.2025 у справі за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_14 заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

03.07.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_15 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_15 від 07.07.2025 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без розгляду.

21.07.2025 від ОСОБА_3 знову надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.07.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_3 про відвід розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про відвід судді, яка розглядає відвід (самовідвід) слідчого судді, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.175 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто, за змістом наведеної норми, відвід може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України).

Отже, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Однак, при розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.2 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить висновку про те, що заявлений повторно відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід і відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, стосовно викладення заяви про відвід іноземною мовою слід зауважити, що вказане не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 та від 14.07.2021 № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно з ч.1 ст.29 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя звертає увагу, що дотримання учасниками кримінального провадження вимог до мови, якою здійснюється кримінальне провадження, що включає необхідність подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг) державною мовою, є однією з загальних засад кримінального провадження, які визначені у частині першій статті 7 КПК України.

Відтак, звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) будь-якою іноземною мовою, у т.ч. і російською, без подання їх перекладу державною мовою, є неприпустимим.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені також в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №9901/98/19 та від 12.02.2020 у справі № 9901/12/20.

З огляду на наведене, до суду подаються заяви, скарги, клопотання, які мають бути викладені українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти їх зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається з відповідними заявами, положень КПК, визначитися щодо прийняття заяв до провадження та щодо вирішення по суті.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.09.2022 (справа №521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Водночас, за потреби, ОСОБА_3 для складення заяв, клопотань, скарг може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги" від 24.06.2016 №401.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1