Справа № 953/3646/25
н/п 1-кс/953/3067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 29.01.2025 за ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 29.01.2025 за ч.3 ст. 368 КК України, яким він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 24.02.2022 по теперішній час.

Зазначене клопотання слідчий просив розглядати без участі представників

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з існуванням реальної загрози знищення інформації, зазначеної у клопотанні.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав часткового для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з обставин того, що військові посадові особи діючи за попередньою змовою та в групі вимагають неправомірну вигоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що військові посадові особи 1 роти НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 окремої механізованої бригади Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_7 ) діючи за попередньою змовою та в групі вимагали, отримували та продовжують вимагати від підлеглого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду за фактичне незалучення до виконання бойового завдання з захисту суверенітету та цілісності України, за надання дозволу покинути тимчасове місце дислокації без жодного офіційного документу та відповідно не повідомляти вище керівництво та правоохоронні органи про відсутність на місці тимчасової дислокації військової частини.

Згідно з отриманої відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до зазначеної противоправної діяльності може бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді командира 1 роти, НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_7 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді заступника командира 1 роти НОМЕР_5 батальну НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_7 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також встановлено, що сам стрілець 1 роти НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_7 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що встановлення повного кола осіб, що вчинили кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації в період з 00.00 год. 24.02.2022 року по теперішній час за абонентськими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . У сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо номеру телефону НОМЕР_4 , яким згідно протоколу допиту користується ОСОБА_4 , перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації за номерами телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Так у клопотанні слідчий посилається на те, що щгідно з отриманої відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до зазначеної противоправної діяльності може бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді командира 1 роти, НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_7 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді заступника командира 1 роти НОМЕР_5 батальну НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_7 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Разом з тим, будь - яких доказів в підтвердження вказаної обставини матеріали клопотання не містять, відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП до матеріалів клопотання не долучено.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ч.6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження у клопотанні не доведено можливості використання як доказів відомостей за номерами телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що містяться в цих речах і документах. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає клопотання в зазначеній частині таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_4 грошові кошти зі своєї карти він відправляв з січня 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому право тимчасового доступу до документів, а саме інформації, зазначеної у клопотанні щодо номеру телефону НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 по 29.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.01.2023 по 29.04.2025.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 29.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1