Справа № 186/1634/25
Провадження № 1-кп/0186/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 27 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що восени 2016 року невстановлені особи в с.Просторе, Білокуракинського району, Луганської області, шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ОСОБА_3 , а саме: насінням соняшника у кількості 82 тонни, спричинивши їй значну майнову шкоду.

Відомості про зазначене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено можливий обсяг слідчих (розшукових) дій.

До теперішнього часу осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, у зв`язку із чим жодній особі про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не повідомлялося.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло майже 9 років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи викладене, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", оскільки її місцем проживання є тимчасово окупована територія України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд встановив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000069 зареєстроване 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 у протоколі її допиту від 18 липня 2017 року вказує, що насінням соняшника на суму 778 715 гривень заволодів директор ПП «Фірма ФЕЛД» ОСОБА_4 , якого і просить притягнути до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно правової позиції Верховного Суду, зазначеної у постанові від 05 червня 2025 року у справі № 552/6926/23, в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000069 від 27 червня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України потерпіла ОСОБА_3 вказує на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5