Номер провадження: 11-кп/813/2208/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0000331 від 30.05.2025 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 17.07.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

встановив:

На розгляді Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000331 від 30.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , та обвинуваченій ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 15.09.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду не оскаржена.

До початку розгляду апеляційної скарги від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшла заяви про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025 року, учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення не заявляли.

Відео зв`язок з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» не відбувся з технічних причин.

Колегія суддів вважає, що в умовах воєнного стану відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви обвинуваченої про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 11 серпня 2025 року ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року, окрім обвинуваченої ніким не оскаржена, тому провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000331 від 30.05.2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4