Провадження 1кп-932/977/25
Справа 932/7470/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000408, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року о 10.25 год. водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (згідно висновку експерта під дією метамфітаміну), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.10.2021, належить на праві власності ОСОБА_7 , в світлий час доби здійснював рух у середній смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро проїжджа частина якої має три смуги для руху одного напрямку, з боку вул. Бориса Кротова у напрямку проїзду ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, коли не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, слідуючи із перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункту м. Дніпро, 63,7…64,2 км/год., де максимальна швидкість руху транспортних засобів обмежена до 50 км/год., будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 праворуч «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху, які знаходилися за напрямком його руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_9 , яка вийшла на нерегульований пішохідний перехід, по якому почала перетинати проїзджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «КАМАЗ 5511», не зменшив своєчасно швидкості руху керованого ним зазначеного транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , тим самим створивши останній небезпеку для руху, внаслідок чого 10.02.2025 рокуо 10.25 год. навпроти електроопори № 204, по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 лівою передньою частиною керованого ним автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 18.1. Правил дорожнього руху України відповідно до яких :

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (численні синці на обличчі та кінцівках, садна на обличчі та нижніх кінцівках, забійна рана у правій тім?яній ділянці, рвано-забійні рани на лівій кисті, правій гомілці у нижній третині, на лівому стегні у нижній третині та лівій гомілці у верхній гретині, крововилив у товщі м?яких покривних тканин голови у правій тім?яній та правій потиличній ділянках відповідно до рани, крововиливи під м?якими мозковими оболонками, лінійний перелом правої тім?яної та потиличної кісток праворуч, великовогнищеві крововиливи під плеврою легень з розповсюдженням на тканину у ділянках коренів, крововиливи у стінці сечового міхура, крововиливи у м?які тканини у проекції лопаток, по задній поверхні грудної клітини ліворуч, лівого передпліччя, стегон та гомілок, розмозження підшкірної жирової клітковини на гомілках з відшаруванням від м?язів та фасцій, вивихи обох великогомілкових кісток у ділянках гомілково-ступневих суглобів, багатоуламкові переломи тазових кісток, лівої променевої кістки, дистальних фаланг 1,4,5 пальців та проксимальної фаланги з пальця лівої кисті з крововиливами у м?які тканини навколо та компактну кісткову речовину, непрямі переломи 3-7 ребер праворуч та 3-6 ребер ліворуч між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями з крововиливами у м?які тканини та компактну кісткову речовину, перелом тіла грудини між 4 та 5 ребрами з крововиливами у м?які тканини), які призвели до її смерті, яка настала 10.02.2025 року о 13.00 год. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працює слюсарем ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ». 10.02.2025 року він, знаходячись на роботі, на автомобілі «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , займався вивезенням сміття з території підприємства. Цього ж дня, приблизно о 10.00 год. він, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , повертався на підприємство, рухаючись по пр. Б. Хмельницького у напрямку проїзду ОСОБА_10 у м. Дніпро по центральній смузі, зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху, в районі нерегульованого пішохідного переходу на відстані близько 20 метрів він побачив жінку з підлітком, які стояли перед пішохідним переходом. Раптово жінка разом з підлітком почала переходити дорогу, а підліток, пройшовши декілька кроків, намагався зупинити жінку, однак, остання лише прискорила крок. Він одразу почав гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення, повернув ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося і він відчув удар передньою частиною автомобіля. Після повної зупинки автомобіля він вийшов з кабіни, підійшов до жінки, намагався їй допомогти, а водій автомобіля, який зупинився, викликав швидку допомогу. Щодо виявленого у нього в ході медичного огляду наркотичного сп`яніння, зазначив, що він дійсно за три дня до події ДТП вживав психотропну речовину, яку спробував вперше за компанію. До цього він наркотиків не вживав та не вживає. У скоєному щиро кається. Він добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду потерпілому.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2025 року, схемою до нього та фотознімками, згідно якого ДТП сталося в районі е/о № 204 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро.( т.1 а.с. 10-19);

-протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.02.2025 року, згідно якого в КП «КСК Шинник» ДМР був отриманий відеозапис з камер відеоспостереження з буд. № 118-а по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро за 10.02.2025 року. ( т.1 а.с. 43-45);

-протоколом огляду від 10.02.2025 року, згідно якого в моргу КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради був оглянутий труп ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 50-52);

-висновком судово-медичної експертизи № 515м від 11.03.2025 року, згідно якого при досліджені трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (численні синці на обличчі та кінцівках, садна на обличчі та нижніх кінцівках, забійна рана у правій тім?яній ділянці, рвано-забійні рани на лівій кисті, правій гомілці у нижній третині, на лівому стегні у нижній третині та лівій гомілці у верхній гретині, крововилив у товщі м?яких покривних тканин голови у правій тім?яній та правій потиличній ділянках відповідно до рани, крововиливи під м?якими мозковими оболонками, лінійний перелом правої тім?яної та потиличної кісток праворуч, великовогнищеві крововиливи під плеврою легень з розповсюдженням на тканину у ділянках коренів. крововиливи у стінці сечового міхура, крововиливи у м?які тканини у проекції лопаток, по задній поверхні грудної клітини ліворуч, лівого передпліччя, стегон та гомілок, розмозження підшкірної жирової клітковини на гомілках з відшаруванням від м?язів та фасцій, вивихи обох великогомілкових кісток у ділянках гомілково-ступневих суглобів, багатоуламкові переломи тазових кісток, лівої променевої кістки, дистальних фаланг 1,4,5 пальців та проксимальної фаланги з пальця лівої кисті з крововиливами у м?які тканини навколо та компактну кісткову речовину, непрямі переломи 3-7 ребер праворуч та 3-6 ребер ліворуч між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями з крововиливами у м?які тканини та компактну кісткову речовину, перелом тіла грудини між 4 та 5 ребрами з крововиливами у м?які тканини), які виникли у короткий проміжок часу, у швидкій послідовності одного за одним, незадовго до надходження у стаціонар та за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі), не виключено, що вони виникли за умов дорожньо-транспортної події, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілої настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з ушкодженням органів та тканин і ускладнилася розвитком травматичного шоку. ( т.1 а.с. 80-88);

-протоколом перегляду відеозапису від 16.03.2025 року, згідно якого був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження з буд. № 118-а по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро за 10.02.2025 року. ( т.1 а.с. 101-104);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2025 року, згідно якого за допомогою статиста та відео з події ДТП було зафіксовано місце розташування пішохода ОСОБА_9 перед її виходом на проїзну частину та момент її виходу на пішохідний перехід. ( т.1 а.с.105-108);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок його руху, місце знаходження пішохода перед пішохідним переходом та місце наїзду на пішохода автомобілем «КАМАЗ 5511». ( т.1 а.с. 109-112);

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-25/1965-ІТ від 25.03.2025 року, згідно якого у дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 слід було керуватися технічними вимогами п.п. 12.4, 12.9 (б). 18.1 ПДР України. З технічної точки зору водій автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід. У діях водія автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б). 18.1 ПДР України. Невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України в діях водія автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. ( т.1 а.с. 117-123);

-висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 559 від 10.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння. (т.1 а.с. 134);

-висновком судово-медичної експертизи № 5890 від 12.05.2025 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі від ОСОБА_5 виявлена небезпечна психотропна речовина з групи похідних фенілалкіламінів є метамфетамін. ( т.1 а.с. 153-158);

-висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19-104-25/21759-ІТ від 05.06.2025 року, згідно якого на момент експертного огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 перебувають у працездатному стані. ( т.1 а.с. 178-184);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 515м від 11.06.2025 року, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з ушкодженням органів та тканин і ускладнилася розвитком травматичного шоку. Згідно даних медичної документації біологічна смерть потерпілої констатована 10.02.2025 року о 13.00 год. ( т.1 а.с. 187-192).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодовування завданого збитку потерпілому; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, письмову позицію потерпілого, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 року на автомобіль «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Строк покарання рахувати з 24.07.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 20.05.2025 року по 24.07.2025 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 5953 (п`яти тисяч дев`ятсот п`ятдесяти трьох) гривень 30 копійок.

Речовий доказ - автомобіль «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22-к, - повернути законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 року на автомобіль «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1