УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 24.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 22.03.2025 року близько об 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом здачі житла в оренду, заволоділа грошовими коштами у розмірі 18 000 гривень, які гр. ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку НОМЕР_1 .

В ході дізнання допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 22.03.2025 року об 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на веб сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 6000 гривень. Надалі, потерпілий зв`язався із власником оголошення із ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 в мобільному додатку «Телеграм». Так в ході листуванні потерпілий поцікавився інформацією, щодо проживання, після чого в месенджері «Телеграм» здійснив дзвінок до власника оголошення. Під час спілкування гр. ОСОБА_5 , повідомили про попередній завдаток за житло у розмірі 6000 гривень та надіслали номер банківської картки за номером № НОМЕР_2 . Після чого потерпілий перерахував грошові кошти у розмірі 6000 гривень на картку надану у листуванні № НОМЕР_2 . Надалі, через декілька хвилин потерпілому надійшов телефонний дзвінок від власника оголошення, під час якого останній повідомив, що необхідно сплатити ще 6000 гривень за послуги ріелтора. На що, гр. ОСОБА_5 , погодився та здійснив ще один переказ грошових коштів у сумі 6000 гривень на картку № НОМЕР_2 .

В подальшому власник оголошення повторно зателефонував потерпілому та повідомив, що необхідна оплата за останній місяць проживання у сумі 6000 гривень, що потерпілий і зробив та переказав ще 6000 гривень на картку № НОМЕР_2 . Надалі в ході листування потерпілий домовився із власником оголошення, що 23.03.25 о 10:00 год., про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, приїхавши за вище вказаною адресою в назначену дату та час, проте власника оголошення повідомив, що запізнюється після чого перестав виходити на зв`язок. Загальна сума збитку складає 18 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що картка/рахунок № НОМЕР_1 перебуває у володінні Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 29.05.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 22.03.2025 року по 22.04.2025 року, включно, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- інформації щодо власника картки/рахунку № НОМЕР_2 та щодо руху коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури ), ;

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо номеру мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- інформації щодо IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписів і фотознімківосіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1