Справа № 136/1188/21
провадження 1-кп/136/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 09.02.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, на ґрунті умислу на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено на підставі постанови КМУ 06.05.2000 N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов?язаних із порушенням правил обігу психотропних речовин, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, спільно із ОСОБА_5 прибули до домогосподарства, що розашоване по АДРЕСА_2 , яке належне на праві власності ОСОБА_6 , на території якого ОСОБА_7 організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін. 3 цією метою ОСОБА_7 у невстановлених органом досудового розслідування час, місці та осіб (особи) придбав прекурсор - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються засоби контролю, ртуть металічну та нітрат ртуті, ізопропіловий спирт, розчин оцтової кислоти та гідроксид натрію, фольговий матеріал, а також спеціальне хімічне обладнання у вигляді полімерних бочок, мірних ємностей, скляних колб, які перевіз до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за допомогою раніше складеного ОСОБА_7 обладнання розпочали процес виготовлення психотропної речовини - амфетамін, шляхом проведення синтезу вказаної речовини за допомогою металевої фольги, нітрату ртуті II, ізопропілового спирту, розчину оцтової кислоти, фенілнітропропену, натрію гідроксиду.

У подальшому 10.03.2021 працівниками СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, за наслідками якого виявлено та вилучено, окрім іншого, психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 264,591115 грам, що згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України №188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки перевищує 15 і більше грам.

Крім того, у той момент, коли працівники поліції розпочали санкціонований обшук, ОСОБА_3 з метою не викриття факту виготовлення амфетаміну, взяв та поклав у кишеню спортивної кофти полімерний пакет із частиною раніше виготовленої психотропної речовини. У подальшому під час проведення обшуку за рішенням слідчого у провадженні проведено обшук присутніх осіб, за наслідком чого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 35,4862 грам, що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки перевищує 15 і більше грам.

Таким чином ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 300,077315 грам, , що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки становлять 15 і більше грам.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - вчинене у особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

Доказами, які обґрунтовують обвинувачення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: протокол обшуку від 10.03.2021, протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, висновками експертів №CЕ-19-21/8896-ФХД, протоколом від 24.05.2021 про результати НСРД, передбаченої ст. 270 КПК України, висновком експерта №CE-19/102- 21/4319-НЗПРАП, висновком експерта №CE-19/102-21/4395-НЗПРАП.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, 331 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання:

1) переховуватись від суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь

можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати

досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов?язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Серед іншого, ризик переховування повинен оцінюватись в світлі обставин цього кримінального провадження, особистості обвинуваченого, його майнового стану, а також соціальних зв?язків.

Так, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Крім того підтвердженням того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, є те що останній 4 рази без поважних причин не з`являвся за викликами суду, у зв`язку з чим 10.04.2023, 28.08.2023, 03.10.2023 та 30.10.2023 до нього судом застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Крім того після скерування відносно ОСОБА_3 обвинувального акту до Липовецького районного суду для розгляду по суті, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за що 27.01.2023 був засуджений Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК

України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. У подальшому 06.07.2023 за поданням представника пробації іспитовий строк ОСОБА_3 скасовано у зв?язку із порушенням обов?язків, визначених вироком суду та передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_3 прибув 15.11.2023 до ДУ «Крижопільський ВЦ №113» для відбування покарання.

Вказана поведінка свідчить про потенційну можливість вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, у тому числі і тих, які пов?язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також ухвалою Липовецького районного суду від 18.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вказане клопотання подається після подання клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що отримавши судовий виклик для участі у його розгляді може свідомо ухилитись від явки до суду.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Як визначено в ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Так, ОСОБА_3 , останній 4 рази без поважних причин не з`являвся за викликами суду, у зв`язку з чим 10.04.2023, 28.08.2023, 03.10.2023 та 30.10.2023 до нього судом застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Крім того після скерування відносно ОСОБА_3 обвинувального акту до Липовецького районного суду для розгляду по суті, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за що 27.01.2023 був засуджений Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. У подальшому 06.07.2023 за поданням представника пробації іспитовий строк ОСОБА_3 скасовано у зв?язку із порушенням обов?язків, визначених вироком суду та передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_3 прибув 15.11.2023 до ДУ «Крижопільський ВЦ №113» для відбування покарання. Також ухвалою Липовецького районного суду від 18.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дана процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що у клопотанні прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одним з ризиків зазначено, що він може переховуватись від суду, оскільки неодноразово безпідставно не з`являвся до суду для участі в судових засіданнях, у зв`язку з чим судом до нього застосовувався привід та він оголошувався у розшук, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8