Справа № 152/800/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . В подальшому уточнив своє клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Одночасно просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 22.00 до 06.00 год. В обґрунтування вказаного, захисник зазначив, що обвинувачений потребує лікування та лікується в медичних закладах за місцем проживання в м. Жмеринка. Крім цього, сторона захисту просила проводити розгляд даного кримінального провадження судом одноособово.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків до 13 червня 2025 року. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , дослідивши зміст клопотання, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на, які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 08 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 13 червня 2025 року, із покладенням обов`язків на ОСОБА_4 , а саме: 1) прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце проживання будинковолодіння по АДРЕСА_1 без слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в укритті під час повітряної тривоги; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний браслет.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаному судовому рішенні про обрання запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_4 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у взаємозв`язку з можливими ризиками, передбаченими п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановленими в попередніх та вищевказаному по тексту рішенні слідчого судді, суд не вбачає підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного до цілодобового домашнього арешту, як такого, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відмовляючи стороні захисту в задоволенні їх клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на домашній арешт в темну пору доби з 22.00 до 06.00 години, суд обґрунтовує своє рішення тим, що жодних доказів лікування, або необхідності лікування обвинуваченого, суду не надано.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 181, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 15 липня 2025 року об 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжити на шістдесят днів з 10 червня 2025 року до 24.00 години 09 серпня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2)Цілодобово не залишати місце проживання будинковолодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в лікувальній установі та укритті під час повітряної тривоги;

3)В разі виготовлення нових паспортів здати та/або залишити здані на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1