У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000023 від 22.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджання ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку 18.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy М31 S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні.

Так, ОСОБА_4 на території м. Харків зареєстровано TOB «ТК «АГРОТРЕЙД» (), основним видом діяльності якої, є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуваннями.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_4 на території рф зареєстрована юридична особа ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН , м. Курськ), основним видом діяльності є також оптова торгівля сільськогосподарськими і лісогосподарськими машинами, обладнанням та устаткуванням. При цьому, фіктивним засновником вказаного підприємства ОСОБА_4 обрав свою довірену особу громадянина України ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а директором визначив громадянина рф - ОСОБА_9 (РНОКПП рф НОМЕР_5 ).

Після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, ОСОБА_4 перебуваючи на території України продовжує здійснювати контрольну функцію пов`язану з управлінням компанії ООО «АГРОТРЕЙД» шляхом листування з засновником, директором, юристом та бухгалтером. Зокрема, до вказаної протиправної діяльності ним залучено наступних громадян України:

- головного бухгалтера TOB «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженку м. Магдебур Федеративної Республіки Німеччини, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_7 , використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснює ведення бухгалтерського обліку та готую фінансову звітність TOB «ТК «АГРОТРЕЙД» та 000 «АГРОТРЕЙД»;

- комерційного директора ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Магдебур Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_8 та використовує електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який фактично відповідає за ринок збуту продукції та звітує перед ОСОБА_4 ;

- засновника ООО «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_9 та здійснює під керівництвом ОСОБА_4 господарську діяльність вищевказаним товариством;

- бухгалтера ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_10 ), уродженку м. Бердянськ, Запорізької обл, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , яка користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_3 та електронними поштовими скриньками « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також веде облік товару, який міститься на складах в української та російської фірм, сплачує рахунки за договорами (українських та російських Товариств) та веде бухгалтерський облік.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період повномасштабного вторгнення рф на територію України, спільно зі службовими особами ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» здійснює фактичне керівництво діяльністю російського підприємства ООО «АГРОТРЕЙД», кошти від діяльності якого перераховують у тому числі, як благодійні внески на адресу Благодійного фонду «Народний фронт. Все для перемоги» (рус. Благотворительный фонд «Народный фронт, всё для победы»), які підтримують та фінансують російську агресію проти України.

18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111- 2 КК України, а саме: у вчиненні за попередньою змовою групою осіб громадянином України умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Згідно з відповіддю на доручення ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що бухгалтер ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності належить: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2025 (справа № 760/15841/25) за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, за результатами якого, виявлено і вилучено мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , а саме: «Samsung» моделі «Galaxy М31 S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 .

Вказано, що вище зазначений мобільний телефон, який вилучений в ході проведення обшуку, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

18.06.2025 постановою слідчого вилучений під час проведення вказаного обшуку мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає у своєму клопотанні прокурор, що незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 до суду надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначено, що під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно надала телефон для огляду, повідомила пароль доступу, отже перешкод у доступу до інформації, що зберігається у телефоні немає, необхідність подолання системи логічного захисту відсутня. Просить клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучений мобільний телефон, встановивши строк для дослідження вилученого майна не більше двох місяців та здійснити розгляд справи за відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 18.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, який має вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і може бути використане як доказ, а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy М31 S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

18.06.2025 постановою слідчого мобільний телефон під час проведення вказаного обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України : 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, знищення, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку, що мало місце 18.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, постановою слідчого від 18.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказаний мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у встановленому законом порядку визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 18.06.2025 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy М31 S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1