Провадження №1-кс/127/7296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою із іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області поблизу АЗС «Окко» під приводом надання послуги з перевезення пасажирів, на виконання раніше обумовленого із невстановленими органом досудового розслідування особами злочинного плану, посадив до зазначеного автомобіля громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який будучи введеним в оману іншими невстановленими органом досудового розслідування особами мав намір дістатись до м. Кишинів, Республіки Молдова.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном та вчинення нападу на ОСОБА_5 відвіз останнього до АДРЕСА_1 .

Прибувши до вище зазначеної адреси ОСОБА_4 спільно із ще трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, вчинили напад на ОСОБА_5 , наносячи удари руками, ногами та палицею по різних частинах тіла потерпілого, після чого завели його до будинку, що розташований за вище вказаною адресою, де зв`язали останнього та розуміючи, що у будинку окрім них нікого немає, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, доводячи злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно із невстановленими органом досудового розслідування особами, продовжили наносити удари ОСОБА_5 висловлюючи при цьому останньому вимогу щодо необхідності надання грошових коштів та паролів від банківських карток.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 01:43 год. до 04:11 год. 01.06.2025, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Петра Чайковського 12.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Пляшка з під води «Козацька джерельна», об`ємом 0,5л.;

- Пляшка з під води «CocaCola», об`ємом 0,75л.;

- Змив з задньої пасажирської сторони дверей (правої задньої);

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки задніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки відкривання бардачка;

- Змив з ручки задніх лівих дверей;

- Змив з ручки задніх лівих пасажирських дверей;

- Змив з керма автомобіля;

- Змив з ручки перемикання передач;

- Змив з ручки відкривання водійських дверей;

- Полімерні візерунки пальців рук;

- Слід одорологічного походження з ручки правих задніх дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки передніх пасажирських дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки задніх лівих дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки водійських дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки перемикання передач;

- Два одорологічних сліда із керма автомобіля;

- Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 01.06.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000684 від 31.05.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного провадження, під час проведення обшуку 01.06.2025, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Петра Чайковського 12 було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 01.06.2025 автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Петра Чайковського 12, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкцією якого передбачено покаранння у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до поданих слідчим документів, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 4 ст. 187 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.06.2025 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Пляшка з під води «Козацька джерельна», об`ємом 0,5л.;

- Пляшка з під води «CocaCola», об`ємом 0,75л.;

- Змив з задньої пасажирської сторони дверей (правої задньої);

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з правої задньої ручки дверей;

- Змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки задніх пасажирських дверей;

- Змив з ручки відкривання бардачка;

- Змив з ручки задніх лівих дверей;

- Змив з ручки задніх лівих пасажирських дверей;

- Змив з керма автомобіля;

- Змив з ручки перемикання передач;

- Змив з ручки відкривання водійських дверей;

- Полімерні візерунки пальців рук;

- Слід одорологічного походження з ручки правих задніх дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки передніх пасажирських дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки задніх лівих дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки водійських дверей;

- Слід одорологічного походження з ручки перемикання передач;

- Два одорологічних сліда із керма автомобіля;

- Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя