Справа № 953/7262/25
н/п 1-кс/953/5110/25
"14" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
До Київського районного суду м. Харкова 11.07.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Харкова в кримінальному провадженні задовольнити його клопотання від 04.07.2025; зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Харкова надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення із забезпеченням реалізації права робити копії, щоб була надана копіювальна техніка; скасувати постанову про закриття кримінального провадження якщо така мається; визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Харкова неправомірною.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2025, розгляд вказаної скарги визначено слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
11.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить повернути скаргу йому на доопрацювання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачено повернення скарги заявнику у разі якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про повернення скарги на доопрацювання, слідчий суддя ввжає можливим повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1