Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4433/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне правопорушення по заволодінню грошовими коштами бюджету міста Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинене шляхом підписання у листопаді - грудні 2021 року Актів приймання виконаних будівельних робіт за місцем розташування СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2025 у судовому засіданні на запитання суду прокурор пояснив, що обвинувальний акт спрямований до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки кримінальне правопорушення вчинено за місцем розташування СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Але, фактичне місце ведення діяльності, розташування офісу СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого проводилось щоденне керування діяльністю підприємства (розташовані робочі місця: директора та його заступників, головного бухгалтера, та інших посадових осіб, а також місце збереження, використання печатки підприємства), здійснення управління і обліку, з серпня 2021 по грудень 2024 рік - АДРЕСА_2 .

Просив звернути увагу на той факт, що з метою відшукання договору будівельного підряду № 1-КБАС на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 , який є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , за місцезнаходженням офісних приміщень, де здійснює господарську діяльність СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою Слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 758/13218/23, клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , за місцезнаходженням офісних приміщень, де здійснює господарську діяльність СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи обставини, викладені в обвинувальному акті, вбачається, що кримінальне правопорушення по заволодінню чужим майном вчинено по місцю знаходження СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду міста Києва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

В письмовому запереченні на вищевказане клопотання зазначив, що відповідно до відкритих джерел у мережі Інтернет (opendatabot, clarity-project, youcontrol, тощо) та статуту СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вказане комунальне підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, відповідно до інформації з офіційної веб-сторінки СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розділі контакти, встановлено, що адресою розташування підприємства є: АДРЕСА_1 . Також, у договорі будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 (за результати виконання якого вчинено інкриміновані злочини), укладеного та підписаного між СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 , зазначено, що юридична та фактична адреса СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 . Аналогічно, у додатковій угоді № 1 від 30.12.2021 про внесення змін до договору будівельного підряду від 28 вересня 2021 року № 1-КБАС зазначено, що юридична та фактична адреса СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

Крім того, зазначив, що більшість слідчих (розшукових) та процесуальних дій у період часу з 24.04.2023 по час прийняття остаточного процесуального рішення відносно СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі, листування, тимчасовий доступ до речей та документів, витребування необхідних матеріалів, повідомлення про підозру окремим працівникам здійснювалися виключно за місцезнаходженням СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, юридична та фактична адреса СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташована по вул. Дмитрівській. Вказав, що вищевказані відомості та інформація суперечить наданій стороною захисту довідці від 05.06.2025, відповідно до якої фактичним місцем ведення діяльності СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до акту приймання-передачі потребує проведення ремонту.

Наголошував, що стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б вказували на вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів саме на території Шевченківського району міста Києва, окрім довідки про розташування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.04.2025, клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження № 0002630 за підсудністю, залишено без задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначено, що з обвинувального акту кримінального провадження № 0002630 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування не встановлені конкретні час та місце вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, вказане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, як це передбачено статтею 32 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили розгляд клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, заявлене клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Найтяжчим у цьому провадженні є злочин за ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прямо не зазначено, що «підписання актів приймання виконаних будівельних робіт» за певною адресою, свідчить про те, що саме за цією адресою закінчено «заволодіння чужим майном».

Так, злочин, передбачений ст. 191 КК України, за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», вважається закінченим з моменту отримання можливості винною особою розпоряджатися таким майном на власний розсуд.

У цьому кримінальному провадженні майнова шкода настала в момент отримання коштів іншою юридичною особою та у цей же час обвинувачені (якщо їх винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримали можливість розпоряджатися цими коштами, а тому саме в цей момент злочин необхідно вважати закінченим. В клопотанні захисник стверджує, що фактичне місце ведення діяльності, розташування офісу СВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого проводилось щоденне керування діяльністю підприємства (розташовані робочі місця: директора та його заступників, головного бухгалтера, та інших посадових осіб, а також місце збереження, використання печатки підприємства), здійснення управління і обліку, з серпня 2021 по грудень 2024 рік - АДРЕСА_2 .

Проте ці обставини не є визначальними у цьому випадку, оскільки обвинувачені могли (мали можливість) розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів. З обвинувального акту також не вбачається, що обвинувачені розпорядились коштами, перебуваючи за конкретною адресою.

Отже, зі змісту обвинувального акта не вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, вчинено у межах певної територіальної юрисдикції.

За таких обставин, відсутні підстави для направлення до іншого суду кримінального провадження № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10