overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1123/25
Провадж.№ 1-кс/481/386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до розгляду/

28.07.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє представниця ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2025, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2025.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2025 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "01" серпня 2025 р. о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , представницю скаржника ОСОБА_3 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 12.07.2025.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3157/20
Провадження №1-кп/523/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про відмову від проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та просив розглядати справу за його присутності в залі судового засідання.

У зв`язку з подальшим розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, суд прийшов до висновку щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для продовження розгляду кримінального провадження та доставки до Пересипського районного суду міста Одеси до винесення вироку.

Ухвалу направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3172/25
Провадження № 1-кп/589/725/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

14 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001429 від 27.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2025 на 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/710/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобровиця кримінальне провадженням № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України-

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2025, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_7 , матері померлого обвинуваченого, в якій вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю.

Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений помер, його мати та захисник не заперечують проти закриття провадження, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4065/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/658/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жвирка Сокальського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 26 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/739/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/993/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), призначити на 10-30 год. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року та №0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2025 року о 16:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1873/24
Провадження № 1-кп/188/193/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000186 від 01.05.2024 р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000186 від 01.05.2024 р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4822/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залухів, Ватнівського району, Волинської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу, виконати заходи апробаційної програми.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії Державної устнови «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, обов`язки виконував.

Представник Відділу та засуджений подали до суду заяви про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор подання підтримав, вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 347/622/25
Провадження № 1-кп/347/244/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 липня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000399 від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 28.07.2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання будучи належним чином повідомленою, що підтверджується розпискою в матеріалах справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Захисник обвинуваченої, будучи належним чином повідомлений, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Прокурор не заперечувала, щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачена ОСОБА_4 не прибула у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 25 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:003:0186, :03:003:0024, :03:003:0025, :03:003:3092 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виняткових випадках відвідувати заклади охорони здоров`я з метою медичного обстеження та/або лікування. Складені за результатами такого медичного обстеження та/або лікування документи необхідно невідкладно подати до суду та до органу Національної поліції, який виконує ухвалу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 17 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 22.07.2025 р.

Суддя ОСОБА_1