15.07.25
Провадження № 1-в/635/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області заяву засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище, Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого: вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2023

за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі

на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання

із випробуванням та призначено іспитовий строк 3 роки. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.04.2024 скасовано звільнення від відбування покарання

з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2023 за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого

ОСОБА_4 про звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від відбування покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений подав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» просив суд розглянути заяву

без його участі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.09.2023 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та призначено іспитовий строк 3 роки. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.04.2024 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2023 за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно наданих матеріалів особової справи засудженого початок строку покарання 29.04.2024, кінець строку 29.04.2029.

Вирок набрав законної сили 13.10.2023.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зі змісту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в середині грудня 2022 року вчинив викрадення майна на суму 2 659,30 грн.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону

№ 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до

2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1

п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року).

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 481,00 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - розмір вартості викраденого майна,

з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 481,00 грн.

Таким чином, вчинене ОСОБА_4 у 2022 році викрадення чужого майна на суму, яка

є більшою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а тому його дії є кримінально караним діянням, згідно Особливої частини КК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 74 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2023.

На підставі вищевикладеного, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154-1 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється

з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5