ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження внесене 03.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 лютого 2024 о 14-50год, з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні магазину «Прокат будівельних інструментів», розташованого по вул.Ковельській, 255 в м.Володимирі Волинської області, шляхом обману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, на підставі письмового договору, отримав в тимчасове користування (оренду) терміном на одну добу бензиновий генератор марки «EDON» моделі «РТ-3300», однак не виконав взятих на себе зобов`язань та заволодів вказаним майном, 22 лютого 2024 року, заклавши його до ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», розташованого за адресою: Волинська область, м.Володимир, вул.Ковельська, б.12, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3933,33грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно 22 лютого 2024 зайшов до магазину прокату будівельних матеріалів, показав свій паспорт і начебто в оренду взяв генератор, викликав знайомого таксиста та відвіз до ломбарду, де здав генератор та виручив за нього біля 1200 грн., які витратив на власні потреби.

Щиросердно кається у скоєному, готовий понести покарання за вчинене правопорушення. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає в повному обсязі, частково відшкодував спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3000грн. Проживає з матір,ю, підробляє приватним чином.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі. Зазначили, що шкода потерпілій відшкодована в розмірі 3000грн, просять стягнути заявлену у цивільному позові суму з урахуванням відшкодованої, міру покарання обрати на розсуд суду.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого злочину в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.190 КК України.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, тобто не дотримувався процесуальної поведінки, не працевлаштований, отже постійного доходу не має, разом з тим на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, має постійне місце реєстрації, проживає з матір,ю, зробив для себе відповідні висновки, частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду в добровільному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Потерпілою ОСОБА_5 , яка визнана цивільним позивачем до обвинуваченого, який визнаний цивільним відповідачем, заявлено цивільний позов про відшкодування 3933,33грн матеріальної шкоди, 5000 грн моральної шкоди та 5000 грн витрат пов`язаних на з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 2 ч.2 ст.137 ЦПК України, передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи зі змісту п. 4 ст.1, статей 26-28 Закону договір про надання правової допомоги є первинним та обов`язковим офіційним документом, який укладається між адвокатом (адвокатським об`єднанням) та клієнтом.

У свою чергу, ч.2 ст.26 Закону визначено, що ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №18 від 12.03.2024 року, ордер, попередній розрахунок суми гонорару, а також відповідна квитанція банку №9 від 01.04.2024 про сплату коштів в сумі 5000грн.

Потерпілою надано заяву про часткове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що заявлені до нього позовні вимоги визнає у повному обсязі. Отже з урахуванням частково відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн, з нього підлягає стягненню на користь цивільного позивача ОСОБА_5 933,33 грн матеріальної шкоди, 5000 грн моральної шкоди, та 5000 грн витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/103-24/3426 -ТВ від 13.03.2024) витрачено 1514,56 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_5 (ІПН, АДРЕСА_2 ) 933,33 грн матеріальної шкоди, 5000 грн моральної шкоди, та 5000 грн витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/3426 -ТВ від 13.03.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази :

-оптичні диски «DVD-R» із відеозаписом з камери відеоспостереження у ломбардному відділенні ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-інвентарну книгу (зошит) та договір замовлення вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7