СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/758/25
Провадження № 1-кс/306/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем "Audi", моделі "А6", синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Голубине з центральної частини м. Свалява, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з огорожею житлового будинку, внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав травми не сумісні з життям та загинув на місці події. Остання звернулася із даною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 05.05.2025 року, постановленою у межах кримінального провадження №0000166 від 30.04.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладено арешт. Зазначає, що постановою слідчого від 26.06.2025 року, вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Вважає, що підстав для подальшого застосування арешту на вищезазначене майно нема, тому просить такий скасувати.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявниця, в заявлених вимогах, просила здійснити розгляд клопотання у їх відсутності, повністю таке задовольнити (а.с.24)

Прокурор подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі (а.с.33).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 05.05.2025 року, у кримінальному провадженні №0000166 від 30.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та який поміщено на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту на якому нанесено відповідні пояснювальні написи.(а.с.19-20).

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП від 26.06.2025 року кримінальне провадження №0000166 від 30.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (а.с.29-32).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених під час розгляду заяви обставин, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що таку належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 05 травня 2025 року (справа №306/758/25, провадження №1-кс/306/169/25) на транспортний засіб марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1