Провадження № 1-кс/211/1442/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 08.07.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчої судді від 05 серпня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Явку підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення не забезпечено.

Як визначено ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, для вирішення об`єктивної можливості розгляду клопотання та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_5 в даному випадку першочерговим є встановлення обставин щодо виїзду та/або перебування останнього на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту виїзду та/або перебування підозрюваного, обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 на даний час виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а тому слідча суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, а відтак, і неможливим його задоволення по суті вимог.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1