В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 15.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сержант резерву 40 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді сержанта резерву 40 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , на початку травня 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, знаходячись на узбіччі Старокостянтинівського шосе міста Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області, більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, на землі побачив два поліетиленових пакета з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, сержант ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись на вулиці за вищевказаною адресою, підняв з землі два поліетиленових пакета з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, тим самим незаконно придбав його для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, сержант ОСОБА_3 , знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, поклав до кишені своє куртки два поліетиленових пакета з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та пішов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав в особистих речах, у паперову коробку, яку завчасно підготував, щоб в подальшому відправити собі на територію Донецької області, де проходить військову службу, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

02 травня 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, сержант ОСОБА_3 після короткочасної відпустки повернувся в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 на територію Донецької області, де проходить військову службу по захисту цілісності України.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел 12 травня 2025 сержант ОСОБА_3 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим,з находячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_2 , у АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своїй дружині ОСОБА_4 та попросив відправити йому раніш підготовлену ним посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, при цьому зміст посилки їй не повідомляючи.

Так, 12 травня 2025 сержант ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про відправку посилки (ТТН № 2681) до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район селище Билбасівка 75в, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим здійснив пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел 15 травня 2025 року сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка (ТТН № 2681), в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, прибула до вищевказаного відділення попросив свого спів службовця ОСОБА_5 отримати вищевказану посилку та доставити йому до розташування військової частини НОМЕР_2 , не повідомивши останньому про її вміст, зробивши переадресацію на його ім`я.

Далі, 15 травня 2025 року приблизно о 16 годин 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 , прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район селище Билбасівка 75в, де отримав посилку (ТТН № 2681) свого спів службовця ОСОБА_3 на його ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, 15 травня 2025 року приблизно о 16 годин 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район селище Билбасівка 75в, для перевірки документів та особистих речей.

Цього дня, 15 травня 2025 року, в період часу з 19 годин 11 хвилин по 19 годин 14 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 добровільно надав для огляду посилку ТТН № 2681, яка належить ОСОБА_3 , в середині якої два пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (канабісу у перерахунку на суху речовину 27,24 грама, 23,38 грама загальна маса канабісу складає 50,62 грама), яку останній повинен був передати останньому та який незаконно придбав, зберігав та пересилав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями сержант ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000167 від 15.05.2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 26.05.2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 26.05.2025 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 26.05.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 2228 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: наліпку ТТН 59 0013 7479 2681, що містяться на одному паперовому аркуші, та експрес-накладну 59 0013 7479 2681, що містяться на одному паперовому аркуші, що є додатками до протоколу огляду місця події від 15.05.2025;

Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 27,24 грама, 23,38 грама загальна маса канабісу складає 27,24 грама, 23,38 грама загальна маса складає 50,62 грама;

Речовини рослинного походження зеленого кольору, із запахом характерним для рослин роду коноплі, масою 30,62 грама, 26,13 грама, загальною масою речовини 56,75 грама.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речовий доказ по справі: наліпка ТТН 59 0013 7479 2681, що містяться на одному паперовому аркуші, та експрес-накладну 59 0013 7479 2681, що містяться на одному паперовому аркуші, що є додатками до протоколу огляду місця події від 15.05.2025;

Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 27,24 грама, 23,38 грама загальна маса канабісу складає 27,24 грама, 23,38 грама загальна маса складає 50,62 грама;

Речовини рослинного походження зеленого кольору, із запахом характерним для рослин роду коноплі, масою 30,62 грама, 26,13 грама, загальною масою речовини 56,75 грама знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1