overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1069/24
провадження № 1-кп/610/30/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Харківського НДЕКЦ ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

20.05.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання директора Харківського НДЕКЦ ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за участі судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за місцем роботи у приміщенні ХНДЕЦ МВС за допомогою Електронного суду.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, вважаю його підставним і таким, що належить задовольнити враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, а також територіальну віддаленість місця знаходження Балаклійського районного суду та місця знаходження судового експерта ОСОБА_5 , беручи до уваги вказане вище клопотання, вважаю за необхідне провести судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Харківського НДЕКЦ МВС за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за місцем роботи судового експерта ОСОБА_5 у приміщенні Харківського НДЕКЦ МВС, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати директорові Харківського НДЕКЦ ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4299/25
Номер провадження 1-кс/725/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001821 від 24.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 22 год. 12 хв. 21 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3842/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1452/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 травня 2025 року;

- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/1457/19
Номер провадження 1-кп/305/340/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для передання на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 416, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 годину 20 хвилин 02 червня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/4845/25
Провадження №1-кс/463/4875/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

26 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2025 року о 09.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3793/22
Провадження № 1-в/452/38/2025
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання фахівця Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Фахівець Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 10 квітня 2025 року. За час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїв, але неодноразово притягався адміністративної відповідальності, а також 31.10.2024р. до суду було направлено звернення про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду, однак ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області в такому було відмовлено; індивідуальний план роботи засудженим виконаний повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; представник центру пробації аналогічно подала заяву про розгляд подання без її участі, просила таке задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2 закінчився 10.04.2025 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_2 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, однак пройшов індивідуальний план роботи, звільнення від покарання не було скасовано та на сьогодні встановлений іспитовий термін закінчився, а тому відповідно засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької обласиі, м. Славута, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, востаннє: 07.02.2025 Славутським міськрайонним судом, Хмельницької області засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень,

у кримінальному провадженні № 0000113,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2025 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/166/2025
У Х В А Л А

26.05.2025р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконферінції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва (судова справа №490/6841/24, н/п 1-кс/490/166/2025), призначене на 03.06.2025р. о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" (вулиця Дегтярівська, будинок 13,місто Київ, 04050), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1465/24
Провадження № 1-кп/589/153/25
УХВАЛА

м. Шостка

21 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 27 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6572/25
Провадження № 1-кп/750/569/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001815 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001815 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 червня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/555/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/546/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Направлено ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 місяці. Зобов`язано ОСОБА_3 пройти пробаційні програми «Подолання агресивної поведінки» та «Попередження вживання психоактивних речовин» строком 3 місяці. Покладено на Ніжинський РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області контроль за поведінкою ОСОБА_3 , як особи, до якої застосовано обмежувальні заходи.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на ст.91-1 КК України; виключити з резолютивної частини ухвали суду висновки щодо застосування до ОСОБА_3 обмежувальних заходів.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 червня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2