Справа № 302/692/25
провадження 1-кп/302/119/25
У Х В А Л А

03.07.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представниця потерпілого - адвокатка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з представницею потерпілого кримінальне провадження ЄРДР № 0000029 від 21.02.2025 за обвинувальним актом від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, засіб особового мобільного зв`язку номер: НОМЕР_1 (відомості про обвинуваченого зазначені з обвинувального акту), про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч.1 КК України,

- у частині розгляду клопотання представниці потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт затверджено 27.05.2025 і подано прокурором до суду 27.05.2025. Ухвалою судді від 28.05.2025 призначено справу для підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засідання від 03.07.2025 представниця потерпілого ОСОБА_5 адвокатка ОСОБА_6 підтримала подане нею клопотання до суду з реєстрацією від 30.06.2025 про повернення обвинувального акта прокурору, вмотивувавши це тим, що обставини формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 викладені у не відповідності до здобутих органом досудового розслідування доказів і суперечать фактичним обставинам, які на думку потерпілої сторони мали місце. Зокрема, у клопотанні є посилання на те, що висновки судових експертиз вказують про наявність тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого, з спричиненням їх від множинних ударів, у тому числі можливих від інших осіб, окрім обвинуваченого, а також спричинення їх не тільки від двох ударів рукою однієї особи, як зазначено в обвинувальному акті, але й від ударів сторонніх осіб, можливо взутими ногами, отримання тілесного ушкодження на голові потерпілого від удару твердого предмету у вигляді ребра дерев`яної дошки.

З огляду на таке клопотання містить посилання на п. 5 статті 291 КПК України, щодо викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, які на думку потерпілої особи, не відповідають доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, а саме показам потерпілого та висновкам судового-медичних експертиз. Ініціатор клопотання вважає, що є ризик уникнення іншими особами кримінальної відповідальності у разі розгляду обвинувального акта за викладеними обставинами, а також це порушує права потерпілої особи на повне, всебічне та неупереджене розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання його представниці.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора і просить забезпечити судовий розгляд обвинувального акта. Вважає позицію потерпілого надуманою, просить узяти до уваги, що він повністю визнав обставини, які зазначені в обвинувальному акті та вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на досудовому розслідуванні.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, покликаючись на те, що зміст обвинувального акта відповідає положенням статті 291 КПК України, а доводи потерпілого підлягають розгляду під час судового провадження на стадії з`ясування всіх обставин. Прокурор також наголосив, що у разі виявлення під час судового розгляду обставин, які зазначені в клопотанні, прокурор внесе відомості до ЄРДР та забезпечить їх розслідування в установленому порядку. Натомість для виявлення цих обставин необхідний судовий розгляд обвинувального акта.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін та учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 ч.2 КПК України передбачено положення, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, згідно з пунктом 5 цієї норми процесуального закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд дослідивши зміст обвинувального акту вважає, що такий повністю відповідає положенням та вимогам статті 291 КПК України. Адже обвинувальний акт містить встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні, правову кваліфікацію правопорушень стосовно обвинуваченого та обставини формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Доводи, які зазначені в клопотанні, по суті, стосуються оціночної категорії зафіксованих прокурором обставин в обвинувальному акті. Зазначені доводи підлягають з`ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження на стадії розгляду справи по суті та оцінці цих обставин судом за наслідками судового розгляду в остаточному судовому рішення в кримінальному провадженні. Вирішення порушеного питання на стадії підготовчого провадження є неможливим і суперечить положенням КПК України та завданням кримінального судочинства, передбаченого в статті 2 КПК України.

Окрім цього, стаття 337 частини 1,2 КПК України передбачають:

- судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

- Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Статтею 338 КПК України регламентовано зміни обвинувачення в суді, зокрема щодо правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці повноваження реалізує саме сторона обвинувачення, тобто прокурор у встановленому цією кримінально-процесуальною нормою, а саме у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення .

Статтею 2 КПК України передбачено: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З огляду на викладене обґрунтування клопотання сторони підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 314 ч.3 п.3, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представниці потерпілого про повернення прокурору обвинувального акта.

Продовжити здійснення підготовчого судового кримінального провадження , відповідно до положень КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в судовому кримінальному провадженні.

Суддя:ОСОБА_1