Провадження № 1-кс/742/707/25
Єдиний унікальний № 742/1343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Свою скаргу мотивує тим, що в розпорядженні дізнавача ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування ЄРДР N? 1202 4275 4200 0039 у якому вона є потерпілою (медична довідка додається). 25.02.2025 нею було подано до сектору дізнання Прилуцького РВП, клопотання про допит свідків у досудовому розслідуванні та залучення до провадження як потерпілого її чоловіка ОСОБА_5 20 квітня 2025 року заявник знайшла в поштовій скринці конверт із штампом від 17.04.2025 та постанову дізнавача від 19.03.2025 про часткову відмову в задоволенні її клопотаня. В постанові дізнавачем вказано, що оскільки ОСОБА_3 не являється юридичною особою, а ОСОБА_5 не надано повноважень передбачених ст.50 КПК України, в частині клопотання про залучення в якості представника її як потерпілої, не підлягає задоволенню. З даної пстановою заявник не згодна, вважає дану постанову такою, що складена дізнавачем з перевищенням своїх повноважень, не є законним документом і складена з ознаками службового підроблення. На підстави вищевикладеного, просила суд поновити строк для оскарження даної постанови, витребувати у дізнавача матеріавлми досудового розслідування та визнати дії дізнавача такими, що не відповідають Конституції України та КПК України. Крім того, просить зобов`язати прокурора-процесуального керівника у даному досудовому розслідувані розглянути її клопотання від 26.02.2025 у спосіб, передбачений КПК України, виребувати у прокурора вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання від 25.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01.05.2025 поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд справи на 07.05.2025.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно поданої скарги просила розгляд справи проводити без її участі у зв`язку із знаходженням на лікуванні.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України за заявою ОСОБА_3 .

25 лютого 2025 року заявником ОСОБА_3 подано до Прилуцького районного відділу поліції клопотання у відповідності до положень ст..5 Конституції України та ст.220 КПК України, про допит свідків ОСОБА_7 , Юлю, працівницю підприємства АТ «Линовицький цукрокомбінат», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівників швидкої медичної допомоги, які приїжжали 06.12.2025. Зазначені свідки можуть пояснити характер поведінки та вчинки осіб під час події 06.12.2024 та після зазначеної події. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення їй завдано фізичну шкоду і станом на 25.02.2025, на момент подання клопотання заявник знаходиться на лікуванн, тому просить суд залучити до провадження як потерпілого її чоловіка ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міькрайонного суду від 11.03.2025, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зобов`язано дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.02.2025 (вх.. №Б-143 від 25.02.2025) про допит свідків та залучення в якості потерпілого у строк передбачений ст.220 КПК України.

Як вбачається з копії Постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.03.2025, дізнавач ОСОБА_6 у задоволенні клопотання, заявленого 25.02.2025 ОСОБА_3 від 25.02.2025 (вх.. №Б-143 від 25.02.2025) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України відмовив частково. В частині допиту свідків клопотання підлягає задоволенню, в частині залучення представника потерпілого відмовив.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що дізнавачем на виконання ухвали суду від 11.03.2025 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2025 (вх.. №Б-143 від 25.02.2025) про допит свідків та залучення в якості представника потерпілого.

Відповідну постанову направлено на адресу заявника.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2025 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

З приводу вимог заявника в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 25.02.2025, слідчий суддя враховує, що клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання даного клопотання.

Відомості з приводу направлення та отримання даного клопотання прокурором, заявником не надано.

Інші вимоги скарги, а саме: про визнання дій дізнавача протиправними, задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13