Справа 274/4958/19
Провадження 1-кп/0274/154/25

УХВАЛА

26.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 з тих підстав, що судові рішення, на підставі яких було поновлено право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 , скасовані, що підтверджується постановами Верховного суду від 14.05.2025. На цей момент представник потерпілого здійснює свої повноваження на підставі ч. 1 ст. 58 КПК України, підтверджень щодо здійснення представництва з інших підстав у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 суду не надала.
Обвинувачена у судовому засіданні заявлений захисником відвід підтримала.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила, оскільки її повноваження підтверджуються відомостями, що містяться в ЄРАУ. Копії постанов Верховного суду, що надані захисником, свідчать лише про скасування забезпечення позову, основні рішення за її позовом засилені Верховним судом. Вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали позицію представника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу будь-кому з учасників судового провадження, крім слідчого судді або судді, його розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України, з якої слідує, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною третьою статті 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24.11.2011) здійснює представництво інтересів потерпілої особи - Селянське (фермерське) господарство "Білінського" у даному кримінальному провадженні, на підтвердження своїх повноважень надала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги Серії АА №1555567 від 04.04.2025 року. Окрім цього, в Єдиному Реєстрі Адвокатів України станом на 26.05.2025 відсутні будь - які відмітки про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30.05.2025 о 16.10 год.
Суддя: ОСОБА_1