Справа № 347/1635/25
Провадження № 1-кс/347/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

06.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадової особи Косівського РВП щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.07.2025 року до ЄРДР неправомірною, зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 стверджує, що 29.07.2025 року він звернувся до Косівського районного відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності депутата місцевої ради).

Скаржник посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР.Однак, станом на 05.08.2025 року згідно офіційної відповіді поліції №134988- 2025 відомості до ЄРДР не внесено, а рішення за його заявою не прийнято.

Таким чином, скаржник вважає, що орган досудового розслідування фактично ухиляється від виконання вимог кримінального процесуального закону, що порушує його право на доступ до правосуддя.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, обгрунтовуючи зазначеними у ній обставинами. Також, ОСОБА_3 пояснив, що неодноразово звертався з депутатськими зверненнями до голови Косівської міської ради про надання інформації щодо організаційної та фінансово-господарської діяльності Косівської міської ради (щодо берегоукріплення, ПФ «Марія», щодо надання доручення на представництво інтересів ради ОСОБА_4 ), однак на всі його звернення було надано аналогічні за змістом відповіді, зміст яких не стосувався його депутатської діяльності та запитуваної ним інформації. Запитувана ним інформація не стосувалась його особистих інтересів та вказаних у відповідях кримінальних проваджень. Вбачає в діях Косівської міської ради склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, в силу ст.11, 13, 21 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст.1, 3, 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.34 Конституції України.

Представник Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду не прибув, що не перешкоджає її розгляду по суті.

За змістом ч.2 ст.306 КПК України: скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних письмових доказів в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.4 Розділу ІV «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194: заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність посадової особи Косівського РВП, яка полягає у невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Так, 29.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП за №5498 від 29.07.2025 року.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була обґрунтована тим, що він як депутат Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, в порядку ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації» звертався з депутатськими зверненнями до голови Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, проте у наданих йому відповідях не зазначено інформації, яка була предметом його звернення, з посиланням на формальні підстави неможливості надання такої інформації. А тому, на його думку по відношенню до нього, як депутата Косівської міської ради Івано-Франківської області було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 351 КК України.У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 351 КК України вчиненого щодо нього (а.с. 3-5).

04.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся з інформаційним запитом до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання інформації, а саме, чи внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 29.07.2025 року (а.с.16).

Згідно відповіді начальника Косівського РВП ОСОБА_5 № від 05.08.2025 року станом на 05.08.2025 рішення по зверненню від 29.07.2025 не прийнято, проводиться додаткова перевірка (а.с.17).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною у згаданому Узагальненні ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для (1) визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та (2) можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

За змістом науково-практичного коментаря до ст. 351 КК України визначено, що об`єктивна сторона злочину може бути виражена у формі невиконання законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, комітету ВР або тимчасової слідчої комісії ВР; створення штучних перешкод у їх роботі; надання завідомо неправдивої інформації народному депутату України, депутату місцевої ради; надання недостовірної інформації комітету ВР чи тимчасовій слідчій комісії ВР.

Права депутата місцевої ради на депутатський запит, депутатське запитання, порушення питання про перевірку діяльності підприємств, установ та організацій, участі в них, вимогу усунути порушення законності тощо, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 р. № 93-ІУ.

Невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України чи депутата місцевої ради виражається в діях або бездіяльності службової особи, вчинених або не вчинених всупереч законним вимогам депутата. Таке діяння, наприклад, буде мати місце у випадку неподання керівником підприємства, установи, організації (незалежно від форми власності) документів, необхідних для перевірки дотримання законів, відмова виконати вимогу депутата про припинення порушення законності, невиконання редактором газети свого обов`язку опублікувати надані депутатом матеріали та ін.

Порядок доступу та розпорядження публічною інформацією визначено ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 29.07.2025 року містить дані про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України,та причетних до нього осіб. Наявність складу зазначеного кримінального правопорушення може бути встановлена під час здійснення досудового розслідування, про необхідність проведення якої свідчить, зокрема, й відповідь начальника Косівського РВП ОСОБА_5 № від 05.08.2025 року, за змістом якої по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025 року проводиться додаткова перевірка.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

На момент судового розгляду Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області не надав слідчому судді доказів виконання обов`язку, визначеного ч.1 ст.214 КПК України, та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 214, 277, п.10 ч.1 ст.303, 306, ч.1 ст.307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1