Справа № 367/6201/24
Провадження по справі № 1-кп/367/512/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000367 від 20.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2011, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, та в подальшому рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 від 20.03.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Встановлено, що 18.03.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, та в подальшому рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів, перебуваючи біля банку, що розташовується за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 4, знайшов на землі належну потерпілій ОСОБА_5 банківську платіжну картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів та яка використовується для оплати без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-П від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346-111 від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, яку 18.03.2024 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах втратила потерпіла ОСОБА_5 .

У цей момент у ОСОБА_4 , який розумів, що на вказаній банківській платіжній карті можуть міститися грошові кошти, виник протиправний умисел на привласнення вказаного офіційного документу (банківської платіжної карти).

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, привласнив належну потерпілій ОСОБА_5 банківську платіжну картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проетупку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, та в подальшому рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів, маючи у розпорядженні раніше привласнену належну потерпілій ОСОБА_5 банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 18.03.2024 року здійснив таємне викрадення грошових коштів шляхом проведення двадцяти двох операцій розрахунків, а саме:

- о 13:11 год у магазині "Продуктовий магазин", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 4-г, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 90,00 гривень;

- о 13:11 год у магазині "Продуктовий магазин", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 4-г, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 24,00 гривень;

- о 13:21 год у магазині "Продукти", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 26, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 266,00 гривень;

-о 13:25 год у магазині "Для дому майстер лент", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 4-А, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 710,00 гривень;

-о 13:52 год у магазині "Для дому все від 10", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 655,00 гривень;

-о 13:58 год у магазині " Ремонт/Будівництво", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1-Б, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 260,00 гривень;

-о 14:01 год у відділенні пошти "Нова Пошта", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5-Б, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 389,00 гривень;

-о 14:02 год у відділенні пошти "Нова Пошта", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5-Б, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 95,00 гривень;

- о 14:05 год у ресторані "піцерія піцуха", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2-а, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 310,00 гривень;

-о 14:18 год у ресторані "Червоне та біленьке", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2/17, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 87,00 гривень;

- о 14:30 год у магазині "Червоний маркет", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1-А, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 899,80 гривень;

- о 14:42 год у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська,1-А, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 599,80 гривень;

- о 14:48 год у магазині "Червоний маркет", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська,1-А, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 499,70 гривень;

- о 14:50 год у магазині "TOV T-POINT RITELY", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 650,00 гривень;

- о 14:51 год в аптеці "Аптека-18", яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5-В, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 54,80 гривень;

- о 15:01 год у магазині "FOP GAPONOV 2", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 540,00 гривень;

- о 15:07 год у магазині "Червоний маркет", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1-а, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 299,90 гривень;

- о 15:11 год у магазині "Ева 3319", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 635,00 гривень;

- о 15:12 год у магазині "TOV T-POINT RITELY", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 1, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 650,00 гривень;

- о 15:16 год у магазині "Червоний маркет", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська,1-а, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 149,90 гривень;

- о 15:28 год у магазині "СПД ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався карткою за придбаний товар на суму 588,00 гривень;

- о 15:28 год у магазині "Продукти", який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 26, розрахувався карткою за придбаний товар на суму 250,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 придбаними товарами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 8702,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Суть пред`явленого йому обвинувачення є зрозумілою. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, він щиро розкаюється у скоєному.

По суті обвинувачення і заданих запитань обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 18.03.2024 року знайшов банківську картку по АДРЕСА_3 , як виявилось пізніше вона належала потерпілій ОСОБА_5 , на картці були гроші, які він на протязі дня, а саме: 18.03.2024 року витрачав, шляхом покупки товарів в різних магазинах. Матеріальний збиток, який він завдав потерпілій в розмірі 8702,80грн. має намір повернути, після того як влаштується на роботу. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, в тому числі і в застосуванні у викладі фактичних обставин, правовій кваліфікації та формулюванні обвинувачення кваліфікуючої ознаки «повторність», що передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, додатково зазначив, обвинувачений визнав свою вину у скоєному, його вина доведена правова кваліфікація злочинів вірна. При цьому обвинувачений щиро кається, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено. Враховуючи думку потерпілої, просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі 1 рік, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, застосувавши вимоги ч.1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Згідно поданої потерпілою ОСОБА_5 заяви від 05.05.2025р., вбачається, що ОСОБА_5 просить призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів викладених у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України - є кримінальним проступком. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, та в подальшому рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з місця проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті міста не приймає, відповідно до ІКС ІПНП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, - про що свідчать: вимога СІТ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо судимості, довідка-характеристика старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.06.2024, довідки КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області № 3, № 3/1 від 10.05.2024 року, паспортні дані ОСОБА_4 та його свідчення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі злочинів проти власності, завдані збитки потерпілим не відшкодував, його вік, стан здоров`я та поведінку до вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він будучи раніше судимим, а саме вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, та в подальшому рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 року звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів (кінець строку відбування покарання ОСОБА_4 05.02.2019) тим самим, згідно ст. 89 КК України, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину проти власності, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки та санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Розглядаючи це кримінальне провадження суд виходить з того, що за приписами Конституції України (ст. 41) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, при призначенні покарання судом застосовуються положення ст. 70 КК України, за якими шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначається у виді позбавлення волі, що перебуває у рівномірному співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, та базується на тому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що враховуючи щире каяття, відсутність вимог потерпілої до обвинуваченого та її позицію щодо призначення покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, з урахуванням особи винного, розміру матеріальної шкоди та наведених вище обставин справи, недоцільності наразі позбавляти особу свободи за такий злочин, то суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- по ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню: DVD-R диск із відео з камер відеоспостереження, шо розташовані в примішенні магазину «Червоне та біленьке», що за адресою Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2/17 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000367 від 20.03.2024.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню: вилучену 21.03.2024 в ході огляду місця події банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1