ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2012/25 Справа № 183/6653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погодившись із вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги потерпілого вбачається, що в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, оформлена відповідно до вищевказаних положень ст. 407 КК України.

Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що потерпілому ОСОБА_3 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку суду, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2