Справа № 524/6769/23
Провадження №1-кс/524/1754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В скарзі зазначила, що постановою дізнавача від 31.12.2024 року закрито кримінальне провадження №0001127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате 08.11.2023 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій, внаслідок чого остання заволоділа грошима в сумі 400 доларів США.

Підставою закриття зазначено відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник з вказаною постановою дізнавача не згоден. Зазначив, що ОСОБА_4 скористалася його довірою, пообіцявши повернути гроші через нетривалий час, натомість, заволоділа ними без наміру повернення.

Скаржник прохає скасувати постанову дізнавача від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати продовжити досудове розслідування.

Крім того, представник скаржника подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що з постановою про закриття кримінального провадження він зміг ознайомитися лише 10.07.2025 року. Зазначила, що на строк оскарження припало чотири вихідних дня, а у інші дні вона була зайнята у інших судових засіданнях. Також, представнику потрібно було узгодити позицію зі ОСОБА_3 , який періодично перебуває за межами міста у зв`язку з військовою службою, проаналізувати матеріали кримінального провадження, на підготовку скарги потрібен був додатковий час.

У зв`язку з наведеним представник скаржника прохає визнати поважними причини пропуску строку звернення зі скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доданими документами, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року закрито кримінальне провадження №0000868 від 07.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

Ознайомившись з матеріалами скарги та клопотанням про поновлення строку для її подання, суд виходить з наступного.

З доданих до скарги матеріалів убачається, що 10.07.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в повному обсязі була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з оскаржуваною постановою дізнавача про закриття кримінального провадження.

Суд не знаходить поважними аргументи представника скаржника про поновлення строку для подання скарги.

Стверджуючи про перебування ОСОБА_3 за межами міста у зв`язку з військовою службою, представник не додає жодних доказів про перебування скаржника на військовій службі (посвідчення, наказ про проходження військової служби тощо). При цьому, незрозуміло в чому саме полягала складність в узгодженні позиції, зокрема, в телефонному режимі.

Крім того, з доданого доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги на представництво інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000868 адвокатом ОСОБА_2 , убачається, що воно видане ще 09 квітня 2025 року. Відтак, у представника скаржника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та узгодження позиції з клієнтом.

Посилаючись на зайнятість у інших судових засіданнях представник скаржника не надала жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

При цьому, зважаючи на суть кримінального провадження та обсяг матеріалів (105 аркушів, як убачається із напису про ознайомлення) воно не представляє значної складності, а тому посилання представника скаржника на те, що підготовка скарги обсягом півтори сторінки, половина з яких є цитуванням норм КПК України, потребувала значного часу, є непереконливими.

За таких обставин, перебіг строку оскарження постанови дізнавача СД Кременчуцького РУП в даному випадку розпочався з 10.07.2025 року (з дати ознайомлення адвокатом з матеріалами кримінального провадження) та на момент звернення скаржника 23.07.2025 року зі скаргою до суду вже сплив. При цьому, суд не знаходить поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, у відповідності до положення ч.2 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне повернути подану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1