СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучені 13.05.2025 під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , записник зеленого кольору, із чорновими записами та медична документація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаються заволодіти належним йому майном, уклавши з останнім 23.11.2023 договір довічного утримання.

Встановлено, що 23.11.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язана забезпечити ОСОБА_4 довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном.

Однак встановлено, що після укладання договору довічного утримання ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . 23.01.2024 помістили ОСОБА_4 до комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», який розташований за адресою : Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Миру, буд. 28, таким чином порушивши умови договору довічного утримання.

Після поміщення ОСОБА_4 до будинку літніх людей ОСОБА_5 24.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу №8635/24/000721, укладеним між ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , в сервісному центрі МВС №8046 за адресою: м. Київ Столичне шосе, 104, продано автомобіль марки «SUZUKI» моделі «JIMNY», 2006 року випуску, № НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , скориставшись його безпорадним станом, та незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «SUZUKI».

Встановлено, що вказаним автомобілем на даний час користується батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до інформації отриманої в ході тимчасового доступу до Акціонерного банку «Укргазбанк» встановлено, що 18.12.2024 о 16:06 год. ОСОБА_5 скориставшись сім-картою ОСОБА_4 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 12 PRO MAX (IMEI НОМЕР_2 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_4 .

Також, 22.05.2024 о 15:09 год. ОСОБА_5 скориставшись сім-картою ОСОБА_4 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 15 PRO MAX (IMEI НОМЕР_3 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_4 , таким чином розпоряджаючись коштами ОСОБА_4 на свою користь, тим самим порушуючи умови договору довічного утримання.

Крім цього, 31.01.2025 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 привезли до будинку літніх людей, де перебував ОСОБА_4 нотаріуса, який засвідчив надання довіреності ОСОБА_4 на розпорядження його банківськими рахунками у АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому встановлено, що на банківських рахунках ОСОБА_4 відкритих в АБ «Укргазбанк» перебували грошові кошти в сумі 322 517, 00 грн. Після надання вказаної довіреності ОСОБА_5 зняла вказані грошові кошти, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 .

Проведеною комплексною судовою психолого-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та на час укладання договору довічного утримання, тобто на 23.11.2023 страждав на деменцію при хворобі Альцгеймера, з пізнім початком, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Також станом на 31.01.2025 на час надання довіреності на розпорядження своїми банківськими рахунками ОСОБА_4 за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій, що свідчить про те, що ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом заволоділа грошовими коштами останнього.

У подальшому, 13.05.2025 в період часу з 09 год. 48 хв. до 10 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- записник зеленого кольору, із чорновими записами та медична документація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в спец пакет НП України №PSP 2204571.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 13.05.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки медична документація та чорнові записи ОСОБА_4 може бути використана як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, надіслав клопотання відповідо до якого просив слухати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 13.05.2025 в період часу з 09 год. 48 хв. до 10 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: записник зеленого кольору, із чорновими записами та медична документація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в спец пакет НП України №PSP 2204571.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 13.05.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки медична документація та чорнові записи ОСОБА_4 може бути використана як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 13.05.2025 під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , записник зеленого кольору, із чорновими записами та медична документація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1