Провадження №1-кп/522/3088/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000868 від 04.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адремою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.10.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 02.12.2016 по відбуттю покарання,

-29.03.2022року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-12.04.2022року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

-28.09.2022 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

-17.01.2025 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-27.03. 2025 року вироком Залізничного районного суд м.Львова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

03 серпня 2021 року, ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , більш точного часу встановити не вдалось можливим, знаходячись на будівельному майданчику, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок №25, побачив на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на капоті мобільний телефон торгової марки «Іphone11» моделі «Рro», в корпусі чорного кольору.

В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та умисно, з корисливих мотивів, викрав з капоту належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Іphone11» моделі «Рrо», в корпусі чорного кольору, вартістю 30 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київ стар» за абонентським номером: НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_7 в розмірі 30 000 гривень, ОСОБА_6 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив проводити судове засідання без його присутності та повідомив, що майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі, проти власності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілого не має, завдану майнову шкоду відшкодовано шляхом відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, відсутність майнової шкоди, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_6 має не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суд м.Львова від 27.03.2025.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно із вироками Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 та Залізничного районного суду м.Львова від 27.03.2025 року, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13.06.2025, зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання його попереднє ув`язнення у період із 13.06.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі та повністю відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою, до набрання вироком законної силу - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- сім-карту серійний номер НОМЕР_3 оператора «Київстар» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки, а також вирок Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік, - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: