Справа № 749/969/25
Провадження № 1-кп/732/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванб за № 0000077 від 01.05.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 246 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Щимель, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-техічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із інвалідністю не має, військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, і яка була вчинена за таких обставин.

Сновською міською територіальною громадою Корюківського району Чернігівської області в особі Сновської міської ради Чернігівської області з 21.12.2018 набуто у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0860 площею 8,39830 га, розташовану за межами населеного пункту Великий Щимель Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області, яка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення та має цільове призначення „землі запасу.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 № 1423-ІХ, який набрав чинності 27.05.2021, змінено положення Земельного кодексу України щодо уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками. Зокрема, розділ Х „Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, яким визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Внаслідок невикористання за цільовим призначенням відбулося заліснення природним шляхом деревами земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0860 площею 8,39830 га, розташованої за межами населеного пункту Великий Щимель Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно з ч. 13 ст. 1 Лісового кодексу України, інші лісовкриті землі земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, заростями багаторічних дерев`янистих кущових рослин, у тому числі самозалісені та не надані для ведення лісового господарства.

Відповідно до ч. 12 ст. 1 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 57-1 Земельного кодексу України самозалісена ділянка це земельна ділянка будь-якої категорії земель (крім земель лісогосподарського призначення, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення) площею понад 0,5 гектара, вкрита частково чи повністю лісовою рослинністю, залісення якої відбулося природним шляхом.

Таким чином, земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0860, площею 8,39830 га комунальної власності Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області є самозалісеною земельною ділянкою, яка належить до лісового фонду України та є лісом.

30.04.2025 у проміжок часу з 12 год 00 хв по 16 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на території самозалісеної земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0860, яка розташована неподалік населеного пункту Великий Щимель Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області, та перебуває в комунальній власності Сновської міської ради, достовірно знаючи про відсутність у нього дозволу на вирубку дерев, діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом, вчинив порубку 6 (шести) дерев породи „вільха чорна шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від коренів у спосіб спилювання за допомогою ланцюгових бензопил до ступеня припинення росту, очищення стовбурів від гілок, відділеня верхівок дерев від стовбурів та розкряжування стовбурів на сортименти.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/6760-ФХЕД від 19.06.2025 ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив навколишньому природному сережовищу (державі) в особі Сновської міської ради істотну шкоду на суму 37 349, 24 грн.

Згідно з вказаним висновком дерева роду вільха чорна, вирубка яких відбулася 30.04.2025 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0860, яка належить до інших лісовкритих земель та розташована біля с. Великий Щимель Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області належать до лісового фонду України.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та про закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув завдану шкоду, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію про перерахування 37 349, 24 грн на рахунок Сновської міської ради.

ОСОБА_3 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження із наведеної підстави. Суті кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив, що сприяв розкриттю злочину і відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ВС у постанові у справі № 953/21593/19 зазначив, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки ОСОБА_3 розкаявся, активно сприяв розкритт. злочину, добровільно відшкодував шкоду, його особа визнається такою, що перестала бути суспільно небезпечною, а тому можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

При доведеності прокурором вище перерахованих обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановку, передбачене ст. 48 КК України, є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 48 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним кримінального правопорушення, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виражається у намаганні особи відшкодувати завдані таким правопорушенням збитки, тобто у бажанні виправити наслідки вчиненого.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи мали високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

Повне відшкодування завданих збитків доводиться поданою платіжною інструкцією про зарахування суми шкоди на рахунок потерпілого.

Тобто за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, можливо звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки.

Оскільки суттєві обставини для звільнення особа від відповідальності на підставі статті 48 КК України доведені, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора, підтримане у суді обвинуваченим підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинувачений висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав, визначених у статті 48 КК України, тому суд, оцінивши законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, звільняє обвинуваченого саме за обраною ним підставою.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинувачений, у якого є можливість звільнення від кримінальної відповідальності, має прийняти усвідомлене рішення, чи скористатися таким правом, йому у порядку частин 2 та 3 ст. 285 КПК України роз`яснено, крім іншого, можливість стягнення з нього процесуальних витрат. За таких підстав при звільненні особи від кримінальної відповідальності суд може стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати за проведену експертизу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС виснувала, що це питання може бути вирішене ухвалою суду.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст.284-286, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000077 від 01.05.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 246 КК України ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 16045,20 грн.

Після набрання цією ухвалою суду законної сили скасувати арешт, накладений на речові докази слідчим суддею Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 згідно ухвали від 05 травня 2025.

Речові докази: бензопилу "IM[PRO PROFESSIONAL TOOLS", MCS-6500/1 і трактор колісний марки Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_3 - конфіскувати на користь держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення у власника ОСОБА_3 ; бензопилу «kamberg 15», GS 3500, що перебувала у користуванні ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , причеп марки ПАВАМ, д.н.з. НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , причеп, марки ПА, д.н.з. НОМЕР_4 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_6 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_9 , як майно власників (законних володільців), які не знали про незаконне використання такого майна; 11 (одинадцять) зрізів із камленевої та кореневої частини деревини породи вільха чорна, лісопродукцію (деревину) породи вільха чорна, загальним об`ємом 1,1 м? - передати Сновській міській раді як органу управління Сновської ОТГ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1