Справа № 296/3749/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2025 належить ОСОБА_4 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке стосується обставин зникнення безвісти 01.12.2024 ОСОБА_7 , тіло якої 06.03.2025 знайдено на узбіччі дороги, на полі, з гнилісними змінами, причиною смерті став дорожній нещасний випадок.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт автомобідб з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вказував на необхідність проведення з вилученим автомобілем ряду судових експертних.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував, що придбав автомобіль для передання брату, який проходить службу в ЗСУ; попередній власник про розслідувані обставини нічого не повідомив; станом на придбання автомобль під арештом не перебував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 у справі №296/2818/25 надано дозвіл на обшук автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» р.н. НОМЕР_3 , з метою відшукання, виявлення та фіксації слідів і пошкоджень, які утворились на даному автомобілі при ДТП внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , слідів від ремонту частин і механізмів автомобіля, а також відшукання і вилучення слідів біологічного походження.

4.3. 08.04.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучені вказаний автомобіль.

4.4. 08.04.2025 постановою слідчого ОСОБА_3 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000551.

4.5. 09.04.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, вилучений 08.04.2025 в ході обшуку автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди його вчинення, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551.

4.8. При цьому, слідчим доведено, що на теперішній час існує розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на автомобіль завданням кримінального провадження, оскільки у слідства існує необхідність у проведенні ряду судових експертиз із цим автомоблем.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 для накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000551.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

4.11. При цьому, власник майна та його представник не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2025 належить ОСОБА_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Копію ухвали про арешт майна видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1