ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 21 січня 2023 року відносно обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 тимчасово проживаючої у приюті для внутрішньо переміщених АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 20 січня 2023 року близько 21:00 год. перебуваючи в приміщенні коридору Підволочиського професійного ліцею, що в смт. Підволочиськ вул. Д. Галицького, 106 Тернопільського району Тернопільської області під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 вхопила та стала шарпати її за волосся, після чого тапком нанесла один удар в область обличчя, вхопила її за шию та стала душити, і коли ОСОБА_5 вирвалась від ОСОБА_6 то остання нанесла правою ногою удар в область лівої ноги. Внаслідок умисних, кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 20 січня 2023 року близько 21:00 год в приміщенні ліцею під час розпивання з потерпілою алкогольних напоїв виник словесний конфлікт, внаслідок якого нанесла декілька ударів в область обличчя та лівої ноги. Просить суворо не карати, подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_4 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні удару який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченої, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази, а саме відеозаписи, які знаходяться на отпичному носії інформації диск, без будь-якого маркування - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1