У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та здійснення спеціального судового провадження

11 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, викликався більше двох разів, шляхом розміщення повістки про його виклик в засобі інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

За таких обставини суд вважає можливим на підставі ст. 314 ч.2 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченого, бо стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти позиції прокурора з приводу питань 314 КПК України, але заперечував щодо призначення спеціального судового провадження.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно до ст. 323 ч. 3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

28.11.2024 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.12.2024 року ОСОБА_3 оголошений у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

11.12.2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.12.2024 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території. У зв`язку із чим, під час досудового розслідування в «Урядовому кур`єрі» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_3 на 25.11.2024, 26.11.2024 та 27.11.2024 року проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо; на 02.12.2024, 03.12.2024 та 04.12.2024 для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 135 ч. 8 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на тимчасово окупованій території України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Така особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець визначив, що з моменту публікації тексту повістки така особа вважається такою, що повідомлена про її виклик. В контексті повісток про виклик підозрюваного, з огляду на вказану норму, підозрюваний відповідно вважається повідомлений про його виклик.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Також відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Також обвинувачений не з`явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 19.02.2025 о 09 год. 30 хв., 14.04.2025 о 09 год. 15 хв., 29.04.2025 о 09 год. 30 хв., 20.06.2025 о 09 год. 30 хв., 11.08.2025 о 10.00 год. шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті суду, а також в газеті «Урядовий кур`єр».

Також на доручення суду органом досудового розслідування встановлена сторінка обвинуваченого в соціальній мережі «Вконтакте», однак його сторінка була видалена.

Таким чином, обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом, також щодо нього вживались додаткові заходи його повідомлення про його виклик як обвинуваченого до суду. Однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та за даними офіційного сайту «Укрпошти» поштові відправлення до м. Алчевська тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі передбачені процесуальним законом дії для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду. Також вживались заходи для встановлення додаткових засобів зв`язку та повідомлення його про кримінальне переслідування.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні .

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 серпня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

захисника обвинуваченого

обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1