УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні № 0000206 від 12.03.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Сторона захисту вказувала, що ОСОБА_5 вину визнає, співпрацює зі слідством, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід або визначити заставу ц розмірі 80 неоподаткований мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш мякий, вину визнав, розкаявся, не хотів завдати шкоду державі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.03.2025 о 13:22 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 1, здійснив підпал розподільчої шафи зв`язку.

12.03.2025, о 16.40 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2025 включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 07.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 продовжений до трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: