1Справа № 335/7588/25 1-кп/335/813/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000825 від 11.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 19.08.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині «ТОВ ХУМАНА СХД» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171, з метою особистого збагачення, з приміщення роздягальні, таємно викрала мобільний телефон (смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті на 128 Gb, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 12 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Суду показала, що за викладених у обвинувальному акті обставин, 10.07.2025 вона знаходилася у зазначеному магазині одягу, де перебуваючи в примірювальній, побачила на полиці мобільний телефон, взяла його разом з речами, а потім поклала у свою сумку і вийшла з магазину. Після цього вона вимкнула телефон, дістала з нього сім-карту та передала телефон на тимчасове зберігання знайомому. Спричинену матеріальну шкоду вона відшкодувала шляхом повернення викраденого майна потерпілій. Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок його вчинення, відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше засуджена, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштована, заміжня, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченої, її вік, стан її здоров`я, соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, її негативного ставлення до скоєного, щирого каяття у скоєному, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинувачену, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 1 рік, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів, буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався, відповідних клопотань не надходило, доцільності його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Дані щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, понесених за рахунок держави, відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 394, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro» серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕЙ: « НОМЕР_2 », без сім-карти, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику;

- оптичний DVD-R диск, з відеозаписом від 10.07.2025 з камери відеоспостереження магазину ТОВ «Хумана схід», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000825 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1