Cправа №991/8983/25
Провадження №11-сс/991/619/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02 вересня 2025 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000184 від 08 квітня 2024 року.

10 вересня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

У апеляційній скарзі захисник зазначає, що вказане рішення не відповідає вимогам ст.196, 199 КПК України, та просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання захисників, змінити запобіжний захід із тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_2 , на домашній арешт підозрюваного із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 23:00 год до 06:00 год.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Із ч.3 ст.392 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак приписами ч.1, 2 ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 15 липня 2021 року у справі №991/3396/21, від 16 серпня 2021 року у справі №991/4208/21, від 19 вересня 2022 року у справі №157/794/22, від 11 березня 2024 року у справі №522/97/24.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року.

Керуючись ст.24, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1