Справа № 991/3949/25
Номер провадження 1-кп/991/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

обвинуваченої ОСОБА_19 ,

її захисника адвоката ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_20 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_23 ,

його захисника адвоката ОСОБА_24 ,

обвинуваченого ОСОБА_25 ,

його захисника адвоката ОСОБА_26 ,

обвинуваченого ОСОБА_27 ,

представника потерпілого

Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_28 ,

представника потерпілого, цивільного позивача

АТ « Аграрний фонд » ОСОБА_29 ,

представника цивільного позивача

ТОВ « Кернел-Трейд » ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень у порядку ст. 334 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за № 0000639, за обвинуваченням

ОСОБА_31 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Калуш Івано-Франківської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_32 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Чорноморськ Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_33 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_34 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Жовнине Чорнобаївського р-н, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_35 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_36 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_37 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_38 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_39 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_40 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_41 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у с Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року) КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. 01 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року) КК України (надалі - кримінальне провадження № 0000639).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 .

Ухвалою ВАКС від 14 травня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_43 про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження та передано його до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ВАКС ОСОБА_1 .

Ухвалою ВАКС від 19 травня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.2. 12 червня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000639 з кримінальним провадженням, внесеним 08 серпня 2019 року за № 0001257, за обвинуваченням ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває на розгляді колегії суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 (справа № 991/12631/24, провадження № 1-кп/991/122/24; надалі - кримінальне провадження № 0001257).

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_17 зазначив, що окреслені кримінальні провадження нерозривно пов`язані між собою, а саме:

- у межах обох кримінальних проваджень за № 0000639 та № 0001257 обвинувачення висунуті ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ;

- зі змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000639 та № 0001257 вбачається, що (1) інкриміновані ОСОБА_17 кримінальні правопорушення вчинені під час його перебування на посаді начальника управління менеджменту активів центрального апарату АРМА з лютого по липень 2019 року, (2) пред`явлені обвинувачення проти ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 КК України полягають у розтраті арештованих активів без відповідної ухвали слідчого судді про їх реалізацію за заниженою вартістю, здійсненій шляхом зловживання службовим становищем на користь третіх осіб у складі групи, що призвело до тяжких наслідків, (3) предметом оцінки інкримінованої ОСОБА_17 протиправної діяльності є тотожні нормативно-правові акти, а об`єктом посягання - ідентичні суспільні відносини (службова діяльність та власність);

- матеріали кримінального провадження за № 0001257 є «материнськими» по відношенню до матеріалів кримінального провадження за № 0000639, позаяк у межах кримінального провадження за № 0001257 було зібрано низку стрижневих доказів, які складають левову частку у межах обох кримінальних проваджень, зокрема зміст спілкування, зафіксований у месенджерах мобільного телефону, який за версією сторони обвинувачення належить ОСОБА_11 ;

- попри той факт, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 містить лише декілька посилань на кримінальне провадження № 0001257, а саме у п. 911- 913 Розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії», проте детально ознайомившись зі змістом зібраних у ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження за № 0000639, можна дійти висновку, що томи 309 - 327 є документами кримінального провадження за № 0001257;

- зібрані у ході досудового розслідування матеріали у межах кримінального провадження за № 0001257 стали провідною підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_50 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України, у межах кримінального провадження за № 0000639, про що свідчать томи 198, 202 - 210 матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження;

- частина матеріалів кримінального провадження за № 0000639 стала частиною матеріалів кримінального провадження за № 0001257, про що свідчить п. 739 (ст. 63) та п. 504 (ст. 141) реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0001257.

Також обвинувачений ОСОБА_17 наголосив, що кримінальні провадження за № 0000639 та за № 0001257 перебувають на стадії підготовчого судового засідання, відтак об`єднання на цьому етапі є раціонально обґрунтованим та необхідним, позаяк у разі призначення кримінальних проваджень до судового розгляду доказуванню підлягатимуть здебільшого одні і ті самі обставини, а досліджуватися будуть фактично одні і ті самі докази.

1.3. У ході проведення підготовчого судового засідання 12 червня 2025 року захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з аналогічним клопотанням обвинуваченого ОСОБА_17 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_12 навів хронологію проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 0000639 та акцентував увагу на тому, що враховуючи той факт, що кримінальне провадження за № 0001257 надійшло до ВАКС 06 листопада 2024 року, тобто раніше аніж кримінальне провадження за № 0000639, і у його межах висунуто обвинувачення, серед інших, ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , які мають статус обвинувачених в обох кримінальних провадженнях, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження за № 0000639 має бути передане колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 , які здійснюють розгляд кримінального провадження за № 0001257 для вирішення питання про об`єднання.

Окрім того, адвокат ОСОБА_12 послався на позиції АП ВАКС (справа № 757/7845/19) та Верховного Суду (справи 344/20740/18), які на його переконання є релевантними до цього кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , представник потерпілого Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області - ОСОБА_28 , представник потерпілого, цивільного позивача АТ « Аграрний фонд » - ОСОБА_29 , представник цивільного позивача ТОВ « Кернел-Трейд » - ОСОБА_51 та обвинувачений ОСОБА_25 просили вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на розсуд суду.

2.2. Сторона захисту обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та захисник обвинуваченого ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_26 підтримали клопотання та просили передати матеріали кримінального провадження за № 0000639 колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 для вирішення питання про об`єднання.

2.3. Сторона обвинувачення висловила консолідовану позицію, якою заперечила проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000639 та № 0001257, позаяк, на переконання прокурорів, таке об`єднання може зашкодити як одному, так і іншому кримінальному провадженню, а також призведе до порушення розумних строків майбутнього судового розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000639 налічує 11 обвинувачених, і якщо їх об`єднати з кримінальним провадженням № 0001257, то відповідно збільшиться кількість учасників та кількість епізодів злочинів.

Також прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вона у повному обсязі не обізнана з матеріалами кримінального провадження за № 0001257, проте на її переконання єдине, що пов`язує кримінальні провадження за № 0000639 та № 0001257, є той факт, що у цих кримінальних провадженнях пред`явлено обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_11 .

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та додатки до них, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000639 та № 0001257 з додатками, суд дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується суд

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:

- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;

- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

3.3. Висновки суду

3.3.1. Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000639 вбачається, що, серед інших:

- ОСОБА_17 діючи згідно із попередньо розробленим злочинним планом у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи, на виконання відведених йому функцій, з використанням наданих йому повноважень начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства , а також виконавця організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, взяв на себе зобов`язання вчинити низку протиправних дій, спрямованих на доведення протиправного механізму до кінця, а саме, забезпечення приховування та надання запланованим злочинним діям видимості законності. Відтак, ОСОБА_17 обвинувачується у (1) зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, (2) розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (3) у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року) КК України, (4) несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді керівника ДП « Сетам » з 16 травня 2016 року по 06 лютого 2020 року, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи згідно з попередньо розробленим злочинним планом у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи, виконував накази та розпорядження останнього, зокрема щодо надання протиправним діям законного вигляду шляхом створення видимості проведення конкурентних електронних торгів арештованих активів. Відтак, ОСОБА_11 обвинувачується у (1) зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, (2) розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (3) розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3.3.2. Водночас, судом встановлено, що 06 листопада 2024 року до ВАКС надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001257, за обвинуваченням ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває на розгляді колегії суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 (справа № 991/12631/24, провадження № 1-кп/991/122/24).

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001257 вбачається, що, серед інших:

- ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді керівника ДП « Сетам » з 16 травня 2016 року по 06 лютого 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме правом вимоги на користь учасників організованої групи ( ОСОБА_44 , ОСОБА_52 та ОСОБА_45 ), шляхом реалізації прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « Укрінбанк » в особливо великому розмірі в загальній сумі 160 868 000 грн. Відтак, ОСОБА_11 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

- ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства та у подальшому начальника Управління менеджменту активів, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме правом вимоги на користь учасників організованої групи ( ОСОБА_44 , ОСОБА_52 та ОСОБА_45 ) шляхом реалізації права вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « Укрінбанк » в особливо великому розмірі в загальній сумі 160 868 000 грн. Відтак, ОСОБА_17 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, під час дослідження обвинувальних актів у цьому кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 0001257, яке перебуває на розгляді колегії суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 , головуючим суддею встановлено, що (1) в них висунуто обвинувачення, серед інших, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , а їх ймовірна протиправна діяльність припадає на період їх перебування на посадах керівника ДП « Сетам » та начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства та у подальшому начальника Управління менеджменту активів, відповідно, що згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України та правилами, передбаченими ст. 217 КПК України (одним особам висунуто обвинувачення у вчиненні кількох кримінальних правопорушень), є підставою для об`єднання окреслених кримінальних проваджень.

3.3.3. Окрім того, відповідно до:

- п. 131, Розділу ІІІ (Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування) реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 вбачається, що у межах цього кримінального провадження було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001257;

- п. 739, Розділу І (Процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування) реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001257 вбачається, що у межах цього кримінального провадження було отримано відомості з кримінального провадження за № 0000639 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_17

- п. 504 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001257 вбачається, що у межах останнього було оглянуто матеріали кримінального провадження за № 0000639 та вони стали частиною (5 Томів) матеріалів кримінального провадження за № 0001257.

Таким чином, попри той факт, що на цьому етапі розгляду окресленого кримінального провадження у розпорядженні суду відсутні відомості щодо документів, якими сторона обвинувачення буде обґрунтовувати пред`явлене обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , головуючий суддя приходить до висновку, що у межах кримінальних проваджень за № 0000639 та № 0001257 стороною обвинувачення можуть бути використані одні і ті самі докази, які були отримані у ході проведення досудового розслідування у цих провадженнях.

3.3.4. Щодо тверджень сторони обвинувачення про те, що об`єднання кримінальних проваджень за № 0000639 та № 001257 може зашкодити як одному, так і іншому кримінальному провадженню, а також може призвести до порушення розумних строків майбутнього судового розгляду, головуючий суддя наголошує, що (1) наразі окреслені кримінальні провадження перебувають на одній стадії, а саме проводяться підготовчі судові засідання, що передбачає вирішення низки питань, пов`язаних із можливістю призначення справ до судового розгляду, (2) дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження насамперед залежить від учасників цього провадження, яким, серед інших, є прокурор.

3.3.5. Разом з тим, передаючи кримінальне провадження за № 0000639 колегії суддів для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, головуючий суддя також виходить:

- з позиції АП ВАКС, висловленої в ухвалі від 11 липня 2022 року у справі 991/4989/21, відповідно до якої колегія суддів наголосила, що численні судові провадження, які одночасно є предметом розгляду по суті у суді першої інстанції щодо одних і тих самих осіб, може вказувати на неналежне вирішення питання про об`єднання таких проваджень, згідно з ст. 334 КПК України. Ба більше, такий підхід суду може свідчити про штучне погіршення процесуального становища обвинувачених з урахуванням можливих правових наслідків розгляду кримінального провадження по суті, що є неприпустимим;

- з позиції АП ВАКС, висловленої в ухвалі від 24 жовтня 2022 року у справі № 633/69/2, відповідно до якої одночасний розгляд об`єднаного кримінального провадження сприятиме забезпеченню повноти та ефективності судового розгляду та процесуальній економії часу, особливо з огляду на тривалість перебування його в провадженні колегії суддів першої інстанції. Натомість, розгляд проваджень різними складами суду вимагав би подвійного дослідження одних і тих же доказів, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав їх учасників.

3.3.6. Відтак, з урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених КПК України, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та передачі кримінального провадження за № 0000639 колегії суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0001257, за обвинуваченням ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/12631/24, провадження № 1-кп/991/122/24).

3.7. Оцінка окремих доводів сторони захисту

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_12 в частині порушення правил проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 0000639 головуючий суддя виходить з таких міркувань.

У межах зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 було розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_43 , а також заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_43 від розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000639, та 14 травня 2025 року постановлено ухвалу, якою заяву про самовідвід судді ОСОБА_43 було задоволено, а в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_43 - відмовлено (справа № 991/3949/25, провадження № 1-кс/991/4112/25).

Так, під час розгляду окресленого питання було надано, серед іншого, деталізовану оцінку аналогічним твердженням захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 щодо порушення правил проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 0000639 та констатовано відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_12 .

Відтак, головуючий суддя не вважає за необхідне повторно оцінювати однотипні доводи адвоката ОСОБА_12 , які він використовує у ході розгляду різних питань у межах окресленого кримінального провадження. Ба більше, викладена адвокатом хронологія проведення автоматизованого розподілу цього кримінального провадження не є дотичною для кола питань, які мають бути встановлені у ході вирішення питання про передачу матеріалів справи для об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про передачу матеріалів справи за № 991/3949/25 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження за № 991/12631/24, з метою об`єднання, - задовольнити.

2. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за № 0000639, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року) КК України (справа № 991/3949/25, провадження № 1-кп/991/59/25), передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_48 , суддів ОСОБА_43 та ОСОБА_49 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0001257, за обвинуваченням ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/12631/24, провадження № 1-кп/991/122/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1