Єдиний унікальний номер справи 531/1514/25
Номер провадження 1-кп/531/171/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальне провадження №0000269 від 12 травня 2025 року з угодою про визнання винуватості відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Душанбе республіки Таджикистан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі - Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Таким чином, право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин й засобів вибуху здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, однак ОСОБА_4 , не маючи відповідно до закону дозволу, у березні 2025 року, точна дата та час слідством не встановлена, у лісосмузі за межами с. Климівка, Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області, помітив дві ручні осколкові гранати Ф-1 із запалами до них. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи у той же час та в тому ж місці, усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховими пристроями, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, забрав із собою вказані осколкові ручні гранати Ф-1 з запалами до них (придбавши їх таким чином), після чого переніс до фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

В період часу з 09:47 год. по 11:53 год. 15.05.2025 працівниками поліції під час проведення обшуку господарства, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 в спальній кімнаті житлового будинку у кофті фіолетового кольору було виявлено та вилучено:

-два металевих предмета зеленого кольору, зовні схожі на корпуси бойової гранати Ф-1, які відповідно до вибухово - технічної експертизи №СЕ-19/117-25/11146-ВТХ від 19.05.2025 є корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженими в середині;

-металевий предмет, зовні схожий на запал до бойової гранати Ф-1, типу УЗРГМ, який відповідно до вибухово - технічної експертизи №СЕ- 19/117-25/11146-ВТХ від 19.05.2025 є уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ;

-металевий предмет, зовні схожий на запал до бойової гранати Ф-1, типу УЗРГМ, який 16.05.2025 було віднесено до першої категорії вибухонебезпечності у зв`язку з чим його було знищено, а рештки направлено на вибухово - технічну експертизу №СЕ-19/117-25/11144-ВТХ від 21.05.2025, відповідно до якої рештки від вищевказаного предмету були уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2;

У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ за раніше проведеними дослідженнями вибухово-технічних експертиз №СЕ-19/117-25/11146-ВТХ від 19.05.2025 та №СЕ-19/117- 25/11144-ВТХ від 21.05.2025 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

За таких обставин діїОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, восени 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , у лісосмузі за межами с. Климівка, Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області помітив дикорослі рослини коноплі в кількості до 10 шт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, для власного вживання шляхом паління.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, для власного вживання шляхом паління, ОСОБА_4 восени 2024 року, точної дати слідством не встановлено, у лісосмузі за межами с. Климівка, Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, зірвав рослини коноплі у кількості до 10 штук, тим самим придбав їх, та переніс до свого фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 де їх висушив, перетер, тим самим виготовивши до вживання і зберігав для власного вживання, шляхом паління, без мети збуту.

В період часу з 09:47 год. по 11:53 год. 15.05.2025 працівниками поліції під час проведення обшуку господарства, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 в кухонній кімнаті житлового будинку у навісній шафі в металевій банці, було виявлено та вилучено - прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-25/11200-НЗПРАП від 19.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 12,338 г.

Предметом злочину є наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, маса канабісу, становить 12,338 г, який незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання ОСОБА_4 .

За таких обставин діїОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

26 червня 2025 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити, витрати за проведення експертиза віднести ра рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 , узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Окрім того суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2025 року укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 травня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

за ч. 1 ст. 263 КК України виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 9805,4 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 40 копійок) грн.

Речові докази по справі, а саме: два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які поміщено до спеціального сейф-пакету №5707557, рештки від уніфікованого запалу ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, який поміщено до спеціального сейф-пакету №3 766464, уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ, який поміщено до спеціального сейф-пакету №3 766463, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,338 г, який поміщено до спеціального сейф-пакету №2572867, які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка вул. Симоненка, 1, Полтавської області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1