Справа № 953/4684/25
н/п 1-кс/953/4770/25
"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хасаке-Ганаміє Сирійської Арабської Республіки, сірійця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
24.06.2025 слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною-особою підприємцем приблизно у 2023 році точну дату та час, в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір, направлений на вербування, з використанням обману та уразливого стану, а в подальшому матеріальної залежності, з метою трудової експлуатації, що виражалось у примусовій праці у власній підприємницькій діяльності, з виплатою заробітної плати, яка явно не відповідала характеру та інтенсивності роботи, почав підшукувати осіб, які перебували в уразливому стані, викликаному певними зовнішніми факторами.
Так, на початку 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування особи, з метою трудової експлуатації, будучи обізнаним про скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вона може погодитись на будь-яку роботу, зателефонував їй, та в ході телефонної розмови довів до відома ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про забезпечення її оплачуваною роботою, яку вона буде виконувати у його підприємницькій діяльності, створюючи при цьому хибне уявлення про умови праці, та щомісячну заробітну плату, що полягала в отримані 7000 гр. та 2% від реалізованої продукції, на що остання, усвідомлюючи свою надзвичайно скрутну і безвихідну життєву ситуацію пов`язану з відсутністю джерел доходу, а також відсутність альтернативної можливості заробітку коштів, що й зумовило її уразливий стан, повністю довіряючи останньому у зв`язку з попередніми трудовими відносинами до 2022 року, погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_6 приблизно з квітня 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), реалізуючи злочинний намір, спрямований на примусову працю ОСОБА_8 , з використанням матеріальної залежності, ОСОБА_6 , почав виплачувати останній лише мінімальну заробітну плату, що складала 7000 гр., яка явно не відповідала характеру та інтенсивності роботи. Крім того, ОСОБА_6 , умисно не працевлаштував ОСОБА_9 згідно з чинним законодавством, чим унеможливив витребування вимог оплати праці відповідно до договірних відносин законним шляхом.
В період з квітня 2023 року по січень 2025 року, ОСОБА_9 не отримуючи вищезазначені 2% від реалізації продукції у грошовому еквіваленті від ОСОБА_6 , та отримавши неодноразово від останнього підтвердження боргу перед нею в еквіваленті 2% від реалізації продукції, ОСОБА_9 маючи доступ до прибутку від продажу товарів, почала самостійно відраховувати на рахунок своєї заробітної платні суму грошей еквівалентну 2% від прибутку.
У січні 2025 року ОСОБА_6 дізнався про те, що ОСОБА_9 поза його відома самостійно відраховує собі раніше обумовлену заробітну плату з урахуванням 2% з продажу товару, у цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на безоплатну трудову експлуатацію ОСОБА_8 у власній підприємницькій діяльності, шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю, погрозами вбивства, застосування насильства, та залякуванням правоохоронними органами, з метою подолання волі до спротиву. З метою продовження психологічного впливу з метою трудової експлуатації ОСОБА_6 заволодів особистими документами ОСОБА_8 та її мобільним телефоном.
11.04.2025 близько 12:33 год. ОСОБА_8 , з метою припинення злочинних дій відносно неї з боку ОСОБА_6 , звернулась до останнього з метою отримання інформації щодо строку безоплатної роботи у останнього та повернення документів, що підтверджують її особу та мобільного телефону. ОСОБА_6 в свою чергу почав застосовувати відносно ОСОБА_8 психологічний та фізичний вплив, при цьому принижуючи її честь та гідність. Крім того, ОСОБА_6 розуміючи, що остання знаходиться у безвихідному фінансовому становищі, за відсутності джерел доходу, повідомив останній, що відпустить її, якщо вона заплатить йому 5000 доларів США.
Так, у період часу з січня по червень 2025 року ОСОБА_6 експлуатував ОСОБА_8 у власній підприємницькій діяльності, шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю та погрозами застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я потерпілої, при цьому не виплачуючи заробітну плату, лише самостійно оплачуючи оренду житла ОСОБА_8 .
Крім того, 17.06.2025 у ранковий час доби ОСОБА_8 з метою припинення злочинних дій відносно неї з боку ОСОБА_6 , вирішила не виходити на роботу. В цей же день, 17.06.2025 близько 11:32 год. ОСОБА_6 з метою продовження своїх злочинних дій спрямованих на трудову експлуатацію ОСОБА_8 , приїхав за місцем її мешкання, та шляхом погроз відносно неї та її дитини, в тому числі погрозою вбивства, та всупереч її волі перемістив ОСОБА_8 до свого офісу, де шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю, з метою подальшої трудової експлуатації, подавивши волю до спротиву останньої, змусив ОСОБА_8 написати розписку щодо неіснуючого боргу, таким чином ввів останню в матеріалу залежність. Так, ввівши ОСОБА_8 у матеріальну залежність - боргову кабалу, з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, ОСОБА_6 продовжив трудову експлуатацію ОСОБА_8 у своїй підприємницькій діяльності, в офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
23.06.2025 об 11 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні особи, з використанням обману, її уразливого стану, примусу, матеріальної залежності, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілого, з метою трудової експлуатації.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, а також оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, а також те, що у підозрюваного на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей; у нього наявна низка хронічних тяжких захворювань; підозрюваний займається підприємницькою діяльністю; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Слідчий суддя також враховує, що потерпіла ОСОБА_8 більше 13 років перебувала в трудових відносинах з підозрюваним, в період 2023-2025 років таємно заволоділа грошовими коштами, які належать підозрюваному, у зв`язку з чим між підозрюваним та потерпілою виникли конфліктні відносини. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів, тобто до 23 серпня 2025 року (включно), з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає достатнім для досягнення мети кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_5 в період доби з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів, тобто до 23 серпня 2025 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУНП в Харківській області через заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2025 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1