Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5301/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом прийняття заяви від 18 серпня 2025 року про вчинення під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні №0000098 від 26 травня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.129 КК України, на думку заявниці, дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : підроблення протоколів допитів свідків; службового недбальства, що призвело до не встановлення місцезнаходження та здійснення допиту особи, на причетність якої до проступку вказує заявниця; а також заступником керівника цього ж сектору дізнання ОСОБА_5 погроз відібрати дитину та психологічного тиску на заявницю.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї та слідчим відділом матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 18 серпня 2025 року звернулася із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення до вказаного територіального органу Державного бюро розслідувань.

Відповідно до листа Т.в.о. керівника слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 18 серпня 2025 року №16-05-2376/25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року про вчинення під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні №0000098 від 26 травня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.129 КК України, на думку заявниці, дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : підроблення протоколів допитів свідків; службового недбальства, що призвело до не встановлення місцезнаходження та здійснення допиту особи, на причетність якої до проступку вказує заявниця; а також заступником керівника цього ж сектору дізнання ОСОБА_5 погроз відібрати дитину та психологічного тиску на заявницю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1