Справа № 308/2225/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002917 від 24.10.2017 та №0001590 від 20.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №002917, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи грубо подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2,2434 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 1,9758 г., яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору близько до 11 години 39 хвилин 23.10.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 23 жовтня 2017 року близько 11 години 39 хвилин знаходячись біля магазину «Колобок», за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 18, в м. Ужгороді, збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2,2434 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 1,9758 г., загорнуту у згорток із металевої фольги сріблястого кольору, за що отримав гроші в сумі 400 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/805 від 28.10.2017 року надана на експертизу грубо подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та в перерахунку на суху речовину становить 1,9758 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2,4336 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 2,1452 г., яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у прозорому безбарвному полімерному пакеті близько до 16 години 50 хвилин 08.12.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 08 грудня 2017 року близько 16 години 50 хвилин знаходячись біля магазину «Люксор», перехрестя вул. Фединця, пл. Корятовича, 21 «а», в м. Ужгороді, збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2,4336 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 2,1452 г., загорнуту у прозорому безбарвному полімерному пакеті, за що отримав гроші в сумі 400 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/876 від 14.12.2017 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, яка була вилучена, працівниками поліції у громадянина ОСОБА_7 в ході огляду від 09.12.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,1452 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2.3801 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 2.1252 г., яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у паперовому згортку близько до 16 години 00 хвилин 16.01.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 16 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину ABC на пр. Свободи, напроти ЗОШ №6 в м. Ужгороді, збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 2.3801 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 2.1252 г., загорнуту у паперовий пакет, за що отримав гроші в сумі 600 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/49 від 17.01.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, яка була вилучена працівниками поліції у громадянина ОСОБА_7 в ході огляду від 16.01.2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,1252 г.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Також, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001590, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 листопада 2021 року близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою власного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись в переході між вул. Мукачівською та вул. Шопена в м. Ужгород, відкрито викрав від громадянина Федеративної демократичної республіки Непал ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 300 (трьохсот) Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19.11.2021 року становить 8988 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень та 5000 (п`яти тисяч) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 13988 тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

За такого, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та вказав, що він ніколи не займався продажем наркотичних речовин, а справа відносно нього сфабрикована. Визнав, що зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, але виключно з метою власного споживання, оскільки на той момент був наркозалежний. Категорично заперечив свою причетність до вказаних у обвинуваченні кримінальних правопорушеннях. Під час виступу у судових дебатах погодився з тим, що у його діях можуть бути ознаки шахрайства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що в діях його підзахисного відсутній склад інкримінованих йому злочинів. Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України вказав, що перший епізод з проведенням оперативної закупки мав місце 23.10.2017, постанова про проведення оперативної закупки була винесена 29.09.2017, натомість відомості було внесено до ЄРДР лише 24.10.2017, однак здійснення слідчих та процесуальних дій до вказаної дати було не можливе.

Також вказав, що аналізуючи надані телефонні розмови ОСОБА_4 можна зробити висновок, що останній був наркотично залежний та підшукував наркотичні засоби для себе та друзів, в тому числі і для легендованої особи, для спільного вживання. Наголосив, що саме ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_4 з вмовлянням продати йому наркотичну речовину, фактично провокуючи його на злочин, що заборонено КПК України. Просив визнати протоколи за результатами проведення оперативної закупки недопустимими доказами, а також висновки експерта, оскільки такі ґрунтуються на доказах, що визнані недопустимими.

Стосовно обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України вказав, що в даному випадку в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце ознаки шахрайства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті в повному обсязі та вказав, що здобуті органом досудового розслідування докази в своїй сукупності дають повне уявлення про злочинні дії ОСОБА_4 . Просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у межах санкції вказаних статей із урахуванням ст. 70 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення було надано, а судом безпосередньо досліджено у судовому засіданні, наступні докази.

- Постанова про проведення оперативної закупки від 27.09.2017, ухвалена в рамках оперативно розшукової справи №1101717 від 31.08.2017, згідно якої постановлено провести оперативну закупку із застосуванням спеціальних технічних засобів наркотичних речовин у гр. ОСОБА_4 , без затримання останнього, із залученням для проведення оперативної закупки особи під вигаданими установчими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

- Протокол огляду покупця від 23.10.2017 року, згідно якого було проведено огляд покупця, а саме особи під легендованими даними ОСОБА_6 , який одягнений в куртку чорного кольору, сині джинси, взуття коричнового кольору, має чоловічу сумку, одягнену через плече, якому вручено дві куп`юри номіналом по 200 гривень серії УА №8753810 та серії УЛ №0059189, для проведення оперативної закупки наркотичних речовин, які поміщені в лівий задній карман його джинсів.

- Протокол огляду грошових коштів від 23.10.2017, згідно з яким старший оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вручив гр. ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 400 гривень, а саме дві куп`юри номіналом по 200 гривень серії УА №8753810 та серії УЛ №0059189. Додатком до протоколу є ксерокопії грошових коштів.

- Протокол вручення технічних засобів від 23.10.2017, відповідно до якого в період часу з 11:10 год. по 11:55 год. ОСОБА_6 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12».

- Протокол про результати оперативної закупки від 23.10.2017, згідно якого 23.10.2017 близько 11:15 год. ОСОБА_6 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області отримав грошові кошти на загальну суму 400 гривень, а саме дві куп`юри номіналом по 200 гривень серії УА №8753810 та серії УЛ №0059189. Далі, того ж дня близько 11:37 год. ОСОБА_6 підійшов до магазина «Колобок», який знаходиться в м. Ужгород, вул. Тімірязєва, де о 11:38 год. відбулася зустріч між ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої під час рукостискання ОСОБА_6 передав гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 400 гривень для закупівлі наркотичного засобу, після чого ОСОБА_4 зайшов в під`їзд 5-ти поверхового будинку, який знаходиться за вказаними магазином, та о 11:39 год. вийшов з під`їзду, підійшов до гр. ОСОБА_6 та передав йому згорток фольги.

Далі ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 розкрив даний згорток для того, щоб пересвідчитись в його вмісті, де знаходилася речовина рослинного походження, схожа на марихуану. Крім того, гр. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 в тому, що вказана речовина є високої якості, після чого вони попрощалися і ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 пішов до обумовленого місця, сів у службовий автомобіль та видав згорток з речовиною, який був поміщений до спеціального пакету Експертної служби №4317593.

- Протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контролю за особою від 31.10.2017, у якому описана зустріч гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка мала місце 23.10.2017 з розкриттям їх розмови. Додатком до протоколу є флеш-накопичувач з надписом «Kingston», ін.№95т від 19.10.20217 із записом вказаної негласної слідчої дії, який судом було досліджено у судовому засіданні.

- Висновок експерта №6/805 від 28.10.2017, згідно якого на експертизу було надано речовину, яка упакована у спеціальний пакет Експертної служби №4317593, та згідно висновку надана на експертизу грубо подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована в пакет з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління» та номером на горловині «4317593», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,9758 г.

- Постанова про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину від 08.12.2017, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розкриття та розслідування тяжкого злочину, постановлено здійснити з 08 грудня 2017 року по 08 січня 2018 року контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки близько 5 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу «марихуана» (канабіс) із використанням відеозапису, фотографування, спеціальними технічними засобами спостереження та залученням до проведення негласної слідчої (розшукової) дії особи під вигаданим прізвищем та установчими даними громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- Протокол вручення технічних засобів від 08.12.2017, відповідно до якого в період часу з 15:20 год. по 15:40 год. ОСОБА_6 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12».

- Протокол вручення грошових коштів від 08.12.2017, згідно з яким старший оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вручив гр. ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 400 гривень, а саме дві куп`юри номіналом по 200 гривень серії УФ №2474592 та серії КА №6464011. Додатком до протоколу є ксерокопії грошових коштів.

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2017, згідно якого 08.12.2017 близько 15:40 год. ОСОБА_6 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області отримав грошові кошти на загальну суму 400 гривень, а саме дві куп`юри номіналом по 200 гривень серії УФ №2474592 та серії КА №6464011. Далі, того ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_6 підійшов на пл. Театральна у м. Ужгород у місце, яке було раніше обумовлене з гр. ОСОБА_4 , до якого підійшов і ОСОБА_4 з невідомим чоловіком. В ході зустрічі ОСОБА_6 привітався з ОСОБА_4 та передав йому гроші в сумі 400 гривень для закупівлі наркотичного засобу, після чого ОСОБА_4 поросив зачекати хвилин 15 та пішов разом з невідомим чоловіком в бік пл. Корятовича. Через 20 хвилин гр. ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 та попросив підійти на пл. Корятовича до маршрутної зупинки. По приходу на місце, близько 16:41 год. до нього підійшов ОСОБА_4 разом з невідомим чоловіком, та в ході рукостискання передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з сухою рослинною речовиною. Також гр. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 в тому, що вказана речовина є високої якості, після чого вони попрощалися та розійшлись. ОСОБА_6 пішов до обумовленого місця, сів у службовий автомобіль та видав працівникам поліції згорток з речовиною, який був поміщений до спеціального пакету Експертної служби №4315744.

- Протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 13.12.2017, у якому описана зустріч гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка мала місце 08.12.2017 на пл. Театральній у м. Ужгород о 16:00 год., з розкриттям їх розмови.

Висновок експерта №6/876 від 14.12.2017, згідно якого на експертизу було надано речовину, яка упакована у спеціальний пакет Експертної служби №4315744, та згідно висновку надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, яка була вилучена працівниками поліції у громадянина ОСОБА_7 в ході огляду від 09.12.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,1452 г.

- Постанова про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину від 16.01.2018, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розкриття та розслідування тяжкого злочину, постановлено здійснити з 16 січня 2018 року по 18 січня 2018 року контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки близько 5 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу «марихуана» (канабіс) за кошти у сумі 600 гривень, з затриманням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальними технічними засобами спостереження та залученням до проведення негласної слідчої (розшукової) дії особи під вигаданим прізвищем та установчими даними громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- Протокол вручення технічних засобів від 16.01.2018, відповідно до якого в період часу з 15:00 год. по 16:25 год. ОСОБА_6 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12».

- Протокол вручення грошових коштів від 16.01.2018, згідно з яким старший оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вручив гр. ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 600 гривень, а саме одну куп`юру номіналом 200 гривень серії КЕ №0190806 та чотири куп`юри номіналом по 100 гривень серії ЕЦ №7687417, серії КК №4129780, серії АЕ №3437086 та серії КУ №8055685. Додатком до протоколу є ксерокопії грошових коштів.

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2018, згідно якого 16.01.2018 близько 13:25 год. ОСОБА_6 у кабінеті №56 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області отримав грошові кошти на загальну суму 600 гривень, а саме одну куп`юру номіналом 200 гривень серії КЕ №0190806 та чотири куп`юри номіналом по 100 гривень серії ЕЦ №7687417, серії КК №4129780, серії АЕ №3437086 та серії КУ №8055685. Далі, того ж дня близько 15:40 год. ОСОБА_6 підійшов до раніше обумовленого з ОСОБА_4 місця, а саме магазина «АБС» навпроти ЗОШ №6, який знаходиться в м. Ужгород на просп. Свободи. В ході зустрічі вони привітались та в ході рукостискання ОСОБА_6 передав гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 600 гривень для закупівлі наркотичного засобу, після чого ОСОБА_4 попросив зачекати близько 5 хвилин та пішов у невідомому напрямку. Далі, приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 повернувся та передав ОСОБА_6 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого вони попрощалися і розійшлись у різних напрямках. В подальшому, близько 16:15 год. гр. ОСОБА_4 було затримано, а ОСОБА_6 пішов до обумовленого місця, сів у службовий автомобіль та видав згорток з речовиною, який був поміщений до спеціального пакету Експертної служби №4315798.

- Протокол огляду місця події від 16.01.2018, згідно якого об`єктом огляду являвся громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Поверхневий огляд вказаного громадянина проводився за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду було вилучено 1646 грн., один долар США, 75 копійок, чек МФО 351005, 2 мобільні телефони «Samsung» та «Nomi», пакет із штанами, 2 пари навушників «Powerking» та «Sony», блиск для губ. До протоколу додано ілюстраційну таблицю.

- Висновок експерта №6/49 від 17.01.2018, згідно якого на експертизу було надано речовину, яка упакована у спеціальний пакет Експертної служби №4315798, та згідно висновку надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, яка була вилучена працівниками поліції у громадянина ОСОБА_7 в ході огляду від 16.01.2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,1252 г.

- Протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 22.01.2018, у якому описана зустріч гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка мала місце 16.01.2018 поблизу АБС «Продукти» на пр. Свободи у м. Ужгород о 16:51 год., з розкриттям їх розмови. Додатком до протоколу є картка пам`яті micro-sd інв. №99т із записом вказаної негласної слідчої дії, який судом було досліджено у судовому засіданні.

- Протокол про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 22.01.2018, згідно якого в процесі проведення заходів встановлено, що ОСОБА_4 веде скритий спосіб життя, дотримується суворих методів конспірації, домовляється з клієнтами про зустріч по телефону та постійно змінює місце зустрічі, постійно перевіряє, чи за ним не ведеться спостереження.

Так, 08.12.2017 ОСОБА_4 перебуваючи на пл. Театральній мав зустріч з громадянином ОСОБА_7 , мав з ним розмову та передав громадянину ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з сухою рослинною речовиною, після чого вони розійшлись. У протоколі вказану, що на описану зустріч ОСОБА_4 прийшов разом з особою чоловічої статі, середнього зросту віком 45-50 років.

Далі, 16.01.2018 ОСОБА_4 знову зустрівся з громадянином ОСОБА_7 біля «АБС» на просп. Свободи у м. Ужгороді, в ході зустрічі отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти та пішов у напрямку будинку №55 на просп. Свободи, зайшов у кв. 29. Через 15 хвилин повернувся до громадянина ОСОБА_7 та передав йому згорток, після чого вони попрощалися і розійшлись у різних напрямках. В подальшому, гр. ОСОБА_4 було затримано на вул. Вузькій у м. Ужгород. Додатком до протоколу є DVD диск інв. №101т із записом вказаної негласної слідчої дії, який судом було досліджено у судовому засіданні.

- Протокол огляду речей від 22.02.2018, згідно якого у приміщенні службового кабінету №26 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було оглянуто спец. пакет НПУ К4430942, у середині якого знаходилися мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_6 . В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено список вхідних та вихідних контактів (мобільних телефонів), з якими 16.01.2018 року здійснювались дзвінки.

- Протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.01.2018, від 23.01.2018, у яких зафіксовано розмови ОСОБА_4 з невстановленими особами, зміст яких зводиться до того, що невстановлені особи домовлялися з ОСОБА_4 про купівлю наркотичних засобів. Додатком до протоколу є диск інв. №100н.т., який судом було досліджено у судовому засіданні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме протокол вручення технічних засобів від 08.12.2017, протокол вручення грошових коштів від 08.12.2017, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2017, які надані прокурором на підтвердження вини обвинуваченого за епізодом, який мав місце 08.12.2017, та протокол вручення технічних засобів від 16.01.2018, протокол вручення грошових коштів від 16.01.2018, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2018, на які прокурор вказує як на обґрунтування вини ОСОБА_4 за епізодом, який мав місце 16.01.20218, суд виходить з наступного.

Так, суд зазначає, що вищевказані перераховані докази були надані прокурором у копіях документів.

Відповідно до положень ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (№475/97-ВР).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченими злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Суду «Капо проти Бельгії» №4291/98 від 13 січня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги концепцію «плодів отруйного дерева», згідно якої, якщо джерело доказів («дерево») є недопустимим, то всі докази, отримані за його допомогою («плоди») будуть такими ж, про що викладено у рішеннях Європейського Суду з прав людини, суд стверджує, що при процесуальному оформленні та закріпленні вказаних доказів органом досудового розслідування (стороною обвинувачення) не дотримано процесуального порядку отримання доказів та не дотримано правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.ст. 84 - 87 КПК України, що в свою чергу тягне за собою визнання доказів недопустимими.

Крім іншого, Європейський суд з прав людини застосував у своїй практиці, зокрема в рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» різновид доктрини «плодів отруєного дерева»: коли визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Враховуючи вкладене, суд за результатами оцінки доказів у порядку, передбаченому ст. 94 КПК України, оцінюючи саме протокол вручення технічних засобів від 08.12.2017, протокол вручення грошових коштів від 08.12.2017, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2017, протокол вручення технічних засобів від 16.01.2018, протокол вручення грошових коштів від 16.01.2018, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2018, зважаючи на відсутність оригіналів вказаних документів, визнає такі протоколи недопустимими.

Окрім того, прокурором не надано суду докази джерела походження вказаних копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Враховуючи те, що висновок експерта №6/876 від 14.12.2017 та висновок експерта №6/49 від 17.01.2018 ґрунтуються на дослідженні речовини, вилученої у громадянина ОСОБА_7 , яка була придбана за грошові кошти та з використанням технічних засобів згідно протоколу вручення технічних засобів від 08.12.2017, протоколу вручення грошових коштів від 08.12.2017, протоколу вручення технічних засобів від 16.01.2018, протоколу вручення грошових коштів від 16.01.2018, які визнані судом недопустимими доказами, в силу приписів ч. 5 ст. 101 КПК України, суд визнає недопустимими доказами і зазначені висновки експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не надано допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 за епізодами, які мали місце 08.12.2017 та 16.01.2018 роках.

Також на час ухвалення вироку, згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесений до Списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», а тому суд виключає з обвинувачення посилання на канабіс як особливо небезпечний наркотичний засіб.

Аналізуючи надані докази, відповідно до фактичних обставин даного кримінального провадження, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, суд приходить до висновку, що кваліфікуючі ознаки «повторності» та «особливо небезпечний наркотичний засіб» підлягають виключенню з обвинувачення.

Таким чином, суд, діючи в межах повноважень щодо перекваліфікації злочину, які встановлені нормою ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Щодо доводів сторони захисту про те, що НСРД проводилося до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за першим епізодом з проведенням оперативної закупки, що тягне за собою недопустимість отриманих доказів, суд зазначає наступне.

Так, оперативна закупка (або імітування продажу) може бути проведена до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише у виняткових випадках, передбачених ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», коли зокрема зволікання може призвести до знищення доказів чи уникнення особи від відповідальності.

У такому разі, рішення про проведення оперативної закупки приймається керівником відповідного правоохоронного органу або його заступником відомості про кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР невідкладно після проведення цієї дії. У даному випадку рішення про проведення оперативної закупки було прийнято т.в.о. заступника начальника ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , та відповідні відомості були внесені до ЄРДР після проведення оперативної закупки, не пізніше 24 годин згідно вимог ст. 214 КПК України. Тобто, оперативна закупка наркотичного засобу відбулася 23.10.2017 та наступного дня 24.10.2017 відповідні відомості були внесені до ЄРДР. За таких обставин суд відхиляє такі доводи сторони захисту.

Суд також відхиляє твердження сторони захисту про те, що у даному випадку наявна провокація злочину, оскільки такі носять суперечливий характер, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно неодноразово спілкувався з громадянином ОСОБА_6 , жодних заходів щодо припинення розмови не вчиняв та заперечень не висловлював, натомість кримінальний процесуальний закон не передбачає для сторони обвинувачення обмеження у виборі того чи іншого виду негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, стороною обвинувачення було надано, а судом безпосередньо досліджено у судовому засіданні, наступні докази.

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2021, згідно якого гр. ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.11.2021 близько 15.00 год. поблизу будинку №2 по вул. Мукачівській в м. Ужгород, діючи умисно, відкрито, з погрозою застосування насильства, заволоділа його грошовими коштами на суму 5000 грн. та 300 Євро.

- Протокол огляду місця події від 19.11.2021, згідно якого огляд проводиться на території провулку, що сполучає вул. Мукачівську та вул. Шопена в напрямку буд. №7. На вказаній місцевості виявлено двох осіб східної зовнішності, які надали документи, що посвідчують їх особу. В ході з`ясування обставин вказані особи пояснили, що 19.11.2021 близько 18 год. 15 хв. в м. Ужгород у магазині «Сільпо», що знаходиться на вул. Швабській, познайомилися з особою віком 30-35 років, середнього зросту, плотної тіло будови, круглими рисами обличчя, смуглий, імовірно ромської народності, зі щетиною, одягнутий в балонову курточку чорного кольору з надписом білого кольору в районі плечей adidas, шапку чорного кольору. Дана особа супроводила іноземних громадян з магазину «Сільпо» до вказаного місця. Після чого, шляхом застосування погрози до ОСОБА_12 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 тисяч гривень та 300 Євро. До протоколу додано фотоматеріали.

- Протокол огляду предмета від 23.11.2021, згідно якого об`єктом огляду являється оптичний носій інформації dvd-r диск марки «Verbatim» з відеозаписами системи безпечне місто та магазину «Сільпо». При відкритті запису під назвою Камера13 5959 встановлено, що його тривалість становить 01 година 20 хвилин 21 секунда. У нижньому правому кутку зазначено системні час 17:00:00 та дату 19/11/2021. Оглядом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід до приміщення магазину «Сільпо», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 3.

Оглядом відеозапису встановлено, що о 17 годині 47 хвилин 20 секунді за системним часом відеозапису до приміщення магазину заходять особа чоловічої статті, одягнута в чорну кепку, зимову куртку чорного кольору з нашивками у вигляді трьох смуг білого кольору на правому та лівому рукаві, яка тримає в правій руці поліетиленовий пакет білого кольору (Особа №1). Поруч з даною особою іде особа жіночої статті одягнута в кутку червоного кольору з капюшоном. (Особа №2). О 17 годині 53 хвилині 01 секунді за системним часом відеозапису до приміщення магазину заходять чотири особи азіатської зовнішності чоловічої статті. Особа №3 одягнута в синю шапку, жилетку сірого кольору, куртку синього кольору, джинси; Особа № 4 одягнута в сіру шапку, чорну куртку, чорні штани, Особа № 5 одягнута в чорну куртку та сірі штани, без головного убору; Особа №6 одягнута в чорну куртку, чорні штани, без головного убору.

О 18 годині 06 хвилин 19 секунд за системним часом відеозапису особа №3 виходить з приміщення магазину разом з особою чоловічої статті одягнуту в куртку чорного кольору зі смугами білого кольору на рукавах та написом виконаним білим кольором «adidas» на спині (особа № 1). О 18 годині 10 хвилин 54 секунд до приміщення магазину знову повертається особа №3. О 18 годині 12 хвилин 14 секунд з приміщення магазину виходить особа №3 разом з особою №5. О 18 годині 15 хвилин 21 секунді відеозапису зафіксовано як з приміщення магазину виходять особа №4 та особа №6.

При відкритті запису під назвою Камера14_5959 встановлено, що його тривалість становить 01 година 20 хвилин 27 секунда. У нижньому правому кутку зазначено системні час 17:00:00 та дату 19/11/2021. Оглядом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід до торгового залу магазину «Сільпо», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 3.

Оглядом відеозапису встановлено, що о 17 годині 50 хвилин 31 секунді на відеозаписі зафіксовано як до торгового залу через каси заходять особа №1 та особа №2. Дані особи зупиняються на касі з продажу тютюнових виробів. Певний час особи № 1 та № 2 залишаються біля каси, а потім заходять до торгового залу. О 18 годині 06 хвилин 12 секунд особа №1 разом з особою №3 виходять через касу магазину та виходять з приміщення.

При відкритті запису під назвою Камера3_0000 встановлено, що його тривалість становить 01 година 20 хвилин 00 секунд. У нижньому правому кутку зазначено системні час 17:00:00 та дату 19/11/2021. Оглядом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід до торгового залу «Сільпо», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 3. Оглядом відеозапису встановлено, що о 17 годині 49 хвилин 47 секунд до приміщення магазину заходить особа №1 разом з особою №2, які ведуть до камер схову магазину, в яких залишають якісь речі, після чого заходить до торгового залу магазину.

О 17 годині 53 хвилини 11 секунд до приміщення магазину заходять особи №3, особа №4, особа №5, та особа №6. Особа №1 бере кошик для покупок після чого особи ідуть до приміщення торгового залу магазину. О 18 годині 00 хвилин 27 хвилин встановлено, як з приміщення магазину виходить особа №1. О 18 годині 01 хвилині 01 секунді вказана особа знову повертається до приміщення магазину. О 18 годині 06 хвилин 14 секунд з приміщення магазину виходить особа №1 разом з особою №3. Особи розмовляють про щось з собою. О 18 годині 11 хвилин 02 секунди до приміщення повертається особа №3. О 18 годині 12 хвилин 07 секунд з приміщення магазину виходить особа №3 та особа №5.

При відкритті запису під назвою D29 S1310_Е1559 встановлено, що його тривалість становить 02 хвилини 49 секунд. У верхньому правому кутку зазначено системні час 18:13:12 та дату 11-19-2021. Оглядом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано ділянку місцевості, а саме вулицю Мукачівську та часину пл. Петефі.

Оглядом відео файлу встановлено, що о 18 годині 14 хвилин 42 секунди за системним часом відеозапису тротуаром пл. Петефі в напрямку вул. Швабської до готелю «Міраж», що розташовується далі, рухається особа чоловічої статті, одягнена в кепку та спортивну куртку з білими смугами на рукавах та на спині (особа №1), а позаду неї рухаються дві особи чоловічої статті, одягнені в темний одяг (Особи №3 та особа №5). В особі, що одягнена в кепку та куртку з білими смугами на рукавах впізнається ОСОБА_4 .

При відкриті відеозапису під назвою D77_S1300_Е1500 встановлено, що його тривалість становить 02 хвилини 00 секунд. У верхньому правому куті кадру відображено системні дату відеозапису 19/11/2021 та час 18:13:02. На відеозаписі відображено перехрестя вул. Швабської та пл. Петефі.

На 57 секунді відеозапису зафіксовано, як вулицею Швабською рухаються три особи чоловічої статті. Особа №1 одягнена куртку зі смугами на рукавах, особи №3 та №5 чоловічої статті, ідуть поряд з особою №1. Вказані особи на перехресті вул. Швабської та пл. Петефі звертають на пл. Петефі, та тротуаром рухаються в напрямку вул. Мукачівської.

Додатком до протоколу є фото таблиця та оптичний носій із записами з камер відео нагляду системи безпечне місто» та магазину «Сільпо» по вул. Швабській, 3 в м. Ужгороді, за 19 листопада 2021 року, який судом було досліджено у судовому засіданні.

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2021 року та фото таблиця до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав серед осіб, які пред`являлися для впізнання особу, яка 19.11.2021 приблизно о 18.15 год. перебувала в магазині «Сільпо» в м. Ужгород, запропонувала його друзям познайомити їх з дівчатами та супроводжувала їх до хостелу «Міраж». Згідно довідки вказаною особою є ОСОБА_4

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2021 року та фото таблиця до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав серед осіб, які пред`являлися для впізнання особу, яка 19.11.2021 приблизно о 18.15 год. перебувала в магазині «Сільпо» в м. Ужгород, запропонувала його друзям познайомити їх з дівчатами. Згідно довідки вказаною особою є ОСОБА_4

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2021 року та фото таблиця до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав серед осіб, які пред`являлися для впізнання особу чоловічої статі, віком 30-35 років, з якою він 19.11.2021 приблизно о 18.15 год. познайомився у магазині «Сільпо» в м. Ужгород, яка запропонувала йому та ОСОБА_16 познайомити з дівчатами. Коли дана особа супроводжувала їх до дівчат, у провулку пригрозила їм застосуванням насильства та заволоділа грошовими коштами в сумі 300 Євро та 5 000 гривень. Згідно довідки вказаною особою є ОСОБА_4

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2021 року та фото таблиця до нього, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав серед осіб, які пред`являлися для впізнання особу чоловічої статі, з якою він 19.11.2021 приблизно о 18.15 год. познайомився у магазині «Сільпо» в м. Ужгород, яка запропонувала йому та його друзям познайомити з дівчатами. Коли дана особа супроводжувала його разом з ОСОБА_15 до дівчат, у провулку пригрозила їм застосуванням насильства та заволоділа грошовими коштами в сумі 300 Євро та 5 000 гривень. Згідно довідки вказаною особою є ОСОБА_4

- Даними протоколу слідчого експерименту від 26.11.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , та фото таблицею до нього, згідно якого свідок повідомив, що 19.11.2021 він та його друзі приїхали до м. Ужгород. Близько 18 години того ж дня вирішили піти до магазину «Сільпо», який знаходиться поблизу готелю «Міраж», де вони поселилися, куди провів всіх учасників слідчої дії, після чого показав шлях до магазину. Повідомив, що у магазині вони познайомилися з особою чоловічої статі. Пізніше, з даною особою вийшли з магазину ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

- Даними протоколу слідчого експерименту від 26.11.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , та фото таблицею до нього, згідно якого свідок повідомив, що 19.11.2021 він та його друзі приїхали до м. Ужгород. Близько 18 години того ж дня вирішили піти до магазину «Сільпо», який знаходиться поблизу готелю «Міраж», де вони поселилися, куди провів всіх учасників слідчої дії, після чого показав шлях до магазину. Повідомив, що по дорозі до магазину вони познайомилися з особою чоловічої статі, віком 35 років. Пізніше, з даною особою вийшли з магазину ОСОБА_18 та ОСОБА_16 та пішли до готелю.

- Даними протоколу слідчого експерименту від 26.11.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_16 , та фото таблицею до нього, згідно якого свідок повідомив, що 19.11.2021 він та його друзі приїхали до м. Ужгород. Близько 18 години того ж дня вирішили піти до магазину «Сільпо», який знаходиться поблизу готелю «Міраж», де вони поселилися, куди провів всіх учасників слідчої дії, після чого показав шлях до магазину. Повідомив, що у магазині вони познайомилися з особою чоловічої статі віком близько 35 років. В ході розмови з вказаною особою, останній запропонував йому та ОСОБА_15 познайомити з дівчиною, після чого вони вийшли з магазину. Дорогою до готелю вони звернули до проходу, який веде до вул. Шопена, де вказана особа чоловічої статі вийняла з кишені якийсь предмет та почала погрожувати ОСОБА_18 , після чого заволоділа його грошовими коштами.

- Протоколом слідчого експерименту від 26.11.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , та фото таблицею до нього, згідно якого свідок повідомив, що 19.11.2021 він та його друзі приїхали до м. Ужгород. Близько 18 години того ж дня вирішили піти до магазину «Сільпо», який знаходиться поблизу готелю «Міраж», де вони поселилися, куди провів всіх учасників слідчої дії, після чого показав шлях до магазину. Повідомив, що у магазині вони познайомилися з особою чоловічої статі віком близько 35 років. В ході розмови з вказаною особою, останній запропонував йому та ОСОБА_16 познайомити з дівчиною, після чого вони вийшли з магазину. Дорогою до готелю вони звернули до проходу, який веде до вул. Шопена, де вказана особа чоловічої статі вийняла з кишені якийсь предмет та рукою, затисненою в кулак почала йому погрожувати, після чого заволоділа його грошовими коштами.

- даними аудіозаписів на оптичних носіях інформації з допитом потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_16 . Незважаючи на те, що на вказаних носіях інформації відсутній відеозапис, проте надані аудіозаписи у своїй сукупності дають повне уявлення про злочинні дії ОСОБА_4 .

На переконання суду, мотиви доводів сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, фактично ґрунтуються на незгоді із доказами, які були отримані стороною обвинувачення під час досудового розслідування, оспорювання встановлених за результатами судового розгляду фактів з викладенням власної версії події.

Суд визнає вищезазначені здобуті докази належними, допустимими, достатніми і достовірними, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Судом було досліджено всі докази, надані учасниками кримінального провадження, та вжито передбачені законом заходи для допиту свідків, зазначених стороною обвинувачення, однак такі виявилися безрезультатними. В подальшому, від допиту свідка прокурор відмовився.

Судом не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4 чи інших осіб під час досудового розслідування в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та відкритому викраденні чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний тяжкий та нетяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання суд виходить з положень ч. 1 ст. 70 КК України та призначає обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин і наслідків злочинів, особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, ставлення обвинуваченого до вчинених діянь та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 84, 86, 94, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи №6/805 від 28.10.2017 у розмірі 395,48 (триста дев`яносто п`ять грн. сорок вісім коп.) гривень.

Судові витрати по справі за проведення експертизи №6/876 від 14.12.2017 та експертизи №6/49 від 17.01.2018 віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- спеціальний пакет №2485738, в якому упакована речовина; канабіс, який упаковано у спеціальний пакет «Експертна служба МВС» №2424176; канабіс, який упаковано у спеціальний пакет «Експертна служба МВС» №2423784 знищити;

- односторонній оптичний диск інвентарний номер №101 нт від 29.11.2017 з надписом «DVD-R», який упаковано в паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження;

- односторонній оптичний диск інвентарний номер №100 нт від 29.11.2017 з надписом «DVD-R», який упаковано в паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш накопичувач інвентарний номер №99 нт від 29.11.2017 з надписом «Sandisk», який упаковано в паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв`язку 066-21-29756; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , які упаковано в спец.пакет «Національна поліція України» №4315755; навушники 2 штуки; спортивні штани «adidas»; гігієнічна помада, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» повернути власнику;

- 1 долар США з серійним номером № NC 60754230 b, 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером № ФЗ 0998277, 4 купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами № СЖ 5866123, № ЗЗ 8133092, № ЄВ 4179009, № ЕЮ 1002458, 3 купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами № КУ 8055685, КЙ 3838137, ЕЧ 7772124, 2 купюри номіналом по 20 гривень, з серійними номерами № ЕБ 8848328, ТИ 7120281, 1 купюра 5 гривнева з серійним номером № СИ 7953590, 1 купюра 1 гривнева з серійним номером № СИ 2334043 та 3 монети по 25 копійок повернути власнику;

- оптичний носій інформації з копіями запису з камер відео нагляду «Безпечне місто» та копії відеозаписів з приміщення магазину «Сільпо» по вул. Швабській, 3, в м. Ужгород за 19 листопада 2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1