Номер провадження: 11-кп/813/453/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси від 23.06.2010 року за ч.1 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 27.11.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяця 17 днів;

-вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 10.07.2020 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.147, ч.2 ст.153, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ст.348, ч.2 ст.353, ст.ст.70, 71, 72 КК України до 14 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечкення.

В апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 , вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок м`якості призначеного покарання.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином поштовими повістками за місцем тимчасового проживання та реєстрації.

Разом з тим поштові відправлення не були вручені адресату та повернуті до апеляційного суду із вказівкою про невручення повістки адресату за спливом строку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що спілкувався із обвинуваченим телефонним зв`язком та останній повідомив, що хворіє. при цьому, на адресу апеляційного суду від обвинуваченого будь-яких клопотань або повідомлень про неможливість прибути в судове засідання за станом здоров`я обвинувачений не надав.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого до суду, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 14.05.2024, 06.08.2024, 05.11.2024 та 04.03.2025 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, відносно ОСОБА_9 , - на 06.05.2025 року на 14.15 годину.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 14.15 годину 06.05.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4