Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1061/25
Провадження № 1-кс/935/229/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015,

встановив:

ОСОБА_3 , який є представником потерпілої юридичної особи ТДВ «КОРТЕКС» звернуся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 Кримінального кодексу України, за фактом крадіжки електроенергії з електричних мереж, що належать на праві власності ТДВ «КОРТЕКС, що становить значний розмір - 3868 кВт год., чим завдано матеріальних збитків, що в грошовому виразі складають 34 048,84 грн

Вказує, що дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановила дві постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження від 31.01.2025 року та від 31.03.2025 року, які він не отримував. При цьому постанова від 31.01.2025 року прийнята в день визнання потерпілим ТДВ «КОРТЕКС» та залучення представника потерпілого ОСОБА_3 .. Інша постанова від 31.03.2025 року прийнята після проведеного допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Вважає, що постанови дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконними та необґрунтованими, винесені без врахування обставин справи. Висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства. В ході досудового розслідування не допитано усіх свідків, яких було зазначено в первинній заяві наданій до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вих.№63 від 11.12.2024 року, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

31 січня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000015

Постановою прокурора вказану вище постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було скасовано, тому скарга ТДВ «КОРТЕКС» у частині скасування постанови від 31.01.2025 року задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не містить норм щодо повторного скасування постанови слідчим суддею.

Разом із тим 31 березня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

У постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є підставою для її скасування.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000015 дізнавачем не допитано усіх свідків, а саме: ОСОБА_6 , керівника приватного підприємства із надання електротехнічних послуг професійного енергетика ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТДВ «Кортекс» ОСОБА_8 щодо відомих їм обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

В постанові дізнавач зазначає, що розмір завданих збитків ТДВ «КОРТЕКС» становить 34 048,48 грн.. Постанова містить посилання на положення ст. 188-1 КК України, за змістом якої склад злочину полягає у викрадення гарячої або питної води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди. Разом із тим дізнавач вказує, що згідно примітки до цієї статті: шкода, передбачена цією статтею, визнається значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах - якщо вона в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно 100 неоподаткованих мінімумів громадян становить 134 200 грн.

Однак зі змісту вбачається, що фактичні обставини, дізнавач встановлював зі слів представника потерпілого ТДВ «КОРТЕКС» та ОСОБА_5 .. Постанова дізнавача не містить посилання на відповідний акт про порушення чи інший документ, що зафіксував обсяг та вартість можливої викраденої енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку чи у інший спосіб та, як результат дійсний розмір завданих збитків ТДВ «КОРТЕКС»,який також може бути встановлений за участю спеціаліста.

Таким чином на переконання слідчого судді оскаржувана постанова від 31.03.2025 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження усіх необхідних даних.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавча СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000015 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

У задоволенні скарги директора ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9