У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради оприлюднила оголошення про проведення закупівлі за процедурою «відкриті торги з особливостями» на майданчику «Prozorro» «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ) очікуваною вартістю 14 776 964,00 грн

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду № 01/06-23-ТН від 06.07.2023 технічний нагляд за проектом «Технічний нагляд за будівництвом об`єкту: "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ В КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

В подальшому, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради від 23 травня 2024 року № 1760, комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради та враховуючи ліквідацію у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до правонаступника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2024, а також в зв`язку з об`єднанням всіх джерел фінансування, за взаємної згоди 14.06.2024 року було розірвано вищевказаний додатковий договір (відповідно до додаткової угоди №.2 до додаткового договору від 25.12.2023 року №1 до договору підряду № 130 від 30.05.2023 року).

Проте, у зв`язку з тим, що залишилась необхідність у закупівлі додаткових робіт, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт, на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, Замовник КНН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради уклала договір з Державним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту робіт: «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4 888 956,06 грн..

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду 04/07-24-ТН від 27.08.2024 Технічний нагляд за проектом "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ"В" в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування" здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що 21 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 та на вирішення експерту поставлено такі питання:

1.Чи відповідає перелік та обсяги будівельних робіт проектно-кошторисної документації по «Капітальному ремонту центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) - переліку та обсягам будівельних робіт первинної звітної, документації з будівництва?

2.Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи за договором № 130 від 30.05.2023 на проведення робіт з «Капітального ремонту центрального входу головного корпусу ВВ«В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) проектно-кошторисній документації?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором № 130 від 30.05.2023 на проведення робіт з з «Капітального ремонту центрального входу головного корпусу ВВ«В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) обсягам та вартості, визначеним первинною звітною, документацією з будівництва?

Зазначає, що з метою забезпечення проведення експертизи, від судового експерта надійшло клопотання про надання оригіналів документів необхідних для проведення дослідження згідно поставлених запитань у постанові слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо проведення робіт з «Капітального ремонту центрального входу головного корпусу ВВ«В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а саме:

-Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях;

- Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації;

- Договори на субпідряд (за наявності);

-Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін;

- Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти;

- Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків з Державним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення закупівлі та виконання робіт:

1. На об?єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме:

- Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях;

- Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації;

- Договори на субпідряд (за наявності);

-Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін;

- Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти;

- Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Слідчий вказує, що окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025 та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, зважаючи на те, що оригінали витребовуваних документів необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим , слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 щодо будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях; Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації; Договори на субпідряд (за наявності); Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін; Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти; Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 р., сформованого станом на 03.09.2025 року підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 від 28.07.2025 року призначено будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, згідно клопотання старшого судового експерта ОСОБА_8 про уточнення питань постанови та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000085 від 18.08.2025 року вбачається, що експерту необхідно надати оригінали додаткових матеріалів, а саме: Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях; Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації; Договори на субпідряд (за наявності); Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін; Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти; Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Як встановлено слідчим суддею, начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради з листом № від 02.09.2025 , згідно якого просив надати оригінали документів щодо будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях; Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації; Договори на субпідряд (за наявності); Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін; Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти; Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу. за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора: 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом та необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи, оглянути та дослідити документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, можуть містити точні дані про подію кримінального правопорушення інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025 та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості, їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у володільця КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради, зважаючи на те, що для забезпечення виконання обов`язкової судової експертизи, зокрема судової будівельно-технічної експертизи, яку можливо провести виключно по оригіналам документів, слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які необхідні для забезпечення можливості проведення експертизи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради- задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: Проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі) в т.ч. на електронних носіях; Експертні звіти, щодо розгляду проектної документації; Договори на субпідряд (за наявності); Договірні ціни з локальними кошторисами, підсумкові відомості ресурсів та інші розрахунки Договірних цін; Підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми, пусконалагоджувальні акти; Видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі речей відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1