КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4839/2025 Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 741/1961/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

3 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту затримання, а саме з 20 червня 2024 року.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, доля речових доказів у провадженні.

22 травня 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подані апеляційні скарги, які 12 червня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Чернігівського апеляційного суду.

З огляду на те, що на даний час у Чернігівському апеляційному суді системою авторозподілу неможливо визначити суддю-доповідача із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , голова Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

19 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду задоволено подання Чернігівського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження (справа № 741/1961/24) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року направлено для розгляду з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

2 липня 2025 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2025 року визначено суддів, які входять до складу колегії: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000113 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Той факт, що захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга направлена з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2