Справа № 129/3626/24
Провадження по справі № 1-кп/129/309/2025
У Х В А Л А

17.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва КП «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради) кримінальне провадження №0000509 від 26.09.2024 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13) ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ще на 60 днів, оскільки 03.05.2025 року о 16 год. 10 хв. строк його поміщення (тримання) підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується, а обставини, що були підставою його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник та законний представник підозрюваного не заперечували проти продовження строку поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ще на 60 днів.

Захисник, законний представник підозрюваного та підозрюваний просили наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, а інших клопотань не заявляли.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити з таких міркувань.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 197 КПК України визначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Встановлено, що до обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та він перебуває у медичному закладі, - Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва КП «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради), строк його поміщення (тримання) до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яке є місцем несвободи, закінчується 17.03.2025 року о 11 год. 30 хв., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_8 цього запобіжного заходу не змінились, тому що існує висока ймовірність ухилення підозрюваного від суду з огляду на оголошену підозру у скоєнні особливо тяжких стосовно ст.12 КК України суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13) ч.2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, - 1) ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаним з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, матиме реальну можливість переховуватися від суду, змінити місце проживання; 2) ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що потерпіла є його матір`ю, свідки є сусідами потерпілої, з якими ОСОБА_8 добре знайомий, в зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі вказаний ризик продовжує існувати, враховуючи можливість повторного їх допиту, в тому числі і під час апеляційного розгляду; 3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків; 4) вчинити інше суспільно-небезпечне діяння чи продовжити суспільно-небезпечне діяння, у якому ОСОБА_8 підозрюється, а також з огляду на особу підозрюваного ОСОБА_8 , який у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 28.10.2024, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а також, у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, в підозрюваного відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я, а також з огляду на те, що судом здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , тобто судом вирішується питання про застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом не розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження та розгляд справи завершити до 03.05.2025 року 16 год. 10 хв. неможливо, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення (тримання) підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити ще на 60 днів.

Ухвалюючи рішення про продовження підозрюваному строку поміщення (тримання) підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що підозрюваний у разі перебування на волі буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.п.1), 4), 5) ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки на час розгляду кримінального провадження в теперішній час до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного та він утримується у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва КП «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради), а також ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував на здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, то суд визнає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи; з`ясування усіх обставин по справі та постановлення законного, обґрунтованого рішення у справі, виконання вимог ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка гарантує кожному право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, для забезпечення оперативності судового провадження клопотання підозрюваного є обґрунтованим та на підставі ст.336 КПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно наступне судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом та психіатричним закладом Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва КП «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 336, 350, 508 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, - у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги, - Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва Комунального підприємства «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради) (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 17.04.2025 р. 16 год. 00 хв. по 15.06.2025 року 16 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали направити до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (колишня назва Комунального підприємства «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А) для виконання.

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000509 від 26.09.2024 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13) ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 05.06.2025 року о 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А), під час трансляції з приміщення вказаного закладу з надання психіатричної допомоги відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Згідно із ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службових осіб Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», де перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, забезпечити його явку до приміщення обладнаного системою відеоконференцзв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до підозрюваного запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним (обвинуваченим), який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2