СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2551/25
ун. № 759/9387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 22.04.2025 р. та 23.04.2025 р. надіслав на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора () на ім`я процесуального керівника досудовим розслідуванням - прокурора ОСОБА_4 - в порядку ст. 220 КПК України були спрямовані клопотання про повідомлення про підозру приватному нотаріусу та про зміну в ЄРДР кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 КК України, однак зазначені клопотання не були розглянуті у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Разом з цим ГО «Центр захисту інвалідів» набула процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена керівникові ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_5 20 квітня.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора Офісу Генерального прокурора відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З викладеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2025 та 23.04.2025, у встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку не розглянуті, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , розглянути вказані клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», яке було надіслано на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора () 22.04.2025 та 23.04.2025, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1