Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1822/25

Номер провадження: 1-кс/511/899/25

04.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000176 від 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майна,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000176 від 19.02.2025 року, в ході якого було встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000011 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було встановлено, що 01.04.2024 о 15:44 год. невстановлена особа організувала незаконне переправлення двох громадян призовного віку, через державний кордон України а саме; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.07.2025 року в ході проведення досудового розслідування о 19:32 годин в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: купюри номіналом 1000 гривень у кількості 5 (п`ять) штук серії: АП 1303283, АВ 0941513, АГ 9683142, ГП 9816834, ГТ 6192529, купюри номіналом 100 гривень у кількості 2 (двох) штук серії: УТ 0626336, ЄБ5312116, купюри номіналом 20 євро у кількості 2 (двох) штук серії: МХ, FM поміщено до сейф-пакету NPU5069131; банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_2 , банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , пластикову картку «Анкор», пластикову картку «OXFORD MEDICAL», пластикову картку «Ліки від складу», пластикову картку «VUSO», картонну картку «VUSO», пластикову картку «Клевер Бонус», пластикову картку «Пивасов», пластикову картку «Європейський страховий альянс», пластикову картку «Вас Сад», клаптик папіру із надписом «Maxytone», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , 9 іконок, Витяг із резерв+ на 2-х арк - поміщено до сейф-пакету NPU5069134; запальничку зеленого кольору, резинку для волосся чорного кольору, в`язка ключів, флакон антисептику, шкіряний гаманець чорного кольору з логотипом «VR» - поміщено до сейф-пакету NPU5069133; мобільний телефон марки «Realme GT Neo2 5G», зеленого кольору, який перебуває у чохлі сірого кольору, має ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету NPU5069132.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому просили накласти на нього арешт.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінальному провадженню №0000176 від 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене протоколом затримання особи , підозрювагої у вчинені злочину від 31.07.2025 року майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна.

Дані обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.07.2025 року, якою вказані предмети визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 1000 гривень у кількості 5 (п`ять) штук серії: АП 1303283, АВ 0941513, АГ 9683142, ГП 9816834, ГТ 6192529, купюри номіналом 100 гривень у кількості 2 (двох) штук серії: УТ 0626336, ЄБ5312116, купюри номіналом 20 євро у кількості 2 (двох) штук серії: МХ, FM поміщено до сейф-пакету NPU5069131; банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_2 , банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , пластикову картку «Анкор», пластикову картку «OXFORD MEDICAL», пластикову картку «Ліки від складу», пластикову картку «VUSO», картонну картку «VUSO», пластикову картку «Клевер Бонус», пластикову картку «Пивасов», пластикову картку «Європейський страховий альянс», пластикову картку «Вас Сад», клаптик папіру із надписом «Maxytone», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , 9 іконок, Витяг із резерв+ на 2-х арк - поміщено до сейф-пакету NPU5069134; запальничку зеленого кольору, резинку для волосся чорного кольору, в`язка ключів, флакон антисептику, шкіряний гаманець чорного кольору з логотипом «VR» - поміщено до сейф-пакету NPU5069133; мобільний телефон марки «Realme GT Neo2 5G», зеленого кольору, який перебуває у чохлі сірого кольору, має ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету NPU5069132, з метою подальшого проведення судових експертиз.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1