Справа № 199/8829/25
ВИРОК

іменем України

27.06.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-номера обслуги 2 парашутно-десантного взводу 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 2 парашутно-десантного взводу 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який з 26.07.2023 року самовільно залишив військову частину, 24 березня 2025 року, в денний час доби, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_3 на вищезазначеному сайті оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», у кількості 0,4499 г та 0,2660 г, оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 800 гривень, після чого 24 березня 2025 року отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 24 березня 2025 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін», а саме біля будинку № 1 на провулку Соломії Крушельницької в місті Дніпрі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняв з поверхні землі два прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками та полосами фіолетового кольору, в яких міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,4499 г, 0,2660 г, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,2945 г, 0,1803 г, які ОСОБА_3 помістив до правої кишені одягненої на ньому куртки, вчинив тим самим незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив рухатися по провулку Соломії Крушельницької в бік вулиці Березинської в місті Дніпрі, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Того ж дня, 24 березня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 6 на провулку Соломії Крушельницької в місті Дніпрі, був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, які в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у останнього в правій кишені куртки, в якій він був одягнений виявили два прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками та полосами фіолетового кольору, в яких міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,4499 г та 0,2660 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,2945 г, 0,1803 г, яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-номера обслуги 2 парашутно-десантного взводу 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: флеш-накопичувач зберігати в матеріалах кримінального провадження, психотропну речовину, обіг якого обмежено «метамфетамін» масами 0,2945 г та 0,1803 г (порядковий номер 159) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105-25/3073-НЗПРАП від 02.04.2025 року в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1