ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкоголю, між ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 .

У подальшому, 16.03.2025, приблизно о 01:30 год., перебуваючи на кухні, у ході словесного конфлікту, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, продовжуючи конфлікт, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв скляну пляшку з-під шампанського, яка стояла на кухні та, тримаючи її у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , здійснив невстановлену кількість ударів в ділянку голови останньому.

У подальшому, ОСОБА_8 , бажаючи уникнути подальшого конфлікту та піти від ОСОБА_6 , вибіг з приміщення квартири № 36 в під?їзд вищевказаного будинку, проте, перебуваючи на сходовій клітці між 4 та 3 поверхами 16.03.2025, приблизно о 02:00 год, ОСОБА_8 від отриманих травм помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку експерта №011-1078-2025 від 15.07.2025 року на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено наступні тілесні ушкодження: А) 8 різаних ран (лінійна форма, рівні краї, загострені кінці і глибина ран не перевищує довжину). В глибині різаних ран на правій половині голови знаходились скалки скла зеленого кольору: рана N?1, розташована на обличчі справа, від лобної ділянки до кута нижньої щелепи, по передньому краю вуха з ушкодженнями стінок кровоносних судин - права зовнішня яремна вена і права зовнішня скронева вена; рана N?2 розташована на правій щоці; рана N?3 розташована на правій вушній раковині, над основою козелка; рана N?4 розташована на правій ушній раковині по центру, починається від основи завитка йде донизу позаду зовнішнього слухового проходу, перетинає мочку вуха і закінчується на шкірі під мочкою; рана N?5 розташована на правій вушній раковині, в ділянці на мочці вуха; рана N?6 розташована на волосистій частині голови, в лобній ділянці по центру; рана N?7 розташована в тім?яній ділянці зліва; рана N?8 розташована в тім?яній ділянці справа 2 забійні рани (нерівні осаджені краї, тканинні перетинки біля кінців, та бугристі стінки): рани N?9 і N?10 розташовані в лобній ділянці справа.Три крововиливи в м?яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобно-тім?яно-скроневій ділянці справа, що охоплює бічну поверхню шиї; в лобній ділянці по центру; в лобно-скроневій ділянці зліва. Лінійний перелом склепіння черепа, на правій лобній, тім?яній і потиличних кістках; обмежно-дифузні крововиливи під м?які оболонки півкуль головного мозку; Б) закриті переломи VI-VII ребер справа, по середній пахвовій лінії, згинальні. Нерівномірне повнокров?я внутрішніх органів, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), шунтування кровотоку в нирках. При судово-гістологічному дослідженні - морфологічні ознаки порушення реологічних властивостей крові та мікроциркуляції в судинах внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від множинних ушкоджень голови - поранення м`яких тканин з кровоносними судинами голови та шиї, перелому склепіння черепа, крововиливів під м`якими оболонками головного мозку, з розвитком шоку та крововтратою. Про це свідчать дані в в п. 1 А..

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Зазначені дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, в період воєнного стану не займався жодною суспільно-корисною працею, посередньо характеризується, на обліках у лікаря нарколога або лікаря психіатра, наразі, не перебуває, раніше не судимий.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 діяння відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення особою, що перебуває у ста алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердне каяття, - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 березня 2025 року.

Речові докази:

-кросівок чорного кольору зі слідами РБК, змиви з рук, гаманець чорного кольору, годинник, змиви РБК, зрізи нігтьових пластин, фрагмент скла з нашаруванням РБК, сумка сірого кольору з нашаруванням РБК, чоботи чорного кольору зі слідами РБК, швабру з нашаруванням РБК, пластикову пляшку з-рід напою (Жашківське) зі слідами РБК, пляшку з-під напою (BELL'S) з нашаруванням РБК, кружку, пляшку (металеву) з-під напою (Move on) зі слідами РБК, скляну прозору кружку, скляний прозорий стакан, білі босоніжки зі слідами РБК, пляшку зі скла з-під напою (Десна) зі слідами РБК, особисті речі, штани чорного кольору зі слідами РБК, взуття чорного кольору зі слідами РБК - знищити;

-кошти у розмірі 1500 грн., мобільний телефон - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 10 440 ( десять тисяч чотириста сорок) гривень 25 копійок за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/19111-БД від 27.06.2025.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1