Справа № 589/2140/25
Провадження № 1-кс/589/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000146 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000146 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000146 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Шостка Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним збутом наркотичних засобів.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «EАSYPHONE», модулі Т-180, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з сім карткою, № НОМЕР_3 , який упаковано в спец пакет № PSP 1046983;

- лист призначень Наркологічного диспансерного відділення КНП Шосткинської лікарні № 186 для отримання «Метадону» на ім`я ОСОБА_5 який упаковані в спец пакет № PSP 1046982;

- лист призначень ТОВ «Український центр реабілітації» № 855, для отримання «Метадону» на ім`я ОСОБА_5 , який упаковано в спец пакет № WAR 1346763.

Вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000146 накласти арешт на вилучені 03.05.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

- мобільний телефон «EАSYPHONE», модулі Т-180, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з сім карткою, № НОМЕР_3 , який упаковано в спец пакет № PSP 1046983;

- лист призначень Наркологічного диспансерного відділення КНП Шосткинської лікарні № 186 для отримання «Метадону» на ім`я ОСОБА_5 який упаковані в спец пакет № PSP 1046982;

- лист призначень ТОВ «Український центр реабілітації» № 855, для отримання «Метадону» на ім`я ОСОБА_5 , який упаковано в спец пакет № WAR 1346763, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1