Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/952/24
Провадження № 1-кп/723/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000026 від 15.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин, затвердженим Законом України № 3430-ІХ, із подальшим продовженням Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" за №735/2023 від 06.11.2023 з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, 13 січня 2024 рок о 19 годин 12 хвилини шляхом відкриття ролетних воріт проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав мультиварку найменування «VITEK», моделі «VT-4216 СМ», вартість якої відповідно до висновку експерті за № СЕ-19/126-24/511-ТВ від 17.01.2024 становить 773 (сімсот сімдесят три) гривні 33 копійки, належну потерпілій ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000026 від 15.01.2024 року, щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за № 0000026 від 15.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України та подала суду клопотання про відмову від подання заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України , задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого, дослідив матеріали кримінального провадження , прийшов до наступного висновку.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього ж Кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.7 Законів України «Про державний бюджет України на 2024 рік » з 1 січня 2024 року установлено прожиткові мінімуми для працездатної особи у розмірі відповідно 3028 гривня.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 514 грн. Відтак, для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514 грн, а відповідно два - 3028 грн.

Як слідує з приписів ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правовіакти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У даному випадку внесені Законом України від 18 липня 2024 року за № 3886-IX зміни до ст.51 КУпАП покращують його юридичне становище, оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені до набрання ним чинності (до 13 січня 2024 року).

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як слідує з приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З врахуванням того, що вчине обвинуваченим діяннями потерпілій особі спричинено майнову шкоду відповідно в розмірі 773 грн. 33 коп., кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю з огляду на втрату його кримінальної караності і ОСОБА_4 дав згоду на ухвалення такого рішення.

Суд вважає , що судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1 514 гривень 56 копійки необхідно віднести на рахунок держави.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів », ст.5 КК України, ст. ст.100, 284, 370, 371, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000026 від 15.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1 514 гривень 56 копійки віднести на рахунок держави.

Речові докази:

Мультиварка найменування «VITEK», моделі «VT-4216 СМ», яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: