Справа № 740/2325/25
Провадження № 1-кп/740/353/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301-1 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не працевлаштований у встановленому порядку, міцних соціальних зв`язків не має, останній під час досудового розслідування перебував у розшуку. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вказав, що сам з`явився до слідчого, повісток не отримував, розшук безпідставний, до затримання проживав різом із матір`ю, працював на будівництві без укладення договору, розлучений, має дочку, обставини обвинувачення визнає. Дана позиція підтримана захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину щодо зберігання дитячої порнографії, що значно підвищує суспільну небезпеку інкримінованих дій, останній під час досудового розслідування перебував у розшуку, також за встановленими обставинами він є розлученим, із укладеним у встановленому порядку трудовим договором не працює, має постійне місце проживання, тобто не має достатніх міцних соціальних зв`язків, що у сукупності та із врахуванням суворості можливого покарання вказує на наявність обгрунтованого ризику станом на час проведення підготовчого засідання щодо переховування від суду, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків. Вказаний ризик стороною захисту станом на 07 травня 2025 року не спростований, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання та проживання з матір`ю, наявності дитини,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій і не є такими, щоб знизити вказаний ризик чи повністю його виключити. Ризики згідно з клопотанням прокурора в частині незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не доведені.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Інші клопотання сторонами у підготовчому засіданні не заявлені.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301-1 КК України на 09-00 год 05 червня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року,-продовжити на 60 днів до 05 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 03 червня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6 .