Справа № 404/9106/25
Номер провадження 1-кс/404/2990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №№002174 від 27.08.2025 за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на майно, а саме :куртку зеленого кольорута яку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ№ 7303660;мобільний телефон марки «Redmi»та який було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № PSP 1105317;мобільний телефон марки «Sigma», який було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ №PSP1105320;запальничку у вигляді пістолетяку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № PSP 2146222;дерев`яний фрагмент схожий на битуяку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № QHY 0198482; змив з дерев`яного фрагменту схожого на битуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17-0270592;змив із запальнички у вигляді пістолету який було упаковано до спеціалізованого паперовогопакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17-0270591;контрольний змив з дерев`яного фрагменту схожого на битуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17- 0270593;контрольний змив із запальнички у вигляді пістолетуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17- 0270590, скло з розбитого вікна в під`їзді № 2, яке було упаковано до спеціалізованогопакету НПУ № WAR 2048993.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що дані речі, влучено в ході ОМП по факту вчинення кримінального правопорушення 27.08.2025 року та постановою слідчого визнані речовими доказами.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом, а тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який є власником майна з клопотанням погодився, але просить, щоб йому повернули телефони та куртку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 27.08.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів,призначення та проведення необхідних судово-експерних досліджень, оглядів.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2025 р., а саме : куртку зеленого кольорута яку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ№ 7303660;мобільний телефон марки «Redmi»та який було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № PSP 1105317;мобільний телефон марки «Sigma», який було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ №PSP1105320;запальничку у вигляді пістолетяку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № PSP 2146222;дерев`яний фрагмент схожий на битуяку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ № QHY 0198482; змив з дерев`яного фрагменту схожого на битуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17-0270592;змив із запальнички у вигляді пістолету який було упаковано до спеціалізованого паперовогопакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17-0270591;контрольний змив з дерев`яного фрагменту схожого на битуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17- 0270593;контрольний змив із запальнички у вигляді пістолетуякий було упаковано до спеціалізованого паперового пакету НПУ та опломбований спеціалізованою полімерною пломбою № G17- 0270590, скло з розбитого вікна в під`їзді № 2, яке було упаковано до спеціалізованогопакету НПУ № WAR 2048993.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1