печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 03.05.2023, вилученого під час проведення огляду земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:1340 та :01:001:1149 із суміжними земельними ділянками, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме:

1) фронтальний навантажувач Furukawa 335, (НОМЕР_2);

2) трактор Massey Fergyson 590, (НОМЕР_3) з двоосним причепом, (НОМЕР_4);

3) фронтальний навантажувач Furukawa 335, (НОМЕР_5);

4) гусеничний екскаватор Furukawa 738LS, (НОМЕР_6);

5) вантажний автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 ;

6) фронтальний навантажувач Komatsu WA-380-3;

7) виробнича лінія.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000402 від 03.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.240, ч.3 ст.209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ "ГОРА ВОВЧА" () ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, організував незаконне видобування корисних копалин піску та вапняку у великих розмірах на території родовища "Маслятинське" неподалік с. Куликів, Кременецького району, Тернопільської області. Так, ОСОБА_4 в свою чергу отримав дозвільні документи, зокрема спецдозвіл № 6073 від 04.08.2015 (терміном 20 років, вид корисної копалини - вапняк) та отримав в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1340 та розпочав видобування корисних копалин, однак видобування корисної копалини - вапняку частково здійснює за межами спеціального дозволу та крім вапняку здійснює добування корисної копалини - піску без наявного на те спеціального дозволу. Для досягнення свого злочинного умислу, залучили також інших осіб, а саме: відповідального на місці видобування корисних копалин ОСОБА_6 , в обов`язки якого входить безпосереднє керівництво процесом видобування корисних копалин та продаж за готівкові кошти незаконно видобутих корисних копалин, виконроба ОСОБА_7 , в обов`язки якого входить пошук клієнтів з метою реалізації незаконно видобутих корисних копалин, екскаваторника ОСОБА_8 , в обов`язки якого входить безпосередній видобуток корисної копалини та завантаження на вантажні автомобілі.

Крім того встановлено, що видобування корисних копалин - піску та вапняку здійснюється на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:001:1340 (згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що дана земельна ділянка на праві оренди перебуває у користуванні ОСОБА_4 ) та :01:001:1149 (згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що дана земельна ділянка на праві користування (сервітут) Національний парк "Кременецькі гори", та правокористувач ОСОБА_4 ).

24.10.2024 за участі маркшейдера проведено огляд території родовища "Маслятинське" неподалік с. Куликів, Кременецького району, Тернопільської області. В ході огляду виявлено та вилучено спецтехніку, за допомогою якої здійснювався незаконний видобуток корисної копалини, а саме:

1) фронтальний навантажувач Furukawa 335, (НОМЕР_2);

2) трактор Massey Fergyson 590, (НОМЕР_3) з двоосним причепом, (НОМЕР_4);

3) фронтальний навантажувач Furukawa 335, (НОМЕР_5);

4) гусеничний екскаватор Furukawa 738LS, (НОМЕР_6);

5) вантажний автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1

які передано на відповідальне зберігання представникам Філія «Кременецька ДЕД» ДП «Тернопільский облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги Украхни» за адресою: Кременецький р-н, с.Іква, вул. Б. Хмельницького, 9.

6) фронтальний навантажувач Komatsu WA-380-3;

7) виробнича лінія;

які передані на відповідальне зберігання у ТОВ «Гора Вовча» за адресою: Кременецький р-н, с. Куликів (за місцем розташування кар`єру).

Постановою слідчого від 25.10.2024 вищевказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на адресу ГСУ НПУ надійшов технічний звіт по виконаним маркшейдерським роботам, виконаним 24.10.2024, відповідно до якого: По результатам огляду земельних ділянок встановлено, що поза межами спеціального дозволу № 6073 «Родовище Маслятинське», наданого для видобування вапняку в якості будівельної сировини і земельної ділянки з кадастровим номером 010011340 - відбувається видобуток корисної копалини схожої на пісок та вапняк. Було виконано маркшейдерську зйомку котловану та підраховано об`єм, що склав 16549 м3. Залишки готової продукції на складі, що склали сировина схожа на вапняк - 4818 м3, сировина схожа на пісок- 230 м3.

У зв`язку з вище викладеними встановленими органом досудового розслідуванням фактами, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна.

Стаття 115 КПК України встановлює, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

У відповідності до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Разом з тим, при дослідженні клопотання та долучених до нього документів, слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подано до суду 10.04.2025, а проведення огляду відбулось 24.10.2024, вказане є підставою для висновку про пропуск заявником, встановленого чинним Кримінально процесуальним законодавством строку для звернення з такими клопотаннями, тобто поза межами 48 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено, що в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, одночасно не вбачається що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до наданої довідки ТОВ «Гора Вовча» від 22.04.2025, виявлена та вилучена в ході огляду спецтехніка, на обліку в товариства не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявлена прокурором мета накладення арешту на майно є необгрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1