Справа № 375/1090/25
Провадження № 1-кс/375/97/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача слідчого відділу відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача слідчого відділу відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 травня 2025 року о 12 годині 09 хвилин до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що 1 травня 2025 року о 12 годині 09 хвилин на вул. Незалежності, 54 у м. Узин Білоцерківського району Київської області під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , було виявлено пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Виїздом на місце події 1 травня 2025 року о 12 годині 09 хвилин на вул .Незалежності, 54 у м. Узин Білоцерківського району Київської області під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було поміщено до спецпакету CRI 1200942, та вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

За даним фактом 1 травня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 1 травня 2025 року пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було поміщено до спецпакету CRI 1200942, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , який направлено для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований на вул.Гарета Джонса, 5 у м. Київ.

В судове засідання Дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, відповідно до довідки складеною секретарем судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 2 травня 2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1200942, та направлено для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований на вул. Гарета Джонса, 5 у м. Київ.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було поміщено до спецпакету CRI 1200942,має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений при поверхневій перевірці ОСОБА_5 пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача слідчого відділу відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , про арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , а саме: на пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету CRI 1200942.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 5 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6