Справа № 444/1853/25
Провадження № 1-кп/444/261/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 26.05.2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Забір`я, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, працює ТзОВ " Автосвіт"-водій, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.03.2001 року Червоногрським МВ УМВСУ у Лььвівській області; ІПН ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 наприкінці листопада 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що у ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт та спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» встановлено положення та порядок проведення медичних оглядів, щодо надання права на перевезення пасажирів на договірних умовах, за попередньою домовленістю надав свої анкетні дані невстановленій особі, з метою виготовлення завідомо підробленої медичної довідки 12 Серія ЯЯУ № 288838 від 24.12.2024 року, медичного центру ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» , що в свою чергу надасть право на перевезення пасажирів на договірних умовах.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи печатки ТОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» ідентифікаційний код 43855107 за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: медичну довідку 12 Серія ЯЯУ №288838 від 24.12.2024 року, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, що надає право на перевезення пасажирів на договірних умовах.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи в порушення нормативних актів, а саме: ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт та спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 12 Серія ЯЯУ № 288838 від 24.12.2024 року, виданої медичним центром ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» , достовірно знаючи про те, що 24.12.2024 року він не проходив медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС», використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин. Так, приблизно наприкінці грудня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_3 , знаходячись в ТОВ «Автосвіт», що за адресою: м. Рава Руська, вул. 22-го січня, буд. 6, Львівського району, Львівської області, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 Серія ЯЯУ № 288838 від 24.12.2024 року, медичного центру ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» , достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву.

Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений винен у вчиненні даних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він не судимий, на обліку в лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2025 року.

Речові докази, а саме : медична довідка 12 Серія ЯЯУ № 288838 видана 24.12.2024 ТОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_3 зберігаюти при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя ОСОБА_1