Справа № 461/8087/24
Провадження № 1-кс/461/3458/25
УХВАЛА

іменем України

30.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 28.05.2025 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2024 року, (справа № 461/8087/24, провадження № 1-кс/461/6024/24), якою клопотання лідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було задоволено, та накладено арешт на мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB, який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що СУ ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

03 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB, який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, вищезазначений, мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB, який належить ОСОБА_3 , то подальше знаходження такого мотоциклу у СУ ГУ НП у Львівській області завдає нещручності та порушує право власності. Стверджує, що відсутні підстави для арешту майна, та такий арешт є неспівмірним обтяженням для власника майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним вже проведено, проведено його огляд еспертом.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB, який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати осіб, які проводять досудове розсілдування вказаного кримінального провадження повернути вказаний мотоцикл на зберігання власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, неявка заявника не перешкоджає розгляду вказаного клопотання по стуі.

Слідчий ВРзСТ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з№явився, однак подав письмове заперечення від 04.02.2025 р. проти клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в якому пояснив, що вказний мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB, який належить ОСОБА_3 , є важливим речовим доказом у вказній справі. Станом на 29.05.2025 р. досмудове розсілдування у кримінальному провадженні № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України вже завершене обвинувальний акт направлено до Сокальського районного суду Львіської області. Просив розгляд клопотання проводити без його участі, та взадоволенні клопотання відмовити.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника, оскільки його неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 02.10.2024 р. приблизно о 9:00 год. на автодорозі Р-15 сполучення «Жовква-Червоноград-Ковель» у м. Великі Мости, Червоноградського району, Львівської області, за участю автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки "Musstang" р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження.

02.10.2024 після огляду місця ДТП мотоцикл марки "Musstang" р.н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Сокаль вул. Міцкевича, 9, Львівська область.

03.10.2024 мотоцикл "Musstang" р.н ВС1644JB визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному мотоциклі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз. Без надання експертам мотоцикла "Musstang" р.н ВС1644JB, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мотоцикла власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

03 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на мотоцикл "Musstang" р.н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на зазначений транспортний засіб було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 29.05.2025 р., досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було скеровано до Сокальського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

П.3 ч.2 ст.283 КПК України визначено, що звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 згаданої статті, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у провадженні завершене, питання щодо скасування арешту майна, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України є виключною компетенцією Сокальського районного суду Львівської області, на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження.

Оскільки, вказаний обвинувальний акт у вказаному кроимінальному провадженні передано на розгляд в Сокальський районний суду Львівської області, досудове розслідування закінчено, а відтак, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 р. про скасування арешту майна, подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України та територіальної підслідності, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1