У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 27.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити покладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 р. на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Вимоги в клопотанні мотивовані настуним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови ДСНС № 684 від 10.09.2024 майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу розвитку добровільного руху управління пожежного нагляду Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Окрім того, 20.01.2025 з начальником відділу розвитку добровільного руху управління пожежного нагляду Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 укладено контракт № 2/25 про проходження служби цивільного захисту.

Відповідно до Положення про відділ розвитку добровільного руху управління державного пожежного нагляду Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям, затвердженому наказом ДСНС № 848 від 23.08.2024 (Далі- Положення про відділ) відділ очолює начальник відділу. Начальник відділу за своєю посадою одночасно є старшим державним інспектором України з нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до Положення про відділ начальник відділу, серед іншого, здійснює керівництво діяльністю відділу, підпорядкованих працівників, очолює та контролює їх роботу, забезпечує в межах повноважень реалізацію державної політики у сфері пожежної безпеки та розвитку добровільної та місцевої пожежної охорони, організовує та бере участь у перевірках щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, здійснює безпосередньо державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері пожежної безпеки на підприємствах, в установах і організаціях, забезпечує дотримання вимог законодавства з питань державної служби, служби цивільного захисту та боротьби з корупцією та ін.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, став на шлях злочинної діяльності, спрямований отримання неправомірної вигоди від громадян та суб`єктів господарської діяльності за видачу Державною службою України з питань надзвичайних ситуацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Так, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2013 за № 440, повноваження щодо здійснення реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки покладено на ДСНС та її територіальні органи.

При невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник протиправний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян та суб`єктів господарської діяльності за видачу Державною службою України з питань надзвичайних ситуацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

З цією метою при невстановлених органом досудового розслідування обставинах ОСОБА_5 повідомив невстановленим службовим особам Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій про свої протиправні наміри, запропонувавши приєднатись до даної діяльності з метою отримання неправомірної вигоди, на що останні погодились, чим вступили у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням службові особи Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій розподіли між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був займатись пошуком осіб, зокрема представників суб`єктів підприємницької діяльності, бажаючих отримати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, обговоренням сум неправомірної вигоди та подальшим їх отриманням для розподілу між усіма учасниками протиправної діяльності, а невстановлені службові особи Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, у свою чергу, повинні забезпечувати відповідні реєстраційні дії вказаних декларацій.

У жовтні 2024 року, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлено, до ОСОБА_5 звернувся раніше знайомий ОСОБА_6 з метою отримання консультації щодо оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У ході вказаного спілкування, ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше сформованого умислу та розподілених між невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій ролей, повідомив ОСОБА_6 , що може забезпечити безперешкодне оформлення, реєстрацію та подальше отримання суб`єктам господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за умови сплати неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_6 11.02.2025, приблизно о 09 год. 20 хв., за допомогою месенджеру «Вотсап» зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання консультації щодо отримання ТОВ «Люкс-24» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, на що останній повідомив про необхідність особистої зустрічі.

Після цього, 09.03.2025, приблизно о 13 год., згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу закладу громадського харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою вул. Басейна, , що в м. Києві. У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше сформованого умислу та розподілених із невстановленими службовими особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій ролей, повідомив ОСОБА_6 , що може допомогти із вказаним питанням за умови передачі йому грошових коштів в розмірі 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що після того як будуть підготовлені документи на оформлення відповідної декларації йому необхідно зателефонувати.

19.03.2025, приблизно о 14 год., ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Вотсап» зв`язався із ОСОБА_5 , який у ході вказаної телефонної розмови повідомив, що зібрані документи необхідно кинути до скриньки для прийому документів, розташованій у холі приміщення за його місцем роботи, тобто у холі департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що питання передачі неправомірної вигоди вирішиться при особистій зустрічі.

Після цього, 20.03.2025, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 прибув до приміщення департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1, де кинув у вказану ОСОБА_5 скриньку зібрані документи щодо отримання ТОВ «Люкс-24» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Після цього, невстановлені службові особи Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, діючи відповідно до розподілених ролей, вжили в межах компетенції та службових повноважень заходів щодо оформлення та реєстрації ТОВ «Люкс-24» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У подальшому, 25.03.2025, у ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Вотсап» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки для ТОВ «Люкс-24» готова і 26.03.2025 останній зможе її забрати.

26.03.2025, у денний період часу, ОСОБА_6 , прибувши до департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1, отримав примірник декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з відміткою про реєстрацію із зазначенням номеру та дати, а саме № 00-1 від 25.03.2025.

У подальшому, 28.03.2025, приблизно 08 год. 45 хв., у ході зустрічі, яка відбулась поруч будинку № 20, що по просп. Григоренка в м. Києві ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США), що станом на 28.03.2025 згідно офіційного курсу НБУ становило 20 743 грн. 15 коп., за видачу ТОВ «Люкс-24» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Окрім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про намір отримати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на орендоване ним складське приміщення, на що останній повідомив, що за видачу вказаної декларації необхідно буде надати аналогічний розмір неправомірної вигоди, маючи на увазі 500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених обставинах розподілив із невстановленими службовими особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій одержану неправомірну вигоду в раніше обумовленому співвідношенні.

У подальшому, на початку квітня 2025 року, ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше наданих ОСОБА_5 інструкцій зібрав необхідний пакет документів щодо оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на орендоване складське приміщення та залишив зібрані документи у поштовій скриньці департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1.

У подальшому, у ході неодноразових телефонних розмов ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6 , що з оформленням декларації відповідності наявні труднощі з технічних причин.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи відповідно наданих службовими особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій інструкцій вніс корективи до поданої декларації з метою приведення її у відповідність та отримання необхідного результату.

Узгодивши кінцевий варіант декларації, 18.04.2025, у денний час, ОСОБА_5 знову прибув до департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1, де у поштовій скриньці залишив оновлені документи.

Після цього, невстановлені службові особи Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, діючи відповідно до розподілених ролей, вжили в межах компетенції та службових повноважень заходів щодо оформлення та реєстрації ОСОБА_6 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У подальшому, 23.04.2025 у ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Вотсап» ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного умислу та раніше розподілених із невстановленими службовим особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій ролей, повідомив ОСОБА_6 , що декларація готова і вона уже розміщена на сайті, у зв`язку з чим вони домовились про подальшу зустріч з метою передачі неправомірної вигоди.

24.04.2025, приблизно о 08 год. 35 хв., у ході зустрічі, що відбулась за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 6, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовим особами Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій ролей, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США), що станом на 24.04.2025 згідно офіційного курсу НБУ застановило 20 835 грн. 35 коп., за видачу ОСОБА_6 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення дій службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.04.2025 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було встановлено до 24.07.2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Просив уточнити покладені обов`язки в частині визначення відповідального органу, до якого його підзахисному потрібно зддати на зебрігання паспорт для виїзду за кордон, оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надіслало відповідь, що в ухвалі не зазначено орган, який повинен зберігати паспорт для виїзду за кордон, відтак попередня ухвала в даній частині не може бути виконана.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92040 грн. У випадку внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

28.04.2025 року щодо ОСОБА_5 внесено заставу.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 23.06.2025 року строк досудового розслідування продовжено до 24.07.2025.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання та безпосередньо дослідженні та проаналізовані в своїй сукупності слідчим суддею, а саме: рапорт а.с. 22, протокол допиту свідка а.с. 28-31, 45-55, 60-74, 75-77, протокол огляду а.с. 37-40, протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр а.с. 56-59, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку а.с. 85-89, повідомлення про підозру а.с. 95-102 та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороною обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного,обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, що розслідується, оскільки підозрюваний, в разі не продовження строку дії покладених на нього обов`язків може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них.

Щодо ризику, передбаченого п. 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій, з огляду на розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні частково довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.07.2025 року та водночас врахувати позицію сторони захисту щодо уточнення, покладеного обов`язку про здачу на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.01.2025 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2025 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 24.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1