Справа№751/7443/25
Провадження №1-кс/751/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із руйнуваннями критичної інфраструктури внаслідок військових дій рф на території м. Чернігова КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради проводить реконструкцію водопровідної насосної станції №2 «Подусівка», розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, з технологією очищення артезіанської води від заліза та марганцю.

23.08.2023 за результатами відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 230823/СУ на закупівлю системи ультрафіолетового знезараження води (апарати для дистилювання, фільтрування та ректифікації, апарати для очищення води) у кількості 2 шт., вартістю по 7 086 511, 00 грн без ПДВ за одиницю, на загальну суму 19 935 297, 36 грн з ПДВ.

12.12.2023 на виконання умов договору на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено установки ультрафіолетового знезараження води WEDECO Spectron 2000e у кількості 2 шт., загальною вартістю 17 007 626, 40 грн з ПДВ, тобто вартість однієї установки ультрафіолетового знезараження води WEDECO Spectron 2000e становить 8 503 813, 20 грн з ПДВ.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 03/02/2025 від 25.02.2025 ринкова вартість установки ультрафіолетового знезараження води WEDECO Spectron 2000e, 2023 року випуску, з урахуванням ПДВ станом на 23.08.2023 становила 4 104 000,00 грн, у свою чергу без ПДВ станом на 23.08.2023 3 420 000, 00 грн.

Таким чином різниця між ринковою вартістю установки ультрафіолетового знезараження води WEDECO Spectron 2000e, 2023 року випуску, та вартістю її придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 4 399 813, 20 грн. (з ПДВ) за одиницю, що свідчить про завищення вартості придбаного обладнання на загальну суму 8 799 626, 40 грн (4 399 813, 20 грн (вартість за одиницю) х 2 (кількість) і заподіяння матеріальної шкоди (збитку) КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради в сумі 8 799 626, 40 грн).

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення судових експертиз, прийняття об`єктивного рішення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Слідча у судове засідання не прибула, просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, і конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001537 від 22.05.2025; відомості, що містяться в цих документах та інформації, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Беручи до уваги той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фігурантів та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

У конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до електронних поштових скриньок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення в копіях вказаної вище інформації, що міститься в листуванні даного товариства з іншими фізичними та юридичними особами, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих листуваннях, оскільки мають невизначений та абстрактний характер (не зазначено прізвищ та назв, інших відомостей, що дозволяють їх ідентифікувати, адреси електронних поштових скриньок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0001537 від 22.05.2025: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001537 від 22.05.2025: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: цінові пропозиції, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші підприємства щодо можливості поставки ультрафіолетових установок для води WEDECO Spectron 2000e упродовж червня - жовтня 2023 року, прайс-листи станом на червень - серпень 2023 року, документи, що підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із виробниками й іншими постачальниками WEDECO.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1