ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2885/25 Справа № 220/1387/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого:

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.10.2024 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом першої інстанції:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.10.2024 року ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження:

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_7 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що 02 жовтня 2024 року під час судового засідання, було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. З повним текстом оскаржуваного рішення сторона обвинувачення була ознайомлена 04 жовтня 2024 року. Оскільки сторона обвинувачення не була обізнана з мотивами ухвалення вказаного судового рішення тому була позбавлена можливості для наведення обґрунтованих доказів, щодо незаконності ухвали та підготовки апеляційної скарги в строки, передбачені чинним Кримінально процесуальним кодексом у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Обвинувачений та потерпіла належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судового засідання не заявився. Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило у зв`язку з чим розгляд апеляційної клопотання було проведено за їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегією судів встановлено, що02 жовтня 2024 суддею Великоновосілківського районного суду Донецької області постановлено та проголошено резолютивну частину ухвали, якою ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_7 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано через канцелярію суду першої інстанції, що підтверджується вхідним штампом від14 жовтня 2024 року за вх. № 3336/24, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 09 жовтня 2024 року.

Однак враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано прокурору 07 жовтня 2024 року, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до повного тексту оскаржуваної ухвали було надано 04 жовтня 2024 року у зв`язку з чим сторона обвинувачення не була обізнана з мотивами ухвалення вказаного судового рішення, а тому була позбавлення можливості для наведення обґрунтованих доводів, щодо незаконності ухвали та підготовки апеляційної скарги в визначенні законом строки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи прокурора ОСОБА_7 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02 жовтня 2024 року ними пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції узгоджуються з висновками, викладеними в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 травня 2029 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їхнім клопотанням можу бути визнано поважною причиною пропуску апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 117 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити прокурору Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалиВеликоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: