Справа № 522/7281/25
Провадження № 1-кс/522/3283/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_4 .

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_4 з метою встановлення факту завдання ОСОБА_4 фізичного болю, спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, та встановлення зв`язку між передчасними пологами та протиправними діями ОСОБА_6

09.05.2025 року дізнавачем ОСОБА_7 відповідною постановою відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову дізнавача та призначити у кримінальному провадженні судово-медичну та судово-психологічну експертизу.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилась, на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження №0000015 від 15.01.2025 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як установлено в судовому засіданні, дізнавачем було у встановлений строк розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_4 з метою встановлення факту завдання ОСОБА_4 фізичного болю, спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, та встановлення зв`язку між передчасними пологами та протиправними діями ОСОБА_6 , та відмовлено в її призначенні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а експертиза, щодо якої було подане клопотання, не є обов`язковою у розумінні ч. 2 ст. 242 КПК України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством хоча й передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, разом із тим закон не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, дізнавача, прокурора призначати експертизу у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 242, частиною 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею саме за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Натомість ОСОБА_4 (потерпіла) та її представник адвокат ОСОБА_3 не є стороною захисту за приписами КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не може призначити експертизу за клопотанням представника потерпілої особи, та відповідно приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 мають право на повторне звернення до дізнавача з клопотанням про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1