overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/3618/24

Провадження №1-кс/366/305/25

15 травня 2025 року с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.06.2024 про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотня Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 19.05.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2025 обов`язків, а саме:

- не відлучатись з с. Обуховичі Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20.06.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання. Прокурор також просив доручити виконання приводів вказаних свідків Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування примусового приводу зазначених вище свідків покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 19 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 червня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/941/25
Номер провадження 1-кс/530/265/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 11 год 30 хв 15.05.2025 року із ВП №4 матеріали за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 24.04.2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 15.05.2025 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, представника ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 11 год 30 хв 15.05.2025 року із ВП №4 матеріали за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 24.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/53/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту

втсупна та резолютивна частини

14.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

2.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, який заявив клопотання. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Повну ухвалу суд проголосить о 17:00 год 19.05.2022.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7221/25
Провадження № 1-кс/554/6686/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 15.05.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.05.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 16 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2026/25
номер провадження 1-кп/695/412/25
Номер рядка у звіті 69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 від 24.02.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 від 24.02.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000109 від 24.02.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 16.05.2025 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 від 01.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0004253 від 07.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 від 01.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0004253 від 07.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 .

Оскільки військова частина має власну правоздатність, тобто може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав та брати на себе зобов`язання, самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді, а, отже, форма за допомогою якої вона може брати участь у тих чи інших правових відносинах - є форма юридичної особи.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаної Військової частини, або будь-які інші документи, які підтверджуюють повноваження особи, яка підписала дану скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/2991/25 (справа №760/11169/25)

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000997, внесене ЄРДР 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2, 3 ст. 321 КК України.

08.05.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи, що вона, як слідча суддя, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, з якого виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2, 3 ст. 321 КК Українив окреме провадження, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за №000997, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/2991/25 (справа №760/11169/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2675/25
Провадження № 1-кп/484/299/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, поданим одночасно з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором також подане клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, до якого додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України наданий обвинувальний акт слід розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6477/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/275/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 19 травня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/10680/22

Провадження № 11-кп/4815/461/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 - КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб до 14 червня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 16 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3