Провадження №1-кс/523/3277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявами від 24.03.2025, 07.04.2025, 12.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявами від 24.03.2025, 07.04.2025, 12.05.2025 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 24 березня та 7 квітня 2025 року ОСОБА_4 , зверталась до ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області із заявами про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, а саме про те, що її колишній чоловік, з яким вона розлучена та не веде спільне господарство більш ніж три роки, заволодів та приховує її майно автомобіль марки «Hyundai i30», р/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Листом ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 20 квітня 2025 року, вих. №60.7/2809, було повідомлено ОСОБА_4 , що її звернення були внесені до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за ЄО № 3755 від 24 березня 2025 року та за № 4662 від 07 квітня 2025 року. В результаті проведеної перевірками в матеріалах вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, в наслідок чого відомості не були внесені до ЄРДР.

12 травня 2025 року ОСОБА_4 , звернулась до ВП № 2 ОРУП №1 в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, а саме про те що останній заволодів та приховує її автомобіль марки «Hyundai i30», р/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску та відмовляться надавати відомості про його місцезнаходження.

Вищезазначену заяву зареєстровано 12.05.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області за № 5826.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодного рішення по заяві співробітниками ВП не прийнято.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаргу було подано 2 червня 2025 року про що свідчить відповідна відмітка Пересипського районного суду міста Одеси за вхідним № 21642.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 подала до ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області заяви від 24 березня 2025 року та 7 квітня 2025 року, проте до суду стосовно цих заяв з оскарженням бездіяльності слідчого заявниця звернулась 02.06.2025 року, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Стосовно зави від 12.05.2025 року заявниця, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із її заяви, звернулась до суду у порядку ст. 303 КПК України 02.06.2025 року, з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Разом з тим, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що визначено положеннями 214 КПК України, тобто зі спливом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Окрім того, адвокат не порушує перед судом питання щодо поновлення процесуального строку на звернення із скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявами від 24.03.2025,07.04.2025, 12.05.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1