Справа № 331/4219/25
Провадження № 1-кп/331/652/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, військовослужбовця, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2025 станом на час постановлення даного вироку законної сили не набрав),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 39-РС від 16.02.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону у військовому званні «солдат».

03 червня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу парку в районі будинку № 42 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, військовослужбовець ОСОБА_4 знайшов на землі поруч з пішохідним тротуаром чоловічий гаманець, в якому знаходились документи та пластикова банківська картка, емітована АТ КБ «ПриватБанк», з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Відразу після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення за допомогою цієї картки грошових коштів, які належать її власнику ОСОБА_6 , шляхом здійснення покупок та придбання товарів для себе в торгівельних точках в місті Запоріжжі.

З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з 20 години 03 хвилини 03.06.2025 до 06 години 14 хвилини 04.06.2025, використовуючи знайдену ним пластикову банківську карту, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», з номером НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням шляхом безконтактного розрахунку, придбав товари в магазинах та торгівельних точках в м. Запоріжжі, а саме:

- 03.06.2025 о 20:03 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 23,60 грн.;

- 03.06.2025 о 20:05 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 465,00 грн.;

- 03.06.2025 о 20:43 год. Бар-магазин (вул. Троїцька, 39) на суму 53,00 грн.;

- 03.06.2025 о 20:45 год. Бар-магазин (вул. Троїцька, 39) на суму 53,00 грн.;

- 03.06.2025 о 20:55 год. АТБ на суму 352,56 грн.;

- 03.06.2025 о 20:58 год. АТБ на суму 381,86 грн.;

- 03.06.2025 о 21:12 год. PRODUKTY®_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 345,00 грн.;

- 03.06.2025 о 21:18 год. PRODUKTY SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 345,00 грн.;

- 03.06.2025 о 21:21 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 371,70 грн.;

- 03.06.2025 о 21:28 год. Бар-магазин на суму 53,00 грн.;

- 03.06.2025 о 21:31 год. Бар-магазин на суму 84,00 грн.;

- 03.06.2025 о 21:38 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 416,60 грн.;

- 03.06.2025 о 21:40 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 465,00 грн.;

- 03.06.2025 о 21:55 год. PRODUKTY_SHOP236 (вул. Троїцька, 39) на суму 438,70 грн.;

- 03.06.2025 о 22:47 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZHZIA на суму 381,00 грн.;

- 03.06.2025 о 22:46 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZZIA на суму 381,00 грн.;

- 03.06.2025 о 23:07 год. АТБ (вул. Глісерна, 6) на суму 481,20 грн.;

- 03.06.2025 о 23:08 год. АТБ (вул. Глісерна, б) на суму 405,00 грн.;

- 03.06.2025 о 23:21 год. СТАЛТТОРГ (пр. Соборний, 45) на суму 426,00 грн.;

- 03.06.2025 о 23:27 год. АТБ (пр. Соборний, 49/3) на суму 390,00 грн.;

- 03.06.2025 о 23:29 год. АТБ на суму 249,80 грн.,

- 03.06.2025 о 23:30 год. АТБ на суму 290,80 грн.;

- 03.06.2025 о 23:37 год. СТАЛТТОРГ (пр. Соборний, 45) на суму 386,00 грн.;

- 04.06.2025 о 03:37 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZZIA на суму 380,00 грн.;

- 04.06.2025 о 03:45 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZHZIA на суму 117,00 грн.;

- 04.06.2025 о 03:46 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZHZIA на суму 117,00 грн.;

- 04.06.2025 о 03:47 год. KIOSK ROMEO, ZAPORIZHZIA на суму 100,00 грн.,

а всього на загальну суму 7952 гривні 82 копійки, тим самим діючи з єдиним умислом, повторно, таємно викрав за допомогою банківської карти з банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 належні йому грошові кошти, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 7952 гривні 82 копійки.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав у повному обсязі, просив суд визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, зазначив про відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також він просив призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Окрім того, він просив вирішити питання про речові докази і задовольнити цивільний позов.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно 03.06.2025 приблизно о 19:00 год. знайшов на землі поруч із магазином «Вина світу» на пр. Соборному у м. Запоріжжі гаманець з документами посвідченням водія та паспортом, а також пластиковою карткою. Документи він віддав своїй знайомій на ім`я ОСОБА_7 , яка через оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» знайшла їх власника і повернула їх йому. А пластиковою карткою він розраховувався у магазинах за товари для себе, аж поки на картці не закінчилися гроші. Він розумів, що ці гроші йому не належать. Цивільний позов він визнав повністю і повідомив, що кошти потерпілому на даний час не повернув. Також він просив суд суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений визнав свою вину і розкаявся у вчиненому. Тому він не заперечував проти призначення ОСОБА_4 покарання, запропонованого прокурором, оскільки це мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а вирішення питання щодо цивільного позову він залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у дане судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи без його участі та просив задовольнити заявлений ним цивільний позов.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження. Його дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, оскільки ухвалений щодо нього вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2025 на даний час не набрав законної сили, не одружений, є військовослужбовцем, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 2019 року неодноразово оглядався лікарем наркологом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,згідно зі ст. 67 КК України встановлено не було.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказані вище відомості про його особу, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також той факт, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. 75 КК України, оскільки він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, достеменно знаючи, що незадовго до цього, а саме: 22.05.2025 відносно нього було ухвалено обвинувальний вирок Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 186 КК України, що суттєво підвищує його суспільну небезпечність і свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судом також встановлено, що 21.07.2025 потерпілим ОСОБА_6 слідчому було подано цивільний позов, за змістом якого він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 7952,82 гривень. В обґрунтування позовної вимоги потерпілим зазначено, що внаслідок викрадення його грошей була спричинена шкода у сумі 7952,82 грн., яку він і просить стягнути з обвинуваченого.

Дослідивши доводи сторін щодо заявленого цивільного позову, суд приходить до таких висновків.

Так, за змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку, в числі іншого, зазначаються підстави для задоволення цивільного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 дійсно викрав гроші потерпілого ОСОБА_6 , тобто було підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому було завдано майнової шкоди у розмірі 7952,82 грн. Цивільний позов заявлено на суму 7952,82 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи наведене, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає справедливим цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання до суду заявлене не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: два диски DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «АТБ» від 03.06.2025 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 82 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8