Справа № 283/1395/25
Провадження №1-кп/283/246/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2025 за №0000062, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ялцівка Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого сушильником ТОВ «Папір-Мал», на утриманні має малолітню дитину, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 близько 19 години ОСОБА_2 спільно зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3 , перебував на території майданчика відпочинку під назвою «Липки», що розташований неподалік вул. Чорновола в м. Малині, Житомирської області. Під час відпочинку, між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почала привертати увагу сторонніх осіб та кликати на допомогу.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у зазначений час також відпочивали неподалік, почули прохання ОСОБА_3 про допомогу та з метою недопущення протиправних дій з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , втрутились у зазначений конфлікт, намагаючись заспокоїти ОСОБА_2 .

Під час зазначених подій у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , користуючись фізичною перевагою, наблизився до ОСОБА_5 та з метою заподіяння тілесного ушкодження, кулаками правої та лівої рук, умисно наніс два удари в область обличчя останньої.

Після цього, з метою заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 , наблизився до неї та умисно, правою ногою, наніс останній один удар в ділянку лівого колінного суглобу.

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа без зміщення, синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне тілесне ушкодження у виді синця лівого колінного суглоба, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 04.06.2025, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.06.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР від 21.05.2025;

-витяг з ЄРДР від 30.05.2025;

-клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування та постанова про об`єднання від 30.05.2025;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.05.2025 та 06.05.2025;

-протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.05.2025;

-заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 21.05.2025;

-направлення на судово-медичне обстеження від 05.05.2025 та акт судово-медичного обстеження №163 від 08.05.2025;

-висновок експерта №192 від 28.05.2025, відповідно до якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого колінного суглоба, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості, могло виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин, вказаних потерпілою. Дане ушкодження не могло виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесного ушкодження потерпіла могла знаходитися як у вертикальному, так і близькому до нього положенні. Потерпілій було спричинено 1 травмуючу дію;

-направлення на судово-медичне обстеження від 05.05.2025 та акт судово-медичного обстеження №162 від 12.05.2025;

-висновок експерта №193 від 28.05.2025, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин, вказаних потерпілою.Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися передньою частиною голови відносно до травмуючого об`єкту. Потерпілій було спричинено не менше 1 травмуючої дії;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 23.05.2025;

-заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілої від 22.05.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2025 за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 27.05.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

-висновок експерта №195 від 28.05.2025, відповідно до якого показання потерпілої ОСОБА_4 , надані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння їй тілесного ушкодження, як вона вказує, що їй було спричинено одну травмуючу дію в ділянку лівого колінного суглоба;

-заява ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілої від 22.05.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2025 за участю потерпілої ОСОБА_5 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 23.05.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ;

-висновок експерта №194 від 29.05.2025, відповідно до якого показання потерпілої ОСОБА_5 , надані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, як вона вказує, що їй було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.05.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2025;

-повідомлення про підозру від 31.05.2025;

-протокол допиту підозрюваного від 31.05.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.06.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_2 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 02.06.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ;

-висновок експерта №205 від 06.06.2025, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_2 , надані ним під час проведення слідчого експерименту, можуть відповідати механізму спричинення тілесних ушкоджень, які відмічені у висновках експерта №192 та №193.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- довідку-характеристику про те, що ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, з мешканцями будинку підтримує добросусідські відносини, в порушенні громадського порядку та в сумнівних компаніях помічений не був; протягом останніх років до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- посвідчення УБД.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 та ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити шляхом повного складання покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1