Справа № 283/1712/25
Провадження №1-кс/283/374/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2025 в ЄРДР за № 0000085 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що 08.07.2025 до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в м. Малин Житомирської області на присадибній земельній ділянці одного з домогосподарств виявлено більше 10 рослин коноплі. ЖЄО №4940.

Встановлено, що 11.07.2025 у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено велику кількість рослинної маси зеленого кольору, яку останній зберігав з метою збуту.

За цим фактом 08.07.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаних злочинів, 11.07.2025 у проміжку з 13:35 по 13:48 год, у ході обшуку громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HONOR» сенсорного типу у силіконовому чохлі (накладці), з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» ( НОМЕР_1 ), оскільки, за наявною інформацією, саме цим телефоном ОСОБА_4 міг здійснювати зв`язок з особами, яким збував наркотичні засоби. Отже, даний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину.

Вказаний предмет було належним чином запаковано згідно з правилами пакування речових доказів у спеціальний пакет № CRI1227800 та вилучено працівниками слідчого відділу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

12.07.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені предмети є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки мають істотне значення для досудового розслідування, є предметами вчинення кримінального правопорушення і можуть містити сліди злочину.

З огляду на викладене, мобільний телефон марки «HONOR» сенсорного типу з SIM-карткою ТОВ «лайфселл» ( НОМЕР_1 ), вилучений під час затримання особи згідно зі ст. 208 КПК України та запакований у сейф-пакет № CRI1227800, має істотне значення для розслідування кримінального провадження. Він може містити відомості або сліди, що мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим виникає необхідність забезпечення збереження вказаного майна шляхом накладення арешту, оскільки у разі його повернення власнику, втрати, пошкодження або знищення можуть бути втрачені важливі сліди злочину чи інші властивості, що мають значення для розслідування, що, своєю чергою, може мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і був вилучений з його користування.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2025 в ЄРДР за № 0000085 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме - на мобільний телефон марки «HONOR» сенсорного типу, який перебував у силіконовому чохлі-накладці з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» ( НОМЕР_1 ), вилучений під час проведення обшуку особи при її затриманні в порядку ст. 208 КПК України, та запакований до спеціального пакета № CRI1227800. Телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання зазначеного мобільного телефону - кімната зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1