Справа № 203/1920/25
Провадження № 1-кс/0203/1513/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000126 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась слідча СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України, в якому слідчий просить суд:

- накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 7 (сім) штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №WAR 1595412;

2) системний блок чорного кольору, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

3) монітор марки «AKAI», S/N UA40EK1100T343, має наліпку з позначкою №7, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

4) блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету №WAR 1377788;

5) мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено до спец. пакету №NPU 2031019;

6) мобільний телефон марки Iphone XR, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031018;

7) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031017;

8) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031016;

9) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

10) системний блок марки «Golden Field», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

11) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

12) монітор марки «Samsung», S27D360GAI, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

13) монітор марки «Akai», UA40ЕК1100Т2, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

14) веб-камеру «DreamCam», V2S1413C23110118, поміщено до спец. пакету №KIV 7108809;

15) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 18 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №SUD 4026809;

16) веб-камеру чорно-сірого кольору під номером №2, S/N 2114LZ90S568, поміщено до спец. пакету №WAR 1595413;

17) веб-камеру марки «Sony», білого кольору, S/N 5860139, поміщено до спец. пакету №WAR 1595414;

18) веб-камеру марки «Sony», чорного кольору, S/N 7447544, поміщено до спец. пакету №WAR 1595415.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 09.04.2025 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до житла особи та проведено в ньому обшук слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 16:22 години по 18:49 годину, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 7 (сім) штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №WAR 1595412; 2) системний блок чорного кольору, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників; 3) монітор марки «AKAI», S/N UA40EK1100T343, має наліпку з позначкою №7, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників; 4) блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету №WAR 1377788; 5) мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено до спец. пакету №NPU 2031019; 6) мобільний телефон марки Iphone XR, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031018; 7) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031017; 8) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031016; 9) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників; 10) системний блок марки «Golden Field», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників; 11) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників; 12) монітор марки «Samsung», S27D360GAI, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників; 13) монітор марки «Akai», UA40ЕК1100Т2, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників; 14) веб-камера «DreamCam», V2S1413C23110118, поміщено до спец. пакету №KIV 7108809; 15) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 18 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №SUD 4026809; 16) веб-камера чорно-сірого кольору під номером №2, S/N 2114LZ90S568, поміщено до спец. пакету №WAR 1595413; 17) веб-камера марки «Sony», білого кольору, S/N 5860139, поміщено до спец. пакету №WAR 1595414; 18) веб-камера марки «Sony», чорного кольору, S/N 7447544, поміщено до спец. пакету №WAR 1595415.

Слідчим 09.04.2025 року було винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку. Як зазначила слідчий, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обушку речі, використовувались під час вчинення злочину. У ході проведення досудового розслідування є об`єктивна необхідність у проведенні огляду вказаних речей за участю фахівця, проведення судово-комп`ютерних експертиз. Тому на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 року, судову справу №203/1920/25, провадження №1-кс/0203/1513/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , передано канцелярією суду та прийнято до розгляду 16.04.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 17.04.2025 року о 14:00 годині, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали вимоги клопотання у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Підозрювана (власник майна) та її захисник не повідомили суду про причини неприбуття у судове засідання. Будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засідання від сторони власника майна на адресу суду не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 172 КПК України розглянув клопотання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000126 від 10.01.2025 року здійснюють прокурори Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.01.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частинами 2, 3 ст. 301 КК України.

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09.04.2025 року було об`єднано в одне провадження №0000126 матеріали досудових розслідувань: №0000957, №0000958, №0000959, №0000960, №0000961.

За відомостями з протоколу обшуку від 09.04.2025 року, слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук як невідкладна слідча дія, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого були виявлені та вилучені наступні речі:

1) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 7 (сім) штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №WAR1595412;

2) системний блок чорного кольору, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

3) монітор марки «AKAI», S/N UA40EK1100T343, має наліпку з позначкою №7, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

4) блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету №WAR1377788;

5) мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено до спец. пакету №NPU 2031019;

6)мобільний телефон марки «Iphone XR», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031018;

7) мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031017;

8) мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031016;

9) системний блок марки «VIHGA», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

10) системний блок марки «GOLDEN FIELD», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

11) системний блок марки «VIHGA», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

12) монітор марки «SAMSUNG», S27D360GAI, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

13) монітор марки «AKAI», UA40EK1100T2, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

14) веб-камера «DreamCam», V2S141C23110118, поміщено до спец. пакету №KIV 7108809;

15)предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 18 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №SUD 4026809;

16) веб-камера чорно-сірого кольору під номером №2, S/N 2114LZ90S568, поміщено до спец. пакету №WAR 1595413;

17) веб-камера марки «SONY» білого кольору S/N 5860139, поміщено до спец. пакету №WAR 1595414;

18) веб-камера марки «SONY» чорного кольору S/N 7447544, поміщено до спец. пакету №WAR 1595415.

Постановою слідчого від 09.04.2025 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами.

Постановою слідчого від 09.04.2025 року було уточнено по батькові ОСОБА_4 та постановлено вважати правильним її по батькові не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».

09.04.2025 року о 20:21 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 17.04.2025 року, справа №203/1920/25, провадження №1-кс/0203/1512/2025, було задоволено повністю клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про проведення обшуку, здійсненого до постановлення ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 301 КК України, та надано слідчій СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №0000126 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де виготовляє відео та зображення порнографічного характеру з метою збуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , що фактично був проведений в період часу з 16:22 години до 18:49 години в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (як невідкладна слідча дія), та у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 10.01.2025 року, а саме:

1) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 7 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №WAR1595412;

2) системний блок чорного кольору, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

3) монітор марки «AKAI», S/N UA40EK1100T343, має наліпку з позначкою №7, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

4) блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету №WAR1377788;

5) мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено до спец. пакету №NPU 2031019;

6) мобільний телефон марки «Iphone XR», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031018;

7) мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031017;

8) мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031016;

9) системний блок марки «VIHGA», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

10) системний блок марки «GOLDEN FIELD», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

11) системний блок марки «VIHGA», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

12) монітор марки «SAMSUNG», S27D360GAI, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

13) монітор марки «AKAI», UA40EK1100T2, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

14) веб-камера «DreamCam», V2S141C23110118, поміщено до спец. пакету №KIV 7108809;

15) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 18 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №SUD 4026809;

16) веб-камера чорно-сірого кольору під номером №2, S/N 2114LZ90S568, поміщено до спец. пакету №WAR 1595413;

17) веб-камера марки «SONY» білого кольору S/N 5860139, поміщено до спец. пакету №WAR 1595414;

18) веб-камера марки «SONY» чорного кольору S/N 7447544, поміщено до спец. пакету №WAR 1595415.

Також у ході судового розгляду клопотання судом були досліджені копії доручення, повідомлення про початок досудового розслідування, постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколу допиту свідка, інформування, рапортів, протоколів огляду веб-ресурса за посиланням: https://ru.stripchat.com від 15.01.2025 року, від 16.01.2025 року, від 23.01.2025 року, від 03.02.2025 року, від 19.02.2025 року, постанов про призначення судової мистецтвознавчої експертизи, висновків експертів, інформація про особу ОСОБА_4 , постанови про визнання речовим доказом, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки слідчим доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене у ході обшуку житла майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000126 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку як невідкладна слідча дія на підставі частини 3 статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2025 року, з метою збереження речових доказів, а саме на:

1) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 7 (сім) штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №WAR 1595412;

2) системний блок чорного кольору, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

3) монітор марки «AKAI», S/N UA40EK1100T343, має наліпку з позначкою №7, вилучений та опечатаний биркою з підписами учасників;

4) блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету №WAR 1377788;

5) мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено до спец. пакету №NPU 2031019;

6) мобільний телефон марки Iphone XR, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031018;

7) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031017;

8) мобільний телефон марки Iphone 14 pro, Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету №NPU 2031016;

9) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

10) системний блок марки «Golden Field», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

11) системний блок марки «Vihga», чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

12) монітор марки «Samsung», S27D360GAI, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

13) монітор марки «Akai», UA40ЕК1100Т2, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами учасників;

14) веб-камеру «DreamCam», V2S1413C23110118, поміщено до спец. пакету №KIV 7108809;

15) предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 18 штук, вилучені та поміщені до спец. пакету №SUD 4026809;

16) веб-камеру чорно-сірого кольору під номером №2, S/N 2114LZ90S568, поміщено до спец. пакету №WAR 1595413;

17) веб-камеру марки «Sony», білого кольору, S/N 5860139, поміщено до спец. пакету №WAR 1595414;

18) веб-камеру марки «Sony», чорного кольору, S/N 7447544, поміщено до спец. пакету №WAR 1595415.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1