overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про роз`яснення вироку

07 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 , про роз`яснення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві начальник Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_4 , просить роз`яснити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , а також термін попереднього ув`язнення, який підлягає до зарахування у строк покарання.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №569/20462/24, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, що призначене ОСОБА_5 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року, визначивши остаточне покарання у виді 6 (шість) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4, п.2 ст. 374 КПК України, при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 затриманий 01.10.2024 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 року, якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду та ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Отже, строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання 01.10.2024 року.

Беручи до уваги призначене ОСОБА_5 покарання, відповідно до згаданого вироку суду від 16.01.2025 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, а саме попереднє ув`язнення з моменту затримання, перебування під вартою, зараховане в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення засудженому за ч.5 ст. 72 КК України рахувати з 01.10.2024 року по дату набрання законної сили вироком від 17.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області №569/20462/24 від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 01.10.2024 року; На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2024 року по дату набрання законної сили вироком 17.02.2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень 00 копійок)
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/20/25.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.06.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 о 10 год 05 хв.
Номер провадження 1-кп/754/974/25
Справа № 754/9956/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000400 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000400 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000400 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 липня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів. Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити вплив на свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважають ризики, на які посилаєтсья прокурор необгрунтовані, просили змінити на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, офіційно не працевлаштований, не судимий, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідів, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за необхідне не визначати останньому розмір застави.

З цих підстав суд не вирішує питання про визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 21 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 50 хв. 23.06.2025 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та передачу майна в управління національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000149 від 22.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/25 Справа № 709/2090/18 Категорія: ч.1 ст.362 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року про виправдання ОСОБА_7 за ч.1 ст.362 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2025 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокСвятошинськогорайонного суду міста Києва від 08травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.311, ч.3 ст.309 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.311, ч.3 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.3 ст.311КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточновизначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

По справі вирішено питання про судові витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 26червня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 за № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2024 оголошено розшук обвинуваченої, надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 23.06.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченої.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 20 хв. 23.06.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6437/25
Провадження № 1-кп/204/905/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, на 27.06.2025 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/426/22
Провадження № 1-кп/345/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши вприміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового, питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000003 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.86 КК Українипризначено судово-психіатричну експертизуобвинуваченого. Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково не зазначено, що на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, важаю, що описка в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372,379, 392,532 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали:

- на час проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК Українипровадження у справі - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя