УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 22.09.2022 року, на підставі обвинувального акту, затвердженого 13.10.2022 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 22.09.2022 року, затверджений 13.10.2022 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні судом одноособово, за участю учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.

Представник потерпілого ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, зазначив, що ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 767 158, 31 грн., який представник потерпілого просить розглядати разом із обвинувальним актом у межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та клопотанням про повернення обвинувального акту.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з 18.09.2020 р. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0005046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався слідчими суддями Солом`янського районного суду міста Києва. Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/33244/21 від 17.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до 17.03.2022 включно. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/4208/22 від 07.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.09.2022 включно. У подальшому, до закінчення визначеного слідчим суддею у вищевказаній ухвалі строку досудового розслідування - до 17.03.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався та фактично сплив 17.03.2022. Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» № 2137-IX від 15.03.2022 стаття 615 КПК України доповнена, у тому числі, частиною 8 наступного змісту «У кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу». Вказаний Закон №2137-IX від 15.03.2022 відповідно до його прикінцевих положень набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування та з урахуванням того, що був опублікований у офіційному виданні Голос України 21.03.2022 № 62 вступив в законну силу 22.03.2022, тобто через п`ять днів після закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/33244/21 від 17.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005046 від 18.09.2020 продовжувався до 17.03.2022 включно, а вищевказані зміни до Кримінального процесуального кодексу України вступили в дію тільки 22.03.2022, положення ч. 8 ст. 615 КПК України не розповсюджуються на строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005046 від 18.09.2020. Відтак, після 17.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005046 від 18.09.2020 проводилося поза межами встановленого слідчим суддею строку досудового розслідування. Замість того, щоб прийняти єдине можливе та законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні - закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, стороною обвинувачення 15.08.2022, поза строками досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 19.08.2022, поза межами строків досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 19.08.2022, поза межами строків досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення до ОСОБА_4 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Голови ОСББ «Червонозоряний - 4-Г». 22.09.2022, поза межами строків досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження №0005046 матеріали відносно ОСОБА_4 виділені у кримінальне провадження № 0002149 від 22.09.2022. 23.09.2022, поза межами строків досудового розслідування, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0002149 від 22.09.2022 та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. У подальшому, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, поза межами строків досудового розслідування, направлений до Солом?янського районного суду м. Києва для розгляду по суті. З урахуванням викладеного, захисник просив суд за наслідками проведення підготовчого судового засідання закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту мотивоване тим, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 є неконкретизованим, стороною обвинувачення неправильно дана кваліфікація діям обвинуваченого, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить очевидні суперечності, не вказано мотиву та мети вчинення як розтрати, так і привласнення чужого майна. Крім того, обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту, захисник звертає увагу суду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами процесуальних строків, що вказує на істотні порушення вимог КПК України та прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотань захисника.

Прокурор зазначив, що клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні через особливий режим роботи Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку із введеним на території України воєнним станом було подано до суду через відділення Укрпошти 15.03.2022 р., тобто до завершення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та 07.04.2022 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні були продовжені до шести місяців, тобто до 17.09.2022 р. включно. У подальшому, у вказаному кримінальному провадженні, 15.08.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та на підставі постанови прокурора від 22.09.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 00002149. У подальшому, 23.09.2022 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, та після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, 13.10.2022 прокурором було затверджено обвинувальний акт, який 17.10.2022 р. в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні було скеровано до суду. Обвинувачення викладено в обвинувальному акті відповідно до приписів ст. 291 КПК України так, як вважає доведеним сторона обвинувачення. У зв`язку із викладеним, прокурор просив відмовити у задоволенні обох клопотань сторони захисту, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання захисник також подав до суду скарги на рішення прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження, на рішення слідчого про залучення представника потерпілого, а також заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, які долучені до матеріалів провадження.

Також, після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Зазначену позицію обвинуваченого підтримав захисник обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту, та подані під час підготовчого судового засідання скарги та заперечення, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття кримінального провадження, судом на стадії підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинуваченого, який повідомив суд, що ним не буде заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження одноособово, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає наступне.

07.04.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, на шість місяців, тобто до 17.09.2022 р. включно.

15.08.2022 слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділено із кримінального провадження № 0005046 від 18.09.2020, новому кримінальному провадженню присвоєно № 0002149 від 22.09.2022.

23.09.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, та після виконання вимог ст. 290 КПК України обвинувальний акт в межах строків досудового розслідування, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва.

З метою повного та об`єктивного вирішення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, суд витребував з канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/4208/22, провадження № 1-кс/760/1454/22, які потребують більш ретельного вивчення під час судового розгляду із врахуванням поданих стороною обвинувачення та стороною захисту доказів, які відповідно до приписів ст. ст. 314-317 КПК України під час підготовчого судового засідання судом не досліджуються, та суд у підготовчому судовому засіданні позбавлений надавати комплексну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за наслідками проведення підготовчого судового засідання.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає наступне.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене у розрізі клопотання захисника обвинуваченого, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Водночас, обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Крім того, захисник обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження, в якій просить суд скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про виділення матеріалів в окреме провадження /т. 1 а. с. 94/.

Також, захисником подана скарга на рішення слідчого про залучення представника потерпілого, в якій захисник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про залучення представника потерпілого від 22.09.2022, винесену у кримінальному провадженні № 0002149 від 22.09.2022 /т. 2 а. с. 1-7/.

Подані заперечення на ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в якій захисник просить суд прийняти до відома та врахувати заперечення сторони захисту на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 07.04.2022 у справі № 760/4208/22 щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020 /т. 2 а. с. 53-57/.

Зазначені скарги та заперечення підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження.

До обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, додано цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» до ОСОБА_4 , в якому позивач просить суд стягнути з обвинуваченого на користь позивача майнову шкоду у розмірі 767 158, 31 грн. /т. 1 а. с. 21-27/.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільний позов.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 179, 182, 194, 196, 197, 200, 201, 284, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 22.09.2022 року, на підставі обвинувального акту, затвердженого 13.10.2022 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 01 серпня 2024 року 14 год. 00 хв.

Визначити додаткову дату слухання справи: 01.10.2024 р. на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов, поданий потерпілим - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», - цивільним позивачем,

представника потерпілого ОСОБА_6 , - представником цивільного позивача,

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем за вказаним позовом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження, на рішення слідчого про залучення представника потерпілого, - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Матеріали клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування (справа № 760/4208/22, провадження № 1-кс/760/1454/22), - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1