Справа №498/660/25
Провадження по справі №1-кп/498/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 квітня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, що відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, та те що ОСОБА_4 з моменту отримання пропозиції про організацію протиправної діяльності добровільно до поліції не звернувся з метою подальшого вчинення злочину та переховування від правоохоронних органів, 24.02.2025 року з місця злочину зник з метою ухилення від кримінальної авідповідальності з урахуванням воєнного стану в Україні , враховуючи нестабільний рівень безпеки у області, підсумовуючи вище викладене є достатні підставин вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо з наступних підстав. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передбаченого ст. 179 КПК України є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, тому не має впевненості, що підозрюваний буде дотримуватись вимог, закріплених ст.42 КПК України. Крім того, застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Для застосування особистої поруки, згідно зі ст. 180 КПК України, потрібна наявність поручителів. Проте жодна особа під час досудового розслідування кримінального провадження не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого. Так, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.04.2025 року. Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зменшився та не усунувся, а самете, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду , а інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в певний період доби, а саме з 22:00 год. по 05:00 год. Крім того, зазначив, що не заперечую проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначили, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2ст.181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

Суд, погоджується з думкою прокурора, що на даний час існують ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність у підготовчому судовому засідання обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 177 КПК України, є запобігання спробам: може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі безперешкодно покинути територію України.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого кримінального правопорушення для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, на теперішній час, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-469, 472 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331, 369, 372, 394, 492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів до 22 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- в період доби з 22:00 до 05:00 год. не покидати місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту с. Полезне Роздільнянського району Одеської області в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Рената Проданова, буд.2Б).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 16.06.2025 року.

Копію ухвали надіслати до Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1