Справа № 296/6090/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001470 від 28.12.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2021 по 2023 роки невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з керівництвом підконтрольних філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі філії) з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у злочинну змову з фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) організували протиправний механізм, спрямований на привласнення коштів/майна державних підприємств в особливо великих розмірах в ході експорту лісопродукні.

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що посадові особи філій за сприянням регіонального офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у злочинній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували експорт лісоматеріалу 1 сорту на іноземні суб?єкти господарювання - (посередники) по заниженій вартості.

Зокрема експорт лісоматеріалу відбувається на фірми нерезиденти Rikipal SRI ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 : 16/1 41455 ( АДРЕСА_3 ), SC « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АДРЕСА_4 ), Sia Pro Wood ( АДРЕСА_5 , LatviaReg N? 7) за середньою ціною 65-240 доларів США за 1 м?, що є значно нижчою від ринкової.

При цьому, відповідно до проведеного аналізу цін на аналогічну лісопродукцію в Україні ціна складає 163,3-299,4 доларів США за 1 м'- в Республіці Молдова складає 452,5 доларів США за 1 м'

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вступивши у злочинну з мову з керівниками іноземних суб?єктів господарювання навмисно укладають договори купівлі-продажу по заниженій вартості на лісопродукцію з метою зниження обов?язкових митних та податкових платежів до державного бюджету України.

Слідчим зазначено, що у ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснював митне оформлення частину імпортованої лісопродукції, в режимі «імпорт» в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_12 , отже документи (ВМД, контракти, інвойси, сертифікати, акти огляду, тощо), які ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), в митному режимі «Імпорт» на здійснення оформлення у митному відношенні товарів протягом 2019-2021 років, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (за адресою АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою АДРЕСА_6 ), а саме оригіналів договори купівлі продажу, акти приймання передачі, лісопродукції на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2022-2023 року, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідча просить отримати доступ , що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

В обгрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснював митне оформлення частину імпортованої лісопродукції, в режимі «імпорт» в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_12 , отже документи (ВМД, контракти, інвойси, сертифікати, акти огляду, тощо), які ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), в митному режимі «Імпорт» на здійснення оформлення у митному відношенні товарів протягом 2019-2021 років, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (за адресою АДРЕСА_1 ), при цьому, тимчасовий доступ просить надати до речей і документів, а саме, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Крім цього, у клопотанні слідчий вказує про вивезення деревини за межі території України, однак доступ просить надати до матеріалів, які оформлені у митному режимі «Імпорт», тобто ввезення на територію України речей.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, клопотання є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001470 від 28.12.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1