Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2716/25
Провадження № 1-в/553/174/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду міста Полтави із клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому порушує питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, як такому, що фактично відбув передбачений ст.82 КК України строк покарання у виді позбавлення волі та став на шлях виправлення.

Адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив замінити йому строк невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким у виді обмеження волі, оскільки він систематично працює на безоплатній роботі, він по спеціальності будівельник, а тому постійно працює по ремонту приміщень установи, до викоання робіт ставиться сумлінно, в установі також навчався та отримав спеціальність слюсаря авто-ремонтної справи, правила поведінки не порушує, має багато подяк від адміністрації установи, переосмислив свою поведінку та щиро розкаюється у вчиненому злочині, має соціальні зв`язки із братом, донькою, яка вже є повнолітньою та сином, який навчається у 11 класі, з дружиною не спілкується, але шлюб між ними не розірвано.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні пояснив, що дійсно засуджений ОСОБА_7 працює на безоплатній основі, займається ремонтом приміщень, має добру поведінку без нарікань, має 12 заохочень, у спілкуванні поводить себе коректно, але засудженому адміністрацією установи було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки засуджений не довів своє виправлення, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, з дружиною не спілкується, та має два виконавчих провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що засуджений ОСОБА_5 , став на шлях виправлення, про щ обуло доведено в судовому засіданні та не заперечує проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до подання матеріали та особову справу засудженого, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років обмеження волі.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 року, вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 року в частині призначення покарання скасовано, та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку:14.12.2021 року. Кінець строку: 14.12.2028 року.

Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України особам, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Згідно характеристики засудженого, затвердженої начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», останній за період відбування покарання стягнень не має, характеризується позитивно, дванадцять разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

В установі добровільно з власної ініціативи приймає активну участь по благоустрію на відділенні та установі, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику, дотримується правомірних та ввічливих відносин, наркотиків не вживав, у лікаря-нарколога на обліку не перебував, Соціальні зв`язки підтримує з братом, сином, донькою, мати померла. До засудження стосунки із особами, що підтримують прокримінальні настанови не підтримував. Вину в вчиненому злочині визнає, розкаюється, частково в добровільному порядку відшкодував майнову шкоду, завдану злочином у сумі 7000,00 грн., маються виконавчі провадження з відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у сумі 5 950,34 грн., та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн.

Засуджений приймає участь у соціально-виховних та психологічних заходах, що проводяться в установі, приймає активну участь у їх реалізації, зробив висновок із своїх минулих помилок, шкодує про вчинене.

Термін застосування ст.82 КК України з 14.06.2025 року.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що викладене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, його поведінка протягом судового провадження та строку відбуття покарання була послідовна, свідчить про щире каяття, переосмислення свого вчинку, сумлінне ставлення до праці, нарікань у адміністрації на поведінку засудженого не має, а отже останній став на шлях виправлення та на підставі ст.82 КК України йому необхідно замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Подружжя має право на спілкування, але не обов`язок, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а отже посилання представника установи виконання покарань на ту обставину, що засуджений не став на шлях виправлення є недоцільним та не береться судом до уваги. Також, суд не може врахувати наявність виконавчих проваджень як обставину, яка свідчить про відсутність підстав для застосування ст.82 КК України, оскільки засуджений працює в установі виконання покарань на безоплатній основі, заробітну плату не отримує. Разом з цим покарання у виді обмеження волі, про заміну якого просить засуджений, полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, що буде сприяти виконанню вироку суду в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного 14.12.2021 року вироком Полтавського апеляційного суду за ч. 2 ст. 121 КК України, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку 3 роки 5 місяців 06 днів, етапувати засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, ст. 58 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1