Провадження №1-кс/127/8215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000074 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що група осіб налагодили канал незаконного постачання наркотичних речовин на територію однієї із виправних колоній на території Вінницької області, в ході документування яких, встановлено що зазначена група підшукує особу для вчинення умисного вбивства одного із жителів України.

Під час проведення негласних слідчих-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що один із фігурантів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , звернувся до осіб із підвищеним злочинним впливом, а саме «бродяг» які відбуваються покарання у одній із установ відбування покарань Вінницької області, з метою замовлення умисного вбивства жителя України.

Крім того, отримано інформацію про те, що засуджені з числа осіб підвищеного злочинного впливу, які відбуваючи покарання в одній з установ виконання покарань на території Вінницької області, на замовлення жительки м. Київ, готуються до вчинення вбивства її колишнього знайомого. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживала: АДРЕСА_1 (з 21.05.2023 по даний час перебуває в Німеччині), познайомилась через мережу інтернет та в подальшому продовжувала спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює молодшим інспектором взводу № 2 роти реагування Бучанського РВ Управління поліції охорони в Київській області. В ході їхнього спілкування, ОСОБА_5 неодноразово дарувала подарунки ОСОБА_6 , а також перераховувала останньому грошові кошти на загальну суму 10 тис. євро. Надалі, ОСОБА_6 не маючи наміру продовжувати спілкування з ОСОБА_5 , пояснив їй, що він одружений та має дитину та не відмовляється від подальшого спілкування. В подальшому, ОСОБА_5 вирішила помститись ОСОБА_6 та за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США замовити його вбивство, у зв`язку з цим, ОСОБА_5 в телефонному режимі через засудженого, який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ув`язнення проживав: АДРЕСА_2 (засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України) наданий час перебуває в житловій секції № 3, відділення СПС № 4, локально-житловій дільниці № 1 ДУ «Ладижинська ВК № 39», звернулась за допомогою до осіб підвищеного злочинного впливу, а саме «бродяг», котрі відбувають покарання в ДУ «Ладижинська ВК № 39»: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ув`язнення проживав: АДРЕСА_3 , (засуджений за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України) на даний час перебуває в житловій секції №12, відділення СПС № 7, локально-житловій дільниці № 3 ДУ та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », до ув`язнення проживав: АДРЕСА_4 , (засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України) на даний час перебуває в камері № 2 дільниці посиленого контролю ДУ «Ладижинська ВК № 39». ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали вказівку, невстановленій на даний час особі, з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_6 та підтвердити його місце проживання.

Також до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні засуджені, які також відбувають покарання у виправному закладі, являються особами підвищеного злочинного впливу, та безпосередньо приймають участь у кримінальних процесах які відбуваються на території виправного закладу, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », до ув`язнення проживав: АДРЕСА_5 , (засуджений за ч. 1, ст. 115 КК України) на даний час перебуває в камері № 1 дільниці посиленого контролю ДУ «Ладижинська ВК № 39» та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 », (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України) на даний час перебуває в житловій секції № 6, відділення СПС № 4, локально-житловій дільниці № 1 ДУ «Ладижинська ВК № 39».

Встановлено, що громадянин України (засуджений) ОСОБА_11 , на даний час відбуває покарання у камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей щодо права власності на адресу АДРЕСА_6 зареєстроване на Міністерство Юстиції України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.06.2025 було проведено обшук у камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено:

?6 (шість) відрізків аркушів з паперу із записками та записами номерів мобільних телефонів які у подальшому поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP2250185;

?Паперовий конверт з записами на ньому; книжку з рецептами та записами на ній; 2 (два) флеш носія чорного кольору, один з яких з мотузком сірого кольору інша з мотузком чорного кольору з номером D33B29; Wifi-модем моделі F90 з серійним номером ІР:192 168 100 1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером на ній НОМЕР_3 - які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIС 2134968;

?Планшет ТМ «Lenovo Tab M11» моделі ТВ330FV з серійним номером s/n HVA6NPMM, який поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIС 2134967.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно зазначене вище, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчим ОСОБА_15 , який входить до групи слідчих у вказаному провадженні, подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України

В рамках вказаного провадження, 20.06.2025 було проведено обшук у камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 20.06.2025 в ході обшуку у камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_11 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене у ході проведеного обшуку від 20.06.2025, у камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

?6 (шість) відрізків аркушів з паперу із записками та записами номерів мобільних телефонів які у подальшому поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP2250185;

?Паперовий конверт з записами на ньому; книжку з рецептами та записами на ній; 2 (два) флеш носія чорного кольору, один з яких з мотузком сірого кольору інша з мотузком чорного кольору з номером D33B29; Wifi-модем моделі F90 з серійним номером ІР:192 168 100 1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером на ній НОМЕР_3 - які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIС 2134968;

?Планшет ТМ «Lenovo Tab M11» моделі ТВ330FV з серійним номером s/n HVA6NPMM, який поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIС 2134967.

Виконання ухвали суду про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя