Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Олександрівка клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року № 0000702, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 до початку судового засідання 02.07.2025 через систему «Електронний суд» направила клопотання в якому вона просить судове засідання призначене на 02.07.2025 за її участі провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Судом було поставлено на обговорення учасників справи клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 в минулому судовому засіданні 04.06.2025 заперечила щодо того щоб її допит здійснювався за участі захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції, наполягала на особистій участі захисника адвоката ОСОБА_7 в залі судового засідання.

Прокурор зазначив, що обвинувачена має право на участь захисника в проведенні її допиті, відтак явка захисника в судове засідання має бути забезпечена.

Обвинувачена вказала, що бажає щоб при здійсненні її допиту її адвокат перебувала в залі судового засідання.

Представник потерпілої вказав, що обвинувачена має право на участь захисника в проведенні її допиту, просив відреагувати на поведінку адвоката.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 в минулому судовому засіданні 04.06.2025 в присутності в режимі відеоконференції її захисника - адвоката ОСОБА_7 заперечила щодо того, щоб її допит здійснювався за участі захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції, наполягала на особистій участі захисника адвоката ОСОБА_7 в залі судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, вирішення питання про участь учасника кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд зауважує, що клопотання про участь в режимі відеоконференції адвокатом подане до суду за декілька годин до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Відтак, адвокатом не дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Враховуючи право та бажання обвинуваченої на безпосередню участь в судовому засідання її захисника, задля недопущення порушення права обвинуваченої на захист та те, що захисником в клопотанні не зазначено будь-яких поважних причин, які б унеможливлювали її явку безпосередньо до зали суду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання 02.07.2025 за її участі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання 02 липня 20225 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1