УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/598/25
Провадження № 1-в/941/128/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 30.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія

(№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 26.06.2025 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкий злочин, раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі. Засуджений своєю заявою також прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 30.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

21.09.1992 року Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

01.04.1993 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

31.08.1993 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.213, ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі. 07.02.1997 року УДЗ 1 рік 3 місяці 10 днів;

03.10.1997 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі;

18.10.2001 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.215-3 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.03.2005 року УДЗ 4 місяці 12 днів;

04.05.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

05.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 26.11.2007 року УДЗ 4 місяці 24 дні;

27.01.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289, ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

19.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

21.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_3 допустив 4 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. Заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з іншими засудженими спілкується на рівних, товариський, на критику в свою адресу реагує адекватно, під вплив інших не підпадає. За характером спокійний, врівноважений.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для самостійного їх виконання.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно п."г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, а також раніше неодноразово судимий за умисні злочини, у тому числі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п."б","г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3. заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1