Дата документу 01.07.2025 Справа № 334/8738/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8738/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/762/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

1 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

23 червня 2025 року на вказаний вирок адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам закону, суддя доповідач вважає що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 був присутнім у суді 20 травня 2025 року під час проголошення вироку, йому було роз`яснено порядок і строки оскарження вироку.

До того ж, 21 травня 2025 року він отримав копію вироку суду, про що свідчить відповідна розписка (т. 2, а.с. 68).

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 травня 2025 року, а кінцевим строком для подачі апеляційної скарги було 19 червня 2025 року.

Між тим, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_4 23 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження адвокатом ОСОБА_4 не подавалось, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутністю заяви про його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2