Провадження № 1-кс/752/3888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001534, відомості про яке 29 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною йому відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001534, відомості про яке 29 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.04.2025, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 11 год. 35 хв. 29.04.2025, придбав наркотичний засіб, що знаходився в 67 згортках клейкої стрічки чорного кольору, які у свою чергу ОСОБА_5 помістив до власної сумки чорного кольору, чим став зберігати при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту.

Встановлено, що 29.04.2025 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Виставкова, неподалік будинку 16, був зупинений працівниками поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме візуального огляду особи та її речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонену в обігу речовину. З метою вилучення забороненої в обігу речовини, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 29.04.2025, в період часу з 13 год 09 хв по 13 год 33 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 з наплічної сумки чорного кольору, яка була в нього на той час, 67 згортків з клейкої стрічки чорного кольору в середині з речовиною рослинного походження, тим самим ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, наркотичний засіб, з метою збуту. Так, 10 згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, направлено для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 8,12г.

30.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2025 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У доведення вказаних обставин, слідчий посилалась на матеріали досудового розслідування, зокрема: протокол затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, допит свідків, висновок експерта, протокол огляду місця події.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, існує обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, йому відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, що створює ризик незаконного впливу на них з метою зміни або спотворення їхніх показань. Також, враховуючи характер вчиненого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та наявність можливості вільного пересування, існує ймовірність вчинення нового кримінального правопорушення аналогічного характеру. Сукупність цих обставин свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та запобігатиме ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б виправдовували застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захист наголосив, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має наміру ухилятися від слідства та наразі проживає разом із матір`ю, яка має встановлений діагноз шизофренії, потребує догляду та сторонньої допомоги. Враховуючи наведені обставини, сторона захисту вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника та підтвердив обставини, на яких наголошував захисник.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що сторона захисту погоджується з обґрунтованістю підозри, однак у частині обрання запобіжного заходу просив врахувати, що підозрюваний є студентом КПІ, що потребує часу для збору характеризуючих даних та продовження навчання. Захисник наголосив, що підозрюваний ще є молодою особою, яка лише розпочинає своє життя і має право на майбутнє. З огляду на це просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певні години доби - з 22:00 до 08:00.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив позицію захисника, зазначивши, що наразі перебуває в академічній відпустці, навчання здійснюється дистанційно, а рішення щодо академічної відпустки було прийняте з особистих причин. Також підозрюваний повідомив, що проживає разом із матір`ю.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.04.2025, протоколом допиту підозрюваного віл 29.04.2025 року, протоколами огляду місця події від 29.04.2025, протоколами допитів свідків, висновком експерта від 30.04.2025 № СЕ-19/111-25/26258-НЗПРАП, протоколом огляду речового доказу.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо наявності ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_9 , та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, факт усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, свідчить про наявність реального ризику його ухилення від слідства та суду. Крім того, характер злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та відсутність обмежень у пересуванні вказують на ризик вчинення нового кримінального правопорушення аналогічного характеру. Таким чином, встановлені обставини підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним ризик впливу на свідків, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не було заявлено про наявність осіб, на яких підозрюваний може здійснювати незаконний вплив.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашнього арешту зможе запобігти встановленим ризикам, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 177, 178, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме, до 30 червня 2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001534.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1