Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/4407/24

Номер провадження: 1-кп/511/138/25

24 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження, №0000679 від 03.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував біля мийки автомашин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, 02.10.2024 року біля 19 години 32 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку почав погрожувати ОСОБА_6 застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а після відмови останнього у передачі документів та ключів від автомобілю ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні двох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден з локалізацією у лівій виличній ділянці обличчя.

Подолавши опір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно і цілеспрямовано, спочатку забрав ключі від транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в подальшому незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1992 року випуску, після чого вказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 45537,18 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчинив злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, транспортним засобом ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 він заволодів умисно, з потерпілим мав неприязні стосунки, при цьому під час заволодіння погрожував потерпілому застосуванням насилля та двічі вдарив його рукою по обличчю. На вказаному автомобілі ОСОБА_4 з території автомийки приїхав додому, а на наступний день до нього приїхала поліція та вилучила автомобіль, а його затримала. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, бажає повернення на службу.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи у його відсутність. Цивільний позов не заявив. Покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні, крім допиту обвинуваченого за згодою учасників провадження інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, має сім`ю, одружений, має неповнолітню дитину, є військовослужбовцем з 10.12.2024 року, під час несення служби отримав військове поранення 26.02.2025 року, переніс операції, та за направленням лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня» 06.03.2025 року із стаціонару вказаної лікарні переведений до КНП «Роздільнянська БПЛ» для подальшого лікування, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування шкоди шляхом повернення транспортного засобу, відсутність претензій з боку потерпілого, зарахування на військову службу після вчинення кримінального правопорушення за мобілізацією.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, суд не виявив.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, достатній рівень його соціалізації та усвідомлення суспільних та загальнолюдських цінностей, а також сукупність наведених пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення з урахуванням вимог ст.69-1 КК України без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання, на глибоке переконання суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень,

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 2387 гривень 70 копійок (судової експертизи №СЕ-19/116-24/21152-АВ від 30.10.2024) відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 242 240 грн, внесену 07.11.2024 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути заставодавцям ОСОБА_8 в сумі 122 240 грн. та ОСОБА_9 в сумі 120 000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2387,70 грн.

Скасувати арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року.

Речові докази:

- 1 змив на марлевому тампоні з зовнішньої частини ручки передніх дверей водія; 1 змив на марлевому тампоні із ручки внутрішньої частини водійського боку; зразки волокон, вилучених із сидіння водійського; 1 змив на марлевому тампоні із водійського рулевого колеса; 1 змив на марлевому тампоні із ручки перемикання передач; 1 змив на марлевому тампоні із зовнішньої частини ручки передніх пасажирських дверей; 1 змив на марлевому тампоні із внутрішньої частини пасажирських передніх дверей; 1 змив на марлевому тампоні із ручки зовнішнього боку заднього правого боку; 1 змив на марлевому тампоні внутрішньої частини задньої правої двері; 1 змив на марлевому тампоні лівої заднього боку ручек; 1 змив на марлевому тампоні із ручек із зовнішнього боку задньої лівої пасажирської двері; зразки пальців рук із правої передньої скляної частини пасажирських дверей знищити після набрання вироком суду законної сили;

- ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , 1 (один) гумовий килимок із внутрішньої частини водійського сидіння, поміщено до сейф пакету та опломбовано В449800; (один) килимок тканевий з водійського сидіння, поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ; транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили;

- гаманець чорного кольору із грошовими коштами, а саме: 1 купюра номіналом 10 Євро №748844, 1 копійка номіналом 2 євро, 3 копійки номіналом 1 грн, 1 копійка номіналом 5 грн, 1 копійка номіналом 2 грн.; мобільний телефон марки Redmi Note 9S синього кольору; барсетка чорного кольору - вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили ;

- карту пам`яті марки "T&G" об`ємом 32 Гб - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000679 від 03.10.2024 року.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1