У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001558, відомості про яке 08.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001558, відомості про яке 08.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній стан. Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на шлях виправлення не став, та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, 08.08.2025 близько о 12:50 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Фауна», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 68Д, припарковав на тротуарі велосипед марки «Corso» моделі «Legend 27.5» зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та зайшов до середини магазину. В цей же час у ОСОБА_4 , який проходив неподалік вищевказаного магазину, виник раптовий злочинний умисел спрямований на викрадення чого майна та звернення його у свою власність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Corso» моделі «Legend 27.5» зеленого кольору, вартість якого згідно звіту про оцінку становить 6 053 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого зник з місця пригоди, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

08.08.2025 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: велосипед марки «Corso» моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУСУ з підписами учасників слідчої дії.

Окрім цього, 08.08.2025 під час затримання у порядку ст 208 КПК України, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: кофту синього кольору без маркування та штани (джинси) синього кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QHY023729.

На підставі наведеного прокурор просить, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: велосипед марки «Corso» моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУСУ з підписами учасників слідчої дії; кофту синього кольору без маркування та штани (джинси) синього кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QHY023729.Після проведення всіх слідчих дій, вилучене майно передати законному власнику або до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому у клопотанні просить розглянути клопотання про арешт майна розглянути без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №№0001558, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу огляду місця пригоди від 08.08.2025, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: велосипед марки «Соrso», моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового пакету НПУСУ з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.08.2025, було визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному №0001558 від 08.08.2025 наступні речі: велосипед марки «Corso» моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУСУ з підписами учасників слідчої дії; кофту синього кольору без маркування та штани (джинси) синього кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QHY023729

До матеріалів клопотання також долучено рапорт ЄО від 08.08.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2025.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: велосипеда марки «Corso» моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУСУ з підписами учасників слідчої дії; кофту синього кольору без маркування та штани (джинси) синього кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QHY023729, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету арешту - збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001558, відомості про яке 08.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: велосипед марки «Corso» моделі «Leader 27,5»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУСУ з підписами учасників слідчої дії; кофту синього кольору без маркування та штани (джинси) синього кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QHY023729.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1