Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2650/25
номер провадження 1-кс/695/720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця маскувальника інженерно-саперної роти 5 взводу в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», інваліда ІІ групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000657 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він проходячи військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_2 у військовому звані «солдат» 15.06.2025 року близько 03 год.20 хв., перебуваючи на узбіччі поблизу автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», на відстані близько 1 км від с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс біля п`яти ударів лівою рукою в обличчя останнього, після чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще біля 10 ударів ногами в область ребер, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, множинних травм м`яких тканин, параорбітальної гематоми зліва, що підтверджується довідкою лікаря КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради від 16.06.2025.

16 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами):

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2025;

-довідкою чергового хірурга КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» ЗМР від 15.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2025;

-протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої в адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області від 15.06.2025;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 15.06.2025;

-протоколом огляду місця події приміщення розташованого в місці розташування військової частини, в адміністративних межах АДРЕСА_3 від 15.06.2025;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.06.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується: відсутністю стійких соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки ОСОБА_5 малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місце фактичного проживання не збігається з місцем реєстрації також тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області та останньому відомо місце проживання свідків, потерпілого, так як вони проживають в одному місці, а тому ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

Ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що останній є військовослужбовцем і в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може змінювати своє місце дислокування для проходження військової служби, яка може бути змінена поза межами Черкаської області;

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчиняти інші злочини проти життя та здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням, яким просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на обґрунтованість вказаних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився на розгляд клопотання у відсутності захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням має підтверджуватися наявними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження на час пред`явлення підозри.

Сукупність цих доказів має дати підстави вважати, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження при розгляді справи по суті, зокрема наявності достатніх підстав для встановлення вини підозрюваного у інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.ст. 176, 177 КПК України законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язаня полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки та обставини даної події.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії та усі обставини по справі ще не встановлені.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже тяжкість покарання, ризик можливого переховування та знищення невіднайдених речових доказів, ризик впливу на свідків чи причетних до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення осіб на початковому етапі досудового розслідування є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків.

Також суд враховує положення ч. 3 ст. 176 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що органами досудового слідства доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Також слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування надано достатньо належних доказів для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде особисте зобов`язання, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування по 16.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_15 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 16 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1