overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скарами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинувачених на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/4346/24
Провадження № 1-кп-310/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000195 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000195 від 25.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на новий розгляд у суді першої інстанції після скасування вироку Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/911/21
Номер провадження 1-кс/530/203/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

встановив:

17 квітня 2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої його представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 просить скасувати поставу дізнавача ВП №4 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.09.2018 - відмовив.

Судом в ухвалі було допущено описку в написанні номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування, а саме «№0000096» замість вірного «№0000094».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки у ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Таким чином, суд вважає за можливе, виправити описку, допущену при постановленні ухвали від 17 квітня 2025 року, а саме зазначити вірний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування «№0000094».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В тексті ухвали замінити невірний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування «№0000096» на вірний «№0000094».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/6856/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення на територію, інше володіння особи для проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025 за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Макухівка, що на праві власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради, правокористувачем є Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком з числа співробітників ГУ ДСНС України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України на 09 год. 30 хв. на 04 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0001965 від 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

Враховуючи, що в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Речові докази по справі оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 569/8768/25

1-кс/569/3509/25

21 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУнп в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУнп в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження, просить вищевказану постанову скасувати.

До початку розгляду скарги на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУнп в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2473/25
Провадження № 1-в/572/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло від Катеринівської виправної колонії (№ 46) клопотання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5) у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" для організації відеоконференції та до Сарненської окружної прокуратури.

Службова особа державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя:
Справа № 697/1624/24
Номер провадження 1-р/697/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів, Черкаської області заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року по справі № 697/1624/24 в частині повернення застави щодо ОСОБА_4 , зазначивши її в наступній редакції:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в сумі 181 680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок) внесену 31.05.2024 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0003652, відповідно до платіжної інструкції 0.0..1, призначення платежу: внесок застави за ОСОБА_4 , 19.03.1989, кримінальне провадження 0000058 від 05.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.05.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/924/25

Провадження № 1-кс/126/355/2025

21 травня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.04.2025 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 303 КПК України вона вправі оскаржити дії представників Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до Солом`янського районного суду в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/5893/25
Провадження №1-кп/712/735/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 21.01.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1