Справа № 303/3737/25
Провадження № 1-кс/303/713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня місяця 2025 року та місці, у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_6 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон.

При цьому, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 ,, пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 8000 доларів США у якості винагороди, однак зауважив, що сума винагороди за незаконне переправлення може вирости до 10000 доларів США та те, що дане переправлення відбуватиметься в обхід встановлених пунктів пропуску, сухопутною ділянкою місцевості до Румунії у складі групи осіб.

В подальшому 17.05.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що найближчим часом йому необхідно буде прибути до Закарпатської області з метою його незаконного переправлення через державний кордон України, та попередив, що по маршруту руху розташований контрольний пост правоохоронних органів Нижні Ворота, однак за окрему плату в кількасот доларів США останній запевнив, що зможе забезпечити ОСОБА_6 , безперешкодний проїзд через контрольний пост. Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 , надав пораду, що в ході руху ОСОБА_6 , необхідно здійснити зупинку за декілька кілометрів до населеного пункту Нижні Ворота Мукачівського району , після чого повідомити його та у свою чергу він надасть подальші вказівки щодо безперешкодного проходження контрольного посту Нижні Ворота, та було утверджено суму у розмірі 10 000 доларів США у якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6

19.05.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив, що до м. Львів, де проживає останній прибула ввірена особа ОСОБА_5 , яка на транспортному засобі Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США доставить його до Закарпатської області та забезпечить безперешкодний проїзд через контрольний пост Нижні Ворота з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 19.05.2025 близько 16:00 год., у місці, геодані про яке за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , надіслав йому ОСОБА_7 на останнього очікувала невстановлена органом досудового розслідування особа ( в подальшому Особа 1), яка надала ОСОБА_6 вказівку сідати до транспортного засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 та поставити мобільний телефон в режим літак після чого почали рухатись у напрямку виїзду з м. Львова. В ході руху на одній з вулиць Сихівського району м. Львів, Особа 1 надала вказівку ОСОБА_6 пересісти на переднє пасажирське сидіння, після чого до даного транспортного засобу підсіла невстановлена особа органом досудового розслідування чоловічої статі , та у свою чергу Особа 1 зазначила, що дана особа також як і ОСОБА_6 прямує до Закарпатської області з метою незаконного перетину державного кордону України.

В ході руху, близько 19:00 год., перебуваючи у населеному пункті Біласовиця, а саме на АЗС Маркет , було здійсено зупинку та в ході чого Особа 1 поспілкувавшись з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно передати грошові кошти у сумі 10000 доларів США йому, та зазначив, що проїзд останнім контрольного поста обговорено з відповідними особами, на дану пропозицію ОСОБА_6 , відмовився після чого до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що передача грошових коштів є вимушена та звична процедура, оскільки значна сума грошей може викликати підозри у правоохоронних органів під час проходження контрольного посту, в цей час Особа 1 запевняла ОСОБА_6 у його безперешкодному проходженню контрольного поста та подальшої передачі невстановленій особі органом досудового розслідування ( надалі особа 2).

Після чого рух на транспортному засобі Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи 1 було відновлено та перед контрольним постом у н.п. Нижні Ворота Мукачівського району особа 1 звернула у до однієї з прилеглих вулиць та після телефонної розмови з невстановленою органом досудового розслідуванням особою надав вказівку ОСОБА_6 та іншій особі, яка попередньо підсіла до даного транспортного засобу у Сихівському районі м. Львів залишити особисті мобільні телефони в салоні транспортного засобу та бігти у напрямку до кущових насаджень.

В подальшому особою 2 було подано світловий сигнал ОСОБА_6 та іншій особі, яка рухалась з останнім , який надав вказівку рухатись за ним та запевнив, що обведе останніх обхідним шляхом контрольного посту з метою уникнення відповідних перевірок правоохоронними органами. В ході руху пересічною місцевістю, останніми за сприянням особи 2 було здійснено обхід контрольного посту, після чого знаходячись біля автомобільної траси Особа 2 повідомив, що необхідно очікувати ОСОБА_5 , який невдовзі має приїхати за ними.

В ході очікування ОСОБА_5 , особа на постійній основі вела розмову по телефонному зв`язку з невстановленою особою органом досудового розслідування після чого почала проводити поверхневу перевірку ОСОБА_6 та іншої особи, яка слідувала з ними в ході чого у наплічній сумці ОСОБА_6 було виявлено грошові кошти та особистий мобільний телефон, після чого особа 2 разом з іншою особою, яка рухалась з ОСОБА_6 , втекли у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 було виявлено правоохоронними органами.

20.05.2025 року було оголошено підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також 20.05.2025 року було проведено огляд місця події а саме транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet» моделі Лачеті д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , згідно свідоцтвоа про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 . В ході огляду в даному транспортному засобі було виявлено та вилучено з переднього підлокітника три мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з чохлом синього кольору, мобільний телефон білого кольору марки «Айфон», поміщено до спец.пакету RIС 123575, мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон» моделі 11 Про Макс з чорним чохлом поміщено до спец.пакету RIС 2177911 також з заднього пасажирського сидіння було вилучено чорну наплічну сумку з надписом GUESS в якій було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 16.08.2004, поміщено до спец.пакету RIС2177912 з заднього сидіння автомобіля вилучений одяг який поміщено до спец.пакетів WAR 1674997 та WAR 1674996 також в ході огляду місця події було вилучено і сам транспортний засіб який поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Мукачево вул. Об`їзна б/н.

21.05.2025 року слідчим було винесено постанову про визначення речовим доказом вилучених речей в ході огляду місця події 20.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні старший слідчий прохає накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21.05.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та запобіганню їх втрати слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Редмі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2-98518 з чохлом синього кольору; мобільний телефон білого кольору марки «Айфон», які поміщено до спец.пакету RIС 123575; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон» моделі 11 Про Макс з чорним чохлом який поміщено до спец.пакету RIС 2177911; транспортний засіб - марки «Chevrolet», моделі Лачеті д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н, власником якого є ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12