Провадження № 1-кс/686/5655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 28ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

01 червня 2025 року слідчий ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000448 від 07.03.2025 за підозрою, зокрема ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час, відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Крім цього, у відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішили незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ними впливу на невстановлений на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його структурних підрозділів.

З метою реалізації свого узгодженого умислу, ОСОБА_9 разом із невстановленою на даний час слідством особою, 22.04.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в мікрорайоні Озерна в м. Хмельницький, зустрівся з ОСОБА_10 , де діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, під час зустрічі із ОСОБА_10 , висловив пропозицію, поєднану із вимогою передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, за що пообіцяв здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх структурних підрозділів, з подальшим оформленням документів про безперешкодне поставлення на військовий облік особи, яка перебуває у розшуку, без сплати штрафу за несвоєчасне оновлення даних у ТЦК без фактичного відвідування Хмельницького ОТЦК та його структурних підрозділів, а також подальше оформлення відстрочки від мобілізації.

В подальшому, 19.05.2025, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 прибув до автомийки «Green Wave» по вул. Кам`янецька, 124,2А в м. Хмельницький, де зустрівся з ОСОБА_9 , який діючи з єдиним умислом з невстановленою на даний час слідством особою, спрямованим на отримання неправомірної вигоди перебуваючи на території вище вказаної автомийки, висловив спільну пропозицію поєднану із вимогою про передачу ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, за що гарантував здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 або їх структурних підрозділів з метою створення військово-облікових документів без присутності ОСОБА_10 та без проходження військово-лікарської комісії, озвучивши про те, що можуть зробити обмежено придатним, навіть якщо немає на те законних підстав, але для цього ОСОБА_10 потрібно передати необхідні для цього документи, на що останній вимушено погодився та домовились про наступну зустріч 23.05.2025.

В подальшому, 23.05.2025, близько 18 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 зателефонував до невстановленої особи, яка користується абонентським номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , під час спілкування з якою невідомий повідомив ОСОБА_10 , щоб той прибув до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , де його очікуватиме невідомий чоловік автомобілем. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_6 , який запропонував йому сісти в салон автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , після чого попрямували разом до автомийки «Otto» по вул. Отрадна, 1 в м. Хмельницький, де ОСОБА_6 сказав передати ОСОБА_10 грошові кошти та документи для того, щоб «запустити роботу» по оформленні військово-облікових документів, однак ОСОБА_10 відмовився, повідомивши, що про це він домовлявся з ОСОБА_9 .. Почувши відмову, ОСОБА_6 зателефонував на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який підписано як « ОСОБА_11 », після чого передав слухавку ОСОБА_10 . Під час телефонної розмови, невідома особа почала переконувати ОСОБА_10 , що йому потрібно передати гроші ОСОБА_6 для того, щоб розпочати роботу з документами. Після цього, ОСОБА_6 пересів з водійського сидіння у салон авто до ОСОБА_10 , де також почав переконувати останнього у необхідності передати грошові кошти та документи, та що його ніхто не намагається обманювати.

В подальшому, 30.05.2025, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_9 на території ГРК «Лелека» по вул. Вінницьке шосе, 1 в м. Хмельницький, зустрівся з ОСОБА_10 , де повідомив останньому у необхідності передати грошові кошти та документи, пообіцявши виготовити військово-облікові документи.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що приїхав «той самий», тобто ОСОБА_10 та в нього необхідно забрати грошові кошти, на що ОСОБА_6 погодився та далі за вказівкою ОСОБА_9 приїхав до вул. Будівельників в м. Хмельницький, де його очікував останній. В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , останній сказав ОСОБА_6 їхати до «СВ» на «Сілістру» по вул. Свободи, 1а в м. Хмельницький, де має набрати «того чоловіка», тобто ОСОБА_10 . На далі, ОСОБА_9 використовуючи автомобіль марки «VOLKSWAGEN» «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_5 попрямував до «Строммашини» по просп. Миру, 42 в м. Хмельницький, а ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_9 попрямував до Свято-Миколаївської церкви по вул. Свободи, 2Б в м. Хмельницький, де зустрівся з ОСОБА_10 , після чого разом автомобілем марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 за вказівкою ОСОБА_9 попрямували в напрямку «Строммашини» по просп. Миру, 42 в м. Хмельницький, де його очікуватиме ОСОБА_9 .

Того ж дня, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_10 прибули до території «Строммашини» по просп. Миру, 42 в м. Хмельницький, де ОСОБА_6 пересів з водійського сидіння у салон автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 до ОСОБА_10 , де повідомив останньому передати і перерахувати грошові кошти і документи, після чого одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 30.05.2025 становить 290599 гривень 50 копійок, за здійснення впливу на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим оформленням документів про безперешкодне постановлення на військовий облік особи, яка перебуває у розшуку, без сплати штрафу за несвоєчасне оновлення даних у ТЦК без фактичного відвідування Хмельницького ОТЦК та його структурних підрозділів, а також подальше оформлення відстрочки від мобілізації, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були викриті та затримані правоохоронними органами на місці події.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_6 м затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення).

31.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України..

В обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення надано до клопотання наступні докази, зібрані під час досудового розслідування: протокол допиту свідків ОСОБА_10 від 23.04.2025, 20.05.2025 та 24.05.2025; матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи; матеріали здобуті в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протокол затримання ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України від 30.05.2025 та вилученими, під час проведення особистого обшуку в ході затримання речовими доказами; протокол обшуку автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , від 30.05.2025 та вилученими, під час його проведення грошовими коштами, які використовувались, під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інші речові докази; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що свідчить його особистісний суспільно, що дає підстави продовження злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 та позицію Європейського суду з прав людини, який вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78), а тому слідчий суддя приходить до висновку за необхідне визначити заставу у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) - 333 080 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333 080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які мають відношення до даного провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 25 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1