КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 травня 2025 року, апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю: в режимі відеоконференцзв`язку прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг по суті, в судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що попередню подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, розглянуто у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , лише 23 грудня 2024 року та відмовлено у її задоволенні. Відтак, вважає, що вказаною колегією порушено його право на апеляційний перегляд судового рішення.

Крім того, колегія суддів у цьому ж складі у своєму рішенні від 02 квітня 2025 року у справі № 757/7293/25-к проігнорувала доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначалося про відсутність протоколу затримання ОСОБА_7 .

Вважає, що вказане судове рішення Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року не відповідає критеріям законності, вмотивованості та обґрунтованості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід колегії суддів, а захисник ОСОБА_5 поклався на думку колегії суддів у вирішенні цього питання. Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу.

Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів підозрюваний ОСОБА_7 послався на те, що колегією суддів не вчасно розглянуто його попередню скаргу та оскаржувана ухвала втратила свою чинність. Також зазначив про необґрунтованість, незаконність та невмотивованість рішення Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за № 757/7293/25-к.

Проте, наведені підозрюваним підстави для відводу суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_10 у заяві про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди з попередніми судовими рішеннями колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного твердження підозрюваного про те, що розгляд зазначеною колегією суддів апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року (справа № 757/402/25-к) не забезпечить дотримання правосуддя та неупередженості судового процесу є безпідставними.

Слід зазначити, що обґрунтованість клопотання про продовження запобіжного заходу та докази, які це доводять перевіряються безпосередньо під час розгляду, з урахуванням обставин кримінального провадження, правових позицій сторін у даному кримінальному провадженні та інших підстав встановлених кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів вважає, що наведені підозрюваним ОСОБА_7 підстави для відводу не можна визнати такими, що викликають обґрунтовані сумніви в упередженості суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 757/402/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження 11сс/824/1437/2025 Доповідач ОСОБА_9

Категорія ст.80 КПК