Справа № 473/1983/25
Номер провадження1-кп/473/253/2025
ВИРОК

іменем України

"08" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 ОСОБА_5 у зв`язку з поломкою автомобіля ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, залишив його неподалік від берега озера Піщана біля перехрестя вулиць Абрикосової та Ніжної м. Вознесенська Миколаївської області. У зв`язку з терміновим виїздом до місця несення служби ОСОБА_5 не зміг забрати з місця поломки автомобіль та домовився, щоб за збереженням автомобіля спостерігав його знайомий ОСОБА_6 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 .

Упродовж січня 2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 декілька разів перебував на березі озера Піщане, неподалік від перехрестя вулиць Абрикосової та Ніжної м. Вознесенська Миколаївської області. Під час перебування на березі озера, ОСОБА_4 бачив транспортний засіб ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який стоян біля перехрестя вулиць Абрикосової та Ніжної м. Вознесенська Миколаївської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. 30.01.2025 приблизно о 21:10 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , прибувши на берег озера Піщане, розташованого біля перехрестя вулиць Абрикосової та Ніжної м. Вознесенська Миколаївської області, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 та з багажного відсіку взяв трос, який приєднав до автомобіля та зателефонував знайомому ОСОБА_7 , щоб останній прибув на місце та за допомогою власного автомобіля допоміг йому відбуксирувати вищевказаний транспортний засіб. Після прибуття ОСОБА_7 на місце на власному автомобілі, ОСОБА_4 приєднав до нього буксировочний трос та попросив відбуксирувати автомобіль марки ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 до місця мешкання ОСОБА_8 , який мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 для керування останнім. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , залишивши на ньому місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 37 220грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і пояснив, що в січні 2025 року він декілька разів ходив на риболовлю до озера Піщане та побачив там автомобіль ВАЗ 21053. Автомобіль стояв біля озера приблизно три тижні. Тоді ОСОБА_4 вирішив забрати автомобіль та відремонтувати. ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль був відчинений і в багажнику автомобіля знаходився буксировочний трос. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , той приїхав, ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ за допомогою тросу зачепив до автомобіля ОСОБА_7 і вони затягнули його до чоловіків, які займаються ремонтами автомобілів. В скоєному кається.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 31.01.2025, вона просить притягунти до кримінальної відповідальності осіб, які в період з 20:00 год. 30.01.2025 по 11:00 год. 31.10.2025 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Ніжна, незаконно заволоділи автомобілем її сина ОСОБА_5 , а саме автомобілем ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/2162-АВ від 29.03.2025, середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21053, 1990 року випуску, станом на 31.01.2025 могла становити 37220грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.289 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, висновок органу пробації за результатами досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст..124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 15 коп.

Речові докази: два гіпсових зліпки, недопалок від цигарки ТМ «Філіп Моріс», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Електронний носій DVD R диск з файлами відео запису з камер зовнішнього відеоспостереження на перехресті вулиць 80 Штурмова та пров. Лугового, Соборності та Одеська, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження у прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Автомобіль марки ВАЗ 21053 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: