Справа № 297/2166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 отримана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Зокрема, просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням про винесення повідомлення про підозру протиправною та зобов`язати прокурора розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ухвалити процесуальне рішення (в тому числі - винести повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України).

Скарга мотивована тим, що 22.07. 2025 року скаржником, як потерпілим, було подано клопотання до прокурора Берегівської окружної прокуратури про винесення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000066 від 21.04.2021 року. Однак, станом на дату подання даної скарги, прокурором не прийнято жодного процесуального рішення по суті клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України ані задоволення, ані письмової мотивованої відмови. Замість процесуального рішення, прокурор надав формальну відповідь про те, що «дізнавачем вживаються заходи», що не є належною правовою відповіддю відповідно до КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду скарги була повідомлений належним чином.

Разом з цим, 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відкликання скарги та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором самостійно було усунуто бездіяльність, стосовно якої подано вказану скаргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5