справа № 208/383/22
провадження № 1-кп/208/103/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000007, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч .2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу та повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_16 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 272 910 гривень. Застава внесена 30.09.2022 року та обвинуваченого звільнено з під варти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_17 внесеної за ОСОБА_4 суми застави, змінивши запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання аргументовано тим, що лікування тяжких захворювань, які об`єктивно виявлені у ОСОБА_4 , потребує великих фінансових затрат. В сім`ї обвинуваченого є неповнолітні діти та хвора мати, і об`єктивно коштів на утримання родини не вистачає.

На теперішній час, обставини, які були підставами застосування до Ярина запобіжного заходу суттєво зменшились, деякі з них взагалі перестали існувати, а нові ризики не з?явились, що на думку сторони захисту є об?єктивною підставою для зміни запобіжного заходу на більш м?який.

Ярина підтримав клопотання адвоката. Він хворіє на цукровий діабет і перебіг цієї хвороби досить важкий. Йому необхідно терміново провести операції нижніх кінцівок, про що надані відповідні медичні документи, бо в іншому випадку наслідки можуть бути дуже тяжкими.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали зазначене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши про його необґрунтованість.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Під час судового розгляду, згідно вимог установлених ст. 331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року Ярина продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 272 910 гривень. Застава внесена заставодавцем 30.09.2022 року та обвинуваченого звільнено з під варти.

У справі оголошені матеріали справи, досліджені відеоматеріали, допитуються свідки. Сторона обвинувачення тривалий час не визначається з обсягом оголошення матеріалів НСРД. На теперішній час обставини, які враховувались судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, суттєво змінилися.

Перебуваючи під заставою, ОСОБА_16 покладені на нього обов`язки не порушував, і підстав для звернення суми застави в дохід держави, судом не встановлено.

Наданими медичними документами підтверджуються тяжкі захворювання обвинуваченого ОСОБА_4 , лікування яких потребує досить коштовних фінансових затрат.

З огляду на тривалість часу, який минув з дати внесення застави, зазначених особистих обставин ОСОБА_16 , подальше застосування такого запобіжного заходу та неможливість використання останнім грошей на лікування, є непропорційно великим по відношенню до встановлених судом ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, добросовісного виконання Ярина встановлених йому судом процесуальних обов`язків з вересня 2022 року, суд вважає за можливе замінити запобіжний захід обраний відносно останнього у виді застави, на особисте зобов`язання, з поверненням заставодавцю внесеної суми застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди заставодавця на звернення суми застави в рахунок майнових стягнення, керуючись ст.ст. 182, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Строком до 08.06.2025 року покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі поза межами судових засідань.

Повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу в розмірі 272 910 (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот десять) гривень, внесену 30.09.2022 року в інтересах ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.06.2022 року, по справі кримінального провадження № 0000007, за наступними реквізитами:

-квитанція № 9282-9330-1262-2790, банк платника АТ КБ «Приватбанк», банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, сума 272 910 (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Заставу в сумі 272 910 (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот десять) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за наступними реквізитами: АТ ПУМБ, одержувач платежу ОСОБА_21 , IBAN: НОМЕР_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_2 , призначення платежу поповнення рахунку.

Головуючий,суддя ОСОБА_1