Провадження №1-кп/337/144/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2024 за №0001302, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградне Токмацького району Запорізької області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу.

В порушення норм міжнародного права, 24.02.2022 військовослужбовці Російської Федерації (РФ) на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території суверенної України, у тому числі і Пологівського району Запорізької області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, з 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який було неодноразово продовжено.

Починаючи з 26.02.2022 територія Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Після окупації частини території Пологівського району Запорізької області, представниками збройних формувань РФ фактично було узурповано всі владні повноваження на цій тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Далі, представниками збройних формувань держави-агресора РФ на території Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, приблизно в середині травня 2022 року за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, а саме на території м. Молочанськ Пологівського району Запорізької області створено незаконний орган влади, окупаційну адміністрацію держави-агресора РФ мовою оригіналу - «Воєнно-гражданская администрация г. Молочанск Запорожской области», з місцем фактичного розташування: Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Педенка, буд. 17.

В подальшому, окупаційною адміністрацією держави-агресора РФ з метою ефективного здійснення управління на місцях, насадження вертикалі влади та забезпечення виконання рішень окупаційної адміністрації, зокрема в структурі окупаційної адміністрації держави-агресора РФ мовою оригіналу - «Военно-гражданская администрация г. Молочанск Запорожской области» було створено старостинські округи (сільські ради), які неодноразово змінювали свої назви, але без зміни місця розташування та функціональних обов`язків.

У невстановлений час, але не пізніше вересня 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора РФ території с. Виноградне Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 є тимчасово окупованою представниками збройними формуваннями держави-агресора РФ територією Запорізької області, прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора РФ та добровільно зайняла посаду, мовою оригіналу «старосты Виноградненского старостинского округа», у так званому незаконному органі влади «Виноградненском старостинском округе Военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района Запорожской области», яка створена на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, та пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій яка розташовується за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Виноградне, вул. Гришина, буд. 2.

Перебуваючи на незаконно займаній посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора РФ ОСОБА_5 здійснювала керівництво сільською радою, агітувала місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою та активної підтримки окупаційних військ, нав`язуючи їм ідеологію держави агресора. Під керівництвом держави-агресора, ОСОБА_5 вирішувала питання щодо житлово-комунальних послуг.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику - адвокату ОСОБА_4 , забезпеченого державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про її виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать провідмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченої на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника, винуватість у вчиненні поставленого обвинуваченій у провину кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. Зазначила, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади «старости». Отже, її підзахисна підлягає виправданню.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Молочанська міська територіальна громада Запорізької області є тимчасово окупованою територією України з 26.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів.

Під час судового розгляду судом за погодженням з учасниками кримінального провадження були досліджені такі докази, надані стороною обвинувачення:

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023, свідок ОСОБА_6 на пред`явлених їй чотирьох фотознімках осіб жіночої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнала особу на фотознімку під № 2 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в окупаційній адміністрації м. Молочанськ, це та особа, про яку вона надавала покази під час допиту в якості свідка (на фото зображена ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні (т.1 арк.207-211).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023, свідок ОСОБА_7 на пред`явлених йому чотирьох фотознімках осіб жіночої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав особу на фотознімку під № 2 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в окупаційній адміністрації м.Молочанськ та це та особа, про яку він надавав покази під час допиту в якості свідка (на фото зображена ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні (т.1 арк.212-216).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023, свідок ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, на пред`явлених йому чотирьох фотознімках осіб жіночої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав особу на фотознімку під № 2 як ОСОБА_5 , яка зайняла посаду сільського голови с. Виноградне та вела облік порожніх будівель місцевих мешканців, які виїхали на підконтрольну територію України, для подальшого розміщення там військовослужбовців збройних сил РФ (на фото зображена ОСОБА_5 ) (т.1 арк.217-220).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2023, свідок ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, на пред`явлених йому чотирьох фотознімках осіб жіночої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнала особу на фотознімку під № 2 як ОСОБА_5 , яка зайняла посаду сільського голови с.Виноградне та вела облік порожніх будівель місцевих мешканців, які виїхали на підконтрольну територію України, для подальшого розміщення там військовослужбовців збройних сил РФ (на фото зображена ОСОБА_5 ) (т.1 арк.221-224).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2024, свідок ОСОБА_10 на пред`явлених їй чотирьох фотознімках осіб жіночої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнала особу на фотознімку під № 2 як ОСОБА_5 (на фото зображена ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні (т.1 арк.225-228).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 28.08.2024 року (ЄУН 4807/5593/24) надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001302 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/1037т від 12.12.2023, із додатком DVD-R диском № 59/14/395т від 12.12.2023, а також належним чином завірених процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана: клопотання слідчого № 59/14/К-1163т від 22.11.2023, ухвала Запорізького апеляційного суду № 10/7032т від 27.11.2023, отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000949 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т.1 арк.231).

Так, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.11.2023 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку використовує ОСОБА_11 , строком 10 днів (т.1 арк.236-237).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/1037т від 12.12.2023, у обліковому записі електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено відправлене (вихідне) повідомлення з темою «Молочанськ заявка на платеж январь» від користувача ВГА Молочанськ , датоване 21.02.2023 року о 14:10 год. до користувача - , в якому встановлена наявність 3 медіафайлів із назвами: «Заявка на финансирование» - за змістом якого «Военно-гражанская администрация г.Молочанска Пологовского района Запорожской областиі, ГРБС-81,1» просить профінансувати витрати, згідно заявки на фінансування витрат №811/1; «Ведомость начисления заработной платы сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за январь 2023 года», в якій серед інших вказано «Староста Виноградненского старостинского округа ОСОБА_13 , тарифная ставка 81210,00 руб., выслуга лет - 24363,00 руб., ежемесячная надбавка 64968,00 руб., ежемесячное денежное поощрение 81210,00 руб, всего за месяц 251751,00 руб., НДФЛ-13% 32728 руб., к выдаче 219023 руб».

Крім того, виявлено відправлене (вихідне) повідомлення з темою «Ведомости ЗП январь-февраль Молочанск» датоване 10.03.2023, в яких виявлено 2 файли з назвою «Ведомость начислення заработной платы сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за январь 2023 года «Ведомость начисления заработной платы сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за февраль 2023года», в яких значиться ОСОБА_5 , як «Староста Виноградненского старостинского округа», та суми до виплат.

Крім того, виявлено відправлене (вихідне) повідомлення з темою «Молочанск корректировка ЗП янваль-февраль»» датоване 13.03.2023, в якому встановлено наявність 6 файлів серед яких з назвою «Ведомость начислення заработной платы сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за январь 2023 года», «Ведомость начисления заработной платы сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за февраль 2023 года», в якій також значиться ОСОБА_5 , як « Староста Виноградненского старостинского округа », та суми до виплат.

Крім того виявлено відправлене (вихідне) повідомлення з темою «Молочанск аванс ВГА март» датоване 17.03.2023 з 3 файлами серед яких з назвою «Начисления заработной платы (аванс) сотрудникам Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области за март 2023 года» в якій значиться ОСОБА_5 , як « Староста Виноградненского старостинского округа », та суми до виплат (т.2 арк.1-63).

Згідно з протоколом від 28.08.2024 слідчим з DVD-R диску 359/14/395т від 12.12.2023, який є додатком до протоколу НСРД №59/14/1037т від 12.12.2023, скопійовані файли на DVD-R диск, а також на карту пам`яті, яка була відтворена в судовому засіданні (т.2 арк.64-65, 224-225).

Згідно з протоколом огляду від 22.01.2024, слідчим проведено огляд Інтернет-сайту «Федеральная налоговая служба» за посиланням: «https://egrul.nalog.ru/index.html», під час якого здійснено перехід на сторінку сайту «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», де за результатами пошуку «90-Запорожская обл» виявлено інформацію та отримано виписку про юридичну особу «Военно-гражданская администрация Молочанской городской администрации Пологовского района», 27716, Россия, Запорожская обл., Пологовский м.р-н, Молочанское г.п. Молочанск г., Педенко ул., д.17, орган 9368, Дата присвоения ОГР: 22.12.2022, ИНН , КПП: 900201001, исполняющий обязанности главы военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района ОСОБА_15 , Сведения о номерах юридического лица на день принятия в российскую федерацию : 22(61-Р ОТ 14.06.2022), » До протоколу додані роздруковані виписки з «ЕГРЮЛ» (т.2 арк.66-75)

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024, слідчим проведено огляд публікації у телеграм-каналі За!ТВ. Новости Запорожской области» за посиланням: https://t.me/za_tv_ru , в якому виявлено відеоролик від 07.03.2024 із назвою «Фельдшеры Запорожской области помогают людям». Під час перегляду вказаного відеоролику, який триває 03.31 хв., на 01.31 хв. відео містить жінку, яку представляють, мовою оригіналу, як « ОСОБА_19 Начальник территориального отдела с. Виноградное». Зроблені скріншоти віеороліку, які містяться у протоколі огляду. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який досліджено в судовому засіданні (т.2 арк.76-85).

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024, слідчим оглянуті публікації в телеграм-каналі з назвою « Колаборанти Молочанського ОТГ » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому міститься публікація від 10.04.2023 про співпрацю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11, з окупаційною владою у Виноградненській сільській раді, розселення нею окупантів по домівках, з яких евакуювались її односельчани, примусову роздачу російської гуманітарки передачі різного роду даних про односельчан до окупаційної адміністрації. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який досліджено в судовому засіданні (т.2 арк.86-91).

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024, слідчим оглянуті публікації в телеграм-каналі з назвою « Токмак: Ганьба міста любителі русні » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому міститься публікація з відеороликом від 24.07.2023 «У Молочанську цей безлад йде під керівництвом так званої голови адміністрації ОСОБА_17 », під якою містяться коментарі, у тому числі під №7 коментар» «А перша на другому фото це ОСОБА_5 , вчитель історії, колишня голова Виноградненської сільської ради». Далі в ході проведення огляду виявлено публікацію з відеороликом від 24.10.2023 «На Токматчині пройшли так звані мітинги», під якою містяться коментар « ОСОБА_18 , хто б сумнівався». Додатком до протоколу є DVD-R диск. (т.2 арк.92-104).

Згідно з інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області від 15.06.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.10.1997, виданим Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 04.06.2019, орган видачі - 2339 (т.1 арк.188-189).

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.06.2023, в Державному реєстрі актів цивільного стану виявлено лише актовий запис №68 від 19.09.1985 про народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 арк. 203).

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що на час повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну, вона проживала у с. Виноградне Пологівського району Запорізької області, працювала бухгалтером у СГК «Мирний», знає ОСОБА_5 як односельчанку. Влітку 2022 року у селі окупаційна влада почала формувати свої органи влади. ОСОБА_5 пішла на співпрацю з ними, зайняла посаду старости. В будівлі, де був розташований СГВК «Мирний», за адресою:Запорізька область, Пологівський район, с. Виноградне, вул. Гришина, буд. 2, ОСОБА_5 був наданий кабінет, де вона виконувала свої обов`язки. До неї постійно шли люди, вона возила їх до м. Молочанськ для отримання паспортів РФ. Також свідок неодноразово бачила як ОСОБА_5 показувала військовослужбовцям РФ вільні будинки у селі для заселення. Також їй відомо, що обвинувачена розвозила гуманітарну допомогу від РФ по будинкам односельчан. Про примус на співпрацю з окупаційною владою свідку нічого не відомо. Сама вона виїхала з окупованої території у жовтні 2022 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона була мешканкою с. Виноградне Пологівського району Запорізької області, з грудня 2020 року до теперішнього часу займає посаду старости Виноградненського старостинського округу Молочаївської міської територіальної громади. Знає ОСОБА_5 як односельчанку. Після окупації Пологівського району Запорізької області, наприкінці травня-у червні 2022 року окупаційна влада стала формувати свої органи влади у с. Виноградне. ОСОБА_5 пішла на співпрацю з окупаційною владою, зайняла посаду старости села. Свої обов`язки виконувала за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 приходила до неї за оргтехнікою та ключами від кабінету старости Виноградненського старостинського округу, то представилася саме як староста села. Вона складала списки на гуманітарну допомогу, яку пропонувала влада РФ, займалась російською паспортизацією мешканців села, возила людей для отримання паспортів РФ. Вважає, що ОСОБА_5 , яка раніше працювала сільською головою, є пенсіонеркою, добровільно зайняла таку посаду. Свідку теж пропонували цю посаду, але вона відмовилась. У подальшому, у квітні 2023 року вона виїхала з окупованої території.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає ОСОБА_5 як односельчанку, мешканку с. Виноградне Пологівського району Запорізької області. Після окупації їх села, ОСОБА_5 влітку 2022 року пішла на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду старости села. Вона возила до окупаційних органів влади пенсіонерів за паспортами РФ, «здавала» проукраїнські налаштованих селян, займалась роздачою гуманітарної допомоги від РФ, постійно спілкувалась з представниками окупаційної влади. Вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду старости. Він виїхав з окупаційної території у квітні 2023 року.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що на час повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну, він займав посаду директора СГВК «Мирний», який був розташований у с. Виноградне Молочанської територіальної громади Запорізької області. Знає ОСОБА_5 , як мешканку с. Виноградне. Після окупації цього села, ОСОБА_5 у червні 2022 року стала активно проводити діяльність з приводу оформлення пільг та пенсії, які почали надаватися окупаційною владою. Він часто пресувався по селу та бачив, як вона ходить по дворам та агітує за окупаційну владу, розповідає мешканцям про можливості отримання допомоги від окупаційної влади. У подальшому вона звернулась до нього з проханням про надання їй приміщення та ксероксу, щоб працювати старостою. Потім він бачив, що вона наклеювала оголошення на домівках людей, які поїхали з села, щоб вони прийшли до адміністрації села. В подальшому він дізнався, що в ці домівки заселялись окупанти. Напередодні референдуму, який проводився окупаційною владою, ОСОБА_5 робила дворовий обхід мешканців села та робила опитування щодо підтримки окупаційної влади. Вважає, що свою діяльність вона приводила добровільно. Він виїхав з окупаційної території у серпні 2022 року.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту, які були вільними у реалізації своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

При цьому, судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили формування на території Молочанської територіальної громади Запорізької області після її окупації збройними силами РФ незаконних органів влади та підтвердили факт зайняття ОСОБА_5 посади старости «Виноградненского старостинского округа», виконання нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, підтримання окупаційної влади, агітації місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою.

При цьому, вказані свідки прямо вказали на те, що ОСОБА_5 , яку вони знають як мешканку с. Виноградне, добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою та зайняла посаду старости і виконувала покладені на неї окупаційною владою завдання. Обставини, за яких ці свідки особисто бачили ОСОБА_5 , а також спілкувалися з нею, на думку суду, однозначно свідчать про те, що вона свідомо на тимчасово окупованій території зайняла посаду старости «Виноградненского старостинского округа».

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою.

Крім того, пояснення зазначених свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться: у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю цих свідків які, серед пред`явлених їм фото впізнали ОСОБА_5 , яка зайняла посаду старости на тимчасово окупованій території у селі Виноградне; у протоколі за результатами проведення НСРД №59/14/1037т від 12.12.2023, в якому міститься інформація про посаду, яку зайняла ОСОБА_5 - « Староста Виноградненского старостинского округа » та нарахування їй окупаційною владою заробітної плати у січні, лютому, березні 2023 року;у протоколах огляду публікацій в телеграм-каналах «За!ТВ.Новости Запорожской области», «Колаборанти Молочанського ОТГ» «Токмак: Ганьба міста - любителі русні» від 17.07.2024; протоколі огляду Інтернет-сайту «Федеральная налоговая служба» від 22.01.2024.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недостовірними чи недопустимими, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

При цьому, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 , постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Виноградне Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, не пізніше вересня 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора РФ та добровільно зайняла посаду, мовою оригіналу «старосты Виноградненского старостинского округа», у незаконному органі влади, так званому «Виноградненском старостинском округе Военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района Запорожской области», який створений на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, виконувала організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Виноградне, вул. Гришина, буд. 2.

При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному органі влади та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Версія сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному органі владі спростовується сукупністю досліджених судом вищевказаних доказів, у т.ч., показами свідків та іншими дослідженими судом письмовими доказами.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняла вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Суд вважає, що обвинувачена безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ та створення окупаційною владою незаконних органів влади, зайняття посади у незаконному органі владі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачена не вживала.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України. Такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями. Їх родовим об`єктом є суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, конституційний лад, суверенітет, територіальну недоторканість, обороноздатність, тобто основи національної безпеки України. Іншими словами, родовим об`єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відомості про наявність у неї законних джерел доходів в справі відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі яке слід обрати в межах строку, визначеного санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.05.2018р. по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові Верховного Суду від 21.06.2022р. по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

В даному випадку суд вважає справедливим та співмірним покаранням особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, місцевого самоврядування в Україні та займати посади у вищевказаних органах.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання вона повинна відбувати реально. Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України, суд в даному випадку не знаходить.

Призначення вказаного покарання ОСОБА_5 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.09.2024 (т.2 арк.113-120) в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Підстави для зняття арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.09.2024 у справі ЄУН 331/5243/24 (т.2 арк.145-150) на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , з огляду на призначення їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з моменту її фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування слід рахувати ОСОБА_5 з моменту відбуття основного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1