Справа № 128/878/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 12.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, -

за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, 11.02.2019 у ранішній час, точний час досудовим слідством не встановлено, вийшов зі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та направився до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де виявивши, що в будинку нікого немає, в останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, яке на праві приватної власності належить останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 , всупереч волі законного володільця, діючи умисно, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючисуспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_6 , а саме до вхідних дверей, які в подальшому пошкодив шляхом зірвання фанери нижньої частини дверей та таким чином проник в середину господарської будівлі, де вчинив крадіжку металевої бочки з нержавіючої сталі об`ємом 200 л, виготовленої з матеріалу жерсть ЕЖК 0,36 мм та вартість якої згідно висновку експерта №2046-2048/19-21 від 20.03.2019 станом на 11.02.2019 становила 1308 гривень 17 копійок.

Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1308 гривень 17 копійок.

10.06.2025 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 , вона немає, проти закриття кримінального провадження за строками давності відносно нього, не заперечує.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно 11.02.2019 і на даний час 10.06.2025, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальні витрати в разі закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України, з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 162 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: металеву бочку з нержавіючої сталі об`ємом 200 л, виготовленої з матеріалу жерсть ЕЖК 0,36 мм переданий на відповідальне зберігання, повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_6 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7