Справа № 638/1921/25
Провадження № 1-кп/638/1344/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 31.12.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року залучено захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження № 0001642 від 31.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Як вбачається із доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно дол положень Кримінального процесульного кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 03.03.2025 року № 005-270001616 Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовилася від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та підтвердив що є незгода із з захисником щодо вибраного ним способом захисту. Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що йому потрібна правова допомога захисника, тому просив призначити йому захисника зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, так як не має коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 впідготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки захисник ОСОБА_5 заявила про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з вибраним обвинуваченим способом захисту, суд вважає необхідним зприйняти заявлену відмову адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника, обгрунтовуючи відсутністю у нього коштів для самостійного залучення, прокурор не заперечував проти цього, суд з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, серед яких є забезпечення права на захист, вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження № 0001642 від 31.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61002, м. Харків, площа Свободи Держпром, буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 12.06.2025 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1