Справа № 703/6179/23

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення достовірності дачі показів свідком ОСОБА_6 під час досудового розслідування під час слідчого експерименту 15.09.2023 із застосуванням відеозапису, оскільки свідок ОСОБА_6 змінила свої покази в ході судового розгляду, мотивуючи тим, що на неї був здійснений тиск працівниками поліції.

На вирішення експертизи просила поставити питання: яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення нею подій причин та обставин спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , яке мало місце 11.06.2023, під час проведення 15.09.2023 за її участі слідчого експерименту за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії? Чи наявні в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участі слідчого експерименту 15.09.2023? Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій 15.09.2023 за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даних слідчих дій?

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Проведення експертизи здійснюється у тому числі, щодо встановлення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст. 332, 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення нею подій причин та обставин спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , яке мало місце 11.06.2023, під час проведення 15.09.2023 за її участі слідчого експерименту за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії?

2. Чи наявні в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участі слідчого експерименту 15.09.2023?

3. Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій 15.09.2023 за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даних слідчих дій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати копію ухвали № 703/6179/23 від 19.05.2025, відеозапис проведення слідчого експертименту від 15.09.2023 за участю свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1