Провадження № 1-кп/947/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу)

05.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , заявив клопотання у якому просив суд:

Надати захиснику ОСОБА_5 та/або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який був вилучений під час його затримання у та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання даних про зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою Інтернет за стосунків «Whatsapp» та «Telegram».

Обвинувачений підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки сторона захисту не скористалася цим правом під час досудового розслідування, а слідчим не було відкрито вказаний телефон, оскільки не вдалося дізнатися пароль.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши обґрунтованість доводів, викладених у поданому клопотанні, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тимчасовий доступ до речей і документів це можливість ознайомлення з речами та документами, що перебувають у володінні інших осіб, з можливістю зробити їх копії, а в разі прийняття відповідного рішення вилучення таких речей і документів (їх виїмка).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в них містяться відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У порядку частини першої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо буде доведено: можливість використання відомостей, що містяться в таких речах і документах, як доказів у кримінальному провадженні; неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, захисник просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 під час його затримання, та на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання відомостей про контакти та комунікацію між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через застосунки «Whatsapp» та «Telegram».

Суд бере до уваги, що сторона захисту обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до зазначеного мобільного телефону тим, що в ньому можуть міститися відомості про характер взаємовідносин ОСОБА_4 з іншими особами, в тому числі з ОСОБА_6 , з яким, за твердженням сторони захисту, обвинувачений перебував у позапроцесуальних особистих стосунках, що мають суттєве значення для правильного з`ясування фактичних обставин справи, зокрема для спростування обвинувачення щодо одержання неправомірної вигоди.

Крім того, заявником вказано, що така інформація не може бути здобута іншим шляхом, оскільки мобільний телефон вилучено органом досудового розслідування і фактично обмежено доступ сторони захисту до потенційно важливих для справи даних.

Таким чином, суд вважає, що сторона захисту обґрунтувала: наявність у зазначеному мобільному пристрої даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (відповідно до ст. 84 КПК України), а також те, що отримання таких доказів іншим способом є неможливим або істотно ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 та/або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який був вилучений під час його затримання у та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з його вмістом, копіювання та, у разі необхідності, вилучення відповідних відомостей, що містять інформацію про спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою мобільних застосунків «Whatsapp» та «Telegram».

Встановити строк дії ухвали суду в 2 (два) місяці, тобто до 05.08.2025 року.

Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1