Справа № 591/9636/24
Провадження № 1-кп/591/340/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працездатний, який не працює, не навчається, раніше судимий:

1) 06.12.2005 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

2) 04.09.2008 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 15, 185 ч.2 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

3) 18.08.2009 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

4) 22.08.2014 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волу строком на 3 роки;

5) 23.04.2019 направлено до Зарічного районного суду міста Суми з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України;

6) 23.10.2019 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2024 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перебували в сквері ім. Сумської Тероборони, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Михайла Лушпи, 24. У цей час, ОСОБА_4 мав із собою рюкзак, в якому знаходилися його особисті речі, та мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8-256 GB, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений день та час, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 на певний час залишив свій рюкзак без нагляду, та відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків викрав, належний ОСОБА_4 рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходився мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8-256 GB, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , вартістю 6820 грн. та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Зокрема, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 розуміючи, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів, 30.06.2024 здійснив зняття грошових коштів з банкомата у м. Суми, а саме:

- о 22 год. 08 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 3900 грн. в банкоматi: Вiддiлення банку, Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60 A 10 Суми,

вул. Героїв Крут, буд. 60, CASU1252;

- о 22 год. 46 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 4000 грн. в банкоматi: Вiддiлення банку, Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22 A 10 Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22, CASU7763;

- о 22 год. 46 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 4000 грн. в банкоматi: Вiддiлення банку, Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22 A 10 Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22, CASU7763;

- о 22 год. 47 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 4000 грн. в банкоматi: Вiддiлення банку, Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22 A 10 Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22, CASU7763;

- о 22 год. 49 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 4000 грн. в банкоматi: Вiддiлення банку, Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22 A 10 Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 22, CASU7763;

Крім цього, ОСОБА_5 30.06.2024 о 23 год. 10 хв. та о 23 год. 25 хв., перебуваючи на території м. Суми, у точно невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8/256 GB, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват 24» здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в загальній сумі 20000 грн. з карткового банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_6 . У подальшому, вказані грошові кошти з банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_5 зняв в банкоматі на території м. Суми, таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він зустрівся з потерпілим у парку, та взяв його рюкзак, де були мобільний телефон та банківська картка. В подальшому телефон повернув, а з банківської картки зняв грошові кошти в сумі 39 900,00 грн. Вину визнає, більше такого вчиняти не буде, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він повторно здійснив таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 мобільного телефону та грошових коштів на суму 39900,00 грн, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги особу винного, який на обліку в диспансерах не перебуває, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, врахувавши позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просив не позбавляти волі ОСОБА_5 , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на його користь матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 39900,00 грн.

Проте, в судовому засіданні потерпілий просив залишити вказаний позов без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував йому заподіяні злочином збитки та претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_5 на даний час немає.

Враховуючи такі обставини та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити поданий потерпілим ОСОБА_4 позов без розгляду.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речового доказу, скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1135,92 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді, а його долю вирішити таким чином:

-мобільний телефон, який був переданий під зберігальну розписку потерпілому після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1