справа 165/3007/25
провадження 1-кс/165/734/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.07.2025 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в чергову частину ВП №1 (м. Нововолинськ) звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 25.04.2025 о 19 год 15 хв, рухаючись транспортним засобом по вул. Сокальській м. Нововолинська, під час переїзду залізничних колій, в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар рукою в район носа потерпілій, чим спричинив їй тілесне ушкодження.

13.07.2025 СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено із показань ОСОБА_5 , що 25.04.2025 вона знаходилась у дачному будинку, вранці ОСОБА_6 на автомобілі марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» повіз сина ОСОБА_6 на навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого поїхав на роботу у майстерню кавових машин, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . О 13 год вона сіла у маршрутку, якою приїхала з дачного масиву в м. Нововолинськ, близько 14 год забрала сина з ліцею. Далі вона разом з сином пішли на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де чекали на закінчення роботи ОСОБА_6 . Зустрілись вони близько 19 год біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відразу ж ОСОБА_6 почав сваритись з нею з незрозумілих причин. Далі вони сіли в автомобіль, за кермом перебував ОСОБА_6 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, син ОСОБА_7 сидів на задньому пасажирському сидінні з правої сторони. В салоні автомобіля ОСОБА_6 продовжував сварку. Вони зупинились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте вона відмовилась іти в магазин. На це ОСОБА_6 відреагував негативно, дуже швидко рушив автомобілем з місця, повернув ліворуч та продовжив рух по автодорозі Р-15. Весь час він продовжував сварку, ображав її, і це все чув їх малолітній син. Коли вони проїхали залізничний переїзд, то з незрозумілих їй причин ОСОБА_6 кулаком правої руки навідмаш заподіяв їй один удар в обличчя. Вдарив він її в ніс, внаслідок чого вона відчула біль та запаморочення, а також з носа почала текти кров. Вона попросила зупинитись, однак ОСОБА_6 продовжив рух, а вже через близько 100-150 м зупинив автомобіль на автобусній зупинці, що навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вул. Сокальській м. Нововолинськ. Тоді вона викликала працівників поліції, по приїзду яких написала заяву на домашнє насильство, та надала пояснення.

По даному факту 19.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено постанову по справі №165/1692/25, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Дізнавач зазначає, що з метою повного та об`єктивного розслідування вищевказаного правопорушення виникла необхідність у вилученні та приєднанні до кримінального провадження належним чином завірених копій справи про адміністративне правопорушення №165/1692/25 провадження №3/165/1084/25, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшим дізнавачам СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дізнавачам СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії справи про адміністративне правопорушення №165/1692/25 провадження №3/165/1084/25, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12