ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ЦНАП Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обгрунтована тим, що у 28 липня 2025 року заявником на електронну адресу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою у заявника відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявником було подано до суду заяву про розгляд скарги без участі представника заявника.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника та уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Крім того, за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що у 28 липня 2025 року уповноважена особа ЦНАП Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області подала до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, відповідальною посадовою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій по заяві ЦНАП Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ЦНАП Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про кримінальне правопорушення від 28 липня 2025 року .

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви уповноваженою особи Дарницького УП ГУ НП в. Києві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про визнання бездіяльності уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві протиправною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 28 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1