Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/3611/25
Провадження № 1-кс/334/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Янгіюль Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено:

02.05.2025, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій між буд. АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього через виниклий раніше конфлікт між потерпілим та матір`ю ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_7 , який лежав на землі горілиць, не менше одного удару правою ногою в нижню частину тулуба зліва та не менше двох ударів кулаками обох рук в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, травматичного розриву селезінки, гемоперитонеуму, закритої травми грудної клітини та пневмотораксу зліва, які кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження з ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.05.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину, вилучені сліди кримінального правопорушення;

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

-медичною документацію (довідкою) з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

-протоколом огляду відоезапису від 02.05.2025, з камер відеонагляду, які встановлені біля пекарні «Перша пекарня твого міста», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-Д.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування цілодобового домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що підозрюваний працює, тому доцільно було обмеження залишати місце проживання збільшити до 22 години.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

-обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи;

-існує ризик, що підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілого, свідків чи спробувати ухилитись від слідства чи суду;

-недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 у. підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існує також ризи впливу на потерпілого та свідків у справі.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В той же час слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 у. у певний час доби.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України частково задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 6 липня 2025 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 8 травня 2025 року о 15.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1