Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 29 травня 2024 року перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 07.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом колегіально у складі трьох суддів.

Так, безпосередньо згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_6 інкримінується вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , якому на момент спричинення смерті було 16 років.

Тобто, ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої особи.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі: доручення від 07.04.2024 № 044- та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1309 від 15.07.2005.

Також, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги № 2210/24-к від 22.10.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1499329 від 22.10.2024 здійснює адвокат ОСОБА_10 .

Зазначені захисники допускають систематичні неявки у судові засідання, що призводить до відкладень судових засідань, внаслідок чого унеможливлюється забезпечення дотримання принципу розумності строків здійснення кримінального провадження та судового розгляду, принципу права на захист обвинуваченого.

Ухвалами суду від 16.10.2024 та 18.12.2024 перед відповідними Кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, порушувалось питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених захисників. Результати розгляду яких на даний час суду не відомі.

Разом із тим, зазначені захисники продовжують аналогічну поведінку, не з`являються у судові засідання, завчасно не повідомляють суд про своє неприбуття, невиправдано надають перевагу іншим судовим засіданням у менш складних кримінальних провадженнях, тощо.

Зважаючи на наведене, у суду виникла необхідність у належному реагуванні, шляхом повторного порушення питання перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд зобов`язаний відповідно до ч.2 ст.20 КПК України роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.

Слід зазначити, що, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 29.05.2024, тобто більше року тому.

В ухвалах суду від 16.10.2024 та 18.12.2024 детально викладені факти, які на переконання суду свідчать про наявність в діях захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дисциплінарних проступків.

Наразі, суд вимушений повідомити про нові такі факти, які мали місце після постановлення попередніх ухвал.

Так, 04 березня 2025 року судом визначено графік судових засідань: 01.04.2025 з 13 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв.; 09.04.2025 з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв; 24.04.2025 з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв; 23.05.2025 з 13 год.00 хв. по 16 год. 00 хв; 10.06.2025 з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв; 18.06.2025 з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв та 26.06.2025 з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. про що доведено до відома учасникам кримінального провадження, зокрема і захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання 23.05.2025 о 13 год. 00 хв. не прибув, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відрядженням, безпосередньо 23.05.2025. Також, у судове засідання 10.06.2025 о 15 год. 00 хв. захисник ОСОБА_10 не прибув, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих заходах, безпосередньо 10.06.2025.

Крім того, 18.06.2025 об 11 год. 00 хв. захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання про причини неявки суд не повідомили, у подальшому 18.06.2025 після початку судового засідання надійшло клопотання від захисника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання, у зв`язку із його участю у судовому засідання 18.06.2025 у м. Харків. Від захисника ОСОБА_9 також після початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

24.06.2025 від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його участю у судовому засідання 25.06.2025 у м. Харків та у слідчих діях 26.06.2025 та 27.06.2025 у м. Харків.

26.06.2025 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні та 27.06.2025 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Необхідно зауважити, що в судовому засіданні 18.06.2025 планувався розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, суд вимушений був залучати на підставі ст. 53 КПК України захисника на окрему процесуальну дію. Разом із тим, через неявку захисників, суд був позбавлений можливості здійснити судовий розгляд по суті у відведений процесуальний час 2 години 18.06.2025, 3 години 26.06.2025 та 5 годин 27.06.2025.

При цьому, у зазначені судові засідання прибули всі інші учасники кримінального провадження: прокурор, представник потерпілого, потерпілий, доставлено обвинуваченого.

Суд звертає увагу на те, що у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, зокрема, яка тримається під вартою або щодо кримінального правопорушення, вчиненого щодо, зокрема, неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто першочергово.

Отже, неодноразові відкладення судових засідань з розгляду даного кримінального провадження через неявки захисників призводять до порушення принципу розумності строків здійснення кримінального провадження та судового розгляду, судовий розгляд невиправдано затягується та в цей час обвинувачений об`єктивно позбавлений належного, ефективного права на захист.

Крім того, не дивлячись на заздалегідь погоджені дати судових засідань, надання зазначеними захисниками переваги процесуальним, слідчим діям, судовим засіданням у провадженнях, які вочевидь не можна визнати пріоритетними у порівнянні з даним кримінальним провадженням, свідчить, як про невміння захисниками планувати та організовувати свою професійну діяльність, так і про недобросовісність захисників при виконанні функцій захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , зневагу до інших учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, представників потерпілого, а також суду.

Також, наведені факти, на переконання суду, свідчать про вдавання зазначеними захисниками до засобів та методів, які суперечать положенням КПК України, Правилам адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і очевидно вказують на порушення захисниками цих норм.

Так, відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики (далі - Правила), адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 8 Правил, в межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта.

Статтею 11 Правил визначено, що, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Положеннями ст. 12 Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Правил, при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил регламентовано, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже, наведене свідчить, що, зокрема, адвокатом ОСОБА_10 грубо порушено наведені у ст. ст. 7, 8, 11, 12, 27, 42, 44 положення Правил адвокатської етики, не дотримано обов`язків, визначених п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання присяги адвоката України, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги, продемонстровано низькі етичні стандарти поведінки, проігноровано загальні засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумні строки, вчинено дії, які підривають авторитет адвокатури в цілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування та недопущення подібної поведінки у подальшому, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001323 від 04.01.2021) до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 128 «Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішення Ради адвокатів України від 28.01.2022 №6 «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів м. Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів», зазначену ухвалу необхідно направити до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування для розгляду відповідною КДКА відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001323 від 04.01.2021) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалу для вирішення питання про скерування для розгляду належною Кваліфікаційно- дисциплінарної комісією адвокатури направити до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3