Справа № 736/2219/24
Номер провадження 1-р/736/3/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд міста Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка в залі суду кримінальне провадження за клопотанням начальника Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/2219/24 від 06.02.2025 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2025, яке обгрунтоване тим, що на обліку Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, яка вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2025 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вказаний вирок 17.06.2025 надійшов на виконання до Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

У резолютивній частині вироку вказані обов`язки покладені на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Однак, не в повній мірі враховано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 08.09.2016 № 1492-VІІІ, що набрав чинності 08.10.2016.

Так, відповідно до чинного КК України зі змінами та доповненнями від 08.10.2016, ст. 76 КК України була змінена, а саме: у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Начальник Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області просив уточнити обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 .

У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд подання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, в резолютивній частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року чітко зазначено: «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, встановлюються на засудженого виключно вироком суду, можливість покладення судом на засудженого додаткових обов`язків, не визначених судом у вироку під час його ухвалення в порядку вирішення питань під час виконання вироку законом, не передбачено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні, отже у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/2219/24 від 06.02.2025 відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1