В И Р О К

іменем України

Справа №377/400/25

Провадження №1-кп/377/29/25

30 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000021 від 20 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Болото, Білорусь, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, за наступних обставин.

19 квітня 2025 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , у зазначений час, перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та стоячи навпроти нього, долонею правої руки наніс один удар в область носу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навколо нього на переніссі, крововилив під слизову в центральній частині верхньої губи та переломи коронкових частин 11-21 зубів з посттравматичним пульпітом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 2 статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що в грудні 2024 року він за проханням свого сина ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , якого знає приблизно вісім-десять років, з метою пройти в нього курси по криптовалюті, на що останній погодився. За домовленістю між ними вартість таких курсів становила 20000 гривень. Він заплатив ОСОБА_5 за вказані курси першу частину суми - 6200 гривень, але ОСОБА_5 провів лише з ним одне заняття і більше до нього не з`являвся, мотивуючи зайнятістю. 19 квітня 2025 року він зустрів ОСОБА_5 біля будинку № 14 Поліського кварталу м.Славутича, де в них відбулася розмова, під час якої він пред`явив претензію потерпілому з приводу того, чому він, взявши кошти, не проводить з ним курси по криптовалюті, та попросив повернути йому ці кошти. Під час цієї розмови у них з ним виникла суперечка, оскільки ОСОБА_5 почав ображати його та сина ОСОБА_6 . В зв`язку з чим він не втримався та наніс удар долонею правої руки по обличчю в область носа ОСОБА_5 .. Враховуючи, що він раніше займався боксом, то від одного його удару були спричинені потерпілому вказані тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, що не є перешкодою для проведення судового розгляду відповідно до положень статті 325 КПК України.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, і висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 05-осв. від 22.04.2025 при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи дані медичних документів, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно із синцем навколо нього на переніссі, крововилив під слизову в центральній частині верхньої губи та перелому коронкових частин 11-21 зубів із посттравматичним пульпітом. Виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (складають єдиний комплекс, тому можуть оцінюватися тільки в сукупності ) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до пунктів 2.3.1., 2.3.2.а та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження утворилися як мінімум однієї дії тупим предметом, за механізмом удару та тертя, по строку утворення можуть відповідати вказаній в постанові даті- 19.04.2025.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, є пенсіонером, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання згідно з характеристикою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується позитивно.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1