Справа № 385/542/25
Провадження № 1-кс/385/126/25
У Х В А Л А

слідчого судді

28.04.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за №0000074 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі дізнавачів - начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів по банківській картці № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку; документу про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 ; документів про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 про надходження та зняття коштів з 08.07.2024 по 08.08.2024, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів, намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківської картки № НОМЕР_1 ;.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 10.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2024 року близько 16.00 год. до ОСОБА_6 , яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 та представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з її карти намагаються зняти кошти, та щоб припинити це їй потрібно зателефонувати на гарячу лінію НОМЕР_4 . Після того як потерпіла зателефонувала на гарячу лінію , їй було повідомлено, що зараз їй зателефонують співробітники служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що ОСОБА_7 необхідно переказати власні грошові кошти з карти ІНФОРМАЦІЯ_2 на власну карту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому потерпіла перерахувавши на власну карту ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 1500 грн та 18000 грн. В подальшому за вказівкою вказаної невідомої особи жінка підвищила кредитний ліміт по карті та переказала з власної карти НОМЕР_5 на карту яку продиктувала особа, а саме НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 41000 грн., внаслідок чого ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 41000 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 09.07.2024 остання перебувала на роботі в сільській раді, та приблизно о 12.56 год. до неї на її мобільний телефон з номером НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_7 та повідомила, що з її картки намагаються зняти грошові кошти в терміналі, при чому з якої саме не зазначалось. Також сказали, що з метою попередження несанкціонованого зняття коштів о 12.59 год. ОСОБА_7 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі її було з`єднано з оператором який представився ОСОБА_8 , останній запитав, на якій у потерпілої карті скільки коштів, та далі повідомив, що їй для того аби зберегти належні ОСОБА_7 грошові кошти необхідно перерахувати їх на іншу карту іншого банку. Далі цей же ОСОБА_8 сказав, щоб потерпіла не виключалась та що до неї зараз буде говорити інша людина. Ця інша людина почала давати потерпілій вказівки, щоб вона зайшла в додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 цей нібито спеціаліст змусив підняти ліміт кредитної картки до 40000 грн. Далі, постійно підганяючи останню, продиктував карту № НОМЕР_8 , на яку потерпіла за вказівкою вказаного чоловіка перерахувала 2 перекази грошових коштів по 18000 грн та 23000 грн, зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_9 . Весь цей час в ході спілкування чоловік кричав на потерпілу, назвав затянутою, та дуже тиснув, кричав що ОСОБА_7 не розуміє нічого. При цьому ім`я другого чоловіка з яким потерпіла спілкувалась вона не запам`ятала, та це було прізвище та ім`я.

Дізнавач покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , виписки по даній картці, особової справи клієнта банківської установи, історію по вказаному рахунку, слідів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

Покликається на те, що іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Розгляд клопотання проводиться з повідомленням Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач оскільки слідчий суддя не погодився з міркуваннями, висловленими в клопотанні, про наявність ризиків знищення зазначених в клопотанні речей та документів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, заяв та заперечень суду не надав, що відповідно до положень ст. 163 КПК України не є перешкодою для проведення розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку дізнавача, прокурора та подану ним заяву, в якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, слідчий суддя вважає правильним провести розгляд за відсутності дізнавача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну та банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, дізнавач покликався на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу дізнавач вказав, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Так, наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом досліджено матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 10.07.2024 та копії матеріалів, доданих до клопотання.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000074) за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Дізнавачем в такому зокрема є - ОСОБА_3 , прокурором - ОСОБА_4 .

Враховуючи зібрані матеріали та зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та є підставним. Витребовувані документи перебувають у володінні АТ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази та становлять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що за даних обставин, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України, неможливо. Тому наявні усі, передбачені ст. 132, 163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, які перебувають у користуванні та володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1(м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

1. особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;

2. документів про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 ;

3. документів про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме: про надходження та зняття коштів з 08.07.2024 по 08.08.2024, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.04.2025