Справа № 589/2016/25
Провадження № 1-кп/589/635/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороніж, Шосткинський район Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У один із днів вересня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в полі біля с. Вороніж Шосткинського р-ну Сумської області, знайшов рослини коноплі. Після чого, вказані рослини зірвав руками та приніс додому, для особистого вживання, де частину рослин залишив сушитися на горищі будинку, а іншу частину висушив та подрібнив перетерши руками та поклав до веранди будинку, та таким чином, незаконно придбав, виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту у себе вдома, та який періодично вживав за допомогою саморобного пристрою зробленого з полімерної пляшки.

12.04.2025 під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору з горища будинку, що відповідно до висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною яка не є наркотичним засобом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 553,4 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору з веранди будинку, яка, відповідно до висновку експерта є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів роду Коноплі (Cannabis) масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 7,139 г.;

- речовину рослинного походження з веранди будинку яка, відповідно до висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 1,972 г.;

- речовину рослинного походження з веранди будинку яка, відповідно до висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 2,053 г.;

- речовину-нашарування з поверхні верхньої частини полімерної пляшки з веранди будинку, яка, відповідно до висновку експерта є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою екстракту канабісу в перерахунку, на суху речовину 0,109 г.;

- речовину-нашарування з поверхні предмета з веранди будинку, яка, відповідно до висновку експерта, є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,341 г.

Загалом під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 564,564 г, та екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,45 г, які відповідно, до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено» та є великим розміром, який ОСОБА_4 придбав, зберігав та виготовив для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що десь у вересні 2024 року, збираючи металобрухт на звалищі між с. Вороніж та м. Шостка, побачив рослини коноплі. Він зірвав їх, відніс додому та висушив на горищі. Періодично вживав коноплю, шляхом куріння, для покращення настрою та зняття болі у шлунку. Шкодує про вчинене, обіцяв, що більше таке не повториться. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу, не одружений, за місцем проживання характеризується формально.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 . Враховуючи його матеріальний стан, відсутність постійного джерела доходу та стан здоров`я, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 119 КПК України та розстрочити сплату процесуальних витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 11 142 грн 50 к., розстрочивши сплату на 12 місяців рівними частинами по 928 грн 54 к. щомісячно

Речові докази по справі:

- канабіс масою 7, 139 г, канабіс масою 553,4 г, канабіс масою 1,972 г, канабіс масою 2,053 г, верхня частина пляшки з речовиною нашаруванням екстракт канабісу масою 0,109 г, саморобний пристрій у вигляді наперстку з речовиною нашаруванням екстракту канабісу масою 0,341 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1