печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

В матеріалах клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері корупції - одержання неправомірної вигоди службовою особою, вчинене особою, що займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 28.07.2021 по 11.11.2021, учинив указаний злочин (кримінальне правопорушення) за наступних обставин.

16.06.2014 проведено державну реєстрацію ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » (код 39258198 ), директором якого призначено протоколом № 1 від 26.05.2014 загальних зборів Учасників указаного товариства ОСОБА_6 .

ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області та в 2021 році є платником єдиного податку четвертої групи.

У період 2019-2021 років на адресу ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » з ГУ ДПС у Донецькій області , територіальних підрозділів ГУ ДПС неодноразово надходили листи про надання інформації, пояснень та документальних підтверджень реальності проведених у вказаний проміжок часу фінансово-господарських операцій ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

16.08.2019 працівниками ГУ ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС ) за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт № 848/05-99-14-14/39258198, щодо виявлених порушень ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ, у зв`язку із не підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій за договорами з контрагентами. Далі, працівниками ГУ ДФС 19.09.2019 сформовано податкові повідомлення-рішення № про нарахування ПДВ у сумі 166 733 грн. та № про нарахування ПДВ у сумі 4 689 102 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 172 275,50 грн., які скеровано на адресу ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА ».

28.02.2020 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/12377/19-а про часткове задоволення позову ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » до ГУ ДФС , яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.09.2019 № про нарахування ПДВ у сумі 166 733 грн., та податкове повідомлення-рішення від 19.09.2019 № про нарахування ПДВ у сумі 3 565 352,2 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі

891 337,9 грн.

На теперішній час, працівниками ГУ ДПС 08.06.2021 сформовано нове податкове повідомлення-рішення № 6375/05-99-07-16, на підставі акту № 848/05-99-14-14/39258198 від 16.08.2019, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2020, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2021, про нарахування ПДВ у сумі 1 123 749,8 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 280 937,6 грн., яке скеровано на адресу ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА ».

Зважаючи на те, що питання про проведення податкових перевірок та надання для їх проведення інформації, пояснень, документальних підтверджень за фінансово-господарськими взаємовідносинами ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » з контрагентами узгоджуються з керівником територіального контролюючого органу в м. Покровську ГУ ДПС у Донецькій області , який видає направлення та вказівки, щодо їх проведення, 28.07.2021 ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 , як начальника Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області .

Під час указаної зустрічі в службовому кабінеті НОМЕР_12, який займає ОСОБА_4 , що знаходиться на першому поверсі за місцем знаходження Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області , розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113 , ОСОБА_6 , як директор ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » висловив своє незадоволення на адресу ОСОБА_4 , щодо вчинення «податкового тиску» (систематичного складення запитів та проведення податкових перевірок) працівниками ГУ ДПС у Донецькій області на фінансово-господарську діяльність товариства ОСОБА_6 .

У ході вказаної зустрічі, у начальника Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » ОСОБА_6 , за «формальне», тобто пасивне вжиття дій та заходів під час витребування працівниками ГУ ДПС інформації, пояснень, документів з указаного товариства для проведення в подальшому податкових перевірок.

Під час даної розмови ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про те, що ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » має господарські взаємовідносини з «ризиковими» контрагентами та для невжиття заходів, щодо документування даних господарських операцій, не складання працівниками ГУ ДПС акту перевірки, ОСОБА_6 повинен сплатити йому 0,5% від суми податкових зобов`язань (реалізація товару, послуг), відповідно до поданих вказаним товариством щомісячних звітів на адресу ГУ ДПС у Донецькій області .

16.09.2021, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 у адміністративному приміщенні Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області , розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113 , повідомив останньому про умови та порядок одержання ним бажаної суми неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_4 побоюючись бути викритим у вчиненні корупційного злочину, з метою приховування своєї злочинної діяльності вирішив залучити до передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , якому підконтрольна фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7 ), на розрахунковий рахунок якого ОСОБА_6 повинен буде перерахувати раніше визначену ним суму неправомірної вигоди. Для цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, передав ОСОБА_6 аркуш паперу формату А-4 з найменуванням та реквізитами розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_7 , відкритого в АТ КБ « Приватбанк » (МФО 335496 ) № НОМЕР_3 , для перерахування на даний рахунок визначеної ним суми неправомірної вигоди.

13.10.2021 о 19:06 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Південний, діючи на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_4 про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 45 000 грн., а також отриманої від ОСОБА_5 інформації про умови та порядок передачі такої неправомірної вигоди, за допомогою комп`ютерної програми « Приват24 » перерахував на підставі наданих йому реквізитів розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА », директором якого він являється, грошові кошти в сумі 45 000 грн., на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ « Приватбанк ».

Крім того, 10.11.2021, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 неподалік від адміністративного приміщення Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області , розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113 , повідомив останньому про те, що чергову суму неправомірної вигоди необхідно передати визначеній ним особі-посереднику - ОСОБА_5 , який був обізнаним у злочинній схемі ОСОБА_4 та діяв за попередньою змовою з останнім.

11.11.2021, приблизно о 09:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Західний, 76 , на території паркувального майданчику, розташованого поблизу супермаркету « АТБ-Маркет », діючи на виконання раніше висунутої ОСОБА_4 вимоги про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 35 000 грн., а також отриманої від останнього вказівки щодо передачі цієї неправомірної вигоди ОСОБА_5 , передав останньому предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 35 000 грн., після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками Національної поліції України на місці вчинення злочину.

У результаті вчинення зазначених вище дій, начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_4 , являючись службовою особою категорії посад державної служби «Б», діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч покладених на нього, як на державного службовця, обов`язків, переслідуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що за одержання неправомірної вигоди встановлено передбачену чинним законодавством відповідальність, тобто чітко усвідомлюючи протиправність своїх намірів, отримали від директора ТОВ « АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні АТ КБ « ПриватБанк », щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

У ході дослідження руху коштів указаного вище рахунку ФОП ОСОБА_7 встановлено, що після перерахування 13.10.2021 ОСОБА_6 коштів у сумі 45 000 грн., які були набуті підозрюваними кримінально протиправним шляхом, на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_7 , останній 20.10.2021 зі свого рахунку перерахував указані кошти, разом із іншими на загальну суму 88 120 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), відкритий та обслуговується в АТ « Райффайзен Банк » (МФО 300335 ). У подальшому, вказані кошти неодноразово перераховувались на інші рахунки ФОП ОСОБА_8 , які також відкриті в АТ « Райффайзен Банк Аваль ».

Прокурор зазначає, що відповідно до наявної інформації в матеріалах даного кримінального провадження у володінні АТ « Райффайзен Банк » (МФО 300335 ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 , знаходяться та обслуговуються наступні розрахункові рахунки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ).

Відповідно до санкції, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбачено основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Що стосується прохання прокурора про повідомлення ГСУ НП України про залишок коштів на вищевказаних рахунках ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), щомісячно, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому та прокурору надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ст. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що перебувають у володінні та обслуговуються в АТ « Райффайзен Банк » (МФО 380805 ), розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 .

Зупинити видаткові операції, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень, за рахунками: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що належать ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), а також за іншими рахунками указаного суб`єкта господарювання, які перебувають у володінні та обслуговуються АТ « Райффайзен Банк » (МФО 380805 ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 , з наданням письмової інформації про суму коштів за вищевказаними рахунками, на які накладено арешт, на час оголошення представникам банківської установи ухвали слідчого судді під час її виконання.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1