overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3134/25
№ 1-в/688/221/25
Ухвала

про відкриття провадження

08 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 липня 2025 року о 14 год. 15 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4576/25
Провадження № 1-кп/159/483/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 24.06.2022, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.06.2022.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1514/25
Провадження № 1-кп/163/207/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000236 за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 09 липня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000236 призначити на 14:30 годину 06 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5236/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1837/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/798/23
Єдиний унікальний номер справи: 650/798/23
Провадження № 11-п/819/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

09 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2025 року о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/294/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 26.09.2023, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення по даній справі товарознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити незалежному експерту ОСОБА_6 , з метою встановлення вартості вилученого велосипеда марки «ARDIS RACER MAVNTAIN BIKE».

Дане клопотання підтримали учасники провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для забезпечення повноти доказів ,з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити незалежному експерту ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002193 від 26.09.2023, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити незалежному експерту ОСОБА_6 (Свідоцтво НОМЕР_3 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, пл. Соборна, 27, м. Олександрія Кіровоградська область. 28000, тел.:НОМЕР_1,НОМЕР_2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість велосипеду марки «ARDIS RACER MAVNTAIN BIKE», чорно-рожевого кольору станом на 16.08.2023 року?

Експертизу проводити без огляду велосипеда.

Для проведення товарознавчої експертизи експерту направити: матеріали кримінального провадження № 359/10474/23.

Термін проведення експертизи один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2750/25
Провадження № 1-кс/545/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке надійшло з державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету,

встановив:

до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме: блютуз навушників з мікрофоном марки «МІ», у чохлі чорного кольору, виявлених та вилучених під час проведення вибіркового обшуку на території контрагентського об`єкту «Підприємство ДКВСУ (№55)», в побутовій кімнаті для засуджених, 21.05.2025, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник установи та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет слід передати в дохід держави з таких підстав.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортами працівників установи (а.с.2,3), актом від 21.05.2025 (а.с.4), висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 22.05.2025 (а.с.5), протоколом вилучення №69 від 21.05.2025 (а.с.6).

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що блютуз навушники з мікрофоном марки «МІ», у чохлі чорного кольору, власника не встановлено, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Блютуз навушники з мікрофоном марки «МІ», у чохлі чорного кольору, вилучені згідно протоколу №69 від 21.05.2025 - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1822/25
Провадження № 1-кс/571/270/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року скаргу призначено до розгляду на 10.07.2025.

07 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначену дату та час, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду (33601, м.Рівне, вул.Яворницького,59, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 10 липня 2025 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м.Рівне, вул.Яворницького,59, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України, адвокату ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1890/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 09 вересня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 10 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/946/25
Номер провадження 1-кп/710/126/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000745 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.06.2025 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 17.07.2025 о 11-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2390/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001013 від 13 грудня 2024 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 16 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -