Справа № 946/4069/25
Провадження № 1-кп/946/391/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 червня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 10.01.2025 о 10:30 годині в Ізмаїльському районі Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса - Рені» з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п. 12.2, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,

- п. 12.9 (б), згідно з яким водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил, водій ОСОБА_4 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, де на 204 км. + 500 м. вказаної автодороги, неподалік с. Новокам`янка Ізмаїльського району, за межами населеного пункту, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, а саме рухаючись в умовах туману, що створював обмежену видимість дорожньої обстановки, зі швидкістю не менше 95 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком в 50 км/год, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги в ліво по ходу свого руху де допустив зіткнення із бетонним укріпленням моста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого перелому правої ліктьової кістки у дистальній третині зі зміщенням, які не викликали небезпечні для життя явища та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового розгляду від обвинуваченого та потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та їй відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Суд, заслухавши думки, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене обвинуваченим клопотання та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання примирилась з обвинуваченим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 946/4069/25 відості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на речовий доказ, накладений згідно ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року та 17 квітня 2025 року в частині права розпорядження, відчуження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 18082 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1