Справа № 703/2716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 травня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та застосування обмежувальних заходів, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з застосуванням обмежувальних заходів та покласти на нього наступні обов`язки: а) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; б) не відлучатися за межі м. Кам`янка Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокуратура або суду; в) прибувати до старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою; г) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», неодноразово протягом 2024-2025 років, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у близьких відносинах та проживав разом, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/1494/24 (№3/696/1002/24) від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої, ОСОБА_4 16 листопада 2024 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь і гідність як жінки, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/1543/24 (№3/696/56/25) від 07 лютого 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої, ОСОБА_4 15 грудня 2024 року близько 13 години 14 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічного характеру, в ході якого висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/79/25 (№3/696/135/25) від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої, ОСОБА_4 22 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство психологічного характеру, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями завдав потерпілій морального та фізичного болю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стан та продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема 26 квітня 2025 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував честь і гідність як жінки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, згідно висновку судово-психологічної експертизи №287 від 14 травня 2025 року, обставини тривалої психотравмуючої сімейної ситуації, тобто агресивна поведінка ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , істотно погіршують соціальне функціонування та якість її життя, порушують усталені соціальні зв`язки та створюють перешкоди здійснення повсякденного життя, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 психологічні (моральні) страждання у вигляді змін у емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

20 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , знову вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від 150 до 240 годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності він може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу ОСОБА_6 , з якою співмешкає за однією адресою у будинку, що на праві власності належить ОСОБА_4 та свідків по даному кримінальному провадженню, з метою їх відмови або зміни від наданих слідству показів, може уникнути проведення слідчих дій, може бути схильним до повторного вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням домашнього насильства, може переховуватися від органів досудового розслідування і в подальшому уникати проведення слідчих дій, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, на її думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначила, що обмежувальний захід у виді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників слід виконувати за місцем його проживання в Кам`янській територіальній громаді, при цьому вказала, що на даний час програма для кривдників у даній територіальній громаді щодо не підготовлена та не реалізується, однак прокуратура надала територіальній громаді клопотання про підготовку такої програми.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Підтвердив факт вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 на протязі 2024-2025 років домашнього насильства.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 06 травня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000265 внесені до вказаного реєстру 02 травня 2025 року за фабулою: «26 квітня 2025 року до СПД №1 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство», з правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

20 травня 2025 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

20 травня 2025 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_4 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000265 від 02 травня 2025 року; рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 02 травня 2025 року; рапорту працівника поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №9188 від 26 квітня 2025 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 квітня 2025 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08 травня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11 травня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11 травня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11 травня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11 травня 2025 року; висновку експерта №287 за результатами судово-психологічної експертизи від 14 травня 2025 року, а також покази самого підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких він підтвердив вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства протягом 2024-2025 років, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначила, зокрема про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, хоча раніше і не судимий, однак достовірно усвідомлює про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, та приймаючи до уваги, що він хоча і має зареєстроване та постійне місце проживання, однак за таким місцем проживає разом зі своєю співмешканкою, у вчиненні систематичного домашнього насильства щодо якої і підозрюється, не працевлаштований, джерел прибутку не має, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, яке розташоване на території органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та в якому протягом тривалого часу проживає разом зі своєю співмешканкою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів - направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить слідчого судді застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді його направлення для проходження програми для кривдників, при цьому жодним чином необхідність застосування даного обмежувального заходу у клопотанні не обґрунтовує, орган, який є виконавцем програми для кривдників та до якого він має бути направлений для проходження такої програми не зазначає.

При цьому, під час судового розгляду даного клопотання прокурор вказала на необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми кривдників до Кам`янської територіальної громади, за місцем його проживання, та одночасно повідомила, що на даний час в Кам`янській територіальні громаді не підготовлена програма для кривдників.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що на території Кам`янської територіальної громади, на якій розташоване місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 , відсутні діючі програми для кривдників, суддя приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК України, внаслідок чого клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кам`янка Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокуратура або суду;

- прибувати до старшого слідчого відділу СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000265 від 02 травня 2025 року, за першою вимогою.

У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід діє впродовж двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не довше строку закінчення досудового розслідування, тобто не довше 20 липня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 08 годині 30 хвилин 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1