Справа № 369/5951/25
Провадження №1-кс/369/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., за участю секретаря судового засідання Костів О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. надійшла скарга адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2025 до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області Ковальчуком Антоном Вікторовичем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку колишньої дружини ОСОБА_2 , яка звернулася до органів поліції із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 КК України.

Суть заяви полягала у тому, що 19.12.2024 року колишня дружина ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення відносно неї з боку ОСОБА_1 , а саме нанесення їй тілесних ушкоджень. Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до ЖЕО за №13022. Вказана інформація не відповідає дійсності, а саме повідомлення завідомо неправдиве, про що ОСОБА_2 достеменно було відомо.

З даного приводу 02.04.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3832 від 02.04.2025 року.

Однак станом на дату подачі скарги витяг з ЄРДР із Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області на адресу ОСОБА_1 так і не надійшов, що є порушенням п.11 ч.2 ст. 60 КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат Доценко Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2025 року (зареєстровані в ЖЕО за № 3832), розпочати розслідування за ст. 383 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄДРДР.

У судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду захисник в інтересах скаржника подав заяву, у якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за його відсутності та у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3832 від 02.04.2025 року.

Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області до початку судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, скарга адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3832 від 02.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КОЗАК