Справа № 702/974/23
Провадження № 1-в/702/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Уманський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_5 і направити її для відбуття призначеного покарання за вироком суду в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що після винесення вироку та перебуваючи на обліку Уманського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджена неодноразово порушувала покладені на неї обов`язки судом. Так, засуджена неодноразово без поважних причин не з`явилася для реєстрації до Уманського РС № 2, а також нею 08.03.2025 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 17.03.2025, за ст. 183 КУпАП вчинено адміністративні правопорушення, за які було складено постанови та накладено адміністративне стягнення. Після винесених двох письмових попереджень, продовжуючи нехтувати вимогами вироку суду ОСОБА_5 належних висновків не зробила і 25.04.2025 та 09.05.2025 знову не з`явилася на реєстрацію. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 під час іспитового строку на шлях виправлення не стала, ухиляється від виконання вироку суду та не сприймає всерйоз винесені попередження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просить його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає у вирішенні клопотання покладається на думку суду. подання не підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 просить в задоволенні подання відмовити та пояснила, що в подальшому вона зобов`язується не порушувати порядок відбування іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника відділу пробації, засудженої, дослідивши матеріали подання, особову справу № 22/2024 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_5 , з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 ОСОБА_5 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2-3), який Уманським РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області прийнятий до виконання (а.о.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, пробація вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно підписки від 13.08.2024, ОСОБА_5 , під особистий підпис попереджена про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку (а.о.с. 16). Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.08.2024, з якою під особистий підпис ознайомлений 13.08.2024 засуджена ОСОБА_5 , дні явки визначено останню п`ятницю кожного місяця (а.о.с.23).

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності ( ч. 4 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 , в період іспитового строку 08.03.2025 за ч. 1 ст. 182, 17.03.2025 за ст. 183 КУпАП, 17.03.2025 за ст. 183 КУпАП була притягнута до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення, за що працівниками Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області виносилися письмові попередження.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України).

При вирішенні питання про скасування засудженій ОСОБА_5 покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, враховує характеристики з місця проживання відповідно до яких засуджена ОСОБА_5 характеризується задовільно. Крім цього, суд також враховує, при вирішенні питання про скасування іспитового строку те, що засуджена нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила. Суд вважає, що наявність лише самого факту вчинення порушень громадського порядку та невиконання засудженою покладених на неї обов`язків не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення чи свідомого її ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом, без з`ясування питання чи не захворіла засуджена на психічну хворобу, яка виключає можливість відбувати нею покарання, відповідно ст. 84, 92, 93 КК України.

Інших підстав, для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі в місця позбавлення волі згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2024, судом не встановлено.

З урахуваням вищевикладеного злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженою ОСОБА_5 суд не вбачає. Дія та поведінка засудженої не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує її ізоляції від суспільства, а тому подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 183, 184, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1