Провадження № 1-кс/582/118/25
Справа № 582/745/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

17 червня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 ДІСГ в Сумській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 13.06.2025.

Своє клопотання мотивував тим, що 13.06.2025 близько 08 год 40 хв, поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в с-щі Недригайлів на узбіччі автодороги Н-07, що по вул. Сумській, було зупинено транспортний засіб, трактор марки"CASE" моделі "340 MAGNUM" із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейського, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із серією АС №ну от116302, видане ДІСГ в Сумській області 20.11.2015 на його ім`я із явними ознаками підробки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000065 від 13.06.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.06.2025 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 ДІСГ в Сумській області на його ім`я.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення тракториста машиніста), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

13.06.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій території місцевості в с-щі Недригайлів, Роменського району Сумської області, на вул. Сумській, за приблизними географічними координатами 50.887253 33.918062, на узбіччі автодороги Н-07, з правого боку, в напрямку м. Ромни, було виявлено транспортний засіб, трактор марки "CASE" моделі "340 MAGNUM" із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із серією НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Сумській області 20.11.2015 на його ім`я, та надавало право керувати ОСОБА_4 транспортними засобами категорії: А1, А2, В1, В2, ВЗ, El, Е2 із явними ознаками підробки.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 ДІСГ в Сумській області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № PSP 1463589, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача (а.с. 10-18).

Вказане посвідчення тракториста-машиніста постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 13.06.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 (а.с. 19).

Опитаний по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що у 2002 році він закінчив ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Самотоївка Краснопільського району Сумської області, де пройшов навчання по програмі тракторист-машиніст третього класу та отримав посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», про що отримав свідоцтво даного навчального закладу із № 27/9. Отриманим посвідченням ОСОБА_4 користувався до 2016 року. У зв`язку із необхідністю працевлаштування до АФ «ЛАН», у ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні додаткових водійських категорій. Але з огляду на те, що ОСОБА_4 знав, що процедура отримання справжнього посвідчення тракториста - машиніста складна та довготривала, він вирішив замовити несправжнє посвідчення із необхідними категоріями через мережу інтернет.

Для цього, у 2016 році ОСОБА_4 зайшов із мобільного телефону до браузера та написав у пошуку необхідний йому запит на придбання посвідчення тракториста-машиніста. Відкривши перший же сайт із необхідним оголошенням, ОСОБА_4 прочитав про те, що особа яка його розмістила надає допомогу в отриманні посвідчення тракториста - машиніста (назву сайту не пам`ятає). У даному оголошенні були вказані контактні номери телефонів. Надалі ОСОБА_4 зателефонував на один із вказаних номерів мобільного телефону (номер не пам`ятає), йому відповіла невідома йому особа чоловічої статі, у якої ОСОБА_4 запитав, чи можливо виготовити посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, які терміни виконання, яка сума, які умови доставки, оплати, та що для цього потрібно. Невідома особа чоловічої статі повідомила, що термін виготовлення - 2-3 дні, вартість 4000 грн, оплата післяплатою, відправка новою поштою. Також для замовлення посвідчення ОСОБА_4 мав надіслати у месенджері «Вайбер» фото свого паспорту та власне фото.

Надалі ОСОБА_4 надіслав фото свого паспорту та власне фото невідомій йому особі у месенджері «Вайбер». В подальшому, в 2016 році, точнішої дати останній не пам`ятає, через 3 дні після замовлення, як і було обумовлено, посвідчення тракториста - машиніста надійшло ОСОБА_4 на відділення Нової пошти №1, що у с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області. Після отримання посвідчення тракториста - машиніста ОСОБА_4 оглянув його, перевірив правильність вказаних у ньому своїх персональних даних та виявив, що воно надає йому право керувати транспортними засобами категорії: А1, А2, В1, В2, ВЗ, El, Е2. Після цього ОСОБА_4 почав його постійно використовувати, включно по 13.06.2025, доки і не був зупинений працівниками поліції в с-щі Недригайлів (а.с. 10-18).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 ДІСГ в Сумській області, на ім`я ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1