Справа № 595/1104/25
Провадження № 1-кп/595/156/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

05 серпня 2025 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

05 серпня 2025 року прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Подане клопотання мотивує тим, що ризики, які стали підставою для обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 11 серпня 2025 року. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків та забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним своїх обов`язків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Перешкод для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики, які були наявні під час застосування запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_6 відносно клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно клопотання прокурора про продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на думку суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн. з покладенням обов`язків, строк якого закінчується о 16 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує: тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим; дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, так як справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено підстав для зміни раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на інший, більше м`який запобіжний захід, слід відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 днів.

Підстав для зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року при обранні запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки наявні обставини, які дають підстави вважати, що саме обраний судом розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим розмір застави залишається у раніше визначеному судом розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 315-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.08.2025 о 10:10 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бучач Тернопільської області та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначену заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 по справі № 595/1104/25 згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він порушить покладені на нього при продовженні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, а також надіслати прокурору та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1