Справа №212/5648/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 15.04.2025 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гальчин Житомирської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідності не маючого, працюючого обрубувачем в ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

20.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності;

- не заперечення потерпілого проти розгляду обвинувального акта проти проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого (а. с. 10), заяву потерпілого (а. с. 11).

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Просив обрати йому покарання у вигляді мінімального штрафу, який в змозі оплатити, так як офіційно працює.

У цій же заяві захисник ОСОБА_2 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві від 20.05.2025 (а. с. 11) потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.04.2025, близько 19:30 годин, ОСОБА_2 , прийшов до місця мешкання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , де на майданчику між 2-м та 3-м поверхами в другому під`їзді будинку зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник конфлікт на побутовому підґрунті.

Під час конфлікту у ОСОБА_2 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З метою виконання кримінально-протиправного умислу ОСОБА_2 , пішов до квартири своєї матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де підшукав невстановлений досудовим розслідуванням предмет дерев`яної основи, типу палиці (далі - палиця).

Після чого, в цей же день, приблизно в 19:31 годині, з метою реалізації раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_2 повернувся до потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в тому ж місці, а саме на майданчику між 2-м та 3-м поверхами в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_5 , умисно, з силою, палицею хаотично наніс не менш 3-х ударів в ділянку голови, спини та лівої кисті потерпілого.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в тім`яній області праворуч від серединної лінії, по хребтовій лінії ліворуч на рівні 1 грудного хребця, на тильній поверхні лівої кисті в області середньої та нігтьової фаланг 3-го пальця, крововилив в області внутрішнього кута склери лівого ока, перелом нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 548 від 24.04.2025, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

У своїй заяві (а. с. 10) обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Тож обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, однак спрямований проти життя і здоров`я особи.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що він раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має; вчинення ним кримінального проступку, вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт строком на три місяці, оскільки, на переконання суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність злочину та кари, оскільки таке покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Призначення штрафу у мінімальному розмірі, про яке просив обвинувачений, на переконання суду не сприятиме усвідомленню обвинуваченим необхідності самоконтролю у конфліктних ситуаціях, рефлексії його щодо вчиненого.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт строком на 3 (три) місяці.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні - надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1