УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 404/7108/22

провадження № 51 - 3379 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 3, ст. 135 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 10 років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту ухвалення вироку, а саме з 25 жовтня 2024 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2022 року до вступу вироку в законну силу, а саме до 23 червня 2025 року включно, з урахуванням розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України.

Крім того, захисник вказує на допущені, на її думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом, які доводи її апеляційної скарги та скарги засудженого суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, увступній та резолютивні частині касаційної скарги зазначено, що захисник оскаржує вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2024 року, однак додає до касаційної скарги копію вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024 року, який по суті відповідає змісту цієї скарги.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 копії касаційної скарги та 1 примірника копій оскаржуваних судових рішень).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3