overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2025 в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0044, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Samsung A 30S», моделі «SM-A30FN/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора «Vodafonе» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном для власника та інших осіб.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2025 о 17:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125 КК України, -
Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» (с. Орлівка вул. Миру, 36-А, Сарненський район Рівненська область), строком на 60 днів, тобто з 03.07.2025 по 30.08.2025 р. включно.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу рахувати з часу набрання її законної сили і до 30.08.2025 року включно.
Ухвала підлягає виконанню негайно і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2025 о 13 год. 40 хв.
Провадження № 1-кс/752/5012/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон іPhone ХS ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3914/25
Провадження № 1-кп/496/574/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.05.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачі справи інших суддів до розгляду, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 14.05.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 24 липня 2025 року о 12.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3481/24

Номер провадження: 1-кс/511/784/25

03.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , адресоване слідчому судді, у якому він просить прийняти клопотання до розгляду та щоб свідок ОСОБА_3 , переглянувши фото та відеодокази у залі суду, обґрунтовано підтвердив або спростував свої свідчення, які надав в рамках кримінальному провадження №0000594 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України регламентує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Водночас з матеріалів клопотання встановлено, що свідок ОСОБА_3 допитаний слідчим, відомостей про те, що існують обставини, які у подальшому можуть унеможливити його допит у суді відсутні, а обґрунтування необхідності допиту слідчим суддею фактично зводяться до не згоди ОСОБА_2 з наданими свідком поясненнями.

Частина 6 статті 9 КПК України регламентує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторони, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.

Керуючись статтями 7, 9, 225, 303 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1676/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000228 від 28.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даріно-Єрмаківка Свердловського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.05.2025 обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного розподілу справи.

В судовому засіданні постало питання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину обвинуваченою ОСОБА_4 державного кордону України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для витребування інформації, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання та за повідомленням прокурора, обвинувачена ймовірно перебуває за межами території України.

У зв`язку із наведеним вище, в ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України, за період з 05.05.2023 по день отримання вказаної ухвали, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд з/на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати на адресу Шевченківського районного суду м.Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в строк до 09.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/332/25 Справа № 711/5360/25 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2025р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 липня 2025 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2328/25 Справа № 202/3004/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам

ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2450/25 Справа № 213/1709/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.02.2024 року за № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.02.2024 року за № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1516/25 Справа № 199/4109/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження №00000914 щодо ОСОБА_4 передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №00000914 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 29 липня 2025 року. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2