Справа № 588/1446/21
Провадження № 1-кс/588/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.08.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, статтею 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.08.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2021, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Благовіщенській, 34 у м. Тростянець Сумської області, побачив двох раніше йому незнайомих чоловіків, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пройшли до вказаного магазину. Маючи на меті з власної ініціативи влаштувати сварку із зазначеними чоловіками, ОСОБА_5 пройшов до торгового залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», де з використанням малозначного приводу став образливо чіплятись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провокуючи сварку, висловлювався у їх адресу у підвищеному тоні образливими та нецензурними висловами. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, проявляючи зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з прямим умислом з мотивів явної неповаги до суспільства, у проході навпроти кас вказаного магазину ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство, завдавши їм побоїв, чим вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Зокрема ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком лівої руки в область обличчя справа ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав на підлогу. Одразу після цього ОСОБА_5 завдав почергово близько трьох ударів кулаком правої і близько чотирьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя та інших ділянок голови ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав на підлогу, а ОСОБА_5 , нахилившись над ним, завдав йому двох ударів кулаком лівої та одного удару кулаком правої руки в область обличчя, після чого завдав одного удару стопою лівої взутої ноги в область передпліччя правої руки, якою ОСОБА_7 намагався прикрити від ударів голову. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який продовжував лежати нерухомо на спині з опущеними на підлогу руками та завдав йому одного удару стопою правої взутої ноги в область живота, після чого залишив приміщення магазину. При цьому ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 фізичного насильства щодо нього не застосовували.

Також слідчий зазначив, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №111 від 27.09.2021 у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації, маються тілесні ушкодження: А) забійне садно в ділянці правої надбрівної дуги. Забій м`яких тканин (ренгенологічно-гематома в потиличній ділянці. Посттравматичний середній отит зліва; Б) Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку (вогнища в обох лобних долях). Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер. Садно утворилося по механізму ковзання-тертя. Решта тілесних ушкоджень утворилось по механізму удар. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як для розсмоктування вогнища забою потрібен строк більше 21 дня (відповідно до пунктів 2.2.1., 2..2.2 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95). Решта тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

20.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 296 КК України.

Крім того, слідчий вказав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2021, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2021, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-488» від 18.08.2021, протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи №111 від 27.09.2021.

На даний час, ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_1 . Наведене вказує, що ОСОБА_5 , умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства.

Постановою слідчого від 01.10.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03.08.2025 або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 від 06.08.2025 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 перевірено адресу за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , де останній на момент перевірки був відсутній. Зі слів сусідів, після того як у 2021 році виїхав за кордон, додому більше не повертався.

Допитаний в якості свідка його вітчим ОСОБА_11 розповів, що ОСОБА_5 з 2021 року знаходиться у Англії, де продовжує знаходитись на даний час і найближчим часом в Україну повертатись не планує.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №4670/117/66/02-24 від 15.04.2024, ОСОБА_5 06.09.2021 з пункту пропуску «Бориспіль-D» перетнув кордон на авіарейсі «Київ-Лондон» і іншої інформації, зокрема про повернення його в Україну, немає.

Згідно довідки про проведену роботу щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2025 на даний час у Державній прикордонній службі України виставлено контроль на інформування поліції при спробі перетину державного кордону розшукуваним і на даний час розшукуваний ОСОБА_5 державний кордон назад в Україну не перетинав.

Станом на 06.08.2025 ОСОБА_5 розшуканий не був та не був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала не відкликалась прокурором, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до слідчого судді не з`являвся, проте шість місяців із дати постановлення ухвали спливли 03.08.2025. Таким чином, зазначена ухвала від 03.02.2025 втратила силу 03.08.2025, проте необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі зберігає актуальність.

Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній на виклики до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній, виїхав за кордон, що свідчить про його наміри переховуватись від органів досудового слідства та суду, крім того ОСОБА_5 постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, статтею 128 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом, того що 14.08.2021 близько 04 год. 30 хв. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у приміщені магазину "Продукти-488" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Благовіщенській, 24 у м. Тростянець, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, за фактом того, що 14.08.2021 близько 04 год. 30 хв. у м. Тростянець, Сумської області по вул. Благовіщенській, 24, у приміщені магазину "Продукти-488" ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з необережності, ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня. Травматичний крововилив базальних відділів лобних часток Церебросубарахноїдальний крововилив, забійне садно правої лобної ділянки (а.с. 5).

20.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання протоколами допиту потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 від 01.10.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 588/1446/21 (провадження № 1-кс/588/44/25) було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу через 6 місяців з дати її постановлення, тобто з 03.08.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 від 06.08.2025 з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 перевірено адресу за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , але останній на момент перевірки був відсутній. В ході бесіди з сусідами останні пояснили, що після того, як ОСОБА_5 виїхав за кордон у 2021 році, додому більше не повертався. Також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в соціальній мережі «Фейсбук» та місце проживання у нього зазначено ОСОБА_14 , наявні й відповідні фото.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі України та на даний час перебуває у Лондоні.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даній справі, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 КК України належить кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання, крім інших видів покарань також і у виді позбавлення волі на строк до двох років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук. Також ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.08.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, статтею 128 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за тел. НОМЕР_1 (адреса: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область).

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08.02.2026 або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1