Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000152, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на території Закарпатської області функціонують т.зв. «детективні агентства» та «Кол-центри», які надають послуги з незаконним використанням спеціальних технічних засобів отримання інформації. Один із осередків такого агентства, т.зв. «Кол-центр» знаходиться в м. Ужгород.

Працівники такого шахрайського Кол-центру, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та програмного забезпечення, що забезпечує підміну номерів телефонів, здійснюють дзвінки громадянам Чеської Республіки, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій або працівниками банківських установ та, в ході розмови, шляхом обману, з використанням шкідливого програмного забезпечення, несанкціоновано отримують доступ до персональних даних та ідентифікаційних даних банківських рахунків, а також ключів доступу до особистих кабінетів «Інтернет-банкінгу» громадян Чеської Республіки, з метою в подальшого отримання незаконного прибутку.

Так, після отримання зазначеної інформації, відповідно до злочинної схеми вчинюваного кримінального правопорушення, працівник зазначеного Кол-центру, вже з потенційним потерпілим веде розмову, в ході якої, з використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет, здійснює виведення всіх грошових коштів потерпілого на інші підконтрольні співучасникам вчинюваного злочину банківські рахунки, відкриті в конкретній банківській установі тієї чи іншої країни Європейського Союзу.

Слідчий вказує, що одним із працівників вказаного Кол-центру є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду рядового працівника, в середовищі шахрайського Кол-центру «Sale» (сейл), в обов`язки якого входить спілкування через засоби зв`язку з потенційними потерпілими, обробці заявок та консультації з приводу ефективного внесення ними коштів на шахрайську платформу та, у разі успішної взаємодії з потенційними потерпілими, передача їх на зв`язок іншим працівникам.

Зазанчає, що 30 квітня 2025 року проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі, предмети та документи: мобільний телефон марки «Iphone 15», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , н.м.т. НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач чорного кольору марки «Goodram» 32Gb серійний номер №3D0047880.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без їх участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 03.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , н.м.т. НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач чорного кольору марки «Goodram» 32Gb серійний номер №3D0047880.

Постановою слідчого від 30.04.2025 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 30.04.2025 року в ході проведення обшуку майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 30.04.2025 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , н.м.т. НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач чорного кольору марки «Goodram» 32Gb серійний номер №3D0047880.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1