Справа 635/2154/25
Провадженя 1-кп/635/907/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року за № 0001091 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2025 р.н., раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

06.08.2023, о 07-00 годині ранку, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Інспектора УПП в Харківській області заступив зі своїм напарником старшим лейтенантом Інспектором УПП в Харківській області ОСОБА_7 на чергування, а саме на стаціонарний пост «Кемпінг», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48Л (траса МІ8, 19км) на виконання листа №148/119/01/20-2023 від 19.01.2023 про виділення поліцейський підпорядкованих Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП Національної поліції України для несення служби на блок-постах, розташованих в місцях дислокації стаціонарних блок-постів в смт. Пісочин та смт. Високий у цілодобовому режимі.

Виконуючи свої службові обов`язки відповідно до Інструкції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року №5217, з метою забезпечення безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки, на стаціонарному посту «Кемпінг», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48А (траса М18, 19км.), ОСОБА_7 06.08.2023 близько 8 год. 40 хв. було зупинено транспортний засіб, а саме мопед VIPER, без номерних знаків, сірого кольору, водієм якого виявився ОСОБА_4 .

Зупинивши мопед на узбіччі автомобільної дороги М18,19 км стаціонарний пост «Кемпінг», ОСОБА_4 заглушив двигун та встав з мопеду.

При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої функціональні обов`язки, будучи одягненим у формений одяг працівників органів Національної поліції України, з нагрудним знаком на форменому одязі, запропонував водієві мопеда - ОСОБА_4 пред`явити водійське посвідчення, на що останній повідомив, що на даний час у нього відсутнє посвідчення водія, при цьому надав військовий квиток.

Також, в ході спілкування, у ОСОБА_4 , були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у виді різкого запаху алкоголю, у зв`язку із чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_4 відповів відмовою, та розпочав словесний конфлікт, відмовляючись виконувати законні вимоги поліцейського.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати функціональні обов`язки, попрямував до патрульного автомобіля, який перебував на протилежному узбіччі, з метою повідомлення представників Військової служби правопорядку, про виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння.

В цей час його наздогнав ОСОБА_4 , та в слід за ним до патрульного автомобіля підійшов ОСОБА_6 , який також був одягнений у формений одяг працівників органів Національної поліції України, мав відповідні знаки розрізнення та нагрудний знак у виді спеціального жетону поліцейського. При цьому, ОСОБА_4 продовжував словесний конфлікт, образливо висловлюючись в адресу працівників поліції, та відмовляючись виконувати їх законні вимоги, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та перебувати в зазначеному поліцейським місці, почав рухатися у бік протилежного узбіччя автодороги.

В цей час ОСОБА_6 зробив ОСОБА_4 словесне зауваження та попросив залишатися на місці поблизу патрульного автомобіля, до прибуття представників Військової служби правопорядку. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на законні вимоги поліцейського, залишив визначене представником поліції місце, та намагаючись втекти, попрямував в напряму протилежного узбіччя дороги, при цьому перетнув проїзджу частину.

З метою зупинки ОСОБА_4 , за ним прослідували працівники поліції, у тому числі ОСОБА_6 , який наздогнавши ОСОБА_4 , схопив його за руку та наказав зупинитись. Поряд з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з стаціонарним постом «Кемпінг», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48А (траса МІ8, 19км.) близько 08 год. 52 хв. 06.08.2023, діючи умисно, реалізуючи своє прагнення продемонструвати свою зневагу до працівників органів поліції та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, маючи злочинний умисел, на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, ігноруючи законні вимоги інспектора Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 зупинитись та припинити словесний конфлікт хапав його за кисті рук та в подальшому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому забиту рану та синець на носі, перелом кісток носу зі зміщенням, садно на лівій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 06.08.2024 року у першій половині дня він керуючи мопедом у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту «Кемпінг» у смт. Високий Харківської області. В процесі спілкування він ударив одного з працівників поліції, який був одягнений у формений одяг, кулаком в обличчя. У скоєному розкаюється. Просив врахувати, що в той період часу знаходився в складних життєвих обставинах, пов`язаних з розлученням.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2025 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- футболку чоловічу білого кольору, яка зберігається у камері схову ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1