Справа № 521/6823/25
Номер провадження:1-кс/521/1722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000661 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000661 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2025 до чч ВП №1 ОРУП №1 надійшло повідомлення співробітника СКП про те, що о 14:50 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,60 зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні речовини, які він зберігає з метою подальшого збуту.

24.04.2025 в період часу з 18 години 49 хвилин по 19 годину 34 хвилини при затриманні в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон Poco X7Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету ICR0174854; експрес тест IDenta Screening, який поміщено до сейф пакету ICR0174855, шматок паперу з якого проводився експрес тест «IDenta», який поміщено до сейф пакету ICR0174856, три шматка паперу, які розділені на 58 квадратів, які поміщено до сейф пакету ICR0174857; пакування посилки від «нової пошти» та пакування від корму, які поміщено до сейф пакету WAR2069799.

Постановою слідчого від 24.04.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 просив суд здійснити розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності прокурора. Крім того, зазначив, що розгляд клопотання здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України. З метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.04.2025 в період часу з 18 години 49 хвилин по 19 годину 34 хвилини при затриманні в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон Poco X7Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету ICR0174854; експрес тест IDenta Screening, який поміщено до сейф пакету ICR0174855, шматок паперу з якого проводився експрес тест «IDenta», який поміщено до сейф пакету ICR0174856, три шматка паперу, які розділені на 58 квадратів, які поміщено до сейф пакету ICR0174857; пакування посилки від «нової пошти» та пакування від корму, які поміщено до сейф пакету WAR2069799.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1