overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/09
Провадження № 1-в/635/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2009 року в справі № 1-136 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 03 (трьох) років 06 місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком не вирішено питання щодо долі речових доказів, тому до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого від 21 вересня 2007 року в кримінальній справі № 93070222 прозорий полімерний пакет, опечатаний печаткою «ЄКО УВС Харківської обл. Експ. № 2464» з рідиною рослинного походження зеленого кольору, в судому висушеному подрібненому стані, що загорнута в газетний згорток визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України суд вважає необхідним на підставі ст. 100 КПК України прозорий полімерний пакет, опечатаний печаткою «ЄКО УВС Харківської обл. Експ. № 2464» з рідиною рослинного походження зеленого кольору, в судому висушеному подрібненому стані, що загорнута в газетний згорток, що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 9106 (кримінальна справа № 93070222) від 24.09.2007 року знищити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ст. 100 КПК України прозорий полімерний пакет, опечатаний печаткою «ЄКО УВС Харківської обл. Експ. № 2464» з рідиною рослинного походження зеленого кольору, в судому висушеному подрібненому стані, що загорнута в газетний згорток, що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 9106 (кримінальна справа № 93070222) від 24.09.2007 року знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/25 Справа № 207/503/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2338/25 Справа № 331/4144/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 16 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3265/25
Провадження № 1-кс/456/900/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

22 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

21.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце зберігання його за адресою: Львівська область м. Стрий, вул. Савури, 25.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2025 року слідчим суддею щодо розгляду вищевказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

З огляду на вказане, судприходить до переконання, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 28 липня 2025 року о 11:05 год. у залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул.. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/6847/25
Провадження № 1-кп/466/777/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 09.07.2025 року,

у с т а н о в и в :

18 липня 2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 09.07.2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 12 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3643/22
Провадження № 1-кс/496/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000090 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , афганець за національністю, громадянина Афганістану, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) рік з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Справа № 944/3251/25
Провадження №1-кп/944/1325/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року за цим провадженням було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному главою 35 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заявлено.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002178 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 30 хв 25 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна,5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1793/24
Провадження № 1-в/488/69/25 р.
УХВАЛА

16.07.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодружного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого, оскільки це не погіршує його становище.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 20.06.2025 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/611/23
Провадження № 1-кс/484/672/25
Ухвала

про відкриття провадження

22.07.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року за ч.3 ст. 191 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

постановив

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року за ч.3 ст. 191 КК України та призначити судовий розгляд на 25.07.2025 р. на 14.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 25.07.2025 року надати матеріали кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/4231/25
Провадження № 1-кп/577/419/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 31 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 08 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1