Справа № 383/839/25
Номер провадження 1-кс/383/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, який був вилучений 01.07.2025 року в ході огляду місця події, проведеного на майданчику біля будівлі пункту прийому особового складу в/ч НОМЕР_1 розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у інструктора в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який належить курсанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000118 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, де вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України (а.с. 6).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01 липня 2025 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від інструктора в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про те, що 01.07.2025 року близько 13 год 15 хв невідома особа, перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, в особливий період, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхала до майданчику біля будівлі пункту прийому особового складу в/ч НОМЕР_1 розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час відбувалось шикування на відкритому майданчику, та за допомогою вище вказаного транспортного засобу, сприяла самовільному залишенні військової частини шляхом втечі на вище вказаному транспортному засобі, курсанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду місця події від 01.07.2025 року встановлено, що 01.07.2025 року проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, на майданчику біля будівлі пункту прийому особового складу в/ч НОМЕР_1 розташованому за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, інструктор в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, який належить курсанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, який в подальшому з місця огляду вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP6108120 (а.с. 9-11).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.07.2025 року встановлено, що 01.07.2025 року близько 13:15 год. відбувалось шикування курсантів на відкритому майданчику біля пункту прийому особового складу в/ч НОМЕР_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 . В цей час під`їхав автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на відстані близько 15 м. від строю, та курсант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибіг зі строю, побіг в напрямку вказаного транспортного засобу, швидко зайняв місце на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони. Інші військовослужбовці намагались заблокувати автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб перешкодити втечі курсанта, але він різко рушив та поїхав по вул. Центральній в напрямку смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, а далі зник у невідомому напрямку. Оскільки ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон в приміщенні пункту прийому особового складу, ОСОБА_5 добровільно видав його працівникам поліції (а.с. 14-15).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання, долучення та здачу речових доказів від 01.07.2025 року мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 12-13).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, який був вилучений 01 липня 2025 року в ході огляду місця події, проведеного на майданчику біля будівлі пункту прийому особового складу в/ч НОМЕР_1 розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у інструктора в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який належить курсанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні чи до скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 03.07.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1