Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6840/25
Номер провадження 1-кс/711/1694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №№0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад, вказівок, засобів за наступних обставин.

26.05.2025 о 08.00 годині, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Гайдара в м. Золотоноша Черкаської області, порадила ОСОБА_6 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років з діагнозом хвороба Крона, з подальшим зверненням до Центру соціального захисту населення, для отримання пенсійного посвідчення на дитину інваліда та з подальшим зверненням до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення та отримання відстрочки від призову під час мобілізації, що в подальшому надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснила ОСОБА_6 процедуру отримання такого медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років та повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй відповідного переліку документів, а саме копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та картки платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_6 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та картки платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_8 , а також неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за виготовлення та видачу медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 28.05.2025, в період часу з 08.00 години по 10.00 годину, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гайдара в м. Золотоноша Черкаської області, під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримала від останнього документи, а саме: копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , копію паспорта громадянина України та картки платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта громадянина України та картки платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_8 , а також частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2025 становить 104 189 грн. 50 коп., за виготовлення та видачу медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 29.05.2025 о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі марки RENAULT КANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля готелю «Велес», що поблизу авто дороги Бориспіль - Запоріжжя на 121 км в Золотоніському районі, Черкаської області, передала ОСОБА_6 медичний висновок на дитину - інваліда до 18 років №2081/1 від 28.05.2025 та корінець до медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 2081/1 від 28.05.2025, після чого одержала від ОСОБА_6 другу половину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, а саме 2 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29.05.2025 становить 103 975 грн. 75 коп., за виготовлення та видачу медичного висновку на дитину - інваліда до 18 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у подальшому може стати підставою для отримання відстрочки від мобілізації до ЗСУ України ОСОБА_6 та надає можливості безперешкодно перетнути державний кордон України. Після чого ОСОБА_4 затримана у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2500 доларів США вилучені.

29.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів вчинене з корисливих мотивів.

30.05.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком дії до 27.07.2025, з покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із свідками ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.05.2025; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 29.05.2025; протоколом обшуку від 29.05.2025, висновком комплексної технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 27.07.2025 однак, не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити нову підозру чи зміну підозри ОСОБА_4 ;

- провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочину.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відповідно до вимог п 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років;

2)незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_6 ;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час у Золотоніському суді Черкаської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор вказує, що заявлені вище ризики, передбачені ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Таким чином, на переконання прокурора, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання нею кримінально-процесуальних обов`язків та запобігти вищевикладеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання оскільки ризики, які були підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 1 (один) місяць, тобто до 27.08.2025,з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак з урахуванням перебування ОСОБА_4 на 8-му місяці вагітності, просили надати можливість останній безперешкодно відвідувати лікарню та отримувати належне медичне забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів вчинене з корисливих мотивів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 (справа №711/4838/25, провадження №1-кс/711/1302/25) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу прокурора та/чи слідчого до 27.07.2025, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із свідками ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 24.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000421 від 07.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2025.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією з необхідних підстав для застосування/продовження щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів, які забезпечать дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також убезпечить існуючі ризики.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №000421є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваної, а також перебування останньої на 8-му місяці вагітності та необхідності постійного перебування під медичним наглядом, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт в певний час доби, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечить існуючі ризики та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком на 1 (один) місяць, тобто до 27.08.2025 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком на 1 (один) місяць, тобто до 27.08.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- утриматися від одержання, зданого нею до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідком ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.07.2025 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1