Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепіт Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

28.05.2025 року від захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Зокрема:

- в обвинувальному акті не зазначено відомості про малолітню дитину обвинуваченого;

-як вбачається зі змісту п.35 Розділу ІІ «Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт складений 21.05.2025 і ще й не відносно ОСОБА_6 , а щодо іншої особи ОСОБА_10

-виконання вимог ст.290 КПК України стороною захисту відбувалося з 15 год. 15 хв. до 16 год. 40 хв. 22.05.2025. В порядку ст.293 КПК України обвинувальний акт 23.05.2025 фактично вручено обвинуваченому ОСОБА_6 в Івано-Франківській установі виконання покарань та його захиснику ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету СВ СУ ГУНП

- відомості зазначені в обвинувальному акті та доданому до нього реєстрі матеріалів містять суперечливі відомості, які не узгоджуються між собою і є підстави вважати і є підстави вважати що ряд слідчих і процесуальних дій було проведено поза строками досудового розслідування;

-крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться інші суперечливі відомості, зокрема як вбачається зі змісту п.1 Розділу ІІІ «Вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування» реєстру матеріалів досудового розслідування, 13.12.2024 о 22 год. відбулося затримання в порядку ст.208 КПК не підозрюваного ОСОБА_6 , а іншої особи ОСОБА_10

-окрім цього, п.3, п.4, п.5, п.6 Розділу ІІ «Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначено відомості про винесення постанов про визнання речей та предметів речовими доказами, водночас відомостей в Розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» відсутні відомості про вилучені речі, предмети, документи і місце їх знаходження.

Таким чином, захисник вважає, що обвинувальний акт місить недостовірні відомості щодо його складання та затвердження, неповні відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, що в сукупності суперечить відомостям у доданому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування, який в свою чергу містить недостовірні відомості щодо проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, щодо прийняття процесуальних рішень, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

З цих підстав, захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , просив задовольнити його клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту заперечив. Ствердив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та просив призначити його до судового розгляду. Всі зазначені захисником обставини, можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду, за результатом чого буде постановлене судом рішення, передбачене вимогами КПК України. Зазначені захисником недоліки обвинувального акту та долученого до нього реєстру є технічними помилками, що не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_8 , та її представник ОСОБА_9 щодо вирішення заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши доводи заявленого клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження - суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів.

Що стосується покликання адвоката, на суперечність інформації зазначеній в реєстрі до обвинувального акту, то такі є слушними, однак, сам по собі реєстр до обвинувального акту - це перелік матеріалів, які додаються до обвинувального акту, коли прокурор передає справу до суду, і наявні в ньому суперечності та граматичні помилки можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

На переконання колегії суддів, доводи зазначені захисником ОСОБА_7 у клопотанні, на даний час є неспроможними, оскільки неконкретизованість у реєстрі матеріалів досудового розслідування двох процесуальних дій, відсутність дат їх проведення не є підставою для повернення обвинувального акта.

Що стосується доводів, про не зазначення прокурором в обвинувальному акті про наявність в обвинуваченого на утриманні дитини, то такі були усунуті в ході підготовчого засідання при з`ясування анкетних даних обвинуваченого.

Отже, суд зауважує, що у обвинувальному акті міститься перелік діянь, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно під час судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000710 від 13.12.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3