Провадження № 1-кп/442/103/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 07.10.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,в якому просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон,пластиковий чохол, дві сім-картки, чек, студентський квиток і пропуск, та повернути вказане майно потерпілому ОСОБА_6 для користування.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просять таке задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо повернення вказаного майна потерпілому на відповідальне зберігання, оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів і такі уже досліджені судом в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024, арешт на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; пластиковий чохол; сім карту з номером телефону «Водафон» НОМЕР_3 ; сім карту з номером телефону «Київстар» НОМЕР_4 ; чек від 21.07.2024 в Мукачівський історичний музей № 679974; студентський квиток Дрогобицького механіко-технологічного фахового коледжу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; пропуск у Дрогобицький механіко-технологічний фаховий коледж на ім`я ОСОБА_8 , накладений з метою попередження негативних наслідків, зокрема,з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд бере до уваги, що речові докази, перелічені вище, досліджені судом під час судового розгляду в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є власником арештованого майна і усі необхідні дії щодо такого уже вчинені, суд вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування таким. Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки скасування заборони в частині відчуження та розпорядження майном може призвести до втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2024, на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; пластиковий чохол; сім карту з номером телефону «Водафон» НОМЕР_3 ; сім карту з номером телефону «Київстар» НОМЕР_4 ; чек від 21.07.2024 в Мукачівський історичний музей № 679974; студентський квиток Дрогобицького механіко-технологічного фахового коледжу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; пропуск у Дрогобицький механіко-технологічний фаховий коледж на ім`я ОСОБА_8 , які належать ОСОБА_6 , скасувати частково, а саме, в частині заборони користування цим майном, та повернути негайно вищевказане майно останньому для користування та відповідального зберігання.

У іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2025.

Суддя ОСОБА_1