УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа №607/10150/25 Провадження №1-кс/607/2892/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15.05.2025 про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15.05.2025 про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023.

Обґрунтовуючи доводи скарги захисник зазначає, що 07 вересня 2023 року ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, вчиненого у складі організованої групи. У подальшому під час досудового розслідування сторона захисту надала докази відсутності ознак організованої групи у діях ОСОБА_3 та клопотала перед прокурором про зміну раніше повідомленої підозри. Однак постановою прокурора Тернопільської обласної прокуратури від 15.05.2025 року у внесенні змін до повідомлення про підозру відмовлено, з посиланням на відсутність передбачених КПК підстав для зміни підозри, необґрунтованість вимог захисту, самостійність прокурора у прийнятті рішень, а також на те, що суд нібито вже надав оцінку обґрунтованості цієї підозри. Вважає зазначену постанову прокурора незаконною, такою, що підлягає скасуванню, а дії прокурора протиправними, оскільки останній не виконав вимог ч.1 ст. 279 КПК України, зокрема за наявності підстав для зміни раніше повідомленої підозри прокурор зобов`язаний здійснити відповідні дії (тобто письмово змінити повідомлення про підозру). Натомість прокурор не лише не виконав цей обов`язок, але й формальною постановою відмовив у його виконанні. Таким чином, на думку захисника має місце бездіяльність (відмова у вчиненні дії) прокурора, яка підлягає судовому оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як невиконання процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний був виконати. Крім того, сам акт - постанова про відмову є рішенням прокурора, що перешкоджає реалізації процесуальних прав підозрюваного, а відтак також підлягає оскарженню в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК.

У зв`язку з чим, захисник просить визнати незаконними дії прокурора Тернопільської обласної прокуратури при прийнятті постанови від 15.05.2025 про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; скасувати зазначену постанову прокурора як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам закону; зобов`язати прокурора внести зміни до повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616, виключивши кваліфікуючу ознаку вчинення злочину у складі організованої групи та привести зміст підозри у відповідність до фактичних обставин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч.5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.229 КК України.

06.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про внесення змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616. Постанова мотивована, тим, що вручена ОСОБА_3 підозра неодноразово проходила судовий контроль, під час обрання та продовження запобіжних заходів та строків досудового розслідування, у клопотанні сторони захисту не наведено конкретизованих підстав для внесення змін для повідомлення про підозру, як і не вказано, які саме докази обставин кримінального провадження є для цього підставами. Крім того, сторона захисту просить вчинити процесуальну дію, яка не передбачена положеннями КПК України внесення змін до повідомлення про підозру.

Звертаючись до суду зі скаргою на вищевказану постанову прокурора, захисник посилається на п. 1 ч. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом із тим, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Із наведених вище норм вбачається, що повідомлення особі про підозру, зміна раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за рішенням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором у випадках передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий та прокурор під час здійснення досудового розслідування встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення здійснюють повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, змінюють раніше повідомлену підозру при цьому, здійснення таких процесуальних дій відноситься до дискреційних повноважень слідчого та прокурора.

Разом з тим норми чинного Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 279 КПК України, не встановлюють строк, протягом якого прокурор має змінити раніше повідомлену підозру за наявності для того підстав. Відтак бездіяльність щодо невчинення цієї дії не може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Адже обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого та/або прокурора приймати рішення, ухвалення яких належить виключно до їх компетенції, зокрема здійснювати зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Стосовно доводів захисника про можливість оскарження вищевказаної постанови прокурора відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя зазначає таке п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчого про підозру після спливу 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, проте звертаючись до слідчого в даному випадку, захисником оскаржується не сама підозра по суті, а рішення прокурора про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище та ту обставину, що ст. 303 КПК України не передбачено права особи щодо оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора щодо невнесення змін до повідомлення про підозру, як оскарження рішення прокурора у формі постанови про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру, за наслідками якого слідчий суддя був би наділений повноваженнями зобов`язати прокурора приймати рішення, які належать до його виняткових повноважень, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15.05.2025 про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1