Провадження № 1-кп/185/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, працюючої в ДП «НВО ПХЗ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 02 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебувала у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомою ОСОБА_6 , де між останніми виникла словесна сварка на грунті раніше виниклих неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, стоячи навпроти ОСОБА_6 , правою рукою схопила останню за праву руку в області мізинця та умисно з силою, почала викручувати на зовні, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: перелому основи основної фаланги 5 пальця зі зміщенням уламків, та за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день)

Дії ОСОБА_3 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, без обтяжуючих обставин. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001531 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1