г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3703/25
Номер провадження 1-кп/213/252/25
В И Р О К

Іменем України

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянкою України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000089 від 20.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

19.06.2025 близько о 14:30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Фуршет», розташованого за адресую: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Іванна Нечуя-Левицького 17, де помітила мало знайому жінку: потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_2 раптово виник намір, спрямований на умисне завдання удару потерпілій ОСОБА_3 з мотивів гострої особистої неприязні.

Реалізуючи вказаний раптово виниклий намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю шляхом умисного завдання удару, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів гострої особистої неприязні до потерпілої, ОСОБА_2 приблизно о 14:30 того ж дня, знаходячись біля магазину «Фуршет» за адресую: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Іванна Нечуя-Левицького 17, нанесла один удар лівою долонею руки в область правої щоки та правого вуха ОСОБА_3 , тим самим завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисно завданого удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, за змістом якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Також надала згоду на розгляд обвинувального акта у суді у спрощеному провадженні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, яка не заміжня, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.31), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.29,30), інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима (т.2 а.с.28). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави..

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000089 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3703/25, пр. №1-кп/213/252/25.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_5