overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2025 Єдиний унікальний № 371/995/25
провадження № 1-кс/371/223/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

26 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/995/25

Провадження 1-кс/371/223/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на ті обставини, що 18 червня 2025 року він звернувся до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням внесені не були.

Просив зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Оскільки за змістом скарги заявник має зареєстроване місце проживання в місті Києві, номерів засобів зв`язку у змісті скарги не зазначив, в судове засідання він підлягає виклику шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка приймала рішення за заявою.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України, явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6615/24
Провадження 1-кп/524/221/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 25.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 26.06.2025 року до 24.08.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 27.06.2025 року о 10 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2669/25
Провадження № 1-кп/553/666/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 14.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 14.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 19.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09:50 годину 04 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
Справа №694/1868/25
провадження № 1-кс/694/672/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407 від 14.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуто не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, за клопотанням ОСОБА_2 , необхідно витребувати із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000407 від 14.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024 на 10 год. 30 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000407 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.06.2025 Справа № 756/9262/25
Справа № 756/9262/25
Провадження № 1-кп/756/1577/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 6-А класу школи НОМЕР_1 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 24.06.2025.

За змістом ст. 500 КПК України застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється судом.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законний представник особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Крім того, в підготовче судове засідання у відповідності до ст. 500 КПК України викликаються представник служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, що розгляд справи потребує закритого судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , особу, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законного представника особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/1859/24 Провадження №11-кп/824/4736/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупершого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ ОбухівськогоРУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року.

Зазначеною ухвалою клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 задоволено, застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 07липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 464/3666/25
пр.№ 1-кс/464/872/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

старший дізнавач СД відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від старшого дізнавача ОСОБА_2 24.06.2025 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява старшого дізнавача про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.04.2025, - повернути дізнавачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 20.02.2025 за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 20.02.2025 за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 20.02.2025 за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2025 включно із визначеною сумою застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.06.2025 об 16:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: