overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1398/25
Номер провадження 1-кс/585/576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Конотоп Сумської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженому, останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 222 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням правил ст.72 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч .4 ст.70 КК України із застосуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2022 року з покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, заборонивши цілодобово залишати своє житло за місцем постійного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського р. без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 22 квітня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2478/25
Провадження № 1-кп/650/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000074 від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 квітня 2025 року на 11-45 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/333/24
н/п 1-кс/766/2244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000032 від 22.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- постанова про визначення групи прокурорів від 22.01.2022 на 1 арк.;

- постанова про призначення слідчого в кримінальному проваджені від 22.01.2022 на 1 арк.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/17/25
Єдиний унікальний №742/1943/22
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

установила:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з викликом обвинуваченого та його захисників, проти чого останні не заперечували, при цьому адвокат ОСОБА_6 також просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проти чого прокурор не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-30 год 13 травня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває у ДП «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час.

Судовий розгляд буде проводитися колегіально у складі трьох суддів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 18 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1687/22
Провадження № 1-кп/499/9/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений) та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про скасування накладеного грошового стягнення від 20 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кубряки, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 та проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 399 Кримінального кодексу України(далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 144, 147, 323, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 30.11.2017 року не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 08.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), свідка:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про передачу обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з іншою справою за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка знаходиться у проваджені Малиновського районного суду м. Одеси. В судовому засіданні сказане клопотання підтримав потерпілий ОСОБА_5 ..

Прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд заяви потерпілої ОСОБА_7 ..

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 17.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, відповідно до ч.2 вказаною статті - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та самостійно не може, в даному випадку, зазначати наявність або відсутність доцільності об`єднання справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2035/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3578/25
Провадження № 1-кс/932/1401/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 21 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1