Справа № 274/8033/24
Провадження №1-кп/0274/475/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 19.09.2024 близько 18 години 35 хвилин, проходячи по вул. Олімпійській, що в м. Бердичеві, Житомирської області, на землі виявив зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотронних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв вказаний зіп-пакет та помістив його до своєї лівої кишені кофти, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її поки не був зупинений співробітниками Бердичівською РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 118, що по вул. Олімпійській, в м. Бердичеві, Житомирської області.
В подальшому, 19.09.2024 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 118, що по вул. Олімпійській в м. Бердичів, Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВГІ ГУНГІ в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (І-фсшл-2-піролідин-1 -іл пентан-І-оп), маса якого в представленій речовині становить 0,3349 грама, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно знайшов на землі зіп - пакет з психотропною речовиною PVP, взяв для власного вживання, мети збуту не мав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.
Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується з задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (І-фсшл-2-піролідин-1 -іл пентан-І-оп), маса якого в представленій речовині становить 0,3349 грама - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривні 75 коп., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1