Справа № 203/7794/24
Провадження № 1-кп/0203/1009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, починаючи з 25 грудня 2024 року на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, які було призначено на 23.01.2025 року, 04.02.2025 року, 18.03.2025 року, 02.04.2025 року, 24.04.2025 року та 21.05.2025 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток у виді смс-повідомлень, про що в матеріалах справи наявні довідки про їх доставку. Захисником ОСОБА_7 на адресу суду було направлено ряд клопотань про відкладення розгляду справи, а саме, 18.03.2025 року, 02.04.2025 року, 21.05.2025 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. Однак, до теперішнього часу, жодних підтверджень перебування на лікарняному до суду не надходило та до вказаних клопотань долучені не були.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки останній в судові засідання не з`являється, поважність причин неявки суду не повідомив. Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного висновку.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик суду.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є не будь-яка хвороба, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Оцінюючи інформацію про знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному та клопотання захисника обвинуваченого, із зазначеної інформації не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в стаціонарі та хворий саме на хворобу, що виключає його участь у судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Інших причин поважності неявки до суду обвинуваченого також не надано.

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_6 протягом п`яти засідань (04.02.2025 року, 18.03.2025 року, 02.04.2025 року, 24.04.2025 року та 21.05.2025 року) допущено неявку без подання жодних документів, які підтверджували б поважність причин його не прибуття. А тому, суд вважає, що причина неприбуття є неповажною, а вказана поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про невиконання обвинуваченим його обов`язку щодо прибуття до суду та участі у судових засіданнях.

Також, суд позбавлений можливості й зробити запит до медичної установи задля з`ясування стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту не надано інформації про заклад, де останній перебуває на лікуванні.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 10:30 год. 18 червня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1