Справа № 357/5568/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000602 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2025 до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 14 год 25 хв по 18 год 10 хв 03.03.2025 вона виявила оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про продаж автомобіля «Hyundai Santa Fe». Зв`язавшись з продавцем в месенджері «Вайбер» вона домовилась про його купівлю. В подальшому під приводом купівлі вказаного автомобіля здійснила переказ коштів на карткові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Таким чином невідомі особи шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдали останній майнового збитку на загальну суму 159 550 грн.

1.3. ОСОБА_5 06.03.2025 було допитано в якості потерпілої. Вона повідомила про те, що з власних рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.03.2025 здійснила платежі, а саме:

1) о 14:04 з банківської карти № НОМЕР_4 відбувся переказ грошових коштів в сумі 27 750,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

2) о 13:26 з банківської карти № НОМЕР_4 відбувся переказ грошових коштів в сумі 25 650,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

3) о 12:03 з банківської карти № НОМЕР_4 відбувся переказ грошових коштів в сумі 12 600,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

4) о 16:54 з банківської карти № НОМЕР_5 відбувся переказ грошових коштів в сумі 30 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

5) о 18:09 з банківської карти № НОМЕР_5 відбувся переказ грошових коштів в сумі 16 800,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 ;

6) о 14:20 з банківської карти № НОМЕР_6 відбувся переказ грошових коштів в сумі 8 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

7) о 14:43 з банківської карти № НОМЕР_6 відбувся переказ грошових коштів в сумі 17 460,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

1.4. З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів з банківського терміналу А7202228 та відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Біла Церква у період часу з 15 год 00 хв по 15 год 20 хв 03.03.2025.

2. Слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні не обґрунтовує належним чином наявність зазначених обставин, а зазначає, що оскільки інформація до якої планується отримання тимчасового доступу може бути ними змінена або знищена з метою забезпечення своїх власних інтересів, інтересів працівників та інтересів третіх осіб.

За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2.1. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Частиною 4 ст. 190 КК України передбачена відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 невідомими особами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2025, протокол допиту потерпілого від 06.03.2025, скріншоти переписки, рапорт щодо встановлення руху по банківським рахункам) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 невстановленою особою шляхом незаконних операцій з використанням банківського рахунку потерпілої. Як вбачається з наданого рапорту оперуповноваженого СРПЗ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, грошові кошти, які надійшли на картковий рахунок НОМЕР_7 були зняті у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 03.03.2025 о 15 год 11 хв. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

4.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до відеозаписів з банківського терміналу та відділення банку має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

4.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак це не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання невстановлена особа знімала грошові кошти у банківському терміналі саме цього банку. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

4.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

5.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

5.2. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1 цієї ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000602 від 05.03.2025, а саме: слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до відеозаписів з банківського терміналу А7202228. Що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Біла Церква у період часу з 15 год 00 хв по 15 год 20 хв 03.03.2025, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (до 24.05.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8