22.06.2025 Єдиний унікальний № 371/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

22 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/896/25

Провадження № 1-кс/371/204/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення:

Заяви про державну реєстрацію прав № 65200455 від 13 лютого 2025 року;

Додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серія та номер документа - 2, дата 01 лютого 2025 року, видавник - сторони угоди;

Рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документа у виді додаткової угоди до договору оренди землі.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлена телефонограмою.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Оцінка змісту клопотання та наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 наведеної статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що жителю села Кип`ячка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 у 2015 році на праві спадщини у власність перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004, площею 5,2004 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах села Кип`ячка Обухівського району Київської області. 27 березня 2015 року ОСОБА_3 передав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 10 років. Пункт 3.3. укладеного договору містив умови про те, що у разі, якщо орендар має намір не продовжувати строк дії цього договору, він не пізніше ніж за один місць до закінчення строку дії договору подає орендодавцю письмове повідомлення.

Відтак, за декілька місяців до закінчення терміну дії договору оренди землі від 27 березня 2015 року, який мав закінчитися 27 березня 2025 року, 25 січня 2025 року ОСОБА_3 склав, роздрукував, підписав та відправив замовним листом повідомлення про наміри припинення договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлення було отримано адресатом. ОСОБА_3 вважав, що дія договору буде припинена.

Згодом, 28 березня 2025 року потерпілому стало відомо про те, що його земельна ділянка із кадастровим номером :09:001:0004 знову перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_3 став цікавитись, що стало причиною продовження терміну дії договору та отримав копію додаткової угоди № 2 до договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року, за змістом якої він та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01 лютого 2025 року селі Потік уклали вказану угоду шляхом проставляння підписів у її змісті.

Ознайомившись зі змістом вказаної додаткової угоди, ОСОБА_3 зрозумів, що вона є підробною. Стверджує, що вказаний документ він не підписував. 01 лютого 2025 року він не був у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , в цей час перебував за межами Київської області.

Наведені обставини підтверджені даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року, а також даними копій доданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення доказів: договору оренди землі від 27 березня 2015 року, повідомлення про наміри припинення договору оренди землі від 25 січня 2025 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 421294966, в якому міститься запит під назвою «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» (номер запису про інше речове право 9285020) та в графі «документи, подані для державної реєстрації» наявні відомості про те, що на підставі «додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серії та номер 2, видана 01 лютого 2025 року, строк договору було продовжено на 25 років до 27 березня 2040 року, рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836, винесеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого на підставі заяви від 13 лютого 2025 року за реєстраційним номером 65200455 було проведено державну реєстрації прав.

В ході розслідування кримінального провадження виникли підстави для встановлення обставин щодо факту укладення ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткової угоди до договору оренди землі, за умовами якої орендні відносини між сторонами продовжено на 25 років.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Дізнавач довів наявність достатніх даних вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо підроблення офіційного документи у виді додаткової угоди до договору оренди землі.

Дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких планується отримати.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для надання їх для експертного дослідження, тобто для досягнення мети отримання доступу до документів, що є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи сторін угоди, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, неможливо довести в інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до письмових документів з їх тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів:

Заяви про державну реєстрацію прав № 65200455 від 13 лютого 2025 року;

Додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серія та номер документа - 2, дата 01 лютого 2025 року, видавник - сторони угоди;

Рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836.

Документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дізнавачам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на вилучення вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 20 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1