Справа № 464/4800/22
пр.№ 1-кп/464/102/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 або в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у який період часу мала місце така оренда, щодо розміру орендної плати та отримувача таких платежів; відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про фінансово-майновий стан, результати господарської діяльності, рух коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки ряду юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 . Вважає, що такі документи дозволять перевірити показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Підтримав письмовий текст клопотання (Т. 1 а.с. 104-106). Щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів заперечив, оскільки потерпіла не заперечує, що наявність відповідних коштів не відображала у деклараціях, а будучи приватним нотаріусом, самостійно визначає свій вільний час, у зв`язку з чим 18.10.2013 перебувала у м. Львові, передала обвинуваченій кошти в позику та отримала від останньої розписку.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів, а саме податкових декларацій ОСОБА_8 , яка є приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу; документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_8 з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів, а саме Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вчинених вказаним приватним нотаріусом 18.10.2013. Зокрема, зазначив, що такі відомості дають можливість перевірити показання потерпілої щодо наявності та відповідно можливості надання нею обвинуваченій ОСОБА_6 коштів у позику, а також можливості потерпілої відлучитись з робочого місця, яке знаходиться у м. Городок Львівської області, та 18.10.2013 перебувати у м. Львові для надання позики ОСОБА_6 . Підтримав письмовий текст клопотань (Т. 4 а.с. 148-1149, т. 5). Щодо клопотань представника потерпілої зазначив, що надання тимчасового доступу до відомостей з приводу фінансово-майнового стану, результатів господарської діяльності, руху коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 , не є необхідним та станом на цей час втратило свою актуальність, зважаючи також на те, що частина податкових декларацій деяких з цих суб`єктів господарської діяльності наявна в матеріалах справи та підтверджує існування у них достатніх доходів. Щодо відомостей про договір оренди проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки це може додатково підтвердити показання обвинуваченої та свідків сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та доводи останнього з приводу усіх клопотань. Додатково зазначила, що точного часу написання нею 18.10.2013 розписки не пригадує, а пам`ятає лише, що це була післяобідня пора.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника потерпілої не заперечив. Разом з тим, заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що потерпіла в ході судового розгляду пояснила наявність у неї коштів, які були передані в позику обвинуваченій. Крім цього, потерпіла є приватним нотаріусом та формує свій робочий час та час відпочинку, у зв`язку з чим інформація з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій не буде мати доказового значення у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду надала серед іншого показання про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір оренди приміщення, що на АДРЕСА_1 , з номінальною вартістю оренди у розмірі 6000 грн. з метою оплати комунальних послуг. При цьому, на заперечення ОСОБА_6 щодо низької вартості оренди приміщення ОСОБА_9 повідомив, що фактична орендна плата за це приміщення у розмірі 90000 грн буде додатково спрямовуватись в рахунок погашення її позики перед ним.

Беручи до уваги вищевказані показання обвинуваченої та думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання в цій частині, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої в цій частині необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 або у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), період часу такої оренди, розмір орендної плати та отримувача такої.

Разом з тим, достатні підстави для задоволення в іншій частині клопотання представника потерпілої, а також клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні.

Так, відомості щодо фінансово-майнового стану, результатів господарської діяльності, руху коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки ряду юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 , а також податкові декларації про майновий стан і доходи за 2000-2013 роки включно потерпілої ОСОБА_8 , не можуть однозначно підтвердити чи спростувати обставини (факти), про які зазначають ініціатори клопотань, у зв`язку з чим отримання таких у процесі доказування в цьому кримінальному провадженні, тобто їх збирання, перевірка та оцінка судом, не є необхідними для вирішення судом відповідних питань з метою ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, питання, які можуть виникати з приводу правомірності господарської діяльності, достовірності декларування виходять за межі цього кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення.

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій містить відомості, які належать до нотаріальної таємниці, та розголошення таких може завдати шкоди неозначеному колу осіб. Крім цього, характер діяльності приватного нотаріуса не перешкоджає самостійно формувати вільний час, а обвинувачена не пригадує, і в тексті розписки від 18.10.2013 не відображено, точного часу написання такої.

На переконання суду, вищевказані відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не матимуть суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159, 163, 164, 333 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 або в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у який період часу мала місце така оренда, щодо розміру орендної плати та отримувача таких платежів.

У задоволенні решти вимог клопотання представника потерпілої відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

Головуючий ОСОБА_10