Справа № 165/747/25
Провадження № 1-кп/165/312/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду розгляд кримінального провадження №0000017 від 10 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бикін, Хабаровський край, РФ, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, пенсіонер, працює токарем у ФОП ОСОБА_5 , інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд

встановив:

09 лютого 2025 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки "NISSAN" "CHERRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-15 сполученням "Ковель-Жовква", в межах м. Нововолинська, на виїзді в напрямку м. Володимир, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, для перевірки даного водія. На вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення серії НОМЕР_2 , категорії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видане на його ім`я є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському ОСОБА_9 для перевірки. В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_9 було встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії ОСОБА_10 , згідно бази «НАІС» не відповідає змісту вказаному в документі. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/1934-ДД від 14 лютого 2025 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що виявив відсутність свого посвідчення водія приблизно 3-5 років тому, однак в МРЕВ для поновлення вищевказаного посвідчення він не звернувся, а знайшов за допомогою мережі "Інтернет" особу, яка надавала такі послуги. Зателефонувавши за вказаним номером, йому відповіла жінка на ім`я ОСОБА_11 , якій він повідомив свої анкетні дані та надіслав свою фотографію, крім того оплатив за цю послугу приблизно 3-5 тисяч гривень, остання запевнила його, що посвідчення буде офіційним, внесеним до бази поліції. Підтвердив час, місце, обставини, зазначені в обвинувальному акті за яких він використав підроблене посвідчення водія. Просить суд його суворо не карати, розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється. Погоджується з видом та розміром покарання запропонованим прокурором у судових дебатах.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисних протиправних діях, які виразились використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, та дані про його особу: є пенсіонером, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.35), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.34), має постійне місце проживання (а.с.32-33,35), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.38), беручи до уваги те, що стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 після 10 лютого 2025 року притягався до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, суд зважаючи на вищевикладене приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України, з врахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року (а.с.56) на посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 1057109 (а.с.30), та передано на зберігання до кімнати РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.31) знищити; DVD-R диск з копією відеозапису з нагрудних боді камер наряду "Цунамі 306" (а.с.27), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.28) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2785,65 грн. витрат за проведення експертизи (а.с.29) висновок №СЕ-19/103-25/1934-ДД від 14 лютого 2025 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року на майно скасувати.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 1057109, та передано на зберігання до кімнати РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити; DVD-R диск з копією відеозапису з нагрудних бодікамер наряду "Цунамі 306", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Українидо Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1