Справа № 362/4135/25
Провадження № 1-кс/362/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000110 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17.05.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що заявник в мережі інтернет знайшов інформацію щодо можливого придбання автомобіля для потреб ЗСУ за низькою ціною, дана пропозиція зацікавила заявника та він зв`язавшись із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в період часу з 02.04.2025 по 05.04.2025 перерахував грошові кошти в декілька платежів на банківські рахунки на загальну суму 140 125 грн. за авто. В подальшому грошові кошти не повернули авто не отримав (ІКС ІПНПУ 6763 від 16.05.2025).

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні покази: на даний час являється військовослужбовцем ЗСУ та в мережі Інтернет знайшов інформацію щодо можливого придбання автомобіля для потреб ЗСУ за низькою ціною (без розмитнення, з реєстрацією на благодійний фонд). Так, як дана пропозиція відповідала його критерія, потерпілий вирішив зв`язатись із особою, котра розмістила дане оголошення. Даною особою є (як йому пізніше стало відомо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 орган що видав 4625.

В ході спілкування із вище вказаною особою, останній повідомив, що в нього є власний благодійний фронд, котрий на постійній основі допомагає військовослужбовцям у різного виду наданні допомоги, відповідно до їхніх запитів. Так, під час розмови ОСОБА_6 розповів, що неодноразово з-за кордону доставляв автомобілі військовослужбовцям та реєстрував на власний фонд і запевнив, що зможе в цьому допомогти і потерпілому.

Після деякого часу телефонного спілкування з ОСОБА_6 по номеру телефону НОМЕР_3 , останній запропонував декілька варіантів транспортних засобів. Обравши один із них, в послідуючому ним в період часу з 02.04.2025 по 05.04.2025, було пересланого грошові кошти на різні банківські реквізити, котрі вказував ОСОБА_6 на загальну суму 140 125 грн.

Після отримання вказаної суми, ОСОБА_6 ,= (котрий діяв не сам, оскільки також було спілкування з іншою особою - ОСОБА_7 , за іншим телефоном, котрому скидались також грошові кошти на інші банківські реквізити), почав говорити, що оплачений потерпілим автомобіль дорогою зник на кордоні. Після чого почав вимагати ще 10 000 грн., на пригін іншого автомобіля котрий є в нього в наявності. Після відмови ОСОБА_5 і прохання повернути кошти, ОСОБА_6 та чоловік на ім?я ОСОБА_7 відмовили та перестали відповідати на телефонні дзвінки.

Потерпілий зазначив, що банківські перекази він здійснював з власної банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » котра видана на його ім`я (IBAN - НОМЕР_4 ) і здійснював перекази на наступні банківські картки:

НОМЕР_5 (02.04.2025 - 10 500 грн.),

НОМЕР_6 (02.04.2025 29 000 грн. та 17 225 грн.),

НОМЕР_5 (05.04.2025 26 000 грн.),

НОМЕР_7 (на дану не перерахував, так як було перевищено ліміт).

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_6 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки, яку використовують у своїй діяльності невстановлені особи:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначену банківську картку, заяви про відкриття та закриття вказаної картки, додатки до неї: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківській карткі, яку використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття картки по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських карток, в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання слідчому судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім випадків, коли підсудність кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказане вище, підтверджує той факт, що будь-яким іншим чином, окрім отримати вказану вище інформацію та копії документів не можливо що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів/

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банку самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000110 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію по банківській картці НОМЕР_6 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки, яку використовує у своїй діяльності невстановлена особа(и) в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначену банківську картку, заяви про відкриття та закриття вказаної картки, додатки до неї: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківській картці, яку використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття картки по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських карток, в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 02.04.2025 по дату винесення ухвали.

Представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, зробити належним чином копії вказаних в ухвалі документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1