Номер провадження № 1-кп/522/18/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, однак не пізніше липня 2023 року та інші невстановлені особи, усвідомлююючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вступили у попередню змову з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, пов`язаних із сутенерством та утриманням місця розпусти, розробили єдиний план протиправної діяльності.

2. Так, ОСОБА_7 , діяла за попередньою змовою із невстановленими особами у липні 2023 року підшукала відповідне приміщення для організації місця розпусти - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та уклала договір оренди зазначеного приміщення із ФО-П « ОСОБА_8 ».

3. Надалі, ОСОБА_7 , мала умисел на утримання місця розпусти, систематично здійснювала оплату за оренду вказаного приміщення в сумі 11145 гривень на місяць.

4. Після чого, ОСОБА_7 , діяла за попередньою змовою із невстановленими особами, розуміла, що реалізація їх злочинного умислу, направленого на утримання місця розпусти з метою наживи, потребує залучення жінок, які бажали надавати оплатні послуги сексуального характеру, залучила до вказаної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених жінок.

5. При цьому, ОСОБА_7 встановила вартість послуг інтимного характеру, які будуть надаватись жінками у створеному місці розпусти, в розмірі від 2500 до 3500 гривень за одну годину (без врахування додаткових послуг), які клієнт сплачував безпосередньо адміністратору місця розпусти, з яких 50% отримувала особа, яка надавала інтимні послуги, а 50% від кожного замовлення поміщувались до загальної каси.

6. Таким чином, за період часу з липня 2023 року по квітень 2024 року, з метою забезпечення функціонування створеного місця розпусти, та як наслідок отримання прибутку, ОСОБА_7 утримувала орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , використовувала канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створений у мобільному додатку миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Telegram», на якому розміщені оголошення про надання інтимних послуг сексуального характеру, для забезпечення клієнтами залучених повій, які за вказаною адресою надають оплатні інтимні послуги сексуального характеру.

7. Крім цього, ОСОБА_7 , діяла за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжувала свою протиправну діяльність, усвідомлювала суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і свідомо бажала їх настання, в період часу з липня 2023 року по квітень 2024 року, вчиняла активні дії, спрямовані на забезпечення зайняття проституцією жінками, які за адресою: АДРЕСА_3 , надавали оплатні інтимні послуги сексуального характеру.

8. Так, ОСОБА_7 в липні 2023 року орендувала у ФОП « ОСОБА_8 » та в подальшому утримувала шляхом щомісячного внесення орендної плати та оплати комунальних платежів приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в якому забезпечувала заняття проституцією ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами.

9. Із метою забезпечення відвідувачами зазначеного місця розпусти, невстановлена слідством особа, діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в мобільному додатку миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Telegram» канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому розміщувались рекламні оголошення щодо надання послуг інтимного характеру.

10. Реалізувала свій злочинний умисел, діяла за попередньою змовою із невстановленими особами та відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 у створеному за адресою: АДРЕСА_3 , місці розпусти виконувала функції адміністратора - зустрічала клієнтів, надавала їм на вибір жінок, які за грошову винагороду надають сексуальні послуги, контролювала час надання таких послуг, отримувала від клієнтів плату за ці послуги, акумулювала та вела підрахунок зазначених коштів.

11. Грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою розподіляли між собою та жінками, які надають послуги інтимного характеру, відповідно до заздалегідь оговорених часток (від кожного замовлення 50% отримувала повія, а 50% поміщувались до загальної каси), а частину таких коштів витрачали на забезпечення функціонування та утримання створеного місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 - оплату оренди за цю квартиру, сплату комунальних послуг, інтернету тощо.

12. За таких обставин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинила умисний злочин проти моральності за наступних обставин.

13. Так, 04.03.2024 ОСОБА_7 , виконувала функції адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила всі необхідні підготовчі дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, в тому числі: прибирання кімнат та приміщень цієї квартири, підготовку засобів контрацепції, інструктаж жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

14. У свою чергу, 04.03.2024 о 18:10 годині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_13 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 3500 гривень за годину з врахуванням таких послуг як класичний секс, масаж та оральний секс. Після чого, ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_13 запропонувала останньому та, отримала його згоду, у подальшому надіслала на його акаунт в мобільному додатку миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Telegram» фото жінок, які надавали послуги інтимного характеру, серед яких останній зможе обрати ту дівчину, яка надасть йому такі послуги.

15. Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 цього ж дня о 19:03 годині прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_7 , яка в приміщенні цієї квартири запропонувала йому обрати одну з двох жінок, що в цей день та час надають послуги інтимного характеру в указаному місці розпусти.

16. Своєю чергою, ОСОБА_13 , обрав із запропонованих бажану жінку та домовившись з ОСОБА_7 про вид та характер інтимних послуг, передав останній грошові кошти в сумі 3500 гривень в якості оплати за їх надання.

17. Після цього, ОСОБА_13 разом з обраною жінкою, яка надає послуги інтимного характеру, пройшли до однієї з кімнат, розташованих за вказаною адресою, де в період з 19 години 34 хвилини по 20 годину 04 хвилини, отримав від цієї жінки раніше обумовлені з ОСОБА_7 послуги інтимного характеру.

18. Отримані від ОСОБА_13 грошові кошти, ОСОБА_7 були поміщені до загальної каси та надалі розподілені між нею та іншими невстановленими особами, а також жінками, які надають послуги інтимного характеру.

ІІ. Позиція обвинуваченої

19. Обвинувачена ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно вчиняла дії, що вказані в обвинувальному акті.

ІІІ. Оцінка суду

20. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

21. Враховуючи показання обвинувачених, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 302 КК України за кваліфікуючими ознаками: створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи;

- ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

22. Вина ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

23. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, бажання добровільного перерахування заставодавцем коштів у розмірі 100000,00 грн на користь ЗСУ.

24. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України - є нетяжким та тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- те, що за вказівкою обвинуваченої має бути перераховано 100 000,00 грн на користь ЗСУ;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

- досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області.

26. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

27. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

28. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_7 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

29. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на них обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

30. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

31. Цивільний позов по справі не заявлявся.

32. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

33. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 термін її попереднього ув`язнення з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

34. Також необхідно стягнути з обвинуваченої 3183 гривень 60 коп. судових витрат на користь держави на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи відео- та звукозапису.

35. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року, постановленою у справі № 947/25275/24 (провадження № 1-кс/947/11534/24) до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

36. 31 серпня 2024 року застава за підозрювану ОСОБА_7 внесена заставодавцем ОСОБА_14 у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

37. За наслідком внесення застави, ОСОБА_7 звільнено з-під варти, у зв`язку з чим остання залишився під дією запобіжного заходу у виді застави із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

38. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 закінчився.

39. Отже, судом встановлено, що строк дії обов`язків не продовжений. Відтак, на момент ухвалення вироку строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України сплив, а запобіжний захід у виді застави продовжує діяти.

40. У судовому засіданні захисник обвинуваченого долучив письмову заяву заставодавця ОСОБА_14 , зі змісту якої вбачається, що останній надав згоду на перерахування суми внесеної ним застави у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Вказані обставини також підтвердив ОСОБА_14 в судовому засіданні.

41. Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

42. Пунктом п. 8 вказаного Порядку передбачено, що застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

43. Враховуючи наведене, за загальним правилом, кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.

44. У судовому засіданні було надано заяву ОСОБА_14 від 07.04.2025, у якій він надає згоду на перерахування частини внесеної ним застави у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) за ОСОБА_7 на спеціальні рахунки Національного банку України. Зазначену заяву суд сприймає як особисте волевиявлення заставодавця на вчинення таких дій із майном.

45. Отже, з урахуванням письмової згоди заставодавця ОСОБА_14 , суд вважає можливим перерахувати суму застави у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України (Проект UNITED24. Реквізити для здійснення платежу: Банк: Національний банк України МФО: 300001; Рахунок № UA0992708; Код ; Отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: «Благодійна допомога ЗСУ у кримінальному провадженні № 0001519»).

46. Водночас, суд бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року, постановленою у справі № 947/25275/24 (провадження № 1-кс/947/11534/24) до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

47. Враховуючи, що заставодавець висловив згоду на перерахування коштів на потреби ЗСУ лише частини внесеної застави, суд на підставі ч.11 ст. 182 КПК України, вважає, що решта застави у сумі 142 240 грн має бути повернена заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а саме - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1 за ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2 за ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін її попереднього ув`язнення з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

7. Скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року, постановленою у справі № 947/25275/24 (провадження № 1-кс/947/11534/24).

8. Після набрання вироком законної сили частину застави, що встановлена ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року, постановленою у справі № 947/25275/24 (провадження № 1-кс/947/11534/24) урозмірі 100 000 (сто тисяч гривень) та внесена заставодавцем ОСОБА_14 за ОСОБА_7 , перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України. Реквізити для здійснення платежу: Банк: Національний банк України МФО: 300001; Рахунок № UA0992708; Код ; Отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: «Благодійна допомога ЗСУ у кримінальному провадженні №0001519»).

9. Після набрання вироком законної сили частину застави, що встановлена ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023 року, постановленою у справі № 947/25275/24 (провадження № 1-кс/947/11534/24)в розмірі 142 240 (сто сорок дві тисячі двісті сорок гривень) та внесена заставодавцем ОСОБА_14 за ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

10. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2024 року на майно, яке було вилучено 28.08.2024, у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 ProMax», ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhoneSE», ІМЕ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , три аркуші паперу з рукописним текстом - скасувати.

11. Вирішити питання про долю речових доказів та документів таким чином:

- мобільний телефон «iPhone 15 ProMax», ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhoneSE», ІМЕ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_7

- три аркуші паперу з рукописним текстом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

12. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи відео- та звукозапису у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят коп.).

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1