Дата документу 16.05.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокатом подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за змістом ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №028-280007214 від 08 грудня 2023 року.

Між тим, зі змісту цього доручення вбачається, що воно містить повноваження адвоката на час судового розгляду в суді першої інстанції та на час провадження у суді касаційної інстанції. Повноважень адвоката на час апеляційного провадження це доручення не містить.

Зазначене свідчить про те, що адвокатом не долучено до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу на час провадження в суді апеляційної інстанції.

Крім того, за п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Адвокат в апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК, а за ч.1 ст.263 КК призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК.

Проте такі вимоги адвоката не узгоджуються з положеннями ст.420 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Тобто свій вирок апеляційний суд ухвалює лише в разі необхідності погіршення становища обвинуваченого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга адвоката підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2