Єдиний унікальний номер 725/4371/25
Номер провадження 1-кс/725/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0001241 від 26.04.2025 року, яке подане слідчим ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодружениого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, з повною середньою освітою, раніше судимий:

- 02.05.2023 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 26.12.2024 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці звільнений від покарання у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 23.01.2025 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн (несплачений).

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 квітня 2025 року о 14 год. 14 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі біля будинку за адресою м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 113, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відома потерпілого, увійшов в додаток «Приват24», знаючи пароль від додатку, та здійснив перерахунок грошових коштів з банківської карти за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 17 000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , якому обставини цього злочину не були відомі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов у невідомому напрямку, грошовими коштами в сумі 17 000 гривень розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вищевказану суму.

27.05.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, з повною середньою освітою, раніше судимий:

- 02.05.2023 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 26.12.2024 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці звільнений від покарання у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 23.01.2025 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн (несплачений).

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

- протокол огляду відео

- протокол допиту свідка ОСОБА_7

- та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не наддасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, оскільки підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Крім цього, він не має міцних соціальних зв`язків, так як не є одруженим та не має на забезпеченні утриманців. Також ОСОБА_5 , проявив винятковий цинізм та вчинив злочин в умовах воєнного стану, який введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи на меті особисте збагачення, та вчиняючи злочин з особливою обережністю, переконуючись що за його діями ніхто не спостерігає та ретельно приховуючи вчинення крадіжки, тому є підстави вважати що підозрюваний, знаючи про покарання що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду.

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні., підозрюваний може впливати на них шляхом узгодження показань, оскільки є добре знайомими та може спонукати свідка та потерпілого відмовитися від надання показань, зміни раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення допиту безпосередньо під час судового засідання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає постійного джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя;

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Вищевказані ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в своїй сукупності вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не дасть можливість запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, про те, що відомості про вказану подію 26.04.2025 було внесено до ЄРДР ЗА №0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою в умовах воєнного стану.

доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

- протокол огляду відео

- протокол допиту свідка ОСОБА_7

- та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_8 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 21:00 по 06:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із потерпілим.

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21:00 години по 06:00 годину, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 21:00 по 06:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування із потерпілим.

повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 25 липня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_9 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1