overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/62/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з без технічної фіксації,обвинувальний акт, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У проваджені Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

13.01.2023 року під час судового засідання від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_6

14.02.2023 року судове засідання вдруге відкладено за неявки експерта, обвинувачений та його захисник просили повторно викликати експерта та допитати його.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною захисту заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв захист, однак представлення їх суду не відбувається, що призводить до затягування розгляду справи.

При цьому суд вживає заходів для виклику та допиту вказаного експерта.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку розгляду, встановити стороні захисту строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні до наступного судового засідання.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та його захисника про виклик та допит експерта ОСОБА_6 , - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 09.03.2023, захинсику надати час для забезпечення даного експертав судове засідання для його допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України стороні захисту встановити процесуальний строк для подання до суду доказів, а саме забезпечення явки свідка для допиту на наступне судове засідання, що призначено на 09.00 год. 09.03.2023 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/660/24
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 10.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 10.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», де обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 та в силу цих обставин не може з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбування покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому 10.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» (м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, пров. Покровський, 8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/970/24
Провадження № 1-кп/378/4/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в селищі Ставище у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 20 червня 2025 року, о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість продовження розгляду даної справи без допиту зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що продовження розгляду даної справи у відсутність вказаного свідка неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському райні УПП у Київсткій області, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1004/25
Провадження № 1-кп/147/225/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000287 від 30.01.2025, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000287 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000287 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7733/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Збаразкого району Тернопільської області, громадянина України, в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні за місцем розташування Вінницького міського суду Вінницької області за участі прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 (або іншого прокурора з групи прокурорів), та інших учасників кримінального провадження, з приводу всіх відомих йому обставин події вчинення кримінального правопорушення.

Допит призначити на 24 червня 2025 року о 14:30 год., в залі №8 Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, за участю прокурора, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення явки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 570/2473/25
номер провадження 1-в/570/240/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. в АДРЕСА_1 , судимої

27 травня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від органу пробації до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ст. 78 КК. Прокурор та представник органу пробації звернулася про підтримання вказаного подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений звернувся до суду про задоволення подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання, додані документи та матеріали, звернення сторін, суд приходить до наступного висновку. Із подання та особової справи засудженої встановлено, що 27.05.2024 р. Рівненським міським судом Рівненської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився 27.05.2025 р.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 27.05.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку тривалістю 1 рік, згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001489, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001489.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ», про відкликання клопотання про скасування арешту у зв`язку із відсутністю необхідності в його розгляді.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001489 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2149/25
Провадження № 1-кп/452/357/2025
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06 червня 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 липня 2025 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3129/25
пр.№ 1-кп/464/409/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10:45 год. 31 липня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/47/25 р.
УХВАЛА

18.06.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3