Справа № 932/3319/25
Провадження № 1-кп/932/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

23 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працюючого на посаді електромонтера ВАТ «Придніпровська залізниця» водієм в ТОВ «Автотранссервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

В судовому засіданні:

Потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та про закриття кримінального провадження №0000519 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України відносно обвинуваченого. Крім того, повідомила, що їй повністю відшкодовані завдані злочином збитки, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 немає.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Крім того, повідомив суд, що він вибачився перед потерпілою, матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Захисник підтримав свого підзахисного.

Прокурор, враховуючи заявлене потерпілою клопотання та позицію сторони захисту, вважала за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням до ОСОБА_6 із кваліфікацією його дій передбаченою за ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вважається особою раніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/10428 у розмірі 3183,60 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 «про звільнення від кримінальної відповідальності» - задовольнити.

На підставі ст.46КК України - ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України - звільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КК України - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні, 60 копійок.

АРЕШТ, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року на автомобіль марки «FORD FOCUS» з номерним знаком НОМЕР_1 - 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «FORD FOCUS» з номерним знаком НОМЕР_1 - 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видане 10.05.2018 року та відповідно до зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;

-компакт диск «MyMEDIA MyCD-R 700 MB 52xSpeed 80 Min», після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1