Справа № 464/2652/25
пр.№ 1-кс/464/507/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 18.04.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025. Окрім цього, просив поновити строк подання скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 04.04.2025 у відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано заяву з відповідними копіями документів про вчинення посадовими особами ТОВ «Дюк ЛТД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Проте, станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Згідно з поданою заявою, 14.07.2022 між ОСОБА_4 і ТОВ «Дюк ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 було підписано два протоколи про погодження намірів, в яких узгодили, що на момент їх підписання ТОВ «Дюк ЛТД» має намір щодо створення об`єкту житлового девелопменту на наданій ТОВ «Дюк ЛТД» для цих цілей земельній ділянці по вул. Малоголосківській в м. Львові, а ОСОБА_4 зобов`язувався викупити частину належної ТОВ «Дюк ЛТД» в вищевказаному об?єкті житлової або комерційної площі.

14.07.2022 ОСОБА_4 особисто передав ОСОБА_5 , як директору ТОВ «Дюк ЛТД», для реалізації вказаних письмових домовленостей 40 тисяч доларів США. Проте, жодної дії щодо офіційного оформлення домовленостей та їх реалізації з боку посадових осіб ТзОВ «Дюк ЛТД» вчинено не було. Неодноразові спроби вирішити питання щодо оформлення нерухомості або повернути кошти посадовими особами ігнорувались. 05.06.2023 директор ОСОБА_5 провернув ОСОБА_4 10 100 доларів США, решту в розмірі 29 900 доларів США повертати відмовився. Вважає, що у таких діях посадових осіб містяться ознаки шахрайства, а саме заволодіння чужим майно вчинене в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, викладених у такій, зазначивши про відсутність на день розгляду скарги внесення відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР. Вважає, що уповноважені особи ВП № 2 ЛРУП № 2ГУНП у Львівській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення цієї скарги. Окрім цього, просив поновити строк звернення з цією скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Представник суб`єкта оскарження відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.04.2025 не надано.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги проміжок часу між поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення суб`єкту оскарження та звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді, а також надані в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 пояснення щодо обставин які зумовили пропуск строку, приходжу до висновку про необхідність поновлення заявнику строку на подання скарги.

Як видно з матеріалів скарги, 04.04.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Дюк ЛТД» протиправних дій, які ймовірно, на його переконання, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (шахрайство), вчиненого за обставин, викладених у поданій заяві. Просив орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, встановлено, що відомості за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, документа, що підтверджує прийняття та реєстрацію такої заяви, не надано.

За умовами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення перевіряються винятково у процесі досудового розслідування. Тому заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення підлягають обов`язковій реєстрації в ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, має місце бездіяльність, відтак скарга в частині зобов`язання службової особи суб`єкта оскарження, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в означеній заяві про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Водночас, в іншій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки процесуальні питання щодо видачі витягу з ЄРДР, повідомлення про початок кримінального провадження відноситься до компетенції слідчого після внесення відомостей до ЄРДР,

За означених обставин, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 369-372 КПК України,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 .

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали складено 23.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6