В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 9 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої (двоє неповнолітніх дітей), працюючої асистентом фармацевта ТОВ "Апетека-Конекс" № 67, мешканки вул. Одеська, 29/8, раніше несудимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року, знаходячись по вул. Соборній в м. Жмеринка біля мікрорайону "Петрівка", шляхом знахідки незаконно придбала дві рослини коноплі, які є наркотичним засобом, які зірвала і перенесла до свого домоволодіння у дачному кооператирві "Садовий" по вул. Одеській в м. Жмеринка, де шляхом відділення листків від стебла, подрібнення їх та сушки незаконно виготовила наркотичний засіб канабіс, який перенесла до свого помешкання у квартиру АДРЕСА_1 , де незанно зберігала наркотичний засіб без мети збуту. Під час обшуку вказаної квартир и 26 травня 2025 року працівниками поліції було виявлено та вилучено загалом 426,01 г канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У цьому кримінальному провадженні 5 червня 2025 року року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачена та її захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України. Підозрювана повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк три роки з обов`язками, передбаченими статтею 59-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, прокурор та підозрювана визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 зазначає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, згодна на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявляє, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 також просить затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисної.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд у судовому засіданні з`ясував в обвинуваченої, що вона цілком розуміє, 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, яка відповідно до статті 12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд у судовому засіданні, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та дослідивши матеріали кримінального провадження, констатує, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна і передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань не вбачається; фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

На думку суду, за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, у виді пробаційного нагляду на строк три роки з обов`язками, передбаченими статтею 59-1 цього кодексу, а саме:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів складають 14262,40 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази наркотичний засіб канабіс у трьох полімерних пакетах, а також електронні ваги, які перебувають у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, слід знищити.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 червня 2025 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 ..

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

У відповідності із частиною другою статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку пробаційного нагляду відраховувати з моменту взяття засудженої на облік органом пробації.

Речові докази - 426,01 г наркотичного засобу канабіс у трьох полімерних пакетах, а також електронні ваги, які перебувають у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_10