overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4413/25
н/п 1-кс/953/3655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого 01.02.2023 року Зміївським районним Харківської області ст. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.125, ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений УДО 23.05.2024 року на 4 роки 3 міс. 18 днів, вибув до в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець за контрактом від 23.05.2024 року, звання «солдат», з 10.01.2025 року перебуває у СЗЧ.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів тобто до 14 червня 2025 року включно.

Зобов`язати слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про продовження його перебування під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2025 року о 16-10 року.

Слідчий суддя:
Справа № 643/7280/25
Провадження № 1-кс/643/2460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

09.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/2520 від 01.05.2025 про вчинення, як на його думку, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.05.2025 о 09:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000250 від 07.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000250 від 07.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000250 від 07.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 12 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження за № 0000250 від 07.07.2024 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника, його представника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1956/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000001 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 червня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/860/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/860/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.362ч.1,362ч.3,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.362ч.1,362ч.3,366ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2025 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/6030/25 (1-кп/308/644/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/6030/25 (1-кп/308/644/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №308/6030/25 (1-кп/308/644/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2025 року на 15 год. 35 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/21
Провадження № 1-кс/332/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на недбайливе виконання службових обов`язків робітниками ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на недбайливе виконання службових обов`язків робітниками ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на недбайливе виконання службових обов`язків робітниками ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 12.05.2025.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/7497/24
Провадження № 1-кп/334/322/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/322/25 (334/7497/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів вказаного провадження та розписка про отримання обвинуваченим копій вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Визначена дата судового розгляду, узгоджена з учасниками провадження о 10-30 год. 08 травня 2025 року.

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/322/25 (334/7497/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 10-30 год. 08 травня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.

01.05.2025 захисником ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1157/25
ун. № 759/7146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025, постановленою в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ; задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про постановлення ухвали про складання досудової доповіді; доручено органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого; вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання для допиту як свідка судового експерта, яким проведено судову експертизу під час досудового розслідування, відкладено до стадії судового розгляду.

При цьому судом встановлено, що при складанні тексту ухвали у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме вказано кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України замість правильної ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки в судове засідання не викликались. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена помилка очевидна, виправлення її не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025, постановленій в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,по справі № 759/7146/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість неправильно вказаної кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України читати правильно ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором у клопотанні не вказано власника майна, яке він просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України в частині здійснення виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024 - повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1