Справа № 172/1216/25
Провадження № 1-кп/172/197/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2020 років народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09 травня 2025 року приблизно 19:00 год. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 на автомобілі «Opel» номерний знак НОМЕР_1 прибув до садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 та, зателефонувавши останній, запросив її на зустріч біля вказаної садиби, на що ОСОБА_4 погодилася та вийшла до ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_5 став напроти ОСОБА_4 обличчям до її обличчя та кулаком своєї правої руки спричинив їй один удар по голові зліва, після чого посадив ОСОБА_4 до салону вказаного автомобіля та виїхав на вул. Степову в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжився. Так, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відчинив двері вказаного автомобіля та силою витягнув останню з автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю на правий бік. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої яка лежала правим боком на ґрунті, прикривала руками обличчя та голову, схилився над нею та кулаком своєї правої руки спричинив не менше десяти ударів по обличчю та голові з лівої сторони. В цей час ОСОБА_4 захищалася, прикриваючи руками свої обличчя та голову. Після цього, ОСОБА_4 вдалося піднятися на ноги, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, стояв напроти ОСОБА_4 обличчям до її обличчя та своєю лівою ногою спричинив один удар в область правого стегна. При цьому конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривав і останній, стоячи напроти ОСОБА_4 обличчям до її обличчя своєю правою рукою тримав її за одяг з лівої сторони, а долонею своєї лівої руки спричинив ОСОБА_4 один удар в область лівого ока.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги V-го пальця лівої кисті, що за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; закритої черепно-мозкової травми з синцями навколо очних ділянок і лівої вушної скойки, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я; синців 2-го пальця лівої кисті і правого стегна, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

23 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді обмеження волі строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що, підписавши угоду про примирення, добровільно відмовився від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України, а саме прав на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, вид і розмір покарання, узгоджений обвинуваченим та потерпілою, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 468-469, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 до Роздорської селищної ради, зобов`язавши його пройти спеціальну програму для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1