Справа № 129/1256/25
Провадження по справі № 1-кп/129/429/2025
У Х В А Л А

11.08.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 00002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (нічного, із 22-00 год. до 06-00 год.) без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ще на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею враховано доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому за інкримінований йому злочин, а також враховано наявність ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; у зв`язку з наведеним існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду; з огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_4 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу також сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також при доведенні ризику передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно враховувати, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки останній власного житла не має, неодружений, непрацездатних членів сім`ї на утриманні, а також неповнолітніх дітей не має; крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та враховуючи той факт, що на даний час судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні триває, існує необхідність допиту учасників процесу, дослідження письмових доказів, що перешкоджає завершенню судового розгляду, а тому для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на думку прокурора, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зауважили на наявність у ньому описок в номері будинку, де проживає ОСОБА_4 , вважали, що прокурором не доведено наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту; крім того, ОСОБА_4 раніше несудимий, має позитивні характеристики і репутацію, приймає участь у житті громади за місцем свого проживання, вини у поставленному йому за вину нетяжкому злочині не визнає і бажає довести свою невинуватість суду, гарантує належну процесуальну поведінку під час судового провадження. З моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. і до сьогоднішнього дня, з боку останнього не було допущено будь-яких порушень процесуальної поведінки, він своєчасно з`являвся на всі виклики суду, не переховувався та не вчиняв будь-яких дій направлених на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не впливав на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.06.2025 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на виїзд до Республіки Болгарія терміном на 14 днів з 03 липня по 17 липня 2025 року включно. 17 липня 2025 року обвинувачений вже перебував на території України, про що повідомив суд та сторону обвинувачення. На думку сторони захисту, своєю бездоганною поведінкою ОСОБА_4 було доведено той факт, що ризики для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не існують.

З огляду на викладені обставини захисник заявила підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1,2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом під час розгляду клопотань прокурора та захисника враховано, що на сьогодні ризики, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати лише в частині того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; у зв`язку з наведеним існує ризик того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду. Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, має позитивні характеристики і репутацію, приймає участь у житті громади за місцем свого проживання, вини у поставленному йому за вину нетяжкому злочині не визнає і бажає довести свою невинуватість суду, гарантує належну процесуальну поведінку під час судового провадження, належним чином виконував обмеження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ним не було допущено будь-яких порушень процесуальної поведінки, своєчасно з`являвся на всі виклики суду, не переховувався та не вчиняв будь-яких дій направлених на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не впливав на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.06.2025 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на виїзд до Республіки Болгарія терміном на 14 днів з 03 липня по 17 липня 2025 року включно. 17 липня 2025 року обвинувачений вже перебував на території України, про що повідомив суд та сторону обвинувачення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та враховуючи той факт, що на даний час судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні триває, існує необхідність допиту учасників процесу, дослідження письмових доказів, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним і достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою (кожною) вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, строк дії обов`язків два місяці.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, клопотання захисника задовільнити.

Заперечення прокурора суд до уваги не бере з огляду на встановлені підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196, 350 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовільнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000002.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою (кожною) вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, строк дії обов`язків два місяці з 11.08.2025 р. по 11.10.2025 р.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.179 КПК України).

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: