Справа № 550/32/25
Провадження № 1-в/550/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чутове, Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 . Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначив, що на даний час він перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості одним платежем сплатити призначений йому судом штраф. Тому просив надати йому розстрочку рівними платежами на шість місяців.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 09 січня 2025 року, укладену між начальником відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набрав законної сили 27.03.2025 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.04.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

27.03.2025 працівником відділу уповноваженого органу з питань пробації було направлено повідомлення ОСОБА_6 щодо виконання рішення суду.

Станом на 28.04.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, начальник Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Представник органу пробації просив задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Захисник засудженого також просила задовольнити подання органу пробації.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 був засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу розміром 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 27.03.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням представника органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, засуджений ОСОБА_6 у визначений ст. 26 КВК України строк без будь-яких поважних причин не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 09 січня 2025 року між начальником відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною третьою даної статті суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджено угоду, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої угодою. При цьому у разі невиконання угоди про про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_6 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року, ухваленим на підставі угоди про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1