Справа № 404/3990/25
Номер провадження 1-кс/404/1264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000877 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання слідчому СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; та містить інформацію стосовно абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 року до 00 год. 00 хв. 02.04.2025 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що до Кропивницького РУП ГУНП в області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 17:30 год 27.03.25 по 11:25 год. 29.03.25 невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 , та викрала електроінструмент: шуруповерт «Ліон» та шліфувальну машину «Елтос». В результаті неправомірних дій, заявнику було завдано матеріального збитку на суму 16 тис. грн.

За даним фактом СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000877 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вище вказаного злочину можуть бути причетні громадяни України, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за АДРЕСА_4 , раніше судимий, який користується мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_8 , в якому використовує Sim-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за АДРЕСА_4 , раніше не судима, який користується мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_9 , в якому використовує Sim-карту: НОМЕР_7 .

Під час оперативно розшукових заходів було допитано свідка гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що 29.03.2025 року близько 8:20 він перебував поблизу поліклініки №3 та зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 який йшов разом з жінкою, як згодом з`ясувалось його дружиною ОСОБА_10 та в нього руках був пакет в якому знаходилась шліфувальна машинка зеленого кольору з вставками чорного кольору марки «Eltos». Привітавшись я запитав куди вони йдуть на що ОСОБА_9 мені відповів, що хоче віднести шліфувальну машинку в ломбард для того, щоб її продати, але вагається так як там на неї занизять ціну. Він відповів, що знає чоловіка який раніше займався перепродажем речей які раніше були в використанні та якщо в нього є час то вони можуть сходити до нього і поцікавитись скільки він зможе за неї запропонувати, але якщо він йому її продасть, щоб дав частину з виручених коштів. Геннадій погодився та вони направились за адресою: АДРЕСА_5 та по дорозі ОСОБА_9 йому розповів, що в нього ще є кілько одиниць електроінструменту, а саме: акумуляторний шуруповерт та лазерний рівень, які він також збирається продати якщо знайде нормального покупця. На його запитання чому він не взяв інший інструмент або відразу весь показати покупцю, ОСОБА_9 відповів, що він захований в надійному місці та він візьме його тільки в разі якщо знайде куди його продати за гарну ціну. Прийшовши до вище зазначеної адреси до них вийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 познайомив з ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_13 почав оглядати шліфувальну машинку та після декількох запитань вони зрозуміли, що дана річ скоріше за все крадена і попрощавшись ОСОБА_14 зайшов до ОСОБА_13 в гості, а ОСОБА_9 з ОСОБА_10 пішли у невідомому напрямку.

Також додав, що ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номером Sim-картки: НОМЕР_4 , а ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з номером Sim-картки: НОМЕР_7 .

Також було допитано свідка гр. ОСОБА_17 , який повідомив, що 29.03.2025 року близько 9:00 до домоволодіння де він проживає підійшов його знайомий ОСОБА_18 разом з яким були чоловік та жінка. Він вийшов до них та ОСОБА_14 його з ними познайомив, ними виявились чоловік на ім`я ОСОБА_9 та жінка ОСОБА_10 . ОСОБА_12 повідомив, що вони хочуть продати електроінструмент, він запитав який саме та вони мені повідомили, що в них є лазерний рівень, акумуляторний шуруповерт та шліфувальна машинка. Проте з собою в них була лише шліф машинка зеленого кольору з вставками чорного кольору, марки «Eltos». Вони показали йому дану машинку щоб він її оцінив, проте поглянувши на неї він помітив, що на ній пошкоджене заводське пломбування та запитав чи була вона в ремонті. На що вони не змогли дати конкретної відповіді та він зрозумів, що дана річ скоріше за все крадена. Після чого повідомив, що крадені речі він не купую так як не хочу проблем з законом та попрощавшись, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_14 зайшли до будинку, а вони направились у невідомому напрямку.

У зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуються мобільними телефонами з sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 року до 00 год. 00 хв. 02.04.2025 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії. Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000877 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що «до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 17:30 год 27.03.25 по 11:25 год. 29.03.25 невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 , та викрала електроінструмент: шуруповерт «Ліон» та шліфувальну машину «Елтос». В результаті неправомірних дій, заявнику було завдано матеріального збитку на суму 16 тис. грн.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого та свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без розголошення змісту розмов та повідомлень, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Крім того, зважаючи на дату вчинення кримінального правопорушення 27 березня 2025 року, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 27.03.2025 до 00 год. 00 хв. 02.04.2025.

Разом з тим, слідчий у внесеному до суду клопотанні послався на те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій встановлено, що до вище вказаного злочину можуть бути причетні громадяни України, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_8 , в якому використовує Sim-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Разом з тим, доказів, які б підтверджували, що дійсно ОСОБА_6 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 матеріали клопотання не містять.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2025 вбачається, що ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номером Sim-картки: НОМЕР_4 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; та містить інформацію стосовно абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 27.03.2024 до 00 год. 00 хв. 02.04.2025 тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20.07.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1