overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1288/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Справа була призначена в підготовче судове засідання на 19.06.2025 року о 14:00 годині, всі учасники були належним чином повідомлені.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення його як захисника у справі для захисту ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строку дії його доручення, оскільки його підзахисний ОСОБА_4 звільнився з-під варти під заставу і попереднє доручення втратило чинність.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання захисника.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження разом з обвинувальним актом є угода про визнання винуватості обвинуваченим, яка розглядається в підготовчому судовому засіданні виключно за участі захисника та враховуючи те, що строк дії доручення призначеногозахисника закінчився, то вважаю необхідним призначити захисника за рахунок Державного бюджету України для участі у розгляді кримінального провадження, про що надати відповідне доручення.

Керуючись ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання :

20.06.2025 року на 14:00 год. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2918/13-к
Провадження № 1-в/461/87/25
УХВАЛА

18.06.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із заявою про скасування арешту на майно, накладеного 02.10.2012 р. постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області на нерухоме майно.

18 червня 2025 в судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання представника власника майна у даному кримінальному провадженні слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.234, 222 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/46/25
Справа №447/981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Миколаївський руайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ст.126-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Дане подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, частково виконала покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинила.

Термін іспитового строку сплив 03.04.2025р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, матеріали особої спарви 27/2024, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року ОСОБА_6 , засуджена за ст.126-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

20.05.2024 року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендувала себе з посередньої сторони, не вчинила нового злочину, 25.09.2024 не з`явилася на реєстрацію, а тому є підстави для звільнення її від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, - у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

19.06.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3,22, 170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2025 у справі №, а саме на: мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ICCID НОМЕР_4 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, який на правi власностi/володіння належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 заборонено відчужувати та розпоряджатися мобільним телефоном марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ICCID НОМЕР_4 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple до скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_5 в разі необхідності, на першу вимогу слідчого, прокурора, суду, надавати мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ICCID НОМЕР_4 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, як речовий доказ у кримінальному проваддженні.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 489/4395/25
Провадження № 1-кп/489/738/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0002859 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002859 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.06.2025 о 9:20 год в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх, зала №7 (кабінет № 323).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/324/25
Справа №484/3333/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002339 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002339 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити прокурора і заявника.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002339 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.07.2025 на 10:00 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул.Івана Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області).

Викликати в судове засідання прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3300/25
Провадження № 1-кп/591/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000297 від 25.01.2025 за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000297 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України, яке відбудеться 04 серпня 2025 року о 15 год.15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.06.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Полтави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України призначене на 11 год. 26.06.2025 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Полтави.

Доручити відповідальним службовим особам Київського районного суду м.Полтави, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити їй пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/3860/25
провадження №1-кс/650/801/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001297 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, не депутата будь-якого рівня, підсобного працівника ТОВ «Агро Новорайське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою 263, частиною четвертою статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 діб.

Визначити підозрюваному заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 червня 2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/682/30/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із заяви лікаря-психіатра слідує, що ОСОБА_3 слід продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута на 24 червня 2025 року о 12:00 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , повідомити лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1