Справа №212/4473/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0000440 від 01.04.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 Кримінального кодексу України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових №0000440 від 01.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник в сім`ї», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, протягом тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до свого рідного дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні, спричиненні фізичного болю, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Так, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Так, в період часу з 12.06.2024 року по 10.03.2025 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння психологічного та фізичного насильства по відношенню до свого рідного дядька ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно ОСОБА_6 дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Зокрема, ОСОБА_5 12.06.2024 приблизно о 10.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно свого рідного дядька ОСОБА_6 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2024 року у справі №212/6651/24 за вказаними фактами ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_5 29.06.2024 приблизно о 04.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив дії фізичного характеру відносно свого рідного дядька ОСОБА_6 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2024 у справі №212/7740/24 за вказаними фактами ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_5 25.01.2025 приблизно о 12.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно свого рідного дядька ОСОБА_6 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, штовхав потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода потерпілому психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2025 у справі №212/1593/25 за вказаними фактами ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і умисно, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо свого рідного дядька ОСОБА_6 , що призвело до його психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Так, ОСОБА_5 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства по відношенню до свого рідного дядька ОСОБА_6 , 10.03.2025 приблизно о 08.40 годині, АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив конфлікт зі своїм рідним дядьком ОСОБА_6 , під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо нього психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своєму рідному дядькові ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ст.126-1 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених ним діянь та датами та часом вчинених кримінальних діянь, та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він постійно конфліктував з дядьком на фоні того, що він самовільно залишив військову частину, а дядько його називав боягузом. Просить суд жорстко не карати, на даний час оформляє документи та йде служити, всі його документи було втрачено під містом Бахмут.

Відповідно до частини 1 статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися, надав суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, а тому суд вирішив питання про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

За клопотання сторони захисту, а саме захисника адвоката ОСОБА_4 суд на підставі норм КПК України, частково дослідив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000440 від 01.04.2025 року та довідку Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за №3035 від 09.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , звертався до медичною допомогою з приводу тяжкого депресивного епізоду з психотичними симптомами.

За клопотанням сторони обвинувачення, суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, в тому числі докази, щодо перебування на військовій службі, характеристики та довідки відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України не судимий, погоджуючись з позицією прокурора про вид та розмір покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на дату ухвалення вироку є особисте зобов`язання зі строком застосування до 23 червня 2025 року, включно, сторони не заявляли про продовження строку дії запобіжного заходу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1