Номер провадження 1-кс/205/1543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000049 за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000049, що, на думку заявника, полягає у нездійсненні дізнавачем розгляду його клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, у скарзі просив розглянути її за його відсутності, визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 щодо недотримання строку розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 06.08.2025, зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 06.08.2025 та поінформувати про результати його розгляду на електронну адресу.

На обґрунтування своєї скарги потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000049 за ст.356 КК України, де його залучено потерпілим. 06.08.2025 він звернувся на електронну адресу ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотанням на ім`я дізнавача ОСОБА_5 , у якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0 серпня 2025 року, та відповісти на його заяву письмово з урахуванням вимог ст.220 КПК України, але станом на 12.08.2025 відповіді на вказане клопотання не отримав.

До скарги долучив копію клопотання від 06.08.2025 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000049, скріншот з інформацією про відправлення документа із назвою «Клопотання дізнавачу ОСОБА_3 » на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що на час розгляду скарги не отримував клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000049. Також повідомив про те, що матеріали вказаного провадження на теперішній час перебувають у відділі дізнання ГУНП в Дніпропетровській області, про що надіслав на адресу суду копію супровідного листа № від 12.08.2025.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого протягом кримінального провадження знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 за ст.356 КК України.

Вивченням матеріалів, долучених до скарги, встановлено, що вони не містять підтвердження надіслання скаржником клопотання на адресу ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Зокрема, долучений до скарги скріншот не містить інформації про відправлення (доставлення) листа отримувачу із електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Окрім того, наданий скріншот не містить змісту відправленого документу, тому неможливо зробити однозначний висновок, що він підтверджує відправлення саме клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000049, на яке посилається скаржник.

Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, не знайшов підтвердження бездіяльності дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо недотримання строку розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2025, оскільки в судовому засіданні не встановлено, та матеріалами справи не підтверджено факт отримання дізнавачем вказаного клопотання та порушення ним строку його розгляду, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 3, 9, 22, 40-1, 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000049 за ст.356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1