Справа № 296/9041/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 14.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яку упаковано до спецпакету № ICR 0025584.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів в мешканців Житомирської області в сумі 600 000 гривень, шляхом погрози застосуванням фізичного насильства над потерпілим в разі відмови від виконання вказаної вимоги, за ведення онлайн трансляції в мобільних застосунках «Telegram та Tik-Tok».

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2025 у справі №296/7865/25 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою відшукання: мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, електронних носіїв інформації, чорнових записів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, сім карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, які використовувались під час вчинення кримінального провадження.

4.3. 14.08.2025 слідчою СВ ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , про що складено протокол обшуку.

4.4. 14.08.2025 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001224.

4.5. 15.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, банківська картка, вилучена у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001224 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що на даній стадії слідства є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2025 в ході проведенням обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0001224 та надіслати власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12