overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1470/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/233/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 квітня 2025 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2355/25
Номер провадження:1-кс/521/1637/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00. до 07.00 межах строку досудового розслідування до 18 червня 2025 року включно за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 20.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/1447/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.

за участі ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Оболонського районного суду м. Києва у складі судді ОСОБА_5.

від 23 січня 2025 року

у справі №756/30/25 Оболонського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , в той час як в постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Оболонського районного суду для виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2662/25
Провадження № 1-кс/0203/1652/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.04.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0000155 від 08.04.2022, слідчого надати позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1211/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2025 року до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8936/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 06.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 31.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 відносно якого ухвалою від 06.02.2025 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Альвар» - ОСОБА_5 , повідомлявся належним чином про місце, день і час судового розгляду, не з`явився, суд вирішив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 червня 2025 року на 12:20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/240/25 Справа № 210/1940/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000496 від 15 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 квітня 2025 року о 15-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/581/25 Справа № 194/605/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000112 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000112 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/855/17
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне, відомості про які внесені: 29.10.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 та 21.10.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказані кримінальні провадження, об`єднанні в одне.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даних кримінальних проваджень, об`єднаних в одне, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»; з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінальних проваджень, об`єднаних в одне, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 30.06.2025 о 15:00 год., у кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне, відомості про які внесені: 29.10.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 та 21.10.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» (вул. Шевченка, 60, с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області, 30433, ел.пошта: ),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5915/24
провадження № 1-в/753/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 25 березня 2025 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1