Справа № 487/1817/25
Провадження № 1-кс/487/2315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна

встановив:

23.04.2025 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000150 на майно, яке було вилучено 22.04.2025 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить органу місцевого самоврядування Коломийській міській раді, , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «NP 550 P5C», S/N: HXES 91ID201743M та зарядний пристрій, які поміщено до сейф-пакету PSP 4206662; мобільний телефон марки «Моторола» з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «Realmi», модель RMX 3939, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Realmi», S/N: НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету WAR 1270364; системний блок «Intel» (R) Core (TM) i5-9400 F CPU @2.90 GH2 , оперативна пам`ять на 16,0 ГБ, упакований в полімерний мішок, який скріплений пломбою № В443816; 2 флеш-носії: об`ємом на 128 GB та «Transcend» на 16 GB, які упаковано до сейф-пакету ICR 0010672; мобільний телефон марки «Xiaomi», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HUAWEI», мобільний телефон марки «Redmi», моделі МІ 2006, упаковано до сейф-пакету WAR 1270362; мобільний телефон марки «Iphone», моделі 15 Pro Max, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , ICCID НОМЕР_13 з паролем: НОМЕР_14 , який упаковано до сейф-пакету WAR 1270363.

Накладення арешту прокурор обґрунтовує необхідністю збереження зазначених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, скерованій на адресу суду, просив про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв дії сексуального характеру відносно своїх прийомних малолітніх, неповнолітніх дітей, які знаходились на його вихованні.

22.04.2025 в період часу з 07:13 до 09:06 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить органу місцевого самоврядування Коломийській міській раді, , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, щодо яких прокурором ініційоване питання про накладення арешту.

22.04.2025 вказані речі в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурорм доведено, що майно, вилучене в ході обшуку зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.04.2025 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить органу місцевого самоврядування Коломийській міській раді, , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- Ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «NP 550 P5C», S/N: HXES 91ID201743M та зарядний пристрій, які поміщено до сейф-пакету PSP 4206662;

- 1) мобільний телефон марки «Моторола» з пошкодженим екраном, 2) мобільний телефон марки «Realmi», модель RMX 3939, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 3) мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , 4) мобільний телефон марки «Realmi», S/N: НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , 5) мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету WAR 1270364;

- Системний блок «Intel» (R) Core (TM) i5-9400 F CPU @2.90 GH2 , оперативна пам`ять на 16,0 ГБ, упакований в полімерний мішок, який скріплений пломбою № В443816;

- 2 флеш-носії: об`ємом на 128 GB та «Transcend» на 16 GB, які упаковано до сейф-пакету ICR 0010672;

- 1) мобільний телефон марки «Xiaomi», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , 2) мобільний телефон марки «HUAWEI», 3) мобільний телефон марки «Redmi», моделі МІ 2006, упаковано до сейф-пакету WAR 1270362;

Мобільний телефон марки «Iphone», моделі 15 Pro Max, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , ICCID НОМЕР_13 з паролем: НОМЕР_14 , який упаковано до сейф-пакету WAR 1270363.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1