overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1647/25
Провадження № 1-кп/191/97/25
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 днів до 17.08.2025 та він перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13.10 годину 16 липня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6582/21
Провадження № 1-кп/216/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення захисника

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про призначення йому іншого захисника, оскільки його захисник ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001205.

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 10:15 годині 10 липня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити захиснику обов`язок завчасно до початку судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання призначення обвинуваченому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/987/20
Провадження № 1-кп/390/57/23

УХВАЛА

про примусовий привід

19.06.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 19.06.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, місце і час його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задовлення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до 09.30 год 23.07.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 09.30 год 23.07.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2054/24

Провадження № 1-кп/126/153/2025

23 червня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000211 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участі з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 14 год. 01.07.2025.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2164/25
Провадження у справі № 1-кс/129/618/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"23" червня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

установила:

16.06.2025р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 05.06.2025 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02.07.2025 р. о 15:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 02.07.2025 р. матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384 КК України від 05.06.2025 р., - для огляду під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/689/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 16:30 годин 21.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16:30 годин 21.07.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/7160/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 352/2726/24
Провадження № 11-кп/4808/190/25
Категорія ч.4 ст. 185 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 05.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13.06.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/3945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3215/25
Провадження № 1-кс/456/763/2025
УХВАЛА

слідчого судді

19 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись статтями 110, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявоюОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, поданою нею 10.04.2025 року.

Ухвалу надіслати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 20.06.2025 року в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться о 10.00 год. 03 липня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2933/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02 березня 2022 року на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1