overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8846/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.02.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з"явився, подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволені скарги та проводити розгляд за його відстуності.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону заяву від 03.02.2025 року заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних осіб Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 02.02.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 02.02.2024.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 13.06.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відкликання скарги (залишення без розгляду), оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 26, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1891/25 Справа № 213/280/19
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, розгляд справи відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України продовжено.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 29 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/3017/24
Провадження № 1-в/192/241/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , засудженого

09.12.2024 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяці позбавлення волі,

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року строк попереднього ув`язнення у період з 06 травня 2023 року по 09 травня 2023 року день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2558/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4395/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3036/24
Провадження №:1-в/138/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Реховот Держава Ізраїль, мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину Держави Ізраїль, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, засудженому 10.12.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 187 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним поданням.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також заяву начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , яка просить подання залишити без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

На підставі ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.

На адресу суду надійшло звернення ОСОБА_5 про розгляд скарги в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не має можливості бути присутньою безпосередньо в судовому засіданні, оскільки проживає в значній віддаленості від міста Вінниці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 проживає в значній територіальній віддаленості від м. Вінниці, не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України здійснювати 04 червня 2025 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1274/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 обов`язки у виді прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків з 29.05.2025 року по 30.06.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2025 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1013/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 45 хв. 12. 06.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1514/25
Провадження № 1-кп/466/539/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України судовий розгляд на 10 червня 2025 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/807/25
Провадж.№ 1-кп/481/80/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.25 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:15 год. 04.06.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5763/25
Провадження № 1-кп/591/186/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001309 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001309 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001309 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 травня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1