Справа № 274/1455/25
Провадження № 1-кс/0274/765/25
"02" травня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25.04.2025 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло письмове клопотання володільця майна ОСОБА_3 , у якому просить:
- скасувати арешт майна-транспортного засобу, автомобіля марки «БМВ», модель «Х-5» д. н. знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні;
- зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській повернути йому автомобіль марки «БМВ», модель «Х-5» д. н. знак НОМЕР_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Накладення арешту на автомобіль було обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення, призначення ряду експертиз.
Зазначив, що він користується даним автомобілем та є його власником. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні закінчено, під час досудового розслідування були призначені і проведені відповідні експертизи. Жодних підстав для подальшого продовження арешту не існує. Наявність накладеного арешту заважає йому користуватись та розпоряджатись автомобілем.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відстуності, зазначив, що всі слідчі дії з транспортним засобом проведено. Проти задоволення клопотання не заперечує, окрім заборони права відчуження.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
За такого, оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна, окрім його відчуження, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.
Разом із тим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині заборони права розпорядження автомобілем марки «BMW», модель «Х5», д. н. з. НОМЕР_1 належить залишити в силі.
Отже, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику/володільцю.
Щодо вимог заяви в частині в частині зобов`язання слідчого повернути автомобіль ОСОБА_4 , то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, власникові/володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1