Провадження № 1-кс/344/4338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000300, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що сусід на ім`я ОСОБА_6 розмістив у соціальних мережах конфіденційну інформацію про заявницю, чим порушив принцип недоторканості приватного життя.

Крім того, до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт старшого ДОП Івано-Франківського РУП ОСОБА_7 про те, що у ході розгляду матеріалів ЄО № 18431 від 27.04.2025 за зверненням ОСОБА_5 встановлено факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що виразилось у крадіжці її сусідом ОСОБА_6 листа, що належить заявниці.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що сусідом із квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 . Останній постійно створює конфліктні ситуації, нищить майно загального користування, а саме санвузли, які знаходяться на спільній сходовій клітці, обдирає стіни, порушує громадський спокій.

28 березня 2025 року з цього приводу потерпіла написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила притягнути ОСОБА_6 до відповідальності, відновити розвалені санвузли, відшкодувати збитки.

За результатами розгляду такого звернення потерпілій надійшов лист, який було відправлено на адресу її проживання. Про дату надходження листа вона не була поінформована, тому звернулась у міськвиконком, щоб поцікавитись про рішення, де їй відповіли, що лист відправлено на адресу. Однак у зв`язку з тим, що за своєю адресою ОСОБА_5 його не отримала, їй видали копію листа-відповіді.

25 квітня 2025 року близько 19 год 30 хв мати потерпілої вирішила оглянути приміщення загального користування, оскільки ОСОБА_6 проводив там якісь роботи, пооббивав стіни, повикидав унітази та двері.

До матері потерпілої зі своєї квартири вибіг ОСОБА_6 , почав кричати, агресивно поводився та демонстрував лист-відповідь, який було адресовано потерпілій.

26 квітня 2025 року близько 23 год ОСОБА_5 зайшла на сторінку ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» та побачила, що 23.04.2025 він виклав допис, у який додав два фото листа, який попередньо викрав.

ОСОБА_5 зазначає, що в даному листі, яким заволодів ОСОБА_6 , наявна конфіденційна інформація про потерпілу, а саме: прізвище, ініціали та адреса проживання.

Дізнавачем у порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 та у якому пристрої мобільному терміналі він працює з дати опублікування поста 23.04.2025 по даний час.

Згідно рапорту оперуповноваженого відомо, що під час моніторингу бази даних ІКС ІПНП, що використовується у діяльності поліції, встановлено, що 25.04.2025 на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із номера телефону НОМЕР_2 . За допомогою оперативних можливостей встановлено також, що вказаний номер з 23.04.2025 по даний час працює у мобільному пристрої телефоні марки Xiaomi Redmi Note 10 Рro, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Крім того, 9 червня 2025 року дізнавачем проведено огляд інтернет-сторінки, а саме профілю « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook». На вказаній сторінці виявлено допис користувача за 23.04.2025, де прикріплено фото листа, адресованого на ім`я ОСОБА_5 . Також на головній сторінці профілю зображена візитка з послуг вантажних перевезень та як контактний телефон зазначено номер НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що вказаний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Рro, ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин щодо вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки саме з вказаного мобільного телефону було оприлюднено конфіденційну інформацію про потерпілу, та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виникла необхідність вилучити зазначений вище мобільний телефон, що дасть можливість використати його як доказ у кримінальному провадженні, оскільки у зволіканні з вилученням вказаного мобільного телефону будуть створені можливості щодо його втрати, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 10 Рro, ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання наявної у ньому інформації за допомогою технічних засобів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 липня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1