Провадження №11-сс/801/584/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто заявнику.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та направити на досудове розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, за результатами чого прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30.05.2025 року постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницького ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2025 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях колишнього помічника прокурора Калинівського району Вінницької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя встановив, що станом на 23.06.2025 року дата прийняття рішення Вінницьким міським судом про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 знала про постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 та відповідно скористалась правом на оскарження.

При цьому, звертаючись повторно до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 16.07.2025 року, ОСОБА_6 , яка пропустила десятиденний строк на звернення до суду, питання про поновлення строку із зазначенням причин поважності не порушувала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо повернення скарги ОСОБА_6 із зазначених в ухвалі підстав, що повністю узгоджується з вимогами закону, зокрема з ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки в оскаржуваній ухвалі, з цими висновками погоджується і колегія суддів.

Доводи, викладені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що за результатами розгляду скарги слідчим суддею було прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4