Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/8267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000603,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що «вивченням матеріалів кримінального провадження кримінального провадження за № 0000603 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що під час складання висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2023 року №351/352/23-26, якій став підставою для повідомлення про підозру експертом використовувалась інформація, яку експерт здобув самостійно, в подальшому стороні захисту не надавалась і залишається невідомою на сьогоднішній день, а саме листи від підприємств, установ та організацій, які не надавались слідчим для дослідження. Так, 09 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист за вих. №2953/121/24-2023 від 07.03.2023 заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 з повідомленням, що «усі наявні матеріали були надані експерту із постановою про призначення експертизи, тому прошу виконати експертизу за наявними матеріалами». 09 березня 2023 року, на підставі статті 20 Закону України «Про судову експертизу», підприємствам, що займаються виробництвом та реалізацією товарів даного виду, а саме: ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) надіслано листи з проханням надати інформацію про ринкову вартість (з ПДВ та без ПДВ) модульних вбиралень з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками станом на дати зазначені в таблиці… Ідентичного листа 20 березня 2023 року надіслано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_9 ). У відповідь на вищезазначені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 23 березня 2023 poку надійшов лист за вих.Nо7 від 22.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з інформацією про орієнтовну ринкову вартість (з ПДВ) модульних вбиралень з технічними та кількісними характеристиками, зазначеними у листі запиті. Також зазначається, що у вартість товару включено роботу з встановлення та доставку (навантаження, розвантаження). 23 березня 2023 року надійшов лист за вих. №7 від 22.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з інформацією про орієнтовну ринкову вартість (з ПДВ) модульних вбиралень з технічними та кількісними характеристиками, зазначеними у листі запиті. Також зазначається, що у вартість товару включено роботу з встановлення та доставку (навантаження, розвантаження). 29 березня 2023 року надійшов лист 6/н від 28.03.2023 ПП « ОСОБА_9 » з інформацією про орієнтовну ринкову вартість модульних вбиралень без ПДВ (єдиний податок 5%). Однак, у відповідності до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом МЮ України 08.10.1998 року №53/5, а саме пункту 2.1. експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи та відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. З викладеного можна зробити висновок, що експерт, всупереч листа за вих. №2953/121/24-2023 від 07.03.2023 заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 з повідомленням, що «усі наявні матеріали були надані експерту із постановою про призначення експертизи, тому прошу виконати експертизу за наявними матеріалами» самостійно здійснював збір доказів. Окрім того, у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом МЮ України 08.10.1998 року №53/5, а саме пункту 1.4. визначено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб) і експерт мав би оглянути об`єкт який підлягав дослідженню, а для об`єктивності необхідно було запросити і особу, який даний об`єкт робила, а не обмежитись отримання довідок від суб`єктів господарювання, які навіть аналогічні об`єкти ніколи не виготовляли. З метою встановлення фактичних обставин проведення експертизи мною спрямовувались адвокатські запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, мною з`ясовано, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 був бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що вказує на те, що ці два товариства тісно пов`язанні між собою і здійснювали спільну підприємницьку діяльність. З отриманої інформації від вищевказаних товариств де зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » протягом 2020-2023 років модульні вбиральні не виготовлялись, не придбавались і відповідно не реалізовувались. Така відповідь ставить під сумнів обґрунтування вартості модульної вбиральні визначеної у довідці, які надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для проведення судової експертизи тому, що визначення вартість товару, який не виробляється безпосередньо товариством не може бути обґрунтованим. Фактично дані факти стали причиною мого подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 з відповідним адвокатським запитом де я просив: 1. Повідомити яким чином направлялись листи, в разі їх направлення фельд`єгерським зв`язком, рекомендованим відправленням надати копії відповідних документів (реєстрів, описів тощо) на ·ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); ·ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); ·ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_10 сформований в системі «Електронний суд» 25.08.2025 4 Гребля 3, корпус А); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_9 ). 2. Надати витяг з журналів обліку вихідної та вхідної документації щодо направлення вищезазначених листів (запитів). 3. Надати копії вихідних листів на всі вищезазначені підприємства (установи, організації) та до фізичних осіб підприємців. 4. Надати копії відповідей, які надійшли від вищезазначені підприємств (установи, організації) та фізичних осіб підприємців разом з документами, які підтверджують їх надходження (конверт). На мій запит надійшла відповідь у якій зазначено, що: На Ваш адвокатський запит від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 000603, що надійшов 07.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в інтересах ОСОБА_4 , щодо надання інформації відносно судової експертизи в рамках зазначеного кримінального провадження, повідомляємо наступне. Згідно з вимогами ст. 69 КПК України, заборонено розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка залучила експерта, чи суду відомості, що стали відомі у зв`язку з виконанням експертом обов`язків, а також заборонено повідомляти будь-кому, крім особи, яка залучила експерта, чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Вказана вимога діє незалежно від стадії кримінального провадження. Враховуючи викладене, надання вказаної інформації можливе особі, яка залучила експерта, чи суду, за їхнім запитом. Згідно з вимогами ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Отже, відповідна інформація є захищеною законом таємницею слідства, а ІНФОРМАЦІЯ_10 не є її розпорядником. Крім того, відповідно до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_11 03.11.1998 за № 705/3145, зі змінами та доповненнями) забороняється повідомляти без дозволу замовника проведення експертизи або суду про хід проведення та результати експертизи. Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, керуючись вимогами статті 222 КПК України, для отримання зазначеного висновку експерта Ви можете звернутися до її розпорядника органу досудового розслідування. Зважаючи на викладене, мною спрямовано клопотання заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 з проханням витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що витребування інформації не є слідчими (розшуковими) діями. Аналізуючи все вищенаведене в мене виникає обґрунтований сумнів об`єктивності виконаного висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2023 року №351/352/23-26 і даний сумнів окрім того, що суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » протягом 2020-2023 років модульні вбиральні не виготовлялись, не придбавались і відповідно не реалізовувались, наявність спільного кінцевого бенефіціару в цих товариствах, підтверджується висновком експерта від 30.01.2025 року №СЕ-19/123-24/14768- ТВ у якому на аналогічні запити експерта до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залишились без відповіді. Зважаючи на викладене, з метою встановлення, яка саме інформація використовувалась при проведення товарознавчої експертизи, законність отримання такої інформації, її належність та допустимість, можливість використання отриманої інформації під час реалізації права на захист.»

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених адвокатом доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче адвокат ОСОБА_3 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених захисником обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що подане адвокатом клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, до документів, які використовувались при виконання судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2023 року №351/352/23-26, а саме: 1.1. Листів та відповідей, які надійшли з документами, які підтверджують їх надходження (конверт) до:·ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); ·ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); ·ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_8 ); Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.08.2025 6 ·ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_9 ). 1.2. До журналів обліку вихідної та вхідної документації щодо направлення вищезазначених листів (запитів).

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 28 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя