Справа №694/1566/25
провадження № 1-кп/694/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

08.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000548 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої вчителем початкових класів Смілянської ЗОШ 1-3 ст. № 7 Смілянської міської ради, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04.05.2025 близько 10 години 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом (Т-2419) сполученням м. Багачеве - м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області в напрямку м. Звенигородка, проїхавши 76.5 метра від головного входу на нове кладовище м. Звенигородка, грубо порушуючи вимогип.2.3. б), п.10.1. п.12.1. п.13.1. п. 13.3 Правил дорожньою руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що вона керуючи транспортним засобом, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася до дорожніх умов, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконалася у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя щодо напрямку її руху, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по правому узбіччю дороги в напрямку м. Звенигородка Черкаської області.

В результаті дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки без зміщення, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог: п.2.3. б), п.10.1. п.12.1. п.13.1. п. 13.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та наставшими наслідками.

Своїми не умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. вказала, що жодних претензій до обвинуваченої вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Матеріали справи не містять даних про те, що злочин було вчинено в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просила його задовольнити. Примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки. Потерпіла підтвердила, що не має до обвинуваченої жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1