279/4069/22
1-кп/279/154/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по об`єднаному кримінальному провадженню №0000195 від 19.04.2022 року, №0000423 від 11.08.2022 року, №0000049 від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 за КК України.

Провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом ухвалою від 15.04.2025 року закрито.

У даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у тому, що в умовах воєнного стану 16.04.2022, близько 15 год. 30 хв., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої сторони від музею «Скеля», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_8 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставкового майданчику, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 через люк, який розташовується зверху проник в середину макету бойової машини піхоти (БМП-1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині макету БМП-1 ОСОБА_8 , за допомогою гайкових ключів, від`єднав 12 оптичних приладів спостереження типу «ТНПО-170А», вартістю 1069 грн., 07 коп., які в подальшому разом з ОСОБА_4 помістив в сумку та за допомогою велосипеду разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 перевезли до адреси проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_4 , 18.04.2022, близько 09 год. 50 хв., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої сторони від музею «Скеля», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_8 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставкового майданчику, а ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , через люк, який розташовується зверху проник в середину макету бойової машини піхоти (БМП-1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині макету БМП -1 ОСОБА_8 , за допомогою гайкових ключів від`єднав оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2», вартістю 605 грн. 20 коп. в подальшому разом й ОСОБА_4 , витягнув оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2» та поклав поблизу макету БМП-1, однак в цей момент був помічений свідком ОСОБА_9 та залишивши викрадене майно втік з місця події, таким чином свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинені ним діяння.

Таким законом є Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024 р.), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст.185 КК України може наставати лише в разі викрадення майна, вартість якого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на на 01.01.2022 року становило 2481,00 гривень, станом на 01.01.2023 року 2684,00 грн..

Обвинувачений клопотання підтримав, підтвердив згоду на закриття провадження, свою обізнаність у тому, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і не звільняє від обов`язку відшкодування заподіяної злочином шкоди, що за діяння, які вміняються йому у вину в даному кримінальному провадженні, протягом 3-х місяців з дня закриття провадження його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на підставі ст.51 КУпАП, в редакції, що діяла на час вчинення діянь, факт вчинення правопорушень та вину у їх вчиненні не заперечив.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотань, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 09.08.2024 року не перевищує розміру 3028 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок

Враховуючи, що ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження, його згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження йому роз`яснені, ним усвідомлені, клопотання підлягає задоволенню.

Судом вирішується питання щодо судових витрат.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, які перестали бути кримінально караним, є адміністративними правопорушеннями, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинувачених до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000195 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених діянь.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 1510,16 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя