Провадження № 1-кс/127/9823/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Скарга мотивована тим, що 24 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Заява містила відомості, що вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а саме грубе порушення законодавства про працю.

Суть кримінального правопорушення, як зазначається в скарзі, полягає у послідовних, умисних та триваючих діях посадових осіб ВНМУ ім. М.І. Пирогова щодо незаконного звільнення, маніпулятивної зміни його підстав та дати під час судового розгляду, невиплати коштів при звільненні, несвоєчасного надання документів та порушення інших трудових прав.

Незважаючи на подану заяву, яка, на переконання особи, яка звернулась до суду зі скаргою, містить об`єктивні відомості про численні та грубі порушення трудового законодавства, Вінницькою окружною прокуратурою не було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Натомість, 25 липня 2025 року заявником отримано лист №50-1306-25 від 25.07.2025 за підписом керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , де повідомлено про відмову в реєстрації заяви, оскільки вона «не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень».

Таку бездіяльність Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.07.2025, протиправною, зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Разом з тим, 02.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності.

Від прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 02.09.2025 також надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. До заяви долучено копію рапорту від 27.08.2025, копію витягу з ЄРДР від 28.08.2025 та копію повідомлення від 29.08.2025 №50-1335-25.

Враховуючи заяву представника особи, яка завернулась до суду зі скаргою, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентовано ст.214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, положення ч.2 ст.305 КПК України надають можливість слідчому, дізнавачу чи прокурору самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, копія якого надана суду прокурором, 27.08.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000347 за ч.1 ст.172 КК України.

За змістом даного витягу «Вивченням Вінницькою окружною прокуратурою зареєстрованих в ІКС «ІПНП України» Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за №22100 від 26.07.2025 матеріалів встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 …, про те, що 04.06.2025 його було незаконно звільнено з посади директора Університетської клініки ВНМУ».

Таким чином, з огляду на те, що уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури Вінницької області самостійно припинено бездіяльність, яка в даному випадку оскаржувалась, а саме внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у суду наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7