Справа № 635/3384/25
Провадження № 1-кс/635/848/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову від 12 квітня 2025 року слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року та передати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 березня 2023 року прокурором було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних дій секретарем Височанської селищної ради ОСОБА_5 , що мали ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а саме: збір, зберігання і розповсюдження конфіденційної інформації відносно заявника ОСОБА_3 .. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .. При проведенні досудового розслідування було встановлено що персональні дані заявника було незаконно збережено провідним спеціалістом ради ОСОБА_6 , який дізнався їх з документу направлено ОСОБА_3 до суду, а потім незаконно вписав у надану заявнику відповідь, яка проходила по інстанції і з якою ознайомились посадові особи селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 зібрав персональні дані ОСОБА_3 для його ідентифікації, щоб відрізняти від іншої особи яка має аналогічне ім`я та прізвище. Слідчий ОСОБА_4 встановив, що будь-яка шкода зазначеними діями заявнику не нанесена і що з інформацією конфіденційного характеру були ознайомлені особи, які згідно своїх посадових обов`язків мали на це повноваження. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ОСОБА_6 дізнався з судового документу персональні дані заявника, які не підлягали будь-якому розповсюдження, навіть в судових документах, тому що надані персональні дані були виключно для використання судом, проте ОСОБА_6 використав ці персональні дані. У відповіді на інформаційний запит не передбачено вказувати персональні дані заявника, проте ОСОБА_6 вказав їх, а особи до яких по інстанції потрапила така відповідь на запит, не вчинили жодної дії щоб її виключити. Тому вказані кримінальні дії було здійснено не тільки ОСОБА_5 , а й ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які мають ознаки кримінального правопорушення визначеного ст. 367 КК України, але які слідчий визнав такими що входять до посадових обов`язків та закрив кримінальне провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року. Вважаючи такі дії незаконними заявник їх оскаржив на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України.

До скарги заявником долучені: копія постанови від 12 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року, копія конверту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі вказав про її розгляд без участі заявника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року встановлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 березня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2023 та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.03.2023 внесені відомості за фактом розголошення окремими співробітниками Височанської селищної ради Харківського району Харківської області конфіденційної інформації про заявника,

При проведенні досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що в грудні 2022 року він звернувся до Височанської селищної ради з інформаційними запитами. На інформаційні запити потерпілому ОСОБА_3 надійшли відповіді від 23.12.2022 за підписом секретаря Височанської селищної ради ОСОБА_10 .. На відповіді був зазначений індивідуальний податковий номер потерпілого, який, не передбачено зазначати особам які надають відповіді на звернення. Раніше, потерпілим, подавались до Височанської селищної ради позовні заяви, в яких за нормами ЦПК України зазначався його податковий номер, що на думку потерпілого свідчить про те, що ОСОБА_5 взяла його податковий номер та зазначила у відповідях, які вона підписала, які направлялись особисто потерпілому. Таким чином, як вважає потерпілий, ОСОБА_5 добувала, зберігала і розповсюджувала його персональні дані, що заборонено законодавством. Потерпілий, щодо завдання йому шкоди повідомив, що прямої матеріальної шкоди йому не заподіяно. Заподіяна моральна шкода тим, що ОСОБА_5 неналежним чином відноситься до його персональних даних і невідомістю щодо використання його персональних даних будь-якими особами в своїх цілях.

Крім того під час досудового розслідування допитані в якості свідків:

- керуюча справами секретар виконавчого комітету Височанської селищної ради ОСОБА_11 , яка повідомила, що при роботі з інформаційними запитами ОСОБА_3 приймали участь безпосередній виконавець провідний спеціаліст Височанської селищної ради ОСОБА_12 , секретар Височанської селищної ради ОСОБА_13 , яка здійснила підпис відповідей на інформаційні запити ОСОБА_3 та старший інспектор загального відділу Височанської селищної ради ОСОБА_14 , яка здійснювала реєстрацію та відправлення поштовим зв`язком відповідей на інформаційні запити, які надійшли від ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_12 повідомив, що він, відповідно до своїх посадових обов`язків, здійснює представництво Височанської селищної ради в судових інстанціях. Із документів, які ОСОБА_3 подавав до селищної ради у зв`язку із зверненням до судових органів йому став відомий ідентифікаційний код ОСОБА_3 . Також ОСОБА_12 здійснює опрацювання запитів на отримання інформації, які надходять від громадян. У відповідях на інформаційні запити ОСОБА_3 ОСОБА_12 вказав ідентифікаційний код ОСОБА_3 , оскільки на території обслуговування Височанської селищної ради проживають особи з аналогічним прізвищем та ім`ям. Також ОСОБА_12 повідомив, що ідентифікаційний код ОСОБА_3 він вказав у відповідях саме ОСОБА_3 , а не третім особам, які не мали право на ознайомлення з конфіденційною інформацією;

- ОСОБА_14 повідомила, що у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків вона знайомиться із інформацією, яка вказана у документах та відповідях на них. Також згідно посадової інструкції несе відповідальність за розголошення конфіденційної інформації про громадян, крім випадків визначених законом. ОСОБА_14 повідомила, що нею 23.12.2022 реєструвались та відправлялись ОСОБА_3 відповіді на його інформаційні запити. Виконавцем запитів був ОСОБА_12 . Відповіді були зареєстровані в журналі реєстрації письмових пропозицій, заяв, скарг громадян 23.12.2022 під вихідними номерами 2084 та 2083, у відповідях був вказаний РНОКПП ОСОБА_3 , як пояснив ОСОБА_12 для того щоб додатково ідентифікувати громадянина, оскільки під таким же прізвищем та ім`ям є інші особи, які проживають на території громади. Також, ОСОБА_14 повідомила, що письмові відповіді на інформаційні запити ОСОБА_3 після їх опрацювання виконавцем, підписом керівника чи особи яка його заміняє, відправлялись поштовим зв`язком особисто на адресу та на ім`я ОСОБА_3 .. Після того, як ОСОБА_14 ознайомились із змістом письмових відповідей на інформаційні запити та дізнались РНОКПП ОСОБА_3 , вона вказану інформацію нікому не повідомляла, не передавала, не накопичувала та будь-яким чином не використовувала.

Постановою від 12 квітня 2025 року слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, оскільки під час досудового розслідування не встановлені факти незаконного збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено жодної конкретної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

На досудовому розслідуванні допитані потерпілий, свідки, отримані документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29 березня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1