Справа № 683/337/25
17 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата, водія обслуги транспортування ракет батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді водія обслуги транспортування ракет батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 20.12.2024 року близько 17 год., в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» д.н.з « НОМЕР_2 », білого кольору, рухаючись в межах міста по прилеглій ділянці дороги до головної, яка проходить по вул. Миру, поблизу будівлі №64 м. Старокостянтинів Хмельницької області, в темну пору доби при міському освітленні ЛЕП, здійснив повну зупинку автомобіля для надання переваги проїжджаючим автомобілям по головній дорозі, після чого діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, розпочав маневр повороту ліворуч із виїздом на вул. Миру м. Старокостянтинів в напрямку центральної частини міста, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема ОСОБА_4 , яка рухалась прямо по головній автодорозі вул. Миру в напрямку вул. Франка м. Старокостянтинів на велосипеді, зліва направо по відношенню до виїжджаючого автомобіля, в результаті чого останній допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із правою частиною велосипеду під керуванням потерпілої ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 4 ребра справа по середньо-лопатковій лінії, перелому лівого променя в типовому місці зі зміщенням, закритий перелом тіла правої лопатки з кутовим згинальним зміщенням, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забою в ділянці лівої ключиці, гематоми правої щічної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, солдат ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Порушення вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив вищевикладені обставини скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, оскільки шкода відшкодована повністю і сторона потерпілого примирилася із обвинуваченим.
Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, у чому щиро розкаявся, примирився із потерпілим та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
У висновках Верховного Суду у справах №449/1689/19, №930/497/23, зазначено, що закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
А тому, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 5 571,30 грн процесуальних витрат на проведення експертиз.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно з ст.100 та ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
- автомобіль марки «Opel» марки «Combo», д.н.з. « НОМЕР_2 », який перебуває на майданчику утримання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 24 грудня 2024 року;
- велосипед марки «Україна», який перебуває на майданчику утримання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 24 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 571 грн. 30 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: