Справа № 199/6374/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі «301», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , що вилучений 13.05.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.04.2025 до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника - начальника СКП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , що в ході проведення оперативних заходів, на території обслуговування, спільно з СіЗ ДВКР Служби безпеки України в ОТУ "Донецьк" ОСУВ "Хортиця" було встановлено, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого мешкання незаконно зберігає боєприпаси та вогнепальну зброю, з метою їх подальшого збуту. За даним фактом 02.04.2025 матеріали кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. 02.05.2025 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП майора поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000188 від 02.04.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого мешкання незаконно зберігає боєприпаси, з метою подальшого збуту на території обслуговування ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. За даним фактом 02.05.2025 матеріали кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. 02.05.2025 року постановою начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 кримінальні провадження №№0000188 та 0000284 об`єднані в одне провадження, та присвоєно номер №0000188. Заступником начальника - начальником СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні у складі: заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_9 (старший групи), старших слідчих СВ ВП №1 Покровського РУП: СВ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих СВ ВП №1 Покровського РУП: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 . Першим заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 винесено постанову про призначення ірупи прокурорів у складі: начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 (старший групи); прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_25 02.04.2025 за вх. 76/302/02-2025 оперативному підрозділу спрямовано доручення в порядку ст. 40 КПК України на виконання слідчих (розшукових) дій. 05.04.2025 до слідчого відділення ВП №1 Покровського РУП спрямовано відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, з матеріалів якого вбачається, що до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме до незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженецем cела Новоукраїнка, Добропільського району, Донецької області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 НОМЕР_4 ОМБр, на посаді стрілець, рядовий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 18.04.2025 працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проведено оперативну закупку вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , в ході якої останній за 27000 грн. оперативному покупцю ОСОБА_26 збув предмет зовні схожий вогнепальну зброю автомат Калашникова «АК-74». 18.04.2025 близько о 11:30 оперативний покупець ОСОБА_26 видав заступнику начальника СВ ВП №1 ОСОБА_9 мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходився предмет зовні схожий на вогнепальну зброю автомат Калашникова «АК-74» та пояснив, що вказаний предмет є автомат Калашникова «АК-74», який він придбав у ОСОБА_4 за 27000 грн. по вулиці Північна м. Білозерське. 18.04.2025 призначено судову експертизу зброї у даному кримінальному провадженні, на яку направлено предмет зовні схожий на автоматичну зброю типу автомат Калашникова «АК-74». Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/3850-БЛ від 25.04.2025 предмет наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю. Автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_5 , 1989 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. 07.05.2025 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї. 13.05.2025 в період часу з 17:15 год. до 20:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2025 проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «301», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться sim картка оператора «Vodafone»: НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_4 . Відповідно до пояснень ОСОБА_4 наданих в ході проведення обшуку, вказані мобільний телефон належать йому особисто. Постановою слідчого від 13 травня 2025 року тимчасово вилучений в ході зазначеного обшуку мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «301», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000188 від 02.04.2025 р., оскільки є достатні підстави вважати, що мобільний телефон та sim картка є засобом вчинення злочину. З урахуванням того, що мобільний телефон та sim картки використовувалися ОСОБА_4 , для пошуку клієнтів, організації їх прибуття у визначене ним місце для передання їм боєприпасів, тобто слугував для виконання готування до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважаємо, що даний мобільний телефон та sim картки є знаряддям вчинення даного злочину. Таке дає підстави стверджувати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та sim картка підпадає під критерії, викладені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є річчю, що використовувалася як знаряддя вчинення злочину. Підставою для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є той факт, що вона є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч.1 ст.170 цього Кодексу є те, що вилучений мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «301», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити для запобігання можливостей його пошкодження, псування, знищення. Враховуючи, що вищезазначений мобільний телефон з сім картами відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України необхідно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання були викликані слідчий та володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту. Слідчий ОСОБА_3 до суду не прибув, надав письмову заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, свідчий суддя виходить з наступного.

02 квітня 2025 року начальником СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_27 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000188 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 13.05.2025 в період часу з 17:15 год. до 20:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2025 проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено вказаний у клопотання мобільний телефон.

Наведені обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний у клопотанні мобільний телефонвідповідною постановою слідчого від 13 травня 2025 року визнаний речовим доказом.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано, за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, постановив

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «301», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , що вилучений 13.05.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

15.05.2025