Справа № 524/9110/25
Провадження № 1-кс/524/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001330 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 001330 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.07.2025 о 16:10 в м. Кременчуці Полтавської області на нерегульованому пішохідному переході на вул. Вадима Пугачова поблизу буд. 35, малолітній велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинаючи проїздну частину вулиці на пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Повідомлення про вказану подію 19.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 та розпочате досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ст. 291 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2025 з участю непоновлтінього велосипедиста та його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений велосипед "MAXX Pro M300".

20.07.2025 винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.

У судове засідання старший слідчий не з`явився. Власник та/або володілець транспортного засобу не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна містить дані, передбачені ч.3 ст. 171 КПК України, з обґрунтуванням необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом. Слідчий вказував на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: судової експертизи транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, судово транспортно-трасологічної експертизи та інші слідчі дії (слідчі експерименти), необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п. 1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на речовий доказ (велосипед "MAXX Pro M300") у кримінальному провадженні № 001330 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешта майна.

1.

Визначити місце зберігання велосипеда "MAXX Pro M300" - територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1