Провадження № 1-кс/127/8570/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу суду.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (далі Указ), у зв`язку з військовою агресією проти України, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово продовжено, зокрема до 05 год. 30 хв. 09.05.2025.

У зв`язку з цим, відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на території України оголошено загальну мобілізацію.

Пунктом 3 вказаного Указу також передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану можуть тимчасово обмежуватись конституційні права та свободи людини і громадянина, зокрема передбачені статтею 33 Конституції України.

Порядок перетину державного кордону громадянами України під час дії воєнного або надзвичайного стану, а також перелік підстав для тимчасового обмеження права на виїзд, визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (далі Правила). Згідно з пунктом 12 Правил, під час перевірки документів при виїзді з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження виїзду.

Разом з тим, у порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також невстановлена особа, володіючи інформацією про порядок охорони державного кордону та усвідомлюючи встановлені обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі України під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який самовільно залишив місце служби.

У невстановлений час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернувся до ОСОБА_7 з проханням організувати переправлення свого сина ОСОБА_8 через державний кордон до Республіки Молдова. У відповідь на це 28.02.2025 ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_6 , який погодився допомогти за грошову винагороду.

20.03.2025, близько 13:44, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 перетнути державний кордон України вплав через річку Дністер, на що останній погодився. Для цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 вказівки щодо придбання необхідного спорядження (гідрокостюма, надувного матраца, страхувального жилета), яке той замовив через Інтернет.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 залучив свого племінника ОСОБА_5 та невстановлену особу, яка повинна була вести спостереження за прикордонниками та інформувати про їхнє місце перебування.

31.03.2025 ОСОБА_7 організував перевезення ОСОБА_8 до м. Ямпіль, після чого ОСОБА_6 зустрів останнього та тимчасово поселив у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 також надав ОСОБА_8 мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .

01.04.2025, близько 09:34, ОСОБА_6 показав ОСОБА_8 місце можливого перетину державного кордону через річку Дністер та отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 доларів США в якості винагороди.

03.04.2025 ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , вдягнув гідрокостюм та страхувальний жилет і очікував прибуття ОСОБА_5 . Водночас невстановлена особа спостерігала за пересуванням прикордонного загону та інформувала ОСОБА_5 про їхнє місцезнаходження.

Отримавши підтвердження про відсутність загрози, ОСОБА_5 супроводив ОСОБА_8 до прибережної ділянки річки Дністер, де наказав йому зайти у воду та плисти в напрямку Республіки Молдова. ОСОБА_8 незаконно перетнув державний кордон вплав.

Установлено, що ОСОБА_6 використовував транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200», державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на нього.

У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зафіксовано розмови ОСОБА_6 щодо організації переправлення ОСОБА_8 . Через це виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи, що потребує отримання зразків голосу та мовлення ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. У 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190 КК України (судова справа № 231/1217/12). У матеріалах цієї справи містяться оптичні носії з аудіозаписами судових засідань, на яких зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_6 , а також інші матеріали, зокрема протоколи судових засідань, які можуть бути використані для порівняльного дослідження в межах фоноскопічної експертизи.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувала справа №231/1217/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2017 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки та з конфіскацією майна, звільнивши від його відбування з випробуванням; ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, від якого звільнено на підставі Закону України «Про амністію»; ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з конфіскацією майна, звільнивши від його відбування з випробуванням; ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки, звільнивши від його відбування з випробуванням.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000855 від 19.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів судової справи №231/1217/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю ознайомитись з матеріалами справи та вилучити копії протоколів судових засідань, аудіозаписів судових засідань і вироку суду.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні № №0000855 від 19.11.2024, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи №231/1217/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю ознайомитись з матеріалами справи та вилучити копії необхідних документів, в тому числі копій протоколів (журналів) судових засідань, аудіозаписів судових засідань та вироку суду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя