справа № 462/921/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001095 від 13.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє 08.05.2024 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч. 2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна, відбув покарання 18.06.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість за яким не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку, 12.11.2024 року близько 18.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року N 741/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", затвердженого Законом України № 4025-IX від 29 жовтня 2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки, яку знайшов неподалік, проник до квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, де проживала потерпіла ОСОБА_6 та яка належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки викрав грошові кошти у сумі 100 доларів США (що станом на 13.11.2024 року становить 4137 грн), телевізор чорного кольору марки «Bravis» вартістю 5300 грн та пульт до нього чорного кольору із написом сірого кольору «Bravis» вартістю 100 грн. Із вказаним майном з місця події зник, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9537 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що всі речі повернув потерпілій, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про розгляд кримінального провадження належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та у призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 44).

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, непрацюючий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України, звільнити від його відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-24/30708-Д від 27.12.2024 року, вартість якої становить 2785,65 грн та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого (а.с. 175).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2024 р - скасувати.

Запобіжний захід у виді застави - залишити в силі до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 121120 грн повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 /три/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 згідно із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2024 року у розмірі 121120 грн, - залишити в силі до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 121120 грн повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «Bravis» з пультом чорного кольору, грошові кошти у сумі 100 доларів США повернути власнику ОСОБА_6 ; змиви із замків та ручок шафи, - знищити, диски із відеозаписами з місця події залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2024 р - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням експертизи, в розмірі 2785,65 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1