Провадження №1-кс/523/4347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби, призваного за мобілізацією, який перебуває на посаді курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001181 від 01.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001181 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 28.06.2025 року приблизно о 18:30 годині (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 311, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, неподалік зазначеного дому, у кущах виявив банківську платіжну картку АТ «Monobank» з номером № НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір направлений на привласнення офіційного документу, а саме банківської платіжної картки АТ «Monobank» з номером № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів.

Далі ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на привласнення банківських платіжних карток, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету подальшого зняття грошових коштів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілої та інших осіб, всупереч інтересам власника, з метою здійснення незаконних дій з офіційними документами, підняв з кущів банківську платіжну карту з номером № НОМЕР_2 видану АТ «Monobank», що перебувала у користуванні ОСОБА_7 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформації № 2657-XII, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III, примітки до ст. 358 КК України, а також згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011, є різновидом офіційних документів, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

Після чого, ОСОБА_6 з привласненою банківською платіжною картою з номером № НОМЕР_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши її на свою користь та розпорядившись нею на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 28.06.2025 року приблизно о 18:30 годині (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 311, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 311, заволодів, шляхом привласнення знайденого, банківською платіжною карткою АТ «Monobank» з номером № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи при цьому мету подальшого зняття грошових коштів.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, які знаходились на вищевказаній банківській платіжній картці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківської платіжної картки АТ «Monobank» з номером № НОМЕР_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7548 гривень 14 копійок шляхом здійснення розрахунку 29.06.2025 в період часу з 05:40 по 08:48 за придбані товари, а саме:

-в магазині «Бонус», за адресою: м. Одеса, вул. Червона, 5, на суму 1979 гривень;

-на авто-заправці «Amic energy» (ПІІ «Амік Україна»), за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 315 на суму 879 гривень 80 копійок;

-в магазині «Метро» (ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»), за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, вул. Лузанівка, 307/1 на суму 937 гривень 93 копійок;

-в магазині «АТБ-маркет» (ТОВ «АТБ- маркет»), за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога 307-А на суму 3635 гривень 41 копійка;

-в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ФОП ОСОБА_8 ), за адресою: АДРЕСА_2 на суму 68 гривень;

-в аптеці «Aптека твого міста» (ТОВ «АТМ»), за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 297 на суму 48 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7548 гривень 14 копійок.

14.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідча звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, де у частині третій цієї статті зазначено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі судового провадження не встановлено.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту, цілодобово, з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, який буде достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 8 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ) за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нею судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.09.2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1