Справа № 467/695/25
Провадження № 1-в/467/169/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 16.04.2025 року відбуває покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України. Раніше був засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 15.06.2022 року таємно викрав майно на суму 1833,33 грн., що не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 частково приєднано до призначеного покарання за цим вироком, невідбутий строк покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2481,00 грн.

З мотивувальної частини вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 15.12.2022 року, вартість викраденого майна становила 1833,33 грн.

Таким чином, станом на день розгляду подання вказане правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1