У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000423 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 000423 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_9 перебуває в лікарні, в підтвердження чого надали суду копії відповідних документів. Також не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили суд застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки попередній запобіжний захід він не порушував. Крім того, має намір влаштуватися на роботу, щоб заробляти гроші.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладеними на нього відповідними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2025 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору, та передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1