overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4529/25
Провадження № 1-кс/211/989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303,307,372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 17.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілою укримінальному провадженні № 0000221 від 27.04.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілою укримінальному провадженні № 0000221 від 27.04.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 03.07.2025 о 15-00 год.
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 451/220/25

Провадження № 51-2534 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/2434/22

провадження № 51-2541 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно нього.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання прозупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року. Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що під час апеляційного розгляду потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення, яку суд не розглянув.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З урахуванням викладеного, вимоги засудженого, щодо зупинення виконання судового рішення на час касаційного розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно нього задовольнити.

Зупинити на час касаційного розгляду виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025року

м. Київ

cправа № 450/1095/24

провадження № 51 - 2528 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 358 ч. 4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста, постановлено знищити.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Також у поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/5085/24
Провадження № 1-кп/191/427/24
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду, кримінальне провадження №000034 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження №000034 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.06.2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, застосований відносно привід виконано не було, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Суд, з урахування зазначеного, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Повторна відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 17 вересня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4763/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000393, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 29 серпня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1142/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 29 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2426/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені 11.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066,-

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд вважає за необхідне, проводити розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, так як відповідно до положень ч.1 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі чи перебування в психоневрологічних закладах для соціального захисту або спеціального навчання, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості.

Керуючись ст. ст.27, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені 11.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, у закритому судовому засіданні на 17.07.2025 о 10:40 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , особу, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000105 зареєстрованому у ЄРДР від 22 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000105 зареєстрованому у ЄРДР від 22 травня 2025 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року на 09 30 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9259/13-к
Провадження 1-кп/243/3/2025
Ухвала

Іменем України

02 липня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з№ 0003536 від 26.09.20213 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої у розшук.

25 червня 2025 року прокурор подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту його вчинення минуло більше десяти років.

З метою вирішення зазначеного клопотання судом з`ясовано думку учасників процесу про можливість відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підлягає відновленню.

Керуючисьст. 335КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 03.07.2025 року о 10 год. 10 хв., до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4650/25
Провадження №1-кп/639/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 від 12 квітня 2025 р. у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Укрїни, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 10 липня 2025 р. о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6876/25
н/п 1-кп/953/872/25
"03" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у зв`язку із неможливістю прибути до суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі представника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -