ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1720/25 Справа № 183/4980/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за апеляційними скаргами прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепине Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 417, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обгрунтування якого зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду першої інстанції після закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , які клопотання підтримали; прокурорів, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду першої інстанції у межах строку досудового розслідування; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи та аргументи, наведені у запереченнях прокурорів, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, у відповідності із вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2020 року ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т. 2 а.с. 160-163).

25 серпня 2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, його дії перекваліфіковано на ч. 2 ст. 369-2 КК України (т. 3 а.с. 102-105).

02 вересня 2020 року прокурором було надано доручення слідчому про надання ОСОБА_9 та його захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 146).

У той самий день слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (т. 3 а.с. 144). Із зазначеним повідомленням слідчий фактично ознайомив ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 о 15 год. 37 хв. 04 вересня 2020 року, про що свідчать відповідні рукописні відмітки на ньому.

Згідно із протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було розпочате стороною захисту 04 вересня 2020 року та закінчене у понеділок 07 вересня 2020 року (т. 3 а.с. 184, 185).

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду першої інстанції 11 вересня 2020 року, у п`ятницю того самого тижня (т. 1 а.с. 1).

Аналізуючи вищенаведені обставини, колегія судів зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Питання здійснення повідомлення у кримінальному провадженні врегульовані положеннями ст. ст. 111, 133-139 КПК України, зокрема ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке у розумінні ст. 12 КК є нетяжким злочином, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 05 липня 2020 року, строк досудового розслідування за загальним правилом закінчувався 05 вересня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що відповідно постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 (провадження № 51?4852км20), Верховний Суд констатував, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, наслідком якого є звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Таким чином, саме по собі формальне складання слідчим або прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування, якщо воно не було вручене або направлене стороні захисту, не свідчить про початок періоду ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у цьому провадженні строк ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, який не включається до строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, почав свій перебіг 04 вересня 2020 року, коли стороною захисту було отримано відповідне повідомлення слідчого (т. 3 а.с. 144), та закінчився 07 вересня 2020 року.

З огляду на те, що за загальними правилами строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні збігав 05 вересня 2020 року, станом на час початку ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження його залишок складав два дні 04 та 05 вересня 2020 року. Таким чином, після закінчення 07 вересня 2020 року виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тривав ще два дні, - 08 та 09 вересня 2020 року, втім фактично обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду першої інстанції лише 11 вересня 2020 року, тобто за межами строку досудового розслідування.

Доводи прокурорів щодо дотримання стороною обвинувачення строку звернення до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 колегія суддів оцінює критично.

Так, посилання сторони обвинувачення на лист прокурора від 02 вересня 2020 року із повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (т. 3 а.с. 145) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розписи обвинуваченого та захисника про отримання його копії не датовані, будь-які об`єктивні відомості про день надання цього повідомлення стороні захисту відсутні, при цьому обвинувачений та захисник в суді апеляційної інстанції категорично заперечували доводи прокурора щодо отримання ними вказаного документу у день його складання.

Також не можна погодитись із правильністю порядку обчислення стороною обвинувачення строку досудового розслідування, оголошеного прокурорами під час апеляційного розгляду.

Так, за правилами ч. 4, ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відтак день, з якого починається відлік строку досудового розслідування у цьому провадженні, - 05 липня 2020 року, - дійсно не береться до уваги, та вказаний строк почав свій перебіг 06 липня 2020 року, втім закінчувався він 05 вересня 2020 року, оскільки 06 вересня 2020 року є першим днем третього місяця.

У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що останній день строку досудового розслідування у даному випадку припадав на 06 вересня 2020 року, яке є вихідним днем неділею, а відтак останнім днем строку належить вважати понеділок 07 вересня 2020 року, та оцінює ці доводи як намагання штучно збільшити тривалість строку досудового розслідування понад два місяці.

Належить додатково зазначити, що навіть якщо припустити, що розрахований за загальними правилами строк досудового розслідування у цьому провадженні дісно закінчувався б 06 вересня 2020 року, правила ч. 7 ст. 115 КПК України, згідно із якими якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, у даному випадку незастосовні. Так, у цьому провадженні день, на який припадає кінець строку досудового розслідування, визначається за спеціальними правилами, встановленими ч. 5 ст. 219 КПК України, шляхом неврахування строку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до строку досудового розслідування, у зв`язку із чим останній день строку досудового розслідування у цьому провадженні за будь-яких обставин припадає на день наступного тижня, який не є вихідним.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, - доводи клопотання захисника належить вважати обгрунтованими, а обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню на підставі ст. 417 КПК України, із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000055 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4