Номер провадження 11-кп/816/560/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про звільнення його від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023 року до позбавлення волі на строк 5 років за ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року вказане клопотання залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його з-під варти.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений вказував, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який також вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023 року, на який він посилається у клопотанні, був засуджений до позбавлення волі на строк 5 років за ч.4 ст.185 КК України (а.с.23-24 о.с.) 16.10.2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду переглянувши апеляційну скаргу на даний вирок ухвалила: вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023, відносно ОСОБА_7 , скасувати, в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання обраховувати з дати ухвалення апеляційним судом цього вироку, а саме з 16.10.2023. Зарахувати у строк відбування ОСОБА_7 покарання період попереднього ув`язнення з 26.07.2022 до 02.08.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Виключити посилання про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2022 та зарахування у строк відбування покарання відбуте ним покарання за цим вироком з 05.08.2022 по 10.04.2023.В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни. (а.с.40-43 о.с.) Згідно розпорядження, даний вирок набрав законної сили 16.10.2023 року та підлягає негайному виконанню. (а.с. 44 о.с.)

Згідно витягу № 3.2/35-2022 з протоколу засідання № 35 від 21.09.2022 засудженому ОСОБА_7 визначено вид установи для відбування покарання - ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».(а.с.18 о.с.)

22 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про звільнення його від призначеного судом покарання, у зв`язку із декриміналізацією ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, 18 липня 2024 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У Прикінцевих положеннях зазначено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Цей Закон № 3886-IX набрав законної сили 9 серпня 2024 року.

Відповідно, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Безпосередньо п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що вищевказане питання підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно матеріалів кримінального провадження засудженому ОСОБА_7 визначено для відбування покарання ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», що не заперечував і сам засуджений.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що з огляду на норму п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, для вирішення поданого клопотання, засудженому ОСОБА_7 необхідно звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відмова засудженому в задоволенні поданого ним клопотання, не перешкоджає останньому повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Також колегія суддів звертає увагу, що як пояснив сам засуджений ОСОБА_7 наразі він перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», та звернувся до відповідного суду в м.Харків із заявою про приведення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023 року, яким він був засуджений до позбавлення волі на строк 5 років за ч.4 ст.185 КК України, справа ще не вирішена.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4