Справа №463/5511/25
Провадження №1-кс/463/5922/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000652 від 03 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вилучений в ході обшуку 26.06.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Айфон 14» ЕІР НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна сімка карта НОМЕР_4 , чорного кольору, знаходиться в темно зеленому чохлі.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000652 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані про те, що співробітники відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби за попередньою змовою групою осіб налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час здійснення митних формальностей.

Під час обушку слідчим було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000652 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані про те, що співробітники відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби за попередньою змовою групою осіб налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час здійснення митних формальностей. Сума неправомірної вигоди за один автомобіль, який розмитнюється на фізичну особу становить 1 (одна) тисяча гривень, а на юридичну особу 50 (п`ятдесят) Євро з транспортного засобу, а до вказаного кримінального провадження причетні службові особи №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДМС України.

На підставі ухвали про дозвіл на обшук житла слідчого судді, 26.06.2025 проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 14» ЕІР НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна сімка карта НОМЕР_4 , чорного кольору, знаходиться в темно зеленому чохлі.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 26 червня 2025 року мобільний телефон марки «Айфон 14» ЕІР НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна сімка карта НОМЕР_4 , чорного кольору, знаходиться в темно зеленому чохлі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000652 від 03 червня 2025 року, оскільки таке відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000652 від 03 червня 2025 року на вилучений в ході обшуку 26.06.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Айфон 14» ЕІР НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна сімка карта НОМЕР_4 , чорного кольору, знаходиться в темно зеленому чохлі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 7 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6