Справа№751/3991/25
Провадження №1-кс/751/1069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артемівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 05 червня 2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 07.03.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Слідча зазначає, що строк дії запобіжного заходу закінчується 05.052025, однак внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення клопотання в аспекті цілодобового домашнього арешту, вказавши, що підозрюваний бажає працювати, що за місцем його проживання можливо шляхом участі в сезонних роботах у денний час доби. У зв`язку з цим просили змінити домашній арешт на нічний.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.03.2025 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.03.2025 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Надалі постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 05.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.06.2025.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, а також існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту (зокрема, необхідність проведення ряду процесуальних дій), слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді від 07.03.2025, у межах строку досудового розслідування, до 05.06.2025 включно.

Водночас із врахуванням того, що підозрюваний бере участь в необхідних процесуальних діях та слідчому судді не надано відомостей про невиконання ним обов`язків, передбачених частиною 7 статті 42 КПК України та частиною 5 статті 194 КПК України, а також з урахуванням наявності обставин, що впливають на визначення виду запобіжного заходу згідно зі статтею 178 КПК України (а саме: підозрюваний є військовослужбовцем та отримав поранення під час виконання бойового завдання; має стійкі соціальні зв`язки: одружений та на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей; має постійне місце проживання, де негативно не характеризується; відсутність судимостей та фактів попереднього притягнення до кримінальної відповідальності), суд доходить висновку, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є достатнім для нівелювання встановлених ризиків у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На думку суду, з урахуванням мотиву вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, можливість залучення підозрюваного до праці в денний час доби з метою можливості отримання заробітку для забезпечення життєвих потреб має істотне значення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що цілодобовий домашній арешт за встановлених обставинах є надмірним запобіжним заходом для підозрюваного, а тому вважає можливим та достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артемівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, у межах строку досудового розслідування, до 05 червня 2025 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, у межах строку досудового розслідування, до 05 червня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту с. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі фактичної здачі такого документу для зберігання станом на момент постановлення даної ухвали продовжити зберігання відповідного документа до закінчення дії відповідного обов`язку).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2025 о 16.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1