ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9114/25
провадження № 1-кп/753/1709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 23.04.2025 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , вважав, що прокурором не зазначено місця вчинення злочинів, передбачених ст. 111 КК України, хоча про це вказував обвинувачений під час допиту. За наведених обставин вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 11 та ч. 2 ст. 111 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 236 КК України - до тяжкого злочину.

Виходячи зі змісту обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , 29.03.2017 о 17 год. 27 хв. передав ОСОБА_8 , який використовує електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом надсилання текстового файлу під назвою «Файл - пидаев_аркан.dосх», у якому міститься інформація з інформаційно-телекомунікаційної системи щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 2016 по 2017 рік. При цьому, ОСОБА_10 у період з 2004 по 2005 роки займав посади Міністра охорони здоров`я АР Крим та Міністра охорони здоров`я України, а також був власником декількох підприємств на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв`язку з чим його особа становила особливий розвідувальний інтерес для представників спецслужб РФ. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання злочинного завдання завербованого представника спецслужб РФ ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 24.06.2019 18 год. 18 хв., передав ОСОБА_8 , акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , шляхом надсилання текстового файлу під назвою « ОСОБА_11 .doc», у якому міститься інформація щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Березневате Миколаївської області, який веде активну суспільно-політичну діяльність в Українs, а саме щодо роду його діяльності та його близьких зв`язків з доповненою схемою. Витік персональних даних зазначеного громадянина України може мати серйозні загрози та негативні наслідки, як безпосередньо для самої особи, так і для національної безпеки в цілому.

Як вбачається зі змісту обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 , починаючи з 13.02.2024, на виконання завдання завербованого представника спецслужб РФ ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Києві, отримав від осіб, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, інформацію щодо полонених громадян України, у тому числі списки безвісті зниклих громадян України за особливих обставин, списки звільнених громадян України з під варти або з полону проте примусово утримуються на тимчасово окупованих територіях України та яких не відпускають на підконтрольні території України, списки громадян України, які перебувають в розшуку на тимчасово окупованих територіях України та рф, військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, які перебувають у полоні на території рф та тимчасово окупованих територіях, а також інформацію щодо балістичних атак рф по м. Києву, за наступні дати: 11.12.2023, 22.12.2023, 23.01.2024. В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи що вказана інформація становить особливий розвідувальний інтерес для представників спецслужб РФ, з використанням секретного чату, створеним для конспіративного спілкування з ОСОБА_8 , у месенджері «Telegram», у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснив передачу вказаної вище інформації представнику іноземної держави - ОСОБА_8 . Витік персональних даних осіб, які перебувають у полоні на території рф та тимчасово окупованих територіях, становлять серйозні загрози та негативні наслідки, як безпосередньо для самої особи, так і для національної безпеки в цілому,

Таким чином місце вчинення вказаних кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено.

Згідно з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Зі змісту наведених норм слідує, що певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

При цьому обвинувальний акт складено слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України в приміщенні Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9) та затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора в службовому кабінету № 505 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9), що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Наведене, з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду за територіальною підсудністю. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути по суті заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504 від 23.04.2025 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді