Номер провадження: 11-сс/813/1192/25
Справа № 497/1271/25 1-кс/497/437/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000064, внесеного в ЄРДР 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2025 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 29.05.2025, в кримінальному провадженні №0000064 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та зазначеного в резолютивній частині судового рішення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

30.06.2025 представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000064, внесеного в ЄРДР 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4