Справа №519/437/25
Провадження №1-кп/504/612/25
УХВАЛА

24.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12.01.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2025р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12.01.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 11.04.2025р. обґрунтована тим, що керівник апарату Южного міського суду Одеської області звернулася до суду із поданням про направлення вказаного обвинувального акту до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Комінтернівським районним судом Одеської області вже розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (справа № 504/734/25, суддя ОСОБА_1 ), тому є доцільним передати кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень з метою найбільшої процесуальної оперативності та ефективності.

Разом із тим, справа №504/734/25 розглянута Комінтернівським районним судом Одеської області 02.04.2025р., отже станом на дату розгляду подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області Одеським апеляційним судом у справі вже було ухвалено обвинувальний вирок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав, що за таких обставин справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому просив її повернути.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього та були згодні з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується відповідною колегією суддів суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що даний обвинувальний акт був направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №504/734/25, а вказана справа розглянута 02.04.2025р., Комінтернівський районний суд Одеської області звертається з поданням про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12.01.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до Южного міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 32, 34, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12.01.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1