Справа № 130/2607/25
Провадження №11-п/801/236/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000090 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, штатна чисельність суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів, з них: 4 вакантних, фактична чисельність 4.

Згідно з інформацією КП «Д-3» під час здійснення автоматизованого розподілу суддів у зазначеній справі призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, було встановлено, наступне:

? суддя ОСОБА_5 уже слухала цю справу;

?суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 130/2303/25, провадження № 1-кс/130/474/2025), зайнятість згідно з табелем (хвороба);

?суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів Наказ № 108 в/к від 04.07.2025)

?суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів Наказ № 107 в/к від 02.07.2025).

У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто наявність організаційних складнощів, таких як тимчасове перебування судді у відпустці, не може сама по собі розцінюватись як обставина, що свідчить про неможливість розгляду провадження у суді, визначеному законом.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 в справі № 284/851/17 провадження № 51-4038впс19, у якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці, відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Також у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що будь-яке втручання у право особи на розгляд справи судом, встановленим законом, повинно бути виключно за наявності об`єктивно непереборних перешкод, інакше це може порушити ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, повернути для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3