справа № 208/6724/25
№ провадження 1-кс/208/3518/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження за №0001080 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, яке було вилучено 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме мобільний телефон сірого кольору Iphone 13 в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з моменту проведення огляду та вилучення вказаного мобільного телефону, а сам з 24.05.2025 по теперішній час сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та процесуальних дій, а також судових експертиз із вказаним мобільним телефоном, в ході яких будуть встановлені необхідні обставини, тому на теперішній час потреба у подальшому здійсненні арешту відпала потреба.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001080 від 24.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. 24.05.2025 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в присутності понятих та водія ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на узбіччі автодороги, за адресою: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Червоноармійська, навпроти буд. № 16 за результатами якого у водія ОСОБА_4 вилучено його мобільний телефон сірого кольору Iphone 13 в чохлі чорного кольору. З метою збереження речових доказів ухвалою від 29.05.2025 Заводського районного суду міста Кам`янського було накладено арешт на майно, вилучене 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме мобільний телефон сірого кольору Iphone 13 в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном. На теперішній час з вказаним мобільним телефоном не проводяться жодні слідчі чи процесуальні дії, а також будь які судові експертизи, що підтверджує відсутність необхідності подальшого утримання стороною обвинувачення вказаного мобільного телефону як речового доказу, що у свою чергу є підставою для скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за їх відсутності, наполягали на задоволенні скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_6 , також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001080 від 24.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення співробітника ВКП ОСОБА_7 про те, що о 13:06 за адресою: Покровський район м. Білицьке, вулиця Червоноармійська, навпроти будинку №16 зупинено вантажне авто RENAULT MAGNUM 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив в причепі 2 великих генератора, та 3 сухих деталі від трансформатора без будь-яких документів на вказаний вантаж та які викрадені з території ДП ВК шахта «Краснолиманська». Сума збитків встановлюється.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 було накладено арешт на майно, вилучене 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та фактично належить ОСОБА_4 ;

- ключі від автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440 р/н НОМЕР_1 ;

- напівпричеп марки VAN HOOC червоного кольору, тентований, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «КБК-ЛОГІСТІКС», та фактично належить ОСОБА_9 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Та накладено арешт на майно, вилучене 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме мобільний телефон сірого кольору Iphone 13 в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_6 , який є особою, за клопотанням якої було арештовано майно, та який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження за №0001080 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в частині арешту мобільного телефону сірого кольору Iphone 13 в чохлі чорного кольору, вилучений 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1