overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/997/25
Провадження №1-кп/601/159/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 07 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000690 від 14 вересня 2023 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та їх захисники.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000690 від 14 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 червня 2025 року на 12:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 455/2910/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 126-1 КК України.

На вказаний вирок перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і строк на апеляційне оскарження поновлено. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 607/12186/22

Провадження № 51-458 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02 серпня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 10 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 648/1155/21

провадження № 51-709 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нова Маячка Цюрюпинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 10 год 05 червня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду прокурор подав зміни до своєї касаційної скарги, які 04 червня 2025 року надійшли на електронну адресу касаційного суду.

Відповідно до вимог ст. 403 ч. 3, ст. 432 КПК України до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

З урахуванням таких положень процесуального закону та того, що до касаційного суду з`явилися не всі учасники провадження, які наділені правом вивчити доповнення до касаційної скарги та подати відповідні заперечення, колегія суддів, обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження для надання можливості всім учасникам провадження ознайомитися із поданими змінами до касаційної скарги, вважає необхідним направити копії змін до касаційної скарги прокурора іншим учасникам провадження, надавши строк для подання заперечень, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкласти на 10 год 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії змін до касаційної скарги прокурора, а також копію ухвали Верховного Суду від 05 червня 2025 року надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на доповнену касаційну скаргу захисника протягом 5 днів з дня отримання таких копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2114/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.04.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 04.06.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.04.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року зазначений обвинувальний акт 05.06.2025 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000053 від 15.04.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 червня 2025 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/7122/25
Провадження № 1-кп/175/1060/25
04 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4312/20
Провадження № 1-кп/211/65/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000733 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000733 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів

Суддя ОСОБА_6
Справа № 212/3775/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 21 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене об 12:45 годині 11.06.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2348/18
Провадження № 1-кп/204/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, об`єднані кримінальні провадження № 0001291, внесеному до ЄРДР 24.04.2014 та № 0000290 внесеному до ЄРДР 01.03.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах ДУ «ДУВП (№4)», у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень.

Прокурор, захисники обвинувачених, обвинувачені проти залишення ОСОБА_6 у ДУ «ДУВП (№4)», не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає таке.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає тимчасовому залишенню в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період проведення судового провадження по цій справі, з метою дотримання положень статей 2, 28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Чечелівському районному суді міста Дніпра, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/5347/21
Провадження № 1-кп/204/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за № 0000181 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст.410 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000181 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст.410 КК України, доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час підготовчого судового засідання 06.06.2025 о 10:30, замість вірного 05.06.2025 о 16:30.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року по справі № 221/5347/21.

Уважати вірним в резолютивній частині ухвали суду датою призначення підготовчого судового засідання «05 червня 2025 року о 16:30».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
490/1649/25 05.06.2025
н/п 1-кс/490/2555/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України до п`яти місяців, до 08.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2025 року о 13:25 год.