Справа №766/7088/20
н/п 1-кп/766/1648/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 30.03.2020 за №0001150 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 за № 0001150, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальній справі № 667/7200/14-к, що розглядається Херсонським міським судом Херсонської області, достовірно знаючи, що державне обвинувачення у цьому провадженні підтримує прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду наказом № 1046к від 14.12.2015, посвідчення № НОМЕР_1 та який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, заподіяв останньому тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків, передбачених ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та ст. 36 КПК України, відповідно до якої участь прокурора в суді є обов`язковою.

Так, ОСОБА_6 , о 16 год. 27 хв. 30.03.2020, перебуваючи на першому поверсі біля входу до холу приміщення Херсонського міського суду за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, відразу після закінчення судового засідання у Херсонському міському суді у кримінальній справі №667/7200/14-к, через категоричну, необґрунтовану незгоду із заявленим прокурором у зазначеному судовому засіданні клопотанням, про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 штрафу через неповагу до суду та порушення порядку в судовому засіданні, виражаючи зневажливе ставлення до ОСОБА_4 , як до прокурора у справі, шляхом нецензурних образ та погроз фізичною розправою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою ногою наніс два удари ОСОБА_4 в область стегна лівої ноги, в результаті чого спричинив останньому згідно висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №190 від 01.04.2020, легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівого стегна.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальній справі №667/7200/14-к, що розглядається Херсонським міським судом Херсонської області, достовірно знаючи, що державне обвинувачення у цьому провадженні підтримує прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду наказом № 1046к від 14.12.2015, посвідчення № НОМЕР_2 та який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, погрожував останньому вбивством та застосуванням до нього насильства, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, передбачених ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та ст. 36 КПК України відповідно до якої участь прокурора в суді є обов`язковою.

Так, ОСОБА_6 близько 09 год. 00 хв. 31.03.2020, у невстановленому досудовим розслідування місці, здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 і в ході розмови з останнім, через категоричну, необґрунтовану незгоду із заявленим прокурором у зазначеному судовому засіданні клопотанням, про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 штрафу через неповагу до суду та порушення порядку у судовому засіданні, не погоджуючись із пред`явленим йому прокурором ОСОБА_4 обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України у вищевказаній справі №667/7200/14-к, виражаючи зневажливе ставлення до ОСОБА_4 , як до прокурора у справі, шляхом нецензурних образ на його адресу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив погрозу потерпілому вбивством та застосуванням до нього насильства, у зв`язку із виконанням прокурором своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

30.07.2025 прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 за №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_6 , до якого додано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон Херсонської області, актовий запис №1070 складено 10.07.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_6 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2020 за №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи прийняти на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 за №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 903 грн. 36 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7GB/120min марки ALERUS зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1