Провадження №: 1-кс/752/5869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва в період з 2023 року по теперішній час діє група осіб, учасниками якої за попередньою змовою здійснюються несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме протиправно припиняються обтяження (знімаються арешти), реєструються земельні ділянки (об`єкти нерухомості), збільшуються площі об`єктів нерухомого майна та інші реєстраційні дії, шляхом внесення до системи недостовірних відомостей (електронних документів), або без фактичного приєднання до системи необхідних документів.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) було вчинено нотаріальні дії, пов`язані з незаконною реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна в місті Києві на користь третіх осіб, без відома фактичного власника.

Так, 14.11.2023 року, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 посвідчила договір купівлі-продажу та здійснила подальшу реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 304,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між продавцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума угоди склала 2 270 000 грн.

Однак, 14.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надійшла скарга на рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 у сфері державної реєстрації вищевказаного об`єкту нерухомості, так як фактичним власником нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 304,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 являється саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

А вже 22.01.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами перевірки законності дій ПНКМНО ОСОБА_5 щодо вчиненої Державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Наказу № 173/5, визнано такою, що прийнята із значними порушенням законодавства в сфері державної реєстрації нерухомості, що стало причиною для їх анулювання та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо раніше зареєстрованого об`єкту нерухомості, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 у АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 станом на 13.11.2023, використовуючи свій електронний цифровий ключ та параметри доступу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснила відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000, а 14.11.2023 року у вказаному розділі здійснила зміни у вигляді внесення відомостей про нежитлову будівлю за літ. А-2 у АДРЕСА_1 , із зазначенням підстав («договір купівлі-продажу, серія та номер: 964, виданий 14.11.2023, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 »), ціни на об`єкт нерухомості - «2270000,00» та нового власника - « ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна».

Так, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (користуєтсяь мобільним номером телефону НОМЕР_4 ) надано право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8077, яку вона здійснює за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою комплексного розслідування кримінального правопорушення, порушити питання щодо отримання відомостей в рамках тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується приватний нотаріус ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 00:01 год. 01.10.2023 по 23:59 год. 30.11.2023.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входить до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0000738 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується приватний нотаріус ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 00:01 год. 01.10.2023 по 23:59 год. 30.11.2023, а саме:

- відомостей щодо з`єднань абонента А та абонентів Б із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання;

- відомостей щодо базових станцій абонента А із зазначенням дати та часу;

- відомостей щодо оплати послуг мобільного оператора та інших наявних відомостей..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1