Провадження № 1-кс/947/5667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 18.04.2025 приблизно о 18:00 год. в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18.04.2025 приблизно о 18:15 годині, знаходячись у вказаній житловій кімнаті, умисно наніс руками і ногами приблизно 10 ударів по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної дуги, медіальної стінки правої орбіти та кісток носа з ознаками заднього розриву лівого очного яблука, вивих хрусталика; гострі гематоми правої та лівої параорбітальних ділянок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 237 КПК України 18.04.2025 в період часу з 21:40 год. по 22:07 год. старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1, змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 2, три скляні чарки, які поміщено до паперового конверту № 3, чоловічу куртку, чорного кольору, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету зразку НПУ № NPU2063839, фрагмент одіяла, який поміщено до паперового конверту № 4.

Відповідно до ст. 245 КПК України 19.04.2025 в період часу 00:55 год. по 01:00 год. старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 170 А, в приміщенні кабінету № 8 отримано зразки для експертизи від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперового конверту та змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України 19.04.2025 о 00:19 год. старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні каб. № 8, за адресою АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено: штани чорного кольору із зображенням гербу України зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної короби, яка упакована належним чином та скріплена підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.04.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, три скляні чарки, чоловічу куртку, чорного кольору, фрагмент одіяла, зрізи нігтьових пластин з обох рук та змиви з обох рук, штани чорного кольору із зображенням гербу України зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1