overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3922/25
Провадження № 1-кп/0203/1727/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, уродженки смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 17 червня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинувачену.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 404/3062/25
Номер провадження 1-кс/404/2183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування заборони користування транспортним засобом по кримінальному провадженню 0000192 за ч. 1 ст. 286 КК України, та передати речовий доказ на зберігання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця арештованого майна просить вирішити долю речового доказу та передати на зберігання арештоване майно його законному володільцю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Прокурор і слідчий не з`явились.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР ( ч. 2 ст. 214 КПК України)

Досудове розслідування закінчується після звернення до суду з обвинувальним актом та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України)

Представник арештованого майна підтвердив, що по вказаному кримінальному провадженню обвинувальний акт направлений до суду.

Слідчий суддя не забезпечує контроль за правами та свободами учасників кримінального провадження на стадії судового розгляду, тому не має повноважень, вирішити клопотання про передачу на зберігання речового доказу.

Керуючись ст.170,173,309,371, 372, 395,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування заборони користування транспортним засобом по кримінальному провадженню 0000192 за ч. 1 ст. 286 КК України, та передати речовий доказ на зберігання ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
1-кс/612/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31.03.2025,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, надійшла вищезазначена скарга, розподілена на суддю ОСОБА_1 14.07.2025.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області або іншої уповноваженої особи прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31.03.2025.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Оскарження бездіяльності службових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31.03.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 годину 00 хвилин 16.07.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року задоволено частково заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку виконання рішення суду, щодо повернення сплачених на виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 27.01.2023 р. по справі 714/115/21 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз, а також витрат по сплаті виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_4 стягнуті в дохід держави на виконання виконавчого документа №714/115/21 від 07.02.2023 на рахунок Чернів.ГУК/Герца ТГ/24060300, №UA0024355, код 37836095, 1961 гривню 40 копійок.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що питання повернення сплаченого виконавчого збору та сплачених витрат виконавчого провадження вирішується в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

10 липня 2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС: 714/115/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/242/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд на "21" липня 2025 р. на 13:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.07.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 132/979/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"10" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.12.2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Приморсько-Ахтарськ Краснодарського краю Росія, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.12.2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 19 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 22.05.2025 року та 10.07.2025 року не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що спілкувався перед початком судового засідання з ОСОБА_6 , яка повідомила, що у неї захворіла дитина та її немає з ким залишити, тому вона не змогла з`явитись в сьогоднішнє судове засідання.

Таким чином, суд не визнає причину неявки обвинуваченої ОСОБА_6 поважною, жодних доказів, які б підтверджували пояснення адвоката ОСОБА_4 суду не надано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинувачену покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду. В судові засідання, призначені на 22.05.2025 року та 10.07.2025 року обвинувачена не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачена в судові засідання не з`явилась, про поважну причину неявки суду не повідомила та факт того, що останній відомо було про час та місце розгляду кримінального провадження щодо неї, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальне провадження №127/17122/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 із кримінальним провадженням №127/12968/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/17122/25.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.07.2025 о 17 год. 35 хв.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2958/2025
У Х В А Л А

14.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 25.08.2025р. покласти обов`язки: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі Миколаївської області; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2025р. об 12:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2871/25
Провадження № 1-кс/553/48/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2025м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, згідно якого 26.06.2025 року під час проведення позапланового вибіркового обшуку на дільниці соціальної реабілітації та прилеглої до неї території було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «NOKIA», model: 344 (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці в дровнику. Під час опитування засуджених власника 1 (одного) мобільного телефона встановити не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Так, ч. ч. 6,7 ст. 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з рапортів працівників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», 26.06.2025 року під час проведення позапланового вибіркового обшуку на дільниці соціальної реабілітації та прилеглої до неї території було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «NOKIA», model: 344 (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці в дровнику. Під час опитування засуджених власника 1 (одного) мобільного телефона встановити не вдалось.

З приводу даного факту у повноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», було складено протокол № 32 від 26.06.2025 року.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Один мобільний телефон марки «NOKIA», model: 344 (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/6228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001539 від 24.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному №0001539 від 24.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1