печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на майно: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація від Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, щодо обставини вчинення групою осіб злочину, спрямованого на привласнення коштів іноземців (переважно країн Європи) під виглядом їх участі в нібито інвестиційних проектах «Danvel» («Danwel») та «Eternity», які мають ознаки міжнародних фінансових пірамід.

Для реалізації протиправних намірів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 організували шайхрайський механізм привласнення грошових коштів осіб під виглядом інвестування, до якого залучили ОСОБА_7 , призначивши його директором компанії «Eternity Business Limited».

Встановлено, що проекти «Danvel» («Danwel») та «Eternity» позиціонували себе як інвестиційні проекти, в які потерпілі особи вкладали кошти, з метою їх подальшого інвестування. Також потерпілим особам, роз`яснювали, що інвестування вкладених коштів здійснюється з використанням штучного інтелекту з метою досягнення найвищого відсотку прибутку.

Проте, в ході досудового розслідування з`ясовано, що насправді вкладені потерпілими особами кошти фактично витрачалися засновниками проекту на рекламу, поточні витрати для підтримки діяльності проекту, заробітну плату його працівників, та тільки невелика частина в «ручному режимі» переказувалася на рахунки окремих вкладників для підтримки видимості успішної роботи вказаних проектів.

Фактично, будь яких дій щодо інвестування вкладених потерпілими коштів, засновниками проекту не здійснювалося. Після накопичення певної суми коштів, засновники проекту вивели їх на власні криптогаманці, та в тому числі витрачали їх для придбання коштовної нерухомості та транспортних засобів, які оформили на себе та пов`язаних осіб.

Зокрема згідно відомостей інформаційної довідки з Головного сервісного центру МВС України у власності у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - чоловіка ОСОБА_8 та батька ОСОБА_5 , є автотранспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 , придбаний останнім 12.01.2024, тобто у період вчинення злочину.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане вище майно, було придбано за грошові кошти здобуті в наслідок вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 31.07.2025 вищезазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація від Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, щодо обставини вчинення групою осіб злочину, спрямованого на привласнення коштів іноземців (переважно країн Європи) під виглядом їх участі в нібито інвестиційних проектах «Danvel» («Danwel») та «Eternity», які мають ознаки міжнародних фінансових пірамід.

Для реалізації протиправних намірів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 організували шайхрайський механізм привласнення грошових коштів осіб під виглядом інвестування, до якого залучили ОСОБА_7 , призначивши його директором компанії «Eternity Business Limited».

Фактично, будь яких дій щодо інвестування вкладених потерпілими коштів, засновниками проекту не здійснювалося. Після накопичення певної суми коштів, засновники проекту вивели їх на власні криптогаманці, та в тому числі витрачали їх для придбання коштовної нерухомості та транспортних засобів, які оформили на себе та пов`язаних осіб.

Зокрема згідно відомостей інформаційної довідки з Головного сервісного центру МВС України у власності у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - чоловіка ОСОБА_8 та батька ОСОБА_5 , є автотранспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 , придбаний останнім 12.01.2024, тобто у період вчинення злочину.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане вище майно, було придбано за грошові кошти здобуті в наслідок вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 31.07.2025 вищезазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на майно: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 .

За таких обставин, клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на майно: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1