УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10037/25

Провадження № 1-кс/712/3697/25

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.06.2025 близько 16.00 год. за адресою вул. Благовісна, 362/1 в м. Черкаси ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в результаті чого останній був доставлений бригадою ШМД в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Відповідно до виписки № 11419 від 16.06.2025, ОСОБА_6 знаходився на

стаціонарному лікуванні з 11.06.2025 по 16.06.2025.

ОСОБА_4 отримав ушиб нижньої частини спини і тазу, забій м?яких тканин ПВХ,

грудної клітки. Ушиб нижньої частини спини і тазу. Забій поперекового відділу хребта.

На місце події виїхали уповноважені особи патрульної поліції та була написана заява

про скоєння злочину.

Не отримавши Витяг про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до

ЄРДР, 07.07.2025 був направлений адвокатський запит.

11.07.2025 на електронну адресу адвоката була направлена відповідь за № від 11.07.2025, відповідно до якої не надано інформації щодо вказаного факту. Вказана відповідь міститься інформацію лише з приводу події, яка відбулася 26.03.2025.

Представник скаржника вважає такі дії протиправними та просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також просила поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки в зв`язку з юридичною необізнаністю заявник вважав, що з моменту фіксації його звернення з з аявою про злочин здійснються розслідування, а тому не оскаржив бездіяльність у невнесенні до ЄРДР до звернення до адвоката.

11 серпня 2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду заяву в якій просила приєднати до матеріалів справи копії документів згідно додатку, які витребувані у Черкаського РУП, складена за фактом кримінального правопорушення від 11.06.2025. Також просила проводити розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Скаргу підтримали.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2025 близько 16.00 год. за адресою вул. Благовісна, 362/1 в м. Черкаси ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в результаті чого останній був доставлений бригадою ШМД в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

На місце події виїхали уповноважені особи патрульної поліції та була написана заява

про скоєння злочину.

11.06.2025 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також відібрані пояснення ОСОБА_8 про обставини отримання ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до листа заступника начальника СД адвокату ОСОБА_9 від 06.08.2025р. на адвокатський запит № 837аз-2025 від 30.07.2025р. звернення ОСОБА_4 від 11.06.2025р. зареєстровано до ІТС "Інформаційний портал НПУ" Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за № 49665 та в подальшому розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян", про що складено довідку № 10022 від 04.07.2025р.

Відтак, будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаної заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявником обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та необхідно зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2025 року, зареєстрованого до ІТС "Інформаційний портал НПУ" Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за № 49665 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1