overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1809/25
Справа № 495/2328/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,-

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 15.05.2025 року.

Водночас, при перевірці матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.05.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію районного суду подав клопотання, у якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (т. 5 а.п. 104).

Проте, суд першої інстанції зазначені вище вимоги закону не виконав та не ознайомив захисника із матеріалами кримінального провадження та передчасно направив їх до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суддя-доповідач констатує, що, з урахуванням того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 фактично не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України (справа №495/2328/21), вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, а саме для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України в розумний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/456/24
№ провадження 1-кп/453/58/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
21 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
20 березня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, разом із позовною заявою.
До початку судового засідання начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання (вх.№3385) у зв`язку із службовою зайнятістю прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2025 Справа №607/10352/25 Провадження №1-кс/607/2952/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою - спеціальною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Датою закінчення строку дії покладених обов`язків вважати 23 год. 59 хв. 24 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 505/1577/25
Провадження № 1-кп/505/678/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №- 0000832 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000832 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засіданні по справі призначене на 27.05.2025 о 10 годині 00 хвилин.

21.05.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.05.2025 о 10 годині 00 хвилин, та подальших судових засідань, за його участю, у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання захисника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання за участі захисника ОСОБА_3 слід проводити в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні №-0000832 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/576/25
Провадження 1-кс/166/424/25
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу

сел Ратне 22 травня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000111 від 01 квітня 2025 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000111 від 01 квітня 2025 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді вигляді нічного домашнього арешту до 30 червня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- уникати спілкування зі свідками, зокрема гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 15:40 год 23 травня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3849/25
Провадження №1-кс/209/478/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 23 травня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3037/24
Номер провадження 1-кп/205/176/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 22.05.2025 року.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Новокодацького районного суду міста Дніпра на 22 травня 2025 року о 14.25 годин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5787/25
Провадження по справі № 1-кс/367/679/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України, -

у с т а н о в и в:

21.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.05.2025, подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду, у строк, передбачений статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025 №Х/1 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, та четвертою статті 304 КПК України, не убачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.05.2025 на 15:15.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Бучанську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бучанської окружної прокуратури відомості:

1) щодо дати отримання посадовими особами Бучанської окружної прокуратури клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025 №Х/1, поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого;

2) щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025 №Х/1, поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого.

Витребувані відомості надати слідчому судді до 23.05.2025 до 14:00, зокрема за необхідності шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Ірпінського міського суду Київської області (е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/702/25
Провадження № 1-кп/385/49/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 26.12.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 26.12.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 13 год 30 хв 22 травня 2025 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених, викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду

ОСОБА_4 документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

22.05.2025

13:30