Провадження № 1-кс/761/8807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №00000702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

26.03.2025 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №00000702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000702 від 20.08.2021 р., що розслідується за ч. 1 ст. 438, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 426-1 КК України розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання №25-032-0812/2 від 19.03.2025, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В судове засідання уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, не з`явився. Надіслав на адресу суду письмові заперечення на скаргу, в яких вказував, що ОСОБА_4 має у кримінальному провадженні статус свідка та іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, а тому, з огляду на ініційоване скаржником у клопотанні питання, у нього був відсутній обов`язок розглядати клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України.

12 березня 2025 року уповноваженим слідчим ГСУ ДБР, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучене належному останнє майно.

19 березня 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 20 березня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз норм КПК України показує, що інша особа, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування має права і обов`язки, передбачені для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються її майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, виключно клопотання іншої особа, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, що стосуються належного їй майна.

При цьому, зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що у ньому порушено питання з приводу проведення одночасного допиту, що не стосується майна особи, в інтересах якої було подано скаргу.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у слідчого обов`язку розглядати в порядку, визначеному ст. 220 КПК України клопотання з приводу не розгляду якого було подано скаргу, що в свою чергу, свідчить про відсутність у даному випадку бездіяльності, яка могла б бути оскаржена в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 93, 110, 220, 276-278, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №00000702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1