СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/270/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК Українию.
У клопотанні прокурор вказує, що 03 червня 2025 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав. Зазначає, що клопотання є обгрунтованим та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.209 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , з думкою якого погодився і підозрюваний, щодо задоволення клопотання у заявленому виді заперечив. Зазначив, що наведені прокурором ризики належними доказами не підтверджені. Просив врахувати позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання та роботи, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, довідку в.о сільського голови про те, що підозрюваний очолює ТзОВ "Комунал" яке, відповідно до укладених договорів виконує роботи на об`єктах критичної інфраструктури Полянської сільської ради. Тимчасове припинення діяльності ТзОВ "Комунал" створює загрозу безперервного функціонування об`єктів соціальної інфраструнктури, і наявність запобіжного заходу у даному виді унеможливлює виконання підозрюваним своїх господарсько-розпорядчих функцій (а.с.14-17). Просить продовжити зопобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на 40 днів з покладенням на нього строком до 19.07.2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою особою та свідками; здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк запобіжного заходу та строк дії ухвали встановлено до 17:00 години 19.07.2025 року.
За статтею 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами частини 5 статті 194 КПК України - ящо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 та відповідні обов`язки були покладені на нього до 19.07.2025 року включно.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.
Слідчий суддя не залишає поза увагою суду, можливість перетину кордону підозрюваним з огляду на умови, які існують в Україні, викликані безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати їх поведінку та місцезнаходження, однак враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, проживання та роботи за якими характеризується позитивно, міцні соціальні зв`язки, він є одруженим, на утриманні має неповнолітню дитину та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальих правопорушень, а на підставі оцінки сукупності отриманих протягом судового розгляду доказів вважає за необхідне змінити застосований до підозрюваного цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час доби, тобто залишати місце проживання в певний період доби, замість цілодобової заборони.
На переконання суду такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , поскільки останній дотримувався умов цілодобового домашнього арешту і не здійснював дій, заборонених цим запобіжним заходом. Відомості про порушення умов цілодобового домашнього арешту у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є директором діючого підприємтсва ТзОВ «Комунал", діяльність якого є критично важливою для мешканців Полянської сільської ради, рішення слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від посади під час досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження не містяться і запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту унеможливлює ним виконання своїх господарсько-виконавчих функцій.
За статтями 84,85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Усупереч зазначеним нормам закону, прокурором, у судовому засіданні, не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності продовження зазначеного запобіжного заходу і таких не здобуто протягом судового розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години по 06:00 годину наступного дня буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного, тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 та зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
3) не відлучатися із Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками;
5) здати на зберігання до уповноваженого органу ДМС України в Закарпатській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 17 липня 2025 року о 15 год 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7