Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4014/24
номер провадження 1-кс/695/796/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000850 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 20.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідач по цивільній справі №695/2034/22 заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 надала докази з ознаками підробки та фальсифікації протоколу №29 засідання профспілкового комітету від 04.07.2022, протоколу зборів трудового колективу від 04.07.2022 та акту №11 від 16.06.2022.

Заявником було надано 2 копії протоколу загальних зборів трудового колективу ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2 від 04 липня 2022 року які містять відмінності.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляді перебувала цивільна справа №695/2034/22 за її позовом до закладу дошкільної освіти (дитячого садка) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зорівської сільської ради, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , про скасування наказу відповідача від 04.07.2022 №46 про звільнення її з роботи та поновлення позивача на посаді вихователя дитячого садка, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також потерпіла пояснила, що ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 під час розгляду справи було надано докази в цивільній справі (документи) з ознаками підробки та фальсифікації протоколу №29 засідання профспілкового комітету від 04.07.2022 та акт №11 від 16.06.2022, а також протоколу зборів трудового колективу ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2 від 04.07.2022.

У зв`язку з викладеним вище, дослідження речей та документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб ДЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зорівської сільської ради Черкаської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_5 , що перебувала на посаді вихователя закладу дошкільної освіти (дитячого садка) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зорівської сільської ради, оскільки іншим способом отримати вказані дані неможливо, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, згідно з прохальною частиною клопотання просять здійснювати його розгляд без їх участі.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати старший слідчий для розгляду клопотання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, у клопотанні слідчий зазначає, що 10.06.2025 до ДЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зорівської сільської ради Черкаської області було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій особової справи ОСОБА_5 , але відповіді на запит отримано не було.

Однак, жодних доказів які б підтверджували, що слідчим 10.06.2025 було направлено до ДЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зорівської сільської ради Черкаської області відповідний запит в порядку ст. 93 КПК суду не надано.

Отже, слідчим не обґрунтовано відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів тимчасовий доступ до яких останній просить надати.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконання вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7