Номер провадження по справі 1-кп/387/58/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2024, який надійшов з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий 27.11.2012 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 24.07.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 17.03.2017 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання; 03.01.2019 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 09.08.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 жовтня 2024 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Законний представник неповнолітньої заявила клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в залі судового засідання з метою забезпечення безпосередності судового розгляду та з`ясування усіх обставин справи.

Прокурор та захисник заперечили з приводу заявленого клопотання зазначивши, що підстав для повторного допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 немає та є для неї психо-травматичним.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання доходить до таких висновків.

Законний представник не навів суду даних, які би свідчили про те, що допитана слідчим суддею потерпіла ОСОБА_8 може надати показання стосовно обставин, щодо яких її не допитували або інші істотні суперечності в показаннях, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Суд оцінив достовірність показань потерпілої ОСОБА_8 , які вона надала в судовому засіданні, та показань, наданих у порядку процедури, передбаченої ст. 225 КПК, дійшов висновку, що ці показання в цілому були послідовними і узгоджуються між собою.

Суд звертає увагу на деякі розбіжності в показаннях потерпілої, які судом визнаються не суттєвими для цього кримінального провадження, і суд зауважує, що мінливі пояснення ОСОБА_8 можуть бути наслідком психологічної травми, заподіяної їй у підлітковому віці.

Суд також враховує висновок психолога від 17.05.2024, яка рекомендувала проводити допит ОСОБА_8 одноразово.

Крім того, суд зважає на те, що ця справа стосується вчинення протиправних дій сексуального характеру стосовно неповнолітньої дитини, якій було 14 років.

ККС ВС у одній із постанов підтримав допустимість відмови від допиту малолітньої . ККС ВС зазначив, що судом було досліджено відеозапис допиту свідка ОСОБА_2 за правилами «зеленої кімнати», в якому вона детально розповіла про обставини вчиненого злочину. Таке дослідження доказу-відеозапису допиту малолітнього свідка й прийняття таких відеосвідчень як доказу в суді дозволяє уникнути необхідності повторних викликів та допитів дитини та її ревіктимізації, що відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини свідка чи жертви злочинних посягань, а саме статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція, 2007 р.), яка була ратифікована Верховною Радою України 27 серпня 2012 р. і набула чинності з 1 грудня 2012 р., вимогам Конвенції ООН про права дитини та Керівним принципам ООН щодо правосуддя у питаннях, пов`язаних із участю дітей жертв і свідків злочинів (справа №369/1044/19).

Суд зазначає, що можливість уникнення допиту дитини під час судового розгляду кримінального провадження, у т.ч., якщо суду будуть надані відомості, що повторний допит у суді може бути травматичним для дитини передбачена ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому відмовляє у його задоволенні із зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 27, 225, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_5 про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2025 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1