В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/600/25

20 травня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000052 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка працює без оформлення трудових відносин продавцем консультантом, засудженої вироком Івано-Франківського міського суду від 23.01.2025 року за ч.2 ст.309 КК України,

яка обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Злочин вчинила при таких обставинах.

Будучи засудженою вироком Івано-Франківського міського суду від 23.01.2025 року за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 , належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та протягом року після засудження вчинила нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

11.04.2025 року, близько 12 год.20 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи цього, прибула на територію урочища «Мочари» в районі вул.Зелена, що у с.Скобичівка Старобогородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області та відшукала згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору в якому був запакований полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Тим самим, ОСОБА_4 вчинила дії спрямовані на придбання для власних потреб без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в кількості 0,6538 грам.

Далі, помістила її у кишеню штанів та направилася до автомобільної дороги в напрямку селища Богородчани. На цій вулиці була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів і добровільно видала із кишені штанів полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено і яка включена до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які незалежно від розмірів кваліфікуються як особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено (таблиця I список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770) Та згідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (із змінами) утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Пояснила, що після першого випадку притягнення її до кримінальної відповідальності самостійно з власної ініціативи звернулась за медичною допомогою та пройшла курс терапії у адектолога, нарколога та психіатра і припинила вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Однак, піддавшись сторонньому впливу та, внаслідок збігу певних життєвих обставин, напередодні дня скоєння кримінального правопорушення не стрималась та викурила цигарку з канабісом. Тому, 11.04.2025 року не змогла подолати бажання продовжити вживання психотропних речовин і через чат-бот телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом переказу зі своєї банківської карти грошових коштів у сумі 600 гривень на банківський рахунок, незаконно замовила психотропну речовину «Солі» (альфа), яку в якості «закладки» мала забрати із місця, вказаного у отриманому повідомленні.

За отриманими від реалізатора координатами, у компанії подруги ОСОБА_5 близько 12 год. на автомобілі таксі прибула до урочища «Мочари» в районі с.Скобичівка, де відшукала закладку. Забравши її, поверталась до дороги, аби викликати іншу машину таксі, і в той час була зупинена працівниками поліції для перевірки документів. На вимогу працівників поліції, добровільно видала придбаний згорток.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, їх кваліфікацію, обвинувачена та прокурор вказали на недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, перевіривши в ході допиту обвинуваченої чи правильно розуміє вона зміст цих обставин, а також переконавшись, що сумнівів у добровільності її позиції немає, роз`яснивши наслідки, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини протягом року після засудження її за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке знайшло своє відображення у поведінці, яку обвинувачена демонструвала після скоєного кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.

При призначенні покарання суд також бере до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого, попри високий ризик вчинення повторного (аналогічного) кримінального правопорушення через виявлені фактори ризику, виправлення особи без ізоляції від суспільства є можливим за умови забезпечення належного контролю за поведінкою засудженої та покладенням на неї певного виду обов`язків.

Суд враховує, усі обставини кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік, бажання обвинуваченої подолати проблему наркотичної залежності та реальні дії, які обвинувачена робить у цьому напрямку

Злочин скоєний обвинуваченою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, (крім окремих випадків, визначених законом) при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених судом вище обставин, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, його слід призначити у межах санкції ч.2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням положень ч.1 ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та одночасним контролем за її поведінкою протягом іспитового строку. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Відповідно до ст.76 КПК України на засуджену також доцільно покласти ряд обов`язків на цей період.

Підстав для признчення покарання відповідно до положень закону, передбаченого ч.1 ст.71 КК України у даній справі немає, оскільки покарання у виді штрафу за попереднім вироком ОСОБА_4 фактично відбула.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази - полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP в кількості 0,6538 грам., яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1782,80 грн. понесених витрат на проведення судової експертизи в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя