Справа № 712/3372/25
Провадження № 1-кс/712/1386/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про закриття провадження у справі за скаргами ОСОБА_3 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України посилаючись на те, що скаржником пропущено строки звернення зі скаргою. Захисник ОСОБА_2 звертає увагу суду, що лише 14.03.2025 йому стало відомо, що слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова закрито провадження за його скаргами на постанови слідчого СВ УСБУ в Харківській області про зупинення досудового розслідування у зв`язку із дорученням досудового розслідування СВ УСБУ в Черкаській області на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 19.02.2025 року. Тому після отримання вказаної ухвали скеровує відповідну скаргу та рахує, що пройшло лише 5 днів.

Однак, 03.03.2025 підозрюваний ОСОБА_3 скерував заяву до СВ УСБУ в Черкаській області, в якій звертає увагу на лист офісу Генерального прокурора від 24.02.2025, яким підслідність у кримінальному провадженні визначена за СВ УСБУ в Черкаській області.

Таким чином, захисник свідомо вводить в оману Соснівський районний суд м. Черкаси та невірно вираховує час на оскарження відповідних постанов про зупинення досудового розслідування. Про поновлення строків звернення до суду захисник не звертається.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_2 зазначив, що після винесення ухвали Київським районним судом м. Харкова про закриття провадження по скаргам ОСОБА_3 та набрання ухвалою суду законної сили, скарги подані до Соснівського районного суду м. Черкаси у межах десятиденного строку. Отже, строк оскарження пропущений не був.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 року закрито провадження за скаргами підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого відділу УСБУ в Харківській області про зупинення досудового розслідування.

Скарги ОСОБА_3 , подані в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , надійшли до Соснівського районного суду м. Черкаси 19.03.2025 року.

Отже, з урахуванням набрання чинності ухвалою Київського районного суду м. Харкова, строк звернення зі скаргою на постанову слідчого скаржником не порушений.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скаржником строк оскарження постанови не пропущений, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_6