У Х В А Л А Справа № 932/7350/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2699/25

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000405 від 10.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження № 0000405 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. 26.07.2024 року та 01.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську з клопотанням про визнання його у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Відповіддю за підписом керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 20.08.2024 року за № П-561/13-03-640/24 та відповіддю за підписом заступника керівника Третього СВ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 09.09.2024року за № П-659/13-03-704/24, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотань. Зі вказаними рішеннями скаржник не погоджується, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, пояснення надав аналогічні її тексту.

Представник скаржника у судовому засіданні прохав скаргу задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження № 0000405 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповіддю за підписом керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 20.08.2024 року за № П-561/13-03-640/24, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання від 26.07.2024 року, про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповіддю за підписом заступника керівника Третього СВ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 09.09.2024року за № П-659/13-03-704/24, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання від 01.09.2024 року, про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як встановлено нормою ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно приписам ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що вимоги КПК України передбачають, що рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою оформлюється у формі постанови, яку у даному випадку винесено не було, приходжу до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2024 року та 01.09.2024 року, про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000405, станом на сьогодні не розглянуті.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000405, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, копію якої направити скаржнику.

Скарга ОСОБА_3 в частині скасування рішень керівника та заступника керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську задоволенню не підлягає, адже вказані відповіді не є рішеннями слідчого у розумінні КПК України (ст.ст. 55, 110, 220).

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000405, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, копію якої направити скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1