Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1722/25

Номер провадження: 1-кс/511/616/25

02.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, в режимі відеоконференцзв"язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

До Роздільнянського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшла вказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить суд зобов"язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за поданою нею засобами поштового зв"язку заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2025 року та порушити кримінальне провадження ст.ст.383, 384 КК України стосовно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а її визнати потерпілою по справі.

Дана скарга обгрунтована тим, що 05.05.2025 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вона звернулась до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з даною заявою , в якій просила внести відомості до ЄРДР по вчинення кримінального правопорушення ст. ст. 383, 384 КК України громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останні надали відносно неї завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що відповідно порушено відносно неї кримінальне провадження №0000639. Також вказані особи під час розслідування даної справи надали неправдиві свідчення під час допиту їх в якості свідків.

Між тим до цього часу відомості за її заявою не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вважає, що приписи ст.214 КПК України передбачають обов`язкове внесення до ЄРДР заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та необхідність розпочати розслідування протягом 24 годин після подання заяви.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з обставин, викладених у скарзі.

Представник Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд скарги не прибув, на запит суду щодо розгляду заяви ОСОБА_3 надійшла інформація, про те, що заява останньої була зареєстрована ЄО Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеської області за № 6116 від 08.05.2025 року та матеріали знаходяться на розгляді для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, з наявними судовими рішеннями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прийшов до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 05.05.2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв"язку до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області подала заяву, яка надійшла до Роздільнянського РВП 08.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та необхідності внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 383, 384 КК України відносно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскільки вважає, що останні надавали відносно неї завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також надали неправдиві свідчення під час допиту в якості свідків.

Згідно листа Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄО Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеської області за №6116 від 08.05.2025 року.

Однак, до цього часу відомості за її заявою не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато .

Між тим, суд ознайомившись зі змістом поданої заяви ОСОБА_3 від 05.05.2025 рок , приходить до висновку, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазанчекні ознаки кри мніального правопорушення, вказано на осіб, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Так заявницею зокрема зазначено номер кримінального провадження, яке порушено відносно неї - кримінальне провадження №0000639. Крім цього, із Реєстру судових рішень судом встановлено, що дане кримінальне провадження має номер судової справи №511/2005/17, провадження 1кп/511/47/24. Потерпілі у даному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Будь яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до суду не подано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя, на підставі вимог ч.5 ст.40, ч.5 ст.214 КПК України робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією та відносно кокретної особи є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги в іншій частині вимог, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1