П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КУ" Одеський музей Західного та східного мистецтва"

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_6 ,

захисника підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підсудного - ОСОБА_8 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

підсудного - ОСОБА_10 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

перекладача- ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з підсудним ОСОБА_10 , представником КУ" Одеський музей Західного та східного мистецтва" адвокатом ОСОБА_4 з власних технічних засобів, із підсудним ОСОБА_8 між Подільським районним судом м. Києва та Київським слідчим ізолятором кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , останнє місце проживаючого за адресою с. Северинівка, Київська область,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа №758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України.

05.10.2011 року вказана кримінальна справа надійшла в провадження судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_13 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року кримінальну справу було направлено прокурору прокуратури міста Києва для організації проведення додаткового розслідування, яку в подальшому було скасовано.

18.11.2014 року вказана кримінальна справа надійшла в провадження судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_14

31.05.2016 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана кримінальна справа надійшла в провадження судді ОСОБА_15

19.04.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2021 №1457 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_15 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 головуючим суддею для розгляду вказаної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 11 розділу ХІ КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак дана кримінальна справа розглядається в порядку КПК України (в редакції 1960 року) та перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення в тому, що вони спільно та з іншими невстановленими досудовим слідством особами у складі організованої злочинної групи з метою незаконного збагачення, скоїли ряд злочинів проти власності.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 5 ст. 185 КК України.

Останній епізод по даному злочину вчинено 04.06.2010 року.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у контрабанді, а саме незаконному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю історичних та культурних цінностей, вчинене організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України.

Подія злочину - 08.08.2009 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 5 ст. 185 КК України.

Останній епізод по даному злочину вчинено - 04.06.2010 року.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується у контрабанді, а саме незаконному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю історичних та культурних цінностей, вчинене організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України.

Подія злочину - 08.08.2009 року.

ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 5 ст. 185 КК України.

Останній епізод по даному злочину - 02.04.2010 року.

ОСОБА_10 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 5 ст. 185 КК України.

Останній епізод по даному злочину - 22.02.2010 року.

Від захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно них у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_8 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язкуз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах підсудного ОСОБА_10 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити.

Захисники підсудних підтримали подані клопотання, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Підтвердила, що щодо останніх дійсно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, які не зупинялися та не переривалися.

Однак прокурор заперечила щодо закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Вказала, що підсудний ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, а відносно підсудного ОСОБА_8 судом ухвалено вирок, який оскаржується в апеляційному порядку, тому строк давності перервано.

Представник КУ" Одеський музей Західного та східного мистецтва" адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання звільнення підсудних від кримінальної відповідальності за строками давності поклалась на розсуд суду. При цьому просила вирішити питання повернення до КУ" Одеський музей Західного та східного мистецтва" речового доказу - картини, на відповідальне зберігання, до вирішення судом по суті кримінальної справи.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , цивільні позивачі ТОВ «Телестудія «Служба Інформації», ПОГ «Бізнес Центр НКСІУ» в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_26 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити ( а.с.85, т.65).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ст.11-1 КПК України, в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Зокрема, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Для здійснення звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає з`ясуванню, чи минув після вчинення злочину визначений у ст. 49 КК проміжок часу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК, обчислення цього строку починається з дня вчинення злочину. Для визначення того, що вважати днем вчинення злочину, слід звернутися до ч. 3 ст. 49 КК, в якій часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Отже, днем вчинення злочину у ст. 49 КК слід вважати добу, до закінчення якої особою було здійснено дію (дії) або бездіяльність, які є ознакою об`єктивної сторони складу злочину. Оскільки законодавством передбачено, що при обчисленні строків не береться до уваги той день і та година, від яких починається строк (ч. 1 ст. 89 КПК), то строк давності починає спливати з початку (0 год.) доби, що починається після доби вчинення дії чи бездіяльності.

Таким чином, початок обчислення строку давності не залежить від настання злочинних наслідків.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого і згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового слідства, і під час судового розгляду, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, які було вчинено протягом липня 2008 року- червня 2010 року.

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, які було вчинено протягом липня 2008 року - червня 2010 року.

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який було вчинено протягом березня-квітня 2010 року.

Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який було вчинено протягом січня-лютого 2010 року.

У відповідності з вимогами ст. 12 КК України, в редакції на момент вчинення злочинів, злочини, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 201 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованих підсудним особливо тяжких злочинів минуло більше 15 років, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ч.2 ст.49 КК України, станом на день розгляду клопотань - 28.08.2025, сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

За вимогами ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В матеріалах кримінальної справи відсутні дані на підтвердження зупинення чи переривання строків давності притягнення підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, оскільки останні не ухилялися від досудового слідства та суду, при цьому згідно долучених прокурором вимог останні не вчинили інших злочинів.

Щодо заперечень прокурора про закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно долучених прокурором вимог, ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, щодо яких обвинувальний акт направлений до суду, відносно ОСОБА_8 судом ухвалено вирок Дніпровським районним судом м.Києва від 04.06.2025 року, який оскаржується в апеляційній інстанції.

Разом з цим, як вбачається із вказаних вимог, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на даний час не завершено, вирок за результатами його розгляду судом не винесено та законної сили не набрав. Щодо підсудного ОСОБА_8 , останній засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року, разом з цим вирок законної сили не набрав, оскаржується в апеляційній інстанції.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Тобто зі змісту вказаних норм закону вбачається, що факт вчинення особою злочину може бути встановлений лише обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сам факт інкримінування вчинення особі нового злочину під час перебігу строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, без постановлення обвинувального вироку суду щодо цієї особи, який набрав законної сили, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом, не можна вважати підставою для переривання перебігу строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки на даний час відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили стосовно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні ними нових злочинів, строк давності у вказаній кримінальній справі, на думку суду, не переривався. Крім цього, судом не встановлено фактів ухилення останніх від суду.

Згідно з ст. 282 КПК України в редакції 1960 року, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, підсудного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявлених клопотань, згоду підсудних на їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 49 КК України, з огляду на те, що з моменту вчинення інкримінованих злочинів минуло більше п`ятнадцяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ч. 2, 3 ст. 49 КК України не зупинялися та не переривалися, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань підсудних та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінальної справи щодо них.

Відповідно до вимог ст. 248 КПК України в редакції 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази. Копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

Судом встановлено, що щодо підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 постановою Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2014 року застосовано запобіжні заходи підписки про невиїзд, які підлягають скасуванню в силу вимог ст. 248 КПК України в редакції 1960 року.

Крім цього, у кримінальній справі № 06-11562 накладено арешти на майно підсудних, які підлягають скасуванню.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, залишення цивільних позовів в рамках вказаного кримінального провадження без розгляду, не позбавляє права позивачів звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 11-1, 248, 282 КПК України в редакції 1960 року, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч. 5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Клопотання підсудного ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Клопотання підсудного ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Клопотання підсудного ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст.201, ч. 5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальну справу №06-11562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_10 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Телестудія «Служба інформації» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов ПОГ «Бізнес Центр НКСІУ» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_33 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_34 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду;

Цивільний позов КП «Одеський музей західного та східного мистецтва» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальній справі, а саме:

-Полотно картини італійського художника Мікеланджело Мерізі да Караваджо «Взяття Христа під варту чи «Поцілунок Іуди», вилучене в ході виїмки від 31.08.2010 та передане на зберігання згідно Акту приймання музейних предметів на тимчасове зберігання від 02.09.2010 року до Національного науково-дослідного реставраційного центру України, залишки полотна картини Мікеланджело Мерізі да Караваджо «Взяття Христа під варту чи Поцілунок Іуди», цвяхи підрамку до картири Мікеланджело Мерізі Караваджо (1571-1610) «Взяття Христа під варту чи «Поцілунок Іуди», метал, 109 шт., вилучені в ході виїмки від 07.08.2008 та передані згідно Акту приймання предметів на тимчасове зберігання від 04.11.2010 року до Національного науково-дослідного реставраційного центру України - повернути до Одеського музею Західного та східного мистецтва,

-системний блок MAC Pro G5, належний підприємству об`єднання громадян «Бізнес-центр НКСІУ» та переданий на зберігання ОСОБА_37 - залишити у власності потерпілого,

-фотоапарат «Nikon D-300» №4089515, чорного кольору, разом з об`єктивом «Nikon AF -S Nikkor 18-70 mmED», фотоапарат «Nikon D-300» №4007697, чорного кольору , разом з фотоспалахом «Nikon Speedlight SB-800», AirPort Extreme Base Station Serial №6F7306X9YEW Ethernet ID 001B63F16DE7 AirPort 001CB3AD2F70, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_37 - залишити у власності останнього,

-відеомагнітофон DVC pro SD 93 E та посилювач Pioneer, передані на зберігання ОСОБА_38 - залишити у потерпілого.

-Плеєр «Sonny» XDCAM PDW-V1, інв. № 180733 - залишити у власності ТОВ «Телестудія «Служба інформації»,

-Набір столових приборів та набір валіз у кількості 3 штук з емблемою «Карра», передані на зберігання потерпілого ОСОБА_16 - залишити у власності останнього,

-Годинник «Appella» та пірометр «Fluke» серійний номер 99131418, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_17 - залишити у власності останнього,

-Золоту каблучку, що складалася із семи тоненьких каблучок, дві сережки у вигляді кленових листків, передані на зберігання потерпілої ОСОБА_18 - залишити у власності останньої,

-кільце з білого золота «Булгарі», текстильну дорожню сумку «Summit», дорожню шкіряну сумку «Wanlima», шубу норкову білого кольору, годинник жіночий «Романсон», годинник чоловічий «Louis Evard», годинник жіночий «Сваровські», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 - залишити у власності останньої,

-одна пара сережок із металу жовтого кольору, кулон спіралеподібної форми із металу жовтого кольору із біркою Київський ювелірний завод, кулон у вигляді серця із металу жовтого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 44 см, ланцюжок із металу жовтого кольору - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , залишити у власності останньої,

-монітор «Apple», model A1083 - повернути потерпілому ПОГ «Бізнес Центр НКСІУ»,

-Гарантійну книгу на фотоапарат Sony DSC-T50 № 4584209, чек на придбання вищевказаного фотоапарату, вказівки з налаштування ноутбука Compaq Mini серійний номер 574398-ВD2, інструкцію до використання годинника Louis Erard серійнмй номер 92256 АА02, інструкцію до використання годинника Romanson - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;

-елемент металевих грат вікна приміщення фотолабораторії, який знаходиться в камері схову Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві - повернути ПОГ «Бізнес Центр НКСІУ»,

-Телевізор «Sony KDL - 40Х3500», серійний номер 4323653 та предмет у вигляді ікони із зображенням Божої матері, що тримає в руках дитину - залишити у власності потерпілого ОСОБА_21 ;

-Золотий ланцюжок, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_39 - залишити у власності останньої,

-19 бирок до ювелірних виробів, вилучені 08.12.2010 в ході виїмки у ОСОБА_40 - повернути ОСОБА_40

-Книгу «Євангеліє», ікону «Всех скорбящих в радости», ікону «Спаситель», ікону «Покров», ікону «Спаситель», ікону «Троеручица», ікону «Николай Чудотворец», ікону «Знамение», книгу «Псалтир», книгу «Ирмологий», книгу «Біблія», хрест латунний, ікону «Чотири святих», ікону «Феодосий Черниговский», ікону «Ангел-охоронец», ікону «Казанська свята Богородица», хрест латунний, ікону «Трійця», ікону «Всех скорбящих в радости», ікону «Володимирська», книгу «Біблія 1904 року», ікону «Благовещание», ікону «Спаситель», ікону «Складій», ікону «Страстна», вилучені 25.06.2011 року з гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГСК «Глибокий Яр», передані на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_24 - залишити у власності останньої;

-Сувенір у вигляді «верблюда», упаковку до мобільного телефону «І Phone 3G» з гарантійний талоном, сувенір у вигляді чоловічого статевого органу з надписом «Amsterdam», візитні картки на ім`я ОСОБА_25 в кількості 3 штуки, сувенір у вигляді шматка дерева з надписом «Bali», передані на зберігання потерпілого ОСОБА_25 - залишити у власності останнього,

-Ключ білого кольору, який був вилучений у потерпілого ОСОБА_25 , та який зберігається в камері схову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві - повернути останньому,

-Договір № SAMDN0016 від 14.05.2009 щодо оренди банківської скриньки, укладеного між ОСОБА_25 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», та матеріали щодо вказаного договору, який зберігається при матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної справи,

-Сережки-«цвяшки» з білого золота з камінням блакитного кольору, сережки-«цвяшки» з сапфірами та діамантами «Даміані» у коробці; столовий набір, виробництва Київського ювелірного заводу; шубу жіночу норкову, біжутерія «Бакара» у коробці червоного кольору, що складається з хреста чорного кольору на стрічці, столовий набір із срібла виробництва Київського ювелірного заводу; шкатулка коричневого кольору, які знаходяться на збрегіанні потерпілої ОСОБА_26 - залишити у власності останньої;

-Сумку шкіряну жовтого кольору, сумку «Paris», духи «Ramon Molvizar», два альбоми з монетами, сумку жовтого кольору дорожню, набір марок, ручку та чохол «Мері Кей», косметику «Мері Кей», сонцезахисні окуляри - передані на зберігання потерпілої ОСОБА_27 - залишити у власності останньої;

-Товарні накладні на косметичні засоби «Мері Кей», сертифікат на ювелірний виріб «Bevilacqua Gioielli», бирка ювелірного виробу «Заріна», товарний чек на напівдорогоціний камінь «Цитрин», чек на придбання сумки «Paris» - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи;

-Чоловічу шкіряну сумку «Toni Perotti», текстильну дорожню сумку темно-синього кольору, браслет наручний разом з кулоном у вигляді «серця», каблучку з металу білого кольору у вигляді «пантери», кулон золотий, срібний хрестик з каменями «цирконій», хрест срібний православний, сережки срібні у вигляді маленьких кілець, ланцюжок срібний з кулоном та каменем «цирконій», кулон срібний у вигляді «православної людини» - передані на зберігання потерпілої ОСОБА_29 - залишити у власності останньої;

-Годинник чоловічий «Маріс Лукруа», срібний чоловічий браслет, сережку із срібла у вигляді гвіздка, сережку овальної форми, срібну прикрасу у вигляді квітки, кулон у вигляді слона, кулон із срібла з камінцями білого кольору, гарантійний талон на годинник, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_33 - залишити у власності останнього;

-Телевізор «Philips» модель 42РЕL9703D10 серійний номер VN1D - залишити у власності потерпілого ОСОБА_34 ;

-Запанки «Банані» у коробці, куртка замшева «Ральф Ролен», піджак велюровий, чоловічий годинник «Coach» на металевому ремінці, чоловічу сорочку «Поло Ральф Лорен», алкогольні напої: вино «Мерло Есере», вино «Пінокіо», вино «Калія», шампанське «Французький бульвар», міні-ноутбук «Соні Вайо», зарядний пристрій до нього та чохол «Соні Вайо», чоловічу сумку «Coach», годинник «U-boat», костюм чоловічий «Hugo Boss» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_34 ;

-Дві сережки із срібла, виготовлені у східному стилі, дві сережки із срібла, каблучку зі срібла з каменем білого кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_35

-Копію розписки ОСОБА_41 , копію розписки ОСОБА_42 , копію розписки ОСОБА_43 в отриманні Airport № 6F7306Х94EW, копію прохання генерального директора ОСОБА_44 до президента Національного комітету спорту інвалідів України ОСОБА_45 , копію договору № 67/07 про надання фінансової допомоги на технічне переоснащення підприємства громадської організації інвалідів від 24.10.2007, копію договору про переведення боргу від 14.07.2009 на трьох аркушах, копію довідки про фотоапарат Nikon Д 80, зображення об`єктиву Nikkor 18-200, зображення об`єктиву Nikkor 70-200, Nikkor 18-70, зображення фотоапаратів Nikon-SB 800, Nikon d200 і D300, зображення фотокамери Panasonic 2000, зображення Mac Pro для оброблення відео, зображення Airport Mac, Mac book Pro 17, копію видаткової накладної № ЛНА-000002 від 17.07.2009, копію акту про безоплатну передачу обладнання від 17.07.2009, копію договору передачі обладнання в тимчасове користування від 20.08.2009, копію акту приймання-передачі обладнання від 20.08.2009, копію довідки про результати перевірки виконання умов договору про надання безповоротної фінансової допомоги на технічне переоснащення, наданої Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів згідно з договорами та на підставі протокольного рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів від 17.10.2007 № 8 - залишити у матеріалах справи;

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме:

- на гроші в сумі 510 ЄВРО 93 центів, вилучені 11.10.2010 в ОСОБА_5 ;

- на гроші в сумі 67 ЄВРО 18 центів, гроші в сумі 1140 грн., гроші в сумі 2540 польських злот, вилучені 14.10.2010 у ОСОБА_6 ;

- на гроші у сумі 172 ЄВРО 92 цента, вилучені 14.10.2010 у ОСОБА_46 ;

- на транспортний засіб моделі «Infiniti QX 56», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ,

- на мотоцикл моделі «SUZUKI GSX-R1000», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_5 ;

- на автомобіль моделі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_5 ;

- на траспортний засіб «Nissan Navara», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1