Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 19.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіговоград, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 21.04.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 67Ж, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із торгової полиці товар, а саме: ікру Шаланда Лососева зерниста червона ж/б, вагою 100 грам, у кількості 1 штука, вартістю 215 грн. 04 коп. без ПДВ; ікру Лососеву тихоокеанська червона ж/б, вагою 10 грам, у кількості 1 штука, вартістю 115 грн. 02 коп., без ПДВ, які заховав у ліву кишеню своєї куртки, у яку був одягнутий, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас, залишивши приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 330 грн. 06 коп. без ПДВ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.05.2022 приблизно о 10 год. 24 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 67Ж, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із торгової полиці товар, а саме: ікру Шаланда Лососева зерниста червона ж/б, вагою 100 грам, у кількості 1 штука, вартістю 215 грн. 04 коп. без ПДВ; сир сологуні монашиські сири паличка копчена в/у, вагою 0,200 кг., вартістю 19 грн. 80 коп. без ПДВ; ковбасу Глобино салямі італійська нарізка с/кв/с, вагою 80 грам, у кількості 1 штука, вартістю 28 грн. 80 коп. без ПДВ, які заховав у свою чорну сумку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас, залишивши приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 263 грн. 64 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким Статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Дрібне викрадення чужого майна" викладено у новій редакції. Згідно із новим законом, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, встановлена адміністративна відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує: 0,5 (ч. 1 ст. 51 КУпАП) або двох (ч. 2 ст. 51 КУпАП) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, змінилася сума, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, яка на момент вчинення даного кримінального правопорушення (2022 рік) становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відбулась декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині вказаного діяння відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі: сумку (барсетку) чорного кольору, кепку чорного кольору, олімпійку чорного кольору з капюшоном, футболку чорного кольору, штани камуфляжні чорного/сірого/зеленого кольору, кросівки білого кольору, які відповідно до постанови слідого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 визнані речовими доказами, слід повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 закінчився.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі: сумку (барсетку) чорного кольору, кепку чорного кольору, олімпійку чорного кольору з капюшоном, футболку чорного кольору, штани камуфляжні чорного/сірого/зеленого кольору, кросівки білого кольору, які відповідно до постанови слідого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 визнані речовими доказами - повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 закінчився.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1