Справа 688/3009/25
№ 1-кс/688/1639/25
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, поданого в межах кримінального провадження №0001220 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

14 серпня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про передання належного їй автомобіля марки «Shevrolet», моделі «Trax», держаний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі відповідні слідчі дії та судові експертизи, об`єктом дослідження яких являється арештований автомобіль. Тому, просить передати автомобіль марки «Shevrolet», моделі «Trax», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , їй на відповідальне зберігання, як власнику.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час в межах даного кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівсаького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28 червня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 28 червня 2025 року, близько 15:20 год, водій автомобіля марки «Shevrolet», моделі «Trax», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Соборності, в напрямку вул. Некрасова в м. Шепетівка Хмельницької області, допустила наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалася на електровелосипеді марки «Keteles», з двору багатоквартирного будинку по вул. Лозовій, 1, в м. Шепетівка, та раптово виїхала на проїжджу частину дороги вул. Соборності. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини плеча.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2025 року автомобіль марки «Shevrolet», моделі «Trax», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на вищевказаний автомобіль із забороною власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_4 просить передати належний їй автомобіль марки «Shevrolet», моделі «Trax», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для передання їй транспортного засобу на відповідальне зберігання, оскільки арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, а зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, поданого в межах кримінального провадження №0001220 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя