Справа № 138/1750/25
Провадження №:1-кс/138/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.06.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 28.06.2025 військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, в ході виконання завдань з охорони державного кордону, на території туристичної бази «Артек» на березі річки Дністер, затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався незаконно переправити через державний кордон з України до Республіки Молдова громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою гумового надувного човна за грошову винагороду.

За даним фактом 28.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:012:0009 із прилеглими на ній будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , у одному із будиночків на даній території було виявлено та вилучено гумовий надувний човен зеленого кольору із маркуванням на ньому «BARK» моделі «B-240C», по обидві боки якого прикріпленні два весла алюмінієві та пластикової основи. В середині даного човна знаходились дерев`яна дошка та пристрій для надування повітря. З метою компактного пакування човна у присутності всіх учасників огляду його було здуто, згорнуто, обмотано полімерною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано біркою із підписами усіх учасників. Також на дерев`яному поруччі, поряд із входом до кімнати в якій виявлено човен, було виявлено розібраний металевий замок та серцевину із ключем до нього. Із металевого замка було отримано одорологічні сліди (запах), які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180300. Із серцевини із ключем було отримано одорологічні сліди (запах), які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180281. Після чого металевий замок та серцевину із ключем було поміщено до спец. пакету НПУ №7374321. Також під час огляду місця події за відчиненими дверима кімнати у якій знаходився човен, було виявлено чотири поліетиленові пакети в одному з яких знаходиться зарядний пристрій для мобільного телефону типу «Type-C» чорного кольору. У подальшому дані пакети вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. Також у тому ж місці виявлено 4 зіп-пакети із яких експертом криміналістом знято чотири сліди пальців рук на 2х аркушах А4, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7374320. Після чого 4 зіп-пакети поміщено до паперового пакету НПУ.

Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 у одній із кімнат на дерев`яній полиці виявлено мобільний телефон марки «DODGEE», який містить цифровий пароль та належить ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1023532.

У подальшому ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено наступне: у кишені джинсів виявлено мобільний телефон марки «DOOGEE V-40» ІМЕІ-1) НОМЕР_2 , ІМЕІ -2) НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до спец. пакета № CRI 1044038, а також вилучено одяг в який він одягнений, а саме білого кольору сорочки без рукавів з надписом «INACNNON TYPE PERFORMANCE», джинси синього кольору з надписом «LEE» поміщено до спец.пакету № QYH 0173895.

Окрім цього під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 добровільно для огляду надав свій власний мобільний телефон марки «Motorola edge 50 neo» імей: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 . А свідок ОСОБА_7 добровільно надав свій власний мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» імей: НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП.

Постановою слідчого вказані вище речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вказані вище предмети мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вони можуть являтись знаряддям даного злочину, мобільні телефони як засоби зв`язку між учасниками вказаного кримінального правопорушення.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на наступні речі: гумовий надувний човен зеленого кольору із маркуванням на ньому «BARK» моделі «B-240C», по обидві боки якого прикріпленні два весла алюмінієві та пластикової основи, в середині якого знаходились дерев`яна дошка та пристрій для надування повітря; одорологічні сліди (запах) із металевого замка, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180300; одорологічні сліди (запах) із серцевини із ключем, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180281; металевий замок та серцевину із ключем, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7374321; 4 поліетиленові пакети в одному з яких знаходиться зарядний пристрій для мобільного телефону типу «Type-C» чорного кольору, які поміщено до паперового пакету НПУ; 4 сліди пальців рук на 2х аркушах А4, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7374320; 4 зіп-пакети, які поміщено до паперового пакету НПУ; мобільний телефон марки «DOOGEE V-40» ІМЕІ-1) НОМЕР_2 , ІМЕІ -2) НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до спец. пакета № CRI 1044038; одяг ОСОБА_6 , а саме білого кольору сорочки без рукавів з надписом «INACNNON TYPE PERFORMANCE», джинси синього кольору з надписом «LEE» поміщено до спец.пакету № QYH 0173895; мобільний телефон марки «Motorola edge 50 neo» імей: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» імей: НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7

Прокурор, слідчий, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 28.06.2025 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:012:0009 із прилеглими на ній будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , у одному із будиночків на даній території було виявлено та вилучено гумовий надувний човен зеленого кольору із маркуванням на ньому «BARK» моделі «B-240C», по обидві боки якого прикріпленні два весла алюмінієві та пластикової основи. В середині даного човна знаходились дерев`яна дошка та пристрій для надування повітря. З метою компактного пакування човна у присутності всіх учасників огляду його було здуто, згорнуто, обмотано полімерною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано біркою із підписами усіх учасників.

Також на дерев`яному поруччі, поряд із входом до кімнати в якій виявлено човен, було виявлено розібраний металевий замок та серцевину із ключем до нього. Із металевого замка було отримано одорологічні сліди (запах), які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180300. Із серцевини із ключем було отримано одорологічні сліди (запах), які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180281. Після чого металевий замок та серцевину із ключем було поміщено до спец. пакету НПУ №7374321.

Крім того, під час вказаного вище огляду місця події за відчиненими дверима кімнати у якій знаходився човен, було виявлено чотири поліетиленові пакети в одному з яких знаходиться зарядний пристрій для мобільного телефону типу «Type-C» чорного кольору. У подальшому дані пакети вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. У тому ж місці виявлено 4 зіп-пакети, із яких експертом криміналістом знято чотири сліди пальців рук на 2х аркушах А4, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7374320. Після чого 4 зіп-пакети поміщено до паперового пакету НПУ.

28.06.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 у одній із кімнат на дерев`яній полиці виявлено мобільний телефон марки «DODGEE», який містить цифровий пароль та належить ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1023532.

Також, в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне: у кишені джинсів виявлено мобільний телефон марки «DOOGEE V-40» ІМЕІ-1) НОМЕР_2 , ІМЕІ -2) НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до спец. пакета № CRI 1044038, а також вилучено одяг в який він одягнений, а саме білого кольору сорочки без рукавів з надписом «INACNNON TYPE PERFORMANCE», джинси синього кольору з надписом «LEE» поміщено до спец.пакету № QYH 0173895.

Крім того під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 добровільно для огляду надав свій власний мобільний телефон марки «Motorola edge 50 neo» імей: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 . А свідок ОСОБА_7 добровільно надав свій власний мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» імей: НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП.

Постановами слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319

Слідчий довів, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступні речі:

-гумовий надувний човен зеленого кольору із маркуванням на ньому «BARK» моделі «B-240C», по обидві боки якого прикріпленні два весла алюмінієві та пластикової основи, в середині якого знаходились дерев`яна дошка та пристрій для надування повітря;

-одорологічні сліди (запах) із металевого замка, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180300;

-одорологічні сліди (запах) із серцевини із ключем, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0180281;

-металевий замок та серцевину із ключем, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7374321;

-4 поліетиленові пакети, в одному з яких знаходиться зарядний пристрій для мобільного телефону типу «Type-C» чорного кольору, які поміщено до паперового пакету НПУ;

-4 сліди пальців рук на 2х аркушах А4, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7374320;

-4 зіп-пакети, які поміщено до паперового пакету НПУ;

-мобільний телефон марки «DOOGEE V-40» ІМЕІ-1) НОМЕР_2 , ІМЕІ -2) НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до спец. пакета № CRI 1044038;

-одяг ОСОБА_6 , а саме білого кольору сорочки без рукавів з надписом «INACNNON TYPE PERFORMANCE», джинси синього кольору з надписом «LEE» поміщено до спец.пакету № QYH 0173895;

-мобільний телефон марки «Motorola edge 50 neo» імей: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» імей: НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1