Справа № 646/3525/25
№ провадження 1-кп/646/1095/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оха Сахалінської області, Російська Федерація, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Законом України від 08 лютого 2025 року № 4220-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації та окупації території м. Куп`янська та Куп`янського району Харківська область, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором Російською Федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 15.08.2022, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду т.зв. «главного специалиста отдела контроля за применением пенсионного законодательства управления Пенсионного фонда Харьковской области», на яку була призначена розпорядженням «и.о. начальника Управлення Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_5 «Об утверждении сотрудников управлення Пенсионного фонда Харьковской области» № 7 от 15.08.2022.

Після чого, з 15.08.2022 по 06.09.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді із визначеним за нею робочим місцем за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, виконувала покладені на неї обов`язки, в тому числі, формувала списки пенсіонерів для отримання ними матеріальної допомоги від окупаційної влади держави- агресора Російської Федерації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у КНП «Куп`янське ТМО» не перебуває, за медичною допомогою до цих лікарів не зверталась, на обліку у Куп`янському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває та не перебувала, за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягалася, на будь-яких обліках у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не перебуває, спиртними напоями не зловживає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, враховуючи умови її життя, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Дійшовши висновку про можливість не визначати додаткове факультативне покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати його відносно ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 369, 370, 373, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді 10 (десять) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою «положение о государственном учреждении-управлении Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области» на 3 арк. (мовою оригіналу); документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою Указ И.о. Главы Военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_7 », «о создании государственном учреждении-управлении Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области от 22.05.2022 №УТ -17/22 (мовою оригіналу); документ сформований на форматі аркушу а складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою Указ И.о. Главы Военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_7 », « о создании государственном учреждении-управлении Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области от 23.05.2022 №УГ - 32/22(мовою оригіналу);документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою «Управление Пенсионного фонда Харьковской области» на 1 арк., документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою « распоряжении И.о. начальика, « об утверждении сотрудников управлении Пенсионного фонда

Харьковской области от 15.08.2022 №7 (мовою оригіналу); документ сформований на форматі аркушу а складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою « распоряжении И.о. начальника, « об утверждении сотрудников управлении Пенсионного фонда Харковской области от 15.08.2022 №8 (мовою оригіналу); документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою « распоряжении Главы Военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области, « о выплате материальной помощи от 28.07.2022 №33 (мовою оригіналу); документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою « распоряжении Главы Военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_8 , « о выплате материальной помощи от 29.08.2022 № РГ-80/а (мовою оригіналу); документ (копія) сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою «Книга канцелярська» в якому книга поділена на 7 стовбців із назвами ( 1. п/н; 2. Дата; 3. ФИО; 4. Адрес; 5. Вопрос обращения; 6. Не розбірливий почерк 7. Примечание) на 3 арк., документ сформований на форматі аркушу а4 складений на російській мові, з надрукованим текстом з назвою « распоряжении И.о. начальника ОСОБА_5 , « об организации работы в управлении Пенсионного фонда Харьковской области (мовою оригіналу), документ «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 03.06.2022 №1/22 О Временных гражданских администрациях» (мовою оригіналу) на 5 арк.; документ «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 03.06.2022 №2/22 О Временной гражданской администрации Харьковской области» (мовою оригіналу) на 5 арк.; документ «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 10.06.2022 №9/22 О создании районных Временных гражданских администраций Харьковской области» (мовою оригіналу) на 2 арк.; документ «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 11.06.2022 №11/22 О структуре исполнительных органов власти» (мовою оригіналу) на 7 арк; документ «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 18.07.2022 №УГ-35/22 О переименовании Временной гражданской администрации Харьковской области» (мовою оригіналу) на 1 арк., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000326 від 04.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000326 від 04.07.2024.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1