Справа 749/596/25
Номер провадження 1-кп/749/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровокан, Республіка Вірменія, маючий базову середню освіту, одруженого, не депутата, працюючого на посаді помічника крановщика в ТОВ «Астра», маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , осіб похилого віку та з інвалідністю на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 , частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України. В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, на 19 травня 2025 року.

Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 21.03.2025, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , яка знаходилася в положенні стоячи перед ним, та завдав одного удару металевою трубою по лівій нозі останньої.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді саден верхньої третини лівого стегна, які, згідно з висновком судово медичної експертизи № 209 від 14.04.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_4 , 21.03.2025, близько 19 год. 05 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, тримаючи в руках аерозольний балон марки «PEPPER KO JET», що містив речовину сльозоточивої дії, здійснив розпилення в обличчя своєї дружини ОСОБА_7 , яка знаходилася в положенні стоячи навпроти нього, чим вчинив стосовно останньої інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані як вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з тим, що вони примирилися та вона не має претензій до обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у тому разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу.

Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст. 46 КК України значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Разом з тим, як слідує з клопотання потерпілої ОСОБА_7 , остання просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений, відповідно до раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, згідно ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, обвинувачений та потерпіла примирилися, про що свідчить заявлене ОСОБА_7 клопотання та відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та захисник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 394-395, 477 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_7 .

Закрити кримінальне провадження № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: аерозольний балон марки «PEPPER KO JET», що містив речовину сльозоточивої дії знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1