overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7261/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 30 хв. 28.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/372/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/177/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід»- ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2025 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід»- ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2025 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 липня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 147/1294/25
Провадження № 1-кп/147/271/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 за №0000410 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

25.07.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 05.02.2025 за №0000410 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 05.02.2025 за №0000410 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 05 серпня 2025 року об 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2397/25
Провадження № 1-кс/489/1944/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 25.07.2025, у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя 25.07.2025 постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Під час виготовлення ухвали допущено описку у зазначенні її дати, а саме вказано "24 липня 2025 року" замість правильної дати: "25 липня 2025 року".

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження та встановивши наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступні частині ухвали слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/2397/25 (провадження № 1-кс/489/1944/25) від 25.07.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У вступній частині ухвали слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 489/2397/25 (провадження № 1-кс/489/1944/25) датою ухвали слід вважати: "25 липня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3990/25
Провадження № 1-кс/484/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2025 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н В И В :

Скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у повідомленні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02 липня 2025 року № 10238, яке зареєстроване в ЖЄО Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 11460 від 08.07.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 28.07.2025 року о 14:20 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/750/3152/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 05.11.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1364/25
Справа № 521/9234/25 1-кс/521/2137/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, скасувати.

Постановити нову якою, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дії щодо нього, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/911/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 на 10:00 годину 24.12.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000996 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000996 від 22.08.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нової - Каховки, Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нової - Каховки, Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , для доставки його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 173/997/17
провадження № 1-кп/208/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001375 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про самовідвід, задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженню за № 0001375, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому його право запросити іншого захисника, для чого розгляд справи відкласти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3