Справа 688/3293/25
№ 1-кс/688/1403/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001310.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.07.2025 близько 23:00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли у подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , де, маючи вільний доступ до ключів, які знаходились у замку запалювання, з корисливих мотивів незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ «21053». д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8

15.07.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

15.07.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, вул. Лесі Українки, 1-Ж було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: м. Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 35.

Також під час огляду місця події було вилучено з автомобіля матрац із водійського сидіння, який поміщено до сейф-пакету 7236492, чохол-накидка із водійського сидіння, яку поміщено до сейф-пакету QYH0035914.

15.07.2025 мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 добровільно надала працівникам поліції речі свого сина, у які він був одягнений під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобом, а саме: спортивні штани чорного кольору з написом «Puma», білу футболку з написом «Original».

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15.07.2025 автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , матрац із водійського сидіння, чохол-накидка із водійського сидіння, спортивні штани чорного кольору з написом «Puma», білу футболку з написом «Original» визнано речовими доказами.

На теперішній час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для встановлення вартості автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який є предметом злочину, необхідно провести товарознавчу експертизу, в зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт для забезпечення його збереження у незміненому стані. Надані ОСОБА_10 речі ОСОБА_6 можуть містити сліди перебування його в салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 , а тому для з`ясування цього необхідно призначити та провести експертизу, для проведення якої необхідно надати експерти вказані речі та матрац і чохол-накидку з салону автомобіля «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 . Оскільки мати ОСОБА_6 ОСОБА_10 може забрати надані нею речі, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для встановлення вартості викраденого автомобіля, що є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, необхідно проведення товарознавчої експертизи, тому для збереження автомобіля у первісному стані необхідно накласти на нього арешт.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Слідчий суддя вважає, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001310 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (частина друга статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 15 липня 2025 року під час огляду місця події в АДРЕСА_4 та надане ОСОБА_10 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001310, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів для використання їх для проведення експертиз з метою встановлення обставин кримінального провадження слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , матрац із водійського сидіння, чохол-накидку із водійського сидіння, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши йому користування та розпоряджання цими речами.

Накласти арешт на спортивні штани чорного кольору з написом «Puma», білу футболку з написом «Original», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися вказаним одягом.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1