Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6304/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його клопотання від 23.04.2025, подане у кримінальному провадженні №0000321.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. Ним через канцелярію органу досудового розслідування було подано клопотання від 23.04.2025, яке було отримано органом досудового розслідування 23.04.2025. На момент звернення із даною скаргою відповіді на вказане клопотання він не отримав, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність. Просить зобов`язати відповідного розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просить розглядати таку без його участі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що ОСОБА_3 було подано через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 23.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000321 від 12.02.2025 про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано органом досудового розслідування 23.04.2025.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання, не спростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення слідчим процесуального реагування в порядку ст.220 КПК на клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2025, яке отримано 23.04.2025, тобто про допущену слідчим бездіяльність.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК клопотання у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2025, яке отримано СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 23.04.2025, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1