СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 25.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що в період часу з 01.06.2025 по 06.06.2025 через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_4 спілкуючись за н.т. НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 домовившись про оплату з метою покупки автомобіля Рено Кенго, останній здійснював грошові перекази на банківські карти: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , однак в подальшому автомобіль не пригнали, на зв?язок ніхто не виходить. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 127 500 грн., чим завдала гр. ОСОБА_4 майнової шкоди

В ході проведення дізнання, допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , в свої показах пояснив наступне, 27 травня 2025 року, приблизно о 15:00, перебуваючи за місцем свого проживання, заявник, переглядаючи месенджер «ІНФОРМАЦІЯ_4», натрапив на відео з оголошенням про продаж автомобіля Renault Kangoo, 2011 року випуску, зеленого кольору, за ціною 5000 доларів США. У відео було зазначено контактний номер телефону - НОМЕР_7 .

Після здійснення дзвінка за цим номером слухавку підняв чоловік, який представився як ОСОБА_5 , та повідомив, що автомобіль наразі перебуває на території Польщі. Надалі спілкування продовжувалося у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_5», де вказаний громадянин надіслав фотографії автомобіля, а також запропонував перерахувати 20000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 для оформлення документів.

01 червня 2025 року заявник переказав вказану суму через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого відправив фото чека через месенджер. У відповідь ОСОБА_6 підтвердив отримання коштів.

02 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль не пройшов газову сертифікацію через відсутність каталізатора, та зажадав додаткову оплату. Після цього заявник переказав:24500 грн через ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) на картку № НОМЕР_3 ; та ще 10000 грн на цю ж картку (вказану також у ІНФОРМАЦІЯ_5).

03 червня 2025 року о 15:56 у відділенні НП ( АДРЕСА_4 ) заявником було переказано 9000 грн на картку № НОМЕР_6 .

04 червня 2025 року о 16:43 за цією ж адресою заявник здійснив переказ 22000 грн на картку № НОМЕР_4 .

06 червня 2025 року о 09:35 у відділенні НП ( АДРЕСА_3 ) було здійснено два платежі загальною сумою 42000 грн (22000 грн та 20000 грн) на картку № НОМЕР_5 .

Після останньої транзакції заявник повторно зв`язався з ОСОБА_6 , який повідомив, що автомобіль зламався поблизу м. Львів. Надалі вказаний громадянин перестав виходити на зв`язок, видалив переписку та надіслані фотографії в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже дізнанням встановлено, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами останнього, користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 : з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 25.05.2025 по 15.06.2025, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 ст.162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 : з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 25.05.2025 по 15.06.2025, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1