Справа № 452/2066/25
Провадження № 1-кс/452/407/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданого ним 11.06.2025 року повідомлення про вчинення працівниками СКП «Об`єднане»

кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 та ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 11.06.2025 року він звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з приводу внесення відомостей в ЄРДР та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки в діях СКП «Об`єднане» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 та ст. 356 КК України. Дана заява працівниками поліції була прийнята та зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9709 від 11.06.2025 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На момент звернення із скаргою, відомості до ЄРДР внесені не були, відповідь на заяву не отримана.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою (повідомленням) від 11.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 та 356 КК України.

В судове засіданні скаржник не з`явився, однак представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника та його представника.

Представник суб`єкта оскарження - Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України).

У зв`язку з неявкою учасників, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 11.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській областііз заявою (повідомленням) про притягнення до відповідальності працівників СКП «Об`єднане» та відповідальної особи ОСОБА_5 , які своїми незаконним діями 11.06.2025 за адресою : Самбірський район, м. Самбір, вул. Івана Виговського, буд. 208, знесли та зруйнували тимчасове накриття для зберігання дров та господарського інвентаря, що перебувало у користуванні заявника, чим спричинили йому матеріальної шкоди на загальну суму понад 300 000 грн.

Дана заява (повідомлення) зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за № 9709 від 11.06.2025, що підтверджується наданою заявником копією талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Станом на дату звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду відомості за заявою останнього від 11.06.2025 уповноваженою особою Самбірського РВП ГУ НП у Львівській областідо ЄРДР не внесені.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено. Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, і вказаний факт не спростований на час розгляду скарги, відомості щодо обставин відображених у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 11.06.2025, на час розгляду скарги слідчим суддею, до ЄРДР не внесені та жодної відповіді заявнику не надходило.

У пункті 74 Рішення у справі "Лелас проти Хорватії" і пункті 70 Рішення у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування" та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому, вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2025 задоволенню не підлягають, оскільки, обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування після внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, і не входить до кола питань, визначених ч. 1 ст.303 КПК України, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив :

ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 червня 2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 11.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.194, ст. 356 КК України, яка зареєстрована відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку № 9709 від 11.06.2025 Самбірським РВП ГУНП у Львівській області, .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині внесення відомостей до ЄРДР направити до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України№4-р(II)/2020від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя