СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/347/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002505, внесеного 04 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03 серпня 2024 року приблизно о 04 год. 20 хв., прибув до будинку № 5А по пр. Леся Курбаса в м. Києві, де на вулиці, біля технічного приміщення, тривалий час знаходився мотоцикл чорного кольору, марки «Kawasaki», з номерними знаками НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого, згідно судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/45274-АВ від 19.08.2024 року, становить 64 970,81 грн.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, мотоциклом «Kawasaki», з номерними знаками НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , 03 серпня 2024 року, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля будинку № 5А по пр. Леся Курбаса в м. Києві, зняв мотоцикл «Kawasaki», з підніжки та повів його дорогою поміж будинків з місця скоєння злочину, сховавши його біля будинку №8 по вул. Василя Доманицького в м. Києві, виконавши всі дії які вважав за необхідне, маючи змогу розпоряджатися мотоциклом на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом - мотоциклом чорного кольору, марки «Kawasaki», з номерними знаками НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , потерпілому, ОСОБА_6 , завдано збитків у сумі шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 21 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що вночі 03 серпня 2024 року він проходив біля будинку № 5А по пр. Леся Курбаса в м. Києві та помітив там мотоцикл «Kawasaki», який тривалий час перебував там до цього. До цього він вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом. З цією метою він зняв мотоцикл з підніжки та повів його дорогою поміж будинків та залишив біля будинку №8 по вул. Василя Доманицького в м. Києві Разом з тим, ОСОБА_3 просив суд суворо не карати його.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який підтвердив, що викрадене майно було повернуто обвинуваченим та на даний час мотоцикл перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП у м. Києві та просив суд призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленнням волі, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його молодий вік та відсутність судимостей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки..

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мотоцикл чорного кольору, марки «Kawasaki», з номерними знаками НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 ; ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від мотоцикла чорного кольору, марки «Kawasaki», з номерними знаками НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновок експерта від 19 серпня 2024 року № СЕ-19/111-24/45274-АВ).

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1