Справа № 369/8399/25
Провадження №1-кс/369/1497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення про підозру встановлено, що відповідно до наказу відділу освіти Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області від 31.10.2019 № 204-к старшого тренера-викладача відділення дзюдо Києво-Святошинської районної дитячо-юнацької спортивної школи переведено на посаду директора Києво-Святошинської районної дитячо-юнацької спортивної школи з 01.11.2019.

На підставі Рішення третьої сесії восьмого скликання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 1-01/ІІІ8-40 від 24.12.2020 року «Про безоплатне прийняття майна Дитячо-Юнацької Спортивної школи Києво-Святошинської районної рали Київської області у комунальну власність Вишневої міської ради, зміну засновника, зміну назви та затвердження статуту в новій редакції» змінено назву з «Дитячо-юнацька Спортивна школа Києво-Святошинської районної ради Київської області ()» на «Дитячо-юнацька Спортивна школа Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ()»

Статутом Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (надалі за текстом Спортивна школа), , в новій редакції, затвердженим рішенням VII сесії Вишневої міської ради Бучанського району Київської області VIII скликання № 1-01/V118-15 від 08.07.2021, визначено наступне:

п.1.1 спортивна школа заклад позашкільної освіти спортивного профілю, є правонаступником прав та зобов`язань дитячо-юнацької спортивної школи Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;

п.1.3 спортивна школа заснована на комунальній формі власності, має статус комунального закладу позашкільної освіти;

п.1.4 засновником спортивної школи є Вишнева міська територіальна громада в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ();

п.1.5 уповноваженим органом управління визначено Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та в межах компетенції Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;

п.1.6 спортивна школа є юридичною особою публічного права, бюджетним закладом, може мати рахунки в установах банків, рахунок у відповідному Управлінні Державної казначейської служби України Київської області;

п. 6.1 управління закладом здійснюють: засновник, уповноважений орган управління, керівник закладу директор;

п 6.4 уповноважений орган управління: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником, призначеним в порядку, встановленому законодавством; затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю Спортивної школи; здійснює контроль за дотриманням установчих документів Спортивної школи;

п. 6.4 безпосереднє керівництво Спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) Уповноваженим органом управління за погодженням з Вишневим міським головою, відповідно до законодавства;

п.6.7 директор спортивної школи:

здійснює загальне керівництво спортивною школою, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, забезпечує створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників;

в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис спортивної школи та подає на затвердження керівнику відповідної установи (організації) вищого рівня, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни;

забезпечує додержання вимог праці і господарської діяльності та несе за це відповідальність;

розпоряджається в установленому порядку майном і коштами спортивної школи, укладає угоди;

видає в межах своїх повноважень накази та розпорядження і контролює їх виконання; затверджує посадові інструкції працівників;

установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки, розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги;

здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами Спортивної школи;

п.7.8 фінансово-господарська діяльність Спортивної школи проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та інших нормативно-правових актів;

п.7.11 - джерелами фінансування Спортивної школи є:

кошти місцевого бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування позашкільної освіти для забезпечення навчально-виховного процесу в обсязі, визначеному чинними навчальними програмами для дитячо-юнацьких спортивних шкіл.

Згідно посадових обов`язків директора Спортивної школи ОСОБА_4 згідно покладених на нього обов`язків:

- здійснює загальне керівництво спортивною школою, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, забезпечує створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників;

- затверджує структуру і штатний розпис спортивної школи, контролює додержання виконавчої та фінансової дисципліни;

- забезпечує додержання вимог праці і господарської діяльності;

- розпоряджається майном і коштами спортивної школи;

- видає накази і розпорядженні і контролює їх виконання;

- установлює надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги тренерам-викладачам та іншим фахівцям спортивної школи, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу.

Положенням про преміювання працівників та надання матеріальної допомоги, затвердженим наказом директора Спортивної школи від 09.09.2021 № 02-осн., передбачено наступне:

2. Розділ «Джерела та порядок фінансування»:

п.2.1 на преміювання направляються кошти за рахунок економії фонду заробітної плати, що утворюється протягом року;

п.2.2 преміювання здійснюється в разі відсутності заборгованості по заробітній платі у порядку:

керівника за наказом начальника Управління освіти;

інших працівників за наказом директора ДЮСШ.

3. Розділ «Показники преміювання»:

п.3.1 - керівників: організація чіткої роботи закладу, створення сприятливого мікроклімату в педагогічному колективі;

п.3.2 - за посідання призових місць у оглядах та конкурсах по підготовці закладу до нового навчального року, офіційних змаганнях різного рівня: міжнародного, всеукраїнського, обласного, турнірах та олімпіадах;

п.3.3 - за поліпшення навчально-матеріальної бази закладу, що забезпечує навчально-тренувальний процес, створення належних умов щодо забезпечення охорони життя та здоров`я учнів та вихованців;

п.3.4 організація та проведення навчально виховного процесу в закладі на високому рівні, організація ефективної системи підвищення кваліфікації та професійної майстерності педпрацівників;

п.3.5 якісний та дієвий контроль за навчально-виховним процесом, якістю знань, умінь, навичок вихованців;

п.3.6 створення належних умов щодо виконання навчальних програм;

п.3.7 чітка організація роботи щодо обліку та збереження матеріальних цінностей;

п.3.8 за встановлення тісної співпраці з державними організаціями та установами, первинною профспілковою організацією закладу;

п.3.9 за досягнення трудовим колективом високої результативності у роботі.

Розділ 7 «Причини повного або часткового позбавлення премії»:

п.7.3 відсутність результативності.

Пунктом 7 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право:

a) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах коштів на оплату праці.

При цьому, пунктом 4 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Таким чином, директор Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 постійно обіймає у вказаному комунальному закладі позашкільної освіти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою юридичної особи публічного права і на нього поширюються обмеження та обов`язки, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи юридичних осіб, інші особи, які виконують роботу та перебувають з юридичними особами у трудових відносинах, зобов`язані не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з діяльністю юридичної особи.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції», з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів чужим майно, а саме бюджетними коштами, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення збройних формувань російської федерації на територію України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Відповідно до наказу Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 01-18/1-А від 24.02.2022 припинено проведення занять у закладах освіти Вишневої міської територіальної громади з 24.02.2022.

Усвідомлюючи вказані обставини, на початку березня 2022 року (але не пізніше 14.03.2022), більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, на території Київської області, виконуючи свої функціональні обов`язки, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок нарахування та виплати заробітної плати, премій, доплат та надбавок, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив заволодіти бюджетними коштами, виділеними на оплату праці працівників Спортивної школи.

Так, кошторисом на 2022 рік Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, , КФК 0615031, затвердженим начальником Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, передбачено поточні видатки з місцевого бюджету на оплату праці і нарахування на заробітну плату по коду 2100 в розмірі 9 400 000,00 грн, з яких на оплату праці по коду 2110 7 700 000,00 грн, заробітну плату по коду 2111 7 700 000,00 грн.

Пунктами 12 та 47 статті 2 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетні установи це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я, середньострокових зобов`язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів та здійснення витрат бюджету

З огляду на викладене, відповідно до пунктів 12, 47 статті 2 Бюджетного кодексу України, а також згідно з п. 6.7 Статуту Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, (в новій редакції), начальник Спортивної школи ОСОБА_4 наділений повноваженнями розпоряджатися бюджетними коштами, виділеними на вказаний заклад позашкільної освіти.

Пунктом сьомим частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України зазначено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно з п. 1 ч. 2 Постанови КМУ № 681 від 23.06.2021, авторизація - електронна процедура встановлення рівня прав доступу до різних підсистем та програмних модулів електронної системи залежно від ідентифікатора і пароля користувача електронного кабінету електронної системи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 Постанови КМУ № 681 від 23.06.2021, користувач електронного кабінету - державний орган, орган місцевого самоврядування, інша юридична або фізична особа, якій відповідно до цього Порядку надається доступ до електронної системи та яка пройшла процедуру електронної ідентифікації/автентифікації.

Згідно з п. 4 ч. 2 Постанови КМУ № 681 від 23.06.2021, користувач електронної системи - користувач електронного кабінету, який користується інформацією електронної системи через портал електронної системи.

Згідно з ч. 15 Постанови КМУ № 681 від 23.06.2021, функціональними можливостями електронної системи забезпечується доступ користувачів електронної системи до електронного кабінету після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації таких користувачів, у тому числі з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису та/або печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, або іншого засобу електронної ідентифікації із середнім або високим рівнем довіри, які дають змогу однозначно встановлювати особу та процедуру авторизації; взаємодія із засобами кваліфікованого електронного підпису та/або печатки користувачів електронного кабінету з метою накладення ними власного кваліфікованого електронного підпису та/або печатки для внесення, створення інформації (відомостей) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи або під час подання електронного документа в електронному кабінеті; доступ користувачів електронного кабінету до створення, оформлення, внесення або подання інформації (відомостей) та електронних документів до електронної системи під час надання/отримання адміністративних послуг та інших послуг, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду кабінеті; отримання, опрацювання та розгляд електронних документів, поданих користувачами через електронний кабінет (крім тих, що опрацьовуються автоматично), з автоматичною фіксацією часу надсилання та часу отримання, а також цілісність і достовірність електронних документів кабінеті; автоматизована фіксація всіх дій будь-яких користувачів електронної системи (у тому числі з інформацією (даними), яка міститься в електронній системі).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно із п. 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Так, 14.03.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем розташування Спортивної школи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 3-А, директор Спортивної школи ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог п.п. 1.5; 6.7; 7.8 Статуту Спортивної школи, , в новій редакції, в порушення посадової інструкції директора Спортивної школи, п.п. 2.2, 7.3 Положення про преміювання працівників та надання матеріальної допомоги, затвердженого наказом директора Спортивної школи від 09.09.2021 № 02-осн, п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, абз. 2 п.п. «в» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2022 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 23 ч. 1 ст. 116, ст. 121 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що відповідно до наказу Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 01-18/1-А від 24.02.2022 припинено проведення занять у закладах освіти Вишневої міської територіальної громади з 24.02.2022, у тому числі в Спортивній школі, наказом № 02 від 14.03.2022 «Про преміювання працівників ДЮСШ», преміював себе особисто в розмірі 17 000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в березні 2022 року (але не пізніше 14.03.2022), більш точних дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на посаді директора Спортивної школи, за місцем розташування Спортивної школи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 3-А, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, виділеними на оплату праці і нарахування на заробітну плату, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, передав вищевказаний наказ підлеглому працівнику головному бухгалтеру Спортивної школи ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , для підготовки відомості нарахування заробітної плати працівникам Спортивної школи за березень 2022 року.

У подальшому, в березні 2022 року, більш точних дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.03.2022, головним бухгалтером Спортивної школи ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , вважаючи, що вона діє правомірно, на підставі отриманого від ОСОБА_4 наказу № 02 від 14.03.2022 «Про преміювання працівників ДЮСШ» складено відомість нарахування заробітної плати працівникам Спортивної школи за березень 2022 року, в якій зазначено нарахування ОСОБА_4 премії за підсумками кварталу 2022 року в розмірі 17 466,00 грн., та передано вказану відомість на затвердження директору Спортивної школи ОСОБА_4 , яким відповідну відомість затверджено, тим самим надано зазначеній відомості усіх необхідних реквізитів офіційного документа для подальшого використання.

У подальшому, головний бухгалтер Спортивної школи ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , вважаючи, що вона діє правомірно, на підставі отриманої від ОСОБА_4 затвердженої ним відомості здійснила нарахування заробітної плати працівникам Спортивної школи за березень 2022 року, в якій вказано нарахування ОСОБА_4 заробітної плати до виплати у розмірі 27770, 74 грн. з урахуванням оподаткування (без урахуванням оподаткування - 34931.76 грн), в тому числі премії за підсумками кварталу в розмірі 17 466,00 грн.

14 березня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор Спортивної школи ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи всупереч своїм службовим обов`язкам, будучи користувачем електронного кабінету електронної банківської системи АТ КБ «Приватбанк», пройшовши процедуру авторизації (електронної ідентифікації та автентифікації користувача) шляхом використання особистого електронного підпису із ІР адреси НОМЕР_1 здійснив вхід до особистого електронного кабінету.

Того ж дня, 14.03.2022 головним бухгалтером Спортивної школи ОСОБА_7 та директором Спортивної школи ОСОБА_4 було подано відомості нарахування заробітної плати працівникам Спортивної школи за березень 2022 року через електронну банківську систему АТ КБ «Приватбанк» шляхом використання особистого електронного підпису ( ОСОБА_4 серійний номер сертифікату: 2B6C7DF9A3891DA6BAA00D2231903; ОСОБА_8 - серійний номер сертифікату: 2B6C7DF9A3891DA10400000CD6AAA), як службових осіб Спортивної школи, у якій вказана сума до виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 27770, 74 грн., з урахуванням премії у розмірі 17 466,00 грн.

Також головним бухгалтером Спортивної школи ОСОБА_7 та директором Спортивної школи ОСОБА_4 було подано звітність до Державної податкової служби України через електронну систему податкової служби шляхом накладання своїх електронних цифрових підписів, як службових осіб Спортивної школи, у якій вказана сума до зарахування ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 34931, 76 грн., з урахуванням премії у розмірі 17 466,00 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що в розрахунок суми заробітної плати директору Спортивної школи ОСОБА_4 у розмірі 27770,74 грн. враховано наступні показники: «Разом нараховано 34931,76 грн.», з них: оклад згідно єдиної тарифної сітки: 7 464,00 грн.; коефіцієнт: 1,30; оклад з урахуванням коефіцієнта: 9 703,00 грн.; оклад з урахуванням надбавок за звання: 11 643,00 грн.; навантаження: 1,00; зарплата: 11 643,84 грн.; за звання «майстер спорту України»: 1 940,64 грн.; надбавка за напруженість: 5 821,92 грн.; премія за підсумками кварталу: 17 466,00 грн.; «Утримано 7 161,02 грн.», з них: військовий збір: 523,98 грн.; ПДФО: 6 287,72 грн.; профвнески: 349,32 грн.

У подальшому, відповідно до поданих відомостей головним бухгалтером Спортивної школи ОСОБА_7 та директором Спортивної школи ОСОБА_4 через банківську систему АТ КБ «Приватбанк» 15.03.2022 здійснено зарахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в загальній сумі 27770, 74 грн., з яких премія у розмірі 17 466,00 грн.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій директор Спортивної школи ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану заволодів бюджетними коштами Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, виділеними на оплату праці і нарахування на заробітну плату працівникам Спортивної школи, в загальному розмірі 17 466,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 00 коп.).

За вказаним фактом слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горськ Луганської області, українець, громадянин України, маючий повну вищу освіту, одружений, працюючий на посаді директора Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- повідомленням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про кримінальне правопорушення з додатками від 18.04.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2025

- протоколом огляду від 12.04.2025

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2025

- протоколом огляду від 17.04.2025

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 24.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2025;

- висновком судово-економічної експертизи від 23.01.2025;

- іншими доказами в їх сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, зазначає наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що представник потерпілого та більшість свідків працюють у структурних підрозділах Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, і підозрюваний знає їх особисто в силу займаної посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (). З огляду на викладене, а також на те, що їхні показання мають ключове значення в доказуванні вини підозрюваного у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому підозрюваний з високим ризиком може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю наявності ризиків, передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горськ Луганської області, українець, громадянин України, маючий повну вищу освіту, одружений, працюючий на посаді директора Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 191 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні та долучені до поданого клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Конституція України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Досліджуючи матеріали клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає, що клопотання не містить переконливого обґрунтування про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, надавши оцінку встановленим фактам щодо особи підозрюваного, наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід на застосуванні якого наполягає сторона обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, який характеризується позитивно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16