Справа № 199/8043/25
УХВАЛА

11.06.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000242 від 10.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.06.2025 року до ЧЧ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 09.06.2025 року за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, біля буд. 13 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2025 року поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, біля буд. 13 за порушення ПДР було зупинено автомобіль Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням жінки, яка представилися як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої відповідно до ст. 24 та 32 ЗУ «Про Національну поліцію» витребувано документ, що підтверджує право керування ОСОБА_7 транспортним засобом відповідної категорії, на що остання пред`явила поліцейському для ознайомлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки вказаного документа поліцейським було виявлено ознаки його підробки, а саме: відповідно до облікової бази НПУ ОСОБА_5 посвідчення водія за базами НПУ не обліковується, спосіб нанесення інформації та захисні елементи на бланку не відповідають ДСТУ. У зв`язку з вищевикладеним, працівниками поліції на місце викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 10.06.2025 в період часу з 00 годин 40 хвилин по 01 годин 03 хвилин за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, біля буд. 13, в ході огляду документа, в присутності двох понятих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала заступнику начальника сектору дізнавання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

10.06.2025 року було направлено запит до ТСЦ МВС № 1249 щодо отримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з серією НОМЕР_1 .

10.06.2025 винесено постанову про призначення проведення судової технічної експертизи документів, яку разом з посвідченням водія з серією НОМЕР_1 направлено до Донецького НДЕКЦ МВС України.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія з серією НОМЕР_1 може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, проведення слідчих (розшукових) дій відносно вищевказаного майна.

У зв`язку з вищевикладеним та для запобігання подальшого знищення або пошкодження вищезазначеного майна виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна з метою належного забезпечення кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

За таких обставин, дослідивши доводи клопотання, матеріали, додані до такого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучений військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 », являється предметом кримінального правопорушення, з метою його належного та законного зберігання, проведення дослідження, проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, як на то вказує дізнавач, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000242 від 10.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2025 року на вилучене з ознаками підробки посвідчення водія з серією НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1