Провадження № 1-кс/761/9903/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа №761/11908/25/ в рамках кримінального провадження №0000104 від 13.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа №761/11908/25/ в рамках кримінального провадження №0000104 від 13.11.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» в сумі 12 384 796,50 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; грошові кошти в сумі 166,00 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_2 в АТ «А - Банк» (МФО 307770), юридична адреса банку: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11. При цьому, адвокат зазначає, що застосований захід забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» порушує право власності, блокує господарську діяльність товариства, а відтак не виправдовує завдання кримінального провадження. Крім того, адвокат вказала, що посадовим особам ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» в рамках кримінального провадження не було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, у ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» відсутні борги, зазначене товариство є платником податків та не має податкового боргу, що підтверджується відповідними відомостями з державних реєстрів. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа № 761/11908/25/.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, та просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що відносно товариства ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» з моменту накладення арешту жодних слідчих/процесуальних дій не проводилось. При цьому, вказане товариство функціонує з 2022 року та провадить господарську діяльність. Таким чином, застосований арешт грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «ТОРГ-ТРЕК», повністю блокує діяльність.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що аналогічні клопотання представників ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» були предметом розгляду слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами яких у їх задоволенні було відмовлено. Крім того, зазначив, що арешт на майно ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» було накладено у зв`язку з надходженням інформації від Держфінмоніторингу за результатами проведеного аналізу фінансових операцій. Грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, постановою детектива визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, прокурору не відомо, чи проводились відносно ТОВ «ТОРГ ТРЕК» слідчі /розшукові/ дії, в тому числі проведення допиту директора товариства, з`ясування та перевірки щодо місцезнаходження товариства та його діяльності. В той же час у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти отримані протиправним шляхом.

Заслухавши доводи адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про накладення арешту /справа № 761/11908/25/, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що детективами другого відділу Головного підрозділу Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «Торг-Трек», а саме: -в сумі 12 384 796, 50 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г.; в сумі 166,00 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_2 в АТ «А - Банк» (МФО 307770), юридична адреса банку: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11. Заборонено службовим особам АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), АТ «А - Банк» (МФО 307770) проводити всі видаткові операції по рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом із цим, із наданих слідчому судді доказів не встановлено даних, які б свідчили, що посадовим особам ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» у кримінальному провадженні №0000104 від 13.11.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим суддею не встановлено належних доказів, які б свідчили, що з моменту накладення арешту на майно, детективом, прокурором, були проведені будь-які слідчі/процесуальні діїщодо ТОВ «ТОРГ-ТРЕК».

Також в ході судового розгляду, прокурором не надано слідчому судді даних, зокрема відповідних експертних досліджень, доказів з матеріалів досудового розслідування, які б свідчили, що грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «ТОРГ-ТРЕК», відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України

Крім цього, з досліджених слідчим суддею документів не встановлено, що такий обсяг втручання у власність товариства виправдовував завдавання кримінального провадження, визначені положеннями ст. 2 КПК України.

Крім того, доводи прокурора про те, що слідчим суддею раніше здійснювався розгляд клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ ТРЕК» про скасування арешту майна, за результатами розгляду якого було відмовлено, а тому не може наразі бути предметом розгляду слідчим суддею, є неспроможними та такими що не узгоджуються з положеннями КПК України.

Також, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна третьої особи на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім цього, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» - адвоката ОСОБА_3 та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі №761/11908/25.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа №761/11908/25/, а саме на: грошові кошти в сумі 12 384 796,50 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; грошові кошти в сумі 166,00 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_2 в АТ «А - Банк» (МФО 307770), юридична адреса банку: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Скасувати заборону службовим особам АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) та АТ «А - Банк» (МФО 307770) проводити всі видаткові операції по рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя