УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000282 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянин України,

з середньою освітою, неодружений, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 09 год. 00 хв. 28.08.2023 не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , та в період часу з 28.08.2023 до 11.03.2024 був відсутній на службі

без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу

без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами службового розслідування; документами військової частини НОМЕР_1 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд ризиків,

які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування

та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: згідно санкції

ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі

на строк від 5 до 10 років. Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи свідків давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки одними із вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення є показання свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу

підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, додатково пояснили що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, ухилився від досудового слідства і був оголошений у розшук, щодо останнього було дано дозвіл на затримання та доставку в суді для вирішення питання про обрання даного запобіжного заходу, з`ясувавши думку думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили обставин, викладених у клопотанні, однак просили відмовити в його задоволенні або обрати як альтернативу заставу, покликаючись на те, що ОСОБА_5 бажає повернутись на військову службу і в подальшому звільнитись з неї у зв`язку із загибеллю батька підозрюваного в ході бою зі збройними формуваннями рф, перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

В ході розгляду даного клопотання прокурором доведено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи свідків давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки одними із вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення є показання свідків, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

На підтвердження доводів ОСОБА_5 про його намір повернутись на військову службу і в подальшому звільнитись з неї у зв`язку із загибеллю батька в ході бою зі збройними формуваннями рф, матеріали кримінального провадження не містять жодних письмових доказів таких його намірів та письмової згоди командира військової частини.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків стосовно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже вчинив вказані дії та перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому двічі притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, однак судимість погашена, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 06.08.2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 04.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12