Справа № 591/7265/24
Провадження № 1-кс/591/2688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16.05.2025 старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004641 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 435-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що винесена 16.05.2025слідчим постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною, немотивованою та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, зокрема експертом не досліджено ряд висловлювань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, слідчим прихована поширена ОСОБА_7 інформація, не проведені одночасні допити за його клопотаннями, слідчим невірно надана оцінка доказам у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні СВ Управління СБ України в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0004641 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 435-1 ч. 1 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 .

16.05.2025 старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про її закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 повідомляв про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими особами, однак в постанові про закриття провадження надана оцінка діям лише ОСОБА_5 .

Також під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомляв про те, що ОСОБА_9 висловлював йому погрози особисто, в цій частині покази потерпілого та свідка містять істотні суперечності, однак вказані суперечності не були усунуті шляхом одночасного допиту, на якому наполягав і потерпілий.

Тобто досудове розслідування є неповним.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

Інші вимоги скарги в частині спонукання процесуального керівника до проведення конкретних слідчих чи процесуальних дій і кримінальному провадженні, а також питання про встановлення процесуальних строків не є предметом розгляду при вирішенні питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження та за певних обставин ці питання у передбаченому законом порядку можуть бути вирішені під час досудового розсліування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 16.05.2025 старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004641 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 435-1 ч. 1 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1