Справа № 201/5045/24
Провадження 1-в/201/119/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, щодо порядку та умов виконання покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 27.11.2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, щодо порядку та умов виконання покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2024 року в частині початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні вищевказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджено 27.11.2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

Засуджену ОСОБА_4 було затримано 23.01.2025 року працівниками ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, надалі 24.02.2025 року ОСОБА_4 прибула до державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)», для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком.

Враховуючи, що в резолютивній частині вказаного вироку відсутня чітка інформація, щодо початку строку відбування покарання, начальник державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 звертається до суду з питанням, про роз`яснення судового рішення, з приводу уточнення дати, від якої саме, слід рахувати початок строку відбування покарання стосовно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши клопотання разом із доданими до нього додатками, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

У клопотанні про роз`яснення рішення не зазначається, що саме у вироку є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Дослідивши вищезазначене клопотання, зокрема його зміст, суд звертає увагу на те, що заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а питання щодо виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, заявник, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на вимоги ст.58 КВК України, згідно якої зазначено, що строк покарання засудженим до обмеження волі обчислюється з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, а тому, враховуючи що нормою вказаної статті чітко зазначено порядок, щодо початку відбування строку такого покарання, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового ріщення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність правових підстав, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2024 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, щодо порядку та умов виконання покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2024 року, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1