н/п 1-кс/766/4399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 05.12.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за ч.1 ст.187 КК України, 04.12.2018 близько 23.00 , знаходячись на розі вулиць Фрітаун та Макарова у м. Херсоні, проник до салону автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , таємно, умисно, повторно викрав майно що знаходилося в салоні автомобіля, а саме: буксировочний трос довжиною 5 метрів, модулятор, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього ОСОБА_5 в ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливими мотивом, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла іншої особи, шляхом подолання огорожі, проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, та будучи достовірно впевненим, що його мешканці відсутні, умисно, таємно, повторно намагався викрасти майно на загальну суму 4089 грн. 33 коп., яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тонометр для вимірювання тиску, радянського виробництва, 1987 року випуску, який на поверхні має наступне маркування: гост.6915-80; ММП-60,4 мм Но; ОТК 9,87, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 190 грн. 00 коп.; чоловічу сумку марки «Gorangd», вироблену зі шкірзамінника, китайського виробництва, чорного кольору, на 3 відділи, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 143 грн. 33 коп.; брелок, вироблений зі сталі, «Volkswagen», китайського виробництва, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 38 грн. 67 коп.; набір для зважування пороху, дробі для зарядки патронів для мисливської зброї, радянського виробництва, який складається із дерев`яної коробки, гир вагою: 100 г; 50 г; 20 г; 10 г; 10 г 2 шт.; 5 г; 2 г; спеціальних ложок для набирання пороху, дробі, механічних ваг, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 433 грн. 33 коп.; телевізор марки «Vinga», модель «L 32 HD 21B», діагональ дисплею 32 дюйма, без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 3284 грн. 00 коп., проте з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був виявлений в одній із кімнат будинку з майном, яке намагався викрасти, потерпілим ОСОБА_7 та його знайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2018, по вул. Перова, 2/51 м. Херсон; показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

05.12.2023 о 14:30 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

07.12.2018 ОСОБА_5 обрано цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 02.02.2019. Після цього він з 31.01.2019 зник з місця проживання де йому було застосований домашній арешт, чим порушив встановлений відносно нього запобіжний .

31.01.2019 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

09.01.2020, 23.10.2023, 16.04.2024 ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області за клопотанням слідчого надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній до 16.10.2024.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей та утриманців не має, на момент оголошення підозри та затримання був зареєстрований АДРЕСА_2 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 10.07.2006 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.186 ч.2, ч.1 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.10.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.07.2016 умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 26 днів.

ОСОБА_5 оголошений в державний розшук.

3 метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 затримання та доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але для цього необхідний дозвіл суду. Разом з цим, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Доводи сторін:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, а також просив встановити строк виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного 2 роки.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2018 та 25.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

07.12.2018 ОСОБА_5 обрано цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 02.02.2019. Після цього він з 31.01.2019 зник з місця проживання де йому було застосований домашній арешт, чим порушив встановлений відносно нього запобіжний захід.

Постановами слідчого від 31.01.2019 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного, який ухиляється від слідства.

Ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021, 13.09.2021, 23.10.2023, 16.04.2024, 21.10.2024 надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії останньої ухвали до 21.04.2025.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, долученими до матеріалів клопотання та дослідженими слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні просив визначити строк виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного 2 роки.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Зважаючи на тривалість слідчих розшукових дій, спрямованих на відшукання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, складнощів, пов`язаних із відшуканням вказаної особи, неодноразовість звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе встановити строк дії ухвали 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0002803 від 05.12.2018 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином 2 (двох) років 29 травня 2027 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1