провадження № 1-кс/294/603/25
справа № 294/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Чуднів

ССлідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000161 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, вилучене 16.07.2025 на місці проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого на перехресті вулиць Небесної Сотні, Мостової в с. Дриглів Житомирського району Житомирської області та автодороги Житомир-Чернівці.

В обґрунтування клопотання посилається на те, 16.07.2025 близько 13 години 30 хвилин вантажний автомобіль марки DAF XF95 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись під керуванням ОСОБА_4 по вул. Небесної Сотні с. Дриглів Житомирського району Житомирської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі іншим транспортним засобам здійснив виїзд на автодорогу Житомир-Чернівці Н03 де відбулося зіткнення з автомобілем марки Wolkswagen GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у напрямку с. Карвинівка під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Wolkswagen GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «Чуднівська лікарня»

16.07.2025 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.07.2025 за результатами проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Небесної Сотні, Мостової в с. Дриглів Житомирського р-ну. Житомирської обл. та автодороги Житомир-Чернівці вилучено автомобіль марки Volkswagen GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що проживають по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ) та автомобіль марки DAF XF95 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на праві власності належить ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_8 ).

Оскільки дані автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишили на собі сліди вчинення злочину, механізм яких необхідно додатково дослідити шляхом проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, тощо, за результатами огляду місця події вищевказані транспортні засоби вилучено та доставлено на територію ВП №2

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власники вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано у кримінальному провадженні №0000161 речовим доказом на підставі постанови слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 16.07.2025, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000161, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 16.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1)автомобіль марки Volkswagen GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

2)автомобіль марки DAF XF95 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

які було вилучено 16.07.2025 на місці проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті вулиць Небесної Сотні, Мостової в с. Дриглів Житомирського району Житомирської області та автодороги Житомир-Чернівці.

Заборонити власникам та законним користувачам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Для забезпечення виконання ухвали арештовані транспортні засоби помістити на зберігання на територію ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9