печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 години до 05:00 години, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «С1» ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень від ОСОБА_7 для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «С1».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «С1», 21.05.2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Whatsapp» зв`язався з ОСОБА_7 та повідомив останній, що з метою позитивного складання нею практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «С» та «С1», необхідно буде сплатити йому 20000 (двадцять) тисяч гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «С» та «С1», ОСОБА_5 20.01.2025 року, із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Whatsapp» в ході розмови з ОСОБА_7 , повідомив останній, щоб вона 21.01.2025 за годину до зустрічі зателефонувала останньому з метою уточнення місця зустрічі.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за успішне складання іспиту з водіння 22.01.2025 та отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С» та «С1», до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 21.01.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, отримав раніше обумовлену суму грошових коштів від ОСОБА_7 , яка на той час діяла під контролем правоохоронних органів, у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, додавши, що лише після цього ОСОБА_7 зможе успішно здати іспит з водіння. У подальшому, за результатами впливу ОСОБА_5 на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_7 , 22.01.2025 успішно склала іспит з водіння, та отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С» та «С1».

22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року о 01 год. 59 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/3086/25-к застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.03.2025, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_9 строком до 21.03.2025 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.03.2025 gjcnfyjdj. керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024 продовжено до трьох місяців.

19.03.2025 ухвалою Київського апеляційного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби в межах строку досудового розслідування.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі № 757/13043/25-к запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 23.04.2025, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год., за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.03.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024 продовжено до трьох місяців.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2024;

- протоколом огляду 17.12.2024;

- протоколами за результатами проведення негасних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.01.2025;

- протоколами проведення обшуків від 22.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року о 01 год. 59 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/3086/25-к застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.03.2025, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_9 строком до 21.03.2025 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.03.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.05.2024 продовжено до трьох місяців.

19.03.2025 ухвалою Київського апеляційного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби в межах строку досудового розслідування.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі № 757/13043/25-к запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 23.04.2025, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год., за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, з метою належного забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також для запобігання його можливим спробам ухилення від органів досудового розслідування, знищення або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та запобігання вчиненню нового кримінального правопорушення, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судовим розглядом, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 даних, що характеризують його особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять переконливі дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а також незаконно впливати на свідків, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями слідчого.

При цьому ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимий, працевлаштований, свідчить на користь останнього, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 28.05.2024, а саме до 21.06.2025 включно, з одночасним покладенням на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.06.2025 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1