ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/256/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.28ч.1ст.114-1, ч.2ст.28ч.2ст.194 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерплого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20 червня 2025 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17 вересня 2024 року, про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Також вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.71 КК України до остаточно призначеного ОСОБА_8 основного покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 р. у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, за якими 19 червня 2025 ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 01 липня 2025 року, закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання і, з наведених у ньому підстав, висловив міркування щодо необхідності продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які заперечують щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу; представника потерпілого ОСОБА_10 , який також підтримав подане прокурором клопотання; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за якими судом першої інстанції їх визнано винними та засуджено, відповідно до 6 (шести) років позбавлення волі та 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Ухвалюючи вирок, судом першої інстанції задоволено клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_7

та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 липня 2025 року.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На даний час вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не набрав законної сили, а тому, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року визнано винним за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою до 22 серпня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року визнано винним за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою до 22 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді