Справа №523/7999/25
Провадження №1-кс/523/2373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

Згідно вказаної скарги, старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, 30.04.2025р., о 17год. 54хв. було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. ОСОБА_5 викликана на допит у якості підозрюваної на 05.05.2025р. о 10:00год.

01.05.2025р. захисником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вона просила надати матеріали для ознайомлення до першого допиту підозрюваної ОСОБА_5

05.05.2025р., о 10:00год., слідча розпочала допит підозрюваної без надання для ознайомлення матеріалів справи, що є грубим порушенням прав підозрюваного та захисника, оскільки позбавляє права отримати інформацію, на підставі яких доказів органами досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру, права на захист та унеможливлює сформувати лінію захисту.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 звинувачують у неналежному виконанні своїх службових обов`язків при оформленні товарів на склад, а саме не зазначення торгових марок товарів в актах прийому-передачі товарів, переданих на зберігання, внаслідок чого взуття із неправомірно використаними знаками для товарів і послуг було введено у вільний обіг.

На думку адвоката ОСОБА_6 , підозра базується на формальному тлумаченні ролі інспектора складу, з перебільшенням її повноважень та обов`язків. В матеріалах кримінального провадження відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній;

прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, оскільки всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування проводяться відповідно до норм чинного Законодавства;

слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування проводяться відповідно до норм чинного Законодавства.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слід зазначити про те, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру та матеріалів справи, підозра ОСОБА_5 була пред`явлена 30.04.2025р., тому скарга на повідомлення слідчого про підозру до спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину є такою, що подана до слідчого судді передчасно.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1