Справа № 466/5480/25
Провадження № 1-кс/466/1737/25
У Х В А Л А

12 червня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10.06.2025 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, у період з 15:00 год. 16:00 год., 14.05.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 30А таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрала її мобільний телефон марки Apple iPhone 12 , IMEI НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , у чохлі прозорого кольору, вартістю 16000 тис. грн. Сума завданих збитків на вказану суму. ІКС ІПНП № 17181.

10.06.2025 року допитано у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 2 роки тому у серпні 2023 року купила на Радіоринку, що по вулиці Богдана Хмельницького у місті Львові, мобільний телефон марки Айфон, 12 IMEI НОМЕР_3 . Телефон купила за ціною 400 доларів, що за поточним курсом на серпень 2023 року в українських гривнях становило приблизно 16 000 грн. Вказаний телефон періодично давала в користування своїй дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для користування та щоб мати з нею зв`язок якщо вона самостійно іде з дому.

14.05.2025 року приблизно з 15.00 год. 16.00 год. її дочка Поліна пішла гуляти із собакою на дитячий майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 30А, разом із собою мала наплічну сумку типу бананка чорного кольору із написом PUMA, у якій знаходився мобільний телефон Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із прозорим чохлом та із встановленою сім картою НОМЕР_2 .

Приблизно о 15.50 год. 14.05.2025 року до неї , на її номер мобільного телефону, зателефонувала жінка, яка представилася продавцем магазину «Ням Ням», що по вул. Величковського у м. Львові та повідомила, що у її дочки ОСОБА_7 викрали мобільний телефон. Після чого, вона із свого мобільного телефону НОМЕР_4 дзвонила неодноразово на мобільний телефон Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , однак через декілька гудків дзвінок невідома особа вибивала. Коли додому прийшла донька ОСОБА_7 , яка розповіла, що чорну сумку типу бананка із написом PUMA, яку поставила на дитячому майданчику, викрали, однак хто саме їй невідомо, оскільки не звернула увагу.

Розуміючи, що вказаний мобільний телефон викрали, вона в подальшому звернулася у відділ поліції по факту крадіжки телефону.

У ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки мобільного телефону марки Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із прозорим чохлом та із встановленою сім картою НОМЕР_2 причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , котра 10.06.2025 добровільно у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучила мобільний телефон марки Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із прозорим чохлом та із встановленою сім картою НОМЕР_2 , а також чорну типу бананка із написом PUMA.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також містити на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а тому слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернулась до суду з даним клопотанням, яке просить розглядати без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000741 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки майно, мобільний телефон Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 10.06.2025р. має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000741 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із прозорим чохлом та із встановленою сім картою НОМЕР_2 , та на чорну наплічну сумку типу бананка із написом PUMA.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1