Справа № 588/2032/24
Провадження № 1-кп/588/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 за № 0000086, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має інвалідність ІІІ групи, працюючої робітником з благоустрою ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона примирилася з обвинуваченою та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченої вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої та вказала, що з потерпілою примирилися.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та вказав, що кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 05.10.2024 близько 10 години на території полігону твердих побутових відходів ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс», який розташований в м. Тростянець по вул. Луніна, за межами міської забудови, між нею, та раніше знайомою їй, іншим робітником з благоустрою, ОСОБА_5 раптово виникла словесна сварка. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка також стояла, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відкритою кістю правої руки нанесла їй один удар в область носа та лівої щоки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 608 від 23.10.2024 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в ділянці крила носа ліворуч мають місце два аналогічного характеру садна лінійної форми, в ділянці вилиці ліворуч садно лінійної форми, в ділянці підборіддя праворуч садно.

Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000086 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Ураховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердила, що її позиція є добровільною, претензії до обвинуваченої у неї відсутні, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії судового розгляду.

Також, потерпіла ОСОБА_5 просила залишити без розгляду цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільного позову суд враховує таке.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що заявлене позивачкою клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити цивільний позов без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування морал ьної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1