Справа № 544/1719/25
пров. № 1-кс/544/255/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

29 липня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000334 від 24.07.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000334 від 24.07.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 24.07.2025 до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфасовського», за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , у якого встановлені тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ забій головного мозку, набряку головного мозку, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, забію обох легень, закритої травма живота.

Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

28.07.2025 ОСОБА_6 добровільно видав виявлений у лісі біля дороги, неподалік місця виявлення військовослужбовця ОСОБА_5 мобільний телефон марки Redmi чорного кольору.

28.07.2025 у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки Redmi чорного кольору, у якому знаходиться сім-карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Виявлений мобільний телефон марки Redmi чорного кольору вилучено до СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та 28.07.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення, відомості про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , можуть містити на собі сліди, необхідні для проведення судових експертиз.

Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі та задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання подано у встановлений нормами КПК України строк.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки Redmi чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000334 від 24.07.2025, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчої подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000334 від 24.07.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.07.2025, у ході огляду предмету майно: мобільний телефон марки Redmi чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна мобільного телефону марки Redmi чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - спеціальну кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1