Справа № 286/2242/25
Провадження № 1-кс/286/394/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 01.07.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на бензопилу «STIHL MS 260/C», що належить ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), вилучену 30.06.2025 року, в м. Овруч по вул.Богдана Хмельницького, 42, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Зокрема, 18.06.2025 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Невгоди Овруцької територіальної громади Коростенського району, у лісовому масиві Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» виявлено факт незаконної порубки дерев.

18.06.2025 року на вільнодоступній ділянці місцевості в с.Невгоди по вул.Будівельників Овруцької ТГ Коростенського району, було виявлено круглі лісоматеріали породи «осика» та «сосна» без дозвільних документів. На місці також виявлено автомобіль марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на якому імовірно здійснювалося перевезення деревини незаконного походження.

30.06.2025 року, в м. Овруч по вул.Богдана Хмельницького, 42, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 бензопилу «STIHL MS 260/C», якою найімовірніше здійснювалася незаконна рубка деревини.

01.07.2025 року вищезазначену вилучені бензопилу було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР №0000215; копією протоколу огляду місця події від 30.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2025 року.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на бензопилу «STIHL MS 260/C», що належить ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), вилучену 30.06.2025 року, в м. Овруч по вул.Богдана Хмельницького, 42, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1