Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/186/25
УХВАЛА

21.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської ОТГ Конотопського району.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого перевозить незаконно зрубану деревину, яку в подальшому зберігає на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де облаштував цех по переробці деревини, так звану «пилораму».

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.04.2025 проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було вилучено належні останньому:

- мобільний телефон "Redmi 9С" М2006С3МN6, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , "Redmi Note 13 PRO", НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , КПК модель С66, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 16.04.2025 вказані предмети було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий у внесеному клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене в нього майно, при цьому, свою позицію обгрунтовував тим, що вилучені у нього мобільні телефони та КПК модель С66 не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, до того ж КПК модель С66 є власністю ДП "Ліси України" та використовується ним у роботі, тому вся інформація, що є у цьому присторої відбражається також у відповідних реєстрах, з яких її також можна отримати.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

мобільний телефон "Redmi 9С" М2006С3МN6, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , МЕІ2: НОМЕР_3 , "Redmi Note 13 PRO", НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , КПК модель С66, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положеньч.1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1