Справа638/1041/25
Провадження № 1-кп/638/1307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 13 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківської області, громадянина України, українець, неодружений, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- «РУР», маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 16 год. 06 хв. 04 жовтня 2024 року, придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «РVР».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «РVР», 04 жовтня 2024 року приблизно о 16 год. 06 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 68-А, неподалік школи № 147, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «РVР», збув гр. ОСОБА_6 , 1 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, за суму 500 (п`ятсот) гривень. Згідно висновку № СЕ - 19/121-24/30136-НЗПРАП від 10.10.2024, надана речовина масою : 0,2316 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг як о ї заборонене PVP. Маса РVР в перерахунку на масу речовини, становить: 0, 1670 г.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі повторно умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої за боронено - «РVР», маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 13 год. 20 хв. 28 листопада 2024 року, придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «РVР».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «РVР», 28 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 20 хв. перебуваючи за адресою : м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 58, у підсобному приміщенні під`їзду № 1, діючи умисно, повторно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «П ро обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- «РУР», збув гр. ОСОБА_6 , 1 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, за суму 600 гривень. Згідно висновку № СЕ-19/121-24/35276-НЗПРАП від 29.11.2024, надана речовина масою: 0,2073 г, у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0, 1704 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 год. 48 хв. 28 листопада 2024 року, діючи умисно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), за не встановлених обставин незаконно придбав наркотичну речовину обіг якої обмежено - метадон, яку почав зберігати для власного вживання за адресою свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у підсобному приміщенні, першого під`їзду.

28 листопада 2024 року у період часу з 17 год. 28 хв. по 18 год. 14 хв., за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у підсобному приміщенні, першого під`їзду, проведено невідкладний обшук в ході якого, слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , біля ліжку виявлено 3 пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта від 13.12.2024 № СЕ-19/121-24/36226-НЗПРАП загальною масою 1,5135 г, містить у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, становить 0,0437 г.

Крім того, в побутовій кімнаті, на поличці виявлено електронні ваги, із нашаруванням речовини білого кольору, які згідно висновку експерта від 10 грудня 2024 року № СЕ-19/121-24/36224-НЗПРАП, надані на дослідження нашарування речовини містять у своєму складі - метадон, який віднесено до наркотичних речовин та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в нашаруваннях речовини, становить 0,0026 г. Загальна маса метадону склала 0,0463 г, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 04 жовтня 2024 року за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 68-А, неподалік школи № 147, продав ОСОБА_6 психотропну речовину РVР. Також, 28 листопада 2024 року обвинувачений за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 58 продав ОСОБА_6 один паперовий згорток з психотропною речовиною РVР. Також зазначив, що він 28 листопада 2024 року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 зберігав метадон.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно та незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 з середньою освітою, раніше судимий, не працює, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законом до нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року визнано винним у вчинені кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до листа начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 18.03.2025 № 24/35/1198-25 ОСОБА_5 не відбув покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року.

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року та покарання за вказаним вироком не відбув, суд з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України вважає за необхідне приєднати шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року у виді штрафу, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд дійшов висноку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон марки Redmi 12s IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який вилучено в ході особистого обшуку останнього 28 листопада 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 листопада 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року на речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi 12s IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який вилучено в ході особистого обшуку останнього 28 листопада 2024 року - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року на вилучені предмети та речовини, які було вилучено 28 листопада 2024 року в ході обшуку в нежитловому приміщенні (хоз.кімната), яке знаходиться на першому поверсі в будинку за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи 58 ,а саме: три пігулки білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, засоби для куріння (полімерні пляшки) у кількості 3 штук, які належить ОСОБА_5 - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi 12s IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який вилучено в ході особистого обшуку останнього 28 листопада 2024 року.

Речовий доказ: три пігулки білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, засоби для куріння (полімерні пляшки) у кількості 3 штук, сейф-пакет PSP 2046422 із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожою на наркотичну знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи від 13 грудня 2024 року № СЕ-19/121-24/36226-НЗПРАП у розмірі 2387,70 грн; за проведення судової експертизи від 10 грудня 2024 року № СЕ-19/121-24/36224-НЗПРАП у розмірі 2387,70 грн; за проведення судової експертизи від 29 листопада 2024 року № СЕ-19/121-24/35726-НЗПРАП у розмірі 1591,80 грн; за проведення судової експертизи від 10 жовтня 2024 року № СЕ-19/121-24/30136-НЗПРАП у розмірі 2387,70 грн; за проведення судової експертизи від 30 жовтня 2024 року № СЕ-19/121-24/32386-НЗПРАП у розмірі 2387,70 грн; за проведення судової експертизи від 11 грудня 2024 року № СЕ-19/121-24/36225-НЗПРАП у розмірі 3183,60 грн, а всього підлягає стягненню 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1