Справа № 715/823/25
Провадження № 1-кп/715/134/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водій-електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішив оновити свої військово-облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримати відстрочку від призову у зв`язку із утриманням трьох дітей, одна із яких з інвалідністю.

Для отримання консультації щодо отримання відстрочки від призову ОСОБА_8 звернувся до колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_9 .

В ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що вчасно не оновив військово-облікові дані в органі військового управління за місцем свого проживання та перебуває у розшуку відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі відділ № 2), що останній повідомив, що для отримання відстрочки є необхідним оновлення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності для проходження військової служби.

ОСОБА_6 , перебував у товариських стосунках із ОСОБА_10 , який в свою чергу має авторитет серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час даної розмови ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , з приводу безперешкодного отримання відстрочки, оновлення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , який на утриманні має трьох дітей, одна із яких з інвалідністю.

Після звернення ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та подальшої розмови з ОСОБА_7 в останніх виник умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення в отриманні ОСОБА_8 відстрочки, оновлення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності для проходження військової служби.

21.01.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було проведено особисту зустріч на території автозаправної станції з назвою «РР ОІL», що знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 8 в с. Остриця (Магалянська територіальна громада) Чернівецького району Чернівецької області, в ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що вирішить пришвидшення (позачергових) процедур оновлення військово-облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та прийняття відповідним органом військового управління рішення про надання ОСОБА_8 строкової відстрочки за надання йому 500 доларів США, частина якої буде надана працівникам органів військового управління, які будуть приймати участь у зазначених процедурах.

В ході цієї розмови була обумовлена дата проходження військово-лікарської комісії та місце проходження - 23.01.2025 року в приміщенні Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації ( АДРЕСА_4 ).

Далі, 23.01.2025 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення за вказаною адресою, де його зустрів ОСОБА_11 , який перебуває на посаді старшого інструктора, ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який за проханням ОСОБА_7 , сприяв у пришвидшеному (позачерговому) проходженні військово-лікарської комісії та завів до будівлі через боковий вхід і був присутній неподалік ОСОБА_8 під час проходження військово-лікарської комісії.

За результатами проходження військово-лікарської комісії 23.01.2025 року було складено довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 про придатність ОСОБА_8 до військової служби, копії якої ним отримано особисто.

27.01.2025 року на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що після надання у Відділі № 2 повного пакету необхідних документів та написання ним клопотання про надання йому відстрочки, необхідно зустрітися 29.01.2025 року, натякнувши при цьому на необхідність надання йому обумовленої суми грошових коштів.

29.01.2025 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_8 зателефонував на номер мобільного зв`язку ОСОБА_6 та повідомив про прийняття поданих ним документів та клопотання про надання відстрочки, на що останній повідомив про необхідність зустрічі на території вказаної автомобільно-заправної станції.

Зустрівшись в обумовленому місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив у прийнятті рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_12 , для позитивного завершення процедури надання останньому відстрочки необхідно здійснити невідкладний безготівковий переказ коштів у гривнях еквівалентом 700 доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 29.01.2025 становить 29 260 гривень) на банківську картку № НОМЕР_1 , а частину вищевказаних коштів йому необхідно буде передати працівнику органів військового управління.

За вказівкою ОСОБА_6 , 29.01.2025 о 15 год 59 хв, ОСОБА_8 здійснив транзакцію з переказу грошових коштів на вищевказаний банківський рахунок № НОМЕР_1 у сумі 29260 гривень.

29.01.2025 о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_6 , пересвідчившись у переказі ОСОБА_8 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 29 260 гривень, з власного банківського рахунку НОМЕР_1 , перерахував частину неправомірної вигоди в сумі 16400 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанку», що належить ОСОБА_7 за вплив у прийнятті рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме відділу № 2 (смт. Глибока) ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_7 , 29.01.2025 о 16:40 год., використовуючи банківський термінал зняв у селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області кошти з вказаного банківського рахунку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю, та пояснили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаялись. Протиправність своєї поведінки усвідомлюють, просили суд суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисних діях, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.65 КК України під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає вчинення ними злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_6 , який вину визнав повністю, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки, щиро розкаявся у вчиненому, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, той факт що він офіційно працевлаштований.

Враховуються також і дані про особу ОСОБА_7 , який вину визнав повністю, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки, щиро розкаявся у вчиненому, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, той факт що він є діючи військовослужбовцем.

Таким чином, виходячи із ступеня суспільної небезпеки вчиненого, беручи при цьому до уваги розмір отриманої неправомірної вигоди, враховуючи, що обвинувачені на момент вчинення злочину раніше не судимі, те, що обвинувачені усвідомили протиправний характер вчиненого, запевнили суд про готовність нести покарання за вчинене та недопустимість аналогічного у майбутньому, суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідним є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, враховуючи принцип індивідуалізації покарання для кожного з підсудних. Таке покарання буде належним та достатнім виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання даним вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 242 240 грн, яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області, - повернути заставодавцю.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28 - ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання даним вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 242240 грн, згідно квитанції, яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області, - повернути заставодавцю.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28 - ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- належним чином завірену копію «Книги реєстрації протоколів засідань ВЛК (ЛКК) Чернівецької позаштатної ВЛК по військовозобов`язаним запасу ІНФОРМАЦІЯ_7 » на п`яти аркушах - залишити в матеріалах справи;

- належним чином завірену копію «Журналу направлень військовозобов`язаних запасу на обстеження та медичний огляд Чернівецького позаштатного військово-лікарською комісією по військовозобов`язаним запасу ІНФОРМАЦІЯ_7 №2» на двох аркушах - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Redmi Note PRO M2003», який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель SМ-М32FV/DS назва пристрою Galaxy М32, серійний номер НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 - повернути власнику;

- банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_2 , 01|26 ОСОБА_15 - повернути власнику;

- документи та завірені їх копії, а саме: Паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші - повернути власнику;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки Чернівецьке РУ ВБВ10025/046 РМ65227 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітей з інвалідністю від 11.05.2023 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- тимчасове посвідчення офіцера запасу №4 ОСОБА_8 на 1 аркуші - повернути власнику;

- витяг з ІАС облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- форма ОК-7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- довідка від 24.01.2025 №166 Чагорської сільської ради на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- медичний висновок №21 ОСОБА_13 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- картка платників податку ОСОБА_14 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- витяг з реєстру ТГ Чагорської на ОСОБА_14 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- довідка 1111 від 23.05.2024 ОСОБА_13 - залишити в матеріалах справи;

- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- Картка фізичної особи платника податків ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи;

- заява ОСОБА_8 до нач.2 взводу ЧРТЦК та СП на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- службова картка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 6 аркушах - залишити в матеріалах справи;

- послужна карта НОМЕР_7 на ОСОБА_8 на 1 аркуші - залишити в матеріалах справи;

- банківську карту «ОщадБанку» НОМЕР_8 - повернути власнику;

- грошові кошти в загальній сумі 21370 гривень, які вилучені 29.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 ( АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_5 - повернути ОСОБА_8 в сумі 16400, а решту суми в розмірі 4970 грн. - повернути ОСОБА_7 ;

- чотири пластикові картки Ощадбанку» з номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_1 та одна пластикова картка «А-банку» з номером НОМЕР_12 , які вилучені 29.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 , - повернути власникам;

- електронний носій інформації ДВД вилучений 04.11.2024 під час проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ «Ощад Банку» - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Samsung 10S» імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 та сім картою Київстар, який вилучений 29.01.2025 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 - повернути власнику.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: