Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/698/25
Провадження № 1-кс/542/209/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно з вимогами пункту 2 статті 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в Полтавському відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , матеріалів роботи з банківською карткою № НОМЕР_2 (картковий рахунок НОМЕР_3 ), виданої на ім`я ОСОБА_8 , а саме:

- відомостей про те, яким чином здійснювався переказ коштів з рахунку НОМЕР_3 , 15.04.2025 о 15 год 53 хв у сумі 3 грн, 15.04.2025 о 15 год 57 хв у сумі 1000 грн, 15.04.2025 о 16 год 05 хв у сумі 3900 грн, куди саме були переказані грошові кошти; IP-адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів;

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів із зазначенням повної розшифровки транзакцій, повних даних рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції 15.04.2025 о 15 год 53 хв, 15.04.2025 о 15 год 57 хв, 15.04.2025 о 16 год 05 хв, подальший рух (перерахування або зняття готівки) з вказаних рахунків грошових коштів, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків цього клієнта, історії використання IP-адрес, при підключенні до онлайн-банкінгу та геолокацію входів в онлайн-банкінг, абонентських номерів, на які була прив`язана картка № НОМЕР_2 із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000099 від 16 квітня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 6).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 квітня 2025 року вбачається, що він має у власності банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 15 квітня 2025 року йому у мобільному застосунку «Вайбер» у бесіду «Оборона» від місцевої жительки «Валя» із мобільним номером телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення про отримання виплати від ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 8500 гривеньвнизу з посиланням, ІНФОРМАЦІЯ_4 за яким він перейшов та за вказівками, ввів номер свого мобільного телефону НОМЕР_5 , номер своєї банківської картки та пін-код до неї. Після цього, о 16 год 03 хв на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_6 , потерпілий взяв слухавку та йому повідомили, що він подав заявку про отримання грошової допомоги, і вона буде зарахована протягом 3 годин. Також чоловік попросив уточнити пін-код від його банківської картки, ОСОБА_8 повідомив свій пін-код по телефону. Крім того чоловік повідомив потерпілого, що на його мобільний телефон будуть телефонувати з мобільних номерів, а він повинен повідомити останні чотири цифри. В подальшому, о 16 год 05 хв зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , о 16 год 06 хв - з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , о 16 год 06 хв з мобільного номеру телефону НОМЕР_9 . З даними контактами по мобільному зв`язку він не розмовляв, а весь час тримав зв`язок з номером НОМЕР_6 . Потім, чоловік сказав, щоб потерпілий очікував переказ коштів. Надалі, ОСОБА_8 побачив, що у «Вайбер» почали надходити повідомлення про те, що це - спам повідомлення, і сторінку акаунту « ОСОБА_9 » зламали. Він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 і попрохав заблокувати карки, але довгий час відбувалося уточнення даних, у цей період у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому почали надходити повідомлення про зняття коштів, і після чого картку заблокували.

16 квітня 2025 року він звернувся до відділення банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримав виписку за 15 квітня 2025 року та побачив, що з його банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 15.04.2025 о 15 год 53 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 3 грн, 15.04.2025 о 15 год 57 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 1000 грн, 15.04.2025 о 16 год 05 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 3900 грн (а.с. 8-9).

Потерпілим ОСОБА_8 надано виписку по картковому рахунку НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_2 ), відкритому у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я (а.с. 12), згідно якої встановлено, що:

- 15.04.2025 о 15:53 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 3 грн;

- 15.04.2025 о 15:57 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 1 000 грн;

- 15.04.2025 о 16:05 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_12 у сумі 3 900 грн.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду від 21 квітня 2025 року (справа № 542/698/25 провадження № 1-кс/542/146/25) було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак із технічних причин не представилося за можливе здійснити доступ до речей і документів у вказаний термін. У зв`язку з викладеними обставинами, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи на викладене, а також те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних у банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого опрацювання та використання цієї інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 26).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 27).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000099 від 16 квітня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 6).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 квітня 2025 року вбачається, що він має у власності банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 15 квітня 2025 року, йому у мобільному застосунку «Вайбер» у бесіду «Оборона» від місцевої жительки «Валя» із мобільним номером телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення про отримання виплати від ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 8500 гривень, внизу з посиланням, ІНФОРМАЦІЯ_4 за яким він перейшов та, за вказівками, ввів номер свого мобільного телефону НОМЕР_5 , номер своєї банківської картки та пін-код до неї. Після цього, о 16 год 03 хв на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_6 , потерпілий взяв слухавку та йому повідомили, що він подав заявку про отримання грошової допомоги і, що вона буде зарахована протягом 3 годин. Також чоловік попросив уточнити пін-код від його банківської картки, ОСОБА_8 повідомив свій пін-код по телефону. Крім того чоловік повідомив потерпілого, що на його мобільний телефон будуть телефонувати з мобільних номерів, а він повинен повідомити останні чотири цифри. В подальшому, о 16 год 05 хв зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , о 16 год 06 хв - з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , о 16 год 06 хв з мобільного номеру телефону НОМЕР_9 . З даними контактами по мобільному зв`язку він не розмовляв, а весь час тримав зв`язок з номером НОМЕР_6 . Потім, чоловік сказав, щоб потерпілий очікував переказ коштів. Надалі, ОСОБА_8 побачив, що у «Вайбер» почали надходити повідомлення про те, що це - спам повідомлення, і сторінку акаунту « ОСОБА_9 » зламали. Він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 і попрохав заблокувати карки, але довгий час відбувалося уточнення даних, у цей період у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому почали надходити повідомлення про зняття коштів, і після чого картку заблокували. 16 квітня 2025 року, він звернувся до відділення банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримав виписку за 15 квітня 2025 року та побачив, що з його банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 15.04.2025 о 15 год 53 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 3 грн., 15.04.2025 о 15 год 57 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 1000 грн, 15.04.2025 о 16 год 05 хв здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 3900 грн (а.с. 8-9).

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_8 (а.с. 12) встановлено, що:

- 15.04.2025 о 15:53 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 у сумі 3 грн;

- 15.04.2025 о 15:57 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 у сумі 1 000 грн;

- 15.04.2025 о 16:05 годині здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_12 у сумі 3 900 грн.

Згідно з протоколом огляду від 16 квітня 2025 року, здійсненого на підставі добровільної заяви ОСОБА_8 (а.с. 13), було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi» номер моделі М2102J20SG, синього кольору, з прозорим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 , в якому знаходиться СІМ-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_5 (а.с. 14-16).

Як вбачається з рапорта слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02 червня 2025 рокувстановлено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000099 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду від 21 квітня 2025 року (справа № 542/698/25 провадження № 1-кс/542/146/25) було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак із технічних причин була відсутня можливість здійснити доступ до речей і документів у вказаний термін. У зв`язку з викладеними обставинами, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 23).

Слідчий суддя зазначає, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілого.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в Полтавському відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: до матеріалів роботи з банківською карткою № НОМЕР_2 (картковий рахунок НОМЕР_3 ), виданої на ім`я ОСОБА_8 , зокрема до:

- відомостей про те, яким чином здійснювався переказ коштів з рахунку НОМЕР_3 , 15.04.2025 о 15 год 53 хв у сумі 3 грн, 15.04.2025 о 15 год 57 хв у сумі 1000 грн, 15.04.2025 о 16 год 05 хв у сумі 3900 грн, куди саме були переказані грошові кошти; IP-адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів;

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів із зазначенням повної розшифровки транзакцій, повних даних рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції 15.04.2025 о 15 год 53 хв, 15.04.2025 о 15 год 57 хв, 15.04.2025 о 16 год 05 хв, подальший рух (перерахування або зняття готівки) з вказаних рахунків грошових коштів, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків цього клієнта, історії використання IP-адрес, при підключенні до онлайн-банкінгу та геолокацію входів в онлайн-банкінг, абонентських номерів, на які була прив`язана картка № НОМЕР_2 із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2025року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11