ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5908/25
№ провадження 1-кс/646/1563/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

представник скаржника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 ,

слідчий відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Харківській області,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначено, що Виробничим підрозділом «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області було подано через канцелярію з відміткою про прийняття уповноваженою особою відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення № ШЧ-5-02-06/2н від 14.05.2025 за фактом вирізання частини кабельної магістралі на перегоні Харків-Вантажний-Основа 3 км ПК5.

Вказаним кримінальним правопорушенням Акціонерному товариству «Укрзалізниця» заподіяні прямі матеріальні збитки у розмірі 814,70 гривень, а також Акціонерне товариство «Укрзалізниця» має збитки, понесені в ході відновлювальних робіт на суму 11303,80 гривень.

Відповідно до відповіді відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за вих. № 41003-2025 від 04.06.2025 на адвокатський запит б/н від 27.05.2025 повідомлення про вказану подію будо зареєстровано відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 6929 від 09.04.2025 та № 8812 від 03.05.2025.

Згідно з довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО вих. № 7225-2025 від 07.05.2025, вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, необхідних для внесення до ЄРДР.

Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» наголошують, що на теперішній час будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою дистанції № ШЧ-5-02-06/2н від 01.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення від відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу регіональної філії «Південна залізниця» не надходила.

З огляду на той факт, що витяг з ЄРДР при реєстрації заяви про злочин надано не було, а Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» дізналось про бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лише 04.06.2025, отримавши відповідь від відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області на адвокатський запит б/н від 27.05.2025, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» було позбавлено можливості оскаржити її у строки, встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Ураховуючи викладене вище, представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просили поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на оскарження бездіяльності відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання документів за фактом пошкодження; зобов`язати відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 01.05.2025 № ШЧ-5-02-06/2н до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; зобов`язати відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19 червня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2025 року об 11:45 годині.

Слідчий відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився; заяв, клопотань, пояснень суду надано не було.

Представники скаржника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились; у клопотанні просили провести розгляд скарги без її участі. Окрім того, через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 було подано заяву про підтримання обставин та доводів скарги та її розгляд без участі представників скаржника.

Відповідно до частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 №231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 розділу 1 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01.01.2017, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з пунктом 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 116 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Приписами частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У роз`ясненнях, що містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, зазначено, що 10-денний строк, передбачений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність починається з моменту вчинення такої бездіяльності, за виключенням триваючої бездіяльності, до якої відноситься неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи убачається, що 01 травня 2025 року заступник начальника виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , головний інженер виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_6 звернулись до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення № ШЧ-5-02-06/2н від 01 травня 2025 року з відміткою про прийняття заяви 01 травня 2025 року.

Оскільки відповідь на адвокатський запит, поданий з метою з`ясування факту внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була отримана представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» лише 04 червня 2025 року, слідча суддя доходить висновку, що строк на звернення зі скаргою, встановлений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поновленню.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення № ШЧ-5-02-06/2н від 01.05.2025 та доданих до неї документів встановлено, що зазначена вище заява містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (дату та місце можливого вчинення такого правопорушення), тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та ураховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріплений у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона має право доводити обґрунтованість своєї позиції, зокрема шляхом подання доказів, слідча суддя зазначає, що доказів, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представників виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» № ШЧ-5-02-06/2н від 01.05.2025, відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що орган досудового розслідування виконав покладений на нього обов`язок, передбачений частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме своєчасно зареєстрував відповідні відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Невиконання цього обов`язку свідчить про наявність бездіяльності з боку службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки питання про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення є предметом оцінки в межах досудового розслідування та не підлягає попередній правовій кваліфікації поза межами Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя доходить висновку, що подана заява про кримінальне правопорушення підлягає реєстрації, а скарга заявника задоволенню.

Згідно з пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили цією ухвалою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення № ШЧ-5-02-06/2н від 01 травня 2025 року та надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на оскарження бездіяльності службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою представників виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № ШЧ-5-02-06/2н від 01 травня 2025 року.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Копію даної ухвали вручити особам присутнім у судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1