Справа № 570/1873/25
номер провадження 1-в/570/205/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 126-1, 71 КК України на 01 рік 02 місяці обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У поданні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання, зазначаючи, що до засудженого застосовано лише одне заохочення, що свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, суд приходить до висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаціного нагляду не підлягає до задоволення.

Так, згідно положень ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно, суд вважає, що для позитивного вирішення питання щодо застосування положень ст. 82 КК України, яка є пільгою для засудженого, який має її отримати, в діях засудженого повинна бути системність та стабільність в отриманні заохочень, так як просто відбування покарання без отримання стягнень, є не правом, а обов`язком засудженого.

Отже, суд відноситься критично до висновку комісії установи, щодо тієї обставини, що засуджений за час відбування покарання має позитивну характеристику за місцем відбування покарання, та став на шлях виправлення та перевиховання та заслуговує на пільгу, яка передбачена ст. 82 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, засуджений має лише одне заохочення отримане під час відбування покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що свідчить про те, що в діях засудженого відсутня системність отримання заохочень.

Щодо сумлінного ставлення до праці засудженого, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про працевлаштування ОСОБА_4 на контрагентському об`єкті ТОВ "ОДЕК" та його характеризуючі дані за місцем роботи.

Таким чином, підстави для заміни покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого, передбачені ч.3 ст.82 КК України, не доведені, а подання про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1