печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001336 від 04.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, із метою заволодіння грошовими коштами громадян, організовано шахрайську схему заволодіння коштами громадян, зокрема, використовуючи торговельну марку «AgroGloryTime», веб-ресурси «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та застосовуючи агресивну маркетингову компанію, здійснюють залучення коштів громадян, обіцяючи так званим «інвесторам» високий пасивний дохід під виглядом розвитку агропромислового бізнесу, шляхом придбання віртуальних активів «AGTI» (далі - токенів «AGTI»). При цьому, обсяг прибутку залежить від суми інвестованих коштів та кількості осіб, які залучені інвестором до проекту (реферальна система), та може становити до 100%.

Діяльність групи компаній «AgroGloryTime» має всі ознаки фінансової піраміди, так званої піраміди «Понці» - шахрайської схеми, в якій прибуток для учасників виплачується за рахунок внесків нових учасників, а не від будь-якої реальної діяльності чи інвестицій, про що свідчать високі відсотки прибутків, складна реферальна система, відсутність економічного базису в бізнес-моделі та реальних доходів. Так звані «інвестори» проекту отримують прибуток лише за рахунок нових інвестицій, та коли вони перестануть компенсувати відтік активів, будь - які виплати будуть призупинені, кошти так званих «інвесторів» будуть втрачені.

На ресурсах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено, що українська корпорація «AgroGloryTime» базується в основному на активах ВАТ АПГ «Закарпатський сад», що володіє 2000 гектарами землі прямо на кордоні з Угорщиною та Румунією, унікальним вино сховищем у скелі, безліччю різних об`єктів нерухомості, тепличним комплексом та багатьом іншим, та такий високих дохід для так званих «інвесторів» забезпечених доходом від сільськогосподарської діяльності. Однак фактично на вказаних земельних ділянках знаходяться тільки 17 теплиць, де здійснюється вирощування сільськогосподарської продукції.

Згідно фінансової звітності: у ВАТ АПГ «Закарпатський сад» у період з 2021 по 2023 відсутній дохід від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг); у ТОВ «Севлюшфудс» відсутній дохід від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг), собівартість реалізованої продукції становить в загальній сумі 77,8 тис. грн.

Окрім цього, на веб-ресурах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та соц. мережах наявна інформація щодо того, що фактичні володільці токенів «AGTI» можуть обміняти токени на продукцію (овочі, фрукти) або акції ВАТ АПГ «Закарпатський Сад».

Однак, згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/21325 від 03.12.2024, станом на 28.11.2024 рішенням Комісії від 24.09.2013 № 1996, зупинено внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ВАТ АПГ «Закарпатський Сад», до усунення недоліків, яке згідно цього ж листа діє на сьогоднішній час. Згідно цього ж листа, ВАТ АПГ «Закарпатський Сад» та інші пов`язані з ним юридичні особи ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активам інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) в Комісії не отримували.

Разом з цим, встановлено, що обмін токенів «AGTI» на реальну продукцію можливий при заявці обміну 1 млн. токенів (що згідно інформації, зазначеній на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» еквівалентно 500 тис. $ США).

Згідно відомостей на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2», всього продано близько 1,7 млн. токенів «AGTI» з 1,91 млн. Однак встановлено, що загальна емісія токенів «AGTI» становить 1 млрд., близько 97% яких зберігаються на 3 гаманцях, які контролюються особами, причетними до вказаних кримінальних правопорушень.

Вказані вище відомості свідчать про те, що учасники протиправної схеми, з метою реклами токену «AGTI» вводять в оману потенційних, так званих, «інвесторів».

Крім цього, особи легалізовують кошти, отримані внаслідок так званих «інвестицій» в токен «AGTI», шляхом перерахування віртуальних активів на ряд транзитних гаманців, створюючи багатоступеневий ланцюг транзакцій. Після проходження через низку транзитних гаманців, більша частина віртуальних активів надходить на особисті аккаунти на криптовалютній біржі «Binance», з яких в подальшому віртуальні активи переводяться на банківські рахунки фігурантів (шляхом P2P переказів) або у готівку з використанням обмінних сервісів, що дозволяє інтегрувати кошти у фінансову систему та надати їм вигляд легально зароблених.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який являється організатором протиправної схеми

ОСОБА_4 , використовуючи власний аккаунт на криптовалютній біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles), зокрема, у період з 27.05.2022 по 27.02.2025 здійснив зарахування на належний йому обліковий запис (User ID): НОМЕР_2 віртуальних активів, вартість яких у еквівалентів становить близько 350 тис. $ США , які в подальшому використав на власний розсуд.

Таким чином, вказаний акаунт було використано для відмивання та легалізації віртуальних активів отриманих злочинним шляхом. Встановлено, що вказаний акаунт мав неодноразові взаємодії з гаманцями за ідентифікаторами:НОМЕР_3; НОМЕР_1 ;НОМЕР_4, які пов`язані з групою компаній «AgroGloryTime» та токеном (AGTI),а також іншими гаманцями, які були задіяні у схемі легалізації та відмивання доходів отриманих злочинним шляхом.

Прокурор зазначає, що з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження віртуальних (криптовалюти) та інших активів, чи настання негативних наслідків, які можуть перешкоджати проведення всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що у цьому випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме віртуальні активи (криптовалюту), які зберігаються та обслуговуються на криптовалютній біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles), на обліковому записі (User ID): НОМЕР_2, зареєстрованому на громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого від 13.03.2025, як знаряддя вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, визнано речовими доказами віртуальні активи (криптовалюту), які зберігаються та обслуговуються на криптовалютній біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles), на обліковому записі (User ID): НОМЕР_2, зареєстрованому на громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на обліковий запис та віртуальні гаманці, з метою збереження речових доказів, а також з метою припинення злочинної діяльності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи (криптовалюту), які зберігаються та обслуговуються на криптовалютній біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles), на обліковому записі (User ID): НОМЕР_2, зареєстрованому на громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати криптовалютну біржу «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles) заблокувати доступ до усіх гаманців віртуальних активів та аккаунтів, відкритих на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001336 від 04.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1