УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 308/313/24

провадження № 51 - 2471 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року скасовано.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29 липня 2024 року, складене прокурором відділу процесуального керівництва у кримільних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному проваджені № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано.

Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному проваджені № 0000001 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, прокурор порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року.

Таким чином, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2025 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3