печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, діючи умисно, у складі створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з іншими її учасниками, виконуючи відведену їй роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинила ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:

1. 24.01.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 40000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_21 ;

2. 06.05.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 15050грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят гривень), які належать ОСОБА_22 ;

3. 20.07.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 37550 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень), які належать ОСОБА_23 .

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 92 600 грн. 00 коп. (дев`яносто дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Крім того, ОСОБА_5 в період з січня 2022 року по липень 2023 року діючи в складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 і ОСОБА_8 здійснила ряд фінансових операцій з грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження грошових коштів, отриманих в результаті шахрайського заволодіння чужим майном за участю членів злочинної організації, яка функціонувала на території ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86) в загальній сумі 28 350 гривень.

09.10.2024 ОСОБА_5 затримана в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії до 23.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби. Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії до 19.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби. Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії до 14.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Максимально дозволений строк тримання підозрюваної під домашнім арештом закінчується 14.03.2025, а тому слід змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід, застосувавши до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підстав для застосування більш тяжкого запобіжного заходу на даний час не встановлено, а заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме ОСОБА_5 , може:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 12 (дванадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, неповнолітніх дітей, батьків тощо;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинної організації;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені з числа осіб, на ім`я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувалися для переказу коштів від потерпілих, інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 злочини вчиняла переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду. Офіційно не працевлаштована, не має законних джерел доходів, а отже може знову вчинити корисливий злочин.

З огляду на викладене, прокурор просив змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на підозрювану, строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти зміни підозрюваній запобіжного заходу. Проте, просив не покладати на ОСОБА_5 обов`язок «носити електронний засіб контролю», посилаючись не те, що остання має ряд захворювань, наразі лікується, у тому числі проходить МРТ, КТ, відтак носіння електронного засобу контролю впливатиме на результати досліджень та вносить незручності. Вказав, що підозрювана жодного разу не порушувала умов застосованого до неї запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, зазначивши, що наразі до неї не застосовано електронний засіб контролю, у зв`язку із відсутністю вільних засобів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 129-136/.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 137-138/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 у справі №757/46471/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 23.11.2024 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. м. 139/.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 140-152/.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024, 16.01.2025 продовжено до 19.01.2025, 14.03.2025 /а. м. 162, 167/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, про що 12.11.2024 особисто повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 /а. м. 163-165/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_21 від 25.01.2023, ОСОБА_22 від 07.05.2023 /а. м. 38-40, 97-98/, протоколах тимчасового доступу від 15.08.2023, 06.06.2024, 03.01.2024, 23.09.2024, 30.05.2024 /а. м. 43-48, 51, 109-114, 117-118, 122/, протоколах огляду 07.10.2024, 30.09.2024, 04.09.2023, 25.12.2023, 10.10.2023, 05.01.2024, 02.10.2024 /а. м. 52-76, 86-91, 99-106, 123-126/, висновку експерта від 29.09.2023 /а. м. 77-79/, протоколі обшуку від 23.11.2023 /а. м. 94-96/, протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 16.10.2024 /а. м. 127-128/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні з розгляду даного клопотання стороною захисту аргументів щодо необґрунтованості підозри не висловлювалось.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою. Так, санкції ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ), ч. 3 ст. 209 КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна (а ч. 3 ст. 209 КК України ще з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років). Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваній вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклики слідчого для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України під різними приводами, погодження показань із іншими особами, що причетні до кримінальних правопорушень, з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту завершується 14.03.2025, а його граничні строки на стадії досудового розслідування спливають 10.04.2025.

Виходячи з викладеного вище, наявності даних про обґрунтовану підозру та існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, у сукупності із даними про особу підозрюваної і її попередню належну процесуальну поведінку, необхідності продовження забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання існуючим в провадженні ризикам на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Поряд з тим, враховуючи, що на виконання попередніх ухвал слідчих суддів про застосування/продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу останню не було забезпечено електронним засобом контролю, при цьому її попередня процесуальна поведінка була належною, а також потребі ОСОБА_25 в проходженні таких медичних досліджень як МРТ та КТ, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для покладення на підозрювану обов`язку «носити електронний засіб контролю».

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 12 травня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1