Провадження № 1-кс/344/4724/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001022,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.06.2025 в частині заборони користування.

В обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.06.2025 в рамках кримінального провадження №0001022 накладено арешт на автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності. В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, отримано висновки всіх призначених експертиз, в тому числі дослідження вказаного автомобіля, інших слідчих (розшукових) дій пов`язаних із оглядом автомобіля органом досудового розслідування не проводиться, а тому необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль в частині заборони користування немає. Крім того, накладення арешту на автомобіль обмежує гарантоване право власності.

Скасування накладеного арешту в частині заборони користування та передання автомобіля власнику на відповідальне зберігання не буде суперечити меті накладення арешту, а саме збереження речових доказів.

Заявник у судове засідання подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі необхідні дослідження із атомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено, вказаний автомобіль оглянуто, проведено усі необхідні експертні дослідження, потреба у подальшому триманні немає, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 у справі № 344/10524/25 накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 14.06.2025 по вул. Коновальця, 147, у м. Івано-Франківську, до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядком.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, свідчить, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене те, що з часу накладення арешту виконано даного кримінального провадження, проведено необхідну експертизу, про що зазначено слідчим, підстави для накладення арешту в частині користування таким автомобілем відпали, відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 у кримінальному провадженні №0001022, в частині позбавлення права користування на автомобіль №0001022 марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 30.06.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1