Справа № 192/1853/25
Провадження № 1-кс/192/251/25
Ухвала

Іменем України

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю:

представника заявниці адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 17 липня 2025 року за допомогою електронного кабінету звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 08 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, а 10 липня 2025 року було повідомлено, що за вказаною заявою заведено матеріали ЖЕО.

Вважає, що відомості за заявою від 08 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення повинні були протягом 24 год. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохав зобов`язати начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав та просив її задовольнити та зобов`язати начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 15).

Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та пояснень представника заявниці, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою від 08 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заява до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, отримана 08 липня 2025 року уповноваженою особою та зареєстровано в ЄО за №9817.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що після подання адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяви до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в ній всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча заява про вчинення кримінального правопорушення отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №9817.

Відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи представника заявниці про бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є всі підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2025 року, яка зареєстрована в ЄО за №9817, або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1