overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1418/23
Провадження № 1-кс/730/113/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Фермерського господарства «Плисківське» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2025 до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника ФГ «Плисківське» адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ФГ «Плисківське» адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.02.2023.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 12:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та дізнавача, постанова якого оскаржується.

Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, постанова якого оскаржується, є обов`язковою; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 23 липня 2025 року до 12-00 год. надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000051 від 24.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/171/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників арештованого майна

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 31 травня 2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як власників майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року про арешт майна.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024 року, у частині накладення арешту на майно:

1) автомобіль марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_4 , 2016 року випуску, синього кольору YIN 5TDJZRPH6HS366680 та ключі до нього, яке належить ОСОБА_10 скасувати.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 а саме: транспортний засіб «Toyota Highlander»,номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_4 , 2016 року випуску, синього кольору YIN 5TDJZRPH6HS366680 та ключі до нього - відмовити

В решті ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/1181/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000328 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 27.04.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000328 від 27.04.2015, на 01 серпня 2025 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9795/25
УХВАЛА

18.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану відносно стрільця-електрика відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

18.07.2025 року № 295/9795/25 Другий слідчий відділ

(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального

управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Хмельницькому

29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

Військова частина Т0930

22363, Вінницька область, Вінницький район,

с. Дашківці, вул. Центральна, 1А.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1254/25
Провадження по справі 1-кс/276/214/25

У Х В А Л А

22 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:

21.07.2025 року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій він просить постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.06.2025, отриману Інспекцією 10.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 07.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування; визнати Державну екологічну інспекцію Поліського округу потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Подана скарга підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Витребувати з Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження за №0000096 від 07.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.07.2025 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, с-ще Хорошів, вул.Г.України, 1, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5491/24
Провадження №1-в/369/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 07.06.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 07.06.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час випробування ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 151/ЗВП/2024 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 07.06.2024 року закінчився 07.06.2025 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.06.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 151/ЗВП/2024 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/2357/24
Провадження № 1-кп/539/69/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової експертизи

22.07.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черевки Оржицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової технічної експертизи.

2.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та захиснику. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Суддя складе повний текст ухвали 25.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 635/866/20
Провадження № 1-кп/545/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором ОСОБА_3 з власних технічних засобів кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді перебуваєкримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурорне заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 20 серпня 2025 року, та в судові засідання надалі.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
22 липня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.05.2025 під №0000278 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Едліб, Сирійська Арабська Республіка, громадянина Сирійської Арабської Республіки, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 08.05.2025 під №0000278 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності останнього у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2025 по справі №703/2698/25, провадження 1-кс/703/513/25 на автомобіль «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 22.01.2021 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та автомобіль «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.09.2021 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Речові докази у справі - копію медичної картки стаціонарного хворого №5708 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію медичної картки стаціонарного хворого №9030 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-50 год 22.07.2025.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/9988/25
Провадження № 1-кс/712/3649/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 297-2 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1-297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025.

Призначити розгляд клопотання на 24.07.2025 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1