overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1108/19
Провадження № 1-кп/686/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 2032 КК України,

встановив:

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2025 року № 3936 обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у вказаній військовій частині.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошена загальна мобілізація.

Враховуючи наведене, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, яке в силу положення ст. 335 КПК України підлягає задоволенню.

Підстав для продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_4 немає, позаяк останній відповідно до ухвали суду від 18 березня 2025 року оголошений в розшук, а судове провадження до його розшуку зупинено.

Керуючись ст.ст. 335, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 296/7662/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29 лютого 2024 року, до чотирьох місяців, тобто до 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 21.07.2025 о 16:40
Справа № 359/7632/25
Провадження № 1-кп/359/662/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

2 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість судового розгляду 02.07.2025 року.

Підстав для зміни чи обрання іншого запобіжного заходу судом не встановлено, клопотань з цього приводу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі суду на 02.07.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6572/25
Провадження по справі № 1-кс/367/749/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 червня 2025 року о 17 год. 20 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001718, за апеляційною скаргою представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- обвинуваченої за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 18 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7896/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/122/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20 березня 2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 16 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №:755/6457/25
Провадження №: 1-кп/755/1034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"14" липня 2025 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 липня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1636/21
Провадження № 1-кп/493/9/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 16.07.2025 року о 15:00 год., не з`явився, та не доставлений відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали від 25.06.2025 року про його примусовий привід, про причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаного свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, на 21 липня 2025 року об 11:30 год.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області, розташований за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області, 21 липня 2025 року об 11:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/7547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло подання з Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 Овідіопольським районним судом в Одеській області від 31 липня 2024 року винесено Ухвалу №509/7547/25 з опискою.

Цього ж дня представник Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду, оскільки дана заява була розглянуто раніше.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що представник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9, 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

16.07.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.06.2024 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта неповна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 13 вересня 2025 року включно.

Розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року) в сумі 121 120, 00 гривень та покладені ухалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки залишити незмінними.

У разі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 13 вересня 2025 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7276/25
Провадження 1-кс/991/7342/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій у сфері будівництва на 1 рік; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання за ч. 5 ст. 191 КК України з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Провадження по цивільним позовам закрито, з підстав відмови потерпілих від них.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1