Справа № 303/6019/25
Провадження № 1-кп/303/505/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2 (два) місяці.

Вказані клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 302 800 грн. 00 коп. та у разі внесення такої застави визначено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказану заставу обвинуваченим внесено.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року строк дії обов`язків продовжено за клопотанням прокурора до 11.08.2025 року включно.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим суд враховує наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у його вчиненні, оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, яке згідно з санкцією вказаної статті карається позбавленням волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Так, при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим суд враховує наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у їх вчиненні, оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, яке згідно з санкцією вказаної статті карається позбавленням волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що на цей час, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, вони перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, можуть переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Крім того, суд вважає доведеним те, що існує реальна загроза того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть впливати на свідків, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності, самостійно або через знайомих, шляхом вмовляння, погроз або іншим способом.

Таким чином, наявність висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи співрозмірність вчинених діянь, їх наслідкам, дає підстави для продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявні ризики, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року строком на 2 (два) місяці тобто до 08.10.2025 року.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинувачених під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим, суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії обов`язків по 08.10.2025 року включно.

Керуючись ст.314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року, на два місяці, тобто до 08.10.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Ужгород) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року, на два місяці, тобто до 08.10.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7