Номер провадження: 11-кп/813/186/25
Справа № 494/669/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у к/п №0000062 від 22.02.2018 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 22.02.2018.

До набрання вироком законної сили застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад злочину.

Вирішено цивільні позови, питання стосовно скасування арешту майна, розподілу процесуальних витрат, долі речових доказів.

На зазначений вирок суду прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_13 та захисником ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги, провадження за якими було відкрито та призначено до розгляду.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження доказів, досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, допитано потерпілих, після чого було оголошено перерву в апеляційному розгляді до 08.08.2024 до 14:30 год.

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_15 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 25.10.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_15 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами судового провадження, згоден із раніше прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4