overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/5344/19
Провадження № 1-кп/202/2168/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 від 11 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії №379 від 30 травня 2024 року, виданим КНП «Міська лікарня №3» Краматорською міською радою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії №379 від 30 травня 2024 року, виданим КНП «Міська лікарня №3» Краматорською міською радою.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001036 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9351/25
Провадження № 1-в/204/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській установі відбування покарань (№4), дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та ДУ «Дніпровською установою виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)».

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в державній установі «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 16 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та державною установою «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9427/25
Провадження № 1-кп/185/1376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6088/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5029/25
провадження № 1-кп/619/504/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012146 від 21.08.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинения кримінального правопорушення перебував на посаді водія-механіка відділення обслугогування автомобільної техніки 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0012146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.09.2025 о 10.55.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв.04.09.2025року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю їх місця знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_5 , хахисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 11.00 год 04.09.2025 року здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням ними власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000698, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000698, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000698, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09:45 год. 05 вересня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/4077/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 191, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засудженого 11.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 191, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 11.07.2025.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 11.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 191, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2035/25
Провадження № 1-кс/935/442/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2035/25

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2035/25 у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2035/25.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2035/25 задовольнити.

Судове засідання призначене 04 вересня 2025 року о 09:50 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання 04 вересня 2025 року о 09:50 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2035/25 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5