Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого інвалідності та не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в контексті ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 13.02.2025, в межах якого ОСОБА_5 14.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому заздалегідь розробили злочинний план.

Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовуючи власний мобільний телефон через чат-бот в мобільному додатку «Telegram» повинні отримати у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримавши на мобільний телефон смс повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про місце знаходження придбаної ними особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP у вигляді географічних координат, повинні разом прибути до вказаного невстановленою особою місця де знаходиться незаконно придбана ними вище вказана психотропна речовина, та в подальшому розподілити її з метою подальшого її збуту шляхом «закладок», а отриманні злочинним шляхом грошові кошти розділити між собою.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, за невстановлених обставин придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримали від невстановленої особи пакунок в якому знаходились поліетиленові згортки, в кожному з яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою тим самим незаконно придбали та розпочали незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні, на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 , 13.02.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи при собі в кишенях кофти, яка була одягнута на останньому, знаходилось 121 (сто двадцять один) поліетиленових згортків, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, використовуючи громадський транспорт прибув станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Після чого, 13.02.2025 року ОСОБА_5 , приблизно о 11 год. 45 хв., зберігаючи при собі вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, зайшов до вестибюлю вказаною вище станції метро, де був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із кишень кофти яка була одягнута на ньому, 121 (сто двадцять один) поліетиленових згортків, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, 3 (три) згортків з яких направлено на експертизу та встановлено, що в них знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 0,933 г., яку останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса PVP- 0,933 г. відноситься до не великих розмірів.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Слідчий за погодженням з прокурором клопотання просить задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначити розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, просила його задовольнити. Пояснила слідчому судді, що строк досудового розслідування було продовжено до 5 місяців з тією метою, щоб отримати висновки експертів, адже під час обшуку у ОСОБА_5 було віднайдено 120 пакетів ймовірно з наркотичним засобом, для дослідження яких необхідний тривалий час. Ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились, навпаки, за результатом проведених експертиз може бути перекваліфікація діяння.

Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Однак, зауважив, що не має наміру сплачувати заставу, навіть якщо суд зменшить її розмір. Також повідомив, що житло, в якому його захисник просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ним орендувалося. На питання суду повідомив, що впродовж 3 місяців, допоки він під вартою, за житло ніхто не сплачує, тому право користування ним він втратив.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 13.02.2025, в межах якого ОСОБА_5 14.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

15.02.2025 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливість внесення застави строком до 13.04.2025.

04.04.2025 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києві продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

08.04.2024 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливість внесення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів строком до 13.05.2025.

05.05.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Наданими стороною обвинувачення матеріали, а саме: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 13.02.2025.; протокол допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол обшуку від 13.02.2025 року; протокол огляду місця події від 13.02.2025 року; протокол огляду предмету від 14.02.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/111-25/9802-НЗПРАП від 13.02.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/111-25/10291-НЗПРАП від 24.02.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/111-25/10295-НЗПРАП від 03.03.2025 року; протокол проведення обшуку від 13.02.2025 року та іншими матеріалами в їх сукупності підтверджується існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, за які може бути призначено покарання позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи чи легальних джерел заробітку, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого інвалідності та не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2025 року із можливістю внесення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 211 960 ( двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, - до 13 липня 2025 р.

Роз`яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесеня на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1