Справа № 473/3545/25
Номер провадження 1-кс/473/783/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 10.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України, в якому зазначено, що 10.07.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №4844, розташованого в м.Вознесенську по вул.Молодогвардійській, 45, про те, що 10.07.2025 до сервісного центру з метою складання практичного іспиту та отримання водійського посвідчення звернулась ОСОБА_4 , яка надала медичну довідку ТОВ «Гуд-док» з ознаками підроблення.

10.07.2025 за даним фактом внесено відомості до СРДР за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки 10.07.2025 ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції медичну довідку ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом - 10 серії ААЗ №482145, для проведення огляду.

Прокурор в клопотанні зазначила, що 10.07.2025 дізнавачем Вознесенського РУП ГУНП проведено огляд предмету, а саме медичної довідки ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №482145, яку в подальшому було вилучено та поміщено до паперового пакунку, який опечатано биркою «NPU-3113532».

Також в клопотання зазначено, що опитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що коли вона перебувала на своєму робочому місці та виконувала свої посадові обов`язки адміністратора в ТСЦ МВС України №4844, приблизно о 08:15 год. до неї звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження практичного іспиту з керування транспортним засобом, надавши для цього паспорт громадянина України на своє ім`я, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, приписне, ідентифікаційний код. ОСОБА_5 пояснила, що медична довідка є офіційним документом, який засвідчує придатність особи до керування відповідними категоріями транспортних засобів. ОСОБА_5 було направлено ОСОБА_4 на проходження практичного іспиту. 10.07.2025 о 09:30 ОСОБА_5 ознайомилась з листом сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 01.07.2024, в якому зазначено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від імені ТОВ «ГУД-ДОК» , в зв`язку з чим адміністратор ТСЦ №4844 ОСОБА_5 за вказаним фактом здійснила телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та повідомила про вказаний факт.

Опитана за вказаним фактом ОСОБА_4 пояснила, що приблизно 17.01.2025 року, точної дати не пам`ятає, вона, користуючись своїм мобільним телефоном в мережі інтернет побачила оголошення (рекламу) щодо продажу медичної довідки, а саме щодо придатності до керування транспортним засобом. Бажаючи придбати вказану медичну довідку, перейшла за посиланням на сайт, де заповнила анкету, а саме вказала свій мобільний телефон. Приблизно через 30 хв. з нею зв`язався чоловік, який представився працівником ТОВ «ГУД-ДОК», та який домовився з ОСОБА_4 з приводу медичної довідки. В ході телефонної розмови невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 , що для отримання довідки останній необхідно повідомити свої дані, які необхідні для довідки, на що ОСОБА_4 погодилась та в ході телефонної розмови продиктувала свої особисті дані. В подальшому в ході спілкування невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 , що довідка на її ім`я буде зроблена та відправлена на відділення «Укрпошта» в с.Бузьке, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, де останній необхідно буде розрахуватись грошовими коштами в кількості 800 грн., на що ОСОБА_4 погодилась.

Крім цього згідно листа-інформування, який надійшов до Головного сервісного центу МВС встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 13 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, які в подальшому пред`являються у сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для допуску для складання теоретичного чи практичного іспиту. Зокрема встановлено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від імені ТОВ «ГУД-ДОК» і ТЗОВ «МЦ МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ» . Окрім того також встановлено, що ТОВ «ГУД-ДОК» , юридична адреса: 08300, Україна, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Бежівка, будинок, 14 з грудня 2019 року не здійснює жодної діяльності, оскільки її директор кінцевий бенефіціарний власник (контролер), засновник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим будь-яка звітність про діяльність вказаного медичного центру з грудня 2019 року в контролюючі органи не подавались. У зв`язку з цим є підстави вважати, що медичні довідки ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом є підроблені.

10.07.2025 дізнавачем СД Вознесенського РУП медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №482145, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом.

Прокурор зазначила, що метою накладання арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №482145, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи вищевказаної медичної довідки на предмет можливого її підроблення.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань слідчому судді не надала.

З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено - слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так ч.4 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки посвідчення, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути речовим доказом в даному провадженні та визнано таким згідно постанови дізнавача від 10.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №482145, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №482145, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000118 до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1