Провадження № 1-кп/686/1211/25
15 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 16 травня 2025 року, близько 23 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «GEELY FE-1», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вул. Зарічанській, неподалік будинку №11А, зі сторони вулиці Бандери в напрямку до вулиці Свободи в м. Хмельницькому, в порушення вимог пп. 2.3.(б), 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Зарічанській на перехресті з вул. Перемоги в м. Хмельницькому, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме появи пішохода ОСОБА_4 який переходив проїжджу частину по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, на заборонений для нього(червоний) сигнал світлофора, якого він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «GEELY FE-1», д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді:
- закритого перелому лівої малогомілкової кістки в верхній третині із незначним зміщенням відламків, внутрішньо-суглобового уламкового перелому тіла лівої лопатки без зміщення відламків, саден шкіри лівої половини тіла, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(б), 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої потерпілому шкоди.
Зазначене клопотання підтримав потерпілий ОСОБА_4 , який підтвердив факт примирення з обвинуваченим та зазначив, що останній повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме автомобіль «GEELY FE-1», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120Д м. Хмельницького слід повернути за належністю ОСОБА_5 , скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт, у якому відпала потреба.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 9359 грн. 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,
Речові докази: автомобіль «GEELY FE-1», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120Д м. Хмельницького повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9359 грн. 70 коп. процесуальних витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: