СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000576 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагаються заволодіти належним йому майном.

10.06.2024 ОСОБА_7 у присутності приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 засвідчив заяву про те, що садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 побудований ним особисто за власні кошти та відповідно до чинного законодавства є його особистою власністю.

Встановлено, що заява від 10.06.2024 у реєстрі нотаріальних дій зареєстрована за № 496, засвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації з приводу оформлення приватним нотаріусом ОСОБА_8 заяви від 10.06.2024 про те, що садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 побудований ним особисто за власні кошти та відповідно до чинного законодавства є його особистою власністю, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , (номер свідоцтва 4563, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , а саме заяви ОСОБА_7 від 10.06.2024, серія та номер 496 та документів у повному обсязі, які стали підставою для її засвідчення.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , (номер свідоцтва 4563, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні №0000576 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1