Провадження № 1-кп/557/104/2025
Справа № 557/968/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.04.2025, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, та відносно якого 30.07.2024 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи неодноразово засудженим, востаннє вироком Рівненського районного суду від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК

України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не знягі та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, згідно ч.1, 4.2 ст. 7, ч.2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону. Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку. Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Поряд із цим, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, в середині квітня 2025 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: в селі Симонів по вулиця Центральна, Рівненського району Рівненської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому містилася наркотична речовина - канабіс, та почав її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.

Однак, 16 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , що за адресою: село Симонів, вулиця Центральна, Рівненського району Рівненської області, у проміжок часу із 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 21,564 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Отже, ОСОБА_6 вчиненив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Крім того, в нічну пору доби з 15 квітня 2025 року на 16 квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник через паркан до огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з подвір?я два алюмінієвих бідони ємністю по 40 літрів, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1964,00 гривень та подовжувач на котушці

«Леміра У16-01» довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1986,00 гривень, чим спричинив для потерпілої ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3950,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_3 в нічну пору доби з 15 квітня 2025 року на 16 квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з: незамкненого господарського приміщення бензопилу «BauMaster GC-9945», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1661,67 гривень, дриль ударний «Arsenal ДУ-13/1000», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 584,17 гривні та кутову шліфувальну машину (болгарку) «Nowa SK 1150h Profi», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 845,0 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3090,84 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_3 в нічну пору доби з 15 квітня 2025 року на 16 квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого. Законом України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до неогородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де в подальшому Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з подвір?я моток двохжильного мідного кабелю довжиною 70 метрів січенням 2x2,5 виробника «Запорізьких завод кольорових металів», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1610,00 гривень, моток трьохжильного мідного кабелю довжиною 70 метрів січенням 2x2,5 виробника «Запорізьких завод кольорових металів», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 2240,00 гривень, терморегулятор «Квочка» вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 268,00 гривень, сім вилок в електромережу вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 168,00 гривень, розетку та вилку на 380В вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 198,00 гривень та секатор вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 255,00 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4739,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 16 квітня 2025 року, в нічну пору доби, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння, без дозволу власника вирішив незаконно проникнути до його середини. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до дверей підсобного приміщення та проник в середину шляхом пошкодження дверей вищевказаного будинку, чим порушив право ОСОБА_10 на недоторканість житла та іншого володіння.

Таким чином, ОСОБА_6 вчиненив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Також ОСОБА_3 в нічну пору доби з 04 травня 2025 року на 05 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого і Законом України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_4 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з незамкненого господарського приміщення, таємно викрав дитячий велосипед марки «Azimut», вартістю 5000 гривень, електродриль радянського виробництва вартістю 800 гривень, електролобзіка марки «Штурм», вартістю 1585 гривень, чим спричинив для потерпілої ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 7385,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 в нічну пору доби з 04 травня 2025 року на 05 гравня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне, заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1X від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території - домогосподарства, що в АДРЕСА_5 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з незамкненого господарського приміщення, а саме літньої кухні, таємно викрав електродриль марки «SKIL 6280», вартістю 900 гривень, електроболгарку радянського виробництва вартістю 2200 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3100,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 в нічну пору доби з 06 травня 2025 року

на 07 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_6 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав з незамкненого господарського приміщення таємно викрав зварювальний апарат марки «Laiser NBC-250 Prof», вартістю 2544,67 гривні, кутову шліфувальну машину марки «Forte AG 10-125 », вартістю 930 гривень, електродриль «Forte ID 850 VR», вартістю 593,33 гривні, дриль електричний радянського виробництва вартістю 500 гривень, два шуруповерта сірого кольору марки «Енергомаш ДУ-21300» вартістю 1086,66 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5654,66 гривень: Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в нічну пору доби

з 14 травня 2025 року на 15 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом: України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_7 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна проник до господарського приміщення звідки таємно викрав електроболгарку марки «Toral 900 W», вартістю 1200 гривень, електроболгарку марки «HJWER TOOLS pp-125», вартістю 1000 гривень, акумоляторний шуроповерт «Parkside PSBSA 20-Li С3» вартістю 1650 гривень, електродриль. марки FPD 810 вартістю 900 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 4750 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 в нічну пору доби з 14 травня 2025 року на 15 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом: України №2102-IХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_7 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до господарського приміщення звідки таємно викрав лазерний рівень марки «Матрікс 35023» вартістю 1500 гривень, сковорідку вартістю 400 гривень, металеві манікорні ножиці вартістю 100 гривень, штани які цінності не представляють, валізу вартістю 200 гривень; дві слектродрелі радянського виробництва вартістю 1500 гривень, дискову пилку ЕНКНЩ вартістю 2000 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 5700 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 в нічну пору доби з 21 травня 2025 року на 22 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1Х від 24.02.2022, в. Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного досту проник до частково огородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_6 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до господарського приміщення звідки таємно викрав бензопилку марки «GRUNHELM 4500MG» вартістю 4000 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжках) вчинене повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану; кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи та кримінального проступку, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 28 травня 2025 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 с. 162, ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за: частиною ч. 1 статті 162 КК України у виді 1 року обмеження волі; частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 років обмеження волі; частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

5. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, які за приписами статті 12 КК України є кримінальними проступками, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке за приписами статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді позбавлення волі є таким, що передбачене у санкціях відповідних частин статей Кримінального кодексу України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

6. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, заходи забезпечення, цивільні позови.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 36479,20 грн.

У цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Доля речових доказів має бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази мають бути передані (залишені) потерпілим, як власникам, наркотичні засоби підлягають знищенню.

8. Мотиви ухвалення рішення щодо запобіжного заходу та про залік досудового тримання під вартою.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 затримано 21 травня 2025 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30 червня 2025 року.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 необхідно обчислювати з часу його затримання, тобто з 21 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2025 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення, а саме з моменту його затримання та тримання під вартою з 21 травня 2025 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання 21 травня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Утримання ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу проводити в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36479 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 20 коп. витрат за залучення експертів.

Після вступу вироку в законну силу речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс загальною масою 21,564 г., який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- два алюмінієвих бідони ємністю по 40 літрів, подовжувач на котушці «Леміра У16-01» довжиною 50 метрів, які передані потерпілій ОСОБА_7 ,

- навісний замок, який переданий потерпілій ОСОБА_19 ,

- бензопилу «BauMaster GC-9945, дриль ударний «Arsenal ДУ-13/1000»кутову шліфувальну машину (болгарку) «Nowa SK 1150h Profi», які передані потерпілому ОСОБА_8 ,

- моток двохжильного мідного кабелю довжиною 70 метрів січенням 2х2,5 виробника «Запорізьких завод кольорових металів», моток трьохжильного мідного кабелю довжиною 70 метрів січенням 2х2,5 виробника «Запорізьких завод кольорових металів», терморегулятор «Квочка», сім вилок в електромережу, розетку та вилку на 380В, секатор, які передані потерпілому ОСОБА_9 ,

- велосипед марки «Azimut», електродриль радянського виробництва, електролобзік марки «Штурм», які передані потерпілій ОСОБА_11 ;

- електродриль марки «SKIL 6280», електроболгарку радянського виробництва, які передані потерпілому ОСОБА_12 ;

- зварювальний апарат марки «Laiser NBC-250 Profi», кутову шліфувальну машину марки «Forte AG 10-125 V», електродриль «Forte ID 850 VR», дриль електричний радянського виробництва, два шуруповерта сірого кольору марки «Енергомаш ДУ-21300» які передані потерпілому ОСОБА_13 ;

- електроболгарку марки «Тотаl 900 W», електроболгарку марки «HJWER TOOLS рр-125», акумуляторний шуроповерт «Parkside PSBSA 20-Li C3», електродриль марки FPD 810, які передані потерпілому ОСОБА_14

- металеві манікюрні ножиці, штани сірого кольору, валізу синього кольору, сковорідку, лазерний рівень «Матіркс», які передані потерпілому ОСОБА_16 ,

- бензопилку марки «GRUNHELM 4500МG», яку передані потерпілому ОСОБА_17 , -залишити потерпілим, як власникам, звільнивши їх від зобов`язань за передавальними розписками.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1