Єдиний унікальний номер 728/1963/25
Номер провадження 1-кс/728/255/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися. При цьому, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 прокурорам Ніжинської окружної прокуратури, зокрема прокурору ОСОБА_3 , був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення предмета, схожого на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, з`єднаних між собою металевим ланцюгом та/або металопластикової труби довжиною близько 1 метра з металевими частинами по обидва боки.
Згідно з протоколом обшуку від 31.07.2025, проведеного в с.м.т.Дмитрівка, вул.Яблунева,4, за вказаною адресою було виявлено та вилучено металопластикову трубу довжиною 90 см з металевими частинами по обидва боки.
Згідно з постановою слідчого від 31.07.2025 металопластикова труба довжиною близько 1 м з металевими частинами по обидва боки визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, була вилучена та відповідно до постанови слідчого визнана речовим доказом металопластикова труба, тому з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на неї арешту із забороною розпоряджатися та користуватися.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на металопластикову трубу довжиною близько 1 м з металевими частинами по обидва боки, яка була вилучена у ході обшуку, проведеного 31.07.2025 в АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1