Справа № 357/7630/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу захисту прав дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 03.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, за наступних обставин.

15 березня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Наш Магазин», що розташований по вул. Степана Бандери в м. Біла Церква, Київської області зустрів наглядно знайомих малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почали спільно проводити дозвілля. При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про вік ОСОБА_6 , оскільки в ході спілкування дівчата повідомляли, що вони є малолітніми. В подальшому, в період часу близько з 20 год. 30 хв. до 21 год. ОСОБА_4 , разом із малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у раніше знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили проводити дозвілля та вживали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_4 запросив малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до свого місця проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , на що останні погодились.

В подальшому, 16.03.2023 близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, та внаслідок свого віку та стану алкогольного сп`яніння не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, виник умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 із використанням геніталій.

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України не визнав та дав наступні показання. До 13 років він виховувався у повній сім`ї, потім їх покинув батько і він жив з мамою і братом. Закінчив 9 класів, потім технікум. На той час його брат жив у м. Жашків, працював на СТО. Він поїхав до брата, де навчався працювати на СТО. Потім приїхав додому, його друг попросив його замінити на СТО, де і залишився працювати. 15.03.2023 року він працював на СТО, після роботи відпочивав біля магазину по вул. Степана Бандери, де пив пиво, це було близько 20 години. Вказав, що кожного дня після роботи заходив до цього магазину, пив пиво. В той час комендантська година починалася о 22 годині. Зазначив, що він магазину до його будинку їхати хвилин 15. Біля магазину він спілкувався з людьми. Десь о 19 год. 30 хв. зустрів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . ОСОБА_13 він знав раніше, познайомився з нею десь в лютого через її діда. ОСОБА_13 інколи брала в нього телефон, щоб увійти в свої соцмережі. ОСОБА_14 того дня він бачив другий раз. Дівчата підійшли, привіталися і пішли далі. Він випив пива, магазин зачинявся і він пішов до свого знайомого ОСОБА_15 , який жив поруч із магазином. Підійшовши до будинку, він підібрав платіжку, що лежала на землі перед каліткою і зайшов. У ОСОБА_15 були ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , які пили вино. Він також випив стаканчик вина. На столі у ОСОБА_15 стояла 5 літрова пляшка з вином. Дівчата при ньому випили по 300 грамів вина. Дівчата сказали, що їм 14-15 років. Десь о 20.45 - 20.50 вони пішли до маршрутки. Він сів у маршрутку і побачив, що дівчата сіли слідом за ним. Дівчат у маршрутці укачало. Всі разом вони прийшли до нього додому. Зазначив, що у своїй частині будинку він живе сам. Дівчата зайшли, ОСОБА_13 попросила цигарку, закурила в коридорі. ОСОБА_16 захотіла прилягти, він повів її до кімнати, показав ліжко, де вони будуть спати. ОСОБА_16 прилягла, закрила очі. В цей час він переодягнувся і вони вийшли до ОСОБА_13 . Дівчата в коридорі ще курили, сперечалися, сварилися, дали одна одній ляпаса, ОСОБА_13 плакала. Потім ОСОБА_13 в коридорі знайшла серп без ручки і намагалася різати собі вени. Після цього вони ще перекурили, дівчата заспокоїлися і вони пішли в кімнату відпочивати. Зазначив, що в кімнаті є диван і ліжко. Він розстелив ліжко, ОСОБА_13 лягла під стіною, ОСОБА_16 посередині, він ліг скраю. Разів три за ніч він просипався, бо ОСОБА_13 брала його телефон. Вранці він встав, дівчат вже не було. В нього з гаманця зникли гроші, 1000 грн. На газеті дівчата написали записку наступного змісту «Ще зустрінемося» і обцілували записку помадою. Він пішов на роботу. В цей день чи наступного дня, він точно не пам`ятає, від ОСОБА_17 до нього дзвонив якийсь хлопець. По голосу йому було 16 років, представився працівником поліції і погрожував. Потім він ( ОСОБА_4 ) написав ОСОБА_17 за ці погрози. Більше з ОСОБА_18 не переписувався. Можливо, та переписка, що виявлена в телефоні ОСОБА_16 , здійснювалася ОСОБА_19 , оскільки вона брала його телефон. Пізніше ОСОБА_13 з чийогось телефону скидала йому фото, де вони відпочивають з ОСОБА_18 і якимись хлопцями. Влітку він бачив ОСОБА_13 , яка розповідала, що ОСОБА_16 зі своїм хлопцем років 16 вступала в статевий акт з 9 років.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в ОСОБА_20 були підстави його оговорити, бо вона хотіла відносин, а він не хотів. Зазначив: «це не було примушення, це було за згодою».

Обвинувачений та його захисник просили суд закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, його винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

= показаннями потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні в присутності законного представника - головного спеціаліста відділу захисту прав дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 та психолога з регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_21 про те, що вона навчається в п`ятому класі. ОСОБА_11 знає, вони дружать вже три роки, ОСОБА_13 14-15 років. До цієї події ОСОБА_22 не бачила, лише на фото, які показувала ОСОБА_13 , яка вказала, що з ОСОБА_22 вони зустрічаються місяць. Влітку 2023 року, дату вона не пам`ятає, проте азначила, що це був ніби-то вихідний день і в школу вони ще ходили, вони зустрілися з ОСОБА_19 , ОСОБА_13 подзвонила ОСОБА_23 , вони гуляли втрьох. Потім провели ОСОБА_24 та ОСОБА_13 запропонувала піти до ОСОБА_22 . Вони пішли, ОСОБА_22 стояв біля магазину, вони привіталися. Біля магазину пробули хвилин 20, потім вони всі разом покурили і пішли до знайомого мами ОСОБА_13 , який їх не чекав. ОСОБА_13 сказала знайомому, що вони прийшли посидіти. На вигляд йому років 46. В знайомого ОСОБА_13 вона ( ОСОБА_6 ) сказала ОСОБА_22 , що вона малолітня, що їй 11 років. Там ОСОБА_13 випила два келиха вина, вона ( ОСОБА_6 ) також випила вина, ОСОБА_22 випив пиво разом з ними. Після цього ОСОБА_22 запропонував його провести і вони пішли на зупинку, вони хотіли піти пішки, внеї боліла голова. ОСОБА_22 запропонував поїхати з ним. Зазначила, що по дорозі ОСОБА_22 її обняв, вона сказала про це ОСОБА_13 , яка сказала ОСОБА_22 відійти від неї ( ОСОБА_6 ). Це було десь в 22-23 години. Приїхали до ОСОБА_22 додому, він проживає в будинку на два входи, в одній частині проживають батьки, в іншій частині проживає він сам. Вони залишилися в ОСОБА_22 через комендантську годину. В ОСОБА_22 ніхто алкоголь не вживав. Сиділи, слухали музику, курили. ОСОБА_13 почала різати вени. ОСОБА_22 пішов застеляти ліжко, вона ( ОСОБА_6 ) пішла за ним полежати. ОСОБА_13 сиділа в прихожій через двері. Вона ( ОСОБА_6 ) лежала в кімнаті, горіла червона лампочка. ОСОБА_22 зайшов в кімнату, закрив за собою двері, сів біля неї. Сказав, що ОСОБА_13 ріже вени. Далі ОСОБА_22 почав її роздягати. ОСОБА_22 її роздягнув, сам теж роздягнувся. Торкав її за статеві органи і примушував її брати за його статевий орган. Вона намагалася покликати ОСОБА_13 , але не змогла, бо відчувала сильний біль. Потім відбувся примушений статевий акт, який тривав 15 хвилин. Чи використовував ОСОБА_22 контрацептив вона не пам`ятаю, ніби він надів презерватив. В неї боліла голова і живіт, вона намагалася піти, але ОСОБА_22 її утримував. Після цього ОСОБА_22 припинив ці дії і одягнувся. Вона також одягнулася і вони вийшли з кімнати ОСОБА_13 могла чути що відбувалося в кімнаті, коли вона ( ОСОБА_6 ) вийшла з кімнати, ОСОБА_13 слухала музику. ОСОБА_13 запитала: «У вас вже було?», вона ( ОСОБА_6 ) сказала: «Ні», ОСОБА_22 також сказав: «Ні». Вона ( ОСОБА_6 ) переживала, їй було соромно. Десь о 05 годині ранку вони пішли від ОСОБА_22 , він спав. Після цього вона пішла в школу. ОСОБА_13 написала з її ( ОСОБА_6 ) сторінки в Інстаграмі, ОСОБА_22 відповів, що буде говорити правду. Цього ж дня вона випрала нижню білизну. ОСОБА_13 зранку в неї ( ОСОБА_6 ) вдома розповіла її бабусі. Бабуся повела її в лікарню, бо в неї сильно болів живіт. Вказала, що до ОСОБА_22 в неї ні з ким статевого акту не було. В поліцію звернулася її бабуся через місяць. Після цього вони з ОСОБА_22 не спілкувалися, ОСОБА_13 ревнувала її до ОСОБА_22 . Зі слів ОСОБА_13 , у них з ОСОБА_22 статевого акту не було, але він схиляв її до цього;

= показаннями свідка ОСОБА_25 , яка суду показала, що ОСОБА_26 - її онука, донька її сина ОСОБА_78. ОСОБА_6 12 років. Зараз вона проживає в смт. Рокитне в сім`ї опікунів. До листопада 2023 року ОСОБА_6 проживала з нею, вона була опікуном ОСОБА_6 . Її син померо, мама ОСОБА_29 вела себе неадекватно, напивалася. ОСОБА_6 вона ( ОСОБА_25 ) забрала в липні 2017 року. Спочатку ОСОБА_6 слухалася, проблеми почалися з початком війни. ОСОБА_6 почала спілкуватися з дівчатками, навчалася поседньо, школу не прогулювала. Гуляла до21 години. Було таке, що приходила пізніше, але до початку комендантської години. Також було, що вона телефонувала ОСОБА_30 , а вона ввідключала телефон, тоді дзвонила подружками, вони також не брали трубку. До цього випадку було, що ОСОБА_16 ночувала у ОСОБА_31 , мама ОСОБА_31 це підтверджувала. ОСОБА_32 ночувала у ОСОБА_24 . Зазначила, що інколи ОСОБА_16 пила «Шейк», курила цигарки, від неї було чути. ОСОБА_33 вона знає, це подруга ОСОБА_34 старша від ОСОБА_17 . Вона ( ОСОБА_25 ) не одобрювала цю дружбу. ОСОБА_16 їй не розповідала, що зустрічається з хлопцем, вони мали бесіду і вона ( ОСОБА_25 ) попереджала ОСОБА_14 про зустрічі з хлопцями. В березні 2023 року ОСОБА_16 не прийшла додому ночувати, вона її шукала, не спала цілу ніч, зранку зателефонувала класному керівнику, сказала, що ОСОБА_17 немає. ОСОБА_16 пішла відразу в школу, додому не заходила. Вона принесла їй в школу підручники. Потім вона дізналася, що ОСОБА_16 була з ОСОБА_24 та ОСОБА_13 . Ввечері прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_24 і сказали, що ОСОБА_16 була з хлопцем. ОСОБА_13 сказала, що ніби ОСОБА_16 «спала» з хлопчиком в неї вдома. Наступного дня вони з ОСОБА_6 пішли в жіночу консультацію, там сказали, що в ОСОБА_17 був статевий акт, дали довідку. Вона ( ОСОБА_25 ) запитувала ОСОБА_14 , вона сказала, що не винна, що у ОСОБА_13 лягла спати, випили вино, хлопчик ліг коло неї. ОСОБА_16 мовчала, замкнулася. Вона ( ОСОБА_25 ) звернулася до служби у справах дітей, сказала, що буде писати відмову. Поліцію повідомила служба у справах дітей. До них прийшов поліцейський, коли саме не пам`ятає, ОСОБА_16 розповіла, що вона була в ОСОБА_13 , сказала, що в неї були статеві відносини в ОСОБА_13 , хлопцеві 19 років. Сказала, що труси викинула в ОСОБА_13 , поміняла. Зараз вони з ОСОБА_6 в нормальних відносинах. Зазначила, що ОСОБА_16 скритна, правду не завжди казала;

= показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що ОСОБА_26 її племінниця, донька покійного брата. З ОСОБА_6 вони постільно спілкуються. ОСОБА_6 проживала з її мамою, бачилися періодично. Вона ( ОСОБА_35 ) постійно їм допомагала продуктами, брала ОСОБА_14 на відпочинок, купила їй телефон і планшет. Десь 4 квітня вона зайшла до мами, ОСОБА_17 не були. Мама сказала, що в ОСОБА_17 відбулися стосунки сексуального характеру в середині березня. Мамі про це розповіли подруги ОСОБА_17 , вона пішла відразу до школи. Мама пішла до лікаря-гінеколога, факт підтвердився. Їй мама показувала довідку. Мама була в шоці. Вона ( ОСОБА_35 ) наступного дня поговорила з ОСОБА_6 , яка їй сказала, що вони пішли до ОСОБА_13 , були там вдвох, потім їй стало погано, вона прилягла. ОСОБА_13 комусь подзвонила, прийшов хлопець, ліг біля ОСОБА_17 і відбувся статевий акт. Вона ( ОСОБА_35 ) забрала в ОСОБА_17 мобільний телефон і планшет, виявили новий акаунт, знайшли переписку з ОСОБА_22 . Переписка була після події. З переписки було зрозуміло, що був статевий акт. Вказувала, що ОСОБА_16 пила напої з баночок, енергетики, бачила в неї в кімнаті. ОСОБА_16 навчалася не на вищому рівні, мала задовільну поведінку;

= показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що ОСОБА_37 знає, бачив його з ОСОБА_13 декілька разів. Зазначив, що ОСОБА_13 жила в цьому районі. В 2023 році він відпочивав біля магазину в районі Заріччя по вул. Степана Бандери, зустрів товариша ОСОБА_38 , він був з ОСОБА_22 , поспілкувалися. Підійшли дівчата, одну він знає, звати ОСОБА_13 , поспілкувалися. ЦЕ було близько 21 години. Він ( ОСОБА_10 ) запропонував випити вино, вони пішли до нього додому. Дівчата відмовилися від чаю, він налив ОСОБА_39 , дав попробувати вина дівчатам. ОСОБА_6 на вигляд років 13. ОСОБА_40 більше спілкувався з ОСОБА_13 . Вони пробули в нього хвилин 15.

Стороною захисту та стороною обвинувачення неодноразово до суду для надання показань викликалися свідки ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_41 29.01.2025 року була постановлена ухвала суду про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_42 (т.1, а.с. 251-252). На виконання вкаханої ухвали отримано рапорт о/у СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_43 про те, що в ході виконання ухвали суду було неодноразово відвідано адресу проживання свідків, а саме буд. АДРЕСА_3 , двері працівникам поліції ніхто не відчинив. В ході проведення усної бесіди з сусідами, останні повідомили, що не бачили ОСОБА_8 та ОСОБА_44 близько року, наскільки їм відомо, останні проживають в м. Київ. Встановлено абонентські номери телефонів, якими користувалися свідки, на неодноразові телефонні дзвінки від працівників поліції ніхто не відповів (т.2, а.с.5).

Крім показань потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_10 вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтведжується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

= листом начальника служби у справах дітей БМР ОСОБА_45 начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_46 від 06.04.2023 року за № 573/04-04 про те, що на обліку служби у справах дітей перебуває малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виховується в сім`ї опікуна ОСОБА_25 . З`ясовано, що між дитиною та опікуном часто виникають непорозуміння, які призвели до того, що дитина не слухає бабусю, без дозволу залишає місце свого проживання, погіршилося навчання в школі. 06.04.2023 року під час проведення працівниками служби у справах дітей бесіди з опікуном дитини ОСОБА_25 стало відомо, що малолітня ОСОБА_6 вже мала статевий акт. Однак, дівчинка не розповідає опікуну про обставини, що призвели до статевого акту. Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Просить провести перевірку щодо можливого вчинення сексуального насильства над малолітньою ОСОБА_6 та інформувати службу у справах дітей (т.1, а.с. 68);

= копією листа директора центру «Злагода» ОСОБА_47 від 11.04.2023 року, наданої до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області супровідним листом начальником служби у справах дітей ОСОБА_45 про те, що 10.04.2023 року до денного відділення групи психологічної допомоги центру «Злагода» була зарахована малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході бесіди під час консультації практичним психологом було з`ясовано (зі слів ОСОБА_6 ), що 15 березня 2023 року малолітня перебувала в гостях у подруги ОСОБА_13 (12 років). Під час вечірки малолітні вживали алкогольні напої та спілкувалися з повнолітніми особами чоловічої статі. ОСОБА_6 повідомила, що в стані алкогольного сп`яніння мала статевий контакт з 19-ти річним юнаком ОСОБА_79. Вона розповіла, що недобре почувалася і відмовлялася вступати в статевий контакт з хлопцем, з яким була знайома лише 2 дні. Зі слів опікуна ОСОБА_25 малолітню було обстежено лікарем-гінекологом та встановлено факт статевого контакту (т.1, а.с. 70);

= заявою ОСОБА_6 від 04.05.2023 року, написаною в присутності законного представника ОСОБА_48 про те, що вона просить прятягнути до відповідальності ОСОБА_22 , який 15.03.2023 року за місцемйого проживанням, чинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані ізх вагінальним проникненням в її тіло (т.1, а.с. 71);

= висновком експерта № 98 від 04.05.2023 року, відповідно до підсумків якого: 1. При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень не виявлено. 2. Цілість дівочої перетинки у ОСОБА_6 порушена. Встановити термін порушення не представляється можливим із-за давності. 3. Вік ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дає можливість вважати, що статевої зрілості вона не досягла (т.1, а.с. 72, 73);

= висновком експерта № 49/к від 10.05.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. Загальний вигляд дитини ОСОБА_6 , стан розвитку вторинних статевих ознак, зубного ряду та антропометричних даних з урахуванням її статі (жіноча), вказує на те, що вона може відповідати 12-13 рокам, тобто її вигляд та антропометричні дані відповідають віку, зазначеному в свідоцтві про народження ( НОМЕР_2 ) (т.1, а.с. 74-76);

= висновком психолога ОСОБА_49 від 07.05.2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини про психотравмувальну подію, а саме сексуальне насильство (зґвалтування) (т.1, а.с. 77-82);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 року, проведеного в період часу з 16 год. 03 хв. по 17 год. 14 хв. з потерпілою ОСОБА_6 з додатком - оптичним диском, який було переглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників, проведеного за участі законного представника ОСОБА_48 , відповідно до якого 15 березня приблизно о 08 годині вона прокинулася. До 14 години перебувала вдома, займалася своїми справами. Далі їй написала її подруга ( ОСОБА_50 ). Остання запитала чи вийде вона гуляти, на що вона відповіла, що так, вийде. О 14 годині до її будинку прийшла ОСОБА_13 та запропонувала написати ОСОБА_51 , якій близько 14 років, а ОСОБА_13 13 років. ОСОБА_24 написали, щоб вона виходила гуляти, на що вона відповіла, що вийде. Вона ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_13 чекали дзвінок від ОСОБА_24 на лавці поруч з її будинком. Далі їм подзвонила ОСОБА_24 та вони з ОСОБА_13 пішли до майданчика її зустрічати. До майданчика від їхнього будинку йти по часу приблизно 10 хвилин. Зустріли ОСОБА_24 приблизно о 14 годині 10-15 хвилин. Далі вона, ОСОБА_13 та ОСОБА_24 перебували на майданчику до 20 години. ОСОБА_24 зателефонувала мама та вони з ОСОБА_13 провели ОСОБА_24 , вона пішла додому. А вони з ОСОБА_13 пішли разом до старого «МРЕО» та знаходилися поруч з місцем проживання. Під час відтворення потерпіла показувала куди їхати, бо пам`ятає шлях. Далі поруч з магазином, а саме з правого боку біля стовпа стояв товариш ОСОБА_52 . ОСОБА_13 попросила в останнього цигарку і вони пішли за магазин, де ОСОБА_13 скурила цигарку. Це було приблизно 22 година вечора. Далі вони з ОСОБА_13 попрямували до знайомого ОСОБА_13 матері, до дядька ОСОБА_15 , так як ОСОБА_13 хотіла вина. З магазину до дядька ОСОБА_15 по часу йти приблизно 2-3 хвилини. Далі вона та ОСОБА_13 прийшли до дядька ОСОБА_15 додому, зайшли до будинку АДРЕСА_5 та пройшли до кухні, де дядько ОСОБА_15 налив всім вина. ОСОБА_53 запитував скільки їм років. Далі до будинку дядька ОСОБА_15 прийшов ОСОБА_22 через 10 хвилин після їхнього приходу. Через 20 хвилин вона, ОСОБА_13 та ОСОБА_22 пішли на зупинку, щоб провести ОСОБА_22 . Прийшовши на зупинку, вони почекали 10 хвилин та приїхало маршрутне таксі № 14. ОСОБА_22 запропонував поїхати до нього додому посидіти трішки. Вона відповіла, що не хоче. ОСОБА_13 також сказала, що не хоче. ОСОБА_22 почав наполягати, вони погодилися та поїхали разом з ним на маршрутці до його місця проживання. Від зупинки до місця проживання ОСОБА_22 приблизно 30-40 хвилин. Далі пройшли до будинку, де проживає ОСОБА_22 , зайшли до кухні-прихожої. Потерпіла повідомила, що перебувала там разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_22 . Далі пройшли до спальної кімнати, де відбувалася подія. Потерпіла розповіла як відбулася подія. 16 березня приблизно о 05 годині ранку вони з ОСОБА_13 попрямували за її місцем проживання (т.1, а.с. 83-86);

= заявою ОСОБА_25 в інтересах ОСОБА_6 від 04.05.2023 року, якою вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 та консультаційний висновок спеціаліста за КНП БМР «БПБ» від 17.03.2023 року, результати УЗД органів малого тазу від 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 87);

= протоколом отримання предметів (документів) від 04.05.2023 року, яким слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_54 оглянуто мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 та консультаційний висновок спеціаліста за КНП БМР «БПБ» від 17.03.2023 року, результати УЗД органів малого тазу від 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 88);

= протоколом огляду предметів від 04.05.2023 року з фотозображенням, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 39 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_55 оглянуто мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна». Оглянутий телефон, передня частина якого чорного кольору, задня частина світло-синього кольору з чохлом червоного кольору. При набранні комбінації *#06# на екрані телефону з`являються Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 SCCID2: НОМЕР_6 , MSISDN2: НОМЕР_7 , Серійний номер: НОМЕР_8 . При відкритті налаштувань та розділу про телефон та системної програми «Контакти», присутня інформація, що зображена на фотознімку. При відкритті системної програми «Повідомлення» інформація відсутня. Таблиця контактів та їх номера телефонів на вищевказаному смартфоні зазначені в таблиці, даній до протоколу огляду. При відкритті системної програми «Галерея» та підрозділу «Папки» виявлено папки з фото, які додані до протоколу огляду оглянуті в судовому засіданні в присутності всіх учасників. Також до протоколу огляду додано фото, на яких зображено папки з фотографіями під назвами: Camera, Screenshots, Viber, Viber, Telegram, Movies, Instagram, Telegram, Telegram. Було відкрито мобільний додаток «Instagram», в якому було перейдено до профілю сторінки. На профілі сторінки було виявлено логін: katrich.04та опис профілю, а саме: ОСОБА_16 , 07.12.2011. Було відкрито Direct вказаного профілю та встановлено діалоги з профілями, що зображені на фото та виявлено профіль «ОСОБА_80», в діалозі з яким присутні повідомлення, зміст яких відображено на фото. В процесі подальшого огляду було відкрито мобільний месенджер «Телеграм», в якому виявлено дві папки з діалогами, а саме: «Все чати» та «Особисті». Під час перегляду чатів інформації, яка становить інтерес для органів досудового розслідування, не виявлено. В процесі подальшого огляду було відкрито мобільний месенджер «Viber». Під час перегляду чатів інформації, яка становить інтерес для органів досудового розслідування, не виявлено. Під час огляду було засновано технічні засоби: камера Panasonic Full HD HC-V 260 (т.1, а.с. 89-108);

= постановою про визнання речових доказів від 04.05.2023 року, якою визнано речовими доказами мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 та консультаційний висновок спеціаліста за КНП БМР «БПБ» від 17.03.2023 року, результати УЗД органів малого тазу від 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 109, 110);

= квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 647 від 18.05.2023 року (т.1, а.с. 111);

= висновком психолога ОСОБА_49 від 07.05.2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного опитування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини про психотравмувальну подію, а саме особисте свідчення сексуального насильства (т.1, а.с. 112-116);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 40 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_58 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_59 вказав, що впізнає особу на фото № 2 як подружку ОСОБА_13 , з якою вони 15.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. прийшли до продуктового магазину на перехресті вул. М.Залізняка та С.Бандери за кольором та довжиною волосся, формою носа та губ, кольором та формою очей. На фото № 2 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 117-120);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 19 год. 45 хв. по 19 год. 55 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_58 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_59 вказав, що впізнає особу на фото № 3 як ОСОБА_13 , з якою вони 15.03.2023 року прийшла до продуктового магазину на перехресті вул. М.Залізняка та С.Бандери за формою обличчя, кольором та довжиною волосся, формою очей та носа. На фото № 3 зображена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с. 121-124);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_10 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_10 вказав, що впізнає особу на фото № 4 як ОСОБА_22 , який 15.03.2023 року близько 01 год. 00 хв. перебував поряд з продуктовим магазином по вул. М.Залізняка та С.Бандери, в подальшому перебував за місцем проживання свідка, звідки пішов разом з двома дівчатами за формою обличчя, брів, носа, вух. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 125-128);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 00 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_10 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_10 вказав, що впізнає особу на фото № 3 як ту, що 15.03.2023 року прийшла до магазину на перехресті вул. М.Залізняка та С.Бандери та в подальшому разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_13 пішли до його місця проживання за кольором волосся та його довжиною, формою носа, формою губ. На фото № 3 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 129-132);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 20 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_10 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_10 вказав, що впізнає особу на фото № 2 як ОСОБА_13 , яка 15.03.2023 року близько 18 год. 00 хв. прийшла до продуктового магазину та яка в подальшому перебувала за місцем його проживання за формою обличчя, кольором та довжиною волосся, формою носа та губ. На фото № 3 зображена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с. 133-136);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 00 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_60 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_61 вказав, що впізнає особу на фото № 4 як ОСОБА_22 , який 15.03.2023 року перебував поряд з продуктовим магазином по вул. М.Залізняка та С.Бандери за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: широкими бровами, формою носа та вух. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 137-140);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року з довідкою, проведеним в період часу з 21 год. 05 хв. по 21 год. 15 хв. за участі понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 зі свідком ОСОБА_60 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_61 вказав, що впізнає особу на фото № 3 як ОСОБА_6 , подружку ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , який 15.03.2023 року перебував поряд з продуктовим магазином по вул. М.Залізняка та С.Бандери в м. Біла Церква за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: на вигляд близько 10-11 років, русяве волосся довжиною по плечі з чолкою, широкий ніс, тонкі губи. На фото № 3 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 141-143);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 року, проведеного в період часу з 16 год. 19 хв. по 17 год. 22 хв. за участі свідка ОСОБА_8 з додатком - оптичним диском, який було переглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників. ОСОБА_8 повідомила, що 13 березня 2023 року вона прокинулася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, вийшовши з свого помешкання, пішком попрямувала до центру м. Біла Церква. Дійшовши до зупинки «пл. Соборна», що по вул. Дружби в м. Біла Церква, вона зустріла подругу ОСОБА_62 , з якою в подальшому попрямували до їх спільної знайомої ОСОБА_6 . Дійшовши до буд. АДРЕСА_6 , а саме на лавочці до неї та ОСОБА_63 приєдналась ОСОБА_6 , де вони перебували до 18 год. 00 хв. Після цього попрямували втрьох в напрямку ТРЦ «Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, а саме до воріт Першої Гімназії, що по вул. Я.Мудрого, 54 в м. Біла Церква. В подальшому ОСОБА_6 та вона ( ОСОБА_8 ) попрямували пішки до магазину, що розташований на перехресті вул. Степана Бандери та Максима Залізняка, де останні зустріли особу на ім`я ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_6 та вона пішли до знайомого чоловіка дяді ОСОБА_64 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , до яких через деякий час приєднався ОСОБА_22 . В даному будинку останні вживали алкогольний напій вино. Після чого о 20 год. 30 хв. ОСОБА_22 , ОСОБА_6 та вона сіли на маршрутний транспортний засіб № 14 та попрямували до місця проживання ОСОБА_22 , а саме в АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_22 , ОСОБА_6 та вона перебували в одній із кімнат будинку та відпочивали до 01 год. 00 хв. 16.03.2023 року. Після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_6 пішли разом в окрему кімнату, попросили її ( ОСОБА_8 ) їх не турбувати. Зайшовши до них в кімнату, ОСОБА_8 помітила як на одному ліжку лежали ОСОБА_22 та ОСОБА_6 в напівроздягненому вигляді. Забравши мобільний телефон та цигарки, вона ( ОСОБА_8 ), залишила їх надалі самих в кімнаті та вийшла в іншу кімнату. В подальшому вона зайшла в кімнату до ОСОБА_6 та ОСОБА_22 та лягла до них у ліжко відпочивати. Після чого о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 та вона вийшли з будинку та попрямували по місцях свого проживання (т.1, а.с. 144-149);

= протоколом огляду місця події від 04.05.2023 року, проведеного в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв. в присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , за участі власника ОСОБА_67 та за участі ОСОБА_4 з фототаблицею. Об`єктом огляду є приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Територія вказаного домоволодіння огородження сіткою «рябиця» та металевими уголками. Проходячи на територію домоволодіння, близько 25-40 метрів, розташований одноповерховий цегляний будинок з горищем. У вказаному будинку розташовано два входи, один прямо від калітки, інший з лівої сторони будинку. Вхід з лівої сторони будинку обладнаний металевими дверима з внутрішніми замками, які на момент огляду відчинені. При вході в будинок розташоване коридорне приміщення, в якому під лівою стінкою знаходиться два столи та газова плита. Прямо від входу під дальньою стіною розташована на двох стільцях дошка, на якій знаходиться простирадло. Справа знаходиться вхід до кімнати № 1, яка є прохідною. В даній кімнаті зліва стелажі з господарськими речами, справа під стіною розташована шафа, в якій знаходяться особисті речі. Прямо розташований вхід до кімнати № 2, який об`єднаний дверима, які відчиняються назовні та обладнані ручкою із замками у вигляді язичка. При вході в дану кімнату, зліва в куті розташований стіл, за яким знаходиться диван в складеному стані, прямо під вікном знаходиться крісло, справа під стіною знаходиться диван в розкладеному стані, який вритий одіялом. Справа під ближньою стіною розташований сервант-шафа. При огляді дивану, що розташований справа під одіялом знаходиться матрац без простирадла. За вказаним диваном на підлозі виявлено жіночі труси білого кольору, нижня частина яких забруднена в темний колір ближче до коричневого, на боковій поверхні яких міститься бирка, на якій зазначено «SECRET POSSESSION» «UK EUR 34/36 USA 2/4 IT 38/40» «XS». Вказані труси вилучено та запаковано до паперового конверту. Взагалом обстановка в будинку не порушена, але кімнати знаходяться в антисанітарному стані, підлога, тумба в брудному занедбаному стані (т.1, а.с. 150-159);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 року, проведеного в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 35 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_4 з додатком - оптичним диском, який було переглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив та на місцевості продемонстрував як 15.03.2023 року близько 21 год. 30 хв. привів додому наглядно знайому ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . В подальшому, під час перебування в спальній кімнаті будинку вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_13 в цей час знаходилась в коридорному приміщенні (т.1, а.с. 163-165);

= заявою ОСОБА_4 від 04.05.2023 року про те, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Samsung Galaxy M11», Імеі-1: НОМЕР_9 , Імеі-2: НОМЕР_10 з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (т.1, а.с. 183);

= протоколом отримання предметів (документів) від 04.05.2023 року, проведеним в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв., відповідно до якого старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області отримав від ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy M11», Імеі-1: НОМЕР_9 , Імеі-2: НОМЕР_10 з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (т.1, а.с. 184);

= постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 04.05.2023 року, якою мобільний телефон «Samsung Galaxy M11», Імеі-1: НОМЕР_9 , Імеі-2: НОМЕР_10 з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 визнано речовими доказами (т.1, а.с. 185, 186).

Суд надані стороною обвинувачення - прокурором докази визнає належними та допустимими.

Прокурором до суду надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002171 від 03.05.2023 року за ч. 4 ст. 152 КК України (т.1, а.с. 65, 66), а також рапорт інспектора СЮПВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки ЄО № 11995 від 10.04.2023. В ході проведення перевірки було встановлено, що в даних матеріалах вбачається ознаки кримінального провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (т.1, а.с. 67).

В судовому засіданні досліджено висновок за результатами дослідження з використанням поліграфа від 04.05.2025 року, проведеного щодо ОСОБА_4 спеціалістом-поліграфологом ОСОБА_68 , відповідно до якого по питанню № 1 на групу перевірочних запитань відносно того чи усвідомлював ОСОБА_4 вік ОСОБА_6 , у респондента виявлений комплекс стійких значущих фізіологічних реакцій, а саме встановлено, що респондент усвідомлював, що ОСОБА_6 є неповнолітньою. Респондент надав пояснення, що він вважав, що ОСОБА_6 від 13 до 14 років. По питанню № 2 на групу перевірочних запитань відносно того чи примушував ОСОБА_4 малолітню ОСОБА_6 до статевого акту, у респондента комплексу стійких значущих фізіологічних реакцій не виявлено. Респондент надав пояснення, що ОСОБА_6 була не проти статевого акту. По питанню № 3 на групу перевірочних запитань відносно того, яким способом між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався статевий акт у респондента виявлений комплекс стійких значущих фізіологічних реакцій, а саме встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався статевий акт природнім шляхом (вагінальний) (т.1, а.с. 160-162).

Також прокурором надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 166), копію рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 496 від 11.09.2018 року, ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено обов`язки опікуну ОСОБА_25 (т.1, а.с. 167, 168), копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2018 року, ким ОСОБА_69 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_25 її опікуном (т.1, а.с. 169-173), довідку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 08.05.2023 року за № 582, відповідно до якої ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра у супроводі опікуна з приводу асоціалізованого розладу поведінки в 2020 та 2021 роках. За медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася (т.1, а.с. 174).

Дані документи, надані прокурором, не несуть доказового значення, проте досліджені в судовому засіданні.

Стороною захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України надано наступні докази:

= показання свідка ОСОБА_67 , яка суду показала, що вона мати ОСОБА_4 . Їй відомо, що її сина звинувачують ся у зв`язку з малолітньою. Того дня, коли сталася подія, вона була вдома, син прийшов з роботи додому близько 21 години, повечеряв і пішов до себе відпочивати. В нього окремий вхід в будинку, де вони проживають. Чи приходив хтось до сина цього дня вона не бачила. Працівникам поліції син розповідав, що того дня він йшов з роботи, дві дівчинки почали жалітися, що не хочуть йти додому. ОСОБА_11 та її маму до цієї події не знала, познайомилася з ними під час проведення слідчої дії після події. Бачила ОСОБА_13 після події, до проведення слідчих дій на подвір`ї бачила зі спини. Припускає, що вона приходила до ОСОБА_22 . ОСОБА_71 та ОСОБА_13 їй говорили, що ОСОБА_16 курить і випиває. Зазначила, що з ОСОБА_22 вона розмовляла, він заперечував, що в нього з ОСОБА_72 був статевий акт. Знає, що ОСОБА_16 писала ОСОБА_22 , хотіла зустрітися, він відмовив. На той час у ОСОБА_22 дівчини не було, була раніше. До ОСОБА_22 приходить тільки однокласниця і кума ОСОБА_73 . Вказувала, що її син позитивний, вивчився в технікумі, працював на СТО, допомогає їй по господарству, запитує що потрібно купувати.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 його право, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Суд, в ході судового розгляду кримінального провадження, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мітрофанов проти Республіка Молдова», розглянувши посилання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, оцінивши їх відповідно до ст. 94 КПК України у сукупності із іншими дослідженими доказами, дійшла висновку необхідності їх відхилення, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які вищенаведені у вироці.

При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15 березня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Наш Магазин», що розташований по вул. Степана Бандери в м. Біла Церква, Київської області зустрів наглядно знайомих малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почали спільно проводити дозвілля. При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про вік ОСОБА_6 , оскільки в ході спілкування дівчата повідомляли, що вони є малолітніми. В подальшому, в період часу близько з 20 год. 30 хв. до 21 год. ОСОБА_4 , разом із малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у раніше знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили проводити дозвілля та вживали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_4 запросив малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до свого місця проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , на що останні погодились. В подальшому, 16.03.2023 близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, та внаслідок свого віку та стану алкогольного сп`яніння не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, виник умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 із використанням геніталій. Реалізуючи свій умисел, перебуваючи в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо твердження про те, що ОСОБА_6 оговорила його, оскільки хотіла мати з ним стосунки та твердження про те, що він не вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , оскільки ці доводи повністю спростовуються показаннями потерпілої, висновком експерта № 98 від 04.05.2023 року, відповідно до підсумків якого цілість дівочої перетинки у ОСОБА_6 порушена.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він думав, що потерпілій 14-15 років спростовується показаннями самої потерпілої, яка в судовому засіданні повідомила, що казала ОСОБА_39 скільки їй років. Також відповідно до висновку експерта № 49/к від 10.05.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, загальний вигляд дитини ОСОБА_6 , стан розвитку вторинних статевих ознак, зубного ряду та антропометричних даних з урахуванням її статі (жіноча), вказує на те, що вона може відповідати 12-13 рокам, тобто її вигляд та антропометричні дані відповідають віку, зазначеному в свідоцтві про народження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не переписувався після події із ОСОБА_6 , а з його телефону переписку здійснювала ОСОБА_50 , спростовується протоколом огляду телефону потерпілої ОСОБА_6 , в якому виявлено переписку з ОСОБА_4 , встановлено його йомер телефона та контакт ОСОБА_80, зокрема 16.03.2023 року наступного змісту - ОСОБА_80: «Казать, що все було по згоді і ніякого насильства, а шо воно не так було?». Далі в переписці мова йде про зустріч. 31.03.2023 року ОСОБА_80 пише: «Я щас в Жашкові. 70 км від БЦ. У брата др». В переписці з обвинуваченим потерпіла ОСОБА_6 повідомляє, що вагітна, далі йде переписка про дитину та остання зазначає, що обвинуваченого можуть посадити до в`язниці.

Суд зазначає, що сам обвинувачений ОСОБА_4 у своїх показаннях вказував, що наступного разу після події бачив ОСОБА_33 вже влітку 2023 року. Остання не могла володіти інформацією, де перебував ОСОБА_4 31.03.2023 та що в його брата був день народження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування він давав показання такі, про які казав йому слідчий, суд розцінує як спосіб захисту. При цьому, під час допиту обвинуваченого суді, на запитання головуючого судді, обвинувачений повідомив, що фізичного та морвального тиску з боку працівників поліції ніхтоо на нього не чинив, він просто був наляканий.

Крім того, під час судових дебатів та останнього слова ОСОБА_4 , попри невизнання винуватості під час всього розгляду обвинувального акту, зазначив: «це не було примушення, це було за згодою», що дає суду змогу стверджувати, що обвинувачений, після досліджених доказів та промови прокурора в дебатах все таки визнав, що вчиняв із потерпілою ОСОБА_6 дії сексуального характеру.

Судом встановлено мотив та мету вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Мотив злочину - це внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мета злочину - це бажання особи, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, досягти певних шкідливих наслідків. Вона є характерною ознакою умисних злочинів, що вчиняються з прямим умислом. Мотивом вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 з використанням гені талій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років. Як встановлено під час розгляду обвинувального акту, мова йде про статевий акт, вчинений без добровільної згоди потерпілої особи. Метою вчинення даного кримінального правопорушення є задоволення статевої пристрасті.

Суд визнає, що вказані доводи обвинуваченого та його захисника є способом обраного захисту від обвинувачення з метою уникнути відповідальності за вказані злочини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд, зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ч. 4 ст. 152 КК України і дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа важається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановила поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та неспростовних презумпцій факту доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України, види та межі, встановлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості за ч. 4 ст. 152 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований. Раніше не судимий. На обліку Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, що підтверджується відповіддю заступника начальника установи ОСОБА_74 від 09.05.2023 року за № 32/2/4402-23. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації з 01.02.2003 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади та інформацією про реєстрацію місця проживання особи. ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується довідкою головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_75 від 08.05.2023 року за № 582. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.01.2020 року, що підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_76 від 10.05.2023 року за № ПР/2682. ОСОБА_4 перебував на стажуванні і допомозі по монтажним роботам в ОСОБА_77 восени 2022 року. ОСОБА_77 надав ОСОБА_4 письмову характеристику, відповідно до якої останній являється відповідальною людиною, без поганих звичок, з нормальними поглядами на життя, неправомірних вчинків не вчиняв. ОСОБА_4 працював з великим бажанням, щоб прокормити маму, яка працює і має поважний вік.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, вважає, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої межі санкції ч. 4 ст. 152 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та упередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 647 від 18.05.2023 року - повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: консультаційний висновок спеціаліста за КНП БМР «БПБ» від 17.03.2023 року, результати УЗД органів малого тазу від 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy M11», Імеі-1: НОМЕР_9 , Імеі-2: НОМЕР_10 з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

15.07.2024 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який на даний час сплинув. Суд не вбачає необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. тримання під вартою.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України і призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Внести відомості щодо ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Realmi RMX 3231», Імеі-1: НОМЕР_3 Імеі-2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 647 від 18.05.2023 року - повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: консультаційний висновок спеціаліста за КНП БМР «БПБ» від 17.03.2023 року, результати УЗД органів малого тазу від 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy M11», Імеі-1: НОМЕР_9 , Імеі-2: НОМЕР_10 з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1