1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3805/25 1-кс/335/3021/2025
29 серпня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкИ м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, обіймає посаду заступника директора з господарської роботи КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,
28.08.2025 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із встановленням певних обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду,а саме за межі смт. Новомиколаївки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. директора КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР ОСОБА_12 №267 від 01.12.2015, ОСОБА_4 тимчасово призначено на посаду заступника директора з господарської роботи з 01.12.2015 та вмінено в обов`язки відповідальність за теплогосподарство.
Обіймаючи посаду заступника директора КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР з господарської роботи, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно обіймає у комунальному закладі, посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником директора з господарської роботи КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР ОСОБА_4 підготовлено Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення та Службову записку на адресу в.о. директора КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР ОСОБА_13 від 21.07.2023, у яких вказано що предметом закупівлі є вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-100) 197 тон та вугілля кам`яне марки Д (13-100) 30 тон, з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі:
- вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-100): зольність на сухий стан палива не більше ніж 24 %, загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 8%, нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300 ккал/кг.
- вугілля кам`яне марки Д (13-100): зольність на сухий стан палива не більше ніж 14 %, загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 14 %,
нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300 ккал/кг.
Очікувана вартість та/або розмір бюджетного призначення 3 178 000 грн.
Відповідно до Тендерної документації КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, затвердженої протокольним рішенням Уповноваженої особи від 28.07.2023 № 21 вказано, що предметом закупівлі є: тверде паливо в кількості 227 тон.
Відповідно до Технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації)
1. Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі.
1.1. Замовник закуповує вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100) та Д (13-100) у загальній кількості 227 тон, зокрема:
- вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100) 197 тон;
- вугілля кам`яне марки Д (13-100) 30 тон.
1.2. Основні технологічні характеристики вугілля відповідно до ДСТУ 3472:2015 «Вугілля буре, кам`яне та антрацит. Класифікація» та ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».
1.3. Показники якості:
- вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100):
зольність на сухий стан палива не більше ніж 24 %,
загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 8%,
нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300 ккал/кг.
- вугілля кам`яне марки Д (13-100)
зольність на сухий стан палива не більше ніж 14 %,
загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 14 %,
нижча теплота згорання на робочий стан паливане менше, ніж 5300 ккал/кг.
1.6. Кожна партія вугілля, що поставляється, повинна супроводжуватися посвідченням про якість, який підтверджує якість вугілля.
Відповідно до умов Договору:
п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Вугілля кам`яне, код за ДК 021:2015-09110000-3, асортимент, кількість і ціна якого зазначена у Специфікації (Додаток № 1), що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а замовник - прийняти і оплатити товар.
п. 2.1. Якість товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України та має підтверджуватися: або протоколом випробування, або сертифікатом якості, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару, на кожну поставку вугля.
п. 2.4. Замовник має право при поставці кожної окремої партії вугілля, в тому числі у випадку візуального виявлення недоліків вугілля у місці його розвантаження в частині якісних та технічних показників, а так само встановлення в процесі споживання такого вугілля нетипових відхилень, вимагати проведення лабораторного дослідження щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника в незалежній атестованій хімічній лабораторії. За наявності зауважень представника Замовника уповноваженого на приймання вугілля щодо технічних та якісних показників вугілля, що прибуло до визначеного Договором місця призначення, таке вугілля не приймається Замовником (не підписується відповідний акт приймання-передачі товару) та не підлягає оплаті до моменту виконання Постачальником умов, зазначених вище при настанні подібних випадків.
п. 3.2. Постачання вугілля здійснюється дрібними партіями в залежності від потреб Замовника. Постачальник зобов`язаний поставити товар протягом 3 (трьох) днів з дати одержання від Замовника усної або письмової заявки в асортименті та обсязі, зазначеному у заявці. Строк поставки до 31.12.2023.
п. 3.4. Зважування вугля здійснюється в робочі дні з 7-00 до 13-00 години в присутності представника Замовника.
п.3.6. Днем виконання Постачальником обов`язку з поставки товару вважається дата зазначена у видатковій накладній.
п. 3.7. За кількістю вугілля вважається поставленим Замовникові згідно з накладними, за якістю згідно з сертифікатом якості або протоколом випробування, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару на кожну поставку вугілля.
п. 4.1. Ціна Договору становить 3 138 000 грн. 00 коп. ( три мільйона сто тридцять вісім тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 523 000,00 грн. згідно зі Специфікацією.
п. 5.1. Замовник зобов`язаний:
п. 5.1.2. Прийняти поставлений товар, який відповідає якісним і кількісним характеристикам, відповідно до сертифікату якості та видатковій накладній.
п. 5.2. Замовник має право:
п. 5.2.4. Повернути видаткову накладну Постачальнику, не підписуючи її, без здійснення оплати, в разі неналежного оформлення видаткової накладної або документів, що вимагаються згідно цього Договору.
Згідно із Специфікацією № 1 (Додаток 1 до Договору №31 від 17.08.2023) визначено, що ТОВ «МАП» зобов`язується поставити до КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100) в кількості 197 тон загальною вартістю 2 718 600 грн (ціна за тону складає 13 800 грн без ПДВ) та вугілля кам`яне марки Д (13-100) в кількості 30 тон загальною вартістю 419 400 грн. (ціна за тону складає 13 980 грн) загальна сума договору становить 3 138 000 грн без ПДВ.
В подальшому сторонами підписано Додаткову угоду №1 від 23.08.2023, якою внесено зміни до договору № 31 від 17.08.2023, відповідно до якої:
п 1.1. викладено в наступній редакції: Постачальник зобов`язується поставити Вугілля кам`яне: код за ДК 021:2015- 09110000-3: тверде паливо асортимент, кількість і ціна якого зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити товар.
Також сторонами підписано Додаткову угоду №1 від 09.10.2023, якою внесено зміни до договору № 31 від 17.08.2023, про таке:
Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору:
1.1. Пункт 2.1. розділу 2 Договору викласти у такій редакції:
«2.1. Якість Товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України та має підтверджуватися: або протоколи випробування або сертифікатом якості, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару, на кожну поставку вугілля. Показники якості повинні бути наступними:
- вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100):
зольність на сухий стан палива - не більше, ніж 24%
загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 8%
нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300ккал/кг,
- вугілля кам`яне марки ДГ (13-100):
зольність на сухий стан палива - не більше, ніж 14%
загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 14%
нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5500ккал/кг,
1.2. Додаток 1 «Специфікація» до Договору викласти у новій редакції , що додається до цієї додаткової угоди та є її невід`ємною частиною.
Відповідно до Додатку 1 «Специфікація» до Договору:
вугілля Г (Г1) (13-100) в кількості 197 тон загальною вартістю 2 718 600 грн без ПДВ (ціна за тону складає 13 800 грн без ПДВ)
вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 30 тон загальною вартістю 419 400 грн. без ПДВ (ціна за тону складає 13 980 грн)
Всього: 3 138 000 грн в тому числі ПДВ 523 000 грн.
17.08.2023, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, заступник директора з господарської роботи КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні вагової за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Новомиколаївка, вул. Українська, 89, де на виконання п. 3.4 Договору № 31 від 17.08.2023 здійснювалось зважування поставленого вугілля. За результатами зважування ОСОБА_4 підписано акти зважування вугілля №№ 1, 3, 4, 5, 6, чим посвідчено кількість поставленого ТОВ «МАП» вугілля кам`яного марки Г ( Г1) (13-100), у кількості - 172 тон.
Крім того, у подальшому 17.08.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР, яке розташоване за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, на виконання п. 3.7 Договору №31 від 17.08.2023 підписала накладні №№ 8, 10, 11, 12, 13, чим підтвердила факт поставки ТОВ «МАП» вугілля кам`яного марки Г (Г1) (13-100) у кількості 172 тон на загальну суму 2 373 600,00 грн. з ПДВ.
Далі, 01.09.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті в будівлі КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Новомиколаївка вул. Соборності, 194, діючи із службовою недбалістю, тобто неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, без отримання від ТОВ «МАП» документів, які підтверджують якість та відповідність товару чинним державним (національним) стандартам України, а саме протоколу випробування, сертифікату якості, посвідчення про якість або інших документів, які підтверджують якість товару, на кожну поставку вугілля, передбачених п.п. 2.1., 3.7. Договору № 31 від 17.08.2023, не впевнилась у якості поставленого вугілля кам`яного, підписала видаткову накладну № 3 від 01.09.2023 (вугілля кам`яне марки Г ( Г1) (13-100) про постачання 172 тон на загальну суму 2 373 600 грн. з ПДВ), маючи реальну можливість виконати покладені на неї посадові обов`язки, а саме не приймати товар без підтвердження його якості (п.5.1.2 Договору) та повернути видаткову накладну Постачальнику, не підписуючи її, без здійснення оплати, в разі неналежного оформлення видаткової накладної або документів, що вимагаються згідно цього Договору (п.5.2.4 Договору), не переконавшись у факті надання Постачальником документів, що підтверджують якість вугілля кам`яного, поставила свій підпис у видатковій накладній № 3 від 01.09.2023 в графі «отримала», чим підтвердила отримання від ТОВ «МАП» вугілля кам`яного відповідної якості, марки Г ( Г1) (13-100) в кількості 172 тон на загальну суму 2 373 600 грн. з ПДВ за договором поставки № 31 від 17.08.2023. В подальшому підписану нею видаткову накладну № 3 від 01.09.2023 ОСОБА_4 передано для здійснення подальшої оплати.
В подальшому, не раніше 29.09.2023, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «МАП» ОСОБА_15 , з метою підтвердження якості поставленого КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР вугілля, надав посвідчення про якість вугілля № 32 та № 82, а саме:
Крім того, 09.10.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті в будівлі КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Новомиколаївка вул. Соборності, 194, діючи із службовою недбалістю, тобто неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, без отримання від ТОВ «МАП» документів, які підтверджують якість та відповідність товару чинним державним (національним) стандартам України, а саме протоколу випробування, сертифікату якості, посвідчення про якість або інших документів, які підтверджують якість товару, на кожну поставку вугілля, передбачених п.п. 2.1., 3.7. Договору №31 від 17.08.2023, не впевнилась у якості поставленого вугілля кам`яного, підписала видаткову накладну № 5 від 09.10.2023 (про постачання 25 тон вугілля кам`яне марки Г ( Г1) (13-100) на загальну суму 287 500 грн. без ПДВ та вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) 5,095 тонн, на загальну суму 59 356,75 грн без ПДВ), маючи реальну можливість виконати покладені на неї посадові обов`язки, а саме не приймати товар без підтвердження його якості (п.5.1.2 Договору) та повернути видаткову накладну Постачальнику, не підписуючи її, без здійснення оплати, в разі неналежного оформлення видаткової накладної або документів, що вимагаються згідно цього Договору (п.5.2.4 Договору), не переконавшись у факті надання Постачальником документів, що підтверджують якість вугілля кам`яного, поставила свій підпис у видатковій накладній № 5 від 09.10.2023 в графі «отримала», чим підтвердила отримання від ТОВ «МАП» вугілля кам`яного відповідної якості, марки Г ( Г1) (13-100) в кількості 25 тон на суму 287 500 грн. без ПДВ та вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) 5,095 тон, на суму 59 356,75 грн без ПДВ, а всього на загальну суму 416 228,10 грн з ПДВ, за договором поставки №31 від 17.08.2023.
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5060/24-34 від 05.11.2024 встановлено наступне:
1.Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(ГІ) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського». ЗОР ТОВ «МАП, відповідає вимогам ДСТУ 3472:2015 за визначеними показниками та не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 за показниками зольності на сухий стан палива та загальної сірки на сухий стан палива.
2. Показники, що має надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», (а саме: загальна волога на робочий стан палива 7,7%, зольність на сухий стан палива - 28,4%, вихід летких речовин на сухий беззольний стан - 45,9% та загальна сірка на сухий стан палива - 6,3%.)
3. Одержаний показник наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», не відповідає показнику зольності на сухий стан палива, зазначеному у Посвідченні про якість вугілля відвантаженого споживачем № 32 від 29.09.2023, виданого ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля».
4. Невідповідність показника зольності на сухий стан палива наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», вимогам ДСТУ 7146:2010 впливає на ефективність його використання, а саме знижує теплоту згоряння.
5. За визначеними показниками, надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально- реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально- реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР У ТОВ «МАП», належить до марки вугілля кам`яного Д, згідно ДСТУ 3472:2015, та, до жодної з марок вугілля наведених в ДСТУ 7146:2010.
6. Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194 із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13 -100, придбаного КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, а отже вона не є придатною для застосування за призначенням.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, перебуваючи на посаді заступника директора КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР з господарської роботи, діючи із службовою недбалістю, тобто неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, без отримання від ТОВ «МАП» документів, які підтверджують якість та відповідність товару чинним державним (національним) стандартам України, а саме протоколу випробування, сертифікату якості, посвідчення про якість або інших документів, які підтверджують якість товару, на кожну поставку вугілля, передбачених п.п. 2.1., 3.7. Договору № 31 від 17.08.2023, не впевнилась у якості поставленого вугілля кам`яного, підписала видаткову накладну № 3 від 01.09.2023 (про постачання вугілля кам`яного марки Г ( Г1) (13-100) у кількості172 тон на загальну суму 2 373 600 грн. без ПДВ) та видаткову накладну № 5 від 09.10.2023 (про постачання вугілля кам`яного марки Г (Г1) (13-100) у кількості 25 тон на загальну суму 287 500,00 грн. без ПДВ та вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) у кількості 5,095 тон на загальну суму 59 356,75 грн без ПДВ), маючи реальну можливість виконати покладені на неї посадові обов`язки, а саме не приймати товар без підтвердження його якості (п.5.1.2 Договору) та повернути видаткові накладні Постачальнику, не підписуючи їх, без здійснення оплати, в разі неналежного оформлення видаткової накладної або документів, що вимагаються згідно цього Договору (п.5.2.4 Договору), не переконавшись у факті надання Постачальником документів, що підтверджують якість вугілля кам`яного, поставила свій підпис у видаткових накладних № 3 від 01.09.2023 та № 5 від 09.10.2023 в графі «отримала», чим підтвердила отримання від ТОВ «МАП» вугілля кам`яного відповідної якості , марки Г ( Г1) (13-100) в кількості 172 тон на загальну суму 2 373 600 грн. з ПДВ, вугілля кам`яного відповідної якості, марки Г ( Г1) (13-100) в кількості 25 тон на загальну суму 287 500,00 грн. без ПДВ та вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) 5,095 тон, на загальну суму 59 356,75 грн без ПДВ за договором поставки №31 від 17.08.2023.
Внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 , КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР за Договором № 31 від 17.08.2023 поставлено вугілля кам`яне, яке не відповідає діючим ДСТУ та є непридатним для використання, за яке комунальним закладом безпідставно перераховано ТОВ «МАП» грошові кошти в загальній сумі 1 715 961 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відноситься до тяжких наслідків.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке кваліфікується як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.
Внаслідок злочинної недбалості заступника директора КЗ «Новомиколаївський НРЦ «Паросток» ЗОР з господарської роботи ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу завдано збитки за період роботи джерела викиду № 1 труба (котел НІСТУ-5) з 19.02.2024 по 13.04.2024 на суму 120 876,99 грн та з 01.11.2024 по 12.12.2024 92 306,07 грн, всього на загальну суму 213 183,06 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, яке кваліфікується як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам
27.07.2025, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаних діянь.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від досудового розслідування та суду і ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на сумнівність підозри та відсутність ризиків, про які вказує слідчий та прокурор, оскільки протягом всього досудового розслідування, тобто з осені 2023 року, ОСОБА_4 від контактів зі слідчим не ухилялась, на свідків не впливала, перешкод у проведенні розслідування не чинила. Навпаки, ОСОБА_4 брала участь у всіх необхідних слідчих та інших процесуальних діях. Крім того, підозрювана має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Також захисник зауважив, що клопотання не містить обґрунтування заборони на спілкування з вказаними у ньому особами, оскільки не викладено, хто ці особи і чому спілкування з ними може зашкодити інтересам досудового розслідування.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий та прокурор надали в копіях низку матеріалів досудового розслідування щодо обставин укладання та виконання договорів на постачання кам`яного вугілля, а також дій ОСОБА_4 щодо його приймання. Сторона захисту не заперечувала того факту, що вказаний товар був прийнятий за відсутності сертифікатів якості на момент їх прийняття, і що сертифікати були надані приблизно через місяць після цього. Однак при цьому адвокат ОСОБА_5 зауважив, що вугілля врешті-решт було використане за призначенням, через що під сумнівом є факт існування шкоди від діяння ОСОБА_4 , покладеного в основу підозри.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування судом ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;
- ризик незаконного впливу на свідків;
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути, зокрема:
- документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку;
- інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи;
- необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю;
- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується, - документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні не довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики існують.
Доказів спроб ОСОБА_4 ухилятись від участі у процесуальних діях, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати слідству, стороною обвинувачення надано не було, що перетворює відповідні ствердження слідчого на припущення.
Водночас стороною обвинувачення не спростовані факти, про які повідомили підозрювана та його захисник, і які свідчать про належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків без застосування до неї будь-яких заходів примусу.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, раніше не судима, відомостей про притягнення її до інших видів юридичної відповідальності слідчому судді також надано не було.
Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 є схильною до неналежної процесуальної поведінки, а доведеною є лише наявність обґрунтованої підозри.
Так само відсутні докази того, що протягом досудового розслідування, яке триває з осені 2023 року, ОСОБА_4 у той чи інший спосіб намагалась вплинути на осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі на осіб, вказаних у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Отже, покладення такого обов`язку є правом, а не обов`язком слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 15 хв. 02.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1