Справа№ 953/7623/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000778 від 01.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг,Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року, більш точний часу не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у належній ОСОБА_5 квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, який на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час продовжений, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з квартири належне ОСОБА_5 майно: телевізор торгової марки «Bravis Led», модель «32E2000», діагональ екрану 32 дюйми, вартість якого становить 2866,67 грн.; мікрохвильову піч марки «Delfa», модель «D201DGW», вартість якої становить 1433,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення квартири, тобто покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 09.04.2025, точний час не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку телевізора та мікрохвильової пічки за обставин, викладених вище у даному вироку. Розмір завданої потерпілій шкоди, не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Зазначив, що потерпілій в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого,вивченням документів, що характеризують його особу, а також документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, разом з цим має тимчасовий заробіток, на утриманні неповнолітніх, малолітній дітей та осіб похилого віку не має, не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби, має зареєстроване та фактичне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в період з 12.07.2025 по 15.07.2025 пройшов курс психо-соціальної корекції та з 12.07.2025 по 12.10.2025 проходить реабілітаційне лікування у реабілітаційному центрі «Фенікс +», раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає:

- щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду;

- добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку, про що зазначено стороною обвинувачення та підтверджується заявою ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність та його наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання та тимчасовий заробіток, в добровільному порядку пройшов реабілітаційне лікування, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності двох обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2025 заявлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2025 у справі № 953/4815/25 н/п 1кс/953/4003/25.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, суд доходить висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби із покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2025 - до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст.100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.07.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- диск DVD-R, об`ємом 4,7 гб., на якому міститься відеозапис від 29.04.2025 із приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Компроміс Нікітіч Н.В. і компанія» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мікрохвильова піч марки «Delfa», модель «D201DGW», передана на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 13.05.2025 №6679/6680 у розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2025 у справі № 953/ 4815/25 н/п 1кс/953/4003/25.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши засудженому в період доби з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1