Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4477/25
Номер провадження 1-кс/711/1220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси із скаргою на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Просять скасувати постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена з метою приховування тяжкого злочину. Задовольнити клопотання від 13.03.2025 та виконати вимоги п.2 ст.9 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що справа відносно ОСОБА_7 неодноразово закривалася, слідчий суддя скасувала постанову про закриття та описала необґрунтованість вчинення певних дій, які необхідно виконати. Із 2021 року недопитані потерпілі, замкнуте коло, слідчі писали, що відсутні докази, що вказують про відсутність потреби допиту по обставинах. Була зустріч із ОСОБА_8 , слідчим ДБР, він повідомив, що прокурор дала вказівку не ознайомлювати із справою. Наполягає на допиті потерпілих та ознайомленні з матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що постанову від 05.05.2025 вважає законною і обґрунтованою. Заявник частково вказує інформацію. Особа не зазначає, що із документів є доказами, щоб долучати до провадження. ОСОБА_3 була у відділу ДБР, спілкувалася із слідчим, що вказує про можливість ознайомитися із справою.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримає повністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, аналізуючи норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст.ст.303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися із клопотанням від 13.03.2025 до в.о. прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021 про виконання ряду слідчих (процесуальних) дій.

У відповідь на подане клопотання, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , 05.05.2025 винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021. В задоволенні інших вимог зазначених в клопотанні відмовлено.

Як вбачається з постанови від 05.05.2025, в ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Також, прокурор вказує, що стосовно долучення доказів до кримінального провадження, то ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зазначено які саме докази, на думку останніх, підлягають долученню до даного кримінального провадження. Докази, які слідчим визначені як необхідні, долучено до матеріалів провадження.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 був допитаний по обставинам даного кримінального провадження.

Щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, прокурор зазначила, що вказане питання було неодноразово предметом розгляду Черкаської обласної прокуратури, про що, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було надано відповідь 19.09.2024, 06.01.2025 з повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Листом від 05.05.2025 за №31-391 вих-25 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.265, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Також прокурором роз`яснено можливість ознайомлення з матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021, які на даний час перебувають у Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази звернення скаржників із заявами про визнання їх потерпілими, на противагу цього, відсутні і процесуальні рішення щодо відмови у визнанні їх потерпілими.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.03.2025, заявники другим пунктом просять долучити докази по кримінальному провадженні, перечень яких саме доказів потрібно долучити не вказано. Таким чином відсутні пояснення щодо необхідності визнання документів доказами та їхнього доручення.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1 ст.110 КПК).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Таким чином, постанова про часткове задоволення клопотання від 13.03.2025 у повній мірі відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, згідно якої постанова прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування і посилання на положення Кримінального процесуального кодексу.

З огляду на вищезазначене скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_6 , постанова від 05.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст рішення складено та проголошено 09.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1