Справа № 175/3909/25
Провадження № 1-кс/175/484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ТЕРРА» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так, 03 березня 2025 року до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2025 року. Однак, передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому заявник вважає, що посадові особи Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях такими своїми діями порушують кримінальне процесуальне законодавство України. Заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» від 03 березня 2025 року та розпочати розслідування.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» не з`явилася, однак від неї надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання представник Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 03 березня 2025 року до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» від 03 березня 2025 року, в якому було зазначено, що невстановленими особами з числа військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України.

Проте, відомості про зазначене в повідомленні кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Разом із цим, положеннями чинного КПК України визначено, що слідчий суддя в межах своїх повноважень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування має право скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або скасувати повідомлення про підозру, або зобов`язати припинити дію, або зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні такої скарги. Натомість жодних підстав для залишення слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду за заявою особи, яка подала таку скаргу, чинним КПК не передбачено. Тому вбачається, що в такому випадку слідчий суддя має постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні такої скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ТЕРРА» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: