Справа № 953/9728/23
н/п 1-кс/953/5208/25
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт з його медичної документації, який було накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 (справа №953/9728/23) та повернути оригінали медичної справи.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 (справа №953/9728/23) було накладено арешт на медичну документацію. У зв`язку із наявною необхідністю подачі ним оригіналів медичних документів необхідно зняти арешт з медичної справи, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повіддомив.
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 05.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання без його участі та заддовольнити клопотання заявника в повному обсязі (а.с. 7-8).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи №953/9728/23 н/п 1-кс/953/8640/23 за клопотанням про накладення арешту на майно, приходить до наступного.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 27.02.2024 клопотання представника власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 про арешт майна; апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 про арешт майна залишено без змін (т. 2 а.с. 247-254 справа №953/9728/23 н/п 1-кс/953/8640/23).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 слідчий суддя зазначав, що прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене в клопотанні майно, на яке прокурор просив накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання незаконної винагороди службовими особами структурних підрозділів КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» за внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до актів огляду медико-соціальною експертною комісією щодо проходження огляду хворими в період 2022 2023 років, існують розумні підозри вважати, що зазначене в клопотанні майно, у тому числі грошові кошти, є засобом кримінального правопорушення, могли бути отримані під час злочинної діяльності, та існує можливість використання зазначеного майна, як доказів у кримінальному провадженні. Прокурором також було доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення обшуків майно містило відомості, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , він не заперечував проти скасування арешту з вказаного в клопотанні майна (а.с. 7-8).
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, арештованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023. За встановлених обставин, враховуючи позицію прокурора щодо відсутності необхідності вказаного майна як речового доказу, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Таким чином, наявні правові підстави до задоволення клопотання заявника та скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: медичної справи від 23.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 арк, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 по справі №953/9728/23 н/п 1-кс/953/8640/23.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1