н/п 1-кс/953/5803/25
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.06.2024, -

встановив:

18.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1. визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , яка полягає в здійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов?язаний вчинити у визначений ч.4 ст.295 КПК України строк, а саме не здійснення розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 01.08.2025 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню No0000063 від 12.06.2024 року не пізніше трьох днів з дня його отримання. 2. Визнати протиправною процесуальну дію першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , яка полягає в здійсненні розгляду клопотання від 01.08.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні No0000063 від 12.06.2024 оформленого слідчим слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 з порушенням ч.1. ст.28 КПК України з перевищенням передбачених КПК України строків виконання окремих процесуальних дій прийняття окремих процесуальних рішень, а саме 01.08.2025 року. 3. Визнати протиправною процесуальну дію першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , яка полягає в здійсненні ним розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N10000063 від 12.06.2024року з порушенням права підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування від 01.08.2025 року на подання слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , який ініціював це питання, письмових заперечень, які обов?язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд- тобто, в порушення абз.2 ч.3 ст.295 КПК України. 4. Скасувати постанову від 08.08.2025 року першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні No0000063 від 12.06.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.06.2024, яка полягає у недотриманні процесуальних строків, зокрема, при продовженні строків досудового розслідування та при виконанні окремих процесуальних дій.

Разом з цим, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, що не позбавляє заявника права звернутись до прокурора вищого рівня або до Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.06.2024 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1