Справа 932/7106/25
Провадження № 1-кс/932/2547/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

19 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0021659 від 15.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0021659 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 15.06.2025 приблизно о 12 год 55 хв у м. Краматорськ Донецької області на перехресті вул. О.Тихого та вул. Центральна водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (капітан, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 ОАБр, командир батареї 1 артилерійського дивізіону 3 артилерійської батареї), керуючи транспортним засобом «HMMW M1097» н.з. НОМЕР_3 (на чорному фоні), рухаючись вул. О.Тихого з боку вул. Танкістів в напрямку вул. Аероклубна, в`їжджаючи на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, здійснив зіткнення з «Volkswagen Transporter ZGLO5KA» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сержант, військова частина НОМЕР_4 , старший солдат з матеріального забезпечення, 12 бригада «АЗОВ») та пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стрілець - сапер, 1 відділення 1 взводу спец. призначення 6 батальйону «АЗОВ»), який рухався назустріч. Внаслідок зіткнення «Volkswagen Transporter» відкинуло на «Toyota Hilux» н.з. НОМЕР_5 (на чорному фоні) під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (старший лейтенант, заступник командира 3 роти засобів розгортання електронної підтримки військової частини НОМЕР_6 ЗСУ). Внаслідок ДТП пасажир «Volkswagen Transporter» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

15.06.2025 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_3 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме перехрестя вулиць О. Тихого та Центральна у м. Краматорську Донецької області, виявлено та вилучено транспортні засоби марки «HMMWV» модель «М1097» реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, № кузову НОМЕР_9 , марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, № кузову НОМЕР_10 .

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт, на транспортні засоби а саме: автомобілі марки «HMMWV» модель «М1097» реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, № кузову НОМЕР_9 , марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_11 , чорного кольору, № кузову НОМЕР_10 .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення клопотання про арешт транспортних засобів не заперечували.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0021659 від 15.06.2025 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: марки «HMMWV» модель «М1097» реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, № кузову НОМЕР_9 , марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_11 , чорного кольору, № кузову НОМЕР_10 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1