29 липня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2344/25 Провадження № 1-кс/501/699/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/2344/25 провадження 1-кс/501/699/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно працевлаштованого на посаді першого заступника голови Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (з 16 травня 2025 року виконує обов`язки голови Хаджибейської районної адміністрації), пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

23 липня 2025 року прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне. Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000019 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

29 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за кваліфікуючими ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 30 травня 2025 року у справі № 501/2344/25 (провадження 1-кс/501/539/25) клопотання слідчого, погоджене з прокурором задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 271 000 грн., строком на два місяці, тобто до 25 липня 2025 року, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

? не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні;

? здати на зберігання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказану заставу у розмірі 2 271 000.00 грн. підозрюваним ОСОБА_4 внесено 02 червня 2025 року.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2025 року.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор групи прокурорів в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження визначених обов`язків, проте заперечували щодо підстав зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000019 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

В рамках вказаного кримінального провадження 28 травня 2025 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: - проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи та спостереження за особою;протоколами допитів та додаткових допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28 травня 2025 року; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року; протоколом затримання гр-на. ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України від 28 травня 2025 року протоколами огляду предметів, вилучених в ході обшуку від 28 травня 2025 року; протоколами огляду предметів, вилучених в ході обшуку від 28 травня 2025 року; протоколами огляду предметів, вилучених в ході обшуку від 29 травня 2025 року; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучене до матеріалів кримінального провадження; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за кваліфікуючими ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 30 травня 2025 року у справі № 501/2344/25 (провадження 1-кс/501/539/25) клопотання слідчого, погоджене з прокурором задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 750прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 271 000 грн., строком на два місяці, тобто до 25 липня 2025 року, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 22 липня 2025 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 серпня 2025 року.

Поняття застави визначено ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України. Також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави. Але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.

За вимогами ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування.

Висновок суду

Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2025 року включно.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строки обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування до 29 серпня 2025 року, а саме:

?не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено 29 липня 2025 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчій суддя