overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2024 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Керуючись ст. ст. 335,515 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 23 квітня 2025 року в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілої юридичної особи.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3956/24
провадження № 1-кп/753/943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З 9 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, на адресу суду направляє клопотання що хворіє, проте ніяких підтверджуючих документів не долучає.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 15 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Деснянському УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1653/25 Номер провадження 11-п/814/56/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за поданням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за №0000534, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) для розгляду зазначеного вище провадження.

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід із підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_1 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У цьому провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюється адвокатом ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 , тобто її близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду зазначеного вище провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за поданням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за №0000534, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/2072/25
Провадження№ 1-кс/932/813/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1/8342 від 10.12.2024.

21 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 229/815/24
Провадження № 1-в/211/122/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області та керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3391/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 20.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000742 від 20.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21 квітня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000742 від 20.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.

15 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4679/25
Провадження № 1-кс/344/2259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 25 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/308/23
Провадження № 1-кп/385/26/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000048 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця роботи захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача адвоката і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000048 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 29.04.2025 року о 10 год. 30 хв., та всіх подальших судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» захиснику обвинуваченого та представнику цивільного відповідача адвокату необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/646/634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 по справі №646/10949/24, провадження 1-кс/646/2698/2024, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2024,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 по справі №646/10949/24, провадження 1-кс/646/2698/2024, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2024 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2025, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 по справі №646/10949/24 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2024, а саме, вважати вірним номер кримінального провадження «№1-кс/646/634/2025» замість невірного номеру кримінального провадження «1-кс/646/2698/2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 309/193/17
У Х В А Л А

23.04.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0001224 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001224 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у віці до 18 років, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою.

Суд приходить до висновків, що обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 52 КПК України, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за №0001224 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 11:00 год 20.05.2025.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального правадження за №0001224 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття на 11:00 год 20.05.2025 до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, або зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1