Номер провадження: 11-сс/813/892/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГО «Товариство «ВОСТОК» в особі керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2025,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2025, зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України та надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 05.07.2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України. В частині інших вимог - відмовлено.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимог скаржника щодо зобов`язання прокурора передати матеріали кримінального провадження до НАБУ мотивоване тим, що тільки процесуальний керівник має право ухвалити процесуальне рішення щодо визначення підслідності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представника ГО «Товариство «ВОСТОК» в особі керівника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчий суддя порушив вимоги КПК України, оскільки вважає, що його скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу, якою вимоги у поданій скарзі задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено без участі скаржника, оскільки останній будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року, задоволено апеляційну скаргу представника ГО «Товариство «Восток» в особі керівника ОСОБА_6 та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги та поновлено нову ухвалу, якою зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою представника ГО «Товариство «Восток» в особі керівника ОСОБА_6 від 11.11.2023 року.

30.06.2024 року ОСОБА_6 звернувся до Одеської обласної прокуратури із запитом щодо виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 про внесення необхідних відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.11.2023 року, а також надання витягу з ЄРДР.

Згідно листа начальника відділу Одеської обласної прокуратури від 05.07.2024 року, звернення ОСОБА_6 , яке надійшло електронною поштою 02.07.2024 року №41483-24 щодо виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_6 від 11.11.2023 року розглянуто. Доброславською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, проведення досудового розслідування в зазначеному провадженні доручено СВ ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не вбачається.

Таким чином, фактично, на підставі заяви ОСОБА_6 та на виконання ухвали Одеського апеляційного суду розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Проведення досудового розслідування в зазначеному провадженні доручено СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Щодо вимог представника громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_6 зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати приписи ст. 216 КПК України та передати матеріали кримінального провадження №0000016 від 05.07.2024 року для здійснення подальшого досудового розслідування до НАБУ, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Аналіз положень КПК, а саме ст. 36, 216, 218, дає підстави прийти до висновку, що не будь-який прокурор, а лише той який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні, уповноважений увалювати процесуальне рішення щодо визначення підслідності.

В матеріалах скарги відсутні докази того, що прокурори Одеської обласної прокуратури, бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_6 , є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000016 від 05.07.2024. Утім можливо припустити з огляду на орган, який зареєстрував кримінальне провадження і здійснює досудове розслідування, щодо до групи прокурорів входять прокурори Доброславської окружної прокуратури. Тому саме до їх повноважень діючим КПК України віднесено виконання вимог ст. 216 КПК щодо визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, а не прокурорів Одеської обласної прокуратури чи керівника останньої.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що керівник обласної прокуратури має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якому органу лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 36 КПК (неефективність досудового розслідування, тощо).

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги заявника на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Таким чином в поданій апеляційній скарзі апелянтом не наведено жодних обставин, які вказували на незаконність прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду його скарги та в тому числі допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які вказували на необхідність скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволені скарги заявника на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури поданої в порядку ст. 303 КПК України є таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги наведене, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 214, 303-309, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ГО «Товариство «ВОСТОК» в особі керівника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 23.04.2025, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4