справа № 208/2903/25
провадження № 1-кс/208/2950/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000541 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408, ч. 4 ст.191 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до СУ ГУНП в Донецькій області від співробітників СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла інформація про те, що група військових посадових осіб на території Донецької області в умовах воєнного стану привласнює державні грошові кошти шляхом внесення недостовірних відомостей до бухгалтерських документів.

В рамках проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 безпідставно включали до наказів про виплату додаткової винагороди на час дії військового стану у період з 01.11.2023 по 31.07.2024 військовослужбовців, які не виконували службові обов`язки та не знаходились в районі ведення бойових дій на території Донецької області, а саме:

- старшого стрільця старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- розвідника-кулеметника солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- кулеметника солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- солдата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- стрільця-зенітника солдата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- водія-солдата ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до роздавальних відомостей військової частини НОМЕР_1 у період з листопада 2023 року по липень 2024 року збитки, що можуть бути нанесені державі через незаконні нарахування та фактичні виплати вищезазначеним військовослужбовцям в тому числі надмірні перерахування обов`язкових податків та зборів - складає 12 375 406,36 гривень.

Вказані факти знайшли своє документальне підтвердження під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яке проводилось на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3146 від 06.08.2024.

За результатами службового розслідування, за порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та інших нормативних документів накладені дисциплінарні стягнення на:

- командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 ;

- начальника штабу заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_14 ;

- старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 ;

- помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_16 .

Відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 №13/11112 від 03.07.2025 за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з призовом на військову службу 29.08.2024 року.

З метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб та пошуку речових доказів, а саме: наказів про призов на військову службу, припис про відправку до військової частини, особову справу, документи військово-лікарської комісії та інші документи які підтверджують призов на військову службу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно отримання дозволу на проведення виїмки документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження абонентів під час зв`язку, у зв`язку з чим слідчим (прокурором) не обмежуються права, свободи та інтереси осіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться документація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також маються підстави вважати, що інформація сама по собі та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події.

Відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що на теперішній час неможливо отримати відомості в інший спосіб, ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також прокурорам групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість з ними ознайомитися та здійснити їх виїмку: наказів про призов на військову службу, припис про відправку до військової частини, особову справу, документи військово-лікарської комісії та інші документи які підтверджують призов на військову службу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу ОСОБА_18 , слідчим цього ж відділу: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , а також прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів можливість з ними ознайомитися та здійснити виїмку наказів про призов на військову службу, припис про відправку до військової частини, особову справу, документи військоволікарської комісії та інші документи, які підтверджують призов на військову службу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 01.10.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1