Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/3041/21

Провадження № 11-кп/4815/306/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» адвоката ОСОБА_12

представника потерпілого ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвоката ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000187 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Дочірнього підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» телекомпанія «Діагональ-ТV», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.176 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілих ТзОВ «1+1 Інтернет» - адвоката ОСОБА_12 та «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» - адвоката ОСОБА_13 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Цивільний позов ТзОВ «1+1 Інтернет» та ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, представниками потерпілих ТзОВ «1+1 Інтернет» адвокатом ОСОБА_12 та ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвокатом ОСОБА_13

01 травня 2025 року представником потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» адвокатом ОСОБА_12 подано письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

16 травня 2025 року представником потерпілого ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвокатом ОСОБА_13 подано письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке передано канцелярією суду 19 травня 2025 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданих апеляційих скарг на оскаржуваний вирок, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та представниками потерпілих ТзОВ «1+1 Інтернет» адвокатом ОСОБА_12 та ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвокатом ОСОБА_13 за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представників потерпілих ТзОВ «1+1 Інтернет» адвоката ОСОБА_12 та ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілих ТзОВ «1+1 Інтернет» адвоката ОСОБА_12 та ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» адвоката ОСОБА_13 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та адвокатами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з їх власних електронних кабінетів в системі відеоконференцзв`язку об 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3