Справа № 615/2019/25
Провадження № 1-кс/615/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із скаргою, у якій оскаржує бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення яка була зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 4841 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Разом із цим, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Позиція сторін кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав та просить задовольнити, а також проводити її розгляд без його участі.

Уповноважена особа Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

09 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06 липня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник конфлікт з ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_8 дістав із кишені одягу гранату, схожу на гранату Ф-1, яка виглядала як бойова, та став погрожувати всіх підірвати. ОСОБА_4 та особи, які перебували з ним, реально оцінили його дії як загрозу та переживали за своє життя. Більш того, ОСОБА_8 вчиняв активні дії в тому числі розмахував гранатою, тримаючи палець на кільці гранти. У цей момент у ОСОБА_4 були реальні підстави вважати, що ОСОБА_8 може реалізувати свої погрози. Зазначив, що дії ОСОБА_9 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством.

Вказана заява зареєстрована 09 липня 2025 року, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 4841 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали ІТС ІПНП № 4841 від 09 липня 2025 року, які містять лист Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09 липня 2025 року, у якому зазначено, що за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

15 липня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали ІТС ІПНП № 4841 від 09 липня 2025 року, які містять лист Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09 липня 2025 року, у якому зазначено, що за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , від 09 липня 2025 року містить необхідні відомості та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, вручити (направити) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вручити (направити) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1