Справа № 165/2682/25
Провадження № 1-кс/165/647/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митрофанівка Нижньогірського району АР Крим, українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.11.2024 за ч. 1 ст.309 до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який не сплачено, судимість не погашена та не знята,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., який не сплачено, а судимість не знята та не погашена, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 31.03.2025 близько 12 год. 38 хв., у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP1188403 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/4241-НЗПРАП від 23.04.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 31.03.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1304 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно, повторно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у згортку з фольги, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 28.05.2025 близько 15 год. 35 хв., біля дверей квартири за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у згортку з фольги ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 420 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP1179859 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/7272-НЗПРАП від 13.06.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 28.05.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1265 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у згортку з фольги, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 03.07.2025 близько 15 год. 27 хв., у квартирі за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у згортку з фольги ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP1179858 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/8911-НЗПРАП від 21.07.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 03.07.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0129 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав в квартирі за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку.

Незаконні дії ОСОБА_6 було припинено 28.07.2025 в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 37 хв., коли в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.07.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 вищевказаний паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення у спеціальний пакет НПУ №KIV1124992 та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 липня 2025 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня, 29.07.2025, йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріалами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, отриманими в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом обшуку, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні 4 тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, з невеликим інтервалом у часі між їх вчиненням, має не зняту та не погашену судимість за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.11.2024, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, який і по цей час не сплачено, а відтак йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні в нього оперативних закупок психотропної речовини в якості закупника, на яку підозрюваний з високою вірогідністю буде здійснювати незаконний вплив в разі обрання менш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як додаткового обов`язкового виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що у ОСОБА_6 наявна не знята та не погашена судимість за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.11.2024, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, який, однак, в подальшому не сплачено, натомість у даному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні чотирьох нових тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, перший із яких менш ніж через п`ять місяців після засудження. Вказане свідчить про недосягнення мети попередньо призначеного покарання, передбаченої ст. 50 КПК України, яка полягає у виправленні засудженого та запобіганні вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, та високу імовірність продовження злочинної діяльності задля отримання незаконного доходу, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює та особистих легальних постійних джерел прибутку не має. Також, 28.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 вилучено прозорий паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, і незаконні збути саме цього виду психотропної речовини підозрюваним задокументовано правоохоронними органами в ході проведення усіх попередніх оперативних закупок. Вказане свідчить про здійснення ОСОБА_6 даної незаконної діяльності на постійній основі, та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до підозрюваного виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_6 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутня особа, яка б могла поручитись за підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що він не здатен в повній мірі гарантувати законослухняну поведінку ОСОБА_6 , до того ж в ході усіх оперативних закупок, проведених в підозрюваного, він збував закупнику психотропну речовину або безпосередньо з квартири за місцем проживання, або біля будинку, в якому проживає, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності в разі обрання навіть цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додатково зазначили, що на утриманні в ОСОБА_6 є мати, яка є інвалідом 1 групи, вона потребує постійного догляду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин в період непогашеної та не знятої судимості, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в тому числі на підставі перебування на уриманні в підозрюваного матері, яка є особою з інвалідністю, не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не доводять достатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 28 липня 2025 року до 25 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (девяносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25 вересня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8