ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/2309/24
Провадження по справі № 1-кп/281/8/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини кримінальне провадження № 0000224 внесене 11.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сс. Біловіж, Рокитнянського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в період з 01.08.2024 по 05.08.2024 року, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в господарській будівлі помітив бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180".

У подальшому, 09.08.2024 року близько 17 год. у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Верховною Радою України, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України №271/2024 від 06.05.2024 року, неповнолітній ОСОБА_5 перебував у с. Млинок, Коростенського району, Житомирської області, де в той день та час, без розриву в часі у останнього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме бензопили марки "STIHL" моделі "MS 180", яка належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до господарського приміщення, умисно, таємно викрав належну останньому бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180" вартістю 5299, 21 грн., після чого, вийшов з викраденим майном з території домогосподарства та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна неповнолітнім ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріального збитку на суму 5299, 21 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повній мірі підтримав обвинувачення викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті та просить застосувати покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік і 6 місяців.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 суду детально розповів обставини вчинення ним крадіжки бензопили марки "STIHL" моделі "MS 180" з домогосподарства ОСОБА_9 в умовах воєнного стану. Зазначив, що заподіяну матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, але просить зменшити його строк до 1 року.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд провадження без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має. Покарання призначити згідно закону.

Представник Служби у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_7 щодо призначення судом обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання підтримала думку прокурора, але просить зменшити строк пробаційного нагляду до 1 року.

Крім визнання обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається ОСОБА_5 перебуває на обліку як дитина, яка знаходиться у складних життєвих обставинах, проживає в сім`ї разом з матір`ю та її співмешканцем, на даний час ніде не навчається, на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. Родина характеризується негативно, сім`я зловживає алкогольними напоями. Мати впливу на сина не має. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Досліджені судом докази, поза розумним сумнівом підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджуються між собою, зібраними у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керується принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, його ставлення до вчиненого. Те, що ОСОБА_5 надав належну оцінку своїй поведінці, усвідомив обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що згiдно статті 50 КК України покарання має на метi не тiльки кару, а й виправлення засудженого. Тому, суд, з урахуванням наведених декількох обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 101 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 98, 101 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 369-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 101 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, строком на один рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_5 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180", яка належить ОСОБА_9 - залишити останньому як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10