ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1868/22 (1-кс/626/1083/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1043/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року повернуті особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою матеріали скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року повернуті особі, яка її подала.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на фактичні обставини та хронологічність подій кримінального провадження, а також на незаконність та необґрунтованість судового рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, причин неявки суду не повідомив.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 23.07.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в ненаданні постанови про перекваліфікацію складу злочину від 07.05.2020; визнання постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 не врученою; скасування постанови про зміну кваліфікації слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу слідчий суддя зазначив, що скаржник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого СВ ВП № 2 ХУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який перебуває за адресою: м. Харків, пров. І. Лещенкова, 12. Поряд з цим. суд першої інстанції зазначав, що ОСОБА_6 не зазначив свої вимоги, враховуючи положення ч.1 ст. 303 КПК України, що унеможливлює встановлення права ОСОБА_6 на подання скарги до Берестинського районного суду Харківської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до відомостей скарги ОСОБА_6 вочевидь вбачається, що він оскаржує дії слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Поряд з цим, в своїй скарзі ОСОБА_8 вимагав задовольнити його скаргу до СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Такі відомості вочевидь свідчать про те, що ОСОБА_6 звернувся до Бересинського районного суду Харківської області, який за правилами територіальної підсудності не має процесуальної можливості розглядати скаргу на дії СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, оскільки цей відділ поліції розташований у м. Харкові по провулку І.Лєшєнкова, 12.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції та відсутності жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Разом з цим належить врахувати, що кримінальне провадження за № 0002921 від 07.12.2018 року дійсно розслідувалось слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Проте, на теперішній час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.

Поряд з цим належить врахувати, що саме слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0002921 від 07.12.2018 року, за клопотанням ОСОБА_6 16.12.2024 року було направлено копію постанови від 07.12.2018 року про перекваліфікацію дій у цьому кримінальному провадженні, і саме ці дії слідчого, а саме не направлення йому протягом тривалого часу копії постанови про перекваліфікацію, оскаржує ОСОБА_6 .

Колегія суддів дійшла висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за правилами територіальної підслідності, повинен розглядати Слобідський районний суд м. Харкова.

Враховуючи наведене, колегія суддів роз`яснює, що суд першої інстанції не позбавлений процесуальної можливості звернутись із запитом до органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, із запитом щодо надання відомостей, вирішення яких обумовлюється вимогами поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305-307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29.07.2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :