ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1488/25 Справа № 210/911/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Кривий Ріг

01.09.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 , яки діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2025р., якою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.05.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 10.07.2025р. до 08.09.2025р. без визначення розміру застави

за участю захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2025р. щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 10.07.2025р. до 08.09.2025р. без визначення розміру застави.

Із ухвалою слідчого судді не погодився захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, та у зв`язку із поданням вказаної апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що повний текст ухвали слідчого судді був оголошений 14.07.2025р., захисником отриманий 16.07.2025р., та стороні захисту не були відомі мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, підозрюваний не заявив клопотання про участь у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 11.08.2025р. по 10.09.2025р., не прибув до судового засідання, та у зв`язку із присічними строками розгляду апеляційних скарги даної категорії, підозрюваному ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_8 з центру вторинної правової допомоги, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор до судового засідання не прибув.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та дослідивши доводи поданого клопотання, дійшов висновку про залишення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 11.07.2025р., у судовому засіданні приймали участь прокурор ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , що підтверджується змістом оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної скарги звертає увагу, що участь захисника ОСОБА_6 під час судового розгляду є належним забезпеченням права на захист підозрюваного, яке було дотримано.

Слід наголосити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019р. у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона захисту, а саме підозрюваний та захисник ОСОБА_6 не були обмежені у праві поданні апеляційної скарги після проголошення судового рішення із правом її доповнення, проте ані підозрюваний, ані захисник ОСОБА_6 за дорученням підозрюваного таким правом не скористались.

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що резолютивна частина оскаржуваної ухвал слідчого судді була оголошена 11.07.2025р., повний текст судового рішення оголошений 14.07.2025р., оскільки це не становило перешкоди для подання первинної апеляційної скарги із зазначенням загальної незгоди із судовим рішенням, для дотримання процесуального строку, та поданні доповнення до апеляційної скарги із конкретизацією своїх доводів в межах апеляційного розгляду, що не заборонено діючим КПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №360/4485/19 (постанова від 23.12.2020р.) наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На переконання суду апеляційної інстанції наведені захисником доводи пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яки діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2025р., якою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 10.07.2025р. до 08.09.2025р. без визначення розміру застави залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_6 .

Судді