Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/22/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження засудженого ОСОБА_7 на журнал судового засідання в кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000073 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2023 року скасовано та ухваленоновий, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Реалізуючи право, передбачене ч. 3 ст. 376 КПК України, ОСОБА_7 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду зауваження на журнал судового засідання, в яких зазначив про відсутність:

1)в журналі судового засідання від 09 січня 2024 року інформації про обмеження головуючим суддею обвинуваченого ОСОБА_7 у надані заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Просив вказати в журналі інформацію про такі дії головуючого судді та зазначити мотиви його рішення;

2)в журналі судового засідання від 29 січня 2024 року мотивів визначення об`єму досліджуваних доказів сторони обвинувачення; переліку доказів сторони захисту, які були розглянуті судом, та в досліджені яких було відмовлено; інформації про розгляд судом клопотання сторони захисту щодо передослідження грошових коштів, які є речовими доказами, пояснення захисту з цього питання та мотиви відмови суду в їх передослідженні. Просив встановити факт відсутності частини журналу судового засідання з 12.07.02 хвилини;

3)в журналі судового засідання від 14 травня 2024 року інформації про обмеження ОСОБА_7 в часі на допит свідка ОСОБА_8 ; про 33 його запитання до свідка, зняті судом, мотивів їх зняття, що розцінює як відсутність частини журналу судового засідання. Просив внести до журналу судового засідання таку інформацію;

4)в журналі судового засідання від 05 червня та 06 червня 2024 року інформації про обмеження головуючим суддею ОСОБА_7 в допиті свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ); відсутність в журналі та технічному записі даних про відмову головуючим суддею в клопотанні ОСОБА_7 . Просив внести до журналу судового засідання зазначені данні та інформацію про 28 питань ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_9 , знятих головуючим суддею, та мотиви їх зняття;

5)в журналі судового засідання від 18 червня 2024 року відмови головуючого судді ОСОБА_7 у витребуванні доказів по кримінальну провадженню, виклику свідків та надані пояснень, а також мотивів відмови; а в журналі судового засідання від 09 липня 2024 року - інформації про обмеження головуючим ОСОБА_7 близько 6 раз в наданні пояснень; мотивів відмови захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в ознайомлені з матеріалами справи;

6)в журналі судового засідання від 12 липня 2024 року мотивів відмови ОСОБА_7 в допиті свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; відмови обвинуваченому в зміні запобіжного заходу, одночасному допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відсутні питання адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 до ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 провадження за зауваженнями ОСОБА_7 на журнал судового засідання об`єднано в одне з номером справи № 991/7682/21 та номером провадження № 21-з/991/22/25.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Колегія суддів вирішила проводити судове засідання у його відсутність.

За результатами розгляду скарг на журнал судового засідання за участю засудженого та його захисників колегія суддів дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України (ст. 27 КПК України). Журнал судового засідання є однією з форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Дослідивши журнал судового засідання від 09 січня 2024 року, від 29 січня 2024 року, від 14 травня 2024 року, від 05 червня 2024 року, від 06 червня 2024 року, від 18 червня 2024 року, від 09 липня 2024 року, від 12 липня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що він

відповідає вимогам ст.108 КПК України, містить усі встановлені законом відомості. В ньому вірно зазначені: найменування суду та склад колегії суддів; реквізити кримінального провадження, присутні у судовому засіданні учасники; дата і час початку та закінчення судових засідань; час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні; ухвали, що були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати. Журнал судового засідання оформлено секретарями судового засідання, підписано ними особисто.

Журнал судового засідання від 09 січня 2024 року містить інформацію про встановлення головуючим суддею регламенту 30 хвилин для закінчення надання ОСОБА_7 заперечень на апеляційну скаргу прокурора, що відповідає технічному запису.

В журналі судового засідання від 29 січня 2024 року наявний перелік доказів сторони обвинувачення, захисту та обвинуваченого, які ухвалено дослідити, а також мотивування ухваленого колегією суддів рішення щодо відмови в задоволенні клопотання про дослідження грошових коштів, які є речовими доказами. А тому відповідні заперечення засудженого колегія суддів відхиляє.

Перевіривши технічний запис судового засідання від 29 січня 2024 року, колегія суддів не встановила відсутності його частини.

З журналу судового засідання від 14 травня 2024 року вбачається, що він містить інформацію про зняття головуючим запитань ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_8 та про обмеження ним ОСОБА_7 в часі на допит свідка, що відповідає й технічному запису засідання. Відтак твердження засудженого про відсутність частини журналу судового засідання від 14 травня 2024 року щодо обмеження його в допиті свідка не знайшли свого підтвердження.

У журналі судового засідання від 05 та 06 червня 2024 року наявна інформація про зняття головуючим суддею питань ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). З вказаного засудженим у зауваженнях тайм-коду судового засідання 05 червня вбачається, що і журнал і технічний запис містять інформацію про заявлене ОСОБА_7 клопотання про прослуховування запису аудіо звернення свідка до адвоката та відповідь головуючого щодо його розгляду.

Колегія суддів відхиляє твердження засудженого про відсутність в журналі судового засідання від 18 червня 2024 року відмови головуючого судді ОСОБА_7 у витребуванні доказів по кримінальну провадженню, виклику свідків та наданні пояснень, а також мотивів відмови, як такі, що не підтвердились за результатом перевірки журналу судового засідання та його технічних засобів. Журнал судового засідання містить інформацію про розгляд даних клопотань колегією суддів та прийнятті нею з цих питань рішення.

Колегія суддів відхиляє твердження ОСОБА_7 про відмову захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до журналу судового засідання від 09 липня 2024 року колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами та навела мотиви відмови. Водночас в журналі зазначено, що суд не має заперечень щодо ознайомлення нових захисників з матеріалами кримінального провадження.

Журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються окремі моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, процесуальні дії, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України. Не відображення секретарем судового засідання в журналі змісту питань ОСОБА_7 до свідків, знятих головуючим суддею, та мотивів їх зняття, переліку питань захисників в ході проведення повторного допиту ОСОБА_7 , мотивів прийнятих колегією суддів та головуючим суддею рішень не вказує на неповноту журналу судового засідання, оскільки він не є стенограмою, весь хід судового засідання відображено у відповідному технічному засобі, що є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Зауваження засудженого на журнал судового засідання фактично зводяться до його незгоди з прийнятими головуючим суддею та колегією суддів процесуальними рішеннями, спрямовані на створення штучних підстав для касаційного скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні. Незгода з обмеженням обвинуваченого в часі на надання заперечень на апеляційну скаргу прокурора, в допиті свідків в даному кримінальному провадженні та надані пояснень виходить за межі розгляду зауважень на журнал судового засідання.

У цілому, слід відзначити, що ОСОБА_7 , його захисникам створювалися головуючим, колегією суддів у цьому кримінальному провадженні максимально сприятливі умови для захисту від обвинувачення (надавалося багато часу для обґрунтування доводів апеляційної скарги сторони захисту, заперечень на апеляційну скаргу прокурора; виступу в судових дебатах, останньому слові; допиту свідків; клопотань про витребування доказів та їх дослідження, тощо). Однак головуючий в окремих випадках вживав обмежувальних заходів з метою усунення зайвого з кримінального провадження, дотримання предмету апеляційного розгляду, перешкоджання обвинуваченому у зловживанні процесуальними правами. Все це повно та об`єктивно відображено в журналі судового засідання та зафіксовано засобами технічної фіксації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_7 на журнал судового засідання від 09 січня 2024 року, від 29 січня 2024 року, від 14 травня 2024 року, від 05 червня 2024 року, від 06 червня 2024 року, від 18 червня 2024 року, від 09 липня 2024 року, від 12 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3