overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3923/25
Номер провадження 1-кп/629/259/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000425 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

встановив:

04.06.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000425 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000425 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 09.06.2025

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/646/248/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа у справі № 646/10417/24 стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа у справі № 646/10417/24 стосовно ОСОБА_2 , засудженого 23.09.2024 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500,00 гривень. Вирок набрав законної сили 24.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Тому, враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа у справі № 646/10417/24 стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2025 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого, зазначивши що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9908/25
Провадження № 1-в/161/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не скоїв, заходи з реалізації індивідуального плану роботи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відносно нього виконано. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/992/25
Провадження № 1-в/163/21/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Головне Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вищої освіти, одруженої, працюючої різноробочою в Республіці Польща, засудженої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджена вироком Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року за ч.3 ст.362 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від його відбуванням з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Ковельського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

За час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 порядку і умов відбуття покарання не допускала, виконала обов`язки покладені на неї судом, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 01.05.2025.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор проти звільнення засудженої від відбування покарання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань не заявила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, які відповідають доводам клопотання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 своєю поведінкою під час строку випробування довела своє виправлення і перевиховання, виконала покладені на неї обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому є всі передбачені законом підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року покарання за ч.3 ст.362 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1894/24
1-кп/279/245/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Встановлено, що при виготовленні текстів ухвал (короткого та повного тексту) від 02.06.2025 в вступній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково не вказано учасника кримінального провадження, який був присутній в залі судових засдань 02.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, вважаю, що описка в ухвалах суду від 02.06.2025 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в вступній частині ухвал (короткого та повного тексту) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 та вважати вірним: за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3007/25

провадження № 1-кс/0285/820/25

05 червня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

клопотання слідчої Слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 04.06.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча 05.06.2025 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Samsung» «GT- С5212І» з двома сім картками, які належать ОСОБА_2 та були вилучені під час обшуку 04.06.2025 в селищі Макарів Бучанського району Київської області.

Розглянувши подане клопотання, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що вилучене майно, на яке слідча простить накласти арешт, належить ОСОБА_2 , який у цьому кримінальному провадженні не має жодного статусу. Зокрема, він не допитаний ні як свідок, ні як підозрюваний.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора.

Однак в кримінальному провадженні №0000530 на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, а тому майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, вважається майном третьої особи. Натомість з клопотанням про арешт майна звернулася слідча.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання слідчої Слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 357/8512/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за № 0000428, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за обвинуваченням м у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428, внесеному до ЄРДР 23.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год 30 хв 10.06.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 3, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2977/18
Провадження №1-кс/552/5/25
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До розгляду судом клопотання 04 червня 2025 року прокурор звернулась з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/57/25
У Х В А Л А

"05" червня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що призначене на:

10 годину 00 хвилини 18 червня 2025 року,

в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправні колонія» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправні колонія» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1