Справа № 579/1167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №1526 від 26.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, зареєстрованої в журналі ЄО 26 травня 2025 року за №3698.

Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, відповідальні посадові особи відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали. У скарзі вказують, що при здійсненні господарської діяльності виявлено, що невідомими особами оброблено земельну ділянку із кадастровим номером :14:0001:0270, яка використовується на підставі договору оренди. Право власності на сусідню земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0272, площею 1,8288 га, зареєстроване за ОСОБА_4 . Просить суд зобов`язати, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за їх заявою від 26 травня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. (а.с.17, 18)

Представник відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Просить у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Окрім того, додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000072 за ч.1 ст.197-1 КК та рапорт від 04.06.2025 року. (а.с.19-21)

У порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.05.2025 року ТОВ «Райз Північ» звернувся до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО 26 травня 2025 року за №3698.

Згідно з витягу з ЄРДР №0000072 від 04.06.2025 року та рапорту від 04.06.2025 року, відомості за вищевказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України. (а.с.20-21)

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки Кролевецьким відділом Конотопської окружної прокуратури внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 04.06.2025 року за заявою особи, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1