overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер599/1267/25
Номер провадження1-кп/599/120/2025
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000013 від від 29 липня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2025 року від прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від від 29 липня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000013 від від 29 липня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 14 серпня 2025 року на 09.15 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2080/25
Номер провадження 1-кс/728/268/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2025 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.08.2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали щодо звернення ОСОБА_2 із заявою від 01.08.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа №735/1007/25
провадження № 1-кп/735/93/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10.09.2025 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 274/5496/25
Постанова № 1-в/0274/811/25

Іменем України

11.08.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений 09 листопада 2023 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2025 о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/11/21
провадження № 1-кп/368/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.366 КК України, ОСОБА_5 по ст. 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні в усній формі заявила відвід прокурору, обґрунтовуючи тим що, на її думку, прокурор не підготувався до розгляду справи, так як вважає за необхідне витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію стосовно кримінального провадження № 0000054 від 07.05.2020 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечень не мали.

Прокурор вважала заяву захисника не обґрунтованою.

При розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає з`ясуванню коли було повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і захисник сьогодні поставив під сумнів документи на які посилається прокурор на підтвердження цих обставин. Також суд враховує, що клопотання про закриття кримінального провадження сторона захисту мала право заявити ще під час підготовчого засідання 14 травня 2021 року.

За вказаних обставин відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до положень ст.. 77 КПК України.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/712/25
УХВАЛА

11.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Полтавської обласної прокуратури - 11.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год 40 хв. 14.08.2025 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
11.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/674/25
Провадження № 1-кп/533/104/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1772/23
Провадження №1-кп/548/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2025 року оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 вересня 2025 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.08.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрюваного;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ЛОГІСТИК» на бездіяльність слідчого Головного управління Націоналної поліції у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань по заяві за вих №19787766 від 11.07.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Е-ЛОГІСТИК» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного управління Націоналної поліції у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань по заяві за вих №19787766 від 11.07.2025. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Головне управління Національної поліції в м.києві, яке знаходиться та зареєстроване за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що його подала. З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ЛОГІСТИК» на бездіяльність слідчого Головного управління Націоналної поліції у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань по заяві за вих №19787766 від 11.07.2025 - повернути особі, яка його подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/761/758/2025
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...