Справа № 738/1161/25
№ провадження 1-кп/738/113/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , загальна середня освіта, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю 2 групи, нагородженого медаллю «За військову службу Україні», раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі частини 1 статті 58 КК України, замінено покарання з позбавлення волі строком 2 роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 роки з відрахуванням 20 % із суми грошового забезпечення в дохід держави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просить викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтоване тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 11.06.2025 року. Ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Також, прокурор просить продовжити запобіжний захід без визначення розміру застави, тому що злочин вчинений із застосуванням насильства.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати для допиту свідків сторони обвинувачення. Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання обвинуваченого у с. Синявка. Захисник вказав, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, у нього є дружина та донька, постійне місце проживання. Ризики вказані прокурором у клопотанні є безпідставні та не доведені.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду та вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ухвалою від 15 квітня 2025 року застосував до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 11 червня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З обвинувального акту вбачається та підтверджується самим обвинуваченим, що останній раніше судимий вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор вказує, що ризики які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування вказаних ризиків.

Такий ризик як переховування обвинуваченого від суду, полягає в тому, що він проживає в с. Синявка Корюківського району Чернігівської області без реєстрації, як внутрішньо переміщена особа, а тому є малоймовірним, що він має міцні соціальні зв`язки за місце свого фактичного проживання, а отже існує реальний ризик залишення ним місця фактичного проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на підозрюваного та свідків, які є його знайомими та йому відоме їх місце проживання, а тому, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на них з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин справи, а тому перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Також, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, а тому може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Наведені ризики не дають суду підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і цілодобового домашнього арешту про зміну на який просив обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, враховуючи що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд не визначає йому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 14-00 годин 04 червня 2025 року.

Справу розглянути суддею одноособово з участю учасників судового провадження.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поклавши на прокурора обов`язок, щодо забезпечення прибуття до суду вказаних свідків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 години 00 хвилин 25 липня 2025 року.

Визначити 25 липня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Надати можливість учасникам судового провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1