overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5941/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2025 близько 23:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під`їзду № 2 ОСОБА_4 нанесла один удар долонею в ділянку обличчя її доньки ОСОБА_5 , чим спричинила фізичний біль та не нанесла тілесних ушкоджень. Тому дізнавач з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме до: медичної картки стаціонарного хворого № 8701 відділення фізичної та реабілітаційної медицини.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені дізнавачем документи, перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення кримінального проступку. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме до: медичної картки стаціонарного хворого № 8701 відділення фізичної та реабілітаційної медицини.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1186/25
Номер провадження 1-кп/585/346/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту постановлення - до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

05.09.2025 Справа №607/1474/25 Провадження №1-кп/607/1090/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000022 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000022 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений обізнаний про те, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, зокрема в матеріалах справи наявні розписки, однак у судові засідання він не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, попередня ухвала про привід не виконана, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000022 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти до 26.09.2025 о 09:20.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 26.09.2025 о 09:20 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26.09.2025.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2025 року за №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.08.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2025 року за №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 12.06.2025 року за №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 вересня 2025 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0001324 від 18.11.2024,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 визначити тривалістю до 23 жовтня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Також із метою забезпечення апеляційного розгляду належить витребувати матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 15 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» особову справу засудженого ОСОБА_4 .

ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити надходження особової справи засудженого ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8854/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 - задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 до дванадцяти місяців, тобто до 03.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2025 Справа № 314/3645/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/803/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3645/23
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади Комишуваського селищного голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_4 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№522/3880/21, 1-кп/522/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002006 від 30.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Косів, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Одеської обласної прокуратури надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 16 годину 30 хвилин 4.09.2025 року.

Як вбачається, із матеріалів зазначеного кримінального провадження, у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні, зокрема для участі в наступному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 22.09.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5837/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що на розгляді у Вищій раді правосуддя знаходиться дисциплінарна скарга ОСОБА_6 стосовно судді ОСОБА_3 , яка по суті не вирішена, що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3046/25 Справа № 199/7686/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого та повернуто прокурору обвинувальний акт для приведення у відповідність до вимог КПК, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України повернено прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого та повернуто прокурору обвинувальний акт для приведення у відповідність до вимог КПК, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2