Справа № 287/1129/25
провадження 1-кс/287/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000124 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляді місця події від 15.07.2025, а саме: палатку камуфляжного кольору, поліетиленовий мішок для сміття зеленого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2017 року, орган, що видав: 4АRE1; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10 T Pro» чорного кольору з чохлом сірого кольору з сім картками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США) та 150 євро ( 1 купюра номіналом 100 євро, 1 купюра номіналом 50 євро), тканинний рюкзак світло-оливкового кольору, всередині якого наявні речі: маскувальний костюм (сітка) камуфляжного кольору, плащ-накидка камуфляжного кольору, пакети для сміття, спальний мішок, взуття, накидка для рюкзака від дощу, тканинні рукавиці, газовий пальник, металева чашка, одноразовий душ, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, шкарпетки кофта, рушник, спідня білизна, армований скотч, спрей від комарів, тубус-фільтр для води, бинт, налобний ліхтарик, одноразові губки, паперові серветки, два компаси, гумові рукавички, антисептик, пляшка для води, предмети особистої гігієни, сухе пальне, аптечка, зарядний пристрій, запальничка, окуляри тактичні, павербанк, надувний каремат фіолетового кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначає, що що група осіб, громадян України, мала спробу незаконного перетину державного кордону України, при цьому сприяння у незаконному перетину державного кордону України, в напрямку республіки білорусь останніми, з корисливих мотивів здійснювала невстановлена особа.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 15.05.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000124 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, з метою збереження та подальшого дослідження,15.07.2025 року в порядку ст.237 КПК України, працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця подіїділянки лісового масиву, яка розташована за межами с.Юрове, Коростенського району, Житомирської області за координатами: (51.3732147, 27.8455279), де було виявлено речі: палатку камуфляжного кольору, поліетиленовий мішок для сміття зеленого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серіїPU1862273виданий28.08.2017 року, орган, що видав: 4АRE1; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10 T Pro» чорного кольору з чохлом сірого кольору з сім картками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США) та 150 євро ( 1 купюра номіналом 100 євро, 1 купюра номіналом 50 євро),тканинний рюкзак світло-оливкового кольору, всередині якого наявні речі: маскувальний костюм (сітка) камуфляжного кольору, плащ-накидка камуфляжного кольору, пакети для сміття, спальний мішок, взуття, накидка для рюкзака від дощу, тканинні рукавиці, газовий пальник, металева чашка, одноразовий душ, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, шкарпетки кофта, рушник, спідня білизна, армований скотч, спрей від комарів, тубус-фільтр для води, бинт, налобний ліхтарик, одноразові губки, паперові серветки, два компаси, гумові рукавички, антисептик, пляшка для води, предмети особистої гігієни, сухе пальне, аптечка, зарядний пристрій, запальничка, окуляри тактичні, павербанк, надувний каремат фіолетового кольору, які належні ОСОБА_7 .

В подальшому вищезазначені речі було вилучено до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в якості речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого від 16.07.2025 року:палатку камуфляжного кольору, поліетиленовий мішок для сміття зеленого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2017 року, орган, що видав: 4АRE1; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10 T Pro» чорного кольору з чохлом сірого кольору з сім картками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США) та 150 євро ( 1 купюра номіналом 100 євро, 1 купюра номіналом 50 євро), тканинний рюкзак світло-оливкового кольору, всередині якого наявні речі: маскувальний костюм (сітка) камуфляжного кольору, плащ-накидка камуфляжного кольору, пакети для сміття, спальний мішок, взуття, накидка для рюкзака від дощу, тканинні рукавиці, газовий пальник, металева чашка, одноразовий душ, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, шкарпетки кофта, рушник, спідня білизна, армований скотч, спрей від комарів, тубус-фільтр для води, бинт, налобний ліхтарик, одноразові губки, паперові серветки, два компаси, гумові рукавички, антисептик, пляшка для води, предмети особистої гігієни, сухе пальне, аптечка, зарядний пристрій, запальничка, окуляри тактичні, павербанк, надувний каремат фіолетового кольору, належні ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на його переконання, існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, які в подальшому буде досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 КПК України та з метою прийняття законного процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права (пункт 1 частина 1 статті 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 КПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею (абзац 3 пункту 2.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказане майно може містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даному етапі слідчий суддя вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даній стадії він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000124 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляді місця події від 15.07.2025, а саме: палатку камуфляжного кольору, поліетиленовий мішок для сміття зеленого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2017 року, орган, що видав: 4АRE1; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10 T Pro» чорного кольору з чохлом сірого кольору з сім картками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США) та 150 євро ( 1 купюра номіналом 100 євро, 1 купюра номіналом 50 євро), тканинний рюкзак світло-оливкового кольору, всередині якого наявні речі: маскувальний костюм (сітка) камуфляжного кольору, плащ-накидка камуфляжного кольору, пакети для сміття, спальний мішок, взуття, накидка для рюкзака від дощу, тканинні рукавиці, газовий пальник, металева чашка, одноразовий душ, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, шкарпетки кофта, рушник, спідня білизна, армований скотч, спрей від комарів, тубус-фільтр для води, бинт, налобний ліхтарик, одноразові губки, паперові серветки, два компаси, гумові рукавички, антисептик, пляшка для води, предмети особистої гігієни, сухе пальне, аптечка, зарядний пристрій, запальничка, окуляри тактичні, павербанк, надувний каремат фіолетового кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1