overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1198/20
Провадження № 1-кп/135/46/25
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином обізнаною про розгляд судом кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні вважала доцільним застосувати привід обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Обвинувачена не з?явилась в судове засідання по справі, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 29.04.2025 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відомостей про наявність поважних причин неявки обвинуваченої судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 9 год. 30 хв. 05.06.2025 обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4926/25
Провадження № 1?кс/991/5016/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 991/4926/25 (провадження № 1?кс/991/4980/25),

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 991/4926/25 (провадження № 1?кс/991/4980/25) за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000913 від 17.10.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/684/25
Провадження № 1-кп/936/101/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2025 з Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:30 годину 10.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника - адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали (постанови) буде складено та оголошено 03 червня 2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3035/25
Провадження № 1-кс/331/1063/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000776 від 27.05.2025 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця російської федерації, селище Вавож Вавозького району, Удмуртія, розлученого, військовослужбовця, маючого на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000776 від 27.05.2025 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується 28 липня 2025 року о 02 годині 44 хвилини.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 29 травня 2025 року - 02 годин 44 хвилини.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року Справа № 322/804/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолково Московської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

29 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за № 0000073.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:15.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/495/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, за якою просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1851 КК України.

Превіривши скаргу та доводи заявника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, постановою слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року на підставі ч.6 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1851 КК України.

Підставою для ухвалення слідчим такого рішення стала встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення з посиланням на відсутність матеріального збитку.

Проте скаржник за поданою заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023 року зазначив, що через проникнення до його автомобіля він лишився «радіо».

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням (ч.2 ст. 242 КПК України).

Суду не було надано доказів того, що слідчим було забезпечено проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків вартості «радіо».

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1851 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3696/25
Провадження №1-кс/463/4746/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 листопада 2024 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року у справі № 463/3696/25 (провадження №1-кс/463/4083/25) щодо: необліковані готівкові кошти у загальній сумі 33 700 євро; необліковані готівкові кошти у загальній сумі 500 000 грн; необліковані готівкові кошти у загальній сумі 7 300 доларів США.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року у справі № 463/3696/25 (провадження №1-кс/463/4083/25) щодо:

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 33 700 євро;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 500 000 грн;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 7300 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 453/641/25
№ провадження 1-кп/453/163/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
30 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
30.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із наявною інформацією про подання захисником обвинуваченого клопотання про неможливість з`явитися в дане судове засідання.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/363/25
Провадження №1-кп/472/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

29 травня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що була належним чином повідомленою про розгляд справи, то виникла необхідність доставити обвинувачену до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36, на 11:00 годину 03 липня 2025 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/3301/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1065/25
УХВАЛА

30 травня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 у справі № 1-кс/487/5662/24 (кримінальне провадження № 0000045 від 09.01.2024) на мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax із серійним номером НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні клопотання (від заявника про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання в повному обсязі, клопотання прокурора щодо незаперечення щодо скасування арешту в цій частині), приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 у справі №1-кс/487/5662/24 було накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax із серійним номером НОМЕР_1 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.01.2024 на мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax із серійним номером НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/3919/25 30.05.2025
н/п 1-кс/490/2506/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3919/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 27 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 27 липня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2025 року о 13:10 год.