печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000067 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка, П`ятихаткинського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.02.2020 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звільненого умовно-достроково строком на 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві побачив на асфальті, та підібрав 5 (п`ять) непошкоджених блістерних чарункових упаковок, з написами «МЕТАДОН-ЗН», в середині яких містились в загальній сумі 50 (п`ятдесят) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , вказані 5 (п`ять) непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «МЕТАДОН-ЗН» із вмістом 50 (п`ятдесяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичними засобом - метадон (фенадон), помістив до задньої зовнішньої кишені наплічної сумки яку він тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.03.2025 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у задній зовнішній кишені наплічної сумки яку він тримав при собі, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено з задньої зовнішньої кишені наплічної сумки яку він тримав при собі 5 (п`ять) непошкоджених блістерних чарункових упаковок, з написами «МЕТАДОН-ЗН», в середині яких містились в загальній сумі 50 (п`ятдесят) таблеток білого кольору - метадон (фенадон).

У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, дані про негативну характеристику відсутні.

Крім того, досліджуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше був засуджений 27.02.2020 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та 11.07.2023 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що умовно-дострокове звільнення передбачає певні вимоги до звільненої особи та її поведінки у період невідбутої частини покарання, невиконання яких тягне за собою скасування такого звільнення і поновлення відбування покарання.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується під умовою того, що звільнена особа не скоюватиме протягом невідбутої частини покарання нового злочину. Тому в разі вчинення такою особою протягом строку умовно-дострокового звільнення нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК.

Крім того, відповідно до усталеної судової практики, узагальненої, зокрема, у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст.ст. 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Як вже зазначалось, ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 на 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів раніше терміну закінчення строку покарання, та протягом цього строку вчинення ним нового злочину не вбачається, а тому підстави для призначення йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК відсутні.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює та не має сталого джерела доходу, а призначення покарання у виді обмеження волі буде надто суворим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/13596-НЗПРАП від 11.03.2025, сума витрат складає 3183,60 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3183,60 гривень.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,107 г. поміщений до спеціального пакету № 0012482, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 007524 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1