Справа № 308/7103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 11 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Вказує, що згідно з отриманою інформацією громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вимагає неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США від військовослужбовця громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вплив на прийняття позитивного рішення службовими особами ВЛК, Мукачівського військового госпіталю, щодо надання йому відповідної групи інвалідності, що сприятиме у подальшому його звільненню з військової служби.

02.06.2025 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи на території готелю «Мукачево» за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: імітаційні грошові кошти, а саме 24 купюри номіналом по 100 доларів США без серійного номеру; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом по 100 доларів США з серійним номером РВ38484142L; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідка № 3447 від 21.04.2024; Довідка №1651/6136 від 27.08.2024; довідка №1264/4957 від 25.07.2024; Свідоцтво №1612 від 30.12.2024; Довідка №122 від 07.01.2025; довідка №1008/3389 від 24.06.2024; огляд травматолога №2244 від 25.09.2024; огляд травматолога №1160 від 26.01.2024; огляд травматолога від 24.07.2024; повідомлення №8424 від 30.12.2024; огляд хірурга від 24.07.2024; медична карта №2478/639; направлення №7728 від 26.04.2024; довідка №1612/124/1423 від 30.12.2024; відомість про операцію від 04.04.2024; карта інтенсивної терапії на 2 арк.; відпускні квитки у кількості 4 шт.; свідоцтво про хворобу №16.12 від 30.12.2024; направлення №5909 від 27.01.2024; рентгенографія від 24.07.2024; виписка епікризу №1760 у кількості 2 шт; довідка ВЛК від 24.05.2024 №724/2753, подання на ВЛК №1860 від 26.08.2024; виписка №1192 від 24.05.2024; виписка №6524 від 17.05.2024; виписаний епікриз №1261; карта інтенсивної терапії на 1 аркуші; витяг з наказу № 44 від 13.02.2025; протокол проведення трансфузії з додатком на 4 арк; витяг з рішення експертної команди № 82/25/997/ВТ від 26.05.2025, витяг з рішення ЕК №82/25/997/ВП від 26.05.25; витяг з рішення ЕК №82/25/997/Р від 26.05.2025; рекомендації № 12/25/997; зошит з написом солдат «МБ А0335 ОСОБА_5 1987р» у якому знаходилися повідомлення у кількості 7 шт.; відпускні квитки у кількості 3 шт.; направлення № 4775 від 19.07.2024.

02.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані речі та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Таким чином, зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, що убачається із заяв слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.06.2025 року та від 16.06.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000188 від 11 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 02.06.2025 року проведеного на території готелю «Мукачево» за адресою: м. Мукачево, вул. Стуса, 1А, убачається, що в ході такого було виявлено та вилучено: імітаційні грошові кошти, а саме 24 купюри номіналом по 100 доларів США без серійного номеру; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом по 100 доларів США з серійним номером РВ38484142L; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідка № 3447 від 21.04.2024; Довідка №1651/6136 від 27.08.2024; довідка №1264/4957 від 25.07.2024; Свідоцтво №1612 від 30.12.2024; Довідка №122 від 07.01.2025; довідка №1008/3389 від 24.06.2024; огляд травматолога №2244 від 25.09.2024; огляд травматолога №1160 від 26.01.2024; огляд травматолога від 24.07.2024; повідомлення №8424 від 30.12.2024; огляд хірурга від 24.07.2024; медична карта №2478/639; направлення №7728 від 26.04.2024; довідка №1612/124/1423 від 30.12.2024; відомість про операцію від 04.04.2024; карта інтенсивної терапії на 2 арк.; відпускні квитки у кількості 4 шт.; свідоцтво про хворобу №16.12 від 30.12.2024; направлення №5909 від 27.01.2024; рентгенографія від 24.07.2024; виписка епікризу №1760 у кількості 2 шт; довідка ВЛК від 24.05.2024 №724/2753, подання на ВЛК №1860 від 26.08.2024; виписка №1192 від 24.05.2024; виписка №6524 від 17.05.2024; виписаний епікриз №1261; карта інтенсивної терапії на 1 аркуші; витяг з наказу № 44 від 13.02.2025; протокол проведення трансфузії з додатком на 4 арк; витяг з рішення експертної команди № 82/25/997/ВТ від 26.05.2025, витяг з рішення ЕК №82/25/997/ВП від 26.05.25; витяг з рішення ЕК №82/25/997/Р від 26.05.2025; рекомендації № 12/25/997; зошит з написом солдат «МБ А0335 ОСОБА_5 1987р» у якому знаходилися повідомлення у кількості 7 шт.; відпускні квитки у кількості 3 шт.; направлення № 4775 від 19.07.2024.

Згідно постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.06.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000188.

Такж слідчий суддя констатує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2025 року у справі № 308/7103/25 задоволено клопотання слідчого, подане на виконання вимог ч.3 ст. 233 КПК України, та надано дозвіл на проведення обшуку на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , фактичний огляд місця події (за правилами обшуку) у якому проведений 02.06.2025 у період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 39 хв., в порядку, визначеному статтями 234, 236, 237 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2025 року, проведеного на території готелю «Мукачево» за адресою: м. Мукачево, вул. Стуса, 1А, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.06.2025 вилучене в ході огляду місця події, проведеного на території готелю «Мукачево» за адресою: м. Мукачево, вул. Стуса, 1А, а саме: імітаційні грошові кошти, а саме 24 купюри номіналом по 100 доларів США без серійного номеру; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом по 100 доларів США з серійним номером РВ38484142L; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідка № 3447 від 21.04.2024; Довідка №1651/6136 від 27.08.2024; довідка №1264/4957 від 25.07.2024; Свідоцтво №1612 від 30.12.2024; Довідка №122 від 07.01.2025; довідка №1008/3389 від 24.06.2024; огляд травматолога №2244 від 25.09.2024; огляд травматолога №1160 від 26.01.2024; огляд травматолога від 24.07.2024; повідомлення №8424 від 30.12.2024; огляд хірурга від 24.07.2024; медична карта №2478/639; направлення №7728 від 26.04.2024; довідка №1612/124/1423 від 30.12.2024; відомість про операцію від 04.04.2024; карта інтенсивної терапії на 2 арк.; відпускні квитки у кількості 4 шт.; свідоцтво про хворобу №16.12 від 30.12.2024; направлення №5909 від 27.01.2024; рентгенографія від 24.07.2024; виписка епікризу №1760 у кількості 2 шт; довідка ВЛК від 24.05.2024 №724/2753, подання на ВЛК №1860 від 26.08.2024; виписка №1192 від 24.05.2024; виписка №6524 від 17.05.2024; виписаний епікриз №1261; карта інтенсивної терапії на 1 аркуші; витяг з наказу № 44 від 13.02.2025; протокол проведення трансфузії з додатком на 4 арк; витяг з рішення експертної команди № 82/25/997/ВТ від 26.05.2025, витяг з рішення ЕК №82/25/997/ВП від 26.05.25; витяг з рішення ЕК №82/25/997/Р від 26.05.2025; рекомендації № 12/25/997; зошит з написом солдат «МБ А0335 ОСОБА_5 1987р» у якому знаходилися повідомлення у кількості 7 шт.; відпускні квитки у кількості 3 шт.; направлення № 4775 від 19.07.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1