Справа №295/6729/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що нею 12.05.2025 прокурору Житомирської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій з метою залучення у матеріали кримінального провадження доказів відсутності події кримінального правопорушення та відсутності вини осіб, проти яких проводиться досудове розслідування. Однак жодної відповіді на своє клопотання вона не отримала.

Тому заявник просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання № 24/25 від 12.05.2025.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. У скарзі зазначила про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, заявником 12.05.2025 прокурору Житомирської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто прокурором у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким зверталася заявник до прокурора, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника та надати відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 від 12.05.2025 та надати їй відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1