Справа №295/4483/25
УХВАЛА

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні за № 0003401 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в якому послався на те, що в період з 25.10.2024 по 28.10.2024 ОСОБА_6 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , а в подальшому переведений до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №217 від 25.10.2024 солдат ОСОБА_6 призначений на посаду водія 3 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , та цього ж дня ОСОБА_6 , зарахований до списків особового складу військової частини, прийнятий на усі види забезпечення, посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №308 від 28.10.2024 солдат ОСОБА_6 вважається таким, що прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 для проходження курсу базової загальновійськової підготовки у складі зведеного батальйону «Граніт-3», зарахований на усі види забезпечення з 28.10.2024,

В Україні Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб та станом на 21.12.2024 режим воєнного стану припинений або скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником). Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак як убачається зі змісту клопотання, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 призваним за контрактом, перебуваючи на посаді водія 3 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 17 години 21.12.2024 самовільно залишив польовий табір навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 , розташований на території полігону поблизу АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 09 години 35 хвилин 31.03.202 4, коли прибув до органу досудового розслідування. За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_6 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та причини самовільного залишення не повідомив та проводив час на власний розсуд.

01.04.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2025 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.05.2025 на виконання постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, а також матеріали досудового розслідування надано стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Разом з цим на даний час вимоги ст. 290-291 КПК України у даному кримінальному провадженні не виконані.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, посилається на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та вагомість здобутих слідством доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що бажає повернутися на служби, а тому покладається на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За правилами ч.ч. 4-6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0003401 від 30.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01.04.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.05.2025 року.

Цією ж ухвалою визначено розмір застави , яка складає 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень, у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя вважав доведеним ризик, на який посилався в клопотанні прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, що може вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею було враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

15.05.2025 прокурор доручив слідчому повідомити про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

15.05.2025 слідчий ОСОБА_7 направив підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не змінилися, а продовжують існувати, у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершене з відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту, але не закінчене, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений, строки досудового розслідування фактично зупинені, з огляду на норму ч. 6 ст. 199 КПК України до моменту проведення підготовчого судового засідання питання про продовження строку тримання під вартою вирішується слідчим суддею за загальними правилами статті 199 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів. Слідчий суддя вважає достатнім такий строк для виконання вимог ст. 290 КПК України, направлення справи до суду з обвинувальним актом та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 до 18 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 18 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1