Справа № 359/6192/18
Провадження № 1-в/359/442/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що на виконанні у Вишневому відділі ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 66400964 відкрите 09.08.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 359/6192/18, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 11.10.2018 про стягнення на користь ОСОБА_4 із ОСОБА_5 20000 грн матеріальної шкоди і 10000 грн моральної шкоди, а всього на загальну суму 30000 грн. Постановою головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 від 16.05.2025, повернуто виконавчий документ стягувачу, але при пересилці останній було втрачено, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор подав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, у разі наявності доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали кримінальної справи №359/6192/18, дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з поданої заяви, а також долученої до неї довідки про втрату виконавчого документа від 15.07.2025 № 70875, виконавчий лист № 359/6192/18, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 11.10.2018, втрачений. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №359/6192/18 згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 20 00 (двадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а всього загальну суму в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6