overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2025 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік

30 травня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про виправлення описки у вказаному вироку суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково зазначено масу психотропної речовини PVP - 0,478 г замість правильного «PVP - 0,330 г».

Неявка сторін провадження не є перешкодою для вирішення питання про усунення описки в судовому рішенні. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року замість слів та цифр: (маса у речовині - 0,478 г) читати (маса у речовині - 0,330 г).

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/916/22

Провадження № 11-кп/4815/40/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ Камчатський РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419, ч. 5 ст. 401, ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з внесеними змінами - задовольнити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2025 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/954/25
Провадження № 1-кп/147/215/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що варто призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09:00 годину 06 червня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинського району Вінницької області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2914/25
Номер провадження: 1-кп/484/304/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02.07.2025 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/1374/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 468/490/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000159 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з ухвалою суду від 15 травня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року вказані матеріали розподілені та 20 травня 2025 року передані для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 45 хвилин 27 червня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0000081 від 02 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, надійшов до суду від Чорноморської окружної прокуратури.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000081 від 02 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, призначити до розгляду на 02.06.2025 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1086/24
Номер провадження 1-кп/573/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15 травня 2024 року за №0000363, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрильськ Сарненського району Рівненської області, зі спеціальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 червня 2024 року.

У судові засідання 17 квітня, 09 та 21 травня, 02 червня 2025 року обинувачений ОСОБА_5 не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце проведення судових засідань через смс-сповіщення, які він своєчасно отримував.

09 травня 2025 року судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого.

Але 21 травня та 02 червня 2025 року привід ОСОБА_5 здійснити не представилося можливим, оскільки місце його перебування невідомо.

Ні суду, ні прокурору обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про зміну місця свого проживання і причини неявки в судові засідання, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду.

На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що у вирішенні цього клопотання покладається на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.

Керуючись статтями 281, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98А).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №766/4292/25
н/п 1-кп/766/3474/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

02.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора групи прокурорів, начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 під №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів, начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 під №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» червня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_4
справа №735/1277/23
провадження № 1-кп/735/23/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Короп клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв., 03 червня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю присутності його, а також свідка ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв., 03 червня 2025 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1