Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке мотивував тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу, з якою разом проживав однією сім`єю та свідків, а також переховуватися від суду, крім цього обвинувачується у вчиненні злочину щодо неповнолітньої, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив з підстав його необґрунтованості, просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, та звертав увагу на тривалість виключного запобіжного заходу, просив зменшити розмір застави, про що подав письмове клопотання, а також просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, вказував на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення та відсутність доказів на підтвердження ризиків переховування від суду та впливу на свідків.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників, зокрема й представника потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове засідання відкладено для виклику свідків сторони обвинувачення та судовий розгляд не може бути завершений з об`єктивних причин, оскільки свідки повторно не з`явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, не має достатніх соціальних зв`язків, немає фактичного місця проживання, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, та впливати на свідків і потерпілу, які ще не допитані у справі з огляду на стадію розгляду справи, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, оскільки, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі та не зможе запобігти встановленим ризикам у справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, розмір якої підлягає зменшенню з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю завершити судовий розгляд з причин, що не залежать від обвинуваченого до ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що вказаний розмір застави є справедливим та обґрунтованим, враховуючи встановлені у справі ризики та обставини справи.

За таких обставин, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 08.07.2025 року до 06.09.2025 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу розмір, якої зменшити до 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , по справі №370/3164/23 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою та законним представником потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_8 вважаються такими до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 09.07.2025

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3