ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6745/22 Номер провадження 11-кп/814/1089/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001589 за апеляційними скаргами прокурора відділу Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2024 ухвалено виконувати самостійно.

Строк покарання вирішено рахувати з часу затримання.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_8 період перебування під вартою з 21.08.2022 по 05.04.2023.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, спеціальної конфіскації, речових доказів.

В своїй апеляційній скарзі прокурор з урахуванням внесених змін просить скасувати вирок суду у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Захисник у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції у зв?язку з ухваленням вироку незаконним складом суду.

У разі визнання складу суду, який ухвалив вирок у даній справі законним, просить закрити кримінальне провадження у зв?язку з недоведеністю вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

На адресу Полтавського апеляційного суду захисник - адвокат ОСОБА_7 надіслала клопотання у якому зазначає, що вона здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №018-0000398 від 21.09.2022. Це доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та в подальшому зазначене питання не вирішувалося, на теперішній час адвокат ОСОБА_7 не має повноважень на здійснення захисту обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Сумська область) призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2024, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4