Провадження № 1-кс/127/5777/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 01.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000344 внесеного до ЄРДР 15.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНИ у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 спільно із невідомими особами у період часу з серпня 2022 року по листопад 2023 року, шляхом обману заволодів належною їй та її братам квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка їм залишилася після смерті матері, та у подальшому продав вказану квартиру за грошові кошти у сумі 27000 доларів США.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які у своїх показаннях зазначили, що до смерті матері ОСОБА_7 , тобто до червня 2021 року вони разом із нею проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де також було зареєстроване їхнє місце проживання. При цьому ОСОБА_6 продовжував проживати за вказаною адресою і після смерті матері. Також у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є брат по лінії матері ОСОБА_5 , який з ними не проживав. Власником _зазначеної квартири, згідно показань ОСОБА_6 була їхня матір ОСОБА_7 , яка її успадкувала після смерті батька ОСОБА_8 . Після смерті матері ОСОБА_5 вчиняв тиск на ОСОБА_6 , щоб останній з`їхав з квартири. У подальшому в листопаді 2023 року їм стало відомо від сусідів, що невідомі особи вивозять речі з квартири. Приїхавши до вказаної квартири, новим власником було їм показано документи на продаж цієї квартири ОСОБА_5

01.05.2025 у період часу з 07:04 год. по 08:17 год., у квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 (справа № 127/10049/25, провадження № 1-кс/127/4264/25) за фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «Хіаопіі Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі встановленим абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки «Орро», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , зі встановленим абонентським номером НОМЕР_6 . Крім того, у коридорі квартири виявлено та вилучено копії та оригінали документів на 102 арк., що стосуються вчинення правочинів із нерухомим майном на території Вінницької області та міста Вінниці. Дані вилучені речі та документи відповідним чином упаковано, шляхом поміщення до спеціальних пакетів, на яких нанесено рукописний текст, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000344 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 01.05.2025, за адресою: квартира АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний термінал марки «Хіаоmі Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі встановленим абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки «Орро», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , зі встановленим абонентським номером НОМЕР_6 ; копії та оригінали документів на 102 арк., що стосуються вчинення правочинів із нерухомим майном на території Вінницької області та міста Вінниця.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11