Справа № 204/7706/25
Провадження № 1-кс/204/2128/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001194 від 18 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001194 від 18 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 01 год. 33 хв. 20.07.2025, перебуваючи на ділянці місцевості у подвір`ї будинків № 31-А та № 33 по вул. Орловська у м. Дніпро здійснив фотографування транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав зовнішні характерні ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме зелений колір кузова та зелений номерний знак, і, після здійснення фотофіксації, з використанням Інтернет-месенджеру «Telegram» переслав виготовлений фотознімок користувачу Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 ), на що отримав протиправну вказівку здійснити підпал вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості у подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та № 33 по вул. Орловська у м. Дніпро, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 43 хв. 20.07.2025, підійшов до транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав зовнішні характерні ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме: зелений колір кузова та зелений номерний знак, і, використовуючи завчасно підготовлену невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, облив капот автомобіля горючою рідиною та за допомогою запальнички намагався його підпалити, про що відзвітував невстановленій під час досудового розслідування особі під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 ). Разом із тим, підпал вказаного транспортного засобу не відбувся через причини, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останньому не вдалося його підпалити з використанням наявних у нього знарядь вчинення кримінального правопорушення. З метою документування вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, 20.07.2025 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території відкритої ділянки місцевості у внутрішньому подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та № 33 по вул. Орловська у м. Дніпро, де знаходився транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. «ДО 0003», зеленого кольору, з метою фіксації слідів вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за результатами якого було вилучено наступне, а саме: порожню пластикову пляшку з надписом «ЗЛАГОДА» та надписом «молоко коров`яче питне пастеризоване 3,2% жиру…», а також пластикову кришку від вказаної пляшки; аркуш паперу, який має ознаки горіння, з надписом «ДМК»; пластикову пляшку з надписом «ФрутіФрукт» та надписом «яблуко-вишня….», а також пластикову кришку від вказаної пляшки; мобільний термінал зв`язку марки «Realme 6i», модель RMX2040, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора з серійний номером НОМЕР_4 ; запальничку у вигляді пістолету з маркуванням «Made in China № 1688». 20.07.2025 постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які, в подальшому, визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 18 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20 липня 2025 року під час огляду місця події - території відкритої ділянки місцевості у внутрішньому подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та № 33 по вул. Орловська у м. Дніпро, де знаходився транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. «ДО 0003», зеленого кольору, з метою фіксації слідів вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено: порожню пластикову пляшку з надписом «ЗЛАГОДА» та надписом «молоко коров`яче питне пастеризоване 3,2% жиру…», а також пластикову кришку від вказаної пляшки; аркуш паперу, який має ознаки горіння, з надписом «ДМК»; пластикову пляшку з надписом «ФрутіФрукт» та надписом «яблуко-вишня….», а також пластикову кришку від вказаної пляшки; мобільний термінал зв`язку марки «Realme 6i», модель RMX2040, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора з серійний номером НОМЕР_4 ; запальничку у вигляді пістолету з маркуванням «Made in China № 1688».

Постановою слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20 липня 2025 року, вилучені під час огляду місця події, речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001194.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 20 липня 2025 року під час проведення огляду місця події - території відкритої ділянки місцевості у внутрішньому подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та № 33 по вул. Орловська у м. Дніпро, а саме:

-порожню пластикову пляшку з надписом «ЗЛАГОДА» та надписом «молоко коров`яче питне пастеризоване 3,2% жиру…», а також пластикову кришку від вказаної пляшки;

-аркуш паперу, який має ознаки горіння, з надписом «ДМК»;

-пластикову пляшку з надписом «ФрутіФрукт» та надписом «яблуко-вишня….», а також пластикову кришку від вказаної пляшки;

-мобільний термінал зв`язку марки «Realme 6i», модель RMX2040, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора з серійний номером НОМЕР_4 ;

-запальничку у вигляді пістолету з маркуванням «Made in China № 1688».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1