Справа № 569/2543/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майків Гощанського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

23.07.2020, близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних нею дій, переконавшись, що її дії будуть непоміченими сторонніми особами, з метою власного матеріального збагачення, попередньо знаючи про місце зберігання ключа від сейфу, за допомого якого відчинила сейф, з якого викрала належні ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2020 становило 11 111,6 гривні та 300 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2020 становило 9 656,94 гривні, чим завдала потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 20 768,54 грн.

Окрім цього, 27.07.2020, близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних нею дій, переконавшись, що її дії будуть непоміченими сторонніми особами, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власникаіз гаманця таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2020 становило 5 551,18 гривні, та 300 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2020 становило 9 667,8 гривні, чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 15 218,98 грн.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшли заява про розгляд справи за його відсутності та просив покарання призначити на розсуд суду. Додатково зазначив, що обвинувачена відшкодувала заподіяну йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив покарання призначити на розсуд суду, додатково зазначив, що обвинувачена відшкодувала заподіяну йому шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 , характеризується позитивно, раніше не судима, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 , нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання :

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: 3 (три) сліди рук, які по проведенню дактилоскопічної експертизи упаковано до спец. пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 2786146, одну дактилокарту ОСОБА_4 яку по проведенню дактилоскопічної експертизи упаковано до спец. пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 2786147, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1