Справа № 362/2059/25
Провадження № 1-кп/362/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ "Агровіль" на посаді механізатора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог статті 287 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор додав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 на таке звільнення.

Кримінальне провадження відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК України підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 287 КПК України, вимоги статті 286 КПК України прокурор виконав, тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 не дотримався встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста" порядку отримання посвідчення машиніста-тракториста.

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 28.12.2012, у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але до 28.12.2012 домовився з невстановленою дізнанням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення на ім`я ОСОБА_4 підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, за невстановлених обставин, але не пізніше 28.12.2012, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення. Після цього ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але не пізніше 28.12.2012, отримав від невстановленої дізнанням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2012 на власне ім`я, нібито видане Держсільгоспінспекцією в Київській області.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає права, з метою його використання.

З моменту вчинення вказаного кримінального проступку (28.12.2012) минуло більше трьох років, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, долучила до матеріалів справи документи, що характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене прокурором, погодився із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні підозрюваному було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не належить до числа реабілітуючих, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що суть підозри йому зрозуміла, в дійсності свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі, проти звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави він не заперечує, та надав згоду на закриття кримінального провадження.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, вважає, що є законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За правилами частини першої статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Так, пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до формулювання підозри подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення відбулась не пізніше 28 грудня 2012 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України, карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, та відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло понад 3 роки, що згідно з частиною першою статті 49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Аналогічні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості (до числа яких належав злочин, передбачений частиною першою статті 358 КК України) були встановлені й положеннями КК України в редакції, що діяла станом на 28.12.2012 день вчинення кримінального проступку.

Прокурор повідомила суду про відсутність обставин, передбачених частинами другою, третьою статті 49 КК України (підозрюваний не вчиняв нових злочинів і не ухилявся від досудового розслідування або суду), і на підставі частини третьої статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась не пізніше 28 грудня 2012 року, а на момент розгляду даного питання 22 квітня 2025 року минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами другою, третьою статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, беручи до уваги волевиявлення підозрюваного, який бажає закриття кримінального провадження із наведеної підстави, суд вважає, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284 288, 314, 369 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Закрити кримінальне провадження № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1