Єдиний унікальний номер 205/6172/25
Номер провадження 1-кс/205/402/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/402/25 Справа № 205/6172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Лівобережною окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, здійснюється СВ Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

14.04.2025 до окружної прокуратури надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівники комунальних підприємств зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби незаконно отримували заробітну плату у вигляді премій, надбавок та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, з метою розкрадання грошових коштів підприємств, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до інформації з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ встановлено, що в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами медичних закладів під час отримання та використання бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості оплати за договорами, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримана інформація про систематичні порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код юридичної особи НОМЕР_1 ) під час нарахування премій керівниками лікувальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 - КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код юридичної особи НОМЕР_4 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код юридичної особи НОМЕР_5 ).

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура у органа досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження податкової звітності - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з усіма додатками та розшифровкою ПІП, РНОКПП, суми нарахованого та отриманого доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, які подані - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код юридичної особи НОМЕР_1 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ), КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код юридичної особи НОМЕР_4 ), КНІ ММР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код юридичної особи НОМЕР_5 ) до контролюючого органу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання в порядку ч. 2, 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснено за відсутності особи, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, його додатки, слідчий суддя приходить до обґрунтованого і безсумнівного висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК, а слідчим не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на таке.

В обґрунтування свого клопотання, слідчим були долучені до клопотання письмові матеріали, які складаються з не завірених належним чином копій документів, а саме Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , копій розпоряджень міського голови м. Маріуполя, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, походження яких не є зрозумілим, так як не зважаючи на необхідність проведення досудового розслідування у відповідності до вимог закону, отримання вказаних письмових доказів процесуальними діями не зафіксовані, що викликає сумнів у їх допустимості та належності.

Інформації про будь-які проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.

З огляду на те, що документи, які долучені слідчим до клопотання, отримані не у спосіб, передбачений КПК, тобто не можуть визнаватись доказами у даному кримінальному провадженні, будь-яких інших слідчих дій в межах цього провадження не проведено, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність цього клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 161-163, 372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1