УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/981/25

Провадження № 1-кс/126/365/2025

"06" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , голова ФГ «Славутич» про те, що 01.05.2025 біля 14 год. 04 хв. невідома особа невідомим шляхом зняла грошові кошти з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ФГ «Славутич», які перераховано на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_2 .

02.05.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час огляду, який проведено на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , після написання ним заяви, на АДРЕСА_2 , який в подальшому видав мобільний телефон «Realme ua» моделі RMX3834 сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 , який знаходиться в силіконовому чохлі, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI1029672, який скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом та опечатано.

Вищевказане майно, а саме: мобільний телефон «Realme ua» моделі RMX3834 сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 та силіконовий чохол є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно, а саме мобільний телефон «Realme ua» моделі RMX3834 сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 , який знаходиться в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які після проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 без права відчуження та зміни технічного стану, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1