Справа № 302/882/18
провадження 1-кп/302/3/25
У Х В А Л А

06.06.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному судовому провадженні ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями Кримінального кодексу України: ч.3 190, частини 1,2 200, ч.3 357, частини 1,3,4 - 358, частини 1,2 -361, ч.1 362,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 обвинувачена ОСОБА_4 подала в справу письмову заяву про відвід групи прокурорів з таким обґрунтуванням, покликаючись на положення статей 36, 37, 77 КПК України, а саме у матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином завірені постанови про призначення групи прокурорів.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала подану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід заперечив і свою позицію обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування є копії постанов про створення групи прокурорів за кожним окремим злочинним епізодом з відповідною правовою кваліфікацією, які відповідають групам прокурорів за відомостями, які внесені в ЄРДР, що стверджено відповідними витягами. Окрім цього, ним надано у судове кримінальне провадження у зв`язку з порушенням цього питання стороною захисту під час судового розгляду справи на стадії з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами оригінал постанов про призначення групи прокурорів. Прокурор зіслався на постанову ККС ВС у справі №459/3664/18 щодо процесуального підтвердження створення групи прокурорів у кримінальному провадженні на стадії підготовчого судового засідання та судового розгляду справи.

Прокурор також повідомив, що питання відводу старшого групи прокурорів ОСОБА_3 вже вирішено суддею ОСОБА_8 в ухвалі судді від 05.06.2025, яка розглядала питання відводу головуючому в судовому кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 за заявою обвинуваченої ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що заява про відвід групи прокурорів не ґрунтується на положеннях, передбачених статтею 77 КПК України.

Оцінивши зміст заяви про відвід прокурорів, позиції і доводи сторін з цього приводу в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 36 КПК України передбачає повноваження прокурора.

Стаття 37 КПК України передбачає призначення та заміну прокурора, а саме:

- прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів;

- прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті;

- якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

- Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтувала заяву про відвід групі прокурорів, яка призначена в зазначеному кримінальному провадженні тим, що є сумнів у належній процедурі призначення цих прокурорів за відповідними постановами, які не є належно завіреними. Обвинувачена в заяві не зазначила конкретну норму положень статті 77 КПК України як підставу відводу, а обмежилась цитуванням зазначеної норми кримінально-процесуального закону.

Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, бо відсутні підстави, які передбачені статтею 77 КПК України. Адже група прокурорів Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, створена на підставі відповідних постанов керівника зазначеного органу прокуратури, зазначена в обвинувальному акті, у витягах з ЄРДР у копіях відповідних постанов про створення цієї групи під час реєстрації кримінальних правопорушень в ЄРДР і під час здійснення досудового розслідування за кожним епізодом інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення.

Натомість покликання обвинуваченої на неналежне створення групи і сумнів щодо достовірності постанов керівника органу прокуратури про створення групи прокурорів підлягає окремому дослідженню судом за раніше заявленим клопотанням сторони захисту і його вирішенням у порядку, передбаченому КПК України, зокрема відповідної ухвалою суду або ж надання оцінку цим процесуальним документам у встановленому порядку в остаточному судовому рішенні за наслідками розгляду судового кримінального провадження.

Окрім цього, питання відводу прокурора ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів) вирішувалось ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 05.06.2025 (справа № 302/882/18 провадження № 1-кс/302/221/25), за якою постановлено відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 371, 372, 81, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1