Провадження №1-кп/243/928/2025
Справа №243/5524/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000565 від 02.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 4356-IX від 15.04.2025, з 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.05.2025 у вечірній час доби, ОСОБА_4 прийшов до свого товариша на ім`я « ОСОБА_6 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на дев`ятому поверсі, але останній не відчинив двері. Спускаючись по сходах, на сходовому майданчику четвертого поверху помітив два велосипеди, один з яких не був пристебнутий.

В цей час, на цьому місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , 16.05.2025, приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись на сходовому майданчику на четвертому поверсі під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу викрав велосипед сірого кольору, марки «Admіral» 21 speed, вартістю 4693 гривні 60 коп., який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23.06.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_4 призначено з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті та повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутності обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Окрім того, просила здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз по кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.06.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: велосипед сірого кольору, марки «Admіral» 21 speed, залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1