overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6103/25
Номер провадження 1-кп/201/944/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 годині 50 хвилин 29 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим поданого у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився. Інформації за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотанням, згідно ст. 220 КПК України, оскільки такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутність підстав для визнання заявника потерпілим у цьому кримінальному провадженні належним чином не спростована, постанова є необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , внесеному ЄРДР №0000042/ з у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 16 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 337/4530/25
Провадження № 1-кп/337/549/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший солдат, який перебував на посаді старшого оператора відділення збору, обробки та аналізу інформації роти ударних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року за № 0005663.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 вересня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1494/25
Провадження № 11-кп/4806/462/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/462/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/462/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 12 вересня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4344/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/731/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Кримінальне провадження 0003580 від 24.12.2024.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 02.09.2025 р. о 11:45 год. за участі ОСОБА_2 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5140/25
Провадження № 1-кп/577/465/25
У Х В А Л А
"02" вересня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 02.09.2025 р. о 13.30 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 02 вересня 2025 року о 13.30 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3061/24
н/п 1-кп/766/1205/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 під №0000076 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 02.09.2025 року о 09:00 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 18.01.2024 під №0000076 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2766/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/596/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 за нововиявленими або виключними обставинами, визнання неконституційним призначення покарання у виді довічного позбавлення волі та заміни його на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнення з місць позбавлення волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «05» вересня 2025 року о «08.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/5728/25
Провадження № 1-кп/496/653/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 02.09.2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також разом з обвинувальний актом надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , який закінчується 04.09.2025 року.

У зв`язку з направленням прокурором до суду обвинувального акту з вказаним клопотанням з ігноруванням норм КПК України, суд покладає на прокурора обов`язок забезпечити належне повідомлення та явку сторін кримінального провадження до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 вересня 2025 року о 11.00 годині.

Прокурору який підтримує публічне обвинувачення здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1