Справа № 539/3846/25
Провадження № 1-кс/539/514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000427 від 16.07.2025, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, учасника бойових дій, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 тривалий час проживає спільно із чоловіком ОСОБА_5 , який систематично умисно вчиняє по відношенню до своєї дружини, близької особи, з якою ділить спільний побут, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 10.02.2025 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тим самим вчинила психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_7 . За зазначені дії, ОСОБА_5 згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2025 (справа №539/839/25, провадження 3/539/291/2025) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 25.03.2025 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тим самим вчинила психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_7 . За зазначені дії, ОСОБА_5 згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2025 (справа №539/1603/25, провадження 3/539/452/2025) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім цього, 23.05.2025 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тим самим вчинила психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_7 . За зазначені дії, ОСОБА_5 згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2025 (справа №539/2608/25, провадження 3/539/698/2025) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Також, 16.07.2025 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тим самим вчинила психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_7 .

Згідно п. 17 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Всупереч ст. 28 Конституції України де зазначено що кожен має повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню жорстокому, нелюдському або такому що принижує його гідність поводженню чи покаранню, вчиняє по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , з якою спільно проживає, психологічне насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення домашнього насильства, систематично, а саме: 10.02.2025, 25.03.2025, 23.05.2025 та 16.07.2025 вчиняв домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 . У зв`язку з чим ОСОБА_7 згідно висновку судової психологічної експертизи №СЕ-19/117-25/10681-ПС від 23.05.2025, має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах (зниження інтересу до життя, нестача мотивації і втрати життєвої енергії, стійка тенденція до особистісної фрустрації; ознаки значного стресу; відчуття безпомічності), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (створюють надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям, постійне перебування у стані приниження, страху тощо), та виникли внаслідок вчинення відносно неї домашнього насильства, що полягало у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних відносно неї ОСОБА_5 . Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_7 . Внаслідок психотравмувальної дії ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 спричинені страждання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості життя ОСОБА_7 , тобто вчинив злочин передбачений ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2025;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2025;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2025;

- даними встановленими з висновку психологічної експертизи від 07.03.2025;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2025.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , має слабкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, тому перебуваючи на волі без запобіжного заходу усвідомивши можливість позбавлення свободи, може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши злочин передбачений ст. 126-1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, що виражається у систематичному вчиненні відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнього насильства.

Застосування інших запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання, на думку слідчого є недоцільним із наступних причин:

Особиста порука не можливо застосувати у зв`язку з тим, що до слідчого не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру, щодо взяття на поруки підозрюваного;

Застава не можливо застосувати так як до слідчого не надходили заяви та клопотання від підозрюваного про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання спробі незаконно впливати на потерпілу, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту м. Лубни, Полтавської області, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 10:00 год.

Також, в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , слідчий відповідно до ч.6 ст.194 КПК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати у місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися блтжче ніж на 500м. до місця де ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_7 , а також інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, в межах строку досудового розслідування, з обґрунтувань зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що квартира АДРЕСА_2 належить його матері, а квартира АДРЕСА_3 належить його батькові, іншого помешкання для проживання у нього немає, тому просив не застосовувати до нього обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати у місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та заборони наближатися ближче ніж на 500м. до місця де ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання, однак звернув увагу суду на те, що неможливо буде виконати обмежувальний захід у вигляді заборони наближатися ближче ніж на 500м. до місця де ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як іншого житла у нього немає, будинок де мешкає ОСОБА_5 належить його батькам, і навіть якщо він буде проживати разом із ними у квартирі АДРЕСА_3 , то відстань між квартирами є надто малою, щоб дотриматися вказаного обмежувального заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.

До них, згідно з п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

01.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25-15870-ПС; Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП; Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2025 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП; Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2025 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2025.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п.2 ч.1 ст.194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він має слабкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, тому перебуваючи на волі без запобіжного заходу усвідомивши можливість позбавлення свободи, може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинивши злочин передбачений ст. 126-1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, що виражається у систематичному вчиненні відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнього насильства.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до положень ч. 1, 2 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Також, слід зазначити про те, що згідно з положеннями ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, враховуючи обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.1 ,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, особу підозрюваного, його репутацію та міцність соціальних зв`язків, процесуальну поведінку, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України із застосування обмежень, передбачених ч.6 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, окрім обмежувального заходу у вигляді заборони наближатися ближче ніж на 500м. до місця де ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як вказане житло належить матері підозрюваного, квартира АДРЕСА_4 у вказаному будинку знаходиться поряд і належить батькові підозрюваного, іншого житла у ОСОБА_5 немає, у разі встановлення зазначеного обмежувального заходу дотриматися його виконання буде неможливо, тому суд не вбачає правових підстав для застосування саме такого обмеження.

Керуючись вимогами ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту м. Лубни, Полтавської обл., в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 10:00 год.

В інтересах потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до ч.6 ст.194 КПК України застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати у місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_7 , а також інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 30.09.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до ного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2025 року.

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1