Справа №345/4219/25
Провадження № 1-кс/345/632/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що11.02.2022 КП «Калуська енергетична компанія» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори про надання послуг із ФОП ОСОБА_6 , а саме договір № 11-02/22-1 щодо надання послуг з виготовлення проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги») вартістю 44000 гривень, договір № 11-02/22-7 щодо надання послуг з виготовлення проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») вартістю 45300 гривень, та договір № 11-02/22-8 щодо надання послуг з виготовлення проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги») вартістю 40800 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, директор КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_7 переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконну розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем вступив в злочинну змову із ФОП ОСОБА_6 з метою заволодіння бюджетними коштами, які були виділенні Калуською міською радою, в тому числі, на виготовлення проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»).

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли попередньої змови про те, що остання складе акти здачі-приймання наданих послуг за договорами № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8 та в подальшому надасть їх директору КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_7 для підписання, без створення та передачі вище вказаних проектів, які в подальшому слугували б підставою для виплати бюджетних коштів ФОП ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2022 склала акти здачі-приймання наданих послуг за договорами № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8, щодо передачі КП «Калуська енергетична компанія» на виконання умов договорів проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») та проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»), фактично не створивши та не передавши комунальному підприємству вище вказані проекти.

В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що проекти згідно договорів № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8 ФОП ОСОБА_6 не були створені, підписав акти здачі-приймання наданих послуг та скріпив печаткою комунального підприємства.

В подальшому вказані акти стали підставою для виплати ФОП ОСОБА_6 бюджетних грошових коштів у загальній сумі 130100 гривень, які останній було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 - 23.11.2022.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій ФОП ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із директором КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_5 , заволоділа бюджетними коштами в сумі 130100 гривень, внаслідок чого КП «Калуській енергетичній компанії» спричинено збитки на вказану суму, якими ОСОБА_6 заволоділа з моменту перерахування цих коштів на банківській рахунок із Державної казначейської служби, отримавши можливість розпоряджатись коштами на власний розсуд, та довіли спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами до кінця.

06.08.2025 під час обшуку у будинку де проживає ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , було вилучено ноутбук марки Lenovo серійний номер RF1ZTRHWMTM:81MX002TRA, зарядний пристрій до вказаного ноутбука, проект розробки (угода №11-02/22-1) із написом на титульній сторінці «чорновик», проект розробки (угода №11-02/22-7 ) із написом на титульній сторінці «чорновик», заява КНП «Калуська енергетична компанія» про погодження розрахунків індивідуальних технологічних нормативів використання питної води.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення обшуку, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.08.2025 ноутбук марки Lenovo серійний номер RF1ZTRHWMTM:81MX002TRA, зарядний пристрій до вказаного ноутбука, проект розробки (угода №11-02/22-1) із написом на титульній сторінці «чорновик», проект розробки (угода №11-02/22-7 ) із написом на титульній сторінці «чорновик», заява КНП «Калуська енергетична компанія» про погодження розрахунків індивідуальних технологічних нормативів використання питної води визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000138.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання ,негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий подала заяву у якій вказав, що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000138 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.08.2025 під час обшуку у будинку де проживає ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , було вилучено ноутбук марки Lenovo серійний номер RF1ZTRHWMTM:81MX002TRA, зарядний пристрій до вказаного ноутбука, проект розробки (угода №11-02/22-1) із написом на титульній сторінці «чорновик», проект розробки (угода №11-02/22-7 ) із написом на титульній сторінці «чорновик», заява КНП «Калуська енергетична компанія» про погодження розрахунків індивідуальних технологічних нормативів використання питної води.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.08.2025 ноутбук марки Lenovo серійний номер RF1ZTRHWMTM:81MX002TRA, зарядний пристрій до вказаного ноутбука, проект розробки (угода №11-02/22-1) із написом на титульній сторінці «чорновик», проект розробки (угода №11-02/22-7 ) із написом на титульній сторінці «чорновик», заява КНП «Калуська енергетична компанія» про погодження розрахунків індивідуальних технологічних нормативів використання питної води визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000138.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави вважати, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення огляду, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук марки Lenovo серійний номер RF1ZTRHWMTM:81MX002TRA, зарядний пристрій до вказаного ноутбука, проект розробки (угода №11-02/22-1) із написом на титульній сторінці «чорновик», проект розробки (угода №11-02/22-7 ) із написом на титульній сторінці «чорновик», заява КНП «Калуська енергетична компанія» про погодження розрахунків індивідуальних технологічних нормативів використання питної води, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя