Справа № 206/1484/25
Провадження № 1-кс/206/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУГ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000260 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась старша слідча СВ ВП №1 ДРУГ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу проживав у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з чим мав вільний доступ до вказаного домоволодіння та житлового будинку, який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Перебуваючи за місцем мешкання за вказаною вище адресою, 19 березня 2025 року близько 11:00 год., у ОСОБА_5 під час розмови по мобільному зв?язку з ОСОБА_6 , який в цей час перебував за місцем роботи на території ринку житлового масиву «Ігрень» у м. Дніпро, виник словесний конфлікт, у зв?язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме житлового будинку, належного ОСОБА_6 , шляхом підпалу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, 19 березня 2025 року приблизно о 12:10 год., знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлене в ході проведення досудового розслідування знаряддя вчинення злочину, умисно підпалив побутові меблі у одній з кімнат вказаного житлового будинку та, побачивши, що підпалені ним речі спричинили займання вогню у будинку, усвідомлюючи, що цим може бути привернута увага оточуючих через відчинене вікно покинув приміщення будинку і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 пошкоджено належне ОСОБА_6 майно, чим завдано останньому матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_5 слідчим СВ ВП N?1 ДРУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, під час дачі показань у якості потерпілого ОСОБА_6 , крім іншого розповів, що за вказаною адресою разом з ОСОБА_5 проживає на протязі тривалого часу. 18.03.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 прийшов до дому з підробіток, де перебував ОСОБА_8 ОСОБА_6 помітив, що він був в алкогольному сп?янінні, однак був спокійний. Після 21:30 год. ОСОБА_6 знову пішов на підробіток та починаючи з 00:55 год. 19.03.2025 Мінгазов почав телефонувати йому та говорити, що йому погано та він не може заснути, прохав знеболювальні препарати, яких у ОСОБА_6 небуло. Надалі, о 05:57 год. він знову зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що він довів його до такого стану, йому дуже погано та він не може заспокоїтися. ОСОБА_6 як міг заспокоював його та надалі, приблизно о 09:00 год. він зателефонував ОСОБА_6 знову та сказав, якщо він не принесе йому знеболювальні, він підпалить його дім та покінчить з життям самогубством, однак ОСОБА_6 йому відмовив через нестачу коштів. На його відмову ОСОБА_8 відреагував бурхливо та вчинив з ним конфлікт і кинув слухавку. Надалі, приблизно о 12:55 год. ОСОБА_5 прибіг до ОСОБА_6 на роботу, де почав кулаками обох рук з силою бити у скло вікон, від чого воно розбилося та ОСОБА_9 поранив собі руки, при цьому кричав, аби ОСОБА_6 дав йому 40 грн. на ліки. В цей час, о 13:04 год. зі свого номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував сусід ОСОБА_10 та повідомив, що з кімнати будинку ОСОБА_6 йде дим. Почувши це, ОСОБА_6 швидко пішов до свого домоволодіння, біля якого бігала сусідка ОСОБА_11 та кричала, що у нього пожежа та вона вже викликала пожежних. В цей час ОСОБА_6 зателефонував до поліції та повідомив про пожежу, крім того останній був впевнений, що його будинок підпалив ОСОБА_8 , оскільки неодноразово про це йому погрожував. Далі дуже швидко прибули пожежні та почали гасити пожежу.

В рамках вказаного кримінального провадження, в ході проведення слідчих (розшукових) дій 19 березня 2025 року о 15:06 год. біля буд. АДРЕСА_2 фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_12 проведено його затримання та особистий обшук, під час якого крім іншого виявлено та вилучено мобільний телефон «Кетерпіллер», мобільний телефон «РОСО X5» («Поко X5»), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані телефони та інші речі ОСОБА_5 вилучено до Відлілення поліції №l Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках вказаного кримінального провадження та за постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки містить інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення.

На теперішній час, є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься на мобільному телефоні «РОСО X5» («Поко Х5»), ІМЕП: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема особисті дані телефонної книги та журналу дзвінків, особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_5 , який є його власником та користувачем вищеназваної речі, містить відомості про його причетність до вчинення умисного пошкодження майна ОСОБА_6 шляхом підпалу, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи попередньо встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обставини, у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведенню комп?ютерно-технічної експертизи, виникла процесуальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистих даних телефонної книги, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а також журналу дзвінків та особистого його листування, які можуть знаходитися у мобільному телефоні «РОСО Х5» («Поко Х5»), ІМЕ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому прокурор та слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглядати без її участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України запитувана інформація не становить собою або не включаю речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у мобільному телефоні «РОСО X5», ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у Відділенні поліції N?1 ДРУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: особистого листування особи з можливістю ознайомлення з ним та зняття їх копій, листування з використанням: електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних («WhatsApp», Messenger», «Viber», «Telegram» «Gmail», «Google Фото» та інші мобільні додатки) і стосуються звязків та/або листування з іншими особами за період часу з 18.03.2025 по 20.03.2025, а також особистих даних телефонної книги та журналу дзвінків.

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУГ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000260 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , а також відповідному експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , який буде проводити експертизу мобільного телефону, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у мобільному телефоні «РОСО X5», ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у Відділенні поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: особистого листування особи з можливістю ознайомлення з ним та зняття їх копій, листування з використанням: електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних («WhatsApp», «Messenger», «Viber», «Telegram» «Gmail», «Google Фото» та інші мобільні додатки) і стосуються зв`язків та/або листування з іншими особами за період часу з 18.03.2025 по 20.03.2025, а також особистих даних телефонної книги та журналу дзвінків.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1