ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25 липня 2025 року без визначення розміру застави.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід.

Вказує,що зміст оскаржуваної ухвали аналогічний з попередніми рішеннями про продовження строку тримання його під вартою.Посилається на надмірне тримання його під вартою та недотримання судом розумних строків розгляду справи. Інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, надані відповідно до вимог ст.422-1 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.307 КК України.

Провадження №11-кп/822/205/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 травня 2025 року оскаржуваною ухвалою суду обвинуваченим, у тому числі ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 липня 2025 року без визначення розміру застави.

За наслідками розгляду клопотання прокурора районний суд правильно виснував про продовження існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України ризики, запобігти яким не зможуть більш м`які запобіжні заходи.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину та ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин організованою групою.

За кожен із цих злочинів, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі,а за ст.307 ч.3 КК України- на строк до 12 років.

Суд правильно вказав, що обвинувачення у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від слідства та суду.

Суд зважив також на те, що ОСОБА_5 неодноразово раніше порушував процесуальні обов`язки та не з`являвся за викликом суду.

Такі обставини правильно оцінені судом як продовження існування ризику, що ОСОБА_5 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може ухилятись від суду.

Прокурор в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначав, що ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі,може вчинити інші кримінальні правопорушення,зважаючи на об`єм обвинувачення та кількість епізодів протиправних дій,які інкриміновані обвинуваченому.

Судом враховано, що судовий розгляд даного кримінального провадження наразі не завершений.

На підставі викладеного суд дійшов обгрунтованого висновку, що ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду є обґрунтованими, продовжують існувати і не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи, не будуть дієвими задля забезпечення його належної процесуальної поведінки,а тому подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Відомостей, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, апеляційному суду не надано.

Доводи, на які посилається апелянт, не дають підстав для скасування судового рішення,а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2