Справа №484/2900/25
Провадження № 1-кс/484/528/25
У Х В А Л А

про арешт майна

27.05.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СД Певомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 заступник начальника СД Певомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого 21.02.2020 року, яке вилучене належним чином у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 26.05.2025 та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № WAR1121352 із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від співробітника ВРПП Первомайського РВП ОСОБА_6 , про те, що 26.05.2025 гр. під час патрулювання виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав для посвідчення своєї особи співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та Первомайського РВП посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 на першій сторінці якого знаходилось фото ОСОБА_5 , що свідчить про використання завідомо підробленого документу.

26 березня 2025 року було проведено огляд місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено за добровільної згоди у ОСОБА_5 посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого 21.02.2020 року з фотографією ОСОБА_5 та фрагментом печатки.

Дане вилучене посвідчення належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № WAR1121352.

26.05.2025 вищевказане вилучене у ОСОБА_5 посвідчення визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, вказане посвідчення є речовим доказом та має доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, дізнавачпросить накласти арешт.

Заступник начальника СД ОСОБА_3 та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000112 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучене посвідченння УБД - ОСОБА_5 до суду також не з`явився, проте до матеріалів клопотання додано його заяву у якій він просив провести розгляд даного клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучене 26.05.2025 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: по вул. Герцена, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області, посідчення УБД, є речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказане вище посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане 21.02.2020 року з фотографією ОСОБА_5 та фрагментом печатки, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СД Певомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2020 року, яке вилучене належним чином у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 26.05.2025 та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № WAR1121352 із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1