єдиний унікальний номер справи 531/1403/25
номер провадження 1-кс/531/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000256 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати дозвілшляхом ознайомлення та вилучення аудіозапису розмови парамедика виїзної бригади ЕМД ОСОБА_5 із лікарем-кардіологом дистанційного консультативного центру КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується надання консультативного висновку за результатами проведеної електрокардіограми хворому ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2025 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 06.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду трупа, тілесних ушкоджень характерних для насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення причини смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 0000256.

Відповідно висновку експерта судово-медичної експертизи встановлено, що гр. ОСОБА_6 при житті страждав на гостру ішемічну хворобу серця, що підтверджується коронаросклерозом у стадії атерокальцинозу зі стенозом від 1/3 до крапкового, розростанням сполучної тканини та гострим розладом кровообігу в серцевому м`язі.

Безпосередньою причиною смерті стала гостра серцево-судинна недостатність.

28.05.2025 до слідчого відділення надійшла заява від ОСОБА_7 щодо ймовірної причетності працівника екстреної швидкої медичної допомоги до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для її чоловіка ОСОБА_6 у вигляді смерті.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_8 показала наступне, 05.05.2025 о 22:10 год., перебуваючи у власному помешканні за вказаною вище адресою, її чоловік раптово втратив свідомість. Після чого о 22:20 нею було викликано бригаду швидкої допомоги з скаргами на втрату свідомості у чоловіка, біль в області серця, дуже низький тиск, холодний піт. На виклик прибув один фельдшер ОСОБА_5 , який близько 22:40 оглянув її чоловіка, зробив відповідні аналізи: взяв кров на цукор, зміряв тиск, сатурацію, поміряв температуру, зробив кардіограму, яку по невідомій причині, чомусь не залишив. Фельдшер в результаті огляду сказав, що в чоловіка все добре, навіть немає показників для ін`єкцій, про можливість госпіталізації запропонував специфічно. Припустив, що справа може бути в тому, що чоловік просто переїв. Після від`їзду швидкої, близько о 23:00, чоловік потерпілої вдруге втратив свідомість о 23:13, посиніло обличчя та почав задихатися. Далі було викликано цю ж бригаду ШМД вдруге, о 23:15. Фельдшер одразу ж почав реанімаційні заходи, які проводилися до 23:55, доки зафіксував біологічну смерть чоловіка. Потерпіла припустила, що реанімаційні заходи проводилися не належним чином, так як один медпрацівник просто не встигав все робити сам, а допомагали з реанімацією - водій, який звісно не знав навіть як робиться масаж серця і потерпіла, без досвіду в даній справі. Після третього адреналіну зявилася фібриляція, але в подальшому все таки реанімаційні дії не допомогли. Після того як чоловік помер, фельдшер трішки повернув його на бік, показавши його синю спину в ділянці серця і сказав, що в нього тромб. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого судмедекспертом, причина смерті: «Гостра ішемічна хвороба серця». Зауважила під час допиту, що її чоловік не скаржився на недугу, була відсутня навіть найменша задишка, не було скарг на болі в серці, та інші симптоми при даній хворобі. Він не стояв на обліку по причині проблем з серцем, лише були скарги на високий тиск, який він щодня контролював вживаючи таблетки за призначенням сімейного лікаря. Чоловік не палив, займався спортом, не зловживав алкоголем, не мав критично зайвої ваги (97 кг при зрості 185 см).

Докази нібито «правильних» дій медиків в даній ситуації є в кардіограмі, її описі, аналізі проведених вірних дій фельдшера Києвом і т.д. Кардіограму яку мали відразу віддати при виклику, фельдшер не віддав! А тепер не віддають керуючись законом про нерозголошення даних про пацієнтів. Невідома також залишається інформація надана шифрувальником ДКЦ.

В ході досудового розслідування встановлено, що парамедик ОСОБА_5 після проведення електрокардіограми хворому ОСОБА_6 , скерував відповідні результати до дистанційного консультативного центру КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та близько 20:50, після опрацювання лікарем-кардіологом даного центру, у телефонному режимі отримав консультативний висновок.

У зв`язку із тим, що консультація парамедика із лікарем-кардіологом дистанційного консультативного центру КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалася шляхом телефонної розмови, виникла необхідність в отриманні аудіозапису даного телефонного дзвінка, який відбувався 05.05.2025 близько 22:50 год.

В сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити повне коло осіб, що вчинили відносно померлого ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та підтвердити факт його вчинення.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати не можливо.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначена в клопотанні інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити повне коло осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та підтвердити факт його вчинення.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати не можливо.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до неї може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказана у клопотанні інформація сама по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та може бути використана в подальшому як докази, у зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Також слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів йому та іншим посадовим (службовим) особам ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000256 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Надати дозвіл: начальнику СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у дистанційному консультативному центрі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 шляхом ознайомлення та вилучення аудіозапису розмови парамедика виїзної бригади ЕМД ОСОБА_5 із лікарем-кардіологом дистанційного консультативного центру КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується надання консультативного висновку за результатами проведеної електрокардіограми хворому ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 14 вересня 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог частини 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1