Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м.Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000003 від 10.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.02.2025 накладено арешт на грошові кошти в сумі 3650 (три тисячі шістсот п?ятдесят) доларів США.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.02.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, на грошові кошти в сумі 3650 (три тисячі шістсот п?ятдесят) доларів США.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вважає, що арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.02.2025 необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати з огляду на те, що Дані кошти здобуті законним шляхом, що підтверджується відповідними документами. Зокрема, ОСОБА_3 отримав зазначену суму у розмірі 3650 доларів США завдяки законній трудовій діяльності яку він здійснює на протязі багатьох років у республіці Польща.

Згідно з довідкою від 18.02.2025 р., пан ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Гаско Індастрі" на підставі договору підряду, укладеного на період з 26.05.2023 р. по 31.12.2025 р. Окрім того, на підтвердження законності походження коштів надаються відомості про нарахування заробітної плати за 2024-2025 роки, що свідчать про регулярні виплати заробітної плати в рамках трудового договору з ТОВ"Гаско Індастрі".

Отже, кошти, що належать ОСОБА_6 , є результатом його законної трудової діяльності і мають безумовне законне походження, що підтверджується відповідними офіційними довідками, відомостями, та ніяким чином не стосуються підозрюваного гр. ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.02.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, на грошові кошти в сумі 3650 (три тисячі шістсот п?ятдесят) доларів США.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на грошові 3650 (три тисячі шістсот п?ятдесят) доларів США жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 0000003 від 10.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року задоволити.

Скасувати арешт, що накладений слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року справа №569/1349/25 на майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3650 (три тисячі шістсот п?ятдесят) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8