У Х В А Л А

про передачу майна на

відповідальне зберігання

копія
Справа № 401/2279/25 Провадження № 1-кс/401/838/25

21 серпня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про передачу власнику на відповідальне зберігання його арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що на даний час з використанням його автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії та проведені всі експертизи. Також, посилається на те, що автомобіль тривалий час перебуває у неналежних умовах зберігання. Він обіцяє забезпечити зберігання свого автомобіля до рішення суду.

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі, та повідомив, що не заперечує проти передачі легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику, оскільки з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження за № 0000503 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 16 липня 2025 року огляду місця події дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги М-22 на 127 кілометрі між сел. Павлиш, Олександрійського р-ну Кіровоградської обл. та м. Кременчук, Полтавської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВП №1 (м. Світловодськ) від 16 липня 2025 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2025 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому перебуванні арештованого транспортного засобу відпала потреба, і його можна повернути на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечував проти передачі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 ,, власнику ОСОБА_3 , так як під час досудового розслідування з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження та експертизи, а також на данний час не повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про передачу йому на відповідальне зберігання його арештованого транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_3 роз`яснюється, що під час зберігання і передачі речових доказів вживаються заходи для забезпечення їх належного зберігання з метою можливості їх подальшого цільового використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «811 D», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 18 липня 2025 року, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власнику ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого, прокурора, суду надати доступ до вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом