Справа № 727/5904/25
Провадження № 1-кп/727/306/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000369 від 10.05.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, з повною загальною се-редньою освітою, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну не-безпеку своїх дій, у невстановленому органом досудового розслідування місці та не-встановлений час, через соціальний Інтернет-месенджер «Telegram» з власного мобіль-ного телефону у невстановленої органом досудового розслідування особи незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіосиметамфетамін), а саме 2 таблетки, з метою власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_3 , 10.05.2024 року, приблизно о 10 год 37 хв., перебу-ваючи по вул. Полєтаєва 2-А в м. Чернівці, через поштомат «Нова пошта» № 41080, от-римала посилку, в якій знаходилися 2 таблетки синього кольору, які знаходились всере-дині м`якої іграшки, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно збері-гала їх при собі, для власного вживання, без мети збуту, до 11.год 10 хв 10.05.2025 ро-ку, тобто до того моменту, коли за адресою: м.Чернівці, вул. Полєтаєва 2-А, її було зу-пинено працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та під час здійснення полі-цейських заходів в порядку ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», не маючи можливо-сті надалі зберігати при собі вищевказані таблетки, ОСОБА_3 повідомила праців-ників поліції про їх наявність.

В подальшому, у період часу з 11 год 37 хв до 13 год 45 хв 10.05.2025 року за ад-ресою м.Чернівці, вул. Полєтаєва 2-А слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.298-2 КПК України, і виявлено та вилучено у ОСОБА_3 2 таблетки зеленого кольору, які зна-ходилися в полімерному пакеті з застібкою «zip-lock».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/6198-НЗПРАП від 14.05.2025 року, надані на дослідження 2 таблетки зеленого кольору, які знаходилися в полімерно-му пакеті з застібкою «zip-lock», містять у своєму складі особливо небезпечну психо-тропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіосиметамфетамін). За-гальна маса МДМА (3,4-метилендіосиметамфетамін) в наданих речовинах становить 0,2719 г.

Отже, ОСОБА_3 , своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечну психо-тропну речовину МДМА (3,4-метилендіосиметамфетамін) вагою 0,2719 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК Укра-їни, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримі-нального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона, беззаперечно, визнає свою винуватість у вчиненні криміналь-ного проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені ор-ганом дізнання обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному про-вадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, оз-найомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згід-на з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого, прокурор наді-слала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №1000369 від 10.05.2025 року, в якому виклала клопотання про його розгляд у спро-щеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду, за результатами спрощеного провад-ження, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні ін-кримінованого їй кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведе-на.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 р у справі «Федорченко та Лозенко проти України ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій, суд, згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопо-рушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують по-карання, і відсутність обтяжуючих винність обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК Ук-раїни, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - судом не вста-новлено.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_3 виду та міри пока-рання, суд керується ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаялася у цьому, її характеристику, наявність обставин пом`якшуючих пока-рання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достат-нє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (однієї) ти-сячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 2 228 грн 50 коп.

Речові докази:

- сейф-пакет з крісталічною речовиною (а.с.47-48 т.1 ) - знищити.

- мобільний телефон марки "Iphone" ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 (а.с.55) - повернути ОСОБА_3 .

- поліетиленове упакування "Нова пошта" і з накладною наліпкою, м`яку іграш-ку та клейку стрічку, поміщені до сейф-пакету WAR2019254 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його про-голошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1