Справа № 750/2689/25
Провадження № 1-кп/750/357/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025, близько 18 год. 26 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: пр. Миру, буд. 51, у м.Чернігові, будучи переконаними, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 21-02-IX, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, та діє на даний час, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини магазину туалетну воду чоловічу, об`ємом 60 мл. TOP LINE VOLT, вартістю 93 грн. 49 коп., яку заховав до лівої кишені куртки, USB-кабель -microUSB однотонний силіконовий, арт. 23105, вартістю 92 грн. 67 коп., які заховав до лівої кишені куртки, навушники вакуумні з мікрофоном в коробці марки KLGO KS-61, арт. 27228, вартістю 69 грн. 00 коп., які заховав до лівої кишені куртки, дезодорант чоловічий, об`ємом 150 мл. Arko Men Self Confidence, вартістю 99 грн. 13 коп., який заховав до правої кишені куртки. Однак, під час викрадення майна з торгівельної полиці магазину, дії ОСОБА_9 були викриті працівниками магазину, які вимагали повернути викрадене майно, однак ОСОБА_9 , розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, не реагуючи на вимоги працівниць магазину зупинитись, утримуючи при собі раніше викрадене майно, вибіг з приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим. Вказаними умисними діями, ОСОБА_9 , відкрито викрав майна на загальну суму 354 грн. 29 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 01.02.2025 о 16 год. 36 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в ТРЦ «Hollywood» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, №74, м.Чернігів, таємно, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21-02-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ та діє на даний час, з лавочки, яка розташована на другому поверсі ТРЦ «Hollywood» неподалік ескалаторів та ліфта, викрав жіночу сумочку коричневого кольору з екошкіри розмірами 17x15x6 см, вартістю 689 грн. 70 коп., в якій знаходилися срібні сережки Юмекс (вироблені в Україні) проба 925, вагою 1 грам з оздобленням у вигляді каменю червоного кольору фіаніту, ринкова вартість яких як брухту становить 36 грн. 38 коп., навушники марки AirPods Рго модель «XO-EV51» вартістю 687 грн. 60 коп. та грошові кошти в сумі 3240 грн. 00 коп., що належать неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 653 грн. 68 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 18.03.2025 близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. №7-А по вул. Всіхсвятська у м. Чернігові, підійшов до зупинки громадського транспорту «вулиця Всіхсвятська», де шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 21-02-IX, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, та діє на даний час, відкрито викрав з лавки вище вказаної зупинки громадського транспорту шкіряну жіночу сумку коричневого кольору, яка не має для потерпілої ОСОБА_10 матеріальної цінності, всередині якої знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки та грошові кошти у розмірі 700 грн., що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України визнав частково та показав, що визнає обставини кримінальних правопорушень, вчинених 17.01.2025 та 01.02.2025 за тим винятком, що у сумці потерпілої ОСОБА_6 насправді було 2200 грн., а викрадення у магазині «Аврора» він вчинив таємно, не чув, щоб до нього гукали, і на вулиці не затримувався і до нього ніхто не підходив. До вчинення кримінального правопорушення 18.03.2025 він не причетний, хоча і був тоді у цьому районі. На відеозаписі камери спостереження з магазину «АТБ» дійсно зафіксований він. Тоді він намагався розрахуватися іншими картками, які потерпілій не належать. Під час досудового розслідування на нього чинився психологічний тиск працівниками поліції, а один працівник двічі вдарив його по голові. У правопорушеннях від 17.01.2025 та 01.02.2025 він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що того дня близько 22-00 вийшла з магазину і сіла на зупинці громадського транспорту перепочити. У неї були сумки з особистими речами та з продуктами. На зупинці було освітлення. Раптом звідкись вискочив ОСОБА_9 , якого вона впізнає майже напевно, схопив її сумку з особистими речами і став тікати. Вміст сумки відповідав зазначеному в обвинувальному акті. Потерпіла почала кричати, кликати на допомогу. Пішла за ним. Назустріч їй вийшов чоловік, який сказав, що не зміг наздогнати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 показав, що того дня о 22-05 ішов з роботи по вул.Всіхсвятській у м.Чернігові. Почув, як жінка похилого віку кричала, кликала на допомогу. Потім побачив, як якийсь чоловік вибіг йому назустріч. У нього щось було в руках. Побачивши свідка, чоловік зупинився на відстані близько 10-12 м. Свідок зрозумів, що це зловмисник. Чоловік побіг у іншому напрямку, свідок за ним, але не наздогнав. Зустрів потерпілу, яка сказала, що у неї вихопили сумку. Чоловіка він бачив при освітленні і впізнає у ньому ОСОБА_9 з впевненістю 70%.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що того дня перебувала у ТЦ «Голівуд». Сіла на лаву і пішла, забувши сумку. Потім повернулася, але сумки не виявила. Звернулася до охорони, почали дивитися камери відеоспостереження. У сумці були гроші 3000 грн., навушники.

Вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 01.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 просить провести перевірку по факту крадіжки сумки у її доньки ОСОБА_6 в ТРЦ «Голівуд»;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2025 з фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд місця, де знаходилась викрадена сумка;

- заявами ОСОБА_9 від 02.02.2025, 04.02.2025 з яких вбачається, що останній добровільно частково передав слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області викрадені речі;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2025, 04.02.2025 відповідно до яких було проведено огляд добровільно виданих викрадених речей ОСОБА_9 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №135/25-24 від 12.02.2025, згідно якої встановлена ринкова вартість викрадених речей;

- протоколом огляд документа від 12.02.2025 з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто диск із записом «Голівуд, 01.02.2025, крадіжка сумки»;

- протоколом прийняття заяви від 18.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_10 просить провести перевірку щодо грабежу, який відбувся о 22.05 на зупинці громадського транспорту біля ринку «Нива» 18.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2025, відповідно до якого проведено огляд місця, а саме зупинки громадського транспорту, де було скоєно грабіж;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_9 , як особу, яку переслідував на території Чернігівської гімназії по вул.Всіхсвятська у м.Чернігові після того, як почув жіночий крик про допомогу 18.03.2025 близько 22:05;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , який надав показання, аналогічні показанням у судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка надала показання, аналогічні показанням у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2025 за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_9 , як хлопця, який 18.03.2025 близько 22:05 відкрито заволодів її сумкою із зупинки громадського транспорту по вул.Всіхсвятська у м.Чернігові;

- відеозаписом з камер відео спостереження, що знаходяться на фасаді та в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: вул.Всіхсвятська, буд.5 у м.Чернігові;

- протоколом огляду документу від 20.03.2025, відповідно до якого оглянуто оптичний диск на якому містяться відео файли «АТБ Всіхсвятська (вихід)» та «АТБ Всіхсвятська (потерпіла захід в АТБ)», та встановлено дату 18.03.2025 та час, який починається з 22:00;

- відеозаписом до протоколу огляду документу від 20.03.2025, на якому зафіксований ОСОБА_9 , який 18.03.2025 о 23.32 перебував у магазині «АТБ на Сиверском» та намагався розрахуватись за товар картками;

- відеозаписом з камер відео спостереження, що знаходяться на фасаді приміщення Чернігівської гімназії №30 ЧМР, що за адресою: вул.Всіхсвятська, буд.14 у м.Чернігові, відповідно до якого встановлено дату 18.03.20225 та час, який починається з 22:09 та зафіксовано чоловіка о 22:12 у темному одязі, який швидко пробігає повз камери з сумкою у правій руці;

- відеозаписом з камер відеоспостерження, які розташовані у приміщенні магазину «Аврора», що пр.Миру, буд.51, м.Чернігів, де зафіксовано викрадення речей ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2025 за участю свідка ОСОБА_12 , яка впізнала ОСОБА_9 , як хлопця, який 17.01.2025 близько 18:30 відкрито викрав товар з магазину «Аврора», що по пр. Миру, буд.51, м.Чернігів;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 за участю свідка ОСОБА_12 , яка показала на місці подій, що 17.01.2025 о 18-26 перебувала на робочому місці в магазині «Аврора» по просп.Миру, 51 у м.Чернігові. Свідок пробачила на екранах камер відеоспостереження знайоме обличчя і впізнала його як чоловіка, який за службовою інформацією вже скоював крадіжки у інших магазинах мережі. Вона почала за ним стежити і побачила, як він сховав під одяг кілька товарів. Чоловік пішов до виходу, а свідок разом з адміністратором вийшли у торгівельний зал і стали гукати до чоловіка. Чоловік не реагував і вийшов з магазину. Свідок та адміністратор пішли за ним на вулицю і кричали, щоб він повернув товар. Чоловік ішов далі. За рогом вони наздогнали чоловіка у закутку будівель, він розпаковував коробку з навушниками, які взяв у магазині. На вимогу повернути товар чоловік сказав, щоб від нього відчепились і втік з товаром.

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 27.03.2025 за участю свідка ОСОБА_13 яка повідомила обставини вчинення злочину ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2025 за участю свідка ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_9 , як хлопця, який 17.01.2025 відкрито викрав з приміщення магазину «Аврора», що по пр. Миру, б3д.51 у м.Чернігові товар близько 18:30 та на вимоги зупинитись не реагував;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №277/25-24 від 27.03.2025, згідно якої встановлена ринкова вартість викрадених речей.

Захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025 за участю свідка ОСОБА_11 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2025 за участю потерпілої ОСОБА_14 , мотивоване тим, що вони отримані з порушенням ст.228 КПК України, а саме впізнання за фотознімками проведено без такої необхідності, а також перед впізнанням потерпіла та свідок описують загальні риси особи, а не індивідуальні ознаки.

Відповідно до ч.6 ст.228 КПК України впізнання особи за фотознімками проводиться за необхідності. Згідно позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року у справі № 761/6970/14-к, впізнання за фотознімками допустиме лише за умови неможливості забезпечення присутності особи.

З протоколу затримання від 21.03.2025 вбачається, що ОСОБА_9 затримано після проведення слідчих дій 19.03.2025 та 20.03.2025, тобто відсутні підстави для висновку про можливість проведення впізнання за його участю. Також закон не містить вимог розрізняти загальні риси та індивідуальні ознаки. За таких обставин підстав для задоволення клопотання про визнання доказів недопустимими не вбачається.

Показання обвинуваченого про застосування до нього психологічного та фізичного насильства доказами не підтверджені. Також у судовому провадженні відсутні докази, що могли бути здобуті внаслідок незаконного впливу на обвинуваченого.

Дослідивши вказані вище докази, перевіривши показання обвинуваченого, доводи сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Показання обвинуваченого про те, що він не чув, як до нього зверталися у магазині «Аврора» та на вулиці, спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 . Показання даного свідка є логічними та послідовними, а щодо особи свідка не встановлено обставин, які можуть свідчити про її упередженість. Поведінка обвинуваченого, зафіксована на камерах відеоспостереження, а саме пришвидшена хода, також свідчить про усвідомлення ним викриття. Тому суд не погоджується з позицією сторони захисту, що дане викрадення чужого майна було таємним.

Вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення 18.03.2025 також є доведеним. Потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого з достатньою впевненістю. У сукупності з записами камер відеоспостереження магазину «АТБ», які підтверджують перебування ОСОБА_9 в даному районі міста після вчинення злочину та його невдалу спробу розрахуватися банківською карткою, винуватість обвинуваченого є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована частково, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, негативну характеристику з місця проживання, що обвинувачений раніше не судимий, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за ч.4 ст.186 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4240 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 21.03.2025.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 4240 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

-транспорту картку учнівську та зарядний кейс для навушників з одним навушником, учнівський квиток залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-оптичні диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-годинник механічний, тканеву сумку з чорним ременем, із запальничкою оранжевого кольору, запальничку синього кольору, дисконтну картку, картку BNP Paribas, банківську картку «Монобанку», картку платника податків, пакет з назвою «Грілка для устілок», запаковану серветку, чорний паперовий пакет, корінець квитка - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1