Справа№751/2217/25
Провадження №1-кп/751/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003460 від 23.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003460 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11 березня 2025 року ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за таких обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2024 № 81-PC солдат ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону.

23 жовтня 2024 року о 11 годині 45 хвилині солдат ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», моделі «CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому на передньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_4 , рухаючись автомобільною дорогою по вул. Івана Мазепи від вул. Олександра Довженка в напрямку вул. Народного Руху в м. Чернігів, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 2.3 (б) та п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого неподалік будинку № 70 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігів не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок наїзду на бетонну плиту пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами 5, 6, 7 ребер праворуч, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер ліворуч на рівні передніх відрізків, ускладненої правобічним пневмотораксом (згідно протоколу КТ органів грудної клітки від 23.10.2024), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваною раною лобно-тім`яної ділянки голови, гематомами обличчя; гематомами з забоєм м`яких тканин лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.04.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого просить кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 286 КПК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, вони примирились (а.с.19).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала подане клопотання та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та провадження відносно нього по кримінальній справі закрити в зв`язку із примиренням її з обвинуваченим.

Обвинувачений заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, з потерпілою примирився та повністю відшкодував завдані ним збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав ознайомлений та погоджується.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, потерпілій відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла ОСОБА_4 просила провадження по справі закрити, цивільний позов не заявляла, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з їхнім примиренням із потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Отже, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 6367 грн 20 коп у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 118, 126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає позиції, висловленій у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 по справі № 930/497/23.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та, керуючись ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003460 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0003460 від 23.10.2024 у розмірі 6367 грн 20 коп (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0003460 від 23.10.2024 на автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати, та вказане майно повернути за належністю власнику.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 26 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1