Справа № 134/1228/25
Провадження № 1-кс/134/429/2025
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 07.08.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказала, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до теперішнього часу.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та дату, вступив у змову з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, згідно якої сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме надання автомобіля для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, через месенджер «Telegram», невстановлені особи, профілі яких підписані « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «top_uxulayny», «FBIIJ» узгодили із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що виявили бажання незаконно перетнути кордон, час незаконного переправлення, а саме те, що 07.08.2025 їх доправлять до державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Напередодні, за вказівкою невстановлених осіб, профіль яких підписаний «Ян» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із місць свого проживання направилися в м. Вінницю, а ОСОБА_9 також прибув до м. Вінниця, але за вказівкою особи, що назвалась « ОСОБА_8 ». Перебуваючи в м. Вінниця вони заселилися в різні готелі та очікували на подальші вказівки. Під час перебування в готелях 06.08.2025 із ними на зв`язок вийшла особа, профіль якої підписаний « ОСОБА_12 » та повідомила ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про те, що 07.08.2025 о 07 годині, за ними прибуде автомобіль, до місць їхнього перебування в готелях м. Вінниці та який їх доставить до кордону України з Республікою Молдова.

07.08.2025 близько 07 години 30 хвилин невстановлена особа, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», профіль якої підписаний « ОСОБА_12 » зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, щоб він виходив із готелю, де його очікує автомобіль марки «Форд» чорного кольору, який його доставить до кордону України з Молдовою. В подальшому FBIIJ зателефонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомивши, щоб вони виходили із готелів, так як їх чекає автомобіль марки «Форд» чорного кольору. Присівши у автомобіль марки «Форд» ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали рух в сторону державного кордону України. Доїхавши до селища Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, вони заїхали на автозаправку «ARP», яка розташовується при в`їзді в селище. На автозаправці водій автомобіля марки «Форд» зустрівся із ОСОБА_5 , що за вказівкою невстановлених осіб прибув до вказаного місця на автомобілі HYNDAI SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення подальшого перевезення осіб до Державного кордону України.

Після спілкування водіїв на автозаправній станції вони повернулись до своїх автомобілів та виїхали за межі автозаправки та зупинились на узбіччі дороги. В даному місці ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пересіли до автомобіля марки HYNDAI SANTAFE під керуванням ОСОБА_5

07.08.2025 близько 11 години, ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь визначеного із невстановленими особами плану, згідно якого його дії полягали у наданні транспортного засобу для перевезення осіб до кордону із Республікою Молдова та за їх вказівками, із пасажирами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розпочав рух по маршруту у напрямку до кордону із Республікою Молдова (Придністровської Молдавської Республіки), де мав здійснити висадку даних осіб неподалік від державного кордону України. При цьому невстановлений водій, що керував автомобілем «Форд» продовжив рух у напрямку кордону та рухався попереду них з метою вивлення мобільних постів працівників правоохоронних органів.

Однак, ОСОБА_5 не зумів довезти вказаних осіб до місця призначення, так як рухаючись по автодорозі сполученням с-ще Піщанка - с. Студена Тульчинського району Вінницької області у напрямку прикордонної смуги їх 07.08.2025 о 13:00 годині було затримано працівниками Державної прикордонної служби.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Умань, Черкаська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, складено та вручено підозрюваному 08.08.2025 о 16 год. 24 хв., старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , залишається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Особиста порука не може бути застосована у силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Отже, підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не встановлено. Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, слідча вважає, що відносно ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчої та просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступного ранку, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 12 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-в період часу з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Уманському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя