УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Справа №607/14008/25 Провадження №1-кс/607/3876/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 09.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000028 від 09.05.2024, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 10.07.2025. Підставою продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати. 04.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.05.2024 завершено, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. З огляду на зазначене, та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечили щодо задоволення клопотання, просять змінити на домашній арешт в певний період доби з урахуванням виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2025 о 22 год. 57 хв. громадянина ОСОБА_4 затримано за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2025 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.05.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 184 КПК України, в межах строків досудового розслідування, до 23 год. 59 хв. 10.07.2025.

30.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у закінченому замаху на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 завершено, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в закінченому замаху на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Зазначене підтверджують, дані долучених до клопотання матеріалів досудового розслідування, а саме: протоколу затримання ОСОБА_4 від 10.05.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.05.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2025; протоколу огляду місці події від 10.05.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2025; висновку експерта №СЕ-19/120-25/7893-ВТХ від 27.06.2025; протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 11.05.2025; протоколу огляду від 05.06.2025; протоколу огляду технічних приладів від 12.05.2025; протоколу про результати аудіо, відеоконтролю особи від 28.05.2025; протоколу про результати візуального спостереження за особою від 28.05.2025 та інших матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під домашнім арештом до 07.09.2025.

Разом з тим, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, фактів порушення покладених обов`язків підозрюваною не встановлено, офіційно не працевлаштований та бажає влаштуватись на роботу з метою отримання засобів для існування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово з матеріалів клопотання не вбачається, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак лише в певний період доби.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, відповідає її особі, тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких їй ставиться у провину.

Крім того, слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України із забороною в певний період доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 07 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;- не відлучатися с. Ступки, Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у с. Ступки, Тернопільського району Тернопільської області;- здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 07.09.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1