справа № 181/2403/25
провадження № 1-кп/179/112/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника логістики - заступника командира з логістики військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог в порушенні вимог ст. ст. 1,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, розділу 10 пункту З абзацу 2 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», пункту 3 абзацу 2 розділу 10 «Особливості збереження стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат під час ведення бойових дій, проведення антитерористичної операції» «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди у вигляді втрати закріпленої за ним зброї 7,62 мм пістолету НОМЕР_2 1951 року випуску, з набоями 7,62 мм ПСТГЖ 32-88-8 штук, хоча міг і повинен був передбачати настання такої шкоди, 08.11.2023 року у другій половині доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в кімнаті робочих місць, служб озброєння військової частини НОМЕР_1 , що розташовувалась на території бази відпочинку «ЛІЛІЯ», біля АДРЕСА_1 , в робочому столі залишив без нагляду пістолет 7,62 мм пістолету НОМЕР_2 1951 року випуску, з набоями 7,62 мм ПСТГЖ 32-88 - 8 штук, та не забезпечив належне зберігання ввіреної йому для службового користування зброї та боєприпасів, не вжив заходів до належного їх збереження, внаслідок чого невстановлена особа таємно викрала зазначений7,62 мм пістолету ТТ № НОМЕР_3 1951 року випуску, з набоями 7,62 мм ПСТГЖ 32-88 - 8 штук, загальною вартістю 2418 грн. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень), чим допустив втрату ввіреної для службового користування зброї та боєприпасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України втрата ввіреної для службового користування зброї та боєприпасів внаслідок порушення правил їх зберігання вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину він визнав у повному обсязі, сприяв слідству, заподіяну шкоду відшкодував повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив закрити провадження у справі.

Після роз`яснення обвинуваченому підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та просив закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесено до нетяжких злочинів, який скоїв вперше, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував заподіяну ним шкоду державі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законами України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 413 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував спричинену ним шкоду.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати, а також речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 413 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1