Справа № 953/4276/25
н/п 1-кс/953/3534/25
"09" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Huawei», який належить ОСОБА_4 , та копії документів ОСОБА_4 , а саме: копію страхового свідоцтва, військового квитка, паспорту РФ, закордонного паспорту, свідоцтва про розлучення, квитанції «ООО Автоцентр-М», які належать ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхавши у грудні 2024 року до міста Москва російської федерації, 24.12.2024 добровільно уклав контракт з міністерством оборони російської федерації про проходження військової служби в збройних силах російської федерації строком на 1 рік, чим вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Москва Російської Федерації, за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на допомогу представникам іноземної держави, в особі збройних сил, у проведенні підривної діяльності проти України, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи на меті сприяння у будь-якій збройній агресії зс рф проти України, у грудні 2024 року виїхав з м. Москва до м. Нижній Новгород Російської Федерації, де 24.12.2024 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах рф строком на 1 рік. ОСОБА_4 проходив базову військову підготовку у навчальному таборі на території Луганської області, згодом ОСОБА_4 був розподілений до 1428 мотострілецького полку збройних сил рф (військова частина НОМЕР_1 ).
При цьому, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій направлених на ухилення від проходження служби в зс рф, або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.
Після цього, не пізніше 12.04.2025, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, прибув в район с. Западне Дворічанської селищної громади Куп`янського району Харківської області для участі у бойових діях проти підрозділів ЗСУ та інших військових формувань України, де військовослужбовцями ЗСУ було припинено його протиправну діяльність.
Також, встановлено, що 14.04.2025 ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було поміщено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як військовополоненого та речі, які перебували у ОСОБА_4 було передано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до відповіді на запит з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що речі військовополоненого ОСОБА_4 перебувають на складі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: мобільний телефон марки «Huawei», страхове свідоцтва (російською мовою), військовий квиток міністерства оборони російської федерації, паспорт громадянина російської федерації, закордонний паспорт, свідоцтво про розлучення, квитанція «ООО Автоцентр-М», які належать ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучення мобільного телефону марки «Huawei», який належить ОСОБА_4 , та копії документів ОСОБА_4 , а саме: копію страхового свідоцтва, військового квитка, паспорту РФ, закордонного паспорту, свідоцтва про розлучення, квитанції «ООО Автоцентр-М», які належать ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України, визначити два місяці, до 09.07.2025.
Роз`яснити уповноваженій особі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1