н/п 1-кс/953/6232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2009р.н., не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», із визначенням застави у розмірі завданої матеріальної шкоди - 6 894 570,43 грн.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив розтрату чужого майна, грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

04.11.2015 ОСОБА_4 розпорядженням Харківського міського голови № 1740/2к від 03.11.2015 призначений на посаду генерального директора Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») терміном на п`ять років з укладанням 03.11.2015 відповідного контракту, який був неодноразово продовжений, останній раз до 06.10.2026).

Відповідно до Наказу КП «Харківводоканал» від 04.11.2015 № 596/К «Про особовий склад» ОСОБА_4 приступив до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до умов контрактів на ОСОБА_4 , окрім інших, покладені наступні обов`язки: організовувати виконання договірних та інших обов?язків, що взяті КП «Харківводоканал»; забезпечувати цільове використання бюджетних коштів; затверджувати кошторис доходів і видатків

КП «Харківводоканал» та зміни до них протягом відповідного терміну; подавати в установленому порядку квартальної та річної фінансової звітності; діяти від імені КП «Харківводоканал», представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях без доручення; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; розпоряджатися в установленому порядку коштами КП «Харківводоканал».

Відповідно до Статуту КП «Харківводоканал», затвердженого 29.05.2018 (далі - Статут), генеральний директор КП «Харківводоканал», окрім іншого, несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до Колективного договору та чинного законодавства України, розпоряджається коштами та майном КП «Харківводоканал» відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

Крім того, 15.01.2016 наказом ОСОБА_4 № 25-к ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду першого заступника генерального директора КП «Харківводоканал».

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 17.05.2018 ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_7 ознайомився того ж дня, перший заступник генерального директора безпосередньо підпорядковується генеральному директору підприємства та відноситься до професійної групи «керівники».

Згідно з посадовою інструкцією на ОСОБА_7 , окрім іншого, покладені наступні обов`язки: оптимізовувати витрати підприємства, раціонально використовувати матеріально технічні ресурси; представляти інтереси підприємства в органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях в рамках наданих повноважень на підставі довіреності, виданої в установленому порядку, та/або наказу генерального директора підприємства; візувати і підписувати документи відповідно до належно оформлених повноважень, а також відповідальність за: неналежні результати прийнятих рішень; завдання матеріальної шкоди підприємству; порушення чинного законодавства України, нормативно правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, що регулюють і регламентують порядок діяльності підпорядкованих структурних підрозділів підприємства.

Крім того, на підставі довіреності ОСОБА_4 № 01.01-14/7631-17 від 29.12.2017 (далі - Довіреність), виданої ОСОБА_7 без права передоручення повноважень зі строком дії до 31.12.2019, останнього уповноважено представляти інтереси КП «Харківводоканал» в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях з питань, що пов`язані з виробничо-господарською діяльністю підприємства та, окрім іншого, підписувати від його імені всі документи, в тому числі договори, контракти, кредитні договори, акти виконаних робіт по господарським та кредитним договорам, розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах, довідки - розрахунки сум додаткових податкових обов?язків.

Таким чином, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

До та після призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на посади на підприємстві діяли умови договору поставки № 389-Д (далі Договір), укладеного 25.06.2010 між Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (реорганізоване в Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», перейменоване на КП «Харківводоканал», яке є його правонаступником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт - Харків» (далі ТОВ «Ельпласт - Харків»), в особі генерального директора ОСОБА_8 . Строк дії Договору - до 31.12.2011, який додатковою угодою б/н від 22.07.2010 змінено до 31.12.2020 з приміткою про те, що договір лишається подовженим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за місяць до кінця чинності не повідомить іншу сторону про намір припинити його дію в письмовій формі, а також не раніше терміну виконання сторонами у повному обсязі п. 3.1 Договору.

Слідчий вказує, що загальна сума Договору на момент його укладення становила 2 095 705 грн 40 коп. з ПДВ.

Так, згідно з п. п. 1.1. та 1.2 Розділу 1 Договору, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві труби поліетиленові, комплектуючі та обладнання до них, а також супутні товари (надалі Продукція) згідно зі Специфікацією, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію.

Згідно з п. 2.1. Договору, поставка Продукції за цим Договором здійснюється окремими партіями на підставі заявок покупця, в яких визначаються асортимент та кількість продукції.

19.02.2016 набрав чинності, а 01.04.2016 введений в дію Закон України «Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015, відповідно до вимогч. 1 ст. 2 якого (в редакції від 27.01.2018) закон застосовується до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону діяльність в окремих сферах господарювання це, окрім іншого, діяльність із забезпечення виробництва, транспортування та постачання питної води, забезпечення функціонування централізованого водовідведення.

Крім цього, згідно з п 5.1. Розділу V Положення про порядок укладання, внесення змін, розірвання та виконання договорів комунального підприємства «Харківводоканал», затвердженого наказом ОСОБА_4 № 60 від 28.08.2018 (далі Положення), відомості про укладені договори, договори про закупівлю, сума закупівлі за якими перевищує 1 млн гривень, не пізніше 31 січня року, наступного за звітнім, підлягають оприлюдненню відповідальною особою ДВ на єдиному веб-порталі використання публічних коштів та зберігаються в режимі вільного доступу протягом трьох років з дня оприлюднення відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015.

Разом з цим, 12.10.2018 від директора ТОВ «Ельпласт - Харків» ОСОБА_8 до КП «Харківводоканал» надійшов лист № 12/10/18/1 з додатками (далі - Лист) з пропозицією внести зміни в умови Договору щодо коригування залишкової суми Договору, яка складає 72 859 665,97 грн, встановивши нову суму 234 790 273, 59 грн, з урахуванням ПДВ 20 %.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.10.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами КП «Харківводоканал» та єдиними особами з правом підпису фінансових документів, зокрема, розрахункових, достовірно знаючи, що вимогами ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції 27.01.2018) закріплений обов`язок проведення процедури закупівлі, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів, шляхом не проведення процедури публічної закупівлі та надання переваги посадовим особам ТОВ «Ельпласт - Харків», попередньо домовились про підписання в порушення вимог закону додаткової угоди до Договору щодо коригування залишкової суми, тобто про спільну розтрату грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 12.10.2018 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 27.01.2018) для вирішення питання щодо коригування залишкової суми Договору необхідно провести процедуру публічної закупівлі, умисно прийняв рішення направити Лист заступнику генерального директора директору Департаменту правового забезпечення

КП «Харківводоканал» ОСОБА_9 , підписавши резолюцію «до відповідної роботи».

Як зазначає слідчий, під час розгляду Листа заступником начальника відділу логістики КП «Харківводоканал» ОСОБА_10 та інженером ОСОБА_11 була складена та підписана заявка № 801/ВЛ від 23.10.2018 (далі- Заявка) на ім`я ОСОБА_4 про внесення змін до договору в частині зміни залишкової суми, при цьому у Заявці відсутній підпис керівника відділу публічних закупівель та уповноваженого з антикорупційної діяльності, в обов`язки яких, окрім інших, входили перевірка дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та перевірка цін, вказаних у спеціфікаціях до договорів, на предмет їх відповідності ринковим цінам.

Далі, 23.10.2018 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 27.01.2018) для вирішення питання щодо коригування залишкової суми Договору необхідно провести процедуру публічної закупівлі, з метою укладання додаткової угоди без проведення відповідної процедури публічної закупівлі, умисно прийняв рішення направити Заявку на виконання, наклавши резолюцію «до відповідної роботи» на ОСОБА_9 .

Так, сторона обвинувачення вказує, що 13.11.2018 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 27.01.2018) для вирішення питання щодо коригування залишкової суми Договору необхідно провести процедуру публічної закупівлі, знаходячись в службовому кабінеті в приміщенні КП «Харківводоканал», за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, на підставі Довіреності, без проведення публічної закупівлі підписав від імені ОСОБА_4 додаткову угоду № 4 до Договору (далі - Угода) .

Разом з цим слідчий зазначає, що в подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, які належать територіальній громаді міста Харкова, на виконання умов Договору (із змінами внесеними Угодою), ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, виконуючи свою злочинну роль, порушуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції 27.01.2018), контракту, посадової інструкції та Статуту здійснив придбання Продукції у ТОВ «Ельпласт - Харків» для потреб КП «Харківодоканал» за завищеними цінами, тим самим вчинив розтрату, тобто відчуження грошових коштів територіальної громади міста Харкова і безповоротно передав їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків», а саме: 26.02.2019 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 1 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 42406,36 грн. за 1 шт., на загальну суму 42406,36 грн, при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 27870 грн. за 1 шт.; 06.02.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 324 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн за один погонний метр, на загальну суму 260 690 грн, при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 434 грн за один погонний метр; 14.02.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 42 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 33 793 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 434 грн. за один погонний метр; 02.03.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 228 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 183 449 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 434 грн. за один погонний метр; 29.07.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 240 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 193 104 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 470 грн. за один погонний метр; 06.11.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 228 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 183 449 грн, при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 472,87 грн за один погонний метр; 15.12.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 120 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 96 552 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 472,87 грн. за один погонний метр; 21.12.2020 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю зварювального апарату стикового КмТ 630 з комплектом вкладишів (315 560 мм) за ціною 852 445 грн., при цьому ринкова вартість вказаного зварювального апарату станом на вказану дату становить 555966,67 грн.; 29.01.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 606 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 804,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 487 588 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 472,87 грн. за один погонний метр; 12.03.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 1 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 42036 грн. за 1 шт., на загальну суму 42036 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 32 037,67 грн. за 1 шт.; 26.03.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 120 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 893,11 грн. за один погонний метр, на загальну суму 107 173 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 595,21 грн. за один погонний метр; 26.04.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 360 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1028,1 грн. за один погонний метр, на загальну суму 370 116 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 595,21 грн. за один погонний метр; 28.05.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 36 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1028,1 грн. за один погонний метр, на загальну суму 37 012 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 595,21 грн. за один погонний метр; 24.06.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 228 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1028,1 грн. за один погонний метр, на загальну суму 123 372 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 595,21 грн. за один погонний метр; 27.07.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 2 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 48592,65 за 1 шт., на загальну суму 97 185 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 32037,67 грн. за 1 шт.; 21.10.2021 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 120 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 17 225х13,4 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1028,1 грн. за один погонний метр, на загальну суму 123 372 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 595,21 грн. за один погонний метр.

Так, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, воєнний стан введений в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в Україні та триває безперервно з 24.02.2022 по 05.11.2025.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи вже в умовах воєнного стану, на виконання умов Договору (із змінами внесеними Угодою) ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, виконуючи свою злочинну роль, порушуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», вимоги контракту та статуту КП «Харківводоканал» здійснив придбання товарів у ТОВ «Ельпласт - Харків» для потреб КП «Харківодоканал» за завищеними цінами тим самим вчинив розтрату, тобто відчуження грошових коштів територіальної громади міста Харкова і безповоротно передав їх власність ТОВ «Ельпласт - Харків», а саме: 27.02.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 24 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 400 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 4760 грн. за один погонний метр, на загальну суму 114 240 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 2531,9 грн. за один погонний метр; 20.04.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 108 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 400 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 4760 грн. за один погонний метр, на загальну суму 514 080 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 2531,9 грн. за один погонний метр; 20.04.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 300 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 225 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1519 грн. за один погонний метр, на загальну суму 455 700 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 770 грн. за один погонний метр; 20.04.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 108 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 315 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 2958 грн. за один погонний метр, на загальну суму 319 464 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1502,22 грн. за один погонний метр; 17.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 60 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 414 000 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 17.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 48 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 331 200 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 18.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 73 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 496 800 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 18.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 60 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 414 000 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 19.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 60 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 414 000 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 19.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 60 погонних метрів труби ПЕ 100 Вода SDR 26 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 6900 грн. за один погонний метр, на загальну суму 414 000 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 4579,33 грн. за один погонний метр; 30.05.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 420 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 225 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1266,5 грн. за один погонний метр, на загальну суму 531 930 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 770 грн. за один погонний метр; 19.07.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 600 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 225 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1256,5 грн. за один погонний метр, на загальну суму 753 900 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 721,9 грн. за один погонний метр; 20.07.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 120 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 315 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 2465 грн. за один погонний метр, на загальну суму 295 800 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1502,22 грн. за один погонний метр; 01.08.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 1 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56238,65 грн. за 1 шт., на загальну суму 56238,65 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 39706,67 грн. за 1 шт.; 15.08.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю зварювального апарату FRIAMART print eco MSC за ціною 170 000 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 141 738,67 грн. за 1 шт.; 22.08.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 2 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56238,75 за 1 шт., на загальну суму 112 478 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 39706,67 грн. за 1 шт.; 28.08.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 300 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 225 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1266,5 грн. за один погонний метр, на загальну суму 379 950 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 721,9 грн. за один погонний метр; 28.09.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 2 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56238,75 за 1 шт., на загальну суму 112 478 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 39706,67 грн. за 1 шт.; 11.10.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 144 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 10440 грн. за один погонний метр, на загальну суму 1 503 360 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 6264 грн. за один погонний метр; 12.10.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 300 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 315 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 2465 грн. за один погонний метр, на загальну суму 739 500 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1502,22 грн. за один погонний метр; 31.10.2023 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 6 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56238,76 за 1 шт., на загальну суму 337 433 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 39706,67 грн. за 1 шт.; 01.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 1300 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 225 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 1045,98 грн. за один погонний метр, на загальну суму 1 359 774 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 715,67 грн. за один погонний метр; 04.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 46 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною 2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 103 977 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 04.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 46 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною 2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 103 977 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 05.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 180 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 500 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 5311,9 грн. за один погонний метр, на загальну суму 956 142 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 3727,88 грн. за один погонний метр; 05.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 54 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною 2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 122 061 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 08.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 179 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 500 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 5311,9 грн. за один погонний метр, на загальну суму 950 830 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 3727,88 грн. за один погонний метр; 16.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 54 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною

2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 122 061 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 16.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 50 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною 2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 113 019 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 17.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 50 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною 2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 113 019 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 17.04.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 5 шт. блоків дорожніх водоналивних L 1200 мм червоного кольору, за ціною

2260,38 грн. за 1 шт., на загальну суму 11 302 грн. при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 1893,33 грн. за 1 шт.; 03.06.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 3 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56084,79 за 1 шт., на загальну суму 168 254 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 41903,33 грн. за 1 шт.; 13.08.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 1 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 56087,8 грн. за 1 шт., на загальну суму 56087,8 при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 43336,67 грн. за 1 шт.; 21.08.2024 здійснено закупівлю пульту керування, контроля та захисту дренажного (каналізаційного) насосу з вбудованим пристроєм плавного спуску VMX AGY 160 кВт за ціною 273 350 грн., при цьому ринкова вартість вказаного зварювального апарату станом на вказану дату становить 191 430 грн.; 16.09.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 158,323 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 8421,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 1 333 333 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 5991,88 грн. за один погонний метр; 20.09.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 98,2 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 8421,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 826 807 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 5991,88 грн. за один погонний метр; 20.09.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 49 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR 17 DN 630 питна у ТОВ «Ельпласт - Харків» за ціною 8421,6 грн. за один погонний метр, на загальну суму 412 658 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 5991,88 грн. за один погонний метр; 30.09.2024 КП «Харківводоканал» здійснено закупівлю 6 шт. GF муфт 630 РЕ 100 SDR 17 за ціною 64046,7 за 1 шт., на загальну суму 384 280 грн., при цьому ринкова вартість станом на вказану дату становить 43336,67 грн. за 1 шт.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , будучи службовими особами КП «Харківводоканал» та єдиними особами з правом підпису фінансових документів підприємства, зокрема, розрахункових, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 (в редакції від 27.01.2018), контракту, посадової інструкції та Статуту, Положення здійснив придбання Продукції у ТОВ «Ельпласт - Харків» для потреб КП «Харківодоканал» за завищеними цінами без проведення процедури публічної закупівлі, тим самим вчинив розтрату, тобто відчуження грошових коштів і безповоротно передав їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків», чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова в особливо великих розмірах на загальну суму 6 894 570,43 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, а саме: висновками судово-товарознавчих експертиз; довідкою спеціаліста ОСОБА_12 ; висновком щодо участі в якості залученого спеціаліста співробітників Північно східного офісу Держаудитслужби; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 ; документами, отриманими в КП «Харківводоканал»; документами, отриманими в АТ «Укрсиббанк»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні, на непомірний розмір застави, просив залишити без задоволення клопотання та обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 в сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, іншого підозрюваного, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є недоведеним органом досудового розслідування, оскільки прокурором та слідчим не обгрунтовано яким саме чином і за допомогою яких реальних дій або хоча б спробами таких підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до Постанови ККС ВС від 15.12.2022 у справі № 991/4902/22, прокурор зобов`язаний обґрунтувати, яким саме чином і за допомогою яких конкретних дій підозрюваний/обвинувачений може перешкоджати провадженню. Якщо цього немає - ризик вважається недоведеним. Крім того, в Постанові ККС ВС від 07.10.2021 у справі № 761/25583/20 вказано, що тяжкість інкримінованого злочину чи суспільний резонанс справи самі по собі не свідчать про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК є також недоведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності не притягувався, та має міцні соціальні зв`язки. Як зазначено в Постанові ККС ВС від 27.03.2019 у справі № 554/8023/18, що ризик учинення іншого злочину повинен підтверджуватись обставинами, які реально свідчать про схильність особи до протиправної поведінки (наприклад: попередні судимості, спроби впливати на потерпілих, порушення умов запобіжних заходів тощо). Абстрактні твердження - недостатні. Разом з цим, Постановою ККС ВС від 11.06.2020 у справі № 761/17793/19, суд підкреслив, що прокурор має навести конкретні факти, а не загальні посилання на тяжкість інкримінованого злочину. Сам по собі характер злочину ще не означає існування ризику його продовження чи вчинення іншого.

Так, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного виконання процесуальних рішень у справі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

З огляду на зазначене, суд вважає, що конкретні обставини даного кримінального провадження, характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладені на нього процесуальні обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення якого повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних про неможливість підозрюваного ОСОБА_4 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я на час розгляду клопотання до суду не надано.

Щодо доводів сторони захисту про непомірний розмір застави, заявлений стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наданих стороною обвинувачення матеріалів, матеріальна шкода у розмірі 6 894 570, 43 грн., яка була завдана територіальній громаді міста Харкова, становить особливо великий розмір, у вчиненні якої підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 . При цьому, цивільний позов щодо відшкодування завданої шкоди в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Так, у постанові ККС ВС від 04.02.2020 у справі № 161/12771/16-к вказано, що факт завдання шкоди може підтверджуватися первинними фінансовими документами, актами, висновками експерта, і саме приєднання цивільного позову до матеріалів справи гарантує захист прав потерпілого.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішення даного питання є виключною дискрецією суду.

Якщо притримуватись тієї думки, що під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не має права розглядати питання щодо розміру застави, необхідно буде визнати, що таке тримання під вартою особи перетворюється для неї на безальтернативний запобіжний захід.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88 від 26.01.1993, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04 від 08.01.2009, розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Європейський суд з прав людини приділяє увагу питанню визначення розміру застави, яка за своїм характером не буде надмірною та зможе забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає доречним з`ясувати питання щодо визначення належного розміру застави.

Європейський суд з прав людини неодноразово своїх рішеннях наголошував на тому, що таке питання є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, тому органи влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави, в т.ч. під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначений розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням майнового становища підозрюваного, а також те, що ОСОБА_4 з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, 2009 р.н., не працюючий, має постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, наявність реальної можливості у нього внести заставу, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. х 300 = 908 400), тобто в сумі 908 400 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку.

Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів до 04 листопада 2025 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 953/10530/24, н/п 1-кс/953/6232/25) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до дванадцяти років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 04 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1