Справа №523/8793/25
Провадження №1-кс/523/3929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000097 від 07.02.2025, за підозрою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка має середню освіту, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що з 21.02.2024 у громадянки України ОСОБА_6 , яка усвідомлювала, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали їй відомі у цей же період часу, в кінці лютого 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, 21.02.2024 о 10 год. 34 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Приморського та Пересипського районів м. Одеси (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи мобільний телефон марки «OPPO A 17k», модель «CPH 2471», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Тelegram» за нік-неймом « ОСОБА_7 », прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюдила у месенджері «Тelegram» в чаті за назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (чат має аудиторію, загальна кількість якої складає 3556 учасників) Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали їй відомі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

- 21.02.2024 о 10 год. 34 хв. - «Семинарская по 145 маршруту в сторону Краснова стоят трое»;

- 22.02.2024 о 11 год. 05 хв. - «копейка Заболотного/Добровольского бродят.», о 11 год. 10 хв. - «Вдоль трамвайной остановки за спортивным магазином. В домах . Между 109 и 99 домами», о 11 год. 11 хв. - «да. Молятко площадка. налив», о 11 год. 12 хв. - «наливайка водолей», о 11 год. 16 хв. «еще любят между пятиэтажками и частным сектором ул Курская в сторону марсельской и возле 12 школы где школьная библиотека»;

- 23.02.2024 о 09 год. 52 хв. - «Адмиральский Судостроительная Осторожно»;

- 25.02.2024 о 15 год. 00 хв. - «добрый день . между молодой и лузановкой вышли заработать на хлебушек. на 15.00»;

- 26.02.2024 о 19 год. 33 хв. - «Добровольского 103 муж видел нескольких …. копейка»;

- 29.02.2024 о 18 год. 00 хв. - «на Заболотного Добровольского на углу 109 дома 4 крысы», о 18 год. 01хв. - «как идти на окружную будте осторожны !!!», о 18 год. 05 хв. - «на 18.00», о 18 год. 45 хв. - «Еще стоят на 18.40. Заболотного Добровольского. уже 8 чел. На углу 109 дома»;

- 07.03.2024 о 09 год. 18 хв. - «5 Фонтана на трамвайной остановке в сторону центра . С ними баба молодаЯ на 09.18»;

- 10.03.2024 о 18 год. 21 год. - «Заболотного / Добровольського возле Магазина мясо поворот на Куяльник 8 козлов пьют коф и едят шоколад»;

- 27.03.2024 о 08 год. 41 год. - «За Марсельской в кармане. Будте осторожны !!!», о 08 год. 42 хв. - «На Продмаше стояли 15 мин назад», о 08 год. 46 хв. - « Марсельская Добровольского , и Продмаш будте осторожны!!!»;

- 17.04.2024 о 10 год. 52 хв. - « Пантельемоновская Решельевская будте осторожны. Их очень много»;

- 06.05.2024 о 15 год. 06 хв. - «Среднефонтанская мостик три молодчика»;

- 24.05.2024 о 18 год. 40 хв. - «А Аркадию лучше не соваться», о 18 год. 41 год. - «Монатик. В ибице», о 18 год. 42 хв. - «Куча полиции и ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- 15.06.2024 о 10 год. 45 хв. - «Зерновой ІНФОРМАЦІЯ_7. На 10.45»;

- 15.06.2024 о 11 год. 10 хв. - «Б.Арнаутская Решельевская ІНФОРМАЦІЯ_7 с кофе . Останавливают маршрутки»;

- 24.06.2024 о 10 год. 55 хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_7 после среднефонтанской недоезжая ЖД машині выборочно. На 10.55»;

- 18.07.2024 о 06 год. 48 хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_7 на поселок пересыпской мост . На 06 50»;

- 18.07.2024 о 09 год. 25 хв. - «Пастера, конечная 28 в сторону центра города на 09.23 ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- 07.08.2024 о 10 год. 31 хв. - «На 10.00 утра стояли на водной (бывший Оскар) автосалон»;

- 23.08.2024 о 08 год. 39 хв. - «На трамвайной остановке водная в сторону поселка на 08.40»;

- 21.09.2024 о 12 год. 17 хв. - «Зерновой веселуха продолжается на 12.17»;

- 06.10.2024 о 09 год. 31 хв. - «Первая Застава стоят на 09.30», о 09 год. 33 хв. - «Первая Застава на пероне на 09:30», о 09 год. 36 хв. - «Кто знает что На Одесса малой и поездной?», о 10 год. 43 хв. - «Застава первая Перон исчезли в 9.40»;

- 16.10.2024 о 08 год. 17 хв. - «Заболотного / Добровольского в кармане , за остановкой в сторону города . Осторожно !!!»;

- 23.10.2024 о 11 год. 32 хв. та 11 год. 33 хв. - «Полицаи и гандурасы на среднефонтанской . Пробка неимоверная. Тормозят машины . На 11.30»;

- 16.11.2024 о 13 год. 55 хв. - «От Днепропетровской дороги до Заболотного блокпост с автоматами предупредите родных и близких».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 943/9696 від 10.05.2025, за вказаними у повідомленнях ОСОБА_6 , адресами і датами, дійсно військовослужбовцями районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області, спільно із співробітниками Національної поліції проводились заходи з оповіщення мобілізаційних людських ресурсів на спільних рухомих (мобільних) блокпостах на території міста Одеси.

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення мобілізаційних людських ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

У зв`язку із викладеними фактичними обставинами, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

У подальшому, 24.06.2025 о 11 год. 05 хв., громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 24.06.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

?відповіддю на доручення від 30.04.2025;

?відповіддю на доручення від 14.05.2025;

?протоколом огляду від 28.04.2025;

?відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 № 943/9696 від 10.05.2025;

?протоколом обшуку від 24.06.2025;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2025;

?повідомленням про підозру від 24.06.2025;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим вона має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для досудового розслідування та судового розгляду має вирішальне значення у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення прав підозрюваної.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є те, що у разі визнання ОСОБА_6 винною, їй загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що надає підстави вважати, що вона, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрювана буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

За указаних обставин підстави для застосування до підозрюваної будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання з застосуванням застави, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, згідно з якою у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000097 від 07.02.2025, за підозрою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.08.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 454 200 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1