Справа 350/896/25
Номер провадження 1-кп/350/136/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038, відомості про яке внесені в ЄРДР 03.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, без утриманців, особи з інвалідністю 3 групи, який депутатом не обирався, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст.162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно проник до житла особи, а також умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

02.05.2025, близько 12:20 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зупинився поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Маючи намір незаконно проникнути в приміщення вказаного будинку ОСОБА_3 зайшов на подвір`я та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, проти волі законного володільця, не маючи дозволу на вільний вхід, відчинив незачинені на замок вхідні двері, після чого незаконно проник до житлового будинку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 02.05.2025, близько 12 год. 25 хв., незаконно перебуваючи у приміщенні житлової кімнати домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , вирішив нанести ушкодження ОСОБА_6 . Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, схопив її за волосся обома руками, стягнув із розкладного крісла, на якому вона лежала, внаслідок чого вирвав пучок волосся з голови. Далі ОСОБА_3 схопив потерпілу рукою за шию та стис, а коли вона намагалася втекти - штовхнув рукою в область спини, від чого вона впала на підлогу, а він притиснувши її до підлоги ногою наніс декілька ударів руками в область голови ззаду та рук.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та синця і садна в ділянці лівої руки, синців в ділянці правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненому доводиться зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, однак у попередньому судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїми дітьми проживає в орендованому будинку в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з якою вона перебуває у дружніх стосунках. 02.05.2025 вона перебувала вдома сама, двері будинку були відчинені. Близько 12 год. у кімнату де вона відпочивала на розкладному кріслі зайшов невідомий чоловік, яким виявився обвинувачений ОСОБА_3 . Побачивши, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння вона відразу ж попросила його вийти з будинку, на що той жодним чином не відреагував, почав виражатися в її сторону нецензурною лексикою, в агресивній формі, погрожував фізичною розправою. Після чого схопив її за волосся, стягнув з крісла і почав бити. На її прохання не чіпати і не бити її останній не реагував. Вона вирвалася і вибігла в коридор, де побачила молоток, який взяла в руку і почала захищатися, при цьому сказала ОСОБА_3 , що якщо він підійде до неї вона його вдарить. Проте останній підійшов до неї та намагаючись вирвати з її руки молоток знову схопив її за волосся та вдарив по лиці, вона відмахнулася і вдарила його рукою в скроню. Після чого вона вирвалася і забігла в кімнату будинку де знайшла свій телефон і зателефонувала ОСОБА_7 , якій повідомила про те, що до будинку зайшов невідомий чоловік та б`є її. В той час коли вона розмовляла з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 знову її вдарив. ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала в поліцію, і також приїхала до неї сама.

Вказала, що ОСОБА_8 не питав дозволу чи можна зайти в будинок. Він наносив їй удари по голові, спині та по руках, на яких утворилися синці. Після того як останній наніс їй тілесні ушкодження, ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу, останнє, що вона пам`ятає, як сиділа на сходах будинку, після чого втратила свідомість, прийшла до тями в Калуській лікарні де проходила лікування 10 днів. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_3 заперечував що він її бив та що був у будинку. Нещодавно ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знову приходив до неї додому, виражався нецензурною лексикою, погорожував фізичною розправою її неповнолітньому синові.

Зазначила, що обвинувачений вирвав з її голови пучок волосся тоді коли вона лежала на кріслі, після чого вона вирвалася проте останній наздогнав її схопивши за волосся та почав бити. Вона впала від ударів на підлогу, він душив її та наносив досить багато ударів по задній частині голови та по спині. Про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння свідчило те, що у нього була нестійка хода та було чути запах алкоголю. До того часу вона з обвинуваченим не була знайома.

Вказала, що обвинувачений два рази приходив до неї додому та просив вибачення, говорив що вину визнає, і заплатить все що треба, проте на даний час не відшкодував їй ні моральну ні матеріальну шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні посилаючись на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, просив призначити останньому покарання в межах санкцій ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, крім цього вказав що цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує повністю та наполягає на задоволенні позову.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України повністю доведена сукупністю доказів, зокрема вищевикладеними показами потерпілої та поясненнями обвинуваченого, показаннями свідків, а також зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, з яких встановлено наступне:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що зазначеного дня вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_7 яка проживає в АДРЕСА_4. В цей час до останньої зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила про те, що у будинок зайшов якийсь невідомий чоловік та побив її. Вони відразу ж поїхали у с.Креховичі де проживала потерпіла ОСОБА_6 . По дорозі ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала в поліцію. Коли вони приїхали до будинку де проживає ОСОБА_6 , остання в цей час сиділа під будинком без свідомості. Вони з ОСОБА_7 завели її в будинок, після чого приїхала поліція, а згодом і швидка медична допомога. В той момент коли ОСОБА_6 забирала швидка, вона нічого не говорила, оскільки її сильно боліла голова, з працівниками поліції спілкувалася ОСОБА_7 . Вона бачила що у ОСОБА_6 ззаді на голові було вирвано волосся, також в коридорі будинку на підлозі були пучки волосся та сліди від взуття. Чи були у потерпілої синяки на тілі вона не бачила. В лікарню з ОСОБА_6 поїхала ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона проживає в АДРЕСА_4, з потерпілою ОСОБА_6 на протязі багатьох років перебуває у дружніх відносинах, остання орендує в неї житло в с.Креховичі. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає з дитинства, оскільки вона народилася та до заміжжя проживала в с.Креховичі. Зазначеного дня до неї приїхала подружка ОСОБА_9 з якою вони пили каву. В цей час до неї зателефонувала ОСОБА_10 і сказала що її б`є невідомий чоловік, який без дозволу зайшов до будинку. На її запитання хто цей чоловік, ОСОБА_6 відповіла що не знає. Після того, як остання включила на телефоні гучномовець, вона тобто ОСОБА_7 запитала хто він, чому зайшов до її будинку і б`є жінку, почула чоловічий голос який повідомив їй, що він ОСОБА_3 . Після чого вона разом з ОСОБА_9 на автомобілі останньої поїхали в с.Креховичі до будинку, де проживає ОСОБА_6 . Коли вони приїхали остання сиділа на сходах спиною до стіни будинку. На її запитання чи все добре, ОСОБА_6 нічого не відповіла. Після чого вони з ОСОБА_9 завели її до будинку і поклали на ліжко. В цей час приїхали працівники поліції та медики, які надали їй першу медичну допомогу та доставили в лікарню в м.Калуш. Вона також поїхала з ОСОБА_11 в лікарню.

Зазначила, що з ОСОБА_3 в неї ніколи не було неприязних відносин, він знав що її батьків і брата, які проживали в будинку, де на даний час проживає потерпіла, немає в живих. В той день вона ОСОБА_3 не бачила. Вказала, що коли вона зайшла в будинок слідів крові не було, в коридорі був перевернутий стіл, а на підлозі багато волосся, в кімнаті були розкидані речі. Потерпіла ОСОБА_6 перебувала в лікарні 10 днів, вона відвідувала її.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2025 (а.с.90) підтверджено, що 02.05.2025 року інспектор СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) ОСОБА_12 прийняв усну заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2025 (а.с. 87-88) підтверджено, що 14.05.2025 року старший дізнавач СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_13 прийняла усну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.05.2025 близько 12.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , без її дозволу забіг (проник) в приміщення житлового будинку де вона проживає, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому спричинив їй тілесні ушкодження;

- даними, що містяться у рапорті помічника чергового Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 (а.с.89), підтверджено, що 02.05.2025 о 12.31 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , про побиття односельчанином подружки заявниці. Виїздом на місце події в АДРЕСА_2 було встановлено, що із заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності жителя с.Креховичі ОСОБА_3 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння ввірвався в будинок та безпричинно почав наносити удари руками в область голови та тулуба, шарпати за волосся;

- протоколом огляду місця події від 05.05.2025 з додатками до протоколу огляду місця події (а.с.78-86) підтверджено, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходиться господарство. Вхід на територію господарства здійснюється з вулиці, по периметру подвір`я не огороджене, камери відеоспостереження відсутні, інші житлові будинки по сусідству відсутні.

При вході на подвір`я по правій стороні розташована одноповерхова господарська будівля (стайня). На відстані близько 7-10 метрів від господарської будівлі розташований одноповерховий житловий будинок (дерев`яний). Вхід до житлового будинку здійснюється через двері. Одні двері які були зачинені знаходяться по лівій стороні, інші по правій стороні. При вході через дерев`яні двері вкритих фарбою коричневого кольору із скляними вставками неробочий замок. Біля вказаних дверей наявні дерев`яні сходи сірого кольору. При вході до житлового будинку наявна кімната №1 (коридор).

В ході проведення огляду кімнати №1 встановлено, що стіни оббиті пластиковою вагонкою білого кольору, стеля оббита панелями жовто-зеленого кольору. По лівій стороні у кімнаті наявний дерев`яний стіл коричневого кольору у перевернутому вигляді, віник, вішалка з одягом, дерев`яна шафа коричневого кольору. Підлога дерев`яна вкрита фарбою коричневого кольору. На відстані близько 0,5 м. від дерев`яного стола який лежить на підлозі наявні пасма волосся темного кольору, а також сліди від взуття.

З кімнати №1 через дерев`яні двері вкриті фарбою білого кольору здійснюється вхід до кімнати №2. В ході огляду кімнати №2 встановлено, що по лівій стороні знаходитиься дерев`яна шафа коричневого кольору, стіл круглий застелений скатертиною, стілець, кахельна піч. У центрі кімнати наявне розкладне тканинне крісло накрите ковдрою, дерев`яний столик коричневого кольору. По правій стороні - односпальне ліжко застелене покривалом, наявна ковдра у пом`ятому виді, дерев`яна тумбочка, стілець, дерев`яне односпальне ліжко застелене покривалом сірого кольору у візерунок. Стіни кімнати пофарбовані у жовтий колір, стеля білого кольору. Підлога дерев`яна покрита коричневою фарбою на якій наявний коврик сірого кольору.

Із кімнати №2 через дерев`яні двері здійснюється вхід у кімнаті №3, яка на момент проведення огляду була зачинена.

Огляд місця події проводився у денну пору доби, при природному освітленні.

В ході проведення огляду було виявлено пасмо волосся темного кольору, яке знаходилось на підлозі у кімнаті №1 та поміщено у спец пакет ВУМ 2019920.

- протоколом огляду предмету від 14.05.2025 (а.с.49-53) згідно якого, старший дізнавач СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_13 в межах кримінального провадження №000038 від 03.05.2025 здійснила огляд компакт-диску DVD-R «Fiesta» 4.7 GB 16X із надписом маркером червоного кольору «ЄО 4721» із вмісткістю відеозаписів, які надано відповідно до запиту.

На диску міститься 1 папка із назвою «ЄО 4721 запит СД»

При відкритті даної папки там наявні 3 файли із відеозаписами.

Перший відеозапис із назвою 0000000__ 0015.

Тривалість: 00:12:30 хв.

Розмір. 220 МБ (231 145 472 байтів);

У правому нижньому куті наявні наступні записи: DSJ_0000000_000000, дата (рік, місяць, день - 2015/05/02), година (година, хвилина, секунда)

На відеозаписі видно, як на місце події в АДРЕСА_3 прибули працівники поліції у складі СРПП, а саме: інспектор СРПП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_15 , інспектор СРПП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

На відеозаписі присутні: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , працівники КШМД, які прибули на виклик.

ОСОБА_6 лежить на ліжку, від неї чути стогін та кашель, розмова погана.

В ході з`ясування працівниками поліції обставин події, зі слів ОСОБА_7 - її сусід ОСОБА_3 , який зловживає алкогольними напоями, 02.05.2025 року безпричинно зайшов до будинку, у той момент ОСОБА_6 лежала на ліжку, а діти були у школі де повиривав ОСОБА_6 волосся, наніс ударив в область голови та доки вона приїхала із с.Пійло - втік геть. Про те, що з нею сталося вона повідомила ОСОБА_7 в ході телефонної розмови.

Зі слів ОСОБА_7 - ОСОБА_6 хворіє на серцеві захворювання. Вона - дозволила ОСОБА_6 проживати за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 - уродженка с.Пійло. Працівники поліції намагаються у ОСОБА_6 з`ясувати чи були свідки події.

Зі слів ОСОБА_6 - у цьому будинку вона мешкає із своїм сином та донькою, які на той (даний) момент були у школі.

При відкритті 2 відеозапису із назвою 0000000_ _ 0016 встановлено, що

Розмір. 180 МБ (189 136 896 байтів);

Тривалість: 00:10:03

У нижній частині по центру наявні наступні записи: DSJ_0Z00000_000000 дата (рік, місяць, день - 2015/05/02), година (година, хвилина, секунда),

На відеозаписі, працівники поліції, які прибули до місця проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 .

На подвір`ї (біля огорожі) в цей час знаходяться: ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_18 .

Працівники поліції пояснюють причину свого прибуття та намагаються з`ясувати обставини.

Видно, що у ОСОБА_3 на скроні з лівої сторони наявна кров, яка розтікається по цілому обличчю. ОСОБА_3 має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Зі слів ОСОБА_3 - 02.05.2025 року їхав на власному велосипеді та впав. ОСОБА_6 не знає, тілесних ушкоджень їй не спричиняв. Стверджує, що за місцем проживання ОСОБА_6 - не був. Кров на скроні - від падіння з велосипеду.

Зі слів ОСОБА_18 , до неї зателефонувала ОСОБА_7 і в ході телефонної розмови повідомила, що її син побив ОСОБА_6 . Вона пішла до місця проживання ОСОБА_6 , однак, нічого там не побачила та свого сина там не «застала».

ОСОБА_3 продовжує стверджувати, що ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 він не знає. З його слів він був у свого друга " ОСОБА_23 » де випив 100 грам горілки і на велосипеді повернувся додому, але за місцем проживання ОСОБА_6 не був. У розмові присутня нецензурна лексика.

При відкритті 3 відеозапису із назвою 0Z 00000_1_0032 встановлено, що

Розмір. 750 МБ (787 152 896 байтів);

Тривалість: 00:20:22

У нижній частині по центру наявні наступні записи: DSJ_0Z00000_000000 дата (рік, місяць, день - 2015/05/02), година (година, хвилина, секунда),

На відеозаписі, працівники поліції продовжують з`ясовувати деталі конфлікту та спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Зі слів ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 вона зареєстрована. З її дозволу тут більше 6 місяців проживає ОСОБА_6 з 2 дітьми, яка сама родом з с.Пійло.

Працівники поліції намагаються запитати ОСОБА_6 , яка у цей момент лежить на ліжку, чи є в неї наявні тілесні ушкодження. У цей момент ОСОБА_7 повідомляє, що у ОСОБА_6 - «подерта» рука. Також повідомляє, що ОСОБА_3 бив Світлану в область голови, повиривав волосся. ОСОБА_7 - намагається візуально показати працівникам поліції місця нанесення ударів ОСОБА_6 - почався рвотний рефлекс.

- протоколом огляду предмету від 14.05.2025 (а.с.46-48) згідно якого, старший дізнавач СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_13 в межах кримінального провадження №000038 від 03.05.2025 здійснила огляд компакт-диску DVD-R «Fiesta» 4.7 GB 16X із надписом маркером червоного кольору «ЄО 4723 Ілиняк запит СД».

На диску міститься 1 папка із назвою «ЄО 4723 Ілиняк запит СД».

При відкритті даної папки там наявні 1 файл із відеозаписами.

Перший відеозапис із назвою 0000000_ _ 0017.

Тривалість: 00:28:13 хв.

Розмір: 490 МБ (514 785 280 байтів)

У правому нижньому куті наявні наступні записи: DSJ_0000000_000000, дата (рік, місяць, день - 2015/05/02), година (година, хвилина, секунда)

На відеозаписі видно, як за адресою: АДРЕСА_1 прибули працівники поліції у складі СРПП, а саме: інспектор СРПП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_15 , інспектор СРПП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

За вказано адресою проживає заявник ОСОБА_3

На відеозаписі присутні: ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_18

Зі слів ОСОБА_3 - 02.05.2025 року його побили.

Відразу повідомити працівникам поліції, про те, що його побили тоді, коли вони приїжджали до місця його проживання (02.05.2025 року близько 13.20 год.) не хотів.

Обставин побиття не повідомляє.

ОСОБА_18 намагається з`ясувати у свого сина, для чого той викликав працівників поліції. Він нічого конкретного з даного приводу сказати не може

У розмові присутня ненормативна лексика.

У зв`язку з тим, що у заявника на скроні з лівого боку була кров, працівники поліції запропонували ОСОБА_3 попрямувати до лікувального закладу, однак той відмовився.

Працівники поліції відбирають пояснення у ОСОБА_3 .

В ході усної бесіди, ОСОБА_3 повідомляє працівникам поліції, що того дня - 02.05.2025 року близько 12.00 год. він йшовши по дорозі запитав у жінки, яка стояла на подвір`ї що вона там робить, бо йому відомо, що колись там жив «москалик». Тоді, ця жінка його вдарила і він тягнув її за «патла», але до житлового будинку не заходив.

Жінка з якою він розмовляв, йому раніше не відома.

В ході досудового розслідування було встановлено, що це ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 відмовився проставляти підпис на заповненому бланку пояснення.

- висновком експерта №71 від 03.06.2025 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи (а.с.75-77), підтверджується, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; садно та синці в ділянці лівої руки; синці в ділянці правої руки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах вищевказаними ділянками тіла об такі предмети, так і при падінні на площину та ударах вказаними вище ділянками тіла до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких;

-заявою ОСОБА_6 на ім`я старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 10.06.2025 згідно якої, остання надала дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_6 детально розповіла і показала, як та за яких обставин 02.05.2025 року ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння без дозволу зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , де вона проживає разом зі своїми дітьми, які на той час перебували в школі, де тягав її за волосся, вирвавши при цьому жмут волосся, та наносив удари по голові, спині та руках (а.с.43-44);

-довідкою №1201 від 19.05.2025 виданої КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» (а.с. 55-57) підтверджено, що згідно запису в журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.05.2025 №131 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 - алкотест - 0,00%;

-копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.09.2023 (а.с. 59) підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, являється особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями допитаних свідків, потерпілої та поясненнями обвинуваченого, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які надано стороною обвинувачення та містяться в матеріалах кримінального провадження, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи та умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання :

Обставинами, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

VІ. Мотиви призначення покарання :

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення: передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК Українивідносяться до кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється особою з інвалідністю 3 групи, є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу по мобілізації не призивався.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, являється особою з інвалідністю 3 групи, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України із урахуванням ст.70 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання у виді штрафу просив призначити обвинуваченому і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

VІІ. Вирішення питання заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні:

Потерпіла ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження заявила цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно з вимогами ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України).

Крім цього, згідно із вимогами ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, судам слід звернути увагу на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно з п.3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У п.9 Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії» (п.53), від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України» (п. 79), які є остаточними, в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Потерпіла ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого у її користь завдану їй вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн., і моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Розмір матеріальної шкоди обґрунтовує витратами, понесеними за надання їй правової допомоги адвокатом на суму 10000 грн.

Також їй завдано моральної шкоди, яка виразилася у перенесенні фізичного болю, страждань та переживань, погіршенні стану здоров`я, порушенні душевної рівноваги та сильних душевних хвилюваннях та страху за себе та за своїх дітей. У неї порушився сон, у зв`язку з чим вона змушена приймати багато заспокійливих препаратів, неприємні сновидіння та емоційна напруга не дають їй спокою та відпочинку. Неправомірні дії ОСОБА_3 призвели до вимушених змін у її особистому житті, оскільки внаслідок нанесення їй останнім тілесних ушкоджень вона майже дві неділі перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі та дотепер продовжує лікування, крім цього змушена була витрачати свій особистий час на відвідування слідчого поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 - цивільна позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 - цивільний відповідач цивільний позов ОСОБА_6 визнав повністю.

Договором про надання правової допомоги №20/05/25 від 20.05.2025, Актом виконаних робіт №01/25-Б від 30.06.2025 та квитанцією №418772 від 30.06.2025 (а.с.16-21) підтверджено, що потерпіла ОСОБА_6 понесла витрати у розмірі 10000 грн. за надання їй професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_5 , а тому з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 10000 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує, що вчиненням кримінального правопорушення потерпілій було завдано фізичного болю, що потягнуло за собою неприємні спогади, насторогу, тимчасову відірваність від нормального повсякденного життя. Потерпіла перенесла протиправне посягання, а як наслідок стрес, тому суд вважає настання моральної шкоди підтвердженим. Враховуючи ступень тяжкості злочину та його наслідки, повне визнання позову відповідачем, суд вважає, що до стягнення підлягає моральна шкода в повному розмірі на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд :

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень;

- за ч.1 ст.162 КК України- у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази, а саме :

- відеозаписи із службових нагрудних камер за 02.05.2025, по факту реагування на звернення, яке надійшло на лінію 102 та зареєстровано в ІПНП ЄО №4721, №4723 від 02.05.2025, які записані на цифрові носії - диски DVD-R; завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №212 за 02.05.2025 до ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4598 від 12.05.2025 року; інформацію (довідку) з відділу комп`ютерної томографії та ренген діагностики б/н в кількості 2 шт., цифрового носія (диску) із записами; медичну карту стаціонарного хворого №4598 на ім`я ОСОБА_6 які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- пасмо волосся, яке було вилучено 05.05.2025 в ході проведення огляду місця події та поміщено у спец пакет НПУ ВYM 2019920 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1