С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу на 2 поверсі (фактично квартира №3 ), а саме на: фотокопію довіреності № 03/28-11-2024 від ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_6 до Звягельського РУП, заяву ОСОБА_6 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що належать ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період не пізніше грудня 2024 року, переслідуючи корисливий мотив, організувала схему фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних громадян України на підприємства критичної інфраструктури, зокрема ТОВ «Мун Бліс» (), з метою ухилення від мобілізації шляхом надання статусу бронювання. Зокрема, ОСОБА_4 пропонувала громадянину ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 8700 доларів США оформити фіктивне працевлаштування, що дозволяло уникнути призову на військову службу.

27.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу на 2 поверсі (фактично квартира №3 ), було вилучено документи, а саме: фотокопію довіреності № 03/28-11-2024 від ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_6 до Звягельського РУП, заяву ОСОБА_6 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що належать ОСОБА_4 . Ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інформацію, що має значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не з`явилися на судове засідання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію, яка стосується даного провадження і може розкрити зв`язки між можливими учасниками злочину, методи і схеми правопорушення, слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз..

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу на 2 поверсі (фактично квартира №3 ), а саме на:

- фотокопія довіреності №03/28-11-2024 від ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 до звягельського РУП, заява ОСОБА_6 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - належні ОСОБА_4 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: