Справа 749/1045/24
Номер провадження 1-кп/749/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000113 від 13.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000113 від 13.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.09.2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000113 від 13.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 року відновлено кримінальне провадження №0000113 від 13.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2025 року о 13:00 год.

Згідно обвинувального акту Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, тому числі, від 06.05.2024 №271/2024, із 05 год. 30 хв., 14.05.2024, строком на 90 діб.

Поряд із цим, 13.06.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд із будівлею поліклінічного відділення КНП «Сновська ЦРЛ», Сновської міської ради, Корюківського району, Чернігівської області, що за адресою: вул. Спортивна, буд. № 21, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Аист», з рамою відкритого типу, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 642/24-24 від 18.06.2024, 1 900, 00 грн, належний ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, 14.06.2024, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд із будівлею, що за адресою: вул. Петра Сагайдачного, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 641/24-24 від 18.06.2024, 1 900, 00 грн, належний ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Зазначила, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» яким підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, а вартість викраденого ОСОБА_4 майна є меншою встановленої вказаним законом межі, тому вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Потерпілі надали заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження провести без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Законом № 3886-IX від 18.07.2024 у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було внесено зміни, й підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів. Зазначені зміни набули чинності з 09.08.2024.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) зроблено висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану,13.06.2024, на суму 1900 грн. та 14.06.2024на суму 1900 грн.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 3028 грн., 50 відсотків його розміру становили 1514 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3018 грн. (1514 х 2 = 3028 грн.).

Враховуючи наведене розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлених законом на 1 січня звітного податкового року (у якому вчинені кримінальні правопорушення), тому вказані дії обвинуваченого не тягнуть за собою кримінальну відповідальність і можуть бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно абзацу 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо останнього ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 5 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, виробництва Мінського МВЗ, діаметр коліс 28 дюймів, - залишити у власника ОСОБА_5 ; велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, виробництва Мінського МВЗ, діаметр коліс 28 дюймів, - залишити у власника ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1