490/1603/22 03.07.2025
н/п 1-кс/490/2876/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1603/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, яке ОСОБА_5 добровільно видала органу досудового розслідування, а саме:

- діловий записник червоного кольору з тисненням на обкладинці «2022»;

- діловий записник синього кольору зі стразами на обкладинці та власноручними записами ОСОБА_5 ,

у межах кримінального провадження № 0000350 від 25.03.2022 за чч. 1-3 ст. 436-2 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 25.03.2022 за чч. 1-3 ст. 436-2 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_5 в ході добровільної видачі надала органу досудового розслідування наступне:

- діловий записник червоного кольору з тисненням на обкладинці «2022»;

- діловий записник синього кольору зі стразами на обкладинці та власноручними записами ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 25.03.2022 за чч. 1-3 ст. 436-2 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні досліджуються обставини поширення мешканкою м. Миколаєва відомостей направлених на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Встановлено, що мешканка м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 та аккаунт в кросплатформному месенджері «Telegram» « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 (ідентифікатор користувача у системі « НОМЕР_3 »).

За наявною інформацією, вказана особа є учасником телеграм-спільнот « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) де з використанням вказаного аккаунту поширює інформаційні матеріали, які можуть бути спрямовані на визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, підтримку військових дій з боку рф на території України та політичного керівництва країни-агресора, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Крім цього, ОСОБА_5 викристовує в особистих цілях робочий номер мобільного звязку НОМЕР_4 із зареєстрованим на вказаний номер аккаунт в кросплатформному месенджері «Telegram» « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 (ідентифікатор користувача у системі «») та робочі присторої, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

За наявності достатніх підстав, 25.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет, а саме на сайті «ВИЗА ЦЕНТР», у вкладці «Контакти» https://visanikolaev.wixsite.com/nazarabotki/contact розміщено інформацію про робочі номери телефонів, зокрема НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості що розташування офісу за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 здійснює надання послуг з працевлаштування осіб за кордоном.

У зв`язку з вищевикладеним, 25.06.2025 ОСОБА_5 в ході добровільної видачі надала органу досудового розслідування наступне:

- діловий записник червоного кольору з тисненням на обкладинці «2022»;

- діловий записник синього кольору зі стразами на обкладинці та власноручними записами ОСОБА_5

25.06.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке ОСОБА_5 добровільно видала органу досудового розслідування, а саме:

- діловий записник червоного кольору з тисненням на обкладинці «2022»;

- діловий записник синього кольору зі стразами на обкладинці та власноручними записами ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1