Справа №760/6413/25 1-кс/760/4058/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

зау частю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, офіційно працевлаштованої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025, у ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс; особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025 незаконно придбала та розпочала зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, розвасовані у зіп - пакети.

В період часу з 13 години 14 хвилин 18.01.2025 до 15 години 06 хвилин 18.01.2025, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,372 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 1,98 г.; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) масою 0,003г, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,372 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін масою 0,075 г, які ОСОБА_6 придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, під час обшуку вилучено: металеву коробку, в середині якої знаходиться зіп-пакети, в яких наявні залишки порошкоподібної речовини світлого кольору; металева ложка для фасування з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору; пластикова трубка з нашаруваннями речовини світлого кольору; пластикову картку з нашаруваннями речовини світлого кольору; Крешер пластиковий синього кольору, який призначений для роздрібнення канабісу із залишками речовини рослинного походження; зіп-пакет із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; Паперову коробку, в середині якої виявлено: електронні портативні (кишенькові) ваги у кількості 2 штук, призначені для вимірювання малих мас, з нашаруваннями речовини світлого кольору; зіп-пакети великого та малого розмірів у великій кількості з нашаруваннями речовини світлого кольору; 2 саморобних металевих пристрої для куріння з нашаруваннями речовини темного кольору; Саморобний пластиковий пристрій для куріння.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропної речовини та наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.01.2025 року о 15.06 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2025 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

19.01.2025 року о 14 год 20 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року слідчим винесено постанову про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 року ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.03.2025 року.

22.01.2025 року ОСОБА_6 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

З урахуванням наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також неможливістю запобігти таким в разі застосування інших запобіжних заходів, виникла необхідність в продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що прокурор звернувся з даним клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання частково, а саме в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. та просила змінити місцеперебування підозрюваної на час дії запобіжного заходу за місцем реєстрації, зв`язку із тим, що вітчим та брат мобілізовані, а мати хворіє, відтак підозрювана повинна доглядати за нею. Підозрювана офіційно працює, не порушувала цілодобовий домашній арешт. На підтвердження вказаних пояснень долучила підтверджуючі та характеризуючі документи.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію колеги.

Підозрювана підтримала позицію свої захисників.

Щодо зміни адреси прокурор не заперечувала, однак, щодо зміни часу, просила суд задовольнити в частині з 20 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваної та її захисників, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України (а.с. 8-12).

18.01.2025 року о 15.06 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2025 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

19.01.2025 року о 14 год 20 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року слідчим винесено постанову про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 року ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.03.2025 року.

22.01.2025 року ОСОБА_6 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На обґрунтування повідомленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх копіях, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, а саме: проткол обшуку а.с. 17-23, протокол огляду а.с. 24-32, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри а.с. 33-38, висновки експерта а.с. 39-43, 44-47, 48-51, 52-55, 56-60, 61-66, 67-78, та інші матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують на даний час, а саме:

- наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання її винуватою, може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

- наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому вона на цей час підозрюється може впливати на свідків, експерта та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваній надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрювана може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваною зазначених дій.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , її майновий та сімейний стан, стан здоров`я матері підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про підозру у яких повідмолено ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доведеності всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України та сімейних обставин, слідчий суддя приходить до висновку та вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордан, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1