Справа № 489/1575/25
Провадження № 1-кп/489/664/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

24 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000050 від 11.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

11.01.2025 о 17:02 год ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, який неодноразово продовжувався, останній раз - за Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 29.10.2024 №4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який триває дотепер, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Смакота» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито для продавця ОСОБА_6 , викрав товар з магазину, а саме:

- помідори «Сливка» 0,525 кг, вартістю - 63 грн;

- яблуко «Ліголь» 1,655 кг, вартістю - 64,54 грн;

- пакет майка 2 шт., вартістю - 0,80 грн;

- ребра копчені 1,395 кг, вартістю - 348,75 грн;

- апельсини 2,15 кг, вартістю - 193,50 грн;

- пакет 1 шт., вартістю - 7 грн;

- ковбаса м`ясна 1,285 кг, вартістю - 460 грн;

- ковбаса кров`яна 0,755 кг, вартістю - 135,90 грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1292,53 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно взимку 2025 року (місяць не пам`ятає), у вечірній час доби у магазині недалеко від автовокзалу в м. Миколаєві хотів придбати помідори, апельсини, ковбасу (інші продукти не пам`ятає) та розрахуватися за них карткою. Розумів, що за товар необхідно розрахуватись, але картку в кишені не знайшов, тому вийшов з магазину, не розрахувавшись. Не чув, коли продавець казала йому сплатити за товар. На відеозаписі з камери відеоспостереження, дослідженому в судовому засіданні, впізнав себе. Приносить вибачення потерпілій, розкаюється у вчиненому, розуміє, що відкрито викрав товар. Хотів їсти, тому викрадені продукти з`їв сам, не продавав їх нікому, лише запропонував іншому чоловіку поїсти з ним разом. Заперечив перебування у стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив, що випив одну пляшку пива. Після скоєного сидів у парку на лавці біля автовокзалу, де його й затримала поліція. Обвинувачений просив суворо його не карати, вживає наркотичні засоби, проходить програму реабілітації та має тяжку хворобу.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2025; протоколом огляду місця події від 11.01.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2025 та 12.01.2025; протоколами огляду предмета від 12.01.2025 та 05.03.2025; відеозаписом з камер відеоспостереження; документами щодо вартості викраденого товару; показаннями свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2025, ОСОБА_6 заявила, що 11.01.2025 приблизно о 17:00 год невстановлена особа, знаходячись у магазині «Смакота» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрала майно на загальну суму 1292,53 грн, належне ФОП ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3. У приміщенні наявні камери відеоспостереження. На фото зафіксовано зовнішній та внутрішній вигляд приміщення магазину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2025, свідок ОСОБА_6 впізнала на фото обвинуваченого ОСОБА_3 (фото №1) як чоловіка, який 11.01.2025 приблизно о 17:00 год, знаходячись у магазині «Смакота» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3, відкрито викрав майно з магазину.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2025, свідок ОСОБА_8 впізнав на фото обвинуваченого ОСОБА_3 (фото №1) як знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 11.01.2025 приблизно о 17:40 год, знаходячись у магазині «Комісіонка» на міському автовокзалі за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, пропонував свідку купити у нього пакет з продуктами, в якому з його слів були овочі, фрукти, ковбаси. Свідок відмовився. У цей час у магазині були інші покупці, один з яких придбав у ОСОБА_9 вказаний пакет з продуктами за 500 грн.

На запит слідчого ФОП ОСОБА_7 12.01.2025 добровільно надано відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Смакота» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3, за 11.01.2025.

Огляд CD-R диску «Media» 700 MB 52х, 80 min зафіксовано у протоколі огляду предмета від 12.01.2025. При перегляді відеофайлу «WhatsApp Video 2025-01-11 at 21.57.47» відображається дата та час проведення відеозапису 2025-01-11 Sat 17:00:12. З початку перегляду відеозапису видно, як у приміщенні магазину знаходяться 2 особи. Особа 1 продавець магазину, яка одягнена в жилетку зеленого кольору, светр зеленого кольору, штани світлого кольору та черевики чорного кольору, яка стоїть біля холодильника. Особа 2 одягнена в шапку кольору хакі, куртку темного кольору, стоїть перед прилавком магазину та тримає в руках пакет з продуктами харчування. При відображенні часу 17:00:14 особа 2 просить в особи 1 «большой пакет», на що особа 1 відповідає «да, щас дам», дістає з холодильника ковбасу та кладе її в пакеті на ваги. В цей час особа 2 стоїть перед прилавком та збирає в руки кульки з продуктами харчування. В подальшому особа 1 підходить до особи 2, бере пакет білого кольору, розкриває його. В цей час особа 2 починає складати до пакету кульки з продуктами харчування, а саме: кульок з яблуками, кульок з помідорами, кульок з копченими ребрами, кульок з апельсинами. Після чого особа 1 знімає з вагів кульок з ковбасою та особа 2 кладе його до пакету з іншими продуктами, також до пакету кладе ще один червоний перець. При відображенні часу 17:01:00 особа 2 кладе пакет з вказаними продуктами на підлогу, особа 1 говорить «1292 гривні» та запитує «карта?», взявши до рук термінал. В цей час особа 2 запитує в особи 1 «тисячу ско ко?», на що особа 1 відповідає «1292». Після чого особа 2 починає шукати по кишеням свого одягу, сказавши «ой, а где моя карта?» та починає кашляти. В подальшому особа 2 говорить «нема». При відображенні часу 17:01:58 особа 2 бере з підлоги вказаний пакет та починає йти в бік виходу з магазину. В цей час особа 1 говорить особі 2 «а розрахуватись?», на що особа 2 відповіла «нема». В подальшому особа 2 виходить з магазину з пакетом у правій руці. В цей час особа 1 бере телефон та підходить до вхідних дверей. Протокол проілюстровано стоп-кадрами з відеозапису.

На запит слідчого ФОП ОСОБА_7 12.01.2025 добровільно надано копію договору суборенди нежитлового приміщення від 20.10.2024 (згідно з яким ФОП ОСОБА_7 прийняла в строкове до 20.10.2026 платне користування від ОСОБА_10 нежитлове приміщення з адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,2 м2); копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_7 ; фото із зазначенням номенклатури, кількості та ціни товару (помідор сливка 0,525 кг, ціна 120,00 грн; яблуко Ліголь 1,655 кг, ціна 39,00 грн; пакет майка 2 шт., ціна 0,40 грн; ребра копчені 1,395 кг, ціна 250,00 грн; ковбаса м`ясна 1,285 кг, ціна 358,00 грн; апельсин 2,15 кг, ціна 90,00 грн; пакет Смакота мал. 1 шт., ціна 7,00 грн; ковбаса кров`яна 0,755 кг, ціна 180,00 грн. На загальну суму 1292,53 грн); накладну від 11.01.2025 (помідор сливка 0,525 кг, ціна 120,00 грн, сума 63 грн; яблуко Ліголь 1,655 кг, ціна 39,00 грн, сума 64,54 грн; пакет майка 2 шт., ціна 0,40 грн, сума 0,80 грн; ребра копчені 1,395 кг, ціна 250,00 грн, сума 348,75 грн; ковбаса м`ясна 1,285 кг, ціна 358,00 грн, сума 460 грн; апельсин 2,15 кг, ціна 90,00 грн, сума 193,50 грн; пакет Смакота мал. 1 шт., ціна 7,00 грн, сума 7 грн; ковбаса кров`яна 0,755 кг, ціна 180,00 грн, сума 135,90 грн. На загальну суму 1292,53 грн); інвентаризаційний опис №UT-3 на 17 год 30 хв. 11 січня 2025 року.

Обвинуваченого затримано 11.01.2025 о 19:00 год по вул. Погранична, 242 м. Миколаєва.

За участю ОСОБА_3 та його захисника проведено огляд CD-R диску «Media» 700 MB 52х, 80 min, що зафіксовано у протоколі огляду предмета від 05.03.2025, інформація в якому ідентична викладеній у протоколі огляду предмета від 12.01.2025. ОСОБА_3 пояснив, що на даному відеозаписі зображений він. Зайшов до магазину (назву та адресу якого не пам`ятає, але може показати де він знаходиться), 11.01.2025 приблизно о 17:00 год. Перебуваючи в магазині, взяв апельсини (приблизно 0,5 кг), мандарини (приблизно 0,5 кг) та палку ковбаси, продавщиця допомогла скласти вказані продукти до пакету. Після чого ОСОБА_3 взяв вказаний пакет, розвернувся та вийшов з магазину. Коли виходив, не чув щоб йому хтось щось говорив. Вказані продукти продав малознайомому на ім`я ОСОБА_11 за 300 грн на міському автовокзалі м. Миколаєва.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила обставини кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зазначивши, що працювала в магазині по вул. Ігоря Бедзая, 215/3 продавцем. 11.01.2025 приблизно о 17:00 год до магазину зайшов чоловік придбати товар, набрав продукти в пакет. ОСОБА_6 назвала суму покупки і запитала чи буде розрахунок карткою чи готівкою. Чоловік почав шукати картку, сказав, що не знайшов, взяв товар і вийшов з магазину. ОСОБА_6 питала у нього про гроші, він мав чути її питання. Викрав копченості, овочі, фрукти та інші продукти, які вона не пам`ятає, на приблизну суму 1300 грн. Весь товар проводила через програму, роздруківку з якої надано поліції. Раніше цього чоловіка ОСОБА_6 не бачила, він був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки був різкий запах алкоголю від нього. Свідок одразу подзвонила власнику магазину, а потім викликала поліцію. Коли свідок вийшла на вулицю, чоловіка вже не було видно. ОСОБА_6 підтвердила, що з нею проводилось пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого вона впізнала фото чоловіка, який викрав товар у магазині. В обвинуваченому під час судового засідання також упізнала чоловіка, який викрав товар. На відео з магазину, дослідженому в судовому засіданні, свідок упізнала себе та особу, яка викрала товар.

Оглянутий у судовому засіданні CD-R диск «Media» 700 MB 52х, 80 min відображає події, які точно описані у протоколах огляду від 12.01.2025 і 05.03.2025. Обвинувачений та свідок ОСОБА_6 себе на відео впізнали.

Відео підтверджує не лише факт того, що обвинувачений не розрахувався за продукти харчування, а й те, що продавець ОСОБА_6 чітко й голосно сказала розрахуватися за товар, у той час як обвинувачений відходив від прилавка з пакетом. Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що він не чув слів продавця. Так, ОСОБА_3 перебував у цей час між прилавком та дверима магазину, відстань між якими невелика, інших осіб там не було, як і шуму, який би завадив почути слова продавця. Крім того, обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що розуміє обов`язок розрахуватися за товар, який купує.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характеризується посередньо, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (у тому числі, за дрібне викрадення чужого майна), не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обвинувачений під час досудового розслідування не розкаювався у вчиненому, на початку судового розгляду вину визнавав частково і лише наприкінці судового розгляду заявив про щире каяття. Така поведінка обвинуваченого свідчить про нещирість каяття, тому суд не визнає це обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується випискою №52 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою ОСОБА_3 11.01.2025 о 23:40 год мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Крім того, свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що від обвинуваченого відчувався різкий запах алкоголю. Обвинувачений, хоч і не визнавав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив про те, що перед вчиненим випив одну пляшку пива.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та відбував покарання за корисливі злочини, але судимості погашені в силу ст. 89 КК України, не має соціальних зв`язків, не працює, завдання кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 1292,53 грн, яка не відшкодована, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та наявності обставини, що обтяжує покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 та 75 КК України, про що просила сторона захисту, оскільки не підтверджено щире каяття обвинуваченого та його спрямованість на правомірну поведінку в майбутньому. ОСОБА_3 неодноразово засуджувався та відбував покарання за корисливі злочини, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

До ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 13.01.2025 по справі №489/262/25.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 11.01.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ:

- CD-R диск «Media» 700 MB 52х, 80 min з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні магазину «Смакота» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, 215/3, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1