Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА
04 вересня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2020 до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який за місцем свого мешкання на території Слобідського району м. Харкова вчиняє розпусні дії відносно малолітніх.
Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просила прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій розбещує неповнолітніх хлопців 12-14 років. Було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в листопаді 2020 вона йшла до своєї подруги, яка мешкає в приватному секторі по АДРЕСА_1 , та проходячи побачила, як на дитячому майданчику невідомий раніше їй чоловік гладив по спині хлопчиків віком 12-14 років, а потім вів їх за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки вказаного факту в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що коли йому було 13 років, він користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 і він познайомився в соціальній мережі з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , з яким спілкувався пів року, в ході спілкування ОСОБА_8 попрохав його надіслати фотографії без одягу, на що ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_8 запропонував зустрітися, і зазначив, якщо ОСОБА_9 не погодиться, то він відправить його фотографії батькам. ОСОБА_9 прийшов разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_10 до чоловіка (як виявилось пізніше його звуть ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до гаражу на території домоволодіння. Під час спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 зайнятися оральним інтимом, шантажуючи, на що останній погодився. Це відбувалось майже 2 роки, протягом яких ОСОБА_9 займався оральним та анальним інтимом з хлопцями 13-16 та ОСОБА_6 , також свідок зазначив, все це ОСОБА_6 знімав на свій мобільний телефон, та розповідав, що у нього вдома зберігаються флеш носії з відео та фотографіями всього, що він знімав, під час зустрічей зі свідком. Також під час допиту свідок зазначив, що ОСОБА_11 користувався мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також, під час допиту свідок зазначив, що до вказаної адреси приходили хлопці на ім`я ОСОБА_12 (в ході досудового розслідування встановлені повні анкетні дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який користувався номером НОМЕР_4 та хлопець на ім`я ОСОБА_13 (в ході досудового розслідування встановлені повні анкетні дані ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який користувався номером НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що імовірно причетним до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 по теперішній час знаходилась сім-карти оператора: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Проте, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.01.2015 по теперішній час, оскільки буд-яких об`єктивних даних щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, саме з 01.01.2015 року, слідчим не наведено та наданими матеріалами не підтверджено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 03.12.2020 по 04.09.2025 за сім-картою оператора: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з можливістю вилучення їх копій, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1