overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6472/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 45 хв. 27.06.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/4136/25
Провадження № 1-кс/202/3690/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001272 від 20 вересня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3690/2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме не зазначено строк виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025 року у справі № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3690/2025, доповнивши резолютивну частину наступним змістом: "Строк виконання ухвали до 26.07.2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6590/25
Номер провадження 1-кп/404/197/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 23 липня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 243/5575/25
Провадження №1-кп/243/932/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 17.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 17.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-10 год. 30 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2025 Справа № 331/6883/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6883/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/735/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 вересня 2025 року на 12 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0002680 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 16:10 год. 25.06.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 16:10 год. 24.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 303/4226/25
Провадження №1-кс/303/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у порядку 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у порядку 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у порядку 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3011/25
Провадження №: 1-кп/332/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працевлаштований на посаді слюсаря в ТОВ «Енергомехкомплект», неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000670, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/108-25/7964-ІТ від 18.04.2025 у сумі 5 348 гривень 40 коп.;

- № СЕ-19/108-25/9281-ІТ від 28.04.2025 у сумі 3 565 гривень 60 коп..

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 на речовий доказ: автомобіль «MERCEDES-BENZ 300E», р.н. НОМЕР_1 (встановлені індивідуальні номерні знаки «МЕХАНІК»), який належить ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 23.05.2025.

Речові докази:

-автомобіль «MERCEDES-BENZ 300E», р.н. НОМЕР_1 (встановлені індивідуальні номерні знаки «МЕХАНІК») повернути власнику ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, що фіксує обставини дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2024 по Південному шосе у м. Запоріжжі, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3253/25
Провадження № 1-кп/577/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0001669 від 30 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001669 від 30 січня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Вказане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9896/25
н/п 1-кс/766/5279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, просив поновити строк, встановлений законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, як такий, що був пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Строки звернення до слідчого судді зі скаргою пропущені з поважних причин, тому підлягають поновленню. Так, ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м. Миколаїв, тому направляв заяву про злочин не особисто, а через адміністрацію установи, дата отримання заяви адресатом з вказаних обставин є невідомою. При цьому, повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР від УСБУ отримані СІЗО лише 09.06.2025 року, а вже 18.06.2025 року до адміністрації установи ОСОБА_2 подано дану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 30.06.2025 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника УСБУ в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника УСБУ в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 № 20/4-Т-26 від 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 946/4840/25
Провадження № 1-кс/946/1327/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року представник ГУ ПФУ в Одеській області звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою №1500-0803-5/105304 від 09 червня 2025 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 27 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1