overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/733/25
Провадження № 1-кс/192/97/25
Ухвала

21 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 18 квітня 2025 року через підсистему ЄСІИС «Електронний суд» подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, тому її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему засобами надасть можливість суду належним чином розглянути скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3854/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/150/25
21.04.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вербівка Липовецького району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвалами суду від 28.02.23 та 06.03.24 кримінальні провадження об`єднані у одне. Ухвалою суду від 25.03.24 кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Ухвалою суду від 06.06.24 кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_9 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином ще 10.03.25.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

21.04.25 11658/25-Вих

ОСОБА_13 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 квітня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/506/25
Справа № 279/2259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень питання про виправлення описки у вироці суду від 14.04.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, 14.04.2025 року ухвалено вирок.

Разом з тим, при виготовленні тексту вирорку, а саме у вступній частині не вірно зазначено номер кримінального провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань - № 0000261 тоді, як правільним є № 0000076.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2025 року та вважати правільним номер кримінального провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань - № 0000076.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2041/25
Провадження № 1-кп-264/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1982/25
Провадження № 1-кп/572/402/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/402/25 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 09 год. 30 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6883/16-к
Провадження №1-кс/639/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001434 від 07.08.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001434 від 07.08.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0001434 від 07.08.2015 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001434 від 07.08.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/6883/16-к (провадження №1-кс/639/526/25) та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/6883/16-к (провадження №1-кс/639/527/25), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6883/16-к (провадження №1-кс/639/526/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6109/25
Провадження № 1-кс/643/2037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.04.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих №4533/11/2025/2111 від 12.04.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 00 хв. 23.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3310/25
№ провадження 1-кп/646/1077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009738 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009738 від 01.11.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28 квітня 2025 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7380/25
Провадження №: 1-кс/752/3313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.03.2025 за №0001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 22:00 вечора до 06:00 ранку наступної доби, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 40 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 18.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/337/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001592 від 19.05.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Деснянським районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання не виконані.

Надано рапорти про неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1