Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, щодо нерозгляду клопотання у встановлений законом строк,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, щодо нерозгляду клопотання у встановлений законом строк.

На обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.03.2024 року за №0000105 за підозрою гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема у закінченому замахові на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у іншому підробленні офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

24 березня 2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 , на адресу старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 в порядку статті 220 КПК України за вих. №7/3Дяг/ФО/03.2023 було скеровано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів, зокрема:

копії адвокатського запиту від 19.03.2025 року за вих. №6/3Дяг/ФО/О3.2024 скерованого на адресу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на 3 арк.;

копії відповіді КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 20.03.2025 року за вих. №54 на 2 арк.

та за вих. №8/3Дяг/ФО/О3.2023 клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи лісоматеріалів, які були оглянуті 07.03.2024 року та знаходяться на території СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 48А, селище Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Дані клопотання були одержані 24.03.2025 року відповідальним працівником ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про що свідчить відповідний кутовий штамп із датою та підписом уповноваженої особи.

Проте станом на дату звернення із даною скаргою слідчим органу досудового розслідування вищевказані клопотання залишено без розгляду та без задоволення, що свідчить про порушення старшим слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 вимог передбачених статтею 220 КПК України.

В зв`язку з тим, що у період з 01.04.2025 року по 11.04.2025 року через перебування захисника на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що підтверджується медичним висновком № 65С7-М928-5К8Т-84НР від 01.04.2025 року, було допущено порушення строків подання скарги на бездіяльність слідчого передбачених статтею 304 КПК України.

Захисник просить суд:

поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу досудового розслідування та відкрити провадження за даною скаргою;

зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання за вих. №7/3 Дяг/ФО/03.2023 від 24.03.2025 року про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових документів;

зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання за вих.№8/3Дяг/ФО/03.2023 від 24.05.2025 року про призначення повторної судової товарознавчої експертизи лісоматеріалів, які були оглянуті 07.03.2024 року та знаходяться на території СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 48 А, селище Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний подану скаргу підтримали, просили її задовольнити. Захисник також пояснив, що тільки безпосередньо перед судовим засіданням він отримав копію постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 27.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової (повторної) судової товарознавчої експертизи. Крім того, не вирішеним залишається клопотання про долучення документів.

Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання захисника про призначення додаткової (повторної) судової товарознавчої експертизи розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк. 27.03.2024 винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Зазначені у клопотанні №7/3 Дяг/ФО/03.2023 від 24.03.2025 року документи долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.03.2024 року за №0000105 за підозрою гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема у закінченому замахові на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у іншому підробленні офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

24 березня 2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 , на адресу старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 в порядку статті 220 КПК України за вих. №7/3Дяг/ФО/03.2023 було скеровано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів, зокрема:

копії адвокатського запиту від 19.03.2025 року за вих. №6/3Дяг/ФО/О3.2024 скерованого на адресу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на 3 арк.;

копії відповіді КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 20.03.2025 року за вих. №54 на 2 арк.

та за вих. №8/3Дяг/ФО/О3.2023 клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи лісоматеріалів, які були оглянуті 07.03.2024 року та знаходяться на території СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 48А, селище Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Дані клопотання були одержані 24.03.2025 року відповідальним працівником ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про що свідчить відповідний кутовий штамп із датою та підписом уповноваженої особи.

27.03.2025 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судової товарознавчої експертизи лісоматеріалів. Зазначені у клопотанні №7/3 Дяг/ФО/03.2023 від 24.03.2025 року документи долучено до матеріалів кримінального провадження. Постанова щодо клопотання про долучення документів слідчим не виносилася.

Слідчим не надано доказів вручення постанови від 27.03.2025 захиснику.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено слідчому судді бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника про призначення додаткової (повторної) судової товарознавчої експертизи розглянуто 27.03.2025 у встановлений ст. 220 КПК України строк, що підтверджується копією постанови про відмову в задоволенні даного клопотання, то слідчий не допустив протиправної бездіяльності.

Щодо клопотання №7/3 Дяг/ФО/03.2023 від 24.03.2025 року, то документи слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження, тобто клопотання фактично розглянуто та задоволено, відповідно слідчий також не допустив протиправної бездіяльності.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотань, проте дана бездіяльність не є предметом оскарження слідчому судді.

Отже, в задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статями 220, 214-216, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, щодо нерозгляду клопотання у встановлений законом строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1