Номер провадження: 11-кп/813/1418/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2025 у кримінальному провадженні №0001183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Синєгорськ Сахалінської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в цивільному шлюбі, із середньою спеціальною освітою, працює на посаді дублювальника в ТОВ «БЕЛСТА», не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період його перебування під час досудового розслідування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 06.09.2024 по 12.09.2024 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 13.09.2024 і до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено до набрання вироком законної сили.

Ухвалено включити інформацію відносно ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 на початку серпня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, знаходячись в одній кімнаті, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, приспустивши труси потерпілої до колін з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, що тривало приблизно декілька хвилин, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 2

ОСОБА_7 наприкінці травня 2021 року, орієнтовно 26-27 числа, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 в будинку перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась житловій кімнаті будинку, на ліжку.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, знаходячись з нею в одній кімнаті, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зняв повністю труси ОСОБА_9 , з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ставши розглядати потерпілу та її зовнішні жіночі геніталії, при цьому торкаючись рукою її зовнішніх жіночих геніталій, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 3

ОСОБА_7 на початку вересня 2021 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 в будинку перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась в приміщенні кухні будинку.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, знаходячись з нею в одному приміщенні, підізвав до себе малолітню потерпілу ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зняв з неї лосини та труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 4

ОСОБА_7 наприкінці жовтня на початку листопада 2021 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 в будинку перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 ,, співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась в приміщенні житлової кімнати будинку, в ліжку.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшовши до приміщення кімнати в котрій вона перебувала та спала на ліжку, й розбудивши, та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зняв з неї одяг, кофту, лосини, труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 5

ОСОБА_7 в середині червня 2022 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 в будинку перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась в приміщенні кухні будинку.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, знаходячись з нею в одному приміщенні, підізвав до себе малолітню потерпілу ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зняв з неї штани та труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також приспустив свої труси демонструючи свій статевий орган, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 6

ОСОБА_7 наприкінці червня 2022 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 в будинку перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась в приміщенні кухні будинку.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, знаходячись з нею в одному приміщенні, підізвав до себе малолітню потерпілу ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зняв з неї труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також приспустив свої труси демонструючи свій статевий орган та давши торкатись малолітній потерпілій, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 7

ОСОБА_7 в серпні 2023 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, у денний час доби, перебував за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_7 на території домоволодіння також перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась у дворі, сидячи у водійському кріслі автомобілю «Москвич-412», який не експлуатується, котрий був у приміщенні гаража домоволодіння.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, приспустив з неї труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 8

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в двадцятих числах травня 2024 року, орієнтовно 23-24 числа, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_9 й лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, приспустивши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 9

ОСОБА_7 наприкінці травня 2024 року, орієнтовно 27-28 числа, в дообідню годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_9 й лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, приспустивши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 10

ОСОБА_7 на початку червня 2024 року, орієнтовно 6-7 числа, в ранкову годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_9 й лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, знявши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 11

ОСОБА_7 12 червня 2024 року, в дообідню годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату та сівши на підлогу став спостерігати ОСОБА_9 котра граючись танцювала, і реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, знявши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 12

ОСОБА_7 у двадцятих числах червня 2024 року, в ранкову годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_9 й лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, приспустивши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 13

ОСОБА_7 у кінці червня 2024 року, в ранкову годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_9 й лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, приспустивши її труси, почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, при цьому також з метою отримання статевого задоволення торкався губами статевих органів потерпілої, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 14

ОСОБА_7 наприкінці червня на початку липня 2024 року, точну дату та час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, у денний час доби, перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , куди приїхав у цей день. Окрім ОСОБА_7 на території домоволодіння також перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 , та знаходилась у дворі де купалась у встановленій металевій ванній.

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , та реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, давши їй рушник що б вона витиралась, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її за сідниці засунувши руку під труси, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 15

ОСОБА_7 в першу половину липня, орієнтовно 10 числа 2024 року, у першу половину дня, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, в той час коли ОСОБА_9 проходила повз нього йдучи з туалету, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, зупинив її, приспустивши труси потерпілої до колін з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 16

ОСОБА_7 в двадцятих числах червня 2024 року, у ранкову годину, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в приміщення кімнати, де перебувала ОСОБА_9 та лежала на ліжку, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, та знявши труси, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 17

ОСОБА_7 в двадцятих числах липня 2024 року, у першу половину дня, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є молодшою донькою ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю вдома співмешканки ОСОБА_10 , та її старшої дочки ОСОБА_11 , тим самим будучи впевненим що його злочинні дії ніхто не замітить, зайшов в приміщення санвузлу, де перебувала ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, не зважаючи на її малолітній вік, підійшов до неї, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом почав руками гладити її зовнішні жіночі геніталії, тим самим вчинивши сексуальне насильство.

Епізод 18

ОСОБА_7 на початку грудня 2018 року, більш точну дату та час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, у вечірню годину, перебував за місцем на той час свого проживання, а саме в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 . Окрім ОСОБА_7 в приміщенні перебувала його співмешканка ОСОБА_10 , та дві її малолітні дочки, малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому малолітня ОСОБА_9 лежала на ліжку разом з матір`ю, а малолітня потерпіла ОСОБА_11 , на одному ліжку з ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, ОСОБА_11 , використовуючи її безпорадній стан, а саме малолітній вік особи, а також свою вікову перевагу а саме перевагу дорослої особи над дитиною, та той чинник, що малолітня потерпіла не очікує вчинення неправомірних дій з боку особи котра є членом родини та фактично виконує в ній роль її батька та здійснює обов`язки виховання.

Далі, будучи чітко обізнаним про малолітній вік потерпілої, та не зважаючи на нього, ОСОБА_7 , думаючи, що його злочинні дії ніхто не помітить, реалізовуючи свій злочинний задум, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, в супереч з загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, просунув руку до сідниць малолітньої потерпілої ОСОБА_11 та став їх торкатися, тим самим вчинивши сексуальне насильство. В цей час підозрілість поведінки підозрюваного була помічена його співмешканкою, на що остання стала сваритись з ОСОБА_7 , тим самим він припинив вчинення злочину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до суду із апеляційною скаргою у якій вказує, що вирок суду першої інстанції є незаконним, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи аргументує тим, що суд першої інстанції, визначивши скорочений порядок розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому, дослідивши лише матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються запобіжних заходів, які обиралися на стадії досудового розслідування, без дослідження матеріалів справи щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та допиту самого обвинуваченого дійшов висновку, що ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Як наслідок, поза увагою залишились не з`ясовані кваліфікуючі ознаки скоєного злочину, його повторність, та вчинення таких діянь щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

На підставі наведеного, прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. При цьому клопотань про її обов`язкову участь у судовому засіданні не заявляла.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд в мотивувальній частині вироку повинен вказати ті діяння обвинуваченого, за які засуджується особа та які знайшли своє підтвердження безпосередньо в ході судового розгляду, встановлені саме судом підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Частиною 3 ст. 349 КПК передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незалежно від порядку та обсягу дослідження доказів судом, судове провадження повинно відповідати вимогам ст. 91 КПК України, зокрема мають бути встановлені подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився давати показання, та випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 та ст. 381 цього Кодексу.

Водночас судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не дотримано вказаної норми Закону.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку та технічного носія інформації з фіксацією судового засідання від 14.01.2025, у ході судового розгляду в суді першої інстанції було визначено скорочений порядок розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , який визнав свою вину та йому були роз`ясненні наслідки такого порядку дослідження доказів.

При цьому суд, дослідив лише матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються запобіжних заходів, які обиралися на стадії досудового розслідування, без дослідження матеріалів справи щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та допиту самого обвинуваченого.

Факт визнання обвинуваченим правильності обставин вчинення злочинного діяння, наведених у обвинувальному акті, як слідує із вироку, не може вважатися допитом обвинуваченого судом в розумінні ст. 351 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 червня 2011 року у справі «Ѕ. С. проти Сполученого Королівства» констатував, що право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному провадженні полягає не лише в праві останнього бути присутнім у судовому засіданні, але й у праві чути, бути почутим і слідкувати за ходом розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №426/14810/18, де зазначено, що незалежно від обсягу доказів, які досліджуватимуться судом, зокрема внаслідок визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, допит обвинуваченого здійснюється обов`язково в порядку, передбаченому ст. 351 КПК України.

Таку саму правову позицію викладено і в постанові Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №727/9754/18.

З огляду на викладене, судовий розгляд у таких кримінальних провадженнях може здійснюватися у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, лише за умови безпосереднього допиту обвинуваченого судом у порядку, визначеному ст. 351 КПК України, щодо обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Допущені істотні порушення кримінального процесуального закону призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України полягає у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, оскільки стали підставою для неправильної кваліфікації діяння обвинуваченого.

Судом першої інстанції у порушення принципу безпосередності дослідження показань проведено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту обвинуваченого щодо місця, часу та способу вчинення кримінальних правопорушень сексуального насильства стосовно двох малолітніх падчерок, які мали бути покладені в якості доказу в обґрунтування вироку, проте суд обмежився лише з`ясуванням питання визнання ним вини у пред`явленому звинувачені та його відношенням до скоєного.

Невиконання вимог ст. 349 КПК України, зокрема не проведення безпосереднього допиту обвинуваченого в суді призвели до того, що суд першої інстанції не встановив поза межами розумного сумніву фактичні обставини вчиненого злочину.

Як наслідок, поза увагою як прокурора так і суду першої інстанції залишились не з`ясовані кваліфікуючі ознаки скоєного злочину: повторність та вчинення таких діянь щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Правильна юридична оцінка вчиненого особою діяння є необхідною умовою досягнення законності. Особа, яка повторно на протязі тривалого часу вчиняла сексуальне насильство стосовно своїх малолітніх падчерок, фактично уникла покарання за скоєний злочин.

На думку апеляційного суду, при розгляді обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який упродовж 2024 року вчиняв сексуальне насильство стосовно своїх двох малолітніх падчерок, суд першої інстанції у повній мірі проігнорував положення міжнародного законодавства закріплені, зокрема у Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини та Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротській конвенції) про високу суспільну небезпечність злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх.

У Декларації прав дитини 1959 року Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони й піклування, у тому числі й належний правовий захист як до, так і після народження. Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання у здійснення її права на особисте життя (ст. 16 Конвенції ООН).

Колегія суддів вважає, що ті порушення, які допустив суд першої інстанції є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості їх усунути.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому апеляційний суд враховує положення ч. 1 ст. 412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

В той же час, у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, то вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 415 КПК України, скасовуючи вирок та призначаючи новий судовий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на доводи апеляційної скарги прокурора та встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК України та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст. 2, 7 КПК України.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Так, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено існування в рамках кримінального провадження №0001183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, тяжкості злочину, того факту, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у їх вчиненні, тому колегія суддів приходить до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, можливо шляхом обрання відносно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу судом встановлено не було.

Крім того, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, з метою попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 413, 415 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2025 у кримінальному провадженні №0001183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153КК України, в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.07.2025,включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4