Єдиний унікальний номер № 285/2270/25
Провадження № 1-кс/0285/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «ДГ«Рихальське» ОСОБА_4 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події 25.04.2025, а саме трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору, що належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206 КК України, з яких вбачається, що у період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське», за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства. Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП "Рихальське".

25.04.2025 о 12 год. 18 хв. надійшло повідомлення директора ДП «Рихальське» зі служби 102 про те, що 25.04.2025 о 12 год 17 хв в с. Рихальське, Звягельського району в полі, яке належить ДП «Рихальське» без дозволу заявника самовільно працюють 2 трактори, один навантажувач, камаз, які заявнику не відомі.

25.04.2025 у період часу з 15 год 09 хв по 15 год 45 хв в ході огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості в с. Рихальське Звягельського району, за координатами 50.7260986, 27.8474966 виявлено та вилучено трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер 17157СВ, 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору. Даний трактор та сівалка належать Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_3 .

На місце події прибув агроном ДП «Рихальське» ОСОБА_8 , який повідомив, що будь які документи чи договори на обробку земельної ділянки з вищезазначеними координатами відсутні. До того, ж і у водія трактора ОСОБА_9 будь які документи чи договори на обробку земельної ділянки з вищезазначеними координатами відсутні.

Постановою слідчого від 25.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2025 трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору та у зв`язку з великогабаритними розмірами передано на відповідальне зберігання трактористу вказаної техніки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Оскільки, зазначений транспортний засіб є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити у повному обсязі.

Представник ДП «ДГ«Рихальське» у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206 КК України, відповідно до яких у період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське», за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства. Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП "Рихальське".

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25.04.2025 о 12 год. 18 хв. надійшло повідомлення директора ДП «Рихальське» зі служби 102 про те, що 25.04.2025 о 12 год 17 хв в с. Рихальське, Звягельського району в полі, яке належить ДП «Рихальське» без дозволу заявника самовільно працюють 2 трактори, один навантажувач, камаз, які заявнику не відомі.

25.04.2025 у період часу з 15 год 09 хв по 15 год 45 хв в ході огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості в с. Рихальське Звягельського району, за координатами 50.7260986, 27.8474966 виявлено та вилучено трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер 17157СВ, 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору. Даний трактор та сівалка належати Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_3 .

На місце події прибув агроном ДП «Рихальське» ОСОБА_7 , який повідомив, що будь які документи чи договори на обробку земельної ділянки з вищезазначеними координатами відсутні. До того, ж і у водія трактора ОСОБА_9 будь які документи чи договори на обробку земельної ділянки з вищезазначеними координатами відсутні.

Постановою слідчого від 25.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2025 трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору та у зв`язку з великогабаритними розмірами передано на відповідальне зберігання трактористу вказаної техніки - ОСОБА_9 .

Необхідність накладення арешту на вилучене майно полягає в тому, що зазначене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника майна буде накладення арешту шляхом заборони власнику відчужувати майно до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України, без застосування заборони на розпорядження та користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору, що належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ), шляхом заборони власнику їх відчужувати до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) на першу вимогу слідчого, прокурора надавати трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору, для проведення слідчих дій.

Попередити Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно трактора колісного «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору.

В задоволенні клопотання в частині заборони розпорядження та користування майном- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1