У Х В А Л А

Справа №338/803/25

19 червня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на предмет зовні схожий на перцевий балончик Терен-4 та три уламки від дерев`яної палиці, вилучені в ході огляду місця події.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України №0000079. За матеріалами кримінального провадження на даний час слідчий встановив, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 17 червня 2025 року близько 18 год, перебував поблизу будинку на АДРЕСА_1 разом із односельчанкою ОСОБА_6 . В цей час до них підійшли працівники о/у СКП ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та намагалися затримати ОСОБА_10 на підставі ухвали суду від 28 квітня 2025 року. ОСОБА_11 вийняв газовий балончик Терен-4 та розпилив у очі працівників поліції, спричинивши їм тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події слідчим вилучено предмет зовні схожий на перцевий балончик Терен-4 та три уламки від дерев`яної палиці чотирикутної форми.

Постановою слідчого від 17 червня 2025 року, вилучені під час огляду місця події предмети, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на думку слідчого є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на думку слідчого може призвести до втрати або зміни якісних характеристик речових доказів, які можуть перешкодити встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на це майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотав провести засідання за його відсутності.

ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_11 підтвердив, що перцевий балончик належить йому.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказані норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на перцевий балончик Терен-4, який вилучений в ході огляду місця події 17.06.2025 року та три уламки від дерев`яної палиці чотирикутної форми, які зберігаються у камері речових доказів ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1