Справа № 359/7424/25
Провадження № 1-кс/359/1311/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, одружений, з вищою освітою, працюючого на посаді директора закладу професійної (професійно-техніч-ної) освіти «Бориспільський професійний ліцей», неповно - літніх чи малолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутат, не інвалід, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

23 червня 2025 року старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001223 від 16 червня 2025 року, у якому 19 червня 2025 року повідомлено про підозру директору закладу професійної (професійно технічної) освіти «Бориспільський професійний ліцей» (далі -ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 вчинив зловживання службовим становищем, за наступних обставин:

Заклад професійної (професійно технічної) освіти «Бориспільський професійний коледж» є підпорядкований Міністерству освіти і науки України згідно п. 1.1. статуту Закладу професійної (професійно технічної) освіти «Бориспільський професійний ліцей» (далі -ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК») погодженого на загальних зборах колективу протокол №3 від 15 травня 2024 року, (далі - Статут).

Згідно п. 6.2. Статуту Безпосереднє управління Коледжем здійснює директор Коледжу, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту відповідно до законодавства.

Згідно п. 6.3. статуту: Директор Коледжу: а) організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово- господарської діяльності закладу освіти; б) діє від імені Коледжу; в) у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Коледжу.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року за №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти» Департаментом освіти та науки Київської державної обласної адміністрації укладено контракт від 03 липня 2019 року (далі Контракт).

Згідно до контракту від 03 липня 2019 року Департаментом освіти та науки Київської державної обласної адміністрації призначено на посаду директора державного професійно-технічного навчального закладу «Бориспільський професійний ліцей» - ОСОБА_4 на строк з 02 липня 2019 року по 01 липня 2024 року.

В подальшому на підставі додаткової угоди до контракту, укладеного з директором ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» від 24 червня 2024 року - продовжено термін дії контракту ОСОБА_4 на строк з 02 липня 2024 року по 01 липня 2029 року.

Згідно п.п. 2.2 контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти, та цим.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, контракт від 03 липня 2019 року та Статуту, ОСОБА_4 з 02 липня 2024 року обіймав в ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року за № 341/2022 від 17 травня 2022 року за № 573/2022 від 12 серпня 2022 року за № 757/2022 від 07 листопада 2022 року за № 58/2023 від 06 лютого 2023 року за № 254/2023 від 01 травня 2023 року за №469/2024 від 23 липня 2024 року, №4356-IX від 16 квітня 2025 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно п. 2.6.4. контракту керівник має право розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно п. 2.6.5. контракту укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством.

Згідно п. 2.7.1.4. керівник несе персональну відповідальність за дотримання фінансово- господарської та трудової дисципліни.

Відповідно п. 2.7.1.7. несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за Закладом освіти.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 28 листопада 2024 року час та місці, директор ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вирішив вчинити заволодіння частиною бюджетних коштів, розпорядником яких ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК виділених на створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної) освіти у 2024 році.

Плануючи у вказаний період вчинення кримінального правопорушення (заволодіння чужим майном), директор ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_7 повідомив уповноважену особу ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_8 про необхідність закупівлі стенду розвалу сходження надавши технічні характеристики яким має відповідати товар, яким був стенд розвалу сходження Techno Vector 8218 Smartlight на основі вартості якого необхідно сформувати очікувану вартість закупівлі.

В подальшому ОСОБА_8 розроблено відповідну тендерну документацію на закупівлю стенду розвалу сходження з відповідними характеристиками очікуваною вартістю 1 400 000,00 грн.

Так, 31 жовтня 2024 року уповноваженою особою ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_9 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-10-31-011490-a, а саме стенду розвалу сходження коліс очікуваною вартістю 1 400 000,00 грн. та опубліковано тендерну документацію.

Згідно п. 3.1.Тендерна пропозиція, яка подається учасником повинна складатися з документів, що передбачені в Додатку №1-1 до тендерної документації.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з: тендерної документації інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до підпункту 3. Розділу 3 та Додатку 2 тендерної документації.

Згідно Додатку 2 до тендерної документації інформація про технічні якісні і кількісні характеристики визначено одну позицію до якої входить стенд розвалу сходження коліс з відповідними характеристиками з зазначенням комплектації до якрї вхолять: Фіксатор гальма 1шт; Фіксатор керма- 1 шт; Поворотні круги- 2 шт; Мішень 3D - 4 шт; Колісні захвати- 4 шт; Вимірювальні блоки з камерами 4HD -2 шт.; Прінтер; Набір сталевих пазурів для роботи з низькопрофільними колесами 32 шт; Фіксатори за обід шини- 4 шт; Пластикові пазурі для роботи з низькопрофільними колесами- 16 шт. та Чотирьохстійковий підйомник 5 т з його характеристиками.

Відповідно до п. 2 технічної специфікації постачальником за власний рахунок здійснюється завантажування, транспортування, розвантажування, занос в приміщення товару, перевірка комплектності, цілісності та відсутності пошкоджень в присутності представників Замовника, встановлення та підключення обладнання, проведення інструктажу персоналу закладу щодо подальшої експлуатації обладнання (проробка продукції, програмування товару, адаптація та навчання персоналу із залученням кваліфікованих представників виробника обладнання).

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій у проведенні закупівлі прийняло участь 4 учасники де учасник з найнижчою пропозицією запропонував 899 000,00 грн., а з найвищою 1 300 000,00 грн.

За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицї трьох учасників з нижчими ціновими пропозиціями було відхилено у зв`язку з невідповідністю технічній специфікації та відсутністю банківської гарантії і опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Велл Крафт».

Так, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що вартість стенду для розвалу сходження коліс 3D Ravaglioli TD3200L4.K з додатковими комплектуючими значно менша від суми зазначеної у тендерній пропозиції ТОВ «Велл Крафт», не ставлячи до відома розпорядника бюджетних коштів, вирішив укласти договір у якому вартість товару була штучно завищена та оплатити бюджетні кошти за поставку товару.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Велл крафт» використання службового становища всупереч інтересам служби, директор ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_7 28.11.2024 (замовник) та ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ», в особі директора ОСОБА_10 (постачальник), уклали Договір про закупівлю товарів №201 згідно якого, постачальник зобов`язується поставити товар стенд розвалу сходження коліс 3D Ravaglioli TD3200L4.K Замовникові, зазначений в Договорі, а Замовник - прийняти і оплатити даний Товар за кодом ДК 021:2015: 31720000-9 Електромеха-нічне обладнання за рахунок субвенції з держаного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально- практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної) освіти у 2024 році та за рахунок коштів з обласного бюджету на умовах співфінансування, із строком виконання до 31 грудня 2024 року.

Відповідно розділу III цього Договору договірна ціна становить 1 300 000,00 грн.

Згідно п. 6.1.1. Договору замовник зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з накладними (видатковими накладними).

При цьому Постачальний згідно п.6.3.2. зобов`язаний забезпечити поставку Товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору. Після укладення договору про закупівлю товарів №201 від 28 листопада 2024 року директор ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_4 на підставі видаткової накладної №1375 від 30 листопада 2024 року отримав поставлений товар, а саме: стенд розвалу сходження коліс 3D Ravaglioli TD3200L4.K.

Так, на виконання договору про закупівлю товарів №201 від 28 листопада 2024 року директор ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_4 на підставі видаткової накладної №1375 від 30 листопада 2024 року підписав акт приймання-передачі, в який, згідно специфікації до договору входили: стенд розвалу сходження коліс 3D Ravaglioli TD3200LK.4, принтер Canon LBP 6030 B, набір сталевих пазурів для роботи з низькопрофільними колесами STDA136 (4 комплекти по 8 штук в кожному), пластикові пазурі для роботи з низькопрофільними колесами Ravaglioli STDA94 (2 комплекти по 8 штук в кожному), фіксатори за обід шини Ravaglioli STDA38 (4 комплекти) та чотирьохстійковий підіймач Well Kraft WK 4150.

Внаслідок таких умисних дій, директора ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» ОСОБА_4 , на підставі договору про закупівлю товарів №201 від 28 листопада 2024 року, з рахунку ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» на рахунок ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ», на підставі платіжної інструкції №4 (внутрішній номер 387601563) від 06 грудня 2024 року перераховано 1 112 280,00 грн., та платіжної інструкції №12 (внутрішній номер 387600758) від 06 грудня 2024 року перераховано 187 720,00 грн, а загалом 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок за зазначені товари.

Згідно з висновком комісійної судової товарознавчої експертизи № 271/1/25 від 30 травня 2025 року, ринкова вартість зазначених товарів станом на 28 листопада 2024 року становила:

- стенду розвалу сходження коліс 3D Ravaglioli TD3200LK.4 480 345,32 (чотириста вісімдесят тисяч триста сорок п`ять) гривень 32 копійки;

- принтера Canon LBP 6030 B 7 428,00 (сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок;

- набору сталевих пазурів для роботи з низькопрофільними колесами STDA136 (4 комплекти по 8 шт. в комплекті) 66 672,16 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 16 копійок;

- пластикових пазурів для роботи з низькопрофільними колесами Ravaglioli STDA94 (2 комплекти по 8 шт. в комплекті) 10 379,06 (десять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 06 копійок;

- фіксаторів за обід шини Ravaglioli STDA38 (4 комплекти) 176 392,32 (сто сімдесят шість тисяч триста дев`яносто дві) гривні 32 копійки;

- чотирьохстійкового підіймача Well Kraft WK 4150 217 384,11 (двісті сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 11 копійок.

Загальна ринкова вартість поставленого обладнання згідно з висновком експертизи №271/1/25 від 30 травня 2025 року становить 958 600,97 (дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот) гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Велл крафт», на підставі договору про закупівлю товарів №201 від 28.11.2024, забезпечив закупівлю зазначеного обладнання за штучно завищеною вартістю, що завдало істотної шкоди державним інтересам, у вигляді безпідставно сплачених коштів у сумі 341 399 (триста сорок одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень, 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

19 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального право-порушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість перехову-ватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язан-ня, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не ухиляється від слідства, виконує вказівки слідчого. Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Крім того, в даному кримінальному провадженні допитані всі свідки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: в зловживанні службовим становищем. Тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам (а.с. 125-131).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 червня 2025 року;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03 квітня 2025 року;

- договором за №201 від 28 листопада 2024 року;

- додатком №1 до договору №201 від 28 листопада 2024 року;

- додатком №2 до договору №201 від 28 листопада 2024 року;

- видатковою накладною №1375 від 30 листопада 2024 року;

- платіжною інструкцією №4 від 06 грудня 2024 року;

- платіжною інструкцією №12 від 06 грудня 2024 року;

- договором зберігання №1/29/11 від 29 листопада 2024 року;

- актом приймання передачі від 29 листопада 2024 року;

- контрактом від 03 липня 2019 року;

- додатковою угодою до контракту укладеного з директором ЗП (ПТ) О «Бориспільський ПК» від 24 червня 2024 року;

- наказом №16- від 04 липня 2019 року;

- наказом №255 КВ від 24 червня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 травня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11 червня 2024 року;

- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2025 року;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 02 червня 2025 року;

- висновком судової економічної експертизи 14/25 від 06 червня 2025 року;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19 червня 2025 року.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У частині 1 ст. 178 КПК Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покаран-ня, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрювавного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

За змістом вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії не тяжких злочинів, та карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваною свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправо-мірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання.Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він може змінити місце свого проживання, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, та у такий спосіб перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на його користь.

Також, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від свідків у кримінальному провадженні, за якої на стадії досудового розслідування показання отримуються під час допиту слідчим, прокурором, а на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише під час досудового розслідування при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим, достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховано наявність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця проживання, позитивні характеристики та численні Подяки та Грамоти надані останньому.

Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_4 одружений та офіційно працевлаштований, тобто має постійне джерело прибутку. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та довідкою про доходи від 23 червня 2025 року.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 22 серпня 2025 року, але не довше ніж в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- з`являтися за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та / або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі території Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування у будь-який спосіб із свідком ОСОБА_11 , яка є підлеглою останнього в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Бориспільський професійний ліцей», та свідком ОСОБА_12 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити на два місяці, тобто до 16 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30 червня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1