Справа №504/628/16-к
Провадження №1-кп/504/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні м/л дитину 2020 р.н., офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2020р. Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.05.2024р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2025р. вважати його засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року, приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував на території автобусної зупинки торгівельно-розважального центру «Рив`єра», розташованого у межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Одеського) району Одеської області, поряд з магазином-кіоском «Кофе-Драйв», який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 .

Помітивши, що кіоск зачинений, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 підійшов до кіоску та впевнившись, що його дії не можуть бути поміченими сторонніми особами, шляхом віджиму руками метало-пластикового вікна кіоску, відкрив вікно, через яке проник у приміщення, де виявив грошові кошти в сумі 1405 гривень та упаковку чаю «Сurtis».

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно та з корисливих мотивів таємно викрав виявлені ним грошові кошти у сумі 1405 грн. та упаковку чаю «Сurtis», вартістю 50 грн., після чого через вікно залишив приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1455 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в зазначений день та час шляхом віджиму руками метало-пластикового вікна проник всередину магазину-кіоску, розташованого на території автобусної зупинки торгівельно-розважального центру «Рив`єра», розташованого у межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Одеського) району Одеської області, звідки грошові кошти в сумі 1405 гривень та упаковку чаю «Сurtis». У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, разом з цим враховує ту обставину, що обвинувачений не працевлаштований, не має легальних джерел доходів, як вбачається відсутні стійкі соціальні зв`язки, його особисте ставлення до вчиненого діяння, усвідомлення своєї провини та каяття, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, відповідно яких призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року, який набрав законної сили (з врахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2025р.), у зв`язку з чим суд дійшов до переконання, що міра покарання у вигляді позбавлення волі буде цілком достатньою та необхідною для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: упаковку чаю «Сurtis» грошові купюри в кількості 92 шт., які повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; кухонні ножі з рукояткою чорного кольору, які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_4 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року, (з врахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2025р.), остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування призначеного остаточного покарання ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, а саме час його перебування під вартою з 20.03.2024 року (виходячи зі змісту вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: упаковку чаю «Сurtis» грошові купюри в кількості 92 шт., які повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; кухонні ножі з рукояткою чорного кольору, які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_4 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1