Справа № 458/869/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

22.08.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000099 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гусине Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, пенсіонера, одруженого, є особою з ІІІ групою інвалідності, раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 заступник начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000099 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.08.2025 приблизно о 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом трактором Т-16 без реєстраційних номерів, рухаючись заднім ходом по земельній ділянці, що навпроти вулиці Центральна, 155, у с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області в напрямку до центральної дороги, будучи зобов`язаним, відповідно до вимог «Правила дорожнього руху», затв. постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР), знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил (п.1.3.), перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п.2.3 ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним (п.10.1 ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР), забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю (п.31.6 ПДР), знаючи, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або без номерного знака (п.2.9 ПДР), перевозив вказаним трактором вантаж та в якості пасажира свою дружину ОСОБА_7 , 1968 р.н., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись в світлу пору доби, не справився з керуванням транспортного засобу, а саме з`їхав в обрив, де транспортний засіб разом з пасажиркою почав обертатись та перекинувся на праву сторону, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тупу травму живота, забій грудної клітини, перелом правої променевої кістки, політравму, забій тазу зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.08.2025 о 23:51 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гусине Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно- технічною освітою, пенсіонер, одружений, є особою з ІІІ групою інвалідності, раніше несудимий.

В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця події від 20.08.2025 на земельній ділянці у с. Верхнє Гусне, поблизу вул. Центральна, 155, Самбірського району Львівської області, де на відстані 10 метрів від річки «Гуснянка», виявлено транспортний засіб трактор марки Т-16 червоного кольору без реєстраційного номера та реєстраційних знаків, який вилучено з місця події; показами свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона 20.08.2025, перебувала на своєму робочому місці в Гуснянській бібліотеці, почула шум та побігла до місця звідки почула. Коли прийшла, побачила ОСОБА_5 , який сидів в кабіні трактора Т-16, що був перевернутий на правий бік, поряд навпроти кузова знаходилась його дружина, яка сиділа на траві, після чого вона викликала швидку медичну допомогу та почали приходити інші люди; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_5 станом на 21:40 год. 20.08.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,49 проміле); медичними документами про тілесні ушкодженнями потерпілої ОСОБА_7 , а саме в неї виявили тупу травму живота, забій грудної клітини, перелом правої променевої кістки, політравму, забій тазу зліва; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 20.08.2025 перебувала на полі, копала картоплю. Після обіду прийшов її чоловік ОСОБА_5 , вони сіли в трактор Т-16, почали рух заднім ходом, і трактор звалився в обрив, у зв`язку з чим вона отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зафіксовано на відеозапис. Останній повідомив, що вивіз свою дружину на поле та пішов додому, де випив вина. Потім вийшов на поле, та разом із дружиною ОСОБА_7 сіли в трактор Т-16, він почав рух заднім ходом, і трактор звалився в обрив, у зв`язку з він та дружина отримали тілесні ушкодження.

В клопотанні зазначено, що на даний час є підстави вважати що існують актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років і це може спонукати підозрюваного до втечі, може виїхати за кордон, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним ОСОБА_5 більш небезпечним ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, викладені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, враховуючи стадію досудового розслідування існує необхідність в проведенні ряду слідчих дій, зокрема провести експертизи, встановити й допитати свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід - домашній арешт і нічну пору доби, так як він є особою з інвалідність, в разі потреби мусить поїхати по ліки, готовий сприяти розслідуванню правопорушення, не буде вчиняти будь-яких протиправних дій.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого заперечив. Зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту є недоцільним, достанім є застосування домашнього арешту в нічну пору доби, з 22:00 год. по 06:00 год, оскільки підозрюваний не заперечує обставин правопорушення, сприяє розслідуванню правопорушення, надав всі показання, а наведені в клопотанні ризики не підтвердженні належними та допустимими доказами, оскільки всі особи допитані. Зазначив, що підозрюваний є особою з інвалідність, має необхідність відлучатися з місця проживання для купівлі ліків, також повинен провідувати й підтримувати дружину, яка є потерпілою та перебуває у лікарні.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу в нічну пору доби, оскільки, враховуючи стадію досудового розслідування, існує необхідність проведення слідчих дій, зокрема допиту свідків, оскільки допитана свідок ОСОБА_8 вказала, що місце події були інші люди, очевидці події. Застосування запобіжного заході у вигляді цілодобового домашнього арешту буде ефективним для належного розслідування кримінального правопорушення.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 п. 32, Series A, № 182).

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, ч.1 ст.177КПК України, оскільки у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років і це може спонукати підозрюваного до втечі, може виїхати за кордон, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним ОСОБА_5 більш небезпечним ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, не перешкоджає кримінальному провадженню, проживає за зареєстрованою адресою разом з дружиною та сином, за місцем проживання характеризується добре, шкодує за вчинене, слідчий суддя вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) на строк два місяці, тобто до 22.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із Самбірського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 22.10.2025.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9