Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4023/25
Провадження № 1-кс/644/516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000526 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.04.2025 невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 68897 грн, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який надав покази, що 08.04.2025 приблизно о 21:56 години він виклав оголошення на веб сервісе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж спортивного костюму «New Balance». 08.04.2025 приблизно о 22:02 години йому у застосунку «Вайбер» написав чоловік який підписаний як « ОСОБА_7 » з номеру телефона НОМЕР_2 - «Доброго дня я пишу з приводу оголошення на ОЛХ костюм New Balance, чи маються якісь дефекти?». На що він йому відповів, що недоліків немає костюм новий з бірками. Далі цей чоловік повідомив, що має намір купити цей костюм та оформлює ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку, також спитав коли він зможе відправити костюм, на що свідок відповів завтра- післязавтра. 08.04.2025 приблизно о 22:09 години чоловік скинув посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши за яким було запропонувало обрати банк яким він користуюсь для отримання грошових коштів. Свідок обрав « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та веріфікувався з дозволу мами ОСОБА_5 через її « ІНФОРМАЦІЯ_5 », далі висвітилось віконце де написано зачекайте банк обробляє ваші дані. Він спробував зробити теж самі дії та вибрав « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та веріфікувався через свій застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », йому висвітилось теж саме, зачекайте банк обробляє ваші дані. Далі він зробив скрін-шот даного повідомлення та відправив у чат з « ОСОБА_7 » в застосунку «Вайбер» на що він відповів, що необхідно звернутися до технічної підтримки. Далі свідок натиснув на вкладку чат з техпідтримкою та написав, що підв`язав дві карти. На що йому відповіли зараз буде здійснений дзвінок, візьміть слухавку та натисніть 1, далі був здійснений дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону мами ОСОБА_5 , та він натиснув в присутності мами та її дозволу на клавішу 1, далі у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийшло повідомлення для веріфікаціїї на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що він й зробив. Далі звернувся у техпідтримку на вищевказаному сайті, та написав що все зробив, що далі?, йому нічого не відповіли. Далі через деякий час з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 яка належить його мамі ОСОБА_5 було здійснено переказ грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 яка належить йому, грошові кошти було зачислено у сумі 5800, йому у застосунку повідомлення про надходження грошових коштів не надходило. Тоді він з мамою помітили що грошові кошти в сумі 5800 грн було перераховано коли прийшло повідомлення про переказ коштів у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на телефоні ОСОБА_5 . Після чого його мати ОСОБА_5 зайшла у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та помітила, що грошові кошти на різні суми приходять та уходять з картки, також ОСОБА_5 , помітила що в неї додалась ще одна якась картка, як з`ясувалось потім - кредитна картка, якої раніше у неї не було, далі ОСОБА_5 попрохала його заблокувати картки, адже вони відразу зрозуміли, що це дії шахраїв. Як тільки заблокували карти ОСОБА_5 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він одразу зайшов до свого застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки він також додавав свою картку на вищевказаному сайті. Зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він помітив , що на його банківську картку № НОМЕР_5 надходили грошові кошти на різні суми, також помітив що було відкрито валютну картку «доларову» на яку також було зараховано грошові кошти та відкрито валютну картку «Євро», якої раніше не було, але ніяких транзакцій по ній не проводилось. Далі з моєї картки № НОМЕР_5 , та доларової картки № НОМЕР_6 всі гроші які надходили було переказано на інші невідомі йому рахунки та поповнені на якусь банку яка йому невідома. Після того як він побачив всі ці транзакції, він одразу звернувся до підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 для блокування картки та повідомив їм обставини які виникли.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 добровільно надав квитанції по номеру картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 та доларової картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , також дві квитанції з поповненням банки №7379, яка належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій. Одночасно з цим, враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000526 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.04.2025, копіями квитанції, в яких платником зазначено свідка ОСОБА_6 , копію роздруківки про рух коштів по картам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого про надання слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.04.2025.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000526 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським картам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 08.04.2025 по 10.04.2025 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента. Надати відомості про власника, який створив банку № НОМЕР_7 , а саме повні анкетні данні особи, документи які є в наявності на дану особу, рух коштів по його картковим рахункам, рух коштів по банківській карті № НОМЕР_7 .

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 18 червня 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/4023/25.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1