Справа № 465/419/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.08.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень.

В мотивах прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, а більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Поряд з цим, з врахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважав за можливе визначити йому заставу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що буде необхідним та достатнім для виконання ним його процесуальних обов`язків.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити в частині застосування застави як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

В обґрунтування скарги покликається на те, що визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного. В ухвалі слідчого судді не зазначено, чому менший розмір застави не здатний забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження «0000678 від 25.03.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.08.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

З врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, його особи, який не має постійного місця реєстрації та проживання у м. Львові, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, йому слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому у особливо великому розмірі на загальну суму 2065765 гривень, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що застава у межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а тому таку слід визначити у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 605600 гривень.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.08.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4