Справа № 626/1734/25
Провадження № 1-кс/626/845/2025
УХВАЛА

про арешт майна

04 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до вирішення справи по суті, а саме на пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 01.06.2025 до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20:00 год. 31.05.2025 по 07:30 год. 01.06.2025 з гаражу розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом злому навісного замку, незаконно заволоділи скутером «ХОНДА-ДІО-27» чорного кольору без реєстраційного номеру, чим спричинили матеріальну шкоду.

01.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка.

Відомості про дану подію 01.06.2025 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 України.

01.06.2025 слідчим слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка.

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Вилучений пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка являються речами, щодо яких є достатні дані вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. В подальшому щодо вказаних речових доказів буде призначено судова молекулярно-генетична та судово-трасологічна експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000561 від 01.06.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виявлені та вилучені згідно протоколу від 01.06.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка постановою слідчого від 01.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000561 від 01.06.2025 року .

Вилучені у даному кримінальному провадженні документи відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до вирішення справи по суті на : пошкоджений навісний замок золотого кольору з маркуванням «ЄUSAM» та змив з поверхні навісного замка, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 01.06.2025 року за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Старовірівка, вулиця Хмельницького Богдана, будинок №216.

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1