У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-в/377/22/25

05 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до розгляду клопотання начальника державної установи «Коростенська виправна колонія №71 про розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду з державної установи «Коростенська виправна колонія №71 надійшло клопотання про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту клопотання вбачається, що під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіка Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України було встановлено, що він був засуджений:

21.08.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ст. 185 ч. З, 357 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.07.2021 року.

По другій справі засуджений 12.08.2021 року Ріпкинським райсудом Чернігівської області за ст. 15чЗ, 185чЗ, 263ч2, 309ч1 КК України визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів та кримінального проступку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2021 року ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2021 року скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.01.2022 року вирок Ріпкинського райсуду Чернігівської області від 12.08.2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений 19.02.2024 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст. 15 ч.З, 185. ч.З, 263 ч. 2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.08.2020 року, остаточно до відбуття призначити 6 років 2 місяці позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 19.02.2024 року - моменту ухвалення вироку суду. У строк покарання зарахувати покарання відбуте за вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.08.2020 року, а саме з 27.05.2020 року по 18.02.2024 року включно. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.03.2025 року вирок Чернігівського райсуду Чернігівської області від 19.02.2024 року змінити. Перекваліфікувати дії зі ст. 15 ч. З, 185ч. З КК України на ст. 162 ч.1 КК України, оскільки втратив чинністю закон, призначити покарання до 1 року обмеження волі. Па підставі ст. 49 ч. 2, 49 ч. З, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання за ст. 162 ч. 1, 309 ч. 1, 263 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Виключити з вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Славутицького міського суду Київскьої області від 21.08.2020 року. В решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2025 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 21.08.2020 року виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 22.07.2021 року.

Затриманий згідно матеріалів справи 27.05.2020 року.

При виконанні вироку Славутицького міського суду від 21.08.2020 року обчисленні кінця строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 виникло питання: чи потрібно зараховувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання - 27.05.2020 року по дату набрання вироком законної сили - 22.07.2021 року.

Просять уточнити чи потрібно зараховувати в строк покарання період Попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання - 27.05.2020 року подачу набрання вироком законної сили - 22.07.2021 року.

Суддя звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Славутицький міський суд ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2025 року вирішив вирок Славутицького міського суду Київської області від 21.08.2020 року виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 22.07.2021 року. Оскільки дане питання стосувалось вироку Славутицького міського суду. У справі Славутицького міського суду ОСОБА_3 не затримували і йому не обирали міри запобіжного засобу по даній справі, ніякого попереднього ув`язнення і фактичного затримання з 27.05.2020 року у ОСОБА_2 , по справі Славутицького міського суду не було і тому вирок виконується самостійно. Попереднє ув`язнення, затримання, тримання під вартою у ОСОБА_2 , було по іншій справі, ці питання вирішувались іншим вироком.

За приписами пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується під час виконання вироків судом, визначеним частиною 2 статті 539 КПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України.

Тобто в даному випадку питання стосується застосування покарання за наявності кількох вироків, що підлягає розгляду в порядку статті 539 КПК України, дана стаття визначає категорію питань що розглядаються Славутицьким міським судом, дане питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому дане клопотання не підлягає прийняттю до розгляду Славутицьким міським судом оскільки воно повинно розглядатись судом в порядку ч.2 ст.539 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого виконується(-ються) вирок(-и). Отже, вказане клопотання не підвідомче Славутицькому міському суду Київської області.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

За таких обставин Славутицький міський суд позбавлений можливості прийняти до розгляду дане клопотання, у зв`язку з чим повертає його до державної установи «Коростенська виправна колонія №71 для подальшого направлення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання начальника державної установи «Коростенська виправна колонія №71 про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Клопотання начальника державної установи «Коростенська виправна колонія №71 про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку повернути до державної установи «Коростенська виправна колонія №71 для подальшого направлення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1