печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5924/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001399 від 20.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001399 від 20.12.2024.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 10.01.2025 ОСОБА_3 направлено до Офісу Генерального прокурора заяву про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 0001399 від 20.12.2024, яка в подальшому була надіслана до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Листом від 30.01.2025 року №2988-25/10-2-03-01-1248/25 слідчий ГСУ ДБР України ОСОБА_5 повідомив про передчасність визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки не встановлено в чому саме полягла заподіяна шкода та не надано жодних речей та документів які б містили фактичні данні щодо спричинення такої шкоди.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, в прохальній частині скарги ОСОБА_3 не просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву в порядку ст. 220 КПК України, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити.

Крім того, в частині вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 протиправною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001399 від 20.12.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1