Справа № 592/9696/25
Провадження № 1-кс/592/4069/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 22.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Біла Церква Київської області, який має високий рівень знань у сфері ІТ-технологій, вчинив шахрайській дії на території міста Суми із жителями міста Суми, шляхом створення несправжніх посилань на крипто - біржу, якої не існує, де здійснює адміністрування сайту та має можливість вчиняти будь які дії на такому сайті, відшукав потенційного потерпілого, жителя міста Суми, та заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, а саме: 60 тис. доларів США.Встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 .У подальшому, 11.06.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено notebook «ASUS», model: «Roc street», s/n: LCNRKD000615525 з зарядним пристроєм. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, повідомлення про підозру, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: notebook «ASUS», model: «Roc street», s/n: LCNRKD000615525 з зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1