overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/6164/21
провадження № 1-кп/208/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року за №0000263 та 08 вересня 2021 року за № 0000305 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року за №0000263 та 08 вересня 2021 року за № 0000305, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду 16 червня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4365/25
Провадження № 1-кс/202/4341/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутська Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, такелажником першого евакуаційного відділення першого евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 08 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 15 хвилин 12 червня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 204/8614/22
Провадження № 1-кп/204/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ (нині м.Покровськ) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем АПК «Інвест», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2025 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 08 серпня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 309/1926/24
Провадження № 1-кс/309/358/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 червня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 09 годину 30 хвилин, 13 червня 2025 року, в залі Хустського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 348/258/25
Номер провадження 1-кп/348/184/25
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

10 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м.Надвірна підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000475 від 27.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000475 від 27.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників процесу та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000475 від 27.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 19 червня 2025 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/9808/24
Провадження №1-кс/333/2005/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі і м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 23.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000367,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі і м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 23.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000367.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі і м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 23.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000367.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-20 годину 11 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, матеріали кримінального провадження №0000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
10.06.2025
Справа № 642/1979/25
Провадження № 1-кс/642/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 16 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9260/25
Провадження № 1-кс/643/3240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.01.2025, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 16 год. 50 хв. 08.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 годині 16.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5663/25 1-кс/335/2079/2025
10 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.06.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури, інформацію про результати розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2025 (зареєстровано 09.06.2025), у строк до 12.06.2025.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.06.2025 о 13-30 год. у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2504/24 Провадження № 1-кп/450/252/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 29.03.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащів, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який проходить службу на посаді телеграфіста відділення документованого зв`язку взводу телекомунікацій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 29.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 086 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1