н/п 1-кс/766/6060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася за погодженням з прокурором до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000960 від 16.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20.10.2024, всупереч положенням «Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії» ратифікованого Законом України № 716-IV (716-15) від 03.04.2003, відповідно до ст. 2 якого дитяча порнографія означає будь-яке зображення будь-якими засобами дитини, яка здійснює реальні або змодельовані відверто сексуальні дії, або будь-яке зображення статевих органів дитини, головним чином в сексуальних цілях, та згідно з якою забороняється виробництво, розподіл, розповсюдження, імпорт, експорт, пропозиція, продаж або зберігання у вищезазначених цілях дитячої порнографії, визначеної у статті 2 цього Протоколу, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно за допомогою свого власного персонального комп`ютера «Asus», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням Інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив завантаження 20 файлів, без мети розповсюдження під назвами: «1St Studio Siberian Mouse ММ-16.rar», «1St Studio Siberian Mouse Irk 01.rar», «1st-Studio Siberian Mouse HD_122 (INA-10).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_124 (M-10).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_125 (M-11).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_128 (M-ND-13).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_131 (NK_001).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_132 (SI-001).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_133 (SI-002).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_136 (SH-13).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_139 (INA-11).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_141 (M_14).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse HD_145 (SI_003).wmv», «1st-Studio Siberian Mouse M_33 (ND)_short.avi», «1st-Studio Siberian Mouse M_37 (OL).mkv», «1st-Studio Siberian Mouse M_44 (SH).mkv», «1st-Studio Siberian Mouse M_58 (TA).mkv», «1st-Studio Siberian Mouse M_64 (TO).avi», «acapulco.avi», «m_41.jpg», які відповідно до висновку експерта мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, та зберігав їх без мети розповсюдження на носії інформації жорсткому магнітному дискі - Western Digital WD10PURX-78E5Y0 (SATA, 1000 GB), S/N: WCC4J0XXPHTX, що присутній в системному блоці власного персонального комп`ютера «Asus» до моменту його вилучення працівниками поліції в ході обшуку 08.04.2025 у період часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 58 хв.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: Рапортом про виявлення кримінального правопорушення; Протоколом огляду Інтернет сайту від 24.10.2024, файли з огляду якого записано на оптичні диски; Висновком судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/13303-МЗ; Інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу ПрАТ «Київстар»; Протоколом обшуку від 08.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; Висновком судової комп`ютеро-технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2299-КТ; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді пробаційого нагляду на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому може бути призначено покарання строком від 2 до 6 років позбавлення волі.

Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що ОСОБА_4 , являється особою, яка порушує законодавство про мобілізацію.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , у разі не застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вище викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного не заперечив проти заявленого клопотання, однак звернув увагу на те, що слідчим в обов`язках зазначено про повідомлення слідчого про зміну номеру телефону підозрюваного, однак КПК України не містить такого обов`язку, а тому в цій частині просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, яке достеменно відоме органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійних заробітків не має, що не дає йому можливості матеріально організувати переховування від органів слідства та суду. Разом з цим, слід звернути увагу на те, що кримінальне правопорушення виявлено у жовтні 2024 року, у зв`язку з чим кримінальне провадження порушено 20.10.2024. Із клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий звернувся 28 липня 2025 року, тобто через 9 місяців після порушення кримінального провадження, у підозрюваного було достатньо часу вжити заходів із переховування від органу досудового розслідування чи суду, однак слідчому судді не надано жодного факту чи обставини, які б свідчили про таке переховування.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від переховування від органу досудового розслідування та суду і належної процесуальної поведінки особи.

Ризик вчинення іншого правопорушення слідчий з прокурором взагалі не обґрунтували жодними фактами, обставинами, доказами. З цього приводу слід зазначити, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, дій, які б свідчили про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний не вчиняв, має постійне місце проживання. Єдиною підставою для існування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що « ОСОБА_4 являється особою, яка порушує законодавство про мобілізацію», однак слідчому судді не надано належних та допустимих доказів будь-якого порушення «законодавства про мобілізацію».

На переконання слідчого судді існує ризик, визначений п.4 ч.1 ст.177 КК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують охорону моральності та захист фізичного і психічного здоров`я людей, у даному випадку дітей, зокрема, від розповсюдження порнографії, однак все ж вчинив дії, які призвели до порушення відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Вказане може свідчити про те, що підозрюваний не повною мірою може розуміти необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі явки до слідчого, значимість проведення слідчих дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1