Справа № 761/8829/25
Провадження № 1-кс/761/6441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві, поданого у кримінальному провадженні №0000871 від 01.08.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000871 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час, але не пізніше 14.11.2024, залучила до злочинної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ролі «кур`єра» для незаконного перевезення особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою її подальшого збуту, на що ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному фінансовому становищі та будучи обізнаним щодо незаконності таких дій, за обіцяну грошову винагороду у сумі 100 доларів США з кожного незаконно збутого кілограму особливо небезпечної психотропної речовини, погодився виконувати відведену йому роль.

Так, 15.11.2024 ОСОБА_4 , отримавши через телеграм-месенджер вказівку від невстановленої досудовим розслідуванням особи про необхідність забрати чергову партію особливо небезпечної психотропної речовини PVP вагою 10 кг, на автомобілі марки «Dасіа», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав у лісо-посадку на ділянку місцевості у Чернігівській області, де забрав попередньо залишене для нього ОСОБА_7 автомобільне колесо у покришці якого були заховані 10 чорних поліетиленових згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в середині, масою не менше 266,968 г, що є особливо великим розміром.

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Dасіа», зупиненого за адресою м. Київ, Братиславський проспект в районі будинку № 32-а, співробітниками правоохоронних органів в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено автомобільне колесо, у покришці якого були заховані 10 чорних поліетиленових згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою не менше 266,968 г.

Того ж дня ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 16.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 13.01.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави строком до 09.03.2025 включно.

07.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, котрий закінчується 16.04.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, а підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, відтак просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, є не підтвердженими. Так, захисник зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися, має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав доводи захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_4 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 40 днів, без визначення розміру застави, тобто до 14 квітня 2025 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 40 (сорок) днів, тобто до 14 квітня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу наявних у нього захворювань, про що повідомити суд до 15 березня 2025 року, включно, надавши медичну документацію на підтвердження застосування медичних препаратів та процедур, призначених лікарем.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1