Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3703/24
Провадження № 1-кп/650/89/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 12.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Людмилівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, має середньотехнічну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.07.2024, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс не менше 2-х ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 , від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого завдав не менше 5-ти ударів обома ногами в ліву частину тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді закритих переломів 7, 8, 9-го ребра зліва зі зміщенням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказавши, що дійсно 09.07.2024 року на підприємстві де він працює закінчилися жнива і святкували цю подію. В ході святкування між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого вони посварилися і він поїхав додому. Вдома він вийшов на вулицю, коли побачив, як потерпілий на велосипеді проїздить повз його двір. Він вийшов йому навперейми, схопив за одяг та штовхнув. Коли потерпілий упав додолу разом з велосипедом наніс йому ще один удар, куди наносив удари та їх кількість не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що працює разом з ОСОБА_5 , у фермерському господарству. 09.07.2024 року святкували закінчення збору врожаю. Після закінчення святкування ОСОБА_5 підійшов до нього, почав сваритися. Після чого ми роз`їхалися по домам. ОСОБА_5 чекав на нього на вулиці між їхніми будинками. Він ударив його кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав з велосипеда на дорогу, а обвинувачений продовжував наносити йому удари руками та ногами. Потім прийшла дружина, до якої він теж почав кидатися в бійку. В цей із будинку ОСОБА_7 вийшла його дружина та забрала його додому;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.07.2024 року у вечірній час вона перебувала у дворі. Почула крики, вибігла на вулицю та побачила що її чоловік ОСОБА_6 лежить на землі, а ОСОБА_5 . б`є його ногами, вона відразу підбігла до них, намагалася відтягти і підняти чоловіка, але ОСОБА_5 , продовжував його бити по обличчю кулаками та ногами по тулубу. Потім почав кидатися і до неї, поки не прийшла його дружина і не забрала його;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що влітку в обідній час (більш точної дати не пам`ятає) до неї прийшла онучка та сказала що на вулиці відбувається бійка. Вона відразу туди побігла і побачила, що ОСОБА_5 ударив ОСОБА_6 , після удару останній упав, а Власик продовжував бити лежачого ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що влітку 2024 року після обжнивок, її чоловік ОСОБА_5 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, сказав, що вийде на вулицю. Через деякий час почула на вулиці жіночий крик, коли вибігла то побачила, що чоловік свариться з ОСОБА_6 . Під час сварки її чоловік стояв, а потерпілий лежав за велосипедом, поряд з ним стояла його дружина. Вона підійшла до них та забрала свого чоловіка додому;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2024 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 повідомив, про те, що 09.07.2024 року близько 18:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2024 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ОСОБА_10 , даного кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 17.07.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 розповіла про обстановку та вказала на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому не менше п`яти ударів ногами та руками в ліву частину тулуба та по обличчю;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 17.07.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 розповіла про обстановку та вказала на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 19, згідно з яким при експертизі у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7,8,9-го ребра зліва зі зміщенням, які утворились від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення, не виключено, в строк, вказаний в постанові - 09.07.2024 року. По ступеню тяжкості закриті переломи 7,8,9-го ребра зліва відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я (більше як 21 день), згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень". Утворення закритих переломів ребер внаслідок падіння виключається; виявлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах та в спосіб вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2024р., в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 17.07.2024 року; в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та протоколах проведення слідчого експерименту за їх участю від 17.07.2024 р.;

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого; відповідно до громадської характеристики характеризується посередньо, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На стадії судового розгляду кримінального провадження № 0001420 від 12.07.2024 року потерпілим ОСОБА_6 було подано до суду цивільний позов, який підлягає частковому задоволенню.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду у розмірі 1234 грн. 90 коп. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривень 90 коп.) та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12