ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсон та Херсонської області, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонської області, 26 травня 2022 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації РФ» та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела службы вооружения управления материально-технического обеспечения» у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі «главном управлении министерства внутренних дел херсонской области».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_9 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_9 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2023 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_9 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Захисник вважав винуватість ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні недоведеною, оскільки в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_9 про прийняття його на роботу до незаконного правоохоронного органу, а досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують зайняття ним посади у незаконному правоохоронному органі поза розумним сумнівом. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

-протоколом огляду від 20.06.2022, з якого вбачається, що предметом огляду є публікація розміщена 27.05.2022 на російському на інтернет сайті «Интерфакс» під назвою: «В Херсонской области начали создавать полицию по российскому образцу», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області поліції по зразку поліції рф;

-протоколом огляду від 20.06.2022, згідно до якого, оглянута сторінка українського сайту новин «СТОПКОР», яка містить публікацію від 14.06.2022 під назвою: «У мережу злили список поліцейських зрадників Херсону», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території м. Херсон поліції, до якої увійшли 25 колишніх працівник правоохоронних органів України;

-протоколом огляду від 20.06.2022, згідно якого оглянута сторінка українського сайту «ПРОЧЕРК», яка містить публікацію від 20.05.2022 під назвою: ««Поліцію» в окупованій Херсонській області очолив колишній керівник Черкаського УМВС», у якій зазначається про створення та функціонування на тимчасово окупованій території в м. Херсон незаконного правоохоронного органу «поліція» та призначення його керівником ОСОБА_10 , який був колишнім очільником Черкаського УМВС;

-протоколом огляду від 20.06.2022, з якого вбачається, що оглянута сторінка російського інтернет сайту «RIA.RU», яка містить публікацію від 14.06.2022 під назвою: «Власти Херсонской области сообщили о создании управления МВД», у якій зазначається про створення поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по зразку рф;

-протоколом обшуку від 25.11.2022, відповідно до якого, за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: флеш носій, мобільний телефон марки Iphone 11, ноутбук чорного кольору «Samsung»;

-протоколом огляду від 03.04.2023, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области» - накази по особовому складу (призначення, звільнення, список особового складу з паспортним даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки). Зокрема, у ході огляду файлу «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», «Сотрудники состоянием на 22.07.2022», «Данные сотрудником на 01.08», «Сотрудники на 10.08.2022 нов», «сотрудники на 23.08.», «сотрудники на 05.09» виявлено список осіб, незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области», у якому наявні відомості про особу з прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про його посаду - «начальника отдела службы вооружения УМТО ГУ МВД». Також, під час огляду виявлено файл з назвою «Приказ 26.05.2022», а саме наказ незаконного створеного правоохоронного органу ГУ МВС Херсонської області від 26.05.2022 №3 л/с, де серед інших, з 26.05.2022 ОСОБА_9 призначено на посаду «временно исполняющего обязанности начальника отдела службы вооружения управления материально-технического обеспечения Главного управления МВД Херсонской области». Згідно з вказаним наказом, призначення ОСОБА_9 на посаду було здійснено на підставі його заяви;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, за участю свідка ОСОБА_12 , який за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_9 , якого під час тимчасової окупації м.Херсон бачив у місті у тактичній формі з розпізнавальними знаками російської федерації, та який мав при собі вогнепальну зброю;

-протоколом огляду від 17.11.2022, згідно якого, під час огляду адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, виявлено та вилучено документи, що підтверджують функціонування незаконного правоохоронного органу, створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУ МВД Херсонской области», а також окремих його підрозділів. Зокрема, відомості про залучення особового складу, так званого «ГИБДД» до охорони громадського порядку на території м.Херсона, протоколи оперативних нарад, розпорядження, інструкції «ГУ МВД Херсонской области». Крім того, вилучені накладні №0000-000016 від 22.07.2022, №0000-000077 від 22.07.2022 на вогнепальну зброю, яка біля прізвища ОСОБА_9 , посада якого зазначена як «начальником отдела службы вооружения УМТО ГУ МВД Херсонской области», містить власноручний підпис;

-відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, 28.04.1997 року обвинувачений отримав паспорт громадянина України (МО 320000)

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.

Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_9 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколи огляду від 03.04.2023, 17.11.2022, згідно до яких, під час огляду флеш носія, вилученого 25.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відомості щодо діяльності незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, і наказ про призначення ОСОБА_9 на посаду так званого «начальника отдела службы вооружения УМТО ГУ МВД Херсонской области», документи вказаного незаконного правоохоронного органу, які містять відомості про виконання ОСОБА_9 своїх обов`язків у незаконному правоохоронному органі. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченим, який є громадянином України, посади в незаконному правоохоронному органі.

Інші викладені письмові докази, зокрема, проколи огляду інтернет сторінок, протокол обшуку, прямо та непрямо підтверджують факт створення окупаційною владою РФ незаконного правоохоронного органу та діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Зі змісту частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 вбачається, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема, органи Національної поліції.

Оскільки незаконний орган, мовою оригіналу - «главное управление министерства внутренних дел херсонской области», посаду в якому зайняв обвинувачений, виконував функції притаманні Національної поліції України, суд констатує, що вказаний незаконний орган необхідно вважати правоохоронним.

Доводи сторони захисту, що відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви обвинуваченого про прийняття його до незаконного правоохоронного органу, не підтверджує зайняття ним посади у такому органі, суд вважає необґрунтованим. Відсутність в розпорядженні правоохоронних органів України такого документа не спростовує добровільність зайняття ОСОБА_9 посади в незаконному окупаційному правоохоронному органі. Факт написання такої заяви підтверджується роздруківкою наказу так званого «ГУ МВС Херсонської області» від 26.05.2022 №3 л/с, який долучено до протоколу огляду від 03.04.2023, відповідно до якого, підставою для призначення ОСОБА_9 на посаду «временно исполняющего обязанности начальника отдела службы вооружения управления материально-технического обеспечения Главного управления МВД Херсонской области» була його заява.

Аналіз сукупності досліджених судом доказів вказують, що органи окупаційної влади створювали на окупованій території так звану «поліцію», зокрема, і з колишніх працівників правоохоронних органів України, які добровільно погодились на співпрацю з ворогом.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом.Навпаки, зміст досліджених судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також,даних протоколу огляду, який містить відомості про підстави призначення ОСОБА_9 на посаду в так званому «ГУ МВД Херсонской области», а саме його заява, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_9 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинив їх добровільно.

Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, і він винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_9 основного покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1