Дата документу 31.07.2025 Справа № 334/4452/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/686/25 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4452/25Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року подано апеляційну скаргу, долучивши в якості додатку до апеляційної скарги ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Перевіркою змісту даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 11 липня 2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя рішення за скаргою ОСОБА_3 не ухвалювались. За скаргою ОСОБА_3 ухвалювалось рішення лише слідчим суддею даного суду, що не є тотожним, оскільки строки і предмети оскарження рішень суду і слідчого судді є різними.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 11 липня 2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст.303-306 КПК.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2025 року повернуто заявнику, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року.

Частиною 4 статті 532 КПК передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Однак, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, що набрала законної сили.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не послався на Закон, яким передбачено право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було переглянуто за його апеляційною скаргою та набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, яка була переглянута апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією ж самою особою, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, не підлягає.

Крім того із тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 використав висловлювання на адресу судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя та слідчої відділу поліції, які є образливими, із метою дискредитувати та принизити їх авторитет, що свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа.

Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Аналогічної позиції дотримується у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду, відповідно до яких учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників (постанови від 13 березня 2019 року у справі №199/6713/14-ц, провадження №14-92 цс 19, від 14 березня 2019 року у справі №9901/34/19, провадження №11-82заі19, від 07 листопада 2019 року у справі №9901/324/19, провадження №11-632заі19).

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2