Справа № 991/7211/25
Провадження 1-кс/991/7277/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна ( ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_5 ,

представника власників майна ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро (НАБУ) ОСОБА_9 і ОСОБА_3 про арешти майна

у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

14.07.2025 до ВАКС надійшли клопотання від 10.07.2025 детектива НАБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_10 , клопотання від 10.07.2025 детектива НАБУ ОСОБА_3 , погоджені Генеральним прокурором ОСОБА_11 , про арешти майна у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в судових справах №991/7211/25 (провадження №1-кс/991/7277/25), №991/7212/25 (провадження №1-кс/991/7278/25), №991/7213/25 (провадження №1-кс/991/7279/25) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 яким об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/7211/25 (провадження №1-кс/991/7277/25 матеріали судових справ №991/7211/25 (провадження №1-кс/991/7277/25, №991/7212/25 (провадження №1-кс/991/7278/25), №991/7213/25 (провадження №1-кс/991/7279/25).

16.07.2025 здійснено судовий розгляд клопотань.

2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детективами усі клопотання обґрунтовувались таким: «До Офісу Генерального прокурора від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов обґрунтований висновок за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме народного депутата України ІХ скликання ОСОБА_6 . Відповідно до висновку, при подачі декларації за 2023 рік ОСОБА_6 вніс недостовірні відомості до декларації на загальну суму 3 888 185,23 грн.

На підставі вказаного висновку Генеральним прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001350 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019 ОСОБА_6 набув повноважень народного депутата України ІХ скликання. В подальшому, 02.02.2023 ОСОБА_6 уклав з ТОВ «ВАНТ» ЛТД договір оренди автомобіля Toyota Land Cruiser 2022 року випуску ( ОСОБА_6 є співзасновником даного товариства). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_12 . Відповідно до умов договору автомобіль передавався ОСОБА_6 для особистого користування з 01.01.2023 по 01.01.2028. Вартість автомобіля на момент передачі складала 2 817 704,17 грн. Орендна плата за даним договором складала 7050,00 грн. за кожний місяць оренди та мала сплачуватися не пізніше 21-го числа кожного місяця наступного за звітним. Загальна сума орендної плати за договором складала 423 000,00 грн.

В подальшому, 28.12.2023 ОСОБА_6 уклав з ТОВ «ВАНТ» ЛТД договір про внесення змін №1 до договору оренди автомобіля, посвідченого 02.02.2023 ОСОБА_12 приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області (Далі - Договір про зміни). Згідно умов Договору про зміни сторони встановили що автомобіль передається в оренду на строк з 01.01.2023 по 31.12.2023. Також, сторони встановили, що орендна плата за користування автомобілем складатиме 94 800,00 грн. на за кожний місяць оренди та проводиться не пізніше 21-го числа кожного місяця наступного за звітним шляхом оплати готівкою через касу товариства або на розрахунковий рахунок Орендодавця. Також, сторони домовилися, що орендна плата у сумі 94 800,00 грн. встановлюється з 01.01.2023 і підлягає доплаті як різниця між раніше сплаченою сумою і сумою встановленою в Договорі про зміни. Визначено, що доплата має бути внесена не пізніше ніж упродовж 6-ти місяців з дати укладення Договору про зміни.

Однак, при подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у розділі 6 електронної декларації в супереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 не вказав право користування автомобілем Toyota Land Cruiser 2022 року випуску, вартість якого складала 2 817 704,17 грн. Також, ОСОБА_6 у розділі 13 електронної декларації не вказав фінансові зобов`язання за договором оренди автомобіля на суму 1 062 600,00 грн. Окрім того, повною перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 у розділі 12 електронної декларації не зазначив відомості про наявність грошових коштів на картковому рахунку на суму 7881,06 грн.

Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_6 при заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 3 888 185 грн.

Окрім того, на підставі повідомлення Національного антикорупційного бюро України Генеральним прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000207 від 13.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України. На підставі положень ст. 217 КПК України, дане провадження об`єднане з кримінальним провадженням 0001350.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 починаючи з 2012 року тричі обирався народним депутатом України.

У розділі 2.2 електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_6 декларує ОСОБА_7 як особу, з якою спільно проживає та не перебуває у шлюбі.

Згідно поданої декларації, ОСОБА_7 володіє нерухомістю, площею 100,4 м2, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, що вітчим ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2025 придбав нерухомість площею 136,7 м2, розташованою за адресою АДРЕСА_2 . Вказану квартиру ОСОБА_13 придбав за 13 030 075 грн. Продавцем квартири виступив ОСОБА_14 , який діяв на підставі довіреності від імені своєї доньки ОСОБА_15 . В день придбання квартири ОСОБА_13 видав нотаріальну довіреність ОСОБА_7 та помічнику ОСОБА_6 - ОСОБА_16 на представництво інтересів з питань управління майном (даною квартирою).

В електронній декларації ОСОБА_6 за 2023 рік відображені відомості про значні статки ОСОБА_7 . Зокрема, остання володіє грошовими коштами у сумі 320 000 доларів США, 55 000 Євро.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розміру утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, починаючи з 1998 року по третій місяці 2025 року ОСОБА_7 отримала сукупний дохід на суму 1 856 794 грн., що явно не відповідає вартості квартири та готівковим заощадженням.

В ході розслідування встановлено, що у 2018 році ОСОБА_7 розміщувала на сайті WorkUA оголошення про пошук роботи перекладачем англійської мови.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розміру утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, починаючи з 1998 року по третій місяці 2025 року ОСОБА_13 отримав сукупний дохід на суму 2 489 072 грн., а його дружина ОСОБА_17 (мати ОСОБА_7 ) - 896 063 грн. Отже, їх сукупний дохід складає 3 385 135 грн., що явно не відповідає вартості квартири.

Таким чином, викладені факти свідчать про наявність ознак незаконного збагачення в діяльності народного депутата України ІХ скликання ОСОБА_6 »

Далі у клопотаннях детективи просили:

1) у клопотанні-1: «1. Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 на майно належне ОСОБА_4 , вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_13 , а саме на: - мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, номер моделі MYX73HX/A, серійний номер НОМЕР_1 »,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6395/25 від 19.06.2025 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_13 , та вилучено:- мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, номер моделі MYX73HX/A, серійний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку проведено попередній огляд вказаного мобільного телефону у ході якого встановлено, що вказаний мобільний використовується з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , з номером НОМЕР_2 виявлено: - у додатку «WhatsApp» листування з контактом « ОСОБА_18 » (з номером телефону НОМЕР_3 ) щодо оплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , організації ремонту в квартирі та передачі коштів в якості оплати за оренду. При цьому контакт « ОСОБА_18 » надсилає контакт « ОСОБА_19 » (з номером телефону НОМЕР_4 ) як контакт особи, яка повинна отримувати гроші за оренду; - у додатку «Telegram» контакт « ОСОБА_20 » (з номером телефону НОМЕР_5 ), який знайшов ОСОБА_4 для оренди квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході проведення обшуку встановлено, що на вказаному телефоні міститься інформація, яка має істотне значення для кримінального провадження, а саме стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки між особами причетними до вчинення злочину. Також враховуючи вищевикладене існують підстави для проведення комп ' ютерно-технічної експертизи…

10.07.2025 враховуючи вищевикладене вказаний телефон визнано речовим юказом у даному кримінальному провадженні…

3 викладеного вбачається, що арешт на вилучене за адресою АДРЕСА_2 , майно доцільно накласти з метою його збереження як речових доказів, зокрема, щоб запобігти можливості його [приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, та відчуженню.

2) у клопотанні-2: «Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 на майно, вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку за адресою за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1. Товарний чек № 1 від 26.01.2022 на 1 арк. 2. Три книжки з написом «Ulysse Nardin» 3. Касовий ордер №20 від 20.02.2021 на 1 арк.4. Аркуш «ACIBADEM» №74547891, на 1 арк.»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_21 від 18.06.2025 у справі № 991/6221/25 за адресою АДРЕСА_3 , проведено обшук 10.07.2025. Вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка є особою, що спільно проживає з народним депутатом України ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку виявлені та вилучені виявлені та вилучені наступні речі, що належить арештувати:1. Товарний чек № 1 від 26.01.2022 на 1 арк. 2. Три книжки з написом «Ulysse Nardin» 3. Касовий ордер №20 від 20.02.2021 на 1 арк. 4. Аркуш «АСІВADEM» №74547891, на 1 арк…

Зокрема, вилучені документи є речовими доказами оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, товарний чек № 1 від 26.01.2022 містить відомості про придбаний годинник Ulysse Nardin вартістю 345600 грн. У вказаному чеку містяться відомості про продавця. Також, три книжки з написом «Ulysse Nardin» містять відомості про характеристику годинника, що дає можливість ідентифікувати його, провести товарознавчу експертизу тощо.

Окрім того, касовий ордер №20 від 20.02.2021 містить відомості про сплату ОСОБА_7 20.02.2021 в касу ТОВ «Клініка ВЕРУМ ЕКСПЕРТ» грошових коштів у сумі 165600 грн.

Також, вилучено аркуш «АСІВADEM» №74547891, що проходження огляду (лікування) в закордонній клініці.

Вилучені документа є речовими доказами, вони прямо чи опосередковано відображають рівень життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчать про істотні видатки, характеризують придбані речі. Відомості, що зберігають в собі вилучені речові докази в тій чи іншій мірі відображають статки ОСОБА_6 , тобто слугують на підтвердження фактів незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронних декларацій. Подальше дослідження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні, як в сукупності так і окремо, є необхідною умовою для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин, вилучені під час обшуку документи є речовими доказами та відповідають вимогам, визначеним в ст. 98 КПК України, які ставляться до речових доказів.

Окрім того, рішенням детектива від 10.07.2025 вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , визнане речовими доказами…

Вищевказане майно вилучене в квартирі, належній ОСОБА_7 , яка є особою, що спільно проживає з народним депутатом України ОСОБА_6 . Вказане дає підстави вважати що дані речі можуть належати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Окрім того, аркуш «ACIBADEM» №74547891 містить відомості про ОСОБА_22 - доньку ОСОБА_7 , що також може свідчити про належність документу останній. У касовому ордері №20 від 20.02.2021 прямо вказано що платником є ОСОБА_7 . З урахуванням вищевказаних обставин, наявні підстави стверджувати, що товарний чек № 1 від 26.01.2022, який містить відомості про придбаний годинник Ulysse Nardin, також належить ОСОБА_7 ».

3) у клопотанні-3: «Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 на майно, вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , а саме: 1. Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imei1 - НОМЕР_7 , Imei2 - НОМЕР_8 . 2. Мобільний телефон Iphone imei 1 - НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 . 3. Акт огляду транспортного засобу від 06.12.2023 - на 2 арк. 4. Зошит із рукописними написами - 1 шт. 5. Файл в якому містяться документи: аркуш із заголовком «Глухівський кар`єр кварцитів» та відомостями щодо судової справи № 920/1474/23 від 11.09.2024 - на 1 арк., роздруківка щодо доходів працівників за 2024 рік - на 5 арк.6. Файл із написом маркером «Молоток 20 сот Речка» а також доданих до нього документів - всього на 4 арк. 7. Роздруківка у формі таблиці із заголовком «ОСОБА_25» - на 3 арк. 8. Аркуш із записами «70 м2», «37150 євро» - на 1 арк. 9. Акт приймання передачі послуг від 23.12.2020 - на 1 арк. 10. Договір № 17.06 від 17.06.2025 із додатками - всього на 7 арк. 11. Договір оренди № 13/01/2025 від 13.01.2025 - на 5 арк.12. Копія додаткового договору №1 до договору №29-2840-24-00092 від 04.11.2024 - на 4 арк. 13. Поліс №226418195 - на 2 арк. 14. Чеки щодо витрат на суму 2400 євро від 18.03.2024 - на 2 арк. 15. Годинник ULYSSE NARDIN із написом 8153-111 із міжнародною гарантією - 1 шт. 16. Годинник Arnold&Son із написом 11.2.7.01 - 1 шт.17. Годинник BREGUET 2331 - 1 шт. 18. Годинник ULYSSE NARDIN із написом № 246-00 Au 750 та 3552 з коробкою - 1 шт. 19. Годинник Brietling із написом A 23370 та 2428666, в оригінальній упаковці із сертифікатом, міжнародною гарантією та інструкцією - 1 шт. 20. Годинник CORUM із написом № 01.0 із інструкцією, міжнародною гарантією, коробкою - 1 шт. 21. Брошури до годинників ULYSSE NARDIN - 3 шт. 22. Браслет із металу світлого кольору із камінцем у вигляді серця - 1 шт. 23. Цепочка із металу світлого кольору інкрустована камінцями - 1 шт. 24. Браслет із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - у коробці - 1 шт. 25. Кулон круглої форми із металом світлого кольору з цепочкою білого кольору інкрустованої камінням - 1 шт. 26. Сережки із металу світлого кольору напівкруглої форми із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект). 27. Каблучка із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект).28 Каблучка із металу світлого кольору круглої форми із інкрустованим камінням - 1 шт. 29. Експертний висновок № 15/01-2 від 15.01.2024 - на 1 арк. 30. Експертний висновок № 11/10-1 від 11.10.2023 - на 1 арк. 31. Експертний висновок № 25/12-1 від 25.12.2023 - 1 арк. 32. Експертний висновок № 06/02-6 від 06.02.2025 - на 1 арк.»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_21 від 18.06.2025 у справі № 991/6223/25 за адресою АДРЕСА_4 , проведено обшук 10.07.2025. Вказаний будинок належить на праві приватної власності народному депутату України ОСОБА_6 …

Слід зазначити, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку містить листування з рядом осіб, яке вказує на те, що саме він здійснює управління квартирами по АДРЕСА_5 . Окрім того, в листуванні наявні відомості про видатки та доходи ОСОБА_6 , ведення фінансових справ тощо. В той же час в додатку Whatsapp встановлене автовидалення повідомлень, що свідчить про необхідність детального дослідження телефону в умовах криміналістичної лабораторії та проведення експертного дослідження.

Окрім того, вилучений мобільний телефон ОСОБА_7 згідно протоколу обшуку містить листування з ОСОБА_6 , яке вказує на те, що саме він здійснює управління квартирами по АДРЕСА_5 . Окрім того, в листуванні наявні відомості про видатки та доходи ОСОБА_6 , ведення фінансових справ, листування с бухгалтером тощо. В той же час в додатку Whatsapp встановлене автовидалення повідомлень, що свідчить про необхідність детального дослідження телефону в умовах криміналістичної лабораторії та проведення експертного дослідження…

Майно, а саме документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зазначені у пунктах 3-14 даного клопотання, містять відомості про набуття майна, витрати коштів чи отримання доходів, користування майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні оскільки можуть бути використані як докази в незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронної декларації ОСОБА_6 .

Годинники, коштовності та документи, перераховані в пунктах 16-32, вилучені під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_6 , є безпосередніми доказами у кримінальному провадженні щодо незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронної декларації ОСОБА_6 . Коштовне майно, а саме годинники та коштовності відображають видатки на їх придбання, їх вартість та можуть бути використані у кримінальному провадженні як на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, так і на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), оскільки останній об`єктивно може володіти, користуватися чи розпоряджатися ним. Виключенням є майно, зазначене у пунктах 2, 3, 10, оскільки з вказаного майна об`єктивно вбачається, що воно належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Вилучені речі та документи є речовими доказами, вони прямо чи опосередковано відображають рівень життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчать про істотні видатки, характеризують придбані речі. Відомості, що зберігають в собі вилучені речові докази в тій чи іншій мірі відображають статки ОСОБА_6 , тобто слугують на підтвердження фактів незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронних декларацій. Подальше дослідження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні, як в сукупності так і окремо, є необхідною умовою для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

З метою встановлення вартості майна, зокрема годинників та ювелірних прикрас, необхідним є проведення товарознавчої експертизи, для якої об`єкт дослідження має передаватися експерту.

За таких обставин, вилучені під час обшуку документи є речовими доказами та відповідають вимогам, визначеним в ст. 98 КПК України, які ставляться до речових доказів.

Окрім того, рішенням детектива від 10.07.2025 вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 , визнане речовими доказами..

Не накладення арешту на вилучене майно надасть можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховати, змінити, пошкодити чи знищи його. Як результат, вказане майно неможливо буде оцінити чи використати як безпосередній доказ обставин, що підлягають доказуванню».

2.2. В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 , який входить до групи детективів у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024, підтримав подані клопотання і просив такі задовольнити.

Представник власника майна ( ОСОБА_4 ) адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти накладення арешту у разі ухвалення такого рішення, проте просив обмежити час такого арешту.

Представник власників майна ( ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо накладення арешту, зазначивши, що вилучені речі та документи не мають жодного значення для предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, також деякі з них належать іншим особам, які передали такі на зберігання.

Власники майна попри здійснені належним чином судові повідомлення не прибули в судове засідання, що не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 1 статті 172 КПК.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК передбачений арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті(тобто арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

3.3. Окрім того, частинами 1, 2 статті 167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Частиною 6 статті 173 КПК передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

3.4. Відповідно до статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині 1 цієї статті.

3.5. Описані у клопотаннях обставини в сукупності з доданими матеріалами свідчать про таке:

3.5.1. 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_23 від 19.06.2025 у справі №991/6395/25 проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_13 , про що складено відповідний протокол, за результатами чого у ОСОБА_4 вилучено таке: - мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, номер моделі MYX73HX/A, серійний номер НОМЕР_1 .

10.07.2025 постановою детектива ОСОБА_24 це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 відповідно до статті 98 КПК, оскільки «під час обшуку проведено попередній огляд вказаного мобільного телефону у ході якого встановлено, що вказаний мобільний використовується з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , з номером НОМЕР_2 виявлено: - у додатку «WhatsApp» листування з контактом « ОСОБА_18 » (з номером телефону НОМЕР_3 ) щодо оплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , організації ремонту в квартирі та передачі коштів в якості оплати за оренду. При цьому контакт « ОСОБА_18 » надсилає контакт « ОСОБА_19 » (з номером телефону НОМЕР_4 ) як контакт особи, яка повинна отримувати гроші за оренду; - у додатку «Telegram» контакт « ОСОБА_20 » (з номером телефону НОМЕР_5 ), який знайшов ОСОБА_4 для оренди квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, в ході проведення обшуку встановлено, що на вказаному телефоні міститься інформація, яка має істотне значення для кримінального провадження, а саме стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки між особами причетними до вчинення злочину».

3.5.2. 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_23 від 18.06.2025 у справі у справі №991/6221/25 проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , яка є особою, що спільно проживає з народним депутатом України ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол, за результатами чого у ОСОБА_7 вилучено таке :- Товарний чек № 1 від 26.01.2022 на 1 арк. - Три книжки з написом «Ulysse Nardin» - Касовий ордер №20 від 20.02.2021 на 1 арк. - Аркуш «ACIBADEM» №74547891, на 1 арк.

10.07.2025 постановою детектива ОСОБА_24 це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 відповідно до статті 98 КПК, оскільки «вилучені документи є речовими доказами оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, товарний чек № 1 від 26.01.2022 містить відомості про придбаний годинник Ulysse Nardin вартістю 345600 грн. У вказаному чеку містяться відомості про продавця. Також, три книжки з написом «Ulysse Nardin» містять відомості про характеристику годинника, що дає можливість ідентифікувати його, провести товарознавчу експертизу тощо. Окрім того, касовий ордер №20 від 20.02.2021 містить відомості про сплату ОСОБА_7 20.02.2021 в касу ТОВ «Клініка ВЕРУМ ЕКСПЕРТ» грошових коштів у сумі 165600 грн. Також, вилучено аркуш «ACIBADEM» №74547891, що проходження огляду (лікування) в закордонній клініці. Вилучені документи є речовими доказами, вони прямо чи опосередковано відображають рівень життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчать про істотні видатки, характеризують придбані речі. Відомості, що зберігають в собі вилучені речові докази в тій чи іншій мірі відображають статки ОСОБА_6 , тобто слугують на підтвердження фактів незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронних декларацій. Подальше дослідження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні, як в сукупності так і окремо, є необхідною умовою для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. За таких обставин, вилучені під час обшуку документи є речовими доказами та відповідають вимогам, визначеним в ст. 98 КПК України, які ставляться до речових доказів».

3.5.3. 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_23 від 18.06.2025 у справі №991/6223/25 проведено обшук будинку за адресою АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності народному депутату України ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол, за результатами чого у ОСОБА_6 вилучено таке:

1. Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imei1 - НОМЕР_7 , Imei2 - НОМЕР_8 . 2. Мобільний телефон Iphone imei 1 - НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 . 3. Акт огляду транспортного засобу від 06.12.2023 - на 2 арк. 4. Зошит із рукописними написами - 1 шт. 5. Файл в якому містяться документи: аркуш із заголовком «Глухівський кар`єр кварцитів» та відомостями щодо судової справи № 920/1474/23 від 11.09.2024 - на 1 арк., роздруківка щодо доходів працівників за 2024 рік - на 5 арк.6. Файл із написом маркером «Молоток 20 сот Речка» а також доданих до нього документів - всього на 4 арк. 7. Роздруківка у формі таблиці із заголовком «ОСОБА_25» - на 3 арк. 8. Аркуш із записами «70 м2», «37150 євро» - на 1 арк. 9. Акт приймання передачі послуг від 23.12.2020 - на 1 арк. 10. Договір № 17.06 від 17.06.2025 із додатками - всього на 7 арк. 11. Договір оренди № 13/01/2025 від 13.01.2025 - на 5 арк.12. Копія додаткового договору №1 до договору №29-2840-24-00092 від 04.11.2024 - на 4 арк. 13. Поліс №226418195 - на 2 арк. 14. Чеки щодо витрат на суму 2400 євро від 18.03.2024 - на 2 арк. 15. Годинник ULYSSE NARDIN із написом 8153-111 із міжнародною гарантією - 1 шт. 16. Годинник Arnold&Son із написом 11.2.7.01 - 1 шт.17. Годинник BREGUET 2331 - 1 шт. 18. Годинник ULYSSE NARDIN із написом № 246-00 Au 750 та 3552 з коробкою - 1 шт. 19. Годинник Brietling із написом A 23370 та 2428666, в оригінальній упаковці із сертифікатом, міжнародною гарантією та інструкцією - 1 шт. 20. Годинник CORUM із написом № 01.0 із інструкцією, міжнародною гарантією, коробкою - 1 шт. 21. Брошури до годинників ULYSSE NARDIN - 3 шт. 22. Браслет із металу світлого кольору із камінцем у вигляді серця - 1 шт. 23. Цепочка із металу світлого кольору інкрустована камінцями - 1 шт. 24. Браслет із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - у коробці - 1 шт. 25. Кулон круглої форми із металом світлого кольору з цепочкою білого кольору інкрустованої камінням - 1 шт. 26. Сережки із металу світлого кольору напівкруглої форми із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект). 27. Каблучка із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект).28 Каблучка із металу світлого кольору круглої форми із інкрустованим камінням - 1 шт. 29. Експертний висновок № 15/01-2 від 15.01.2024 - на 1 арк. 30. Експертний висновок № 11/10-1 від 11.10.2023 - на 1 арк. 31. Експертний висновок № 25/12-1 від 25.12.2023 - 1 арк. 32. Експертний висновок № 06/02-6 від 06.02.2025 - на 1 арк.

10.07.2025 постановою детектива ОСОБА_24 це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001350 від 12.12.2024 відповідно до статті 98 КПК, оскільки «Слід зазначити, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку містить листування з рядом осіб, яке вказує на те, що саме він здійснює управління квартирами по АДРЕСА_5 . Окрім того, в листуванні наявні відомості про видатки та доходи ОСОБА_6 , ведення фінансових справ тощо. В той же час в додатку Whatsapp встановлене автовидалення повідомлень, що свідчить про необхідність детального дослідження телефону в умовах криміналістичної лабораторії та проведення експертного дослідження. Окрім того, вилучений мобільний телефон ОСОБА_7 згідно протоколу обшуку містить листування з ОСОБА_6 , яке вказує на те, що саме він здійснює управління квартирами по АДРЕСА_5 . Окрім того, в листуванні наявні відомості про видатки та доходи ОСОБА_6 , ведення фінансових справ, листування с бухгалтером тощо. В той же час в додатку Whatsapp встановлене автовидалення повідомлень, що свідчить про необхідність детального дослідження телефону в умовах криміналістичної лабораторії та проведення експертного дослідження. Майно, а саме документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зазначені у пунктах 3 - 14 даного клопотання, містять відомості про набуття майна, витрати коштів чи отримання доходів, користування майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні оскільки можуть бути використані як докази незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронної декларації ОСОБА_6 . Годинники, коштовності та документи, перераховані в пунктах 16 - 32, вилучені під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_6 , є безпосередніми доказами у кримінальному провадженні щодо незаконного збагачення та внесення завідомо недостовірних відомостей до електронної декларації ОСОБА_6 . Коштовне майно, а саме годинники та коштовності відображають видатки на їх придбання, їх вартість та можуть бути використані у кримінальному провадженні як на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, так і на їх спростування».

3.5.4. 11.07.2025 (тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК) поштовим відправленням №269, 277, 285 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» детективи направили клопотання до ВАКС, після чого 14.07.2025 такі розподілені слідчому судді.

3.6. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. В той же час обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96), та будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що належним чином обґрунтована відповідність майна, на яке детективи просили накласти арешти, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (тобто до речових доказів), водночас необхідно провести відповідні експертні дослідження, пов`язані з подоланням наявних систем логічного захисту, та оцінкою майна, й тому наявна належна правова підстава арешту зазначеного майна. У той же час до повноважень слідчого судді не належить визначення часу арешту, який триватиме до його скасування, а також належними доказами не доведено належність деякого вилученого іншим особам.

Належить зазначити, що КПК не вимагає для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям речових доказів, наявності обґрунтованої підозри, тобто таке майно дозволяється вилучати та арештовувати незалежно від статусу його власника та місця відшукання, оскільки в іншому випадку не буде досягнута мета застосування такого заходу, а саме запобігання можливості протиправного відчуження, знищення, приховання цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що втручання у право власності власників майна пов`язано із здійсненням кримінального провадження щодо особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, тому таке обмеження права власності не є свавільним та відповідає вимогам законності із дотриманням справедливого балансу між суспільним інтересом та захистом права власності особи, й застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідне для досягнення мети цього кримінального провадження.

Окрім того, в цьому випадку належить обмежити права власності в частині користування, розпорядження майном та його відчуження з метою запобігання його зміні чи знищенню, оскільки право користування визначає можливість добування корисних властивостей речей для задоволення потреб власника чи інших осіб, розпорядження майном - це можливість його власника визначати долю такого майна, що зокрема полягає в можливості зміни фізичної сутності майна аж до його повного знищення або шляхом відмови від права на майно, а право відчуження полягає у можливості переходу прав власності від однієї особи до іншої.

3.7. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та з метою збереження речових доказів накласти арешти на майно, зазначене у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Накласти арешти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

1) вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

- Мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, номер моделі MYX73HX/A, серійний номер НОМЕР_1.

2) вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 ), а саме:

1) Товарний чек № 1 від 26.01.2022 на 1 аркуші, 2) три книжки з написом «Ulysse Nardin», 3) касовий ордер №20 від 20.02.2021 на 1 аркуші. 4) аркуш «ACIBADEM» №74547891 на 1 аркуші.

3) вилучене 10.07.2025 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 ), а саме:

1) Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imeil - НОМЕР_7 , Imei2 - НОМЕР_8 .

2) Мобільний телефон Iphone imei 1 - НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 .

3) Акт огляду транспортного засобу від 06.12.2023 - на 2 арк.

4) Зошит із рукописними написами - 1 шт.

5) Файл в якому містяться документи: аркуш із заголовком «Глухівський кар`єр кварцитів» та відомостями щодо судової справи № 920/1474/23 від 11.09.2024 - на 1 арк., роздруківка щодо доходів працівників за 2024 рік - на 5 арк.

6) Файл із написом маркером «Молоток 20 сот Речка» а також доданих до нього документів - всього на 4 арк.

7) Роздруківка у формі таблиці із заголовком «ОСОБА_25» - на 3 арк.

8) Аркуш із записами «70 м2», «37150 евро» - на 1 арк.

9) Акт приймання передачі послуг від 23.12.2020 - на 1 арк.

10) Договір № 17.06 від 17.06.2025 із додатками - всього на 7 арк.

11) Договір оренди № 13/01/2025 від 13.01.2025 - на 5 арк.

12) Копія додаткового договору № 1 до договору № 29-2840-24-00092 від 04.11.2024 - на 4 арк.

13) Поліс №226418195 - на 2 арк.

14) Чеки щодо витрат на суму 2400 євро від 18.03.2024 - на 2 арк.

15) Годинник ULYSSE NARDIN із написом 8153-111 із міжнародною гарантією - 1 шт.

16) Годинник Arnold&Son із написом 11.2.7.01 - 1 шт.

17) Годинник BREGUET 2331 - 1 шт.

18) Годинник ULYSSE NARDIN із написом № 246-00 Au 750 та 3552 з коробкою - 1 шт.

19) Годинник Brietling із написом А 23 370 та 2428666, в оригінальній упаковці із сертифікатом, міжнародною гарантією та інструкцією - 1 шт.

20) Годинник CORUM із написом № 01.0 із інструкцією, міжнародною гарантією, коробкою - 1 шт.

21) Брошури до годинників ULYSSE NARDIN - 3 шт.

22) Браслет із металу світлого кольору із камінцем у вигляді серця - 1 шт.

23) Цепочка із металу світлого кольору інкрустована камінцями - 1 шт.

24) Браслет із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - у коробці - 1 шт.

25) Кулон круглої форми із металом світлого кольору з цепочкою білого кольору інкрустованої камінням - 1 шт.

26) Сережки із металу світлого кольору напівкруглої форми із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект).

27) Каблучка із металу світлого кольору із інкрустованим камінням - 2 шт. (комплект)

28) Каблучка із металу світлого кольору круглої форми із інкрустованим камінням - 1 шт.

29) Експертний висновок №15/01-2 від 15.01.2024 - 1 арк.

30) Експертний висновок №11/10-1 від 11.10.2023 - 1 арк.

31) Експертний висновок №25/12-1 від 25.12.2023 - 1 арк.

32) Експертний висновок №06/02-6 від 06.02.2025 - 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________