Справа №345/4217/25
Провадження № 1-кс/345/719/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою, яка у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, використав службові повноваження всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави, за наступних обставин.

ОСОБА_5 ,будучи директором ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» ,зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Агро-Галич-ІФ», в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва» № 1 із ТОВ «Агро-Галич-ІФ», за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФГ «Фортуна», в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» № 2 із ФГ «Фортуна», за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

Крім того, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» № 3 із ФОП ОСОБА_6 , за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 земельні ділянки :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, : 02:002:0765, :02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 загальною площею 179,32 га з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), що перебувають у державній власності, протягом 2023 року використовувались ТОВ «Агро-Галич-ІФ», ФГ «Фортуна» та ФОП ОСОБА_6 не за цільовим призначенням, а фактично були передані в оренду вказаним суб`єктам господарювання, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 187 527,47 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у 2024 році директор Професійного ліцею ОСОБА_5 передав земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, :02:002:0765, : 02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 в користування суб`єктам господарювання ФГ «Фортуна» () та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Так, 03.01.2024 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФГ «Фортуна» в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» уклав п`ять завідомо нікчемних договорів «Про спільну діяльність» із ФГ «Фортуна», за якими передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

Крім того, директор Професійного ліцею ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 01.04.2024 уклав завідомо нікчемний договір «Про спільну діяльність» із ФОП ОСОБА_6 .

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 земельні ділянки :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, : 02:002:0765, :02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 загальною площею 184,0990 га з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), що перебувають у державній власності, протягом 2024 року використовувались ФГ «Фортуна» та ФОП ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не за цільовим призначенням, що спричинило шкоду державним інтересам на загальну суму 169 709,17 грн.

Внаслідок використання вищевказаних земельних ділянок не за цільовим призначення упродовж 2023-2024 років державним інтересам спричинено істотну шкоду в розмірі 357 236,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що сума збитків внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 становить 357 236,64 гривень.

19.08.2025 отримано інформацію щодо майна ОСОБА_5 . В ході огляду вказаної інформації встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 наявна нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) та автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданн слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити повністю .

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492), мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування від 20.07.2020 та Витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_5 подарував нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) ОСОБА_8 та, відповідно не є власником вказаного майна. В решті задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що сума збитків внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 становить 357 236,64 гривень.

19.08.2025 отримано інформацію щодо майна ОСОБА_5 . В ході огляду вказаної інформації встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 наявна нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) та автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_5 є власником автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно до договору дарування від 20.07.2020 та Витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_5 подарував нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) ОСОБА_8 .

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Арешт майна, зокрема на автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на нежитлову будівлю, що за адресою смт. Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, вул. Шевченка 129а (реєстраційний номер майна 13172492), приходжу до висновку що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Так, на час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.07.2020 та Витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_5 подарував нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) ОСОБА_8 та, відповідно не є власником вказаного майна.

Із наведених підстав, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на нежитлову будівлю, що за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13172492) - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2025.

Слідчий суддя: