Справа № 392/838/25
Провадження № 1-кс/392/148/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокулідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, розлучена, не має на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців, працююча на посаді діловода Малотимошівського старостинського округу Рівнянської сільської ради Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не являється депутатом будь-якої ради, не є особою з інвалідністю, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 237 грн 53 коп. з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 р .

Подане клопотання слідча обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000024 від 18.02.2021. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 06 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Дані правопорушення кваліфіковано як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідча зазначає, що доказами отриманими в ході досудового розслідування обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України є нетяжким, досудове розслідування триває, необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення злочину, здобути інші докази та перевірити наявні, підозрювана усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може до неї бути застосована, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності. Всі обставини вказують на наявність ризиків, передбачених пп.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому просить обрати запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані письмові матеріали до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000024 від 18.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч.3,4 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, які кваліфіковано як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні обгрунтовано підтверджується наявність підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК УКраїни, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Серед яких запобіжні заходи.

Відповідно до приписів ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною 4 та 5 даної статті передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 на даний час працює на посаді діловода Малотимошівського старостинського округу Рівнянської сільської ради Кіровоградської області, тобто має постійне джерело доходу, при цьому раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має соціальні зв`язки.

Як повідомила в судовому засіданні підозрювана фактичні обставини викладені в підозрі не визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи то суду, на всі виклики слідчого з`являється та сприяє проведенню досудового розслідування, просила застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки розмір застави для неї занадто великий, з урахуванням її заробітної плати, яка становить 7200 грн.

З огляду на письмові докази ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 18.02.2021 року.

Санкцією частини 3 статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а частиною 1 статті 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України відповідно до приписів ст. 12 КПК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, з урахуванням обставин вчененного, характеризуючих даних та те, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.1,2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в поданому клопотанні існують, а тому з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою належного виконання процесуальних обов`язків, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід.

Однак, слідчий суддя не погоджується з видом запобіжного заходу який просить застосувати слідча та крім того, враховує дату внесення відомостей до ЄРДР та те, що підозрювана з 2018року працювала на посаді головного бухгалтера до 2020 року.

Слідча в поданому клопотанні застосування запобіжного заходу у виді застави обгрунтовує лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній, розміром застави, який слідча просить застосувати складає 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 237 грн 53 коп.

Станом на січень 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК україни, відноситься до категорії тяжких, отже з урахуванням приписів ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави має бути в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, з урахуванням приписів ст. 182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

При цьому, підозрювана в судовому засіданні повідомила, що розмір застави який просить застосувати слідча є для неї непомірним та остання не має змоги його внести через свій майновий стан.

Слідчим до матеріалів клопотання чи то прокурором в судовому засіданні, не надано інформації щодо майнового стану підозрюваної, не долучено доказів спроможності сплати даної суми, відсутня інформація щодо сімейного стану, наявності утриманців.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР саме 18.02.2021 року, характеризуючі даніякі наявні в матеріалах клопотання на особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

А тому з метою дотримання підозрюваної належної процесуальної поведінки, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, статтями 131, 177,178, 182, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто з 20.05.2025 до 25.06.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , строком до 25.06.2025 року, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) заборонити підозрюваній ОСОБА_3 спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні, крім проведення слідчих дій за їх участі.

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1