overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/742/25 Провадження № 1-кп/304/199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 19 травня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відео конференції) та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 14 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4916/24
Провадження № 1-кп/309/311/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 19 червня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/4026/25
Провадження № 1-кп/334/556/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суді у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/556/25, внесеному 24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/556/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, яке підтримали обвинувачені. Проте ухвалою від 20.05.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя о 14.00 годині 27 травня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4559/25
Провадження №: 1-кп/336/1201/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 28 травня 2025 року о 11 годині 20 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/935/22
Номер провадження 1-в/722/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 з 11.08.2022 року перебуває на обліку в Дністровському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області. Вирок набрав законної сили 08.08.2022 року.

11.08.2022 року інспектором Дністровського РС №2 був направлений виклик по місцю проживання засудженого та вказано прибути до Дністровського РС №2 на 16.08.2022 року о 11 год 00 хв, на який засуджений не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2022 року, 11.11.2022 року, 13.02.2023 року, 04.04.2023 року, 16.04.2023 року, 08.11.2023 року, 28.02.2024 року, 02.10.2024 року, 12.01.2025 року, 16.04.2025 року ОСОБА_3 призваний до військової служби по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та проходить на даний час.

Враховуючи викладене, просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у термін, визначений для покарання, менш суворого, ніж обмеження волі.

14.05.2025 року надійшла заява за підписом начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення вище вказаного подання, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подання слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 повернути Дністровському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 травня2025 року

м. Київ

справа № 280/770/16-к

провадження № 51-294км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання

захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні

в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 25 червня 2025 року о 12:00дистанційне судове провадження

у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом igorsvsv ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 760/13740/22

провадження № 51-1812 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/13740/22) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 594/602/25
Провадження № 1-кс/594/85/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про самовідвід слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за №0000216 .

15 травня 2025 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що як слідує зі змісту клопотання, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у складі групи осіб. Іншими підозрюваними у даному кримінальному правопорушенні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підозрюваний ОСОБА_9 у період з 03 листопада 2016 року по 06 грудня 2022 року виконував обов`язки присяжного у Борщівському районному суду. У вказаний період неодноразово входив до складу суду, за її головуванням, при розгляді різних категорій справ.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не прибули. Захисник ОСОБА_10 звернувся з заявою про розгляд заяви про відвід судді за їх відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, для того щоб виключити будь які сумніви у неупередженості слідчого судді, а тому клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за №0000216 передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1260/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.05.2025,

встановив:

20.05.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні по справі № 671/1260/24, яке призначено на 22.05.2025 на 14:00 год., режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20.05.2025 судом виявлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату судового розгляду: «22.04.2025» замість правильної 22.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом при виготовленні ухвали від 20.05.2025 була допущена технічна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року у справі № 671/1260/24, а саме в резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення судового засідання 22 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1022/25
про призначення судового розгляду
20 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Прокурор просила розглядати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні посилаючись на те, що обвинувачений являється неповнолітнім.
Враховуючи, що думка прокурора належним чином обґрунтована і проти такого розгляду учасники судового провадження не заперечили, судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Представник потерпілого заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову, визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем, яке слід задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Долучити до матеріалів провадження цивільний позов. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого і його представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду