Провадження № 1-кс/734/270/25 Справа № 734/1459/25
У х в а л а

іменем України

02 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке 04 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000548, відомості про яке 04 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 ). Вказана судова справа надійшла 28 березня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області.

30 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи таку заяву неупередженістю суду, непрофесіоналізмом і затягуванням часу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід судді ОСОБА_4 підтримав. Суддя ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі та вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи не підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

У ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді не містить підтверджених обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке 04 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Не надані докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, а твердження про непрофесіоналізмом і затягування часу є безпідставними. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не можуть бути підставами для відводу. Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи - кримінального провадження № 0000548, відомості про яке 04 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя