Житомирський апеляційний суд
Справа №275/587/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/189/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0000091 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Товсті Роги Лисянського району Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.03.2025 відновлено апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з надходженням інформації про те, що останній не перебуває на службі в ЗСУ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації з 26.02.2022 та перебуває на військовій службі станом на зараз у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу №175 від 04.07.2024, про що надав відповідні підтверджуючи документи.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, яка не заперечувала проти зупинення провадження в даному випадку, перевіривши матеріали провадження, а також надані захисником оригінали документів 0довідка та витяг з наказу), колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно повідомлення т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_10 за №3137 від 19.09.2022 року ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 26.02.2022 року, призваний за мобілізацією згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та зарахований наказом №8 від 26.02.2022.

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 21.03.2025 старший солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі згідно наказу №175 від 04.07.2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора йдеться про погіршення його становища, та з метою дотримання прав обвинуваченого на участь в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу до звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_9 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :