Номер провадження № 1-кс/243/420/2025
Номер справи № 243/5208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 263 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 263 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2025 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що внаслідок вибуху гранати, за адресою: АДРЕСА_1 , отримали поранення військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній діагноз: «пошкоджена ліва верхня кінцівка, тріщина чашечки лівого коліна» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: «МТВ, травматина ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої 3-ни гомілки, відкритий поліфокальний уламковий перелом проксимального відділу обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням та внутрішньосуглобовий міжвиразковий перелом плечової кістки зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин, множинні сліпі рани верхніх та нижніх кінцівок, сторонні тіла та геморагічний шок.

Проведено огляд місця, 16 червня 2025 року в період часу з 02 години 25 хвилин по 04 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, піднявшись на другий поверх, з лівої сторони було виявлено тамбур з двома квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . На відстані приблизно 1 м від входу до тамбуру на підлозі, а саме бетонному покритті, було виявлено пляму речовини бурого кольору. З вказаної речовини було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії. Далі в ході проведення огляду, в тамбурі, з лівої сторони під стіною було виявлено ще пляму речовини бурого кольору. З вказаної плями також було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. Далі, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою було встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які мають запірний пристрій у вигляді врізного замка. На момент огляду двері знаходяться у відчиненому стані та мають пошкодження у вигляді різних отворів. Ввійшовши до квартири на проході на відстані приблизно 0,5 м. від порогу дверей детальним оглядом виявлено 1 епіцентр вибуху, а саме вирву на бетонній поверхні підлоги приблизним діаметром 10 см. Та глибиною 2 см. На відстані 30 см від епіцентру вибуху виявлено запобіжне кільце з шплінтом. При в ході з права на дерев`яній двері комори виявлено багато чисельні глухі та крізні отвори, що є наслідком осколкоково-уражуючої дії. Далі на відстані 3 см. При в ході до кухонної кімнаті було виявлено спусковий важіль на поверхні якого є маркування «УДЗ с-6-92». З епіцентру вибуху були виявленні металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження. За характером виявлених уламків було встановлено, що вибух стався від ручної гранати РГО з уламками УДЗ. З поверхні важеля було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників. Після проведення огляду вище виявлені фрагменти було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході проведення огляду в приміщенні спальної кімнати було виявлено предмети побуту та інтер`єру. В приміщені кухні було виявлено по середині кімнати стіл, на якому було виявлено та вилучено дві скляні порожні чарки, крім того, на підлозі біля даного столу було виявлено та вилучено порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri». Вказані предмети були поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії. Наслідком фугасної дії було пошкоджено предмети побуту та інтер`єру у коридорі, де стався вибух та кухонній кімнаті.

В ході огляду було виявлено речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, які в подальшому було вилучено, а саме:

1) змив на марлевий тампон з плями речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії;

2) металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

3) змив на марлевий тампон з поверхні з важеля маркування «УДЗ с-6-92», який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників;

4) дві скляні порожні чарки та порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri» були вилучені та поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії.

Всі вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідаю критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме вилучений ніж ймовірно є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а на інших предметах збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Вказані предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Дві скляні порожні чарки та порожня пляшка ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri» належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) змив на марлевий тампон з плями речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії;

2) металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

3) змив на марлевий тампон з поверхні з важеля маркування «УДЗ с-6-92», який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників;

4) дві скляні порожні чарки та порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri» були вилучені та поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши Клопотання та докази, якими обґрунтовується Клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 16 червня 2025 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що внаслідок вибуху гранати, за адресою: АДРЕСА_1 , отримали поранення військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній діагноз: «пошкоджена ліва верхня кінцівка, тріщина чашечки лівого коліна» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: «МТВ, травматина ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої 3-ни гомілки, відкритий поліфокальний уламковий перелом проксимального відділу обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням та внутрішньосуглобовий міжвиразковий перелом плечової кістки зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин, множинні сліпі рани верхніх та нижніх кінцівок, сторонні тіла та геморагічний шок.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16 червня 2025 року в період часу з 02 години 25 хвилин по 04 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, піднявшись на другий поверх, з лівої сторони було виявлено тамбур з двома квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . На відстані приблизно 1 м від входу до тамбуру на підлозі, а саме бетонному покритті, було виявлено пляму речовини бурого кольору. З вказаної речовини було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії. Далі в ході проведення огляду, в тамбурі, з лівої сторони під стіною було виявлено ще пляму речовини бурого кольору. З вказаної плями також було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. Далі, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою було встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які мають запірний пристрій у вигляді врізного замка. На момент огляду двері знаходяться у відчиненому стані та мають пошкодження у вигляді різних отворів. Ввійшовши до квартири на проході на відстані приблизно 0,5 м. від порогу дверей детальним оглядом виявлено 1 епіцентр вибуху, а саме вирву на бетонній поверхні підлоги приблизним діаметром 10 см. Та глибиною 2 см. На відстані 30 см від епіцентру вибуху виявлено запобіжне кільце з шплінтом. При в ході з права на дерев`яній двері комори виявлено багато чисельні глухі та крізні отвори, що є наслідком осколкоково-уражуючої дії. Далі на відстані 3 см. При в ході до кухонної кімнаті було виявлено спусковий важіль на поверхні якого є маркування «УДЗ с-6-92». З епіцентру вибуху були виявленні металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження. За характером виявлених уламків було встановлено, що вибух стався від ручної гранати РГО з уламками УДЗ. З поверхні важеля було зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників. Після проведення огляду вище виявлені фрагменти було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході проведення огляду в приміщенні спальної кімнати було виявлено предмети побуту та інтер`єру. В приміщені кухні було виявлено по середині кімнати стіл, на якому було виявлено та вилучено дві скляні порожні чарки, крім того, на підлозі біля даного столу було виявлено та вилучено порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri». Вказані предмети були поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії. Наслідком фугасної дії було пошкоджено предмети побуту та інтер`єру у коридорі, де стався вибух та кухонній кімнаті.

В ході огляду було виявлено речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, які в подальшому було вилучено, а саме:

1) змив на марлевий тампон з плями речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії;

2) металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

3) змив на марлевий тампон з поверхні з важеля маркування «УДЗ с-6-92», який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників;

4) дві скляні порожні чарки та порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri» були вилучені та поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії.

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 263 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) змив на марлевий тампон з плями речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників дії;

2) металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, було поміщено до сейф-пакету № СRI 1016960 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

3) змив на марлевий тампон з поверхні з важеля маркування «УДЗ с-6-92», який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників;

4) дві скляні порожні чарки та порожню пляшку ємністю 0.5 літрів з маркуванням на етикетці «Gudauri» були вилучені та поміщені до паперового конверту та опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1