УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/24/25

09 червня2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання від захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення 09.06.2025 о 13 год 00 хв судового засідання у режимі відеоконференцій із Автозаводським районним судом м. Кременчука, Кременчуцьким районним судом Полтаської області або Крюківським районним судом м. Кременчука.

В обгрунтування клопотань захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилалися на необхідність їх участі у іншому кримінальному провадженні. Однак у клопотанні захисник ОСОБА_3 не зазначив, участь у якому саме кримінальному провадженні перешкоджає його явці до суду. Крім цього, захисники будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні не надали.

Разом з цим, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взагалі не вказали будь-якого обгрунтування своїх клопотань в частині щодо участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку та не зазначили жодних причин неможливості прибуття їх підзахисних до суду.

Надавши оцінку аргументам заявлених клопотань, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Зазначене вище у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Положення ст. 336 КПК України визначають можливість здійснювати дистанційне судове провадження за наявності для того визначених законом підстав, або інших підстав, які суд визнає достатніми.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 336 КПК України має надати суду обґрунтування існування таких обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття особисто до суду для розгляду справи та які свідчать про можливість участі особи у судовому засіданні лише у режимі дистанційного судового провадження.

Разом з тим, у поданих до суду клопотаннях відсутнє будь-яке обґрунтування існування таких обставин, за яких у обвинувачених відсутня можливість з`явитися особисто до суду, не зазначено про існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, або інших причин, з урахуванням яких обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не можуть прибути до Новосанжарського районного суду Полтавської області та з`явитися у судове засідання.

Необхідність вжиття заходів щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення повинна бути зумовлена неможливістю прибуття учасника судового провадження безпосередньо до суду на заздалегідь узгоджені дату та час.

Проте, захисниками у клопотаннях не вказано жодних обставин, які б слугували підставою для висновку про те, що обвинувачені не можуть прибути в судове засідання на заздалегідь узгоджені дату та час.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з учасню обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Водночас, суд вважає необхідним наголосити на тому, що постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового провадження у зв`язку з його необґрунтованістю не може слугувати підставою для звільнення від обов`язку прибуття за викликом суду.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Невиконання обов`язків обвинуваченого може мати наслідком відповідальність, передбачену законом.

За правилами ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Також суд звертає увагу сторони захисту на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, суд наголошує на необхідності належного виконання всіма учасниками кримінального провадження покладених на них процесуальних обов`язків, необхідності демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи з тим, щоб кожна процесуальна дія або процесуальне рішення були виконані або прийняті в розумні строки та зобов`язанні утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість, необхідність забезпечення судом права на захист, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зобов`язати останніх надати суду докази їх участі в інших кримінальних провадженнях.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Проведення судового засідання, призначеного на 09 червня 2025 року на 13 год 00 хв, здійснювати у режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доручити Кременчуцькому районному суду м. Кременчука здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 00 хв 09 червня 2025 року.

Зобов`язати захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати суду докази їх участі в інших кримінальних провадженнях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду м. Кременчука та учасникам судового провадження.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1