Справа № 331/2915/25
Провадження № 1-кп/331/578/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000232 від 05.03.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, являється внутрішньо-переміщеною особою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

27 березня 2025 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотив, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, отримав 21 таблетку «Метадон ЗН» та 10 таблеток «Метафін ІС» ІС», які в подальшому став зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 27.03.2025, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон». Після чого, приблизно об 11 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 , де в ході телефонної розмови з останнім замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі біля зупинки транспортних засобів «вул. Університетська», розташованої по пр. Соборному в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_7 , після чого, 27.03.2025, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на вищевказаному місці збув ОСОБА_6 , фрагменти блістерів з маркуванням «Метадон ЗН» , в яких містилась 21 таблетка та 1 блістер з маркуванням «Метафін «ІС», в якому містилось 10 таблеток.

Після чого ОСОБА_6 переніс вказані блістери з 31 таблеткою до буд. 2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, де добровільно в ході проведення огляду місця події видав працівникам поліції фрагменти блістерів з 31 таблеткою, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,695 г ( в перерахунку на основу).

Крім того, 03 квітня 2025 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, отримав 25 таблеток «Метадон ЗН», які в подальшому став зберігати при собі з метою збуту.

Так, 03.04.2025, ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон». Після чого, приблизно о 10 годині 30 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 , де в ході телефонної розмови з останнім замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі у дворі будинку АДРЕСА_3 передав в руки ОСОБА_7 , після чого, 03.04.2025, приблизно об 11:55 годині ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 , фрагменти блістерів з маркуванням «Метадон ЗН» , в яких містилось 25 таблеток.

Після чого ОСОБА_6 переніс вказані фрагменти блістерів з 25 таблетками до буд. 2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції 25 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,5729 г ( в перерахунку на основу).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 307 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

- за ч.2 ст. 307 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що в місті Запоріжжя живе декілька місяців, на початку війни евакуювався із м. Бердянськ разом із матір`ю до м. Черкаси, а потім поїхав жити у м. Запоріжжя до друзів. Він має статус внутрішньо-переміщеної особи. Зазначає, що він перебував на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних та періодично їздив до лікарні та за рецептом лікаря отримував відповідні таблетки. Двічі частину таблеток він передав своєму знайомому ОСОБА_6 , оскільки останній давав йому грошові кошти та просив купити таблетки для нього. Наголошує на тому, що лікарі роз`яснювали йому про те, що видані таблетки неможна нікому передавати, однак він лише хотів допомогти своєму знайомому. Також зазначив, що ОСОБА_6 давав йому одну тисячу гривень, він докладав свої 350 гривень та разом вони пропорційно ділили видані таблетки, цього вистачало їм на 10 днів. Просив суд врахувати факт того, що він раніше ніколи не перебував в місцях позбавленнях волі, має наркотичну залежність, від якої добровільно намагається позбутися, має матір похилого віку, яка знаходиться у м. Черкаси та потребує постійного догляду. Просив суд не позбавляти його волі на тривалий термін.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та частковим дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- постановою про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва від 25.03.2025, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_6 був залучений до конфіденційного співробітництва ( т.1 а.с. 80-81);

- протоколом огляду покупця від 27 березня 2025 року, відповідно до якого в ході огляду ОСОБА_6 було встановлено, що на момент огляду він одягнений в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях штанів нічого не має. Більш нічого не виявлено ( т.1 а.с. 89-90);

- протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 27 березня 2025 року ( т.1 а.с. 91-93), згідно якого ОСОБА_6 були видані грошові кошти у сумі 1000 грн для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон у ОСОБА_3 із ксерокопіями вказаних купюр;

- протоколом огляду покупця від 27 березня 2025 року, відповідно до якого в ході огляду гр. ОСОБА_6 було встановлено, що на момент огляду він одягнений спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. В правій кишені штанів маються грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 2 (двох) купюр: 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ГЛ 7733644, 2023 року випуску та 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄП 0929379, 2024 року випуску. Більше жодних предметів, грошових коштів, інших речовин у ОСОБА_6 не виявлено ( т.1 а.с. 94-95);

- протоколом огляду місця події від 27 березня 2025 року, відповідно до якого місцем огляду являється ділянка місцевості навпроти буд. 2 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя. На даній ділянці розташована лавочка, поряд з якою стоїть чоловік, на вигляд якому приблизно 45 років, середньої статури, ростом приблизно 180 см, одягнений в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, кросівки темного кольору, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 добровільно видав, поклавши на лавочку фрагменти блістерів з таблетками, які дістав з лівої кишені своїх штанів, а саме: блістер з 10-ма таблетками з маркуванням «Метадон ЗН»; блістер з 10-ма таблетками з маркуванням «Метафін «ІС»; фрагмент блістеру з 5-ма таблетками з маркуванням «Метадон ЗН»; фрагмент блістеру з 3-ма таблетками з маркуванням «Метадон ЗН»; фрагмент блістеру з 3-ма таблетками з маркуванням «Метадон ЗН». Як пояснив, ОСОБА_6 дані фрагменти блістерів з 31 таблетками (загальна кількість) він 27.03.2025 приблизно о 12:00 придбав у ОСОБА_3 біля зупинки транспортного засобу «вул. Університетська» по пр. Соборний в м. Запоріжжя за грошові кошти, попередньо видані для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , в сумі 1000 гривень ( т.1 а.с. 96-103);

- висновком експерта від 31.03.2025 № СЕ-19/108-25/6971-НЗПРАП, відповідно до якого надані таблетки, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону складає 0,695 г (в перерахунку на основу) ( т.1 а.с. 107-109);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2025, проведеного на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.03.2025, із змісту якого вбачається, що 27.03.2025 у період часу з 10:30 по 13:10 негласні слідчі (розшукові) дії за постановою про здійснення контролю за вчиненням злочину, було проведено відповідні заходи, щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 1000 гривень збув наркотичну речовину «Метадон» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, на ЗГТ «Університетська», громадянину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 87-88, 114);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю ОСОБА_3 від 28.03.2025, проведення на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/1328т від 19 березня 2025 року (т.1 а.с. 79), на якому зафіксовано як 27 березня 2025 року, ОСОБА_3 за кошти у розмірі 1000 гривень збув наркотичну речовину «Метадон» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, на ЗГТ «Університетська», громадянину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 115-116);

- протоколом огляду покупця від 03 квітня 2025 року, відповідно до якого в ході огляду ОСОБА_6 було встановлено, що на момент огляду він одягнений в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях штанів нічого не має. Більш нічого не виявлено ( т.1 а.с. 120-121);

- протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 03 квітня 2025 року ( т.1 а.с. 122-125), згідно якого ОСОБА_6 були видані грошові кошти у сумі 1000 грн в кількості 8 купюр, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон у ОСОБА_3 із ксерокопіями вказаних купюр;

- протоколом огляду покупця від 03 квітня 2025 року, відповідно до якого в ході огляду гр. ОСОБА_6 було встановлено, що на момент огляду він одягнений спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. В правій кишені штанів маються грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 8 (вісім) купюр: 1 купюра номіналом 200 гривень, серії АЛ 8282252, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії АЛ 8282251, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії ЄГ 3158834, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії ЕВ 1415063, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії ЄВ 6664464, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії ЄВ 9014399, 2021 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії УУ 8875217, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749, 2021 року випуску. Більше жодних предметів, грошових коштів, інших речовин у ОСОБА_6 не виявлено ( т.1 а.с. 126-127);

- протоколом огляду місця події від 03 квітня 2025 року, відповідно до якого місцем огляду являється ділянка місцевості навпроти буд. 2 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя. На даній ділянці розташована лавочка, поряд з якою стоїть чоловік, на вигляд якому приблизно 45 років, середньої статури, ростом приблизно 180 см, одягнений в спортивні штани темного кольору, спортивну куртку синього кольору, кросівки темного кольору, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 добровільно видав, поклавши на лавочку фрагменти блістерів з таблетками, які дістав з лівої кишені своїх штанів, а саме: фрагменти блістерів «Метадон ЗН» з 25 таблетками в загальній кількості (1 фрагмент 3 таблетки, 2 блістери по 10 таблеток в кожному та 2 таблетки без упакування). Як пояснив, ОСОБА_6 дані 25 таблеток він придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти у сумі 1000 гривень, попередньо видані для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , в сумі 1000 гривень. Також, ОСОБА_6 добровільно видав 5 ампул з прозорою речовиною всередині з маркуванням «Димедрол». Як пояснив ОСОБА_6 дані ампули з рідиною він також придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки ( т.1 а.с. 128-135)

- висновком експерта від 03.04.2025 № СЕ-19/108-25/7520-НЗПРАП, відповідно до якого надані двадцять п`ять таблеток білого кольору плоско циліндричних з двома фасками, з роздільною рискою з однієї сторони (в двох блістерах маркування «Метадон ЗН», фрагменті блістеру, та дві таблетки без блістеру), містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,5729 г (в перерахунку на основу) ( т.1 а.с. 140-143);

- висновком експерта від 03.04.2025 № СЕ-19/108-25/7517-НЗПРАП, відповідно до якого в складі рідини всередині 5 ампул з маркуванням «Димедрол…», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено, проте виявлено дифенгідрамін (димедрол). Рідкі форми дифенгідраміну (димедролу) до сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не належать. Частина запитання «… якщо так, то яким (якою) саме, та яка його вага?» не вирішувалось, оскільки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено ( т.1 а.с. 147-149);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025, проведеного на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.04.2025, із змісту якого вбачається, що 03.04.2025 у період часу з 10:00 по 11:55 негласні слідчі (розшукові) дії за постановою про здійснення контролю за вчиненням злочину, було проведено відповідні заходи, щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 1000 гривень збув наркотичну речовину «Метадон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, біля буд.58, громадянину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 118-119, 154);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю ОСОБА_3 від 21.04.2025, проведення на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/1328т від 19 березня 2025 року (т.1 а.с. 79), на якому зафіксовано як 03 квітня 2025 року, ОСОБА_3 за кошти у розмірі 1000 гривень збув наркотичну речовину «Метадон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, біля буд.58, громадянину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 155-156);

- протоколом затримання особи від 03.04.2025, згідно якого о 12:15 хвилин 03.04.2025 у м. Запоріжжя, біля буд.51 на вул. Олександрівська був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час затримання особи було виявлено та вилучено:1) грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574; дві монети номіналом по 1 гривні кожна; мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; листи призначені на ім`я ОСОБА_3 на 3 арк.; блістер з 8 пігулками «Метадон ЗН» та блістер з 7 пігулками «Сонова 2» (т.1 а.с. 157-162);

- висновком експерта від 11.04.2025 № СЕ-19/108-25/8010-НЗПРАП, відповідно до якого надані вісім таблеток білого кольору в непошкоджених чарунках блістеру з маркуванням «МЕТАДОН-ЗН…», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1864 г (в перерахунку на основу). В складі наданих семи таблеток лазурного кольору в непошкоджених чарунках фрагменту блістеру з маркуванням «СОНОВ… Zopiclone», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, проте виявлено речовину, що є сильнодіючим лікарським засобом зопіклоном. Маса зопіклону складає 0,0524 г (т.1 а.с. 170-173);

Інші документи, надані стороною обвинувачення, такі як процесуальні рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, судом не оцінюються як докази на підтвердження обставин пред`явленого обвинувачення.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, в силу ст.89 КК України визнаний раніше не судимим, має статус внутрішньо-переміщеної особи, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, однак з 2023 неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 31.03.2025, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом на замісній терапії.

Так, ураховуючи, що ОСОБА_3 вчинив два епізоди тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працює, має на утриманні мати похилого віку, яка страждає на низку захворювань та проходить лікування, однак із нею не мешкає та постійний догляд не здійснює, є особою, яка вживає наркотичні засоби та порушує умови перебування на замісній терапії, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення необхідно призначити покарання у вигляді позбалення волі у мінімальному розмірі за сукупністю злочинів, що буде відповідати цілям та меті його застосування.

Водночас, суд не знаходить підстав для призначення покарання із випробуванням або для застосування ст. 69 КК України з огляду на кількість вчинених обвинуваченим правопорушень та їх тяжкість.

Також, на думку суду, застосування підлягає і додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, за виключенням житла, яке перебуває у його приватній власності.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Ураховуючи висновок суду про призначення реального терміну покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до дня набрання вироком законної сили включно.

Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За положеннями статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення" підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2025 слідчим суддею до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, також судом прийнято рішення про продовження строку запобіжного заходу до дня набрання вироком суду законної сили, тому суд уважає, що увесь термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 належить зарахувати до строку покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічні експертизи, висновки № СЕ-19/108-25/7520-НЗПРАП від 03.04.2025, № СЕ-19/108-25/7517-НЗПРАП від 03.04.2025, № СЕ-19/108-25/6971-НЗПРАП від 31.03.2025, № СЕ-19/108-25/8010-НЗПРАП від 11.04.2025, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 8 149 грн 80 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Оскільки судом прийнято рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, підстав для скасування арешту на майно, яке було вилучено під час його особистого обшуку 03.04.2025, та яке має матеріальну цінність, арешт на яке накладено за ухвалою слідчого судді 11.04.2025, до фактичного виконання вироку суду у цій частині немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з наступного дня після набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 03.04.2025 (з моменту його фактичного затримання) до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до дня набрання вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 8 149 (вісім тисяч сто сорок дев`ять) грн 24 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,695 г (в перерахунку на основу); наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,5729 г (в перерахунку на основу); 5 ампул «Димедролу»; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1864 г (в перерахунку на основу); сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, маса якого складає 0,0524 г; 10 порожніх блістерів з під таблеток «Метадон-ЗН», «Метафін ІС» знищити;

- мобільний телефон«Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574; дві монети номіналом по 1 гривні кожна конфіскувати на користь держави;

- листок призначень препаратів наркотичних засобів на 4 арк.; заява на отримання наркотичних засобів на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1