Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8229/25
Провадження № 1-кс/644/1079/25

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001246 від 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 вересня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту та ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверту, які були вилучені 04.09.2025 року у ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 та шорти чорного кольору з білими вставками по боках, упаковані в картонну коробку та футболка сірого кольору, упаковані в картонну коробку, які були вилучені затриманої 04.09.2025 року особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2025 року, о 20 год. 09 хв., надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 04.09.2025 року, о 20 год. 09 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (учень 10 Б класу КЗ «Харківській ліцей № 119 ХМР) під час сімейного конфлікту наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар ножем в живіт, внаслідок якого останній отримав колото-різане поранення проникаюче живота з евісцерацією (випадіння) тонкого кішечнику.

В ході огляду місця події 04.09.2025 року з 21 год. 39 хв. по 21 год. 47 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було виявлено і вилучено: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту. Ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверту.

04.09.2025 року слідчим СВ ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, у присутності осіб: адвоката Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_12 (доручення № 005- 270006735 від 04.09.2025 року), мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , педагога ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психолога ОСОБА_14 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня (учень 10 Б класу ліцею №119 м.Харкова), раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (з мамою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), фактично затриманого 04.09.2025 року о 21 год. 18 хв. в АДРЕСА_2 , в ході якого, слідчий СВ ОСОБА_11 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого, було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору з білими вставками по боках, які упаковані в картонну коробку, футболку сірого кольору, упаковану в картонну коробку.

04.09.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого у ході проведення огляду місця події майна, а саме: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту та ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверту, а також майна вилученого у затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: шорти чорного кольору з білими вставками по боках, упаковані в картонну коробку та футболка сірого кольору, упаковані в картонну коробку.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати - це вилучене майно 04.09.2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту та ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверту, а також виявлене та вилучене майно у затриманої 04.09.2025 року особи ОСОБА_5 , а саме: шорти чорного кольору з білими вставками по боках, упаковані в картонну коробку та футболка сірого кольору, упаковані в картеч ну коробку.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та підлягають спеціальній конфіскації, слідчий вважала, що необхідно накласти на вказані вище речі арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримали, просили його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_8 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ,який є фактичним власником майна, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 04 вересня 2025 року встановлено, що 04.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, які постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2025 рокувстановлено, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_11 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у період часу 05.09.2025 року о 00 год. 05 хв., у присутності понятих: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: шорти чорного кольору з білими вставками по боках та футболку сірого кольору, які постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено розумні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змиви речовини бурого кольору на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту та ніж довжиною 24 см, із довжиною клинка 11 см, із слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверту, які були вилучені 04 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на шорти чорного кольору з білими вставками по боках та футболку сірого кольору, які упаковані в картонну коробку та були вилучені у затриманої 04 вересня 2025 року особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1