overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 344/2364/19

провадження № 51-1345 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2025 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 344/2364/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4750/24
Провадження № 1-о/362/1/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 24.07.2025 розгляд вказаного кримінального провадження було відкладено на 21.08.2025 о 14:00 год.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи триваючу військову агресію проти України та діючий в Україні воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)", де утримується засуджений ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне провести дистанційно судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести дистанційно судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 21 серпня 2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)".

2. Доручити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" організувати та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 21 серпня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

3. Копію ухвали направити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" (49102, місто Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1130/25
провадження № 1-в/368/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 11 год. 30 хв. 08.08.2025 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9388/25
Провадження 1-кп/524/680/25
УХВАЛА

28.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 28.05.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 28.05.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.286 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 22.09.2025 року о 11 год.00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 489/4115/25
Провадження № 1-кс/489/1993/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

встановив:

25.07.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 23.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000236 від 18.02.2025 та №0000207 від 12.02.2025.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведено в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КПК України).

Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень серед такого переліку відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 23.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/966/25
УХВАЛА

про залучення адвоката для здійснення захисту особи за призначенням

28 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 від 24 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначено на 14:00 год. 28 липня 2025 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений не залучив захисника, де його участь є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні 28 липня 2025 року об 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року cлідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, до початку судового засідання, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2017/25
Провадження № 1-кс/210/1191/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 серпня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 липня 2025 року о 19 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8102/25
Провадження № 1-кп/201/1066/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій до ОСОБА_3 не має.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 годину 45 хвилин 28 липня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/714/23/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2025 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10-00 год. 11 серпня 2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1672/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 липня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 26 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України.

28.07.2025 року до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права щодо залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, слід залишити без розгляду на підставі наданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1