Cправа №505/2578/25
Провадження №1-кс/505/1146/2025
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000281 від 05.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2025 до ВПД №-1 Подільського РУП надійшло повідомлення ст.ДОП ВПД №-1 Подільського РУП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Серби, Кодимської ТГ, Подільського району, 04.08.2025 перебуваючи на вул.Петра Козловського в с.Серби, Кодимської ТГ, Подільського району при собі мала білий полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились частини рослин з листям зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель. ЄО № 3224.

На підставі вказаної заяви 05.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за №-0000281 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.08.2025 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного огляду місця події на відкритій ділянці з ґрунтовим покриттям виявлено білий полімерний мішок, в якому знаходяться частини рослин з листям, зеленого кольору, які туди поклала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В подальшому вищевказаний полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться частини рослин з листям, зеленого кольору, поміщено до паперового ящика з пояснювальною запискою та заклеєно полімерними бирками NPU-3363950, NPU-3363951, NPU-3363952, NPU-3363953, NPU-3363954, NPU-3363955, та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Дізнавач зазначає, що вилучене під час огляду місця події являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що являється предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В той час, вилучене являється речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.

Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Від власника майна ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000281 від 05.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паперовий ящик з пояснювальною запискою, що заклеєний полімерними бирками NPU-3363950, NPU-3363951, NPU-3363952, NPU-3363953, NPU-3363954, NPU-3363955 та опечатаний згідно правил пакування речових доказів, до якого поміщено полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться частини рослин з листям, зеленого кольору, що були вилучені 04.08.2025 у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: вул.Петра Козловського, с.Серби, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1