УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо застосування заходів

забезпечення кримінального провадження

12.08.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (дата та час реєстрації, адреса електронної скриньки, контактний абонентський номер, інша анкетна інформація про декларанта); документів, що містять інформацію про подання або неподання ОСОБА_4 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за звітний 2023 рік; послідовність дій вказаного користувача Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу, IP-адрес та тривалості сесій щодо заповнення та оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.01.2024 по 31.03.2024; ЕЦП (КЕП), який використовувався ОСОБА_4 , під час подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за звітний 2023 рік; поданих ОСОБА_4 виправлених декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за звітний 2023 рік (за наявності); листи ОСОБА_4 з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації до щорічної звітної декларації за 2023 рік (за наявності); створення та збереження у особистому кабінеті ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті НАЗК проектів декларацій (чернеток) та усіх дій, які здійснювалися ним за допомогою електронного кабінету у період з 01.01.2024 по дату здійснення тимчасового доступу; усі види проведених з боку НАЗК перевірок декларації ОСОБА_4 за звітний 2023 рік та результатів таких перевірок (за наявності), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки). Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що 14.02.2025 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок НАЗК за результатами контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_4 , виконуючим обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами контролю Національним агентством встановлено, що суб`єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4971600,13 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. За даним фактом 14.02.2025 СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларації ОСОБА_5 , відповідно до ст. 511 Закону України «Про запобігання корупції» було здійснено контроль щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 , виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, під час даного контролю, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, було встановлено, що ОСОБА_4 (суб`єкт декларування) у розділі 3 декларації «Об`єкти нерухомості» не зазначив відомості про такі об`єкти нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101; житловий будинок загальною площею 81 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку під ним, реєстраційний номер 101. Крім того, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, було встановлено, що ОСОБА_4 (суб`єкт декларування) у розділі 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» не зазначив відомості про такі об`єкти рухомого майна: автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLE 250, 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6; автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLE 350D, 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Також суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказавши - 432000 гривень. Відповідно до інформації ДРФО суб`єкту декларування нараховано дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 528769 гривень. Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення стосовно причин зазначення відповідної інформації. Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 96769 гривень. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 10000 грн (джерело доходу - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що підтверджується відомостями ДРФО. Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення стосовно причин незазначення відповідної інформації. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 10000 гривень. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 10640 грн (джерело доходу - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується відомостями ДРФО. Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення стосовно причин не зазначення відповідної інформації. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 10640 гривень. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий членом сім`ї (дружиною) дохід у вигляді пенсії у розмірі 32512 грн, згідно з відомостями РЗО. Під час повної перевірки не вдалося здобути доказів про обізнаність суб`єкта декларування про дохід члена сім`ї. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді додаткового блага у розмірі 72 грн (джерело доходу - AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що підтверджується відомостями ДРФО. Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення стосовно причин не зазначення відповідної інформації. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 72 гривні. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 117481 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів для отримання належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000038 від 14.02.2025.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, дійшла висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, стаття 93 КПК України наділяє правом сторону обвинувачення здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств речей, документів, відомостей. А положення ч. 5 ст. 132 КПК України зобов`язують слідчу суддю врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду.

У клопотанні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не вказав, що звертався до НАЗК з метою отримання відомостей, що вказані у клопотанні, не наведено обставин, що унеможливлюють отримати документи іншим способом, ніж звернення до слідчого судді, зокрема, шляхом звернення, відповідно до ст. 93 КПК України, з обґрунтованим запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прохальна частина клопотання слідчого містить не конкретні та не коректні вимоги, зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - ЕЦП (КЕП), який використовувався ОСОБА_4 під час подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за звітний 2023 рік. Наведене позбавляє слідчу суддю можливості перевірити чи доведено слідчим наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - ЕЦП (КЕП): 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання обов`язку, визначеного ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінюючи потреби досудового розслідування, слідча суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено о 08:15 18.08.2025, у зв`язку з відсутністю слідчої судді з 13.08.2025 по 15.08.2025 на підставі наказу № 18-В від 13.08.2025.

Слідча суддя