Провадження № 1-кс/537/319/2025
Справа № 537/3017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000229,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідцванням встановлено, що 05.05.2025 близько 00:05 год. ОСОБА_4 перебував на першому поверсі у під`їзді №18, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 32/29, де побачив велосипед «Discovery», моделі «Rider», чорно-сірого кольору, який був пристебнутий спеціальним тросом до поручнів сходів. В подальшому, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою спеціально підготовлених кусачок пошкодив трос, яким велосипед був пристебнутий до поручнів та викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед «Discovery»Ю моделі «Rider», чорно-сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/10993 -ТВ від 16.05.2025 становить 4366 грн 67 коп. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4366 грн 67 коп. Також, 08.05.2025 ОСОБА_4 перебував у під`їзді №3 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де між 3 та 4 поверхами побачив велосипед Cannondale моделі «Trail 7», жовтого кольору, який був пристебнутий спеціальним тросом до поручнів сходів. В цей час ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою спеціально підготовлених кусачок, пошкодив трос, яким велосипед був пристебнутий до поручнів та викрав велосипед «Cannondale» моделі «Trail 7», належний потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/10937-ТВ від 16.05.2025 становить 19166 грн 67 коп. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 19166 грн 67 коп.

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.05.2025 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «27.05.2025 року за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні під`їзду №3, невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду, який був розміщений між 3 та 4 поверхами, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України. Вказаний велосипед марки Conondel, моделі L7, належить гр. ОСОБА_7 . Сума збитку встановлюється».

13.05.2025 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «Так, в ніч з 04.05.2025 на 05.05.2025 за адресою м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 32/29 у приміщенні під`їзду №18 між 1 та 2 поверхами, невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду ,в умовах воєнного стану введеного по всій території України. Велосипед марки "Діскавері", який належить гр. ОСОБА_6 .. Сума збитку складає 7500 гривень».

У кримінальному провадженні №0000229 від 09.05.2025 ОСОБА_4 пред`явлено підозру від 16.05.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2025; протокол огляду від 09.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2025; висновкок експерта №СЕ-19/117-25/10993-ТВ від 16.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/10937-ТВ від 16.05.2025, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, неодружений, непрацює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 16.07.2025, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 16.07.2025, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрюваний, а саме міста Кременчука без дозволу слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1