У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

користувача майна - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

15 квітня 2025 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.04.2025 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, в якому зазначає, що 14.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від поліцейського з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання Ворсклянської затоки Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою гумового човна «AQUA STAR», зеленого кольору, з двом веслами та жиляних сіток в кількості 2 шт. з параметрами: 1) довжина-50 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм; 2) довжина-70 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм займався незаконним виловом риби.

За цим фактом 14.04.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 14.04.2025 проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що на березі Ворсклянської затоки Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське Полтавського району полтавської області, було виявлено гумовий човен «AQUA STAR», зеленого кольору з двома веслами, у вказаному човні було виявлено дві жиляні сітки з параметрами: 1) довжина-50 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм; 2) довжина-70 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм. Також на відстані близько 35 метрів було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в багажнику якого під час огляду було виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: карась-242 шт, загальною вагою 52,9 кг.

В результаті свої незаконних дій, які виразилися в незаконному рибному добувному промислі ОСОБА_3 незаконно добув рибу, а саме: карась-242 шт, загальною вагою 52,9 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору належить ОСОБА_7 .

Вищевказані речі в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Гумовий човен «AQUA STAR», зеленого кольору з двома веслами, визнані речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки вул. Шевченка, 17).

Жиляні сітки в кількості 2 шт. з параметрами: 1) довжина-50 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм; 2) довжина-70 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм, визнані речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки вул. Шевченка, 17).

Свіжовиловлена риба, а саме: карась-242 шт, загальною вагою 52,9 кг, визнана речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана на зберігання інспектору служби державної охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_8 .

Автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки вул. Шевченка, 17).

14.04.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та визначено місця їх зберігання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що 14.04.2025 він вирішив своїми жиляними сітками в кількості 2 шт. половити рибу у Ворсклянській затоці Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське. У свого знайомого ОСОБА_9 він взяв гумовий човен «AQUA STAR» з веслами. До берегу ОСОБА_3 приїхав близько 17:00 години на автомобілі марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який придбав близько одного місяця назад по техпаспорту. Вищевказані сітки ОСОБА_3 поставив у воду самостійно поблизу берега. ОСОБА_3 дістав жиляні сітки із свіжовиловленою рибою із води та попрохав своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти витягти рибу із сіток, свіжовиловлену рибу вони завантажили в багажний відсік вищевказаного автомобіля. Близько 17:40 години до них підійшов поліцейський СПД на воді ,який викликав слідчо-оперативну групу. Про те, що на даний час відбувається нерест ОСОБА_3 було відомо.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурором подане клопотання підтримане в повному обсязі. Проти незастосування щодо автомобіля обмеження у праві користування прокурор заперечувала.

Користувач майна у судовому засіданні просив не застосовувати щодо автомобіля ВАЗ 2101 заборону користування посилаючись на те, що за допомогою цього автомобіля він заробляє допомагаючи у селі з перевезеннями, а через травму руки іншої роботи знайти не може.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 14.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від поліцейського з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання Ворсклянської затоки Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою гумового човна «AQUA STAR», зеленого кольору, з двом веслами та жиляних сіток в кількості 2 шт. з параметрами: 1) довжина-50 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм; 2) довжина-70 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм займався незаконним виловом риби.

В ході огляду встановлено, що на березі Ворсклянської затоки Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, було виявлено гумовий човен «AQUA STAR», зеленого кольору з двома веслами, у вказаному човні було виявлено дві жиляні сітки з параметрами: 1) довжина-50 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм; 2) довжина-70 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм. Також на відстані близько 35 метрів було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в багажнику якого під час огляду було виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: карась-242 шт, загальною вагою 52,9 кг.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст. 171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, має ознаки речових доказів, з метою його збереження слід застосувати до нього арешт.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_3 не є власником автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , а будь-яких доводів та доказів того, що він використовує цей автомобіль у своїй правомірній діяльності ним не надано.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 159- 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на:

- гумовий човен «AQUA STAR», зеленого кольору з двома веслами, та залишити їх на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17;

- риболовні жиляні сітки в кількості 2 шт., з параметрами: 1) довжина - 50 м, висота - 1,5 м, вічко сіткового полотна - 45х45 мм; 2) довжина - 70 м, висота - 1,5 м, вічко сіткового полотна-45х45 мм, та залишити їх на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17;

- свіжовиловлену рибу, а саме: карась - 242 шт., загальною вагою 52,9 кг, та залишити її на зберігання інспектору служби державної охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки "ВАЗ 21013", 1984 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та залишити його зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повна ухвала складена і проголошена 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя