Справа №345/3729/25
Провадження № 1-кс/345/553/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 12.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.07.2025 о 14:47 год. у м. Калуш по вул. Біласа і Данилишина, 11, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду EXPLORERUPSS21, який ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , залишив на вулиці біля першого під`їзду будинку №11 вказаної вулиці.

15.07.2025 гр. ОСОБА_6 видав матерчату кофту синього кольору із емблемою на якій наявний напис STYIE у якій він був одітий під час вчинення крадіжки велосипеду у м. Калуш по вул. Біласа і Данилишина, 11, 12.07.2025.

15.07.2025 свідок ОСОБА_7 видав велосипед гірського типу із рамою червоного кольору марки EXPLORERUPSS21, який він придбав 12.07.2025 у ОСОБА_6 , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.07.2025 матерчату кофту синього кольору із емблемою на якій наявний напис STYIE, велосипед гірського типу із рамою червоного кольору марки EXPLORERUPSS21 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000384.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.07.2025 гр. під час огляду приміщення, яке являється приміщенням кімнати прийому громадян у АДРЕСА_2 ОСОБА_6 видав матерчату кофту синього кольору із емблемою на якій наявний напис STYIE у якій він був одітий під час вчинення крадіжки велосипеду у м. Калуш по вул. Біласа і Данилишина, 11, 12.07.2025.

15.07.2025 під час огляду місцевості території біля будівлі Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. О.Тихого, 10 свідок ОСОБА_7 видав велосипед гірського типу із рамою червоного кольору марки EXPLORERUPSS21, який він придбав 12.07.2025 у ОСОБА_6 , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.07.2025 матерчату кофту синього кольору із емблемою на якій наявний напис STYIE, велосипед гірського типу із рамою червоного кольору марки EXPLORERUPSS21 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000384.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, оскільки незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.131,132,167,170-173,174,175,309,310,395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 12.07.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на матерчату кофту синього кольору із емблемою на якій наявний напис STYIE, велосипед гірського типу із рамою червоного кольору марки EXPLORERUPSS21 шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 та прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя