Справа №: 272/668/25
Провадження № 1-кс/272/11/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

10.07.2025 головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що потерпілою стороною у вказаній справі є Волицька сільська рада, представником якої є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 працювала в Андрушівському районному суді Житомирської області на посаді секретаря судових засідань, була звільнена з посади у зв`язку із обранням її на виборну посаду, однак на даний час за нею зберігається посада секретаря судових засідань, на яку вона має право повернутися після закінчення її повноважень.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду вказаної справи, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення питання про самовідвід.

Обвинувачені, їх захисники та представник потерпілого у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000518 (справа № 272/668/25, провадження № 1-кп/272/149/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1