печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5954/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.04.2021.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що на підставі його заяви від 06.01.2020 №22/14-21-СЛ буди внесені відомості до ЄРДР за № 0000760 від 07.04.2021, за ч.2 ст.382 КК України.

Досудове розслідування проводить ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, а саме слідчий ОСОБА_4 ..

Підстави для відводу ОСОБА_3 зазначає наступні.

Предметом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 14.05.2021 є невиконання рішення суду, а саме ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 (справа №757/4244/21-к).

Відомості з заяви ОСОБА_3 від 06.01.2020 №22/14-21-СЛ були внесені до ЄРДР за № 0000760 від 07.04.2021 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 (справа №757/4244/21-к).

Фактично кримінальне провадження №0000760 від 07.04.2021 пов?язане з кримінальним провадженням №0001044 від 14.05.2021.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 (справа №757/55634/24-к) слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 14.05.2021.

Ці факти підтверджуються коротким викладом обставин у витягах з ЄРДР за № 0000760 від 07.04.2021 та № 0001044 від 14.05.2021 та повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, відомості з яких внесено до вищезазначених кримінальних проваджень. У зв`язку з цим виникає сумнів, що слідчий є не заінтересованим та безстороннім у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 07.04.2021.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 приходить до висновку, що у цьому випадку у слідчого ОСОБА_4 виникає заінтересованість у результатах проведення кримінального провадження, у зв`язку з чим виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 07.04.2021.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий, якому заявлено відвід - ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення осіб про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами причини неприбуття, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід з додатками, надходить наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на мотивування заявленого відводу, в даному випадку правовою підставою для відводу, на яку посилається заявник, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України: існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Для відводу слідчого з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, з наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.04.2021.. Слідчим у даному кримінальному провадженні, зокрема, є ОСОБА_4 ..

Так, обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчого ОСОБА_4 було відведено від участі у іншому кримінальному провадженні № 0001044, яке пов`язане із кримінальним провадженням № 0000760. В свою чергу, вказані посилання не можуть беззаперечно свідчити про упередженість та небезсторонність слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760, та є лише припущеннями заявника.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000760 від 07.04.2021.

Таким чином, в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.04.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1