Справа № 645/2850/21
Провадження № 1-кс/645/685/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та просила суд: надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування № 0000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 безпідставно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером № 35517854 від 12.02.2020 зареєстровано право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт нерухомого майна 101, загальною площею 2729,8 кв.м. (замість 1920,4 кв.м.), а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 5, 6, 8-10, 10а, 11-16, 18, 19, 19а, 19б, 20, 22, 22а, 23, 24, 29, 29а в літ. «А-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали на праві комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, реєстрація права власності здійснювалась на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 29, виданих 10.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також рішення від 01.10.2007 і ухвали від 19.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 47/460-07, згідно яких за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) серед іншого визнано право власності на реконструйовані виробничі приміщення 1-го поверху №№ 1, 5, 6, 8-10, 10а, 11-16, 18, 19, 19а. 19б, 20, 22, 22а, 23, 24, 29а загальною площею 1 920,4 кв.м., в літ. «А-3»,що розташована у АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 за рахунок земель комунальної власності міста встановлено, що рішення про надання в оренду вищезазначеної земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля 247-Б, загальною площею 2729,8 кв.м. (згідно Реєстру), не видавалися, договори оренди не укладалися. Також встановлено, що 30.10.2008 за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 № 38/111-08, зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № ІІ в літ. «А-1» загальною площею 317,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Було проведено огляд нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в підмостовому приміщенні, під час якого встановлено, що вищезазначене нежитлове приміщення значно перевищує площу 317,9 кв.м., яка зареєстрована в Реєстрі за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будь- яке інше нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровано.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 21.05.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист з метою отримання належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів справи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення від 01.10.2007 і ухвала від 19.10.2007 у справі № 47/460-07, згідно яких за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано право власності на реконструйовані виробничі приміщення; матеріалів справи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення від 03.07.2008 № 38/111-08 та визнано право власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нежитлові приміщення.

27.05.2025 на адресу прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 04.01-10-007268 надійшла відповідь на вищезазначений лист, у якій ІНФОРМАЦІЯ_8 посилається на те, що без застосування судового контролю, а саме отримання доступу до матеріалів господарських справ відповідно до ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, не може надати необхідні документи для проведення подальшого досудового розслідування.

З огляду на викладене на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, надані в обґрунтування клопотання документи, вважає можливим частково задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 38/111-08 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, що містяться у цій справі, оскільки ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 04.01-10-007268, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 47/460-07 (суддя ОСОБА_6 ), яка на даний час не розглянута.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З огляду на зазначене, та те, що справа № 47/460-07, доступ до матеріалів якого слідчий прохає надати, на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не прийнято, слідчий суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, та вилучення будь-яких документів зі справи є втручанням у здійснення правосуддя, а тому у задоволенні в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38/111-08.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 02.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1