№ 1-кп/317/440/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000182 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 травня 2025 року, приблизно о 09:00, знаходячись на території КП «Верхньодніпровської ЦМЛ» BMP, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна буд. 16-А, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти в розмірі 5000 гривень придбав десять зіп-пакетів з речовинною білого кольору та один зіп- пакет з двома таблетками білого кольору наркотичного засобу «Метадон» обіг якого обмежено, без мети подальшого збуту, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу «Метадон» обіг якого обмежено, без мети подальшого збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 помістив зазначені зіп-пакети з наркотичним засобом «Метадон» у внутрішній карман рюкзака, таким чином, почав незаконно зберігати його, без мети подальшого збуту.

17 травня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі всередині внутрішнього карману рюкзака десять зіп-пакетів з речовиною білого кольору та один зіп-пакет з двома таблетками із наркотичним засобом «Метадон», обіг якого обмежено, направився з м. Дніпро в бік м. Запоріжжя на маршрутному таксі сполученням «Дніпро-Запоріжжя» (в ході досудового розслідування марку, модель та державний реєстраційний номер маршрутного транспортного засобу не встановлено), тим самим вчинив дії, спрямовані на перевезення наркотичного засобу «Метадон», обіг якого обмежено.

У подальшому, 17 травня 2025 року, приблизно о 09 годині 42 хвилин на стаціонарному блок - пості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08, сполученням ДніпроЗапоріжжя, на підставі положень ст. ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію України», вищезазначений транспортний засіб зупинено співробітниками поліції, з метою перевірки документів у пасажирів. Під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції рюкзаку, котрий належить ОСОБА_3 , виявлено десять зіп-пакетів з речовинною білого кольору та один зш-пакет з двома таблетками білого кольору із наркотичним засобом «Метадон».

Далі, 17 травня 2025 року, у період часу з 12 години 07 хвилин до 12 години 14 хвилини, в ході огляду місця події на стаціонарному блок - пості № 3-08 автодороги Н-08, сполученням Дніпро-Запоріжжя, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, у ОСОБА_3 , співробітниками поліції вилучено десять зіп-пакетів з наркотичним засобом «Метадон», обіг якого обмежено масою 1,4130 г. (в перерахунку на основу) та один зіп-пакет з двома таблетками, які містять наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено масою 0,0453 г. (в перерахунку на основу), тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, загальною масою 1,4583 г, (в перерахунку на основу), без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_3 надав суду заяву аналогічного змісту, зазначивши своє чітке бажання з якого зрозуміло, що наслідки розгляду йому зрозумілі та відомі.

До обвинувального акту було додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №000182, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 309 КК України вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 2674,20 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/108-25/11216-НЗПРАП від 22.05.2025.

Речові докази:

? метадон загальною масою 1,4583 г., що зберігається в камері схову ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно до квитанції б/н від 17.05.2025 знищити після набрання вироком законної сили;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1