Справа № 392/1191/25
Провадження № 1-кп/392/206/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 19 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 від 18.06.2025, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення № 002-120000986 від 18.06.2025, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 18.06.2025, що засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 06.06.2025 близько 08 год 00 хв, ОСОБА_3 , не зважаючи на відсутність у неї належного права на користування транспортним засобом, маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21.02.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до ТСЦ 3544 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 2, м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, надала працівнику ТСЦ 3544 для заміни посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21.02.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки.

Порядок видачі посвідчень водія регламентується відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року.

Відповідно до п. 2. зазначеного Положення, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 23 Положення, посвідчення водія, виготовлене на бланку, отримується особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання (зокрема е-посвідки на постійне проживання або е- посвідки на тимчасове проживання), посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви про обмін посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 3544, згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалося та посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно з висновком технічної експертизи документів від 12.06.2025 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.02.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отже, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.02.2023, видане на ім`я останньої є завідомо підробленим офіційним документом, яке видається органами державної влади та яке надає особі право на керування транспортним засобом, використала такий завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику ТЦС 3544 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 2, м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання нею винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працює, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Новомиргородська міська лікарня» не перебуває, не заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченої, її майновий стан та ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-25/8176-ДД від 12.06.2025 року, в розмірі 3565, 60 грн. (а.п.20).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565 грн 60 коп.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено та опечатано до полімерного спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України №5342719, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- оптичний диск формату Alerus DVD-R 16х4,7 GB із наявними на ньому відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського з огляду місця події від 06.06.2025, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_7

суддя