ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1163/25 Справа № 201/733/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання у виді ухвали Соборного районного суд міста Дніпра про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, зазначено, що в обвинувальному акті не вказане місце заволодіння ОСОБА_5 чужим майном (бюджетними грошовими коштами) у вигляді неправомірного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 33627256 гривень, а тому, з огляду на ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів виходить з наступного.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких, зокрема, є: 1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 статті 34 КПК України визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно наявних матеріалів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Даною ухвалою апеляційного суду також було зауважено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені на території, що відноситься до юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року також було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, із Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду.

З огляду на вище викладене, враховуючи зазначені вище вимоги закону та підстави зміни підсудності, на які посилаються захисники, які вже були предметом розгляду судами як апеляційної та і касаційної інстанцій, в задоволенні подання суду про визначення підсудності кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання у виді ухвали Соборного районного суд міста Дніпра про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити та повернути обвинувальний акт до Соборного районного суд міста Дніпра для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3