Справа № № 585/3029/25
Номер провадження 1-кп/585/565/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 26.01.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000103 від 26.01.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що в період часу з 21.01.2015 року по 26.01.2015 року з господарської будівлі, що знаходилась на території подвір`я розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було викрадено: бензопилу «Шпиль», електродрель, шуруповерт, бензонасос, велосипед та металошукач з болгаркою. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 26.01.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання провести без його присутності та задоволити заявлені вимоги.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.01.2015р. вбачається, що в період часу з 21.01.2015 року по 26.01.2015 року з господарської будівлі, що знаходиться на території подвір`я розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було викрадено: бензопилу «Шпиль», електродрель, шуруповерт, бензонасос, велосипед, та металошукач з болгаркою (а.п.1).

В матеріалах кримінального провадження №0000103 від 26.01.2015р. які надані для огляду прокурором суду маються витяги з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування від 26.01.2015р., рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.01.2025р., протокол огляду місця події від 26.01.2015 року, слід рукавички який поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України, керівництво по використаннюбензопили Stiihl MS 362, пам`ятка потерпілого, протокол допиту потерпілого від 30.01.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.01.2015 року який пояснив, що хто саме здійснив крадіжку він не знає та нічого повідомити не може та свідка ОСОБА_6 від 30.01.2015 року яка повідомила що проживає з ОСОБА_7 з яким співмешкає 19 років. В ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015р. він погано спав, хрипів та йому було погано. 26.01.2025 року близько 14 год. вона прийшла до нього додому та племінниця повідомила, що її співмешканець не має ознак життя і вона зрозуміла, що він помер. Також до матеріалів долучено постанову про призначення слідчого від 31.01.2021 року, постанову про призначення групи прокурорів від 01.09.2023 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, не було проведено експертиз які б підтверджували вартість викраденого майна. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_10 , проте постанови про призначення даного слідчого проводити слідчі дії матеріали кримінального провадження не містять, оскільки до матеріалів справи не долучено постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень. До матеріалів справи долучено постанову про призначення слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_11 , проте таку постанову було винесено лише 31.01.2021 року через 6 років з часу вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, допит свідка ОСОБА_6 проведено оперуповноваженим, хоча доручення на проведення слідчих дій іншим особам, в матеріалах кримінального провадження немає. Крім того пояснення даної особи жодним чином не відносяться до обставин даного кримінального правопорушення.

Вказане дає підстави вважати, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000103 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито достатніх заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0000103 від 26.01.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1