Дата документу 16.07.2025Справа № 554/1950/24
Провадження № 1-кс/554/8913/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 2 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчого, 21.02.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до місця мешкання останніх за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно вживали алкогольні напої та приблизно о 21 год. 00 хв. малолітня дитина ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лягла спати у вітальні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились спати, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у спальну кімнату, а відповідно ОСОБА_4 у вітальню, в якій спала ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_4 ліг на окреме ліжко, поруч із яким розташувалось ліжко, на якому спала ОСОБА_9 . Приблизно о 02 год. 00 хв. (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) 22.02.2024 року, ОСОБА_4 ліг на ліжко ОСОБА_9 , вкрившись ковдрою, під якою лежала малолітня, та почав торкатись руками останньої з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи із використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив щодо малолітньої ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої із використанням геніталій.

ОСОБА_4 07.08.2024 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України, у зв`язку із тим, що він тривалий час відсутній за місцем мешкання.

За повісткою врученою його матері ОСОБА_10 та повісткою направлено. до військової частини НОМЕР_1 на 10 год. 00 хв. 12.08.2024 року ОСОБА_4 не з`явився.

Постановою слідчого за погодженням із прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.07.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що медичним висновком не встановлено будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої. Сама поведінка матері неповнолітньої спонукала до таких дій; на протязі доби ніхто до правоохоронних органів не звертався. Дії повинні кваліфікуватися зовсім за іншою статтею КК України, оскільки зґвалтування не доведено. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт або заставу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 07.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024; Протоколом огляду місця події від 22.02.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи від 07.03.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 18.04.2024; висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи від 25.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Щодо покликань сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту або застави, слідчий суддя вважає ці доводи безпідставними та необґрунтованими, такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 07 год. 22 хв. 16 липня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.09.2025 року, 07 год. 22 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1