"12" травня 2025 р. Справа № 363/2508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000061 від 10.03.2025про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000061 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.10.2015 невстановлена особа перебуваючи на території міста Вишгород, Київської області підробила підпис в договорі позики від 15.10.2015, у звязку з чим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесла матеріальні збитки в сумі 50 000 грн.

В ході досудового розслідування допитано Потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що є власницею банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахунковим рахункам НОМЕР_1 фінансовим номером даної банківської картки є НОМЕР_2 , вказаним мобільним номером телефону користується вкрай рідко, бо використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3

31.01.2025 року ОСОБА_4 перебувала в Німеччині, в зв`язку з лікуванням. Близько 22 год. 30 хв. увімкнула мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , через деякий час після того як телефон зарядився, надійшло смс повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з її рахунку знято грошові кошти в розмірі 54 127, 03 грн., а також про те, що на її банківський рахунок накладено арешт. ОСОБА_4 не зрозуміла чому і хто з її банківської картки зняв грошові кошти і чому накладено арешт. Через кілька днів остання звернулась на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " з питанням, хто зняв з її банківської картки грошові кошти, оператор повідомив, що на банківську картку з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 накладено арешт, а також повідомив, що потрібно звертатись до приватного виконаця на прізвище ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 знайшла мобільний номер ОСОБА_6 приватного виконавця, НОМЕР_4 . В цей же день ОСОБА_4 зателефонувала останньому та запитала чому арештували її рахунок. ОСОБА_7 повідомив, що сьогодні вихідний день, та попросив, щоб та зателефонувала в понеділок, що остання і зробила. Але ОСОБА_7 повідомив, що йому ніколи говорити по телефону, також додав, що з нею зв`яжеться помічниця. Через кілька годин на обільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала невідома дівчина, яка представилась ОСОБА_8 , повідомила, що вона помічниця приватного виконавця ОСОБА_7 . На що ОСОБА_4 запитала про причинни арешту її рахунку. Юлія повідомила, що відносно останньої відкрите виконавче провадження №76368773 з примусового виконання виконавчого листа №363/7234/23, виданого 26.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованість у розмірі 450 000 грн. ОСОБА_4 не зрозуміла, що це означає, бо гр. ОСОБА_9 не знає, ніколи з нею не спілкувалась, тим більше ніяких коштів в борг у вказаної людини не брала, розписок не писала, договорів позики не складала. Також, ОСОБА_10 повідомила, що в матеріалах виконавчого провадження наявна розписка написана нібито ОСОБА_4 про позику грошових коштів в розмірі 450 000 грн. у гр. ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_4 повідомила, що гр. ОСОБА_9 не знає, ніколи не спілкувалась з людиною з таким прізвищем, тим більше грошових коштів у борг ніколи ні в кого не брала. Крім того, остання неодноразово намагалась зустрітись з приватним виконавцем ОСОБА_7 , який її ігнорує по теперішній час, весь час повідомляє в телефонному режимі, що в нього немає часу з нею спілкуватись.

Крім того, 18.02.2025 ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою ознайомлення з матеріалами судової справи №363/7234/23, ознайомившись з якою остання була шокована тим, що побачила. А саме розписка до договору позики, яку нібито писала ОСОБА_4 чомусь датована 15 жовтня 2015, крім того вказана розписка написана точно не ОСОБА_4 , крім того остання ніколи не пише українською мовою ( тому що розмовляє російською мовою вже життя і тому українською пише з помилками), до того дата народження ОСОБА_4 в розписці вказана неправильно, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розписці вказано 28.11.1954 р.н., а також підпис, який значиться біля її прізвища не ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 повідомила, що не знала про відкриття судової справи, її про розгляд вказаної справи суд не повідомляв, ніякі судові повістки на її адресу не надходили, крім того ніхто не повідомляв за допомогою телефонного зв`язку про судовий розгляд.

26 лютого ОСОБА_4 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 про ознайомлення з вказаною судовою справою, а також на отримання копії рішення суду.

Через деякий час зателефонував представник суду та повідомив ОСОБА_4 , що копія рішення готова, а також повідомили, що вона може прийти ознайомитись з матеріалами судової справи. Ознайомившись з матеріалами судової справи №363/7234/23 ОСОБА_4 ще раз впевнилась в тому, що невідома особа написала розписку до договору позики від 15 жовтня 2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 дає розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 про те, що ОСОБА_4 взяла в борг у ОСОБА_9 грошові кошти в суммі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язується повернути борг до 10 жовня 2021 року. Вказана розписка написана не ОСОБА_4 , в розписці не її почерк, а також не її підпис.

На даний час, в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а саме, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з матеріалами судової справи 363/7234/23, та вилучення оригіналу боргової розписки від 10.10.2015, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить провести розгляд у його та слідчого відсутність.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000061 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №363/7234/23 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 450 000 грн., з можливістю ознайомитися з ними, а також вилучення оригіналу боргової розписки, складеної 10.10.2015, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1