overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/1428/14-к
Провадження № 1-кп/171/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали від 21.06.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьку, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено до її розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.06.25
Справа № 211/4652/24
Провадження № 1-в/211/204/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 серпня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5340/25
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 08.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 08.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 08.05.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2025 об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8512/25
Провадження № 1-кс/185/641/25
05 серпня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
04 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник зазначає, що постанова слідчого СВ Павлоградського РВП ОСОБА_4 від від 20.07.2025 про відмову у визнанні потерпілою була вручена ОСОБА_3 особисто 30.07.2025, у зв`язку з чим вважає, що строк її оскарження пропущений з поважних причин, та може бути поновлений.
Однак до скарги не доданого доказу отримання ОСОБА_3 постанови слідчого саме 30.07.2025.
Враховуючи відсутність зазначеного доказу слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про поважність або не поважність підстав пропуску строку на оскарження оскарження рішення слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4711/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 р. призначалося до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 приймати участь в судовому засіданні не може з за призову на військову службу під час мобілізації.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_6 , і продовження судового розгляду відносні інших обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважали можливим зупинення розгляду справи.

Обсудивши доводи клопотання, суд вважає, що слід зупинити розгляд справи відносно обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки згідно довідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України, та виконує бойові завдання на території Донецької області, без можливості забезпечення його участі у судовому провадженні, суд вважає необхідним зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і продовжити розгляд справи відносно інших обвинувачених.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/4887/25
№ провадження 1-кп/646/1250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.08.2025 о 15-25 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 348/260/25
Провадження № 11-кп/4808/384/25
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000720 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 28 серпня 09 годині 30 хвилин 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1310/25
Номер провадження 1-кп/289/175/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04.11.2025 о 11:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/1524/2025
Справа №359/8893/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання директора ТОВ «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ-МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:3004 площею 0,1787 га, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду у справі №359/11154/21 від 12.11.2021 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 18.11.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 05.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8588/18
провадження № 1-кп/361/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

03 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1100/0/15-25 від 22.05.2025 року достроково закінчено відрядження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №1003 від 29.05.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного здійсненого автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст.319, 369 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження та призначати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годин 00 хвилин 11 листопада 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6071/20
Провадження №1-кп/369/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого розгляду кримінального провадження № 0000693 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 уникає явки до суду.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду такого клопотання.

Тому, вислухавши прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, уникає явки до суду, місце його знаходження невідомо, щодо нього подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України суд,

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_8 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000693 прокурору Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали до 05 лютого 2026 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали (05.02.2026 року); добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10