ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002862 від 29.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулася прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 із клопотанням у якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 29.07.2025, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на мобільний телефон «Iphone 11» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2025 близько 23 год 30 хв, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні психотропної речовини.

29.07.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 21/4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017540; мобільний телефон марки «Iphone 11», який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017541; пакет червоно-білого кольору із логотипом «НОВА ПОШТА», який поміщено до спецпакету НПУ WAR1923642; іграшка (бегемот), який поміщено до спецпакету НПУ WAR1923643; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, а також стрічку червоно-білого кольору, поміщено до спецпакету НПУ CRI1017542.

Від надання пояснень та добровільний огляд мобільних телефонів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовились.

Проведеним 29.07.2025 оглядом мобільного телефона марки «Iphone 11 Pro Max» та мобільного телефона марки «Iphone 11» встановлено, що дані мобільні пристрої при розблокуванні мають системи логічного захисту (цифрові паролі). Наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює дослідження вмісту пам`яті телефону без застосування спеціальних знань, навичок та обладнання для подолання системи захисту.

Відтак, у вилучених мобільних телефонах можуть зберігатися відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 29.07.2025 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» та мобільного телефона марки «Iphone 11» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002862 від 29.07.2025.

Вилучений під час огляду місця події 29.07.2025 мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучений під час огляду місця події 29.07.2025 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» білого кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2025 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, а тому враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення прокурор просить накласти арешт на вказані мобільні телефони.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з огляду на викладені у ньому обставини. Просив долучити до матеріалів клопотання протоколи огляду мобільних телефонів від 30.07.2025,протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2025 та рапорт О/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Власник майна - ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про долучення вказаних матеріалів та накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 та його законного представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.07.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 21/4 під час якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017540; мобільний телефон марки «Iphone 11», який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017541; пакет червоно-білого кольору із логотипом «НОВА ПОШТА», який поміщено до спецпакету НПУ WAR1923642; іграшка (бегемот), який поміщено до спецпакету НПУ WAR1923643; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, а також стрічка червоно-білого кольору, поміщено до спецпакету НПУ CRI1017542.

30.07.2025 слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017540 під час якого встановлено, що даний мобільний пристрій при розблокуванні має системи логічного захисту (цифрові паролі). В подальшому даний мобільний телефон був перепакований до спецпакету CRI1017673.

Також, 30.07.2025 слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 11» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ CRI1017541 під час якого встановлено, що даний мобільний пристрій при розблокуванні має системи логічного захисту (цифрові паролі). В подальшому даний мобільний телефон був перепакований до спецпакету CRI1017649.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002862 від 29.07.2025 - мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору.

В подальшому, за добровільної згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказані мобільні телефони були оглянуті слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , про що складені протоколи огляду від 30.07.2025.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні, під час огляду мобільних телефонів встановлено, що вони містяться відомості, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 002862, а окремі з них, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, тобто матимуть значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено частиною 2 статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, мобільні телефони, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, а також, що за вказаних обставин таке обмеження прав власника (володільця) цього майна є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету CRІ1017673, вилучений 29.07.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету CRІ1017649, 29.07.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1