Провадження № 1-кс/761/8346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 р. прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

07.12.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302 КК України.

01.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

31.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваної запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, 07.11.2024 р. прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

На даний час ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні триває.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що правові підстави для продовження обов`язків відсутні.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечила та підтримала доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2024 р., застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

31.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжувався строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

Разом з тим, 07.11.2024 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

На даний час ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені прокурором в судовому засіданні, зокрема ризик того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не виключаються.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.01.2025 р., не виявляється можливим, при цьому заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики не зникли, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 21.05.2025 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 21 травня 2025 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: