Справа № 750/6091/25
Провадження № 1-кс/750/1816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 03.07.2024, -

в с т а н о в и в:

06.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник власника майна просив задовольнити клопотання та пояснив, що транспортний засіб з часу його арешту зберігається в неналежних умовах, він необхідний власнику для роботи й використовувався з метою отримання доходу. Представник власника майна звернув увагу, що в ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру; ОСОБА_6 надав показання про відомі йому обставини цієї справи, зокрема, щодо виконання замовлення іншої особи щодо доставки труни до будинку; слідчі дії в кримінальному провадженні не проводяться.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що арештований автомобіль має значення речового доказу, будучи знаряддям учинення кримінального правопорушення. Зокрема, на вказаному автомобілі ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_7 доставив до будинку потерпілого труну з анкетними даними і фотографією потерпілого, який є живим. У ході досудового розслідування є необхідним допит ОСОБА_7 , який є неможливим через перебування останнього на лікуванні за кордоном. Без допиту ОСОБА_7 неможливо встановити дійсні обставини справи та прийняти остаточне процесуальне рішення в кримінальному провадженні.

Дізнавач просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено, вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 02.07.2024 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що біля під`їзду будинку № 55 по вул. Милорадовичів в м. Чернігові невідомі особи поставили труну з вінком та фотографією ОСОБА_9 , який наразі живий та є свідком у кримінальному провадженні.

03.07.2024 у ході огляду місця події за адресою: вул. Мстиславська, 24, м. Чернігів, виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 03.07.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений автомобіль накладено обґрунтовано, оскільки, його було використано для транспортування труни з вінком та фотографією ОСОБА_10 , який є живим та має процесуальний статус свідка у іншому кримінальному провадженні, а отже автомобіль є знаряддям учинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу.

Так, згідно з протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 останній показав, що 02.07.2024 на прохання ОСОБА_11 він допоміг перевезти з похоронного закладу на мікроавтобусі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , труну, яку разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , що вказував маршрут руху, вони залишили біля новобудови по вул. Милорадовичів у м. Чернігові. У той же час згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 останній допомагав ОСОБА_6 на його прохання забрати труну з похоронного закладу, яку вони доставили до будинку, адресу до якого знав ОСОБА_6 . Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 показав, що доставка труни з його фотографією та з зазначенням його анкетних даних до під`їзду його будинку відбулася з метою його залякування, щоб він змінив показання у кримінальних провадженнях, в яких він є свідком щодо конфліктної ситуації між ОСОБА_7 та іншою особою. Отже, як слушно зазначила в судовому засіданні прокурор, на цей час неможливо прийняти законне й обґрунтоване процесуальне рішення за наслідками розслідування, з`ясувати дійсні обставини справи без допиту в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який перебуває на лікуванні за межами України.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 використовує для отримання доходу, що впливає на матеріальне забезпечення його сім`ї; автомобіль зберігається у неналежних умовах (на відкритому майданчику), що у зв`язку з погодними умовами призводить до негативного впливу на його технічний стан та товарну цінність.

Разом з тим, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу транспортного засобу, який використано для доставки труни з ритуальними засобами з зазначенням особистих даних потерпілого з метою незаконного впливу на нього як на свідка в іншому кримінальному провадження. Повернення зазначеного у клопотанні автомобіля власнику в користування та розпорядження буде суперечити меті такого арешту, може призвести до втрати чи спотворення речового доказу до завершення кримінального провадження. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 03.07.2024, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1