Справа № 573/650/25
Провадження №1-кп/573/107/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 березня 2025 року за № 0000070 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого в ТОВ «Європа Транс Агро» на посаді механіка колони Степанівськбго АТП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в середині лютого 2025 року в точно невстановлений досудовим розслідуванням день, в обідній час, перебував біля належного йому домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домогосподарства ОСОБА_4 побачив на проїзній частині вул. Заводської, в районі буд. 11 гранату, котру в подальшому підібрав та поклав до кишені своєї куртки, тобто таким чином придбав бойовий припас.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний харакїер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перемістив бойовий припас до місця свого проживання за адресою: мешкання АДРЕСА_1 , тобто у такий спосіб умисно переніс бойовий припас.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, діючи всупереч вимогам п.п. 9, 11, 15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також п.п. 9.1, 9.2 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зб$ої, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядаки несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, умисно зберігав гранату у приміщенні квартири за місцем мешкання, за адресою:: АДРЕСА_1 до 12 березня 2025 року, тобто до моменту проведення санкціонованого обшуку під час якого було виявлено, проведено розбирання та вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУЩІ в Сумській області : корпус гранати іноземного виробництва «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05E0019» поміщено до спецпакету №CRI 1022693 та запал до гранити іноземного виробництва «HGRZ DM82A3 LOS DNM05D0015» який поміщено до спецпакету №CRI 1022692.

Відповідно до висновку судової вибуховотехнічної експертизи №СЕ-19/119-25/4463-ВТХ від 21.03.2025 надані на дослідження об`єкти, виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 є: об`єкт дослідження №1 - осколкова оболонка (чохол) ручної оборонно-наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2; об`єкт дослідження №2- запал (підривач) типу DM82A3, у конструктивному поєднанні з корпусом ручної наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2. Запалами тину DM82A3 комплектуються ручні оборонно - наступальні протипіхотні гранати типу DM51/DM51A2.

При конструктивному поєднанні наданих на дослідження об`єктів утворюється вибуховий пристрій промислового виготовлення, військового призначення, а саме: при конструктивному поєднанні осколкової оболонки (чохла), корпусу гранати та запалу (підривана) - утворюється одна ручна оборонна-наступальна протипіхотна граната типу DM51/ DM51A2 (країна виробник Німеччина); при конструктивному поєднанні корпусу гранати та запалу (підривана) - утворюється одна ручна наступальна граната типу DM51/ DM51A2 (країна виробник Німеччина). Протипіхотна граната типу DM51A2 відноситься до бойових припасів.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що у лютому 2025 року від приїхав на дачу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше жили військові. Прибираючи біля вказаного домогосподарства він побачив на проїзній частині гранату, яку підібрав та поклав до кишені своєї куртки, а потім перемістив бойовий припас до місця свого проживання за адресою: мешкання АДРЕСА_1 , де зберігав приблизно місяць. Потім приїхали поліцейські та вилучили гранату під час обшуку. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працюючий в ТОВ «Європа Транс Агро» на посаді механіка колони Степанівськбго АТП, одружений, із середньою технічною освітою, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, офіційно працевлаштований, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох пом`якшуючих обставин, думку прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення обвинуваченому зазначеного покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 3183 грн. 60 коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 ( одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 183 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- запал до ручної гранати типу DM82A3, разом з первинним пакуванням, поміщений до сейф-пакету WAR1345895 та осколкову оболонку ручної оборонно - наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2, разом з первинним пакуванням, поміщену до сейф - пакету WAR1345894, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою м. Білопілля, вул. Соборна, 76, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя