Справа № 450/75/25 Провадження № 1-кп/450/7/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка міста Соснівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, а саме: п. 5 право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами двох і більше дітей до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи ІІ групи і на законних підставах проживають на території України і уклали договір з муніципальною нянею; п.п. 12, 13, 17 виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня»; у документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу; заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-якій інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня», будучи зареєстрованим з 04.06.2020 як фізична особа-підприємець, одним з видів діяльності якого є денний догляд за дітьми, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали щодо яких перебувають в окремому провадженні, вчинила незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману за наступних обставин.

Так, в січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , яка будучи фізичною особою - підприємцем, відповідно до витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб - підприємців за №106724317 від 04.06.2020, одним з видів діяльності якого є денний догляд за дітьми, розмістила на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про надання послуг «муніципальної няні».

У той же час, ОСОБА_7 , яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , володіючи інформацією про компенсацію грошових коштів з державного бюджету за послуги «муніципальна няня», виявила оголошення, розміщене ОСОБА_4 та вирішила скористатись послугами останньої.

В подальшому, досудовим розслідуванням точного часу та місця невстановлено, але не пізніше 01.01.2022, попередньо домовившись по телефону, ОСОБА_4 , зустрілась із ОСОБА_7 , та детально розповіла їй про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, та зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ФОП ОСОБА_4 .

Так, ФОП ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.01.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уклали між собою договори №04/1 та №04/2 про здійснення догляду за дітьми до трьох років, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 28.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, особисто звернулася до спеціаліста першої категорії Підберізцівської сільської ради з заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідку «Приватбанку» про наявність рахунку, договори №04/1 та №04/2 від 01.01.2022 року, укладені із ФОП ОСОБА_4 та розрахункові квитанції № 0.0..1 та № 0.0..1 від 21.01.2022 про оплату послуги «муніципальна няня», згідно договору №04/1 та 04/2 від 01.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму 4200 гривень. На підставі поданих документів Управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, керуючись Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, призначено компенсацію ОСОБА_7 за послуги «муніципальна няня» в розмірі 4200 грн. на двох дітей щомісячно.

ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог договорів №04/1 та №04/2 від 01.01.2022, укладених із ОСОБА_7 , перебуваючи у період часу 22.03.2022 по 27.12.2022 за межами кордону України, послуги «муніципальної няні» щодо догляду за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в період із 23.03.2022 до 30.09.2022 не надала і не мала наміру надавати.

У свою чергу, ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня», згідно договорів №04/1 та №04/2 ФОП ОСОБА_4 у період часу із 23.03.2022 по 30.09.2022 не надавались, у зв`язку перебуванням ОСОБА_4 за кордоном України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , упродовж травня жовтня 2022 року, подавала до Управління соціального захисту Львівської районної державної адміністрації квитанцію про оплату ніби то наданих послуг ОСОБА_4 за програмою «муніципальної няні» на підставі яких отримала бюджетні кошти в сумі 23 800 грн, які розподілила між собою за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 .

Таким чином, з травня 2022 року по жовтень 2022 року ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, отримали від Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації та незаконно заволоділи шляхом обману бюджетними коштами, наданими ОСОБА_7 як компенсація за послугу «муніципальна няня», за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року в загальній сумі 23 800 грн., спричинивши тим самим державі майнову шкоду на вказану суму.

Незаконно заволодівши, шляхом обману, коштами державного бюджету в загальній сумі 23 800 грн., ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідувань встановлено, що в січні 2022 року ОСОБА_4 , яка будучи фізичною особою - підприємцем, відповідно до витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб - підприємців за №106724317 від 04.06.2020, одним з видів діяльності якого є денний догляд за дітьми, розмістила на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про надання послуг «муніципальної няні». У той же час, ОСОБА_8 , яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , володіючи інформацією про компенсацію грошових коштів з державного бюджету за послуги «муніципальна няня», виявила оголошення, розміщене ОСОБА_4 та вирішила скористатись послугами останньої.

В подальшому, досудовим розслідуванням точного часу та місця невстановлено, але не пізніше 01.01.2022, домовившись по телефону, ОСОБА_4 , зустрілась із ОСОБА_8 , та детально розповіла їй про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, та зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_8 погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ФОП ОСОБА_4 .

Так, в подальшому, ФОП ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уклали між собою договори №5 та №6 про здійснення догляду за дітьми до трьох років, оскільки ОСОБА_8 має на утриманні двох малолітніх дітей віком до трьох років, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В подальшому, 26.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , особисто звернулася до адміністратора Центру надання адміністративних послуг Зимноводівської сільської ради з заявою на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , довідку «Приватбанку» про наявність рахунку, договори №5 та №6 від 01.01.2022, укладені із ФОП ОСОБА_4 та розрахункові квитанції № 0.0..1 та № 0.0..1 від 25.01.2022 про оплату послуги «муніципальна няня», згідно договору №5 та 6 від 01.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму 4200 гривень. На підставі поданих документів Управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, керуючись Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, призначено компенсацію ОСОБА_8 за послуги «муніципальна няня» в розмірі 4200 грн. на двох дітей щомісячно.

ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог договорів №5 та №6 від 01.01.2022, укладених із ОСОБА_8 , перебуваючи у період часу 22.03.2022 по 27.12.2023 за межами кордону України, послуги «муніципальної няні» щодо догляду за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в період із 23.03.2022 до 27.12.2023 не надала і не мала наміру надавати.

Крім цього, ФОП ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, фактично перебуваючи за межами кордону України, 01.01.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уклали між собою додаткові договори про внесення змін до Договору №5 та №6 про надання послуг по догляду за дитиною від «01» січня 2022 р., відповідно до умов яких фіксована мінімальна вартість за надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.01.2023 року на місяць становила 4 544, 00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня», згідно договорів №5 та №6 та додаткових договорів про внесення змін до Договору №5 та №6 про надання послуг по догляду за дитиною від 1 січня 2022 року, ФОП ОСОБА_4 у період часу із 23.03.2022 до 27.12.2023 не надавались, у зв`язку перебуванням ОСОБА_4 за кордоном України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з травня 2022 року по травень 2023 року, подавала до Управління соціального захисту Львівської районної державної адміністрації квитанції про оплату ніби то наданих послуг ОСОБА_4 за програмою «муніципальної няні» на підставі яких отримала бюджетні кошти в сумі 51 776 грн, які розподілила між собою за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 .

Таким чином, з травня 2022 року по травень 2023 року ФОП ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, отримали від Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації та незаконно заволоділи шляхом обману бюджетними коштами, наданими ОСОБА_8 як компенсація за послугу «муніципальна няня», за квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень 2023 року в загальній сумі 51 776 грн., спричинивши тим самим державі майнову шкоду на вказану суму.

Незаконно заволодівши, шляхом обману, коштами державного бюджету в загальній сумі 51 776 грн. ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю визнає усі обставини які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердила, що ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, не надавала їй послуги «муніципальної няні» у період часу, коли перебувала за кордоном. Надсилала ОСОБА_4 квитанції, які остання надала до управління соціального захисту та в подальшому отримала грошові кошти, частину з яких переказала ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні підтвердила, що відшкодувала заподіяну шкоду та вказала, що зробила належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_13 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що збитки, завдані діями ОСОБА_4 відшкодовані у повному обсязі, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні нею кримінального правопорушення, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою місту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності її позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України є правильною так як вона вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно за попередньою змовою групою осіб.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, котра відповідно раніше не судима, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положення ч. 2 ст. 53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 75 576,00 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат, речових доказів немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 4446 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 75 582 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн.) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1