Справа № 577/3506/25
Провадження № 1-кс/577/934/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.06.2025 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A72 SM-A725F/DS, голубого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_5 під збережною розпискою, заборонивши знищення, відчуження чи зміну властивостей даного майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 року близько 10 год.00 хв. невідома особа, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв таємно заволоділа речами, мобільним телефоном, військовим квитком, паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, банківськими картками (а.с.2).

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000625 від 16.06.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Так, 17.06.2025 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Ярмакова біля вагончика шиномонтажа ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy А72 SM-A725F/DS, голубого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Як пояснив сам ОСОБА_4 , 15.06.2025 року до нього звернулась ОСОБА_6 та запропонувала придбати вказаний мобільний телефон, на що він погодився, але оскільки не мав грошей, то вони домовились обмінятись, ОСОБА_4 віддав ОСОБА_6 свій старий мобільний телефон марки Хіаоші Redmi 6 та доплату в сумі 1000 грн. Про те, що мобільний телефон Samsung викрадений ОСОБА_4 не знав, де ОСОБА_6 його взяла не цікавився.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУІІП в Сумській області від 17.06.2025 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000625 від 16.06.2025 року.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17 червня 2025 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A72 SM-A725F/DS, голубого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_5 під збережною розпискою, заборонивши знищення, відчуження чи зміну властей даного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1