Справа № 204/5343/24
Провадження № 1-кп/204/536/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022від 01.02.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миколаївка, Волноваського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, у порушення вимог п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, Російської Федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку», створені за підтримки РФ навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22 лютого 2022 року президентом РФ направлено до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за її межами, яке задоволено.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, військовослужбовців ЗС РФ, шляхом агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі Волноваського району Донецької області.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.

12.03.2022 указом так званого «главы ДНР» «О внесении изменений в указ главы ДНР», «село Николаевка входит в администрацию Волновахского района».

У подальшому, 09.06.2022 «указом» так званого «главы ДНР» № 277 «Об администрации Волновахского района» на тимчасово окупованій території Волноваського району Донецької області створена не передбачена законодавством України так звана «местная администрация Донецкой Народной Республики администрация Волновахского района», на яку незаконно покладено здійснення функції, властивих міській раді України.

Волноваський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Так, у невстановлений час, але не пізніше 21.04.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Николаевская школа» с. Николаевка, Волновахский район, Донецкая Народная Республика», розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський муніципальний округ, с. Миколаївка, вул. Леніна, буд. 32А, на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу «Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Волноваської районної ради Донецької області».

У період тимчасової окупації території Волноваського району Донецької області окупаційною адміністрацією російської федерації, усупереч законам України, прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - зкон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

У не встановлений час, але не пізніше 30.11.2022 громадянка України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_5 з 30.11.2022, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації території с. Миколаївка, Волноваського району Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду виконуючого обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» с. Николаевка, Волновахский район Донецкая Народная Республика», яке розташовано за адресою: Донецька область, Волноваський муніципальний округ, c. Миколаївка, вул. Леніна, буд. 32А.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, займаючи посаду виконуючого обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» с. Николаевка, Волновахский район Донецкая Народная Республика», згідно з посадовими обов`язками освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф, з урахуванням вимог закону рф № 273 від 29.12.2012 «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії №373 від 06.10.2009 (зі змінами від 11.12.2020); № 1897 від 17.12.2010 (у редакції від 31.12.2015) та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 (у редакції від 11.12.2020) з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗ соцрозвитку РФ від 26.08.2010 №761н (ред. від 31.05.2011) «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти», виконує покладені на неї наступні функції: Організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу. Координує роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти. Забезпечує використання та вдосконалення методів організації освітнього процесу та сучасних освітніх технологій, у тому числі дистанційних. Здійснює контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, об`єктивністю оцінювання результатів освітньої діяльності учнів, роботою гуртків і факультативів, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Організовує роботу з підготовки та проведення іспитів. Координує взаємодію між представниками педагогічної науки і практики. Організовує просвітницьку роботу для батьків (осіб, які їх замінюють). Надає допомогу педагогічним працівникам в освоєнні та розробці інноваційних програм і технологій. Здійснює контроль за навчальним навантаженням учнів, вихованців. Складає розклад навчальних занять та інших видів навчальної та виховної (у тому числі культурно-дозвіллєвої) діяльності. Забезпечує своєчасне складання, затвердження, подання звітної документації. Надає допомогу учням (вихованцям, дітям) у проведенні культурно-просвітницьких та оздоровчих заходів. Здійснює комплектування і вживає заходів щодо збереження контингенту учнів (вихованців, дітей) у гуртках. Бере участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності. Вносить пропозиції щодо вдосконалення освітнього процесу та управління освітнім закладом. Бере участь у підготовці та проведенні атестації педагогічних та інших працівників освітнього закладу. Вживає заходів щодо оснащення майстерень, навчальних лабораторій і кабінетів сучасним устаткуванням, наочними посібниками та технічними засобами навчання, поповнення бібліотек і методичних кабінетів навчально-методичною, художньою та періодичною літературою. Здійснює контроль за станом медичного обслуговування учнів (вихованців, дітей), житлово-побутових умов у гуртожитках. Здійснює керівництво господарською діяльністю закладу освіти. Здійснює контроль за господарським обслуговуванням та належним станом освітньої установи. Організовує контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів освітнього закладу. Вживає заходів щодо розширення господарської самостійності освітнього закладу, своєчасного укладення необхідних договорів, залучення для здійснення діяльності, передбаченої статутом освітнього закладу, додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів. Організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності освітньої установи, розроблення та реалізації заходів щодо підвищення ефективності використання бюджетних коштів. Забезпечує контроль за своєчасним і повним виконанням договірних зобов`язань, порядку оформлення фінансово-господарських операцій. Вживає заходів щодо забезпечення необхідних соціально-побутових умов для учнів, вихованців та працівників освітньої установи. Готує звіт засновнику про надходження та витрачання фінансових і матеріальних коштів. Керує роботами з благоустрою, озеленення та прибирання території освітньої установи. Координує роботу підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Тим самим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 19 квітня 2024 року ОСОБА_5 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику.

19 квітня 2024 року ОСОБА_5 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території, а також тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено і вона не з`являється на виклики слідчого, постановою слідчого від 29 квітня 2024 року ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022від 01.02.2024, відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за № 0000022за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_5 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Крім того, на думку захисника, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України не доведена.

Суд уважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 начальника відділу освіти Ольгинської ВЦА м. Гаврилівка. ОСОБА_5 знав особисто з 01.02.2021, коли почав працювати на посаді спеціаліста першої категорії Ольгинської ВЦА. ВЦА підпорядковувались заклади освіти. ОСОБА_5 була заступником директора Миколаївської школи. Як йому відомо, після окупації ОСОБА_5 обіймає посаду директора школи. Приблизно у березні 2023 року у Телеграм каналі бачив публікації про Миколаївську школу, у публікаціях йшлося про ОСОБА_5 , як про директора школи. З інформації сприйнятої з відкритих джерел, вбачається, що ОСОБА_5 обіймає посаду директора школи добровільно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що ОСОБА_5 знає особисто з 2000 року, оскільки вона працювала у відділі освіти Волноваської РДА. ОСОБА_5 була заступником директора школи. З відкритих джерел відомо, що після окупації ОСОБА_5 стала обіймати посаду директора, такі публікації та відео свідок бачила особисто. З ОСОБА_5 стосунки були ділові.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Випискою з «Единого государственного реестра юридических лиц» від 26.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 є директором «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» с. Николаевка, Волновахский район Донецкая Народная Республика» (т.1, а.с.12-15).

Протоколом огляду від 14 березня 2024 та додатками до нього, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , здійснено огляд мережі Інтернет, а саме за допомогою службового комп`ютера з можливістю доступу до мережі Інтернет оглянуто вебсторінку «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», що розміщена за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html. У ході огляду вебсторінки виявлено розділ «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» Администрации Волновахского района», у якому розміщено інформацію щодо вказаної загальноосвітньої установи «Миколаївська школа». За результатами проведеного огляду підтверджено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.07.2023 займає посаду т.зв. «Исполняющий обязанности директора «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» Администрации Волновахского района» (т.1, а.с.29-41).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 16 березня 2024 року та додатками до нього, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , здійснено огляд мережі Інтернет, проведено огляд Інтернет ресурсів: «Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Росийской Федерации», розташований у ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов РФ»; «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики», розташований у ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов РФ»; Федеральний закон о ратифікації «Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, розташований у ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов РФ»; «Приказ Министерства образования и науки российской федерации «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования», розташований у ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов РФ»; «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работником образования», розташований у ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов РФ» (т.1, а.с.42-106).

Протоколом огляду від 20 березня 2024 року та додатками до нього, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю експерта ОСОБА_10 , проведено огляд Інтернет сторінки під назвою «МБОУ «Николаевская школа» Волноваский муниципальный округ» за посиланням:https://sh-nikolaevskaya-r897.gosweb.gosuslugi.ru/. У ході огляду сторінки встановлено, що вона являє собою Інтернет сайт т.зв. школи під назвою «МБОУ «Николаевская школа» із зазначенням місця знаходження т.зв. закладу освіти «с. Николаевка, Волновахский район, Донецкая Народная Республика». При переході до підвкладки «Меню», у вкладці під назвою «Наша школа» міститься вкладка під назвою «Администрация», на яку перейдено. За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться відомості щодо т.зв. керівництва школи «МБОУ «Николаевская школа». У подальшому після натискання на зображення директора школи здійснено перехід на нову сторінку. У подальшому здійснено автоматичне відкриття Інтернет сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій містяться відомості щодо т.зв. исполняющего обязанности директора школы «МБОУ «Николаевская школа», а також інформація наступного змісту: « ОСОБА_5 , и.о. директора, учитель руського языка и литературы».

Далі при здійсненні переходу до підвладки «Меню» здійснено перехід до розділу під назвою «Сведения об образовательной организации», в якому міститься вкладка під назвою «Документи». Вказана сторінка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вказаній Інтернет сторінці розміщені правовстановлюючі документи так званого закладу освіти, серед яких також виявлено документи з впровадження стандартів освіти держави агресора, а саме: «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательных программ», «Рабочая программа по русскому языку 5 класс»; «Рабочая программа по учебному предмету «Русский язык» (Базовый курс) для обучающихся 5 на 2023 2014 учебный год»; «Рабочая программа по учебному предмету «Русская литература» (базовый уровень) для обучающихся 5 кл; Рабочая программа ученого предмета «Русский язик» для 1-4 классов общеобразовательных организаций 1 класс»; Рабочая программа «Основы нравственно-духовной культуры народов России» 6, 8, 9 классы на 2023-2024 учебный год»; «Рабочая программа по учебному предмету «Русская литература» 6,8,9 классы на 2023-2024 учебный год»; «Приказ о проведении всероссийских проверочных работ в МБОУ «Николаевская школа» администрации Волновахского района»; «Рабочая программа по учебному предмету «Русская литература» 6,8,9 классы на 2023-2024 учебный год»; «Рабочая программа «Основы нравственно-духовной культуры народов России» 6 класс на 2023 -2024 учебный год; Устав Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» Администрации Волноваского района» (т.1, а.с.111-258).

Протоколом огляду від 21.03.2024 та додатком до нього, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 за участю спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд соціально-орієнтованої мережі «Telegram», а саме каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Серед публікацій виявлено публікацію, що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка містить у собі фотозображення, а також коментар наступного змісту: «У галерею колаборантів ОСОБА_11 розпочали дещо про землячок із числа учениць оленоводів! ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївка, Волноваського району Кулик була завучкою. Топить за руське мір, дуже рада окупантам», «Прихильниця усього «узького» «Кулик працювала все життя у школі, але з приходом «Лучшей жизни» стала директором. Дуже подобається на керуючій посаді». Додамо. Колаборантка була викладачем …… Української мови».

Далі виявлено публікацію, що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 публікація містить в собі фотозображення, а також коментар наступного змісту: «Доповнення щодо ОСОБА_5 «Директорка» школи з Миколаївки переймає «досвід» профашистської «юнармії». Ось такі вчителі, які самі нічого не навчились в житті: зрадники і злочинці….».

У ході огляду фотозображень доданих до публікації виявлено фотозображення на якому відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.1-8,9).

Протоколом огляду від 21.03.2024 та додатком до нього, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 за участю спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» під назвою «МБОУ «Николаевская школа», яка розміщена в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_12 » та здійснено відкриття вкладки «подробная информаціия», в якій міститься детальна інформація про спілку соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте». При перегляді вказаної вкладки встановлено інформацію наступного змісту: «МБОУ Николаевская школа Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Николаевская школа». п. Николаевка, Волновахский район, ДНР. Миссия школы: воспитание здорового, успешного, социально-защищенного ребенка, способного полноценно развиваться, радоваться, спокойно жить и учиться стать жизнеспособными и счастливыми гражданами.

Наша школа это современное образовательное учреждение, предоставляющее качественные образовательные услуги в соответствии с государственными стандартами общего среднего образования.

В школе работает высокопрофессиональный коллектив, способный решать образовательные и воспитательные задачи любой сложности. Мы делаем всё возможное, чтобы создать комфортные условия пребывания в школе, спокойную, доброжелательную атмосферу, позволяющую раскрыть и реализовать потенциал каждого ребенка

nikolaevkashkola

https://shkolanikolaevka.ucoz.net/

Открыто Закроется в 16:00

село Николаевка, Волноваха».

Також на вказаній Інтернет сторінці розміщено публікацію від 19.03.2023 з посиланням на публікацію сторінки МОУ Школа с. Аксарк:https://vk.com/album-172372157_290830467 з дописом:

Соглашение о сотрудничестве с «Николаевской школой» Волновахского района

Донецкой Народной Республики.

17 марта было подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Муниципальным общеобразовательным учреждением Школа села Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Николаевская школа» Волновахского

района Донецкой Народной Республики.

В школе для гостей была подготовлена и проведена экскурсия, в ходе которой были представлены:

-Национальный компонент образования;

-Молодежное пространство;

-ШВО «Лапки»;

-ШО волонтеров-медиков «Импульс»;

-Педагогический класс;

-Видеостудия;

-Логопедический кабинет;

-ШСК «Олимпионик», баскетбол;

-ШПО «Вектор»;

-«Точка Роста»;

-Медиацентр;

-Библиотека.

В заключении гости познайомились с летописью школы.

Далее в рекреации «Точка Роста» состоялось торжественное подписание Соглашения.

Соглашение о сотрудничестве было заключено в целях поддержки и развития взаимодействия в сфере патриотического воспитания молодёжи, обмена опытом

и использования положительных практик сторон пo используемым образовательным программам, организации образовательного процесса, духовно- нравственного воспитания обучающихся, оказания методической, социально-психологической помощи при адаптации к Российским стандартам образования. Мы уверены, что это соглашение станет новым этапом развития наших школ и обогатит работы образовательных организаций Здорово, что мы вместе!» (т.2, а.с.10-22,23).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_5 , яка до початку збройної агресії рф 24.02.2024 проживала в с. Миколаївка Волноваського району Донецької області та працювала на посаді заступника директора навчально-виховної роботи «Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області», що розташована за адресою: Донецька область, Волноваський р-н, с. Миколаївка, вул. Центральна, 32-А, яку свідок знає з 2021 року, з часу роботи у відділі освіти Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, з якою свідок підтримував виключно ділові відносини, спілкувався по робочих питаннях. ОСОБА_5 свідок може впізнати за зовнішнім виглядом та рисами обличчя. Серед пред`явлених чотирьох фотознімків свідок ОСОБА_7 вказав на фото № 3 з зображенням ОСОБА_5 , вказавши, що впізнав її за кольором волосся, зачіскою, кольором та розміром очей, формою та рисами обличчя (т.2, а.с.25-27, 28).

Протоколом огляду від 03.04.2024, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю свідка ОСОБА_7 , проведено огляд Інтернет сторінок за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких містяться відомості щодо т.зв. исполняющего обязанности директора школы «МБОУ «Николаевская школа», інформація: « ОСОБА_5 , и.о. директора, учитель руського языка и литературы», фотозображенння та публікації.

Здійснено огляд Інтернет сторінки за посиланням:https://sh-nikolaevskaya-r897.gosweb.gosuslugi.ru/ofitsialno/dokumenty/, на якій розміщені правовстановлюючі документи так званого закладу освіти, серед яких також виявлено документи з впровадження стандартів освіти держави агресора. Під час огляду фотозображень та публікацій свідок ОСОБА_7 пояснив, що впізнає на них ОСОБА_5 , вказавши, що останню знає особисто з 2021 року з часу роботи у відділі освіти Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області. ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, а також впізнав її підпис (т.2, а.с.29-44).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 12.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_5 за наступними ознаками: на вигляд біля 60 років, міцної статури, волосся на голові темно русого кольору, очі вузькі, серед пред`явлених чотирьох фотознімків свідок ОСОБА_12 вказала на фото № 4 з зображенням ОСОБА_5 , вказавши, що впізнала її за міцною статурою, волоссям темно русого кольору, вузькими очима (т.2, а.с.45-47, 48).

Протоколом огляду від 12.04.2024, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю свідка ОСОБА_12 , проведено огляд Інтернет сторінок за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 , https://sh-nikolaevskaya-r897.gosweb.gosuslugi.ru/nasha-shkola/administratsia/, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких містяться відомості щодо т.зв. исполняющего обязанности директора школы «МБОУ «Николаевская школа», інформація: « ОСОБА_5 , и.о. директора, учитель руського языка и литературы», фотозображення та публікації.

Під час огляду фотозображень та публікацій свідок ОСОБА_12 пояснила, що впізнає на них ОСОБА_5 , вказавши, що остання була вчителем української мови та літератури, вказані предмети викладала у її дітей (т.2, а.с.49-60).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_5 за наступними ознаками: на вигляд біля 60 років, міцної статури, волосся на голові темно русого кольору, очі вузькі, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказала на фото № 4 з зображенням ОСОБА_5 , вказавши, що впізнала її за міцною статурою, гострим носом, вузькими очима (т.2, а.с.61-63,64).

Протоколом огляду від 23.04.2024, відповідно до якого слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за участю свідка ОСОБА_8 , проведено огляд Інтернет сторінок за посиланням: https://sh-nikolaevskaya-r897.gosweb.gosuslugi.ru/, https://sh-nikolaevskaya-r897.gosweb.gosuslugi.ru/nasha-shkola/administratsia/,https://sh-nikolaevskaya r897.gosweb.gosuslugi.ru/persony/sotrudniki_2.html, https://vk.com/nikolaevkashkola?ysclid=lu12icof5, ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких містяться відомості щодо т.зв. исполняющего обязанности директора школы «МБОУ «Николаевская школа», інформація: « ОСОБА_5 , и.о. директора, учитель руського языка и литературы», фотозображеня та публікації.

Під час огляду фотозображень та публікацій свідок ОСОБА_8 пояснила, що впізнає на них ОСОБА_5 , вказавши, що остання була вчителем української мови та літератури, вказані предмети викладала у її дітей (т.2, а.с.65-76).

Висновком експерта № 353/1 від 24.05.2024, відповідно до якого у наданих на дослідження електронних файлах: «Знімок екрана (475).png», який розміщений у папці «Додаток до протоколу від 20.03.2024» на оптичному диску з рукописним записом «матеріали дослідження»; «Знімок екрана (581).png» (особа одягнена в кофту чорно-білого кольору в орнамент), «Знімок екрана (589).png» (особа одягнена в кофту чорно-білого кольору в орнамент), які розміщені у папці «Додаток до протоколу від 21.03.2024» на оптичному диску з рукописним записом «матеріали дослідження» та у зображенні, що надано в якості порівняльного матеріалу в електронному файлі «anketa_Кулик В.Д..pdf» з витягом особової картки з Реєстру ДМС України, на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений на оптичному диску з рукописним записом « ОСОБА_13 », зображена одна й та сама особа (т.2, а.с.81-91, 92).

Інформацією Державної міграційної служби, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 , виданим 02.03.1999 Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області (т.2, а.с.145).

Повідомленням Державної прикордонної служби від 23.04.2024 за № 19-28493/18/24-Вих, відповідно до якого відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2023 по 23.04.2024, в базі даних не виявлено (т.2, а.с.155).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, а саме покази допитаних в судовому засіданні свідків та письмові докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 після окупації віськовослужбовцями зс рф с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та прийняла пропозицію обійняти посаду виконуючого обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская школа» с. Николаевка, Волновахский район, Донецкая Народная Республика», яке розташовано за адресою: Донецька область, Волноваський муніципальний округ, с. Миколаївка, вул. Леніна, буд. 32А». Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 здійснює дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Такі дії ОСОБА_5 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність зайняття ОСОБА_5 зазначеної посади можна було б поставити під сумнів.

Доводи захисника обвинуваченої щодо недоведеності винуватості ОСОБА_5 зводяться до власної оцінки наведених та досліджених судом доказів, будь-якими доказами, не підтверджені, а тому судом не приймаються.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_5 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її діяння, у виді реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи № 353/1 від 24.05.2024 у розмірі 7951, 44 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи № 353/1 від 24.05.2024 у розмірі 7951, 44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1