ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/469/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1382/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.28, ч.1 ст.115,
п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі; - за п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року залишено без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений десятиденний строк на їх усунення.

Копію ухвали було направлено обвинуваченому, а також його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Із відомостей Акту про відмову отримувати кореспонденцію від 22 травня 2025 року, направленого 26 травня 2025 року Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на адресу Харківського апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, відмовився отримувати кореспонденцію, а саме: копію ухвали Харківського апеляційного суд від 19 травня 2025 року у справі №631/469/18, провадження №11-кп/818/1382/25, яка надійшла на його ім`я 22 травня 2025 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 отримала копію ухвали - 23 травня 2025 року, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Харківського апеляційного суду та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, станом на 03 червня 2025 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року обвинуваченим не виконані, недоліки його апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а строк для їх усунення закінчився, тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він у разі виправлення недоліків апеляційної скарги не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він після усунення недоліків своєї скарги не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2