ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2843/25 Номер провадження 11-сс/814/596/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за №0000721, задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 вересня 2025 року, підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, і постановлено покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 15 вересня 2025 року.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась у судовому засіданні апеляційної інстанції. ОСОБА_7 у направленій на адресу апеляційного суду заяві надав згоду на відмову від поданої в його інтересах зазначеної вище апеляційної скарги та просив здійснювати судове засідання апеляційної інстанції за його відсутності.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, позицію захисника ОСОБА_6 про її відмову від апеляційної скарги за відповідної згоди ОСОБА_7 і те, що він не заперечує щодо здійснення судового засідання за його відсутності, перевірила зазначену вище заяву підозрюваного, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги за згодою підозрюваного.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4