overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1034/25
Номер провадження1-в/173/31/2025
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2025 року від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 квітня 2025 року о 10 год. 05 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5034/25
Провадження № 1-кп/175/661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 24 квітня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 201/4815/25
Провадження № 1-кп/201/876/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 23 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7303/24
провадження № 1-кп/208/223/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , по справі об`єднаного кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу.

Інші прокурори, кожен окремо, підтримали думку прокурора ОСОБА_3 .

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 25.04.2025 року на 11.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1209/24
Провадження № 1-кп/202/641/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 03.03.2020, у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 03 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 03 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/3214/2025
Індустріальний районний суд міста Дніпра
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора від 21.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора від 21.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 нарішення прокурора від 21.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30.04.2025, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 16.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:30 год. 30 квітня 2025 року, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/318/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2025, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл, Свердловської області, російської федерації, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто з 27.03.2025 року до 25.05.2025 року, включно.

За участі учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 331, 376, 405, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2025 щодо ОСОБА_7 без зміни.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження та надати медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Про вжиті заходи повідомити Кропивницький апеляційний суд протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 25.04.2025 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі №308/11136/24 (номер провадження 1-кс/308/2210/25) щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , подану в особі захисника ОСОБА_3 , про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.04.2024 року, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі №308/11136/24 (номер провадження 1-кс/308/2210/25) щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , подану в особі захиснка ОСОБА_3 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у містіЛьвові ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 06.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.04.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 27.04.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2268/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1274/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання: за частиною 4 статті 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за частиною 1 статті 121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.04.2025;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2