Справа № 296/4301/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0004107 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004107 від 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2024 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Києва, перевозячи пасажира ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом на 128 км указаної автодороги поблизу села Глибочиця Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_7 , будучи завчасно попередженим заборонним знаком 1.4.1 «Напрямок повороту» про проведення ремонтних робіт на ділянці дороги попереду по напрямку його руху, а також наявність дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» продовжував свій рух.

При цьому, в порушення вимог наказових дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», а також пунктів 1.5, 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, ОСОБА_5 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, при зміщенні проїзної частини праворуч, своєчасно не змінив напрямку свого руху вправо, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку та своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення, після чого автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, перелом грудини, множинні переломи ребр з ушкодженням легеневої плеври, перелом кісток лівої стопи, множинні крововиливи в зв`язковий апарат внутрішніх органів, розрив міжреберних м`язів, печінки, діафрагми, серцевої сорочки, повний розрив аорти, наскрізні рани серця, множинні садна та поверхневі рани тіла, які є смертельними як не сумісні з життям й знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми тіла: синці по передній поверхні черевної стінки в епігастральній ділянці, розрив селезінки із розривом гемо- та пневмоперитонеуму (наявність крові та повітря в черевній порожнині), лінійні переломи 2,3-го ребра ліворуч по біля хребтовій лінії, множинні забої легенів, з розривами паренхіми та розвитком гідро перикарду (наявність рідини в серцевій сумці), переломи поперечних відростків зліва, 3,4 поперекових хребців, утворились одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним від дії тупих твердих предметів, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом правої тім`яної та скроневої кісток, вогнищевий забій головного мозку в правій тім`яній частці, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог наказових дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», а також пунктів 1.5, 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За результатами проведеного досудового розслідування 17 квітня 2025 року, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278,279 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Городниця, Звягельского району, Житомирської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, депутату Ярунської селищної ради, Звягельского району, Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_8 , та заподіяли потерпілим ОСОБА_9 , малолітній ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим зазначено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що останній має постійного місця проживання, однак таке місце проживання має за адресою: АДРЕСА_3 , тому доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви в яких просили розгляд клопотання здійснювати за їхньої відсутності. Не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2024, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 14.02.2025, висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/644-ІТ від 14.01.2025, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-25/641-ІТ від 24.01.2025, висновком судово-медичної експертизи №342 від 11.03.2025, висновком судово-медичної експертизи №415 від 20.03.2025, висновок автотехнічної експертизи №111/25-25 від 07.03.2025, та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілуватися зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії обов`язків до 17 червня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1