справа № 235/5831/24
№ провадження 1-кп/208/694/25
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, водія-електрика відділення управління командира 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військова частина НОМЕР_1 , солдата, який має середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 будучи військовослужбовцем військової служби, водієм-електриком відділення управління командира 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, 07 червня 2024 року в світлий час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом

- автомобілем марки Kia Sportage номерний знак НОМЕР_2 (Європейська реєстрація), здійснював рух по вул. Європейській в м. Покровськ зі сторони вул. Захисників України в напрямку «Міського ринку м. Покровська», та знаходячись в районі буд. 51 по вул. Європейській, зупинився з метою подальшого маневру лівого повороту, після чого, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об?єктивного сприйняття дорожньої обстановки, не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, розпочав рух в маневрі лівого повороту, в сторону паркувальних місць «Міського ринку м. Покровська», при цьому не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме створив небезпеку для руху мотоциклу Bajaj Dominar 400 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався вказаною вулицею у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та внаслідок якого ОСОБА_13 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травма тіла, з наявністю закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м?які мозкові оболонки головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва, з крововиливами в паренхіму обох легень, закритої тупої травми живота з розривом правої та лівої внутрішньої клубової вени, стінки сечового міхура, брижі здухвинної кишки, закритим переломом кісток тазу, яка ускладнилася гемоперітонеумом (крововиливом в черевну порожнину), закритим переломом в ділянці шийки лівої плечової кістки, з розвитком комбінованого (травматичного та гіповолемічного) шоку, що стали причиною його смерті 08 червня 2024 року о 01 годині 30 хвилин у хірургічному відділенні КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що він дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин, а саме що приблизно о 17 годині 30 хвилин, 07 червня 2024 року він керуючи автомобілем марки Kia Sportage номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Європейській в м. Покровськ зі сторони вул. Захисників України в напрямку «Міського ринку м. Покровська», та знаходячись в районі буд. 51 по вул. Європейській, зупинився з метою подальшого маневру лівого повороту, після чого, розпочав рух в маневрі лівого повороту, в сторону паркувальних місць «Міського ринку м. Покровська», чим завадив руху мотоциклу Bajaj Dominar 400під керуванням ОСОБА_13 , який рухався вказаною вулицею у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та внаслідок якого ОСОБА_13 , отримав тілесні ушкодження. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати. Зазначає, що частково відшкодував моральну шкоду у розмірі 100000 гривень. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання та були встановлені у судовому засіданні у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, та добровільне часткове відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжує покарання відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі без призначенням додаткового покарання з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та думки сторін кримінального провадження щодо призначення покарання, згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_9 , той факт, що він раніше не судимий, провину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, частково відшкодував моральну шкоду, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, позицію прокурора, потерпілої ОСОБА_14 щодо можливості призначення покарання не пов`язаного з позбавленням полі, бажання обвинуваченого продовження служби в лавах Збройних Сил України, а також поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення, дають суду зробити обґрунтований висновок щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Таким чином цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованих сум, а з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 400000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_14 із врахуванням вже відшкодованого під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, та авто технічних експертиз.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на час ухвалення вироку судом не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_9 , звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_9 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, та авто технічних експертиз в рамках даного кримінального провадження на загальну суму 11359 гривень 20 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 400000 (чотириста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт накладений на автомобіль марки Kia Sportage номерний знак НОМЕР_2 (Європейська реєстрація) та мотоцикл Bajaj Dominar 400 реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 18.06.2024 року - скасувати

Речові докази, після набуття даним вироком законної сили: автомобіль марки Kia Sportage номерний знак НОМЕР_2 (Європейська реєстрація), який зберігається на території Покровського РУП ГУНП в Донецькій області передати ВЧ НОМЕР_1 ; мотоцикл Bajaj Dominar 400 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний сул міста Кам`янського.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1