Справа № 405/2840/25
провадження № 1-кс/405/1371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучене майно під час обшуку автомобіля ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 16.04.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону на підставі повідомлення 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України про виявлене кримінальне правопорушення, згідно з яким водій-електрик господарчого відділення військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 військовий шпиталь, АДРЕСА_1 ) старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє державну зраду, в умовах воєнного стану, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.05.2025 у ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в ході обшуку автомобіля ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 із серійним номером: НОМЕР_4 та сім-картою із номером НОМЕР_5 , дві банківські карти Приват банку: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані речі які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, які мають значення у досудовому розслідуванні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 цієї статті - арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим стверджується, що вилучені предмети та речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій захисник просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 із серійним номером: НОМЕР_4 та сім-картою із номером НОМЕР_5 , дві банківські карти Приват банку: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та підлягають конфіскації як виду покарання.

При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час обшуку, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на:

- мобільний телефон марки Iphone 13 із серійним номером: НОМЕР_4 та сім-картою із номером НОМЕР_5 ;

- банківська картка Приват банку із номером - НОМЕР_6 ;

- банківська картка Приват банку із номером НОМЕР_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню;

- автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 111 УК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до довідки, виданої т.в.о. начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 06.05.2025, автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, конфіскації як виду покарання, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.05.2025 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21101, 2007 р.в., а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 13 із серійним номером: НОМЕР_4 та сім-картою із номером НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приват банку із номером - НОМЕР_6 ;

- банківську картку Приват банку із номером НОМЕР_7 ;

- автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні зазначеним майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7