Справа № 569/4826/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

01 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 січня 2025 року за № 0000078 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 45 хв., 13 січня 2025 року, ОСОБА_6 у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Дубенської, навпроти будинку № 180 на вул. Карпенка Карого, зі сторони с. Вересневе у напрямку вул. Кулика і Гудачека, у м. Рівне в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, хоча мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями забоєм осадженням м`яких тканин голови, обличчя; перелому дистального метаепіфізуобох (велико- та малогомілкових) кісток правої гомілки в нижній третині.

Порушення ОСОБА_6 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення та є обвинуваченою за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ОСОБА_6 було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що ОСОБА_6 повністю відшкодувала збитки завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, відмінні від страхового відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд без її участі та повідомила, що обвинуваченою ОСОБА_6 дійсно повністю відшкодовано їй збитки, відмінні від страхових виплат. На даний час вони примирилася із останньою, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву своєї довірительки та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 5-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_6 як особа, вчинила необережний нетяжкий злочин, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилась із потерпілою. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодувала збитки потерпілій, тому необхідно її звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речовий доказ автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику ОСОБА_6 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта в провадженні відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_6 .

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1