Справа №523/9855/25
Провадження №1-кп/523/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000125 від 9.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

З Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку за відсутності письмової заяви самої обвинуваченої, потерпілої, у зв`язку з чим у судове засідання були викликані учасники процесу для проведення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

Встановлено, що 8.05.2025 року приблизно о 20:37 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку №4-а, розташованому по вул. Літній у м. Одеса, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла останній один удар рукою в область обличчя, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, схопила ОСОБА_5 за праве плече, здавлюючи його з силою, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні пошкодження у вигляді садна на правій виличній ділянці та синця на правому плечі по передній поверхні у середній третині, які відповідно за критеріями п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на підставі фактичних даних суд вважає, що ОСОБА_6 своїми діями скоїла кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України, та її дії вірно кваліфіковані з правовою кваліфікацією за ознаками, як умисне легке тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене та надане письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін, підтвердивши, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_6 , водночас зазначивши, що дане рішення прийнято нею добровільно та свідомо, наслідки закриття кримінального провадження відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання, в свою чергу просила суд про звільнення її від кримінальної відповідальності, так як вона дійсно примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , також обвинувачена висловила згоду на закриття кримінального провадження, при цьому вказавши, що вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнає повністю, не заперечуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального проступку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з примиренням потерпілої з ОСОБА_6 , в свою чергу просила суд про звільнення підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні за наявності достатніх підстав вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , так як сторони примирилися, також мотивуючи тим, що згідно ст.46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілою стороною.

Вивчивши надані до суду матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; захисника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання; потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , які просили задовольнити клопотання, при цьому ОСОБА_6 заявила про добровільність примирення з потерпілою, а також про те, що їй зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, про що свідчить довідка з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області, датованої 20.05.2025 року та долученої стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Так, статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею ст.286 ч.1 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Положеннями ст.286 ч.4 КПК України регламентовано, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, статтею 44 ч.1, ч.2 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.12 ч.2 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією статті 125 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Крім цього суд приймає до уваги роз`яснення, які викладені в частині 4 Постанови Пленуму Верховного суду України за №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за змістом якої, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення злочину вперше. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України скоїла кримінальний проступок передбачений ст.125 ч.1 КК України, вину визнає повністю, будь-які претензії зі сторони потерпілої відсутні, у судовому засіданні з`ясовано, що мало місце обопільне добровільне волевиявлення щодо примирення, що особисто було підтверджено у ході судового засідання, ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, а кримінальне провадження закриттю за вищевказаною статтею.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 314, 284-288, 369-372, 395, 474 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000125 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7