overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження,яке внесено до ЄРДР за №90002049 від 19.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2025 року 15.30хв., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Взяти під варту в залі суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.09.2025 року 17.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ходяківка, рф, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, розлучена, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2., офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 06.08.2025,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - у межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 вересня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3228/25 Номер провадження 11-сс/814/594/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення дізнавача про підозру від 30 червня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000408 від 19.05.2025.

Під час здійснення апеляційного розгляду були встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного провадження, у зв`язку із чим суддею у судовому засіданні заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, під час судового засідання при з`ясуванні обставин справи, підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що у межах цього кримінального провадження її захист здійснює адвокат ОСОБА_7 , який є рідним братом судді ОСОБА_4 .

Наведена обставина може викликати в учасників провадження обгрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року, а тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений в судовому засіданні самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року, а кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5214/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

14 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003529,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком суд задовольнив цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 і стягнув з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 168 740 грн 66 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

08.03.2024 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у відповідній санкції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 6 жовтня 2025 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2060/25
Провадження № 1-кс/610/562/2025
УХВАЛА

26.08.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

26.08.2025 слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2814/25 Справа № 205/7582/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокадацького районного суду м. Дніпра від 28 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокадацького районного суду м. Дніпра від 28 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09.50 годину 16 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/7103/19
провадження № 1-кп/208/48/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80 за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія №80.

Судове засідання призначити на 24.10.2025 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Криворізька виправна колонія №80.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/350/18
Провадження № 1-кп/0182/71/2025
У Х В А Л А

13.08.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 за № 0003974 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 за № 0003974 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_5 на підставі договору про надання правничої допомоги. Разом з тим, строк дії договору про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_5 наразі закінчився, про що адвокатом подана відповідна заява.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від участі у справі, бо вони зі своїм підзахисним мають різні позиції щодо захисту, а обвинувачений ОСОБА_3 просив забезпечити його безкоштовним захисником.

Відповідно до ст. 54 КПК України якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому суд вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „01" вересня 2025 р. о 9.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0003974 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1