Справа №766/9379/25
н/п 1-кп/766/3940/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Киргизстану, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28,, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, без примусу, з корисливих мотивів, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м.Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та увійшла до складу незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії №305», розташованої за адресою: м.Херсон, вулиця Кримська, 135, зайнявши посаду так званого «члена комісії».

У період з 23 по 27 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Херсон, вулиця Кримська, 135, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами «дільничної виборчої комісії №305», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вчинила дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території м.Херсон Херсонської області, а саме: перевіряла виборців за списками, здійснювала відмітки про голосування, видавала виборчі бюлетені та роз`яснювала правила голосування.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, а саме, участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, зобов`язувалася сприяти розгляду кримінального провадження, не змінювати свої показання, дані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000265.

Сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України у разі затвердження угоди, а саме, у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 10 років без конфіскації майна, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Перевіряючи угоду суд встановив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідають інтересам суспільства. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно.

В судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2025 року на майно обвинуваченої, а саме квартиру АДРЕСА_2 , накладено арешт.

Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки, покарання у виді конфіскації майна обвинуваченій не призначається, квартира не є предметом спеціальної конфіскації, арешт накладений на її майно, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000258, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2025 року на майно обвинуваченої, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1