Справа № 372/1462/25
Провадження № 1-кп-223/25
В И Р О К

іменем України

07 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 25.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, зареєстрований за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2025 близько 09 години, ОСОБА_6 запросив до місця свого проживання свого знайомого ОСОБА_4 , з метою їх подальшого спільного відпочинку.

Того дня, близько 16:00 години, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_4 виявив, що останній має при собі ноутбук марки: "НР Pavilion 15-еh 1020 uа", та який знаходився в портфелі, який був при ньому, після чого в нього виник умисел направлений на вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки: "НР Pavilion 15-еh 1020 uа", який належав потерпілому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній тимчасово залишив приміщення квартири в якій лишилось його майно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до портфелю потерпілого ОСОБА_4 , вчинив крадіжку ноутбуку марки: "НР Pavilion 15-еh 1020 uа", вартістю 12550 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вранці 23.02.2025 року перебуваючи за місцем свого проживання в м.Обухів, вирішив забрати належний потерпілому ноутбук «HP» світлого кольору без його дозволу, відніс ноутбук у ломбард, отримані кошти витратив на свої потреби. Потерпілий у квартирі був відсутній, його ніхто не бачив. Крадіжку пояснив потребою у коштах. Пізніше збитки повністю відшкодував. Перелік, кількість та вартість викраденого згідно обвинувачення підтвердив. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 23.02.2025 року поїхав у гості, коли повернувся у квартиру виявив зникнення власного ноутбуку, викликав поліцію, виясниося, що вкрав ноутбук обвинувачений, пізніше вони викупили його із ломбарду разом із обвинуваченим, претензій до обвинуваченого він не має, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вважається раніше несудимим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, не має сім`ї та офіційного джерела доходу, зважаючи на думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ ноутбук, що зберігається у потерпілого слід залишити йому як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази ноутбук марки "НР Pavilion 15-еh 1020 uа" залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1