Справа № 583/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 03.06.2025 ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернулося до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 10164 від 03.06.2025. Станом на дату подання даної скарги, відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не повідомлено заявника про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного зобов`язати Охтирський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення, наведені у заяві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор та представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 03.06.2025 ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернулося до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 10164.

За вказаним фактом, станом на момент розгляду скарги, відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про вчинення кримінального правопорушення маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» від 03.06.2025 року про скоєння кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви, тобто рішення по вказаній заяві прийняте не було, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» від 03.06.2025 року зареєстрованої в журналі Єдиного обліку за №10164.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1