overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6600/20
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися до суду та не повідомили суду причини своєї неявки.

З метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка, з`ясувати всі обставини справи не можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись т..ст. 140 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_5 , жителя ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 жителя ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 08 серпня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити в начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та начальнику ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_7
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 17.09.2025 року о 10:30 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2025 року о 10:30 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/377/25
Провадження № 1-кп/698/110/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Калинопіль кримінальне провадження за № 0000604 від 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заперечень від учасників кримінального провадження щодо заявлених прокурором клопотань, не надійшло.

Частина 2 ст. 314-1 КПК України зазначає, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Випадки, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, в судовому засіданні не встановлені. Таким чином суд вважає за можливе доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язує представника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області (20603, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24, ) скласти досудову доповідь щодо: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доповіді п`ятнадцять днів з часу отримання ухвали.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1246/25
Номер провадження 1-кс/573/245/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання Білопільської міської ради про скасування арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року Білопільська міська рада звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 06 березня 2024 року в межах досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку адміністративного приміщення Білопільської міської ради, в ході якого вилучено мобільний телефон «Айфон XS», який є приватною власністю міського голови ОСОБА_3 , та мобільний телефон марки «Самсунг», який є приватною власністю першого заступника міського голови ОСОБА_4 . У подальшому вказане майно визнано речовими доказами та на нього накладено арешт. Станом на 24 червня 2025 року всі слідчі дії із вказаними телефонами проведено та підстави для арешту на сьогодні відпали. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить скасувати арешт із вказаних мобільних телефонів. .

У судове засідання представник Білопільської міської ради не з`явився, міський голова ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним.

Дослідивши повно, всебічно і об`єктивно клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

27 червня 2025 року до суду надійшла заява голови Білопільської міської ради ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Айфон XS», який є приватною власністю ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Самсунг», який є приватною власністю першого заступника міського голови ОСОБА_4 , без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник наполягає на тому, щоб заявлене ним клопотання не вирішувалось по суті, тому заяву Білопільського міського голови ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання Білопільської міської ради про скасування арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись статтями 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Білопільської міської ради Сумського району Сумської області про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/2876/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2025 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження по справі № 1-кс/752/5607/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, яке 19.06.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки iPhone 15 ProMax, imei: НОМЕР_2 .

У іншій частині клопотання прокурору відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002153 від 18.06.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий

-10.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002153 від 18.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0002153 від 18.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1303/25
провадження № 1-в/598/146/2025
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена призначити до судового розгляду на 07 липня 2025 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4727/25
Номер провадження 1-кп/676/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10:30 год. 02 липня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/305/25
30 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», початок строку 18.07.2023 р., кінець строку 05.06.2026 р.

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений працевлаштований, сумлінно ставиться до праці, має три заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має сім`ю, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначено як «низький», при цьому ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та засуджений подання підтримали.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше 2/3 частини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 11 (одинадцять) місяців 05 (п`ять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 148/1536/25
Провадження №11-сс/801/500/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.06.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, у кримінальному провадженні № 0000184 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.06.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в кримінальному провадженні № 0000184 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2025 о 16:00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4