ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001455, в якому просить винести ухвалу про надання (забезпечення) потерпілому ОСОБА_4 , його представнику - адвокату ОСОБА_5 , за участю слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які на даний час знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме - надати можливість вилучити (отримати) копії технічної документації стосовно земельної ділянки :96:065, в тому числі - інформацію з приводу змін до Генерального плану міста Києва по даній земельній ділянці (номер кадастрових кварталів 96:065), а також будь-які інші відомості стосовно вказаного об`єкту, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 14.05.2021 ( ч.2 ст. 197-1 КК України) за заявою громадянина України ОСОБА_4 , якого визнано потерпілим за вказаним провадженням.

Заявник зазначає, що член кооперативу OK СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , що є користувачем ділянки АДРЕСА_3 , безпідставно та самовільно, всупереч чинному законодавству України, захопила (зайняла) ділянку землі загального користування кооперативу OK СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Дачний кооператив в урочищі Осокорки, юридична адреса: АДРЕСА_4 ), приєднала вказану ділянку до своєї, чим умисно обмежила вільний доступ до озера «Підбірна» мешканцям по вищезазначеній вулиці та порушила межі ділянок, які зареєстровані в кадастровому плані Державного земельного кадастру від 17.02.2011.

На неодноразові прохання членів кооперативу забезпечити вільний доступ до озера «Підбірна» по вулиці Абрикосова в місті Києві ОСОБА_7 відмовлялася, стверджуючи, що вказана ділянка є її власністю, а тому вона вільно розпоряджається нею на власний розсуд.

На звернення членів кооперативу до правління ОК СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо усунення перешкод в користуванні дорогою, яка веде до озера «Підбірна», ОСОБА_7 не вчинила жодних дій, направлених на звільнення вказаної дороги.

Керівництвом OK СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено засідання зборів членів правління, на якому уповноважений від вулиці Абрикосова по місту Києва - член кооперативу громадянин ОСОБА_8 чітко підтвердив, що дорога між ділянками АДРЕСА_7 мала вихід до озера Підбірна, але OK СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невідомих причин не бажає відновлювати дорогу.

За твердженнями заявника незрозуміло яким чином на проекті карти ОК СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінені межі земельних ділянок та зникла частина дороги, яка виходила до озера Підбірна, адже ОК СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » утворився шляхом відокремлення від ОК СДТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та став правонаступником всіх прав і обов`язків по відокремленій території, включаючи розташування всіх доріг, вулиць та провулків. Згідно карти, наданої ОК СДТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 виходила впритул до озера Підбірна.

Виходячи з положень ст. 35 Земельного кодексу України, заявник вважає, що для отримання у власність земель загального користування садівницьким товариством необхідно, щоб керівництво садівницького товариства (садівничого кооперативу) звернулося із заявою в місцеві органи влади з проханням про безоплатну передачу у власність земель загального користування, які знаходяться на території цієї організації. До заяви потрібно долучити, зокрема, план кооперативу, довідку про його державну реєстрацію, статут, виписку з ЄДРПОУ. Крім того, слід підготувати протокол загальних зборів членів кооперативу з рішенням про звернення до органів влади з заявою щодо отримання у власність земель загального користування. Передача земель загального користування у власність садівничим кооперативам відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, шо посвідчують право на землю. Власником цих земель після завершення приватизації стає власне кооператив як юридична особа.

Однак, земельна ділянка загального користування (дорога по вулиці Абрикосовій , яка вела до водоймища (озера Підбірна), з невідомих причин та підстав стала приватною власністю громадянки ОСОБА_7 , яка приєднала її до своєї ділянки та повністю заблокувала проїзд до прибережної зони. Крім того, слід зазначити, що сама адміністративна будівля ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташована на лінії прибережна-захисної смуги озера «Підбірна» у Дарницькому районі.

Вказані факти відбулися за згодою Голови Правління ОСОБА_10 який всіляко ньому сприяв та покриває дане порушення, маючи також свій корисливий інтерес.

Так, ще станом на 17.02.2011 була дорога загального користування, яка вела до водоймища (озера Підбірна) Наразі дана порога відсутня. Згідно даних, наданих Правлінням обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після розроблення технічної документації із поділу земельних ділянок, які перебувають в користуванні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приватизації членами кооперативу, земельна ділянка по вулиці Абрикосова (кадастровий номер :96:065:0009) надана для використання громадянці ОСОБА_11 . Фактично вказана земельна ділянка перекрила доступ до водойми та призвела до зникнення дороги загального користування.

Станом на сьогодні будь-яких рішень чи приватизації ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земель загального користування не відбулось.

Як зазначає заявник, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було направлено адвокатський запит з приводу надання інформації та копій документів, а саме: чи вносились зміни до Генерального плану міста Києва по даній земельній ділянці (номер кадастрових кварталів 96:065) в період з 2010 року по теперішній час. Якщо так, то на підставі яких документів та рішень, та ким поданих; з проханням надати викопіювання з Генерального плану міста Києва по даній ділянці (номер кадастрових кварталів 96:065; адреса :96:065) станом на 2010-2011 роки.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інформація про внесення змін до Генерального плану міста Києва в частині зазначеного кадастрового кварталу відсутня. До відповіді надано фрагмент основного креслення (функціональне зонування) Генерального плану міста Києва, яке відображено на топографічній основі, виконаній за результатами ортофото-плану 2013 року.

Тобто, на думку заявника, посадовими особами органу виконавчої влади, без внесення змін в Генеральний план міста Києва, рішень щодо передачі у власність земель загального користування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично було передано у власність громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_7 землі загального користування - дорогу, які належать комунальній власності.

Все це стало можливим за сприяння керівництва OK СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі його голови ОСОБА_10 .

Голова Правління ОСОБА_10 з невідомих причин змінив межі земель загального користування та земельних ділянок членів кооперативу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (кадастрові номери :96:065:0009 та :96:065:0010) з`єднавши їх разом, позбавивши кооператив дороги, що виходила на берег озера Підбірна та вніс ці відомості до земельного кадастру України.

Будь-які рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 з цього приводу відсутні.

Таким чином, на думку заявника, в діях ОСОБА_15 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого частиною 2 ст. 197-1 ЇЖ України, адже вказані землі загального користування є колективною власністю громади м. Києва та знаходяться в прибережній захисній смузі.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру з відомостями про земельну ділянку, що надана в оренду ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено обмеження: Прибережні захисні смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах. Це означає, що члени кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » категорично не мають права займатися в цих зонах індивідуальним садівництвом і тим більше не можуть відгороджувати, перегороджувати або забудовувати ці зони.

Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смут уздовж річок, навколо водойм та на островах обмежено п. г) п. 2 ст. 61 Земельного кодексу України стосовно будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Крім цього, згідно зі ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів. Площа озера «Підбірна» значно перевищує площу в 3 гектари.

Також цією статтею вказано, що у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

ОК СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно прибережної захисної смуги, що межує з земельною ділянкою №2 (Землекористувач ОСОБА_12 ), надав лист, в якому посилається на Проект прибережних захисних смуг водних об`єктів м. Києва у Дарницькому районі затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.02.2010 №33/3471 та на лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25.11.2011 №302 та надає юридично необґрунтовані припущення щодо ширини прибережної захисної смуги - 5 метрів.

Відповідно до запиту від 20.06.2018 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримана відповідь листом від 13.07.2018 №146 (який є уточненням до листа від 21.11.2011 №302) в якому чітко вказано, що ширина захисної смуги напроти земельної ділянки №2 складає 13 метрів.

Крім цього ОСОБА_16 , захопивши прибережну зону побудувала металевий паркан, та металеве накриття, впритул до трансформаторної підстанції. Незаконно побудований паркан опинився під лінією високовольтних передач, чим було порушено норми пожежної та технічної безпеки.

Також, інша земельна ділянка з кадастровим номером :065:0012 перебуває у комунальній власності та оренді в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору оренди від 10.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в реєстрі за № 4572, взагалі уся знаходиться в прибережно-захисній смузі, яку Голова Правління ОСОБА_10 обгородив парканом, побудував на ній споруду, розмістив з порушенням норм безпеки комплектну трансформаторну підстанцію (КТП) 7264.

Заявник вважає такі дії протиправними, що знайшло також своє відображення у прийнятому Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування», спрямованого на забезпечення безперешкодного та безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування. Перешкоджання такому доступу є підставою для припинення права користування землями прибережних захисних смуг.

04.10.2023 під час проведення огляду земельних ділянок ОК СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кадастровими номерами :065:0009, :065:0010 та :065:0012 (на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2023) встановлено наступне.

Дорога загального користування по вулиці Абрикосова, розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами :96:065:0009, :96:065:0010, фактично зникла, оскільки була незаконно приєднана до земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_7 , внаслідок чого обмежено вільний доступ до озера «Підбірна».

Водночас, до земельної ділянки з кадастровим номером :065:0012, користувачем якої є ОСОБА_12 , незаконно було приєднано значну частину прибережно-захисної смуги озера «Підбірна» та огороджено металевим парканом, внаслідок чого ширина зазначеної смуги становить менше 3 метрів замість 13-ти (відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 13.07.2018 №146).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,9843 Га (кадастровий номер :96:065:0001) сформовано 11 земельних ділянок.

За наявною інформацією земельна ділянка площею 0,9843 Га (кадастровий номер :96:065:0001) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.12.2010 №526/5338 передана в оренду обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_6 для ведення колективного садівництва (договір оренди земельної ділянки від 10.10.2015 за №4572).

Відповідна технічна документація стосовно земельної ділянки кадастровий номер :96:065. в тому числі - інформація з приводу змін до Генерального плану міста Києва по даній земельній ділянці (номер кадастрових кварталів 96:065) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Юридична адреса: АДРЕСА_2 ) і вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та використана як докази у кримінальному провадженні,

З огляду на викладене та з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, заявник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, оскільки необхідно встановити обставини поділу земельної ділянки з кадастровим номером :96:065. Заявник вважає, що використання їх як доказів, у тому числі відомостей, що містяться в цих речах і документах, є вкрай необхідним, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14 березня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не прибули.

Вивчивши доводи клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, воно подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 . Водночас до скарги адвокатом не було надано доказів того, що ОСОБА_4 був визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Серед іншого, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.

Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених статтями 338, 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.

Відповідно до частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, за змістом наведених норм потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 11, 19, 26, 56, 160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1