overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/459/25
Провадження № 1-кп/611/68/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокоференції) ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000332 від 17 березня 2005 року стосовно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 336, 369, 372, 392, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, строком на шістдесят діб.

Строк рахувати з 04.09.2025, кінцевим днем визначити 02.11.2025 включно.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

1. Надати обвинуваченому ОСОБА_7 дозвіл на виїзд з місця постійного проживання: с. Чорномин, Тульчинський район, Вінницька область до медичних закладів с.-ща Піщанка та с.-ща Крижопіль Тульчинського району Вінницької області для отримання медичної допомоги в дати, визначені лікарем.

2. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти суд про виїзди з місця постійного проживання до лікувальних закладів з представленням підтверджуючих документів.

В решті клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 08.09.2025 о 16.00 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/781/24
Номер провадження 1-кс/305/334/25
УХВАЛА

про відвід судді

04.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання органу пробації про звільнення від покарання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.06.2023 до ЄРДР за № 0000461 про обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.08.2025 було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він як прокурор брав участь у цьому кримінальному провадженні, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України не може розглядати кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, одночасно в заяві про самовідвід просив розглянути відвід без його участі.

Представник Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід без їхньої участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що він як прокурор брав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.06.2023 до ЄРДР за № 0000461 про обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України.

На підтвердження зазначеного надав копію вироку від 26.06.2024 у справі 305/781/24 номер провадження 1-кп/305/256/24.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді подання органу пробації, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.06.2023 до ЄРДР за № 0000461.

Матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2008/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годину 23.09.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/6286/25 1-кп/335/750/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого-1 ОСОБА_5 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого-2 ОСОБА_8 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000463 від 30 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України на 10 вересня 2025 року на 15:30 годину в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинувачених, їх захисників, прокурора.

Позовну заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом підписання позовної заяви прокурором, який звертається з цією позовною заявою до суду, надання суду підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді, надання суду копії повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про звернення до суду із цим позовом, зазначення у позовній заяві інформації про оскарження такого повідомлення, зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, наведення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 04 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2025 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8359/25
Провадження №1-кс/463/8041/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 вересня 2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, заява ОСОБА_2 від 01.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8230/25
Провадження № 1-кс/466/2569/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 21 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 21 лютого 2025 року призначити до судового розгляду на 08 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
04.09.25 Справа №469/1098/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.10 год. 04 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001745 від 21.12.2023 рокуроку за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

04 вересня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести підготоче судове засідання о 13.10 год. 04 вересня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 13.10 год. 04 вересня 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/550/25
Пров. № 1-кп/590/124/25

УХВАЛА

04.09.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про витребування копії актового запису про смерть у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

03.09.2025 під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що за наявної у прокурора інформації, обвинувачений ОСОБА_3 помер, підготовче судове засідання відкладено до 02.10.2025 для з`ясування даної обставини.

Керуючись ст. 93 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/13955/23

Номер провадження 1-кп/495/351/2025

04 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 року за №0001247,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 05.11.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 05.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1