overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1981/24
Номер провадження 1-кп/373/84/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001732 за обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Переяславським міськрайонним судом Київської області розглянуто кримінальне провадження № 0001732 за обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та 06 травня 2025 року ухвалено вирок. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік.

В резолютивній частині вироку судом була допущена описка, а саме: призначену міру покарання ОСОБА_2 у її числовому виразі помилково зазначено «34», а не «34000».

Разом з тим, повне зазначення виду та розміру призначеного ОСОБА_2 покарання, що зафіксовано у резолютивній частині вироку як «…призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп….» ще раз підтверджує суто механічне помилкове зазначення числового вираження розміру штрафу як «34», а не «34000».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

В першому абзаці резолютивної частини вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року по справі № 373/1981/24 (кримінальне провадження № 0001732) число «34» замінити числом «34000».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5224/25
Провадження 1-кп/524/568/25
УХВАЛА

07.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001479 від 25 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо зазначеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом у складі професійного судді одноособово, визначеного згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 29 травня 2025 року о 13:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/2124/24
номер провадження 1-кп/531/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 08 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

08 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 до суду не з`явилась. Від неї надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, а також заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 повністю підтримала клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтримали позицію прокурора та свого представника.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 30 травня 2025 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Провадження № 1-во/554/17/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2023, на об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :15:003:0039 площею 0,1415 га (1415 кв.м.), по вул. Котляревського, 1/27 у місті Полтаві, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка належить Територіальній громаді в особі Полтавської міської ради (ЄРДПОУ 24388285) та розміщену на ній семиповерхову будівлю, що має ознаки недобудованої будівлі, що належить ТОВ «ПАФ Гарант» (код ЄРДПОУ 32478714, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, смт. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15).

Проте при розгляді вказаного клопотання не взято до уваги те, що 18.08.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу у справі № 554/10821/21, провадження № 1-во/554/24/23, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду мі. Полтави від 26.07.2023 року у справі за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в межах кримінального провадження №0000153 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України про накладення арешту на майно, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки :15:007:0039.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, при винесенні ухвали слідчого судді допущена описка, а саме в тексті ухвали та в регулятивній його участі невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:15:003:0039», тоді як правильно « :15:007:0039».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.03.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полави від 19.03.2025 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірний кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «:15:007:0039».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/754/25
провадження № 1-кс/563/134/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту у межах кримінального провадження № 0001002 від 18.02.2025,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту у межах кримінального провадження № 0001002 від 18.02.2025.

08 травня 2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 11:20 год. 09 травня 2025 року у режимі відеоконференції через систему Електронний суд. В клопотанні посилається на віддаленість його місця проживання, що ускладнює його особисту присутність у суді.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд", слідчий суддя, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту у межах кримінального провадження № 0001002 від 18.02.2025, призначене на 11:20 год. 09 травня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд", за участю скаржника, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/2331/23
Провадження № 1-в/571/23/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1150/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001354 від 02.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середню освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 11000 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001354 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 07.05.2025 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 липня 2025 року на 10-10 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/4106/15
Провадження № 1-кп/635/725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000730 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2025 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого та надано дозвіл на затримання.

08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до суду.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2025 о 13 год 20 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3802/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001521 від 26.04.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без альтернативи внесення застави, а саме до 24 червня 2025 року до 20-03 год включно.

3. Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати момент фактичного затримання, тобто 26 квітня 2025 року о 20-03 год.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7972/24
Провадження №: 1-кп/755/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "05" травня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (відеоконференція)

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 06 травня 2025 року

Суддя
Справа № 587/2279/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1