БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/689/22
Провадження № 1-кп/730/4/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000255 від 28.07.2022 з обвинувальним актом від 21.12.2022, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валки Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. директора Ялтушинської дослідної станції НААНУ, є особою з інвалідністю ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.2, 3.5, 6.2.1, 6.2.2, 7.2, 7.6, 7.6 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національногої академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ «Іванівка»), затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 30.01.2018, підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії наук України, як органу управління державним майном, безпосередньо підпорядковується: Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно - господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

Основними напрямками та видами діяльності Підприємства є: активне сприяння науковій установі, якій воно підпорядковане, а також іншим науковим установам в роботі по проведенню наукових дослідів, виробничої перевірки і впровадженню науково-технічних розробок; сприяння на взаємовигідній основі науковим установам в їх діяльності по поширенню серед державних підприємств та організацій, а також інших господарюючих суб`єктів досягнень науки, техніки і передового досвіду у виробництво; виробництво оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур та саджанців, вирощування племінного молодняка худоби і птиці; ефективне власне господарювання як приклад застосування результатів організаційних та наукових здобутків.

Економічною основою діяльності підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української PCP «Про статус Української академії аграрних наук» від 29 липня 1991 року № 1370-ХІІ, що перебувають у розпорядженні установ Академії.

Підприємство здійснює оперативний та бухгалтерський облік майна і результатів своєї роботи, веде статистичну звітність згідно з чинним законодавством та нормативно-правовими актами; директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності. Управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії, директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства; укладає господарські договори; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту. Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.

ОСОБА_8 в період часу з 01.07.2013 по 09.08.2021 фактично перебуваючи на посаді та виконуючи обов`язки директора ДП ДГ «Іванівка», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, діючи від імені підприємства та в його інтересах, уклав та підписав договори про надання послуг зі зберігання насіння з Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України» (далі - ДП «Держрезервнасінфонд») в особі директора підприємства ОСОБА_10 № С-02 від 16.01.2018, відповідно до якого ДП «Держрезервнасінфонд» зобов`язується передати ДП «ДГ «Іванівка» на зберігання насіння сільськогосподарських рослин, в тому числі і ячменю «Триполь» еліта (ярі) у кількості 30 тонн по ціні 6500 грн за 1 тонну з урахуванням ПДВ та договір № С-08 від 03.07.2018, відповідно до якого ДП «Держрезервнасінфонд» зобов`язується передати ДП «ДГ «Іванівка» на зберігання насіння сільськогосподарських рослин, в тому числі і ячменю «Триполь» еліта (ярі) у кількості 115 тонн по ціні 6500 грн за 1 тонну з урахуванням ПДВ. Надалі, згідно актів приймання - передачі насіння № 1 від 16.01.2018 та № 1 від 13.07.2018, ОСОБА_8 прийняв на відповідальне зберігання від ДП «Держрезервнасінфонд» насіння ячменю «Триполь» еліта (ярі) в загальній кількості 145 тонн по ціні 6500 грн за тонну з ПДВ на загальну суму 942 500 грн з ПДВ. Згідно з п.п. 1.2, 2.7 та п. 7.1 договорів про надання послуг зі зберігання насіння № С-02 від 16.01.2018, № С-08 від 03.07.2018 право власності на насіння до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обігу зберігача або бути передано ним третім особам, зберігач зобов`язується відпуск насіння проводити покупцям на підставі листа і довіреності поклажодавця, зберігач зобов`язаний повідомляти Поклажодавця про відпуск насіння зі складу та сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору відповідно до законодавства України.

Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка», діючи умисно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою, діючи в інтересах та від імені ДП «ДГ «Іванівка», з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, яке належало ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», а саме насіння ячменю «Триполь» еліта, що було йому передане на зберігання, відповідно до договорів про надання послуг зі зберігання насіння № С-02 від 16.01.2018 та № С-08 від 03.07.2018, у період доби 02.05.2019 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), будучи обізнаним з вищевказаними умовами цих договорів, достовірно знаючи, що ДП «Держрезервнасінфонд» дозволу на продаж насіння не надавав, а ДП «ДГ «Іванівка» не має власного зерна ячменю «Триполь» еліта ярі, уклав та підписав договір постачання пивоварного ячменю № 14 від 02.05.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Грод» (далі ТОВ «Грод») в особі директора ОСОБА_11 , за умовами п.п. 1.1, 2.1, 2.2 якого ДП «ДГ «Іванівка» зов`язалося поставити ТОВ «Грод» ячмінь ярий Триполь еліта в кількості 100 тон за ціною за 1 тону 5900 гривень (включаючи ПДВ) на загальну суму 590 000 гривень (включаючи ПДВ, в розмірі 98333,3 грн.)

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 13.05.2019 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), уклав та підписав договір постачання пивоварного ячменю №18 від 13.05.2019 з ТОВ «Грод» в особі директора ОСОБА_11 , згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю ячмінь ярий Триполь еліта в кількості 25 тон ціною за 1 тону 6000 гривень (включаючи ПДВ), загальною сумою договору 150 000 гривень (включаючи ПДВ в розмірі 25000 гривень).

На виконання умов вказаних договорів ДП «ДГ «Іванівка» пердало ТОВ «Грод» вказане насіння загальною вагою 125 тонн на загальну суму 740 000 грн. Оплата за поставлене насіння на загальну суму 740 000 грн. надійшла на рахунок ДП «ДГ «Іванівка».

Оскільки, фактична вартість насіння ячменю Триполь еліта ярі на момент поставки на зберігання склала 812500 грн., то з ДП «Держрезервнасінфонд» було заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму.

Також, прокурором заявлений цивільний позов у інтересах держави в особі ДП «Держрезервнасінфонд» до ОСОБА_8 про стягнення збитків у сумі 812500 грн., що заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вважала доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні вказаного правопорушення сукупністю наданих доказів та просила призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років позбавлення волі, позбавлення права займати керівні посади на три роки без конфіскації майна. Також, просила задовольнити пред`явлений цивільний позов у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що він обіймає посаду керівника ДП «Держрезервнасінфонд» з 16.12.2020. Про відсутність насіння ячменю, який передавався на збергання ДП ДГ «Іванівка», від дізнався від представників прокуратури. Підприємство, яке він очолює не має власних складів, тому укладає договори на зберігання насіння на підприємствах, де купується вказане насіння. Зберігачі могли реалізувати таке насіння лише за наявності дозволу ДП «Держрезервнасінфонд». Інвентаризація переданого на зберігання насіння проводиться один раз на рік. Він був присутній під час проведення слідчої дії проводення огляду складів ДП ДГ «Іванівка», проте насіння виявлено не було. Зазвичай дозвіл на продаж насіння надається у формі листа, облік таких дозволів не ведеться. Йому не відомо чи підписував попередній директор ОСОБА_10 дозвіл на реалізацію насіння. Насіння передається на зберігання разом із сертифікатами, саме цей документ засвідчує статус зерна як насіння. Очолюване ним підпрємство із цивільним позовом до ОСОБА_8 не зверталось, наразі не має такої можливості, оскільки, юридичний відділ відсутній, коштів на залучення юристів немає.

Обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою вину та повідомив, що очолюване ним підприємство співпрацювало з ДП «Держрезервнасінфонд», між підприємствами укладались договори зберігання насіння. Не заперечував, що договри збергіння ячменю Триполь еліта ярі № С-02 від 16.01.2018 та № С-08 від 03.07.2018 укладав він. Він не перевіряв чи були сертифікати на вказане насіння. Директор ДП «Держрезервнасінфонд» ОСОБА_10 обіцяв передати сертифікати, однак, такі сертифікати його підприємству надані не були. За усною домовленістю з керівництвом ДП «Держрезервнасінфонд» ДП ДГ «Іванівка» витрачало насіння передане на зберігання на свої потреби, потім на місце клали своє насіння. У процесі зберігання насіння укладалися договори сортозаміни. Підтвердив, що він укладав договір купівлі продажу пивоварного ячменю Триполь ТОВ «Грод». Йому невідомо, яке зерно відвантажили ТОВ «Грод» у той час у підприємства було власне зерно ячменю сорту Триполь. Кошти від реалізації вказаного зерна були зараховані на рахунок підприємства та пішли на виробничі потреби та виплату заробітної плати.

З бухгалтерської документації видно, яке зерно наявне на складі, якщо було відображено, що наявне зерно ДП «Держрезервнасінфонд», то його не могли реалізувати ТОВ «Грод». Можливо, що йому не доповіли, чи то зерно ДП ДГ Іванівка чи ДП «Держрезервнасінфонд». Він не перевіряв, кому належало зерно ячменю Триполь яке було поставлене ТОВ «Грод», оскільки, знав, що на складі підприємства наявне власне вирощене зерно ячменю сорту Триполь.

Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та просив виправдати обвинуваченого. Вважав, що цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутні законні підстави для представництва прокурором інтересів ДП «Держрезервнасінфонд».

Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та дослідивши інші докази у справі у визначеному порядку та обсязі, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-копією статуту статуту ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН, згідно з яким директор підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності. Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: укладає господарські договори; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту. Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.(а.с. 208-214 тому 1)

-копіями наказу НААН України від 01.07.2013 №151-К, контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №19 на період з 01.08.2013 по 31.12.2014, угоди про доповнення контракту від 01.08.2013 від 26.02.2014, наказу НААН України від 14.11.2017 №894-К, наказу НААН України від 06.08.2021 №305-К, згідно з якими з 01.07.2013 по 09.08.2021 ОСОБА_8 перебував на посаді та виконував обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка» (а.с. 215-223 тому 1);

-наказом від 12.03.2019 №18 про прийняття на посаду завідувача елітним складом ОСОБА_12 з 12.03.2019(а.с. 227 тому 1 );

-договором №С-02 про надання послуг зі зберігання насіння від 16.01.2018 та актом №1 прийому передачі насіння до вказаного договору від 16.01.2018 за умовами якого ДП «Держрезервнасінфонд» передав ДП ДГ «Іванівка» насіння ячменю «Триполь» еліта, ярі урожаю 2017 року у кількості 30 тон по ціні 6500 грн. за тону з урахуванням ПДВ; Договором №С-08 про надання послуг зі зберігання насіння від 03.08.2018 та актом №1 прийому-передачі насіння до вказаного договору від 13.07.2018, за умовами якого було передано на зберігання насіння ячменю «Триполь» еліта, ярі урожаю 2017 року у кількості 115 тон по ціні 6500 грн. за тону з урахуванням ПДВ. Пунктом 2.7 вказаних договорів, передбачено, що відпуск насіння проводиться на підставі листа та довіреності поклажодавця. Пункт 3 Актів прийому передачі насіння передбачає, що якість насіння відповідає вимогам державних стандартів, що діяли в Україні на момент передачі насіння. Зберігач не має претензій до Поклажодавця стосовно переданого на зберігання насіння. (а.с. 153-160 тому 2).

-договором №14 постачання пивоварного ячменю від 02.05.2019 за умовами якого ДП ДГ «Іванівка» зобов`язалося поставити ТОВ «Грод» 100 тон ячменю ярий Триполь еліта, урожаю 2018 року за ціною 5900 грн. за тону, загальна сума договору становить 590000 з ПДВ.; договором №18 на постачання пивоварного ячменю від 13.05.2019, за умовами якого ДП ДГ «Іванівка» зобов`язалося поставити ТОВ «Грод» 25 тон ячменю «Триполь» еліта за ціною 6000 грн. за тону, загальна сума договору становить 150000 з ПДВ.( а.с. 161-164 тому 2);

-накладною № 27 від 08.05.2019 про згідно з якою ДП ДГ «Іванівка» відвантажило ТОВ «Грод» на підставі договору №14 від 02.05.2019 100 тон ячменю «Триполь» еліта за ціною 4916,67 на суму 590000,40 грн.; накладною №28 від 16.05.2025 згідно з якою ДП ДГ «Іванівка» відвантажило ТОВ «Грод» 25 тон ячменю «Триполь» еліта за ціною 5000 грн. на суму 150000,00 на підставі договору №14 від 02.05.2019. Вказані накладні підписані ОСОБА_8 , як керівником підприємства, ОСОБА_13 як головним бухгалтером, завідуючим складом ОСОБА_12 , від отримувача ОСОБА_11 (а.с. 228-230 тому 1)

-копії платіжних доручень від 07.05.2019 №898, 08.05.2019 №909, 15.05.2019 №819, 17.05.2019 №928 якими підтверджується перерахування коштів від ТОВ «Грод» ДП ДГ «Іванівка» на загальну суму 740000,40 грн.(а.с. 54-58 тому 2);

-інвентаризаційним описом запасів матеріальних цінностей ДП «Держрезервнасінфонд» від 01.09.2022, згідно з яким, у результаті інвентаризації було встановлено, що станом на 01.09.2022 за даними бухгалтерського обліку, на зберіганні ДП ДГ «Іванівка» знаходилось 270 тон насіння ячменю «Триполь» еліта вартістю 1665946,64 грн.; фактична наявність 0 тон. (а.с 32 тому 2)

-актом №2 контрольної перевірки інвентаризації цінностей ДП ДГ «Іванівка» від 01.09.2022, згідно з яким, за результатами контрольної перевірки фактично не виявлено насіння ячменю «Триполь» еліта, у кількості 270 тон вартістю 1665946,64 грн. за ціною 6170,17 грн. (а.с. 33 тому 2)

-довідкою (висновком) від 23.09.2022 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області, згідно з якою знайшли своє підтвердження ті обставини, що ДП ДГ «Іванівка» реалізувала ТОВ «Грод» 125 тон насіння ячменю Триполь еліта ярі, отриманого на зберігання від ДП «Держрезернасінфонд» по договорам про надання послуг зі зберігання насіння; з урахуванням ціни на насіння переданого на зберігання та ціни за якою воно було реалізоване, сума збитків завдана ДП «Держрезернасінфонд» складає 812500,00 грн. з ПДВ. (а.с. 34-46 тому 2)

-копією листа №195 від 22.09.2022, згідно якого ДП ДГ «Іванівка», повідомило, що станом на 01.01.2018 у підприємства не було власного зерна ячменю Триполь еліта. За період з 01.01.2018 по 16.05.2019 на зберігання надійшло зерно ячменю Триполь еліта за договорами зберігання №С-02 від 08.05.2018 та №С-08 від 03.07.2018 від ДП «Держрезернасінфонд» загальною кількістю 145 тонн. Саме це зерно було реалізоване ТОВ «Грод» на виконання умов договорів поставки. Протягом вказаного періоду підприємство не вирощувало, не придбавало, не реалізовувало та не отримувало на відповідальне зберігання зерно ячменю Триполь еліта від інших суб`єктів господарювання.(а.с. 60 том 2)

-листом ДП «Держрезернасінфонд» від 27.09.2022 №138/1-47, згідно з якими станом на 01.09.2022 на відповідальному зберіганні ДП ДГ «Іванівка» мало зберігатися насіння ячменю Триполь еліта за договорами зберігання №С-02 від 08.05.2019 та №С-08 від 03.07.2018 загальною кількістю 145 тонн. Від моменту надходження насіння на зберігання ДП «Держрезернасінфонд» не надавав дозвільних документів на поставку цього насіння іншим особам, кошти від його реалізації не отримував.(а.с. 61 тому 2)

-висновком №КСЕ-19/125-22/7672-ЕК від 31.10.2022 судової економічної експертизи від 31.10.2022, за яким підтверджується документально згідно з даними бухгалтерії отримання ДП ДГ «Іванівка» від ДП «Держрезернасінфонд» по договорам про надання послуг зі зберіганнянасіння насіння; підтверджується документально згідно з даними бухгалтерії отримання ДП ДГ «Іванівка» від ДП «Держрезернасінфонд» за договрами поставки насіння ячменю Триполь еліта у кількості 125 тон по ціні 6500 грн. за тону та його реалізаця на користь ТОВ «Грод» у кількості 125 тон по ціні 5900 грн. за 1 тону. Надлишкове перерахування грошових коштів сумі 812500,00 грн. з ПДВ на користь ДП ДГ «Іванівка» від реалізації вказаного насіння. Сума збитків завдана ДП «Держрезернасінфонд» складає 812500,00 грн. з ПДВ. (а.с 90-99 тому 2).

-висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/125-22/8474-ПЧ від 15.11.2022, згідно з яким підписи в оригіналі договору №С-02 від 16.01.2018, акті №1 прийому передачі насіння до нього, оригіналі договору №С-08 від 03.07.2018 та акту №1 прийому передачі насіння до нього, оригіналах договору №14 на постачання пивоварного ячменю від 02.05.2019 , договору №18 на постачання пивоварного ячменю від 13.05.2019, оригіналі Інвентаризаційного опису запасів на 30.09.2020 від 12.10.2020, виконані ОСОБА_8 (а.с. 107-124 тому 2);

-висновком судової почеркознавчої експертизи №296/25-24 від 15.05.2025, згідно з яким підписи у накладних №27 від 08.05.2025 та 328 від 16.05.2019 у нижньому лівому куті у графі «Керівник ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 (а.с. 213-221 тому 6);

- інвентаризаційним описом запасів матеріальних цінностей ДП «Держрезервнасінфонд», актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 30.09.2020 що знаходяться на зберіганні ДП ДГ «Іванівка» від 30.09.2020, згідно з яким було проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 30.09.2020, при інвентаразиції було встановлено фактичну наявність насіння ячменю «Триполь» еліта у кількості 270 тон вартістю 1665946.64, що відповідає даним бухгалтерського обліку. (155-157 тому 2).

- листом ДП «Держрезервнасінфонд» від 21.11.2022 №138/1-75, наданим на запит Ніжинської окружної прокуратури, згідно з яким станом на 01.09.2022 на відповідальному зберіганні ДП ДГ «Іванівка» мало зберігатися 145 тон насіння «Триполь» еліта переданих на підставі договорів С-02 від 16.01.2018 та С-08 від 03.07.2018. Від моменту надходження на зберігання ДП «Держрезервнасінфонд» не надавало зберігачу дозвільних документів на поставку (продаж) вказаного насіння. (а.с. 213 тому 2)

-протоколом огляду місця події від 01.09.2022 на території зернотоку ДП ДГ «Іванівка» за адресою с. Іванівка, вул. Миру, 4 Ніжинського району Чернігівської області, у ході якого не було виявлене насіння ячменю «Триполь» еліта ярі урожаю 2017 року, переданий на зберігання від ДП «Держрезервнасінфонд».(а.с 3-7 тому 3);

-виписками по банківських рахунках ДП ДГ «Іванівка» в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» за травень-грудень 2019 року, підтверджено надходження коштів від реалізації ячменю Триполь еліта ярі на рахунки ДП ДГ «Іванівка» та використання їх на потреби підприємтсва.(а.с 17-91 тому 5);

-картками по рахунку №27, призначеному для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух сільськогосподарської продукції за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 згідно з якою у ДП ДГ «Іванівка» обліковувався лише ячмінь Триполь першої репродукції (а.с. 252-255).

-карткою по рахунку 361 за 2019 рік, де відображено реалізацію ДП ДГ «Іванівка» насіння ячменю Триполь еліта ТОВ «Грод»(а.с. 252 тому 5);

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що обіймає посаду головного бухгалтера у ДП ДП «Держрезервнасінфонд» з 2016 року. У свій час підприємство купувало насіння у ДП ДГ «Іванівка», яке залишалося на складах цього підприємства на зберігання. Крім того, на склад ДП ДГ «Іванівка» насіння привозили з ДП ДГ «Івківці». Йому невідомо чи передавались ДП ДГ «Іванівка» сертифікати на насіння за договорами зберігання № С-02 від 16.01.2018 та № С-08 від 03.07.2018. Дозвіл на відпуск насіння зі складу ДП ДГ «Іванівка» підриємство не надавало. Насіння зі складу ДП ДГ «Іванівка» ДП «Держрезервнасінфонд» не продавало. Право власності на насіння, передане на зберігання за цими договрами належить ДП «Держрезервнасінфонд». Коли в ДП «Держрезервнасінфонд» прийшов новий керівник був проведений аудит і стало відомо, що їхнього насіння на складах ДП ДГ «Іванівка» немає взагалі. З цивільним позовом до ОСОБА_8 ДП «Держрезервнасінфонд» не звертався, з таким позовом звернуся прокурор, на початку 2022 року юридичний відділ на підприємстві був відсутній;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що з 10.08.2021 він обіймає посаду директора ДП ДГ «Іванівка». Коли розпочав роботу на цій посаді дізнався, що у підприємства наявна заборгованість перед ДП «Держрезервнасінфонд», проте на складах насіння не було. Коли він вступив а посаду, таке насіння йому не передавалося. Він подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки, вважав, що насіння викрали. Куди поділось насіння ДП «Держрезервнасінфонд» він не з`ясовував, головний бухгалтер повідомила йому, що насіння немає;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що обіймає посаду головного бухгалтера ДП ДГ «Іванівка», протягом 2015-2018 років з ДП «Держрезервнасінфонд» укладались договори на зберігання насіння, зокрема і ячменю Триполь еліта ярі. Коли насіння передавалось на зберігання, то надавався договір, накладна та сертифікат. Обставини укладення договорів зберігання ячменю Трполь еліта ярі та його продаж ТОВ «Грод» вона не пам`ятає. Зазначає, що були випадки насіння передане на зберігання висівали на власні посіви. Також, таке насіння продавали без дозволу ДП «Держрезервнасінфонд». Протягом останніх років дозволів на продаж насіння, що передане на зберігання не було. Водночас всі договори на підприємстві укладались тільки з відома та дозволу директора ОСОБА_8 . Кошти, що надійшли від ТОВ «Грод» були отримані на розрахунковий рахунок підприємства та використані на його виробничі процеси. Відвантаження продукції зі складів їхнього підприємства здійснюється таким чином: після навантаження, бухгалтерією видається накладна, яку підписує директор, бухгалтер, завтоком та отримувач. Вона підписувала накладну після директора, потім завтоком. Інформація про висіяні підприємством сорти насіння відображається у актах на посів. Під час виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів вона не надала інформацію про посіви ячменю Триполь у 2017 році оскільки, актів на посів такого ячменю не було. Могло бути, що документів зазначених в ухвалі суду про тимчсовий доступ не було на підприємстві, бо частина документів зникла. Вона з`ясувала, що насіння ячменю Триполь еліта у 2017 році не списувалось по бухгалтерському обліку, тому повідомила прокурору, що його не було. У зв`язку з цим ніякої письмової інформації за 2017 рік не надавала. Якщо вона стверджувала, що ячмінь Триполь еліта не висівався, то значить відповідних актів не було;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що з 05.06.2022 він обіймає посаду завідуючого складом ДП ДГ «Іванівка». Коли він приступив до виконання своїх обов`язків він прийняв те, що було на складі. Насіння ячменю Триполь еліта ярі в наявності не було. У книзі обліку також не було ніяких записів щодо цього. Відсутні були також дозволи на видачу насіння та накладні. Під час інвертаризації представники ДП «Держрезервнасінфонд» не найшли належного їм насіння на складі;

-показаннями свідка ОСОБА_17 яка близько десяти років працює обліковцем зерна у ДП ДГ «Іванівка», повідомила, що все зерно, що є на підприємстві зберігається на зернотоці на території якого є сім складів. За час її роботи знаходилось на зберіганні насіння ДП «Держрезервнасінфонд», водночас на теперішній час насіння на складі немає.

-показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які повідомили, що були пристуні у якості понятих під час проведення огляду на території зернотоку ДП ДГ «Іванівка». Комісія обстежила усі склади, та було виявлено незначну кількість зерна кукурудзи, вапно у мішках та зерно. Насіння ДП «Держрезервнасінфонд» виявлено не було. За результатом огляду були складені відповідні акти;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що обіймав посаду головного агронома ДП ДГ «Іванівка» з 1989 року до грудня 2018 року. ДП «Держрезервнасінфонд» передавав у 2018 році насіння ячменю Триполь еліта ярі, яке завозилось із із ДП ДГ «Івківці». Коли він звільнявся насіння ДП «Держрезервнасінфонд» знаходилось на складах. У 2017 підприємство висівало ячмінь Триполь еліта і отримало насіння першої репродукції, чи було у підприємства 2018 році власне насіння Триполь еліта ярі, не пам`ятає. Така інформація відображена у актах на посів (форма 5 сортовий склад посіву).

-свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що з 2006 по 2021 рік він працював агрономом та начальником відділу із закупівлі та реалізації насіння ДП «Держрезервнасінфонд». До його обов`язків входила закупівля насіння у сільгоспвиробників та його реалізація. У 2020 році він виїздив для проведення інвентаризації насіння переданого на зберігання ДП ДГ «Іванівка», все насіння було в наявносіт. Було насіння яке зберігалося насипом, у мішках було насіння, ячменю Триполь еліта привезене ДП «Держрезервнасінфонд» з ДП ДГ «Івківці». Під час передачі насіння на зберігання сертифікати, що посвідчують посівні якості насіння надавалися не завжди. Через фінансові труднощі ДП «Держрезервнасінфонд» у 2018-2019 році сертифікати отримували безпосередньо перед продажем насіння.

-свідка ОСОБА_12 з 2019 по 2022 рік працював у ДП ДГ «Іванівка» кладовщиком елітного складу та відповідав за зберігання зерна. Йому було відомо, що на зберіганні знаходиться зерно належне ДП «Держрезервнасінфонд». Коли він звільнявся з цієї посади зерна переданого від ДП «Держрезервнасінфонд» на складі не було і по документах воно не значилось. Кому підприємство продавало зерно у 2019 році він не пам`ятає. Також, у 2019 році на складі був ячмінь власного виробництва. Відвантаження продукції зі складу відбувалось за розпорядженням директора накладну на відвантажене зерно спочатку підписував директор, потім бухгалтер, потім він.

-свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що дійсно у травні 2019 року ТОВ «Грод» укладало договір купівлі-продажу пивоварного ячменю. Договір з боку ТОВ «Грод» підписував Лаврик, тодішній директор. 100 тон ячменю вони придбали по 5900 грн. за тону, 25 тон по 6000 за тону. Кошти за ячмінь були перераховані на рахунки підприємства.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вищевказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки, прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зібрані у встановленому законом порядку, не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Так у процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді та виконуючи обов`язки директора ДП ДГ «Іванівка», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому в силу положень ч.3 ст.18 КК України мав статус службової особи.

Реалізувавши насіння передане на зберігання ДП ДГ «Іванівка» та належне ДП «Держрезервнасінфонд» без відповідного письмового дозволу та доручення, як те передбачено умовами договорів зберігання, обвинувачений вчинив розтрату чужого майна на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складав 1921 грн., тому в 2019 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 960,50 грн. Отже, у 2019 році для кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, з урахуванням п. 4 примітки до ст. 185 КК України, особливо великі розміри шкоди становили понад 576300,00 грн (600 х 960,50). Тому, з огляду на встановлений висновком судової економічної експертизи №КСЕ-19/125-22/7672-ЕК від 31.10.2022 розмір збитків 812500 грн, вказана сума підпадає під особливо великий розмір розтрати майна.

При цьому, для визначення розміру заподіяної шкоди не має значення чи були відповідні сертифікати, що посвідчували посівні якості переданого на зберігання насіння, на момент його реалізації, тобто чи мало реалізоване зерно статус насіння, оскільки, за умовами договорів зберігання, зерно ячменю Триполь еліта ярі передавалось саме як насіння ціна якого згідно умов цих договорів складала 6500 грн. за тону. Підписавши акти приймання-передачі до вказаних договорів, як представник ДП ДГ «Іванівка», обвинувачений, погодився, що якість насіння відповідає вимогам державних стандартів, що діяли в Україні на момент передачі насіння, зберігач на момент передачі насіння не мав претензій до Поклажодавця стосовно переданого на зберігання насіння.

Згідно з положеннями Статуту ДП ДГ «Іванівка» директор підприємства несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства.

ОСОБА_8 був обізнаний з умовами вищевказаних договорів зберігання насіння, укладеними з ДП «Держрезервнасінфонд» про необхідність отримання відповідного дозволу та доручення на реалізацію насіння, про що свідчать його підписи на вказаних договорах.

Дозволів на реалізацію насіння ДП «Держрезевнасінфонд» за договорами зберігання насіння № С-02 від 16.01.2018 та № С-08 від 03.07.2018 не надавав, що підтвердили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13

ДП ДГ «Іванівка» не мало власного зерна ячменю «Триполь» еліта ярі. За період 2017 року, а також з 01.01.2018 по 31.12.2019 у ДП ДГ «Іванівка» обліковувався у наявності лише ячмінь Триполь першої репродукції, що підтверджується копією листа №195 від 22.09.2022 ДП ДГ «Іванівка», поясненнями свідка ОСОБА_13 , даними бухгалтерського обліку за вказаний період, зокрема картками по рахунку №27, призначеному для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух сільськогосподарської продукції.

Приймаючи рішення про продаж елітного зерна ячменю Триполь та підписавши договори поставки та накладні на поставку зерна, ОСОБА_8 не міг бути необізнаним про наявність у підприємства лише зерна ячменю Триполь першої репродукції, з огляду на посаду яку він займав та надані йому повноваження.

Водночас предметом договорів поставки було зерно ячменю Триполь еліта. Саме таке зерно було відвантажене по накладних на виконання вказаних договорів.

Вищезазначене підтверджує, що обвинувачений діяв з прямим умислом на розтрату чужого майна у особливо великих розмірах.

Також, у діях обвинуваченого наявний корисливий мотив, обернення коштів отриманих від продажу насіння на користь очолюваного ним підприємства з метою покращення його фінансового стану.

Зібрані у справі докази поза розумним сумнівом підтверджують ті обставини, що ОСОБА_8 свідомо вчинив розтрату чужого майна з метою обернення виручених від його продажу коштів на користь очолюваного їм підприємства, оскільки обвинувачений був зацікавлений у покращенні його матеріального стану, при цьому усвідомлюючи заподіяння потерпілому майнової шкоди як наслідок своїх дій.

У процесі судового розгляду обвинувачений неодноразово зазначав про обставини продажу насіння ДП «Держрезервнасінфонд» без відповідних письмових дозволів поклажодавця, за усною домовленістю з його керівником. Крім того, він наголошував про тяжкий фінансовий стан підприємства у 2018-2019 роках, потребу у коштах для проведення весняних польових робіт, на заробітні плати працівникам.

При цьому, договірні відносини між ДП ДГ «Іванівка» та ДП «Держрезервнасінфонд» щодо зберігання майна є лише юридичною підставою що визначає відношення ОСОБА_8 до переданого йому на зберігання майна. Порушення договірних господарських зобов`язань не виключає можливості притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Інші докази надані сторонами кримінального провадження та досліджені судом, не доводять і не спростовують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд уважає, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_8 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Таким чином, виходячи з характеру, обставин та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, розміру заподіяної матеріальної шкоди, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захистом інтересів суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому суд не погоджується з позицією сторони обвинувчення про неможливість застосування такого виду покарання, як конфіскація майна, оскільки, згідно матеріалів наданих Національним агенством України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів щодо розшуку майна ОСОБА_8 , майна на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування збитків, а також, яке підлягає конфіскації не виявлено. Покарання у виді конфіскації майна прямо передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КПК України та є безальтернативним, а питання про наявність у обвинуваченого майна, що підлягає конфіскації, може бути з`ясоване на стадії виконання вироку суду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз слід вирішити відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

Питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили перед судом не порушувалось.

Щодо цивільного позову заявленого прокурором у межах вказаного кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 4 ст. 128 ЦПК Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. (абзаци перший - третій частини четвертої статті 23 Закону).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац другий частини другої статті 45 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Звертаючись до суду із зазначеним цивільним позовом в інтересах держави в особі ДП «Держрезервнасінфонд» у вказаному кримінальному провадженні, прокурор вказує, що будь які порушення , що спричиняють шкоду інтересам держави, є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Листом від 21.11.2022 №138/1-75 наданим на запит Ніжинської окружної прокуратури, ДП «Держрезервнасінфонд» повідомив, що станом на 21.11.2022 ДП «Держрезервнасінфонд» не вживав та не планує найближчим часом вжиття заходів щодо стягнення відшкодування з ДП ДГ «Іванівка» за самовільно використаний предмет зберігання, оскільки, цим питанням у межах досудового розслідування займається Ніжинська окружна прокуратура.

У матеріалах справи відсутні докази того, що прокурор попередньо, до звернення до суду з цивільним позовом, з`ясував спроможність ДП «Держрезервнасінфонд» самостійно звернутися до суду та повідомив його про намір заявити цивільний позов в інтересах вказаного державного підприємства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що на момент звернення до суду з цивільним позовом прокурор не навів достатніх підстав для звернення до суду і інтересах потерпілого, а тому цивільний позов прокурора заявлений в інтересах ДП «Держрезервнасінфонд» підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної форми власності строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вказаного вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 -не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 17356,96 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: накладна № 27 від 08.05.2019, накладна №28 від 16.05.2025, інвентаризаційний опис запасів матеріальних цінностей ДП «Держрезервнасінфонд» від 01.09.2022, акт №2 контрольної перевірки інвентаризації цінностей ДП ДГ «Іванівка» від 01.09.2022, договір №С-02 про надання послуг зі зберігання насіння від 16.01.2018 та акт №1 прийому передачі насіння до вказаного договору від 16.01.2018, договір №С-08 про надання послуг зі зберігання насіння від 03.08.2018 та акт №1 прийому-передачі насіння до вказаного договору від 13.07.2018, договір №14 постачання пивоварного ячменю від 02.05.2019, договір №18 на постачання пивоварного ячменю від 13.05.2019, інвентаризаційний опис запасів матеріальних цінностей ДП «Держрезервнасінфонд», акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом від 30.09.2020, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи залишити у матеріалах кримінальної справи; інші документи фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Іванівка» та ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - повернути ДП ДГ «Іванівка» та ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України».

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» до ОСОБА_8 про стягнення збитків, що заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1