У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановив:

05 червня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Попередньо було встановлено, що 22.01.2025 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом онлайн заробітку, заволоділа грошовими коштами в сумі 169 618 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися на її банківській картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .

За цим фактом 04.03.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000076 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства зі слів ОСОБА_5 було встановлено, що перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 на платформі онлайн оголошень - ІНФОРМАЦІЯ_3 виявила оголошення з приводу онлайн заробітку на який ОСОБА_5 погодилась.

21.01.2025 через мобільний додаток «Telegram» із ОСОБА_5 зв`язалась невідома особа ОСОБА_6 , яка представилася менеджером та яка пояснила принцип необхідних дій для отримання заробітку.

Після чого, було отримано посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 для створення власного кабінету (авторизації) на платформі за яке ОСОБА_5 було отримано грошові кошти в сумі 150 грн., а також посилання на нібито робочу групу в мобільному додатку Telegram під назвою НОМЕР_2 Робоча група до якої надсилалися завдання про необхідність поповнення вказаних банківських карток, щоб користуватись цими коштами на платформі, та подальше використання їх для бронювання готелів.

Як було встановлено, що ОСОБА_5 здійснювалися перерахування власних грошових коштів на картки для поповнення балансу на платформі в такий період часу як з 19.01.2025 по 24.01.2025, а саме: грошові кошти в сумі 5 400 грн. (комісія 27 грн.) на банківську картку № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9 138 грн. (та комісія 45 грн. 69 коп.) на картку № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 21 396 грн. (та комісія 106 грн. 98 коп.) на банківську картку № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 27 927 грн. (та комісія 139 грн.63 коп.) на банківську картку № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 70 000 грн. (та комісія 350 грн.) на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_6 .

Слідчий вважає, що наразі наявна необхідність у встановленні руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , який в подальшому може бути необхідний для використання як доказ вчинення злочину, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після отримання вказаної інформації та її аналізу було встановлено, що власником банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка станом на 01.02.2025 мала закріплений наступний фінансовий номер телефону: НОМЕР_7 .

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що розгляд клопотання доцільно здійснювати без виклику володільця речей і документів, які містять запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами.

За таких обставин, оскільки інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію; інформацію, що містить банківську таємницю), однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо отримати відомості про обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (роздруківок), з можливістю вилучення вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за телефонними номерами: НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2025 по з 00 год. 00 хв. 01.02.2025, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя