Справа № 643/8039/25
Провадження № 1-кс/643/2747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004770 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004770 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2025 приблизно о 10 год. 15 хв. знаходячись, у місці тимчасової дислокації взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 №1045 від 02.02.2025, яке було видано уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, ґрунтувалося на законі, за змістом не суперечило чинному законодавству та не пов`язане з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.

16.04.2025 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру старшому кухарю господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №643/5902/25, провадження №1-кс/643/1960/25) у відношенні підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

17.04.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави, а отже відповідно до вимог ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2025 (справа №643/5902/25, провадження №1-кс/643/1960/25) на останнього було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; прибувати до уповноваженої службової особи за місцем проходження військової служби з періодичністю раз на тиждень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Згідно довідки №3409 від 08.05.2025 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.05.2025 перебуває на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0004770 від 04.04.2025 кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України непокора тобто відкрита відмова виконати наказ начальника вчинена в умовах воєнного стану.

Відомості що містяться в оригіналах медичної документації стосовно проходження ОСОБА_4 лікування у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради мають важливе доказове значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначена медична документація необхідна для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення дійсного психічного стану підозрюваного та визначення подальшого порядку проведення досудового розслідування.

Вищевказана медична документація має значення речового доказу, без отримання якого неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити наявність самої події кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Беручи до уваги положення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» отримати оригінали вищевказаних медичних документів іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю не є можливим.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, що може становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що явка посадових осіб (працівників) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до медичних документів, які містять охоронювану законом таємницю, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної установи, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: медичної картки, історії хвороби (з наявними медичними дослідженнями, лабораторними аналізами, листками призначень, рентгенами, тощо) стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів у паперовому вигляді або електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1