Справа № 635/5123/25
Провадження № 1-кс/635/1143/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області або іншу особу, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року ЄО 12257 у продовж 24 годин за попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 146 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 , зазначив таке.

30 червня 2025 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 звернувся до поліції по лінії 102 із усною заявою про скоєння відносно нього злочину, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Того ж дня, 30 червня 2025 року на місце злочину прибув слідчий у складі СОГ відділення поліції № 3 ХРУП № 1, який прийняв від ОСОБА_4 письмову заяву про злочин. У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомив до поліції про те, що не відомі йому особи у військовій формі 30 червня 2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин із застосуванням сили групою осіб затримали його на блокпосту в місті Мерефі Харківської області та проти його волі доставили до приміщення ТЦК, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де позбавили його волі, тобто скоїли злочин за частиною 2 статті 146 КК України, чим завдали йому моральної шкоди на суму 200 000 грн. Талон повідомлення ОСОБА_4 не отримував. 01 липня 2025 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 по телефону НОМЕР_1 у черговій частині відділення поліції № 3 ХРУП № 1 дізнався про те, що його заява була зареєстрована у ЄО № 12257 від 30 червня 2025 року. Проте, станом на теперішній час, тобто на 16.00 год 01 липня 2025 року, відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року слідчим або уповноваженою особою до ЄРДР не внесені, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України, а також порушені процесуальні права ОСОБА_4 , передбачені статтями 55, 56 КПК України.

Крім того заявник зазначив, що подана адвокатом ОСОБА_2 , в порядку статті 214 КПК України заява-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Вказана заява має бути розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян», навіть якщо після проведення відповідних слідчих дій буде встановлено, що в діях особи, зазначеної у заяві, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, відповідно в такому випадку слідчий закриває кримінальне провадження на підставі статті 284 КПК України своєю постановою.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи, які викладені в скарзі, та просив скаргу задовільнити.

Орган досудового розслідування ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, в судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника та дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, висновує про таке.

Відповідно статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 30 червня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з усною заявою, у якій просив вжити заходів до працівників ТЦК, які затримали його на блокпості в місті Мерефі Харківського району Харківської області та доставили до будівлі ТЦК, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 148, де утримували його, оскільки той своєчасно не пройшов ВЛК.

У подальшому в той же день ОСОБА_4 надав письмову заяву до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які його незаконно затримали, виклавши обставини такого затримання.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України (журнал єдиного обліку) ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 30 червня 2025 року за № 12257.

Зі змісту рапорту заступника начальника-начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 на ім`я т.в.о. начальника ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , слідує, що за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчали про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивченням матеріалів ІТС ІПНП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області під № 12258 від 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зводиться до незаконного його затримання із застосуванням сили та подальшого протиправного утримання у приміщенні ТЦК протягом певного періоду часу.

Диспозиція кримінального правопорушення, відомості про яке заявник просить внести до ЄРДР, полягає в протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження.

Таке перешкоджання може виявитися у затриманні потерпілого в тому місці, де він знаходитися не бажає, або поміщення його в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити.

Отже, затримання людини без відповідних на те повноважень (незаконне затримання) як і подальше її утримання, може підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України.

При цьому, підлягає врахуванню і те, що працівники ТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках адміністративної чи кримінальної юрисдикції, а тому заява про такі обставини автоматично не може свідчити про її неприйнятність, а навпаки підлягає ретельній перевірці.

У поданій заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначав конкретні фактичні обставини (час, місце, спосіб), які, на його думку, свідчать про його незаконне затримання працівниками ТЦК та подальше утримання.

Зміст вищезазначеного рапорту заступника начальника-начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 не містить відомостей щодо проведення перевірки викладених заявником обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що б давало органу досудового розслідування прийняти рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників ТЦК, передбаченого статтею 146 КК України, на що ОСОБА_4 вказував у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної ретельної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку статті 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Аналізуючи заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2025 року, слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений детальний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тож її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК. Відповідно до частини 1 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому частиною 1 статті 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1