КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2466/2025
Категорія КК: ч.2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року,та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він у невстановлений час, але не пізніше 07 червня 2023 року знайшов у невстановленому місці, тобто незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), який поклав у зовнішню кишеню своїх штанів та почав незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 07 червня 2023 року, в період часу з 19 год. 56 хв. по 20 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у ОСОБА_6 у правій зовнішній кишені штанів виявлено та вилучено наркотичну речовину, метадон (фенадон) у таблетках масою 1,419 г., запаковану у згорток, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості.

Пом`якшити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги обвинувачений зазначає, що в порушення ст. 412 КПК України, в засіданні не було залучено захисника, не всі враховані пом`якшуючі обставини передбачені ст. 66 КК України, а саме що він має ІІІ групу інвалідності (Гепатит); віч інфекцію з 2004 року; багатодітний батько; стоїть на обліку у лікаря нарколога. Стан здоров`я суттєво погіршується. Вважає, що не є небезпечним для суспільства, потребує лікування від наркоманії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які просили пом`якшити призначене покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Покарання ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, а саме судом враховано дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я. Щире каяття визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Враховано судом відсутність обставин, які його обтяжують.

Однак враховано судом й інші дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою, яка раніше неодноразово судима, через місяць після засудження ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року знову скоїв злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Також обґрунтовано, на думку колегії суддів, судом застосовано положення ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_6 покарання у межах визначених санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, а також остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.Підстав для пом`якшення покарання, з урахуванням вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було. Під час судового розгляду ОСОБА_6 роз`яснено право на захист, однак він повідомив, що бажає захищати себе самостійно. У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою. Доводи обвинуваченого про порушення права на захисту у зв`язку з проведенням судового розгляду без участі захисника, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог як кримінального процесуального, так і закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_6 покарання, а тому вирок Шевченківського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2466/2025

№ 761/36224/23

Категорія КК: ч.2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3