overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/963/25
Номер провадження 1-кс/728/128/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
18.04.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.04.2025.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність уповноважних осіб, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21.04.2025 на 14:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/7732/25
Провадження №1-кс/752/3501/25
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в к/п № 0000011 від 08.01.2025 року.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про арешт майна заявник вказує на неупередженість слідчого судді, оскільки захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення прокурору клопотання про арешт майна, однак суд відмовив в його задоволенні.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 правління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22 квітня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_9
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/166/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2025 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2025, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 18.04.2025 об 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4305/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання сторона обвинувачення повідомила, що під час затримання ОСОБА_6 його було поранено кулею у ногу, проте медична допомога надана не була та працівники поліції змусили ОСОБА_7 самостійно діставати кулю з рани.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву. Таким чином вказані вимоги Закону носять безальтернативний характер. В вживанні необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 з урахуванням обставин викладених в заяві на даний час немає потреби.

Таким чином, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган досудового розслідування невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_7 .

Доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 ровести дослідження фактів, викладених в постанові щодо застосування до ОСОБА_7 насильства під час затримання.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4557/24

Номер провадження: 1-кс/511/375/25

18.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860 від 11.12.2024 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860 від 11.12.2024 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3370/25
Провадження № 1-кп/202/1158/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 22 травня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 22 травня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Роменському міськрайонному суду Сумської області (E-mail: ) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5239/25
Провадження № 1-в/643/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.03.2024 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

03.04.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулася до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/714/25
провадження 1-кп/136/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України - на 19.05.2025 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 6 лютого 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Вінницької області, громадянина України, освіта базова середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 6 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09.00 годину 9 травня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Ігоря Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1