Справа № 159/2280/24
Провадження № 1-кс/159/983/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000067 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

У поданому 08.05.2025 клопотанні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив скасувати застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 , 2012 року випуску, мотивуючи невиправданим обмеженням прав добросовісного набувача на майно.

Зокрема в обґрунтування клопотання зазначає, що 24.02.2024 ОСОБА_6 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій вказав, що ОСОБА_7 під приводом надання послуг з продажу автомобіля, шляхом підроблення договору купівлі-продажу заволодів транспортним засобом «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 . Водночас, ОСОБА_6 вказує, що довірив такий продаж ОСОБА_7 , передав у його користування вказаний автомобіль саме для продажу. ОСОБА_7 , виконуючи побажання власника продав автомобіль ОСОБА_5 за 23000 доларів США. ОСОБА_5 придбавши транспортний засіб у встановлений законом спосіб, перереєстрував його на своє ім`я без внесення будь-яких змін у характеристики такі як колір авто, vin-code чи номерний знак. Той факт, що ОСОБА_7 не передав отримані з продажу автомобіля кошти ОСОБА_6 не дають підстав вважати про незаконність дій ОСОБА_5 і не можуть ставити у сумнів добросовісність його дій, як набувача. ОСОБА_5 є військовослужбовцем і на сьогодні потребує використання придбаного транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, додатково вказав на безпідставне віднесення спірного автомобіля до предмета кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 добровільно передав автомобіль ОСОБА_7 для реалізації, а останній привласнив кошти і не передав їх ОСОБА_6 . На думку адвоката утримання автомобіля на штрафмайданчику і позбавлення добросовісного набувача права користуватись придбаним майном має ознаки непропорційного втручання у право власності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти частково скасування арешту в частині користування транспортним засобом.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортний засіб накладений з метою збереження речового доказу, як на можливий предмет кримінального правопорушення.

З часу вилучення жодні слідчі дії з даним транспортним засобом не проводилися. Встановлені в ході досудового розслідування обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак протиправного заволодіння чужим майном, тому будь-який спір щодо права власності на автомобіль повинні бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних, які би виправдовували подальше утримання майна під контролем органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України суд зобов`язаний застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини кримінального провадження і наведені адвокатом ОСОБА_4 доводи, слідчий суддя з урахуванням позиції прокурора, вважає необхідним скасувати арешт в частині заборони користування та повернути автомобіль заявнику, як особі, у якої він вилучався, і за якою на сьогодні він зареєстрований.

У такий спосіб буде досягнутий баланс між інтересами органу досудового розслідування і особи, яка оголошує себе власником.

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000067 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, на транспортний засіб «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 , 2012 р.в., чорного кольору і ключ запалювання до автомобіля.

Залишити чинною заборону відчуження та розпорядження.

Зобов`язати дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 або його представнику транспортний засіб та ключ запалювання до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1