overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 564/3635/24
номер провадження 1-кп/570/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 04.11.2020 р. щодо

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., м. Костопіль Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки АДРЕСА_2 та прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродж., с. Голубне Рівненського (раніше-Березнівського) району Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України,

клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 04.11.2020 р. щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України; ОСОБА_14 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оголошення повного тексту ухвали 05 червня 2025 р. о 16 год.
Справа №705/2750/24
1-кп/705/588/25
УХВАЛА

04.06.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000606 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.05.2024.

Ухвалою судді від 07.05.2024 кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче засідання ухвалою від 10.01.2025 застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_4

27.03.2025 до суду надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , відповідно до якого в ході виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 було здійснено виїзд до адреси проживання гр. ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , де було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній і як відомо мобілізований до ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання підтвердження інформації щодо мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 та вирішення у подальшому питання щодо зупинення кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, чи призивався на військову службу під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місце перебування останнього на даний час.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, у строк до 18 липня 2025 року надати на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області інформацію про те, чи призивався на військову службу під час мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то повідомити місце перебування останнього на даний час.

Копію зазначеної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1809/25
провадження № 1-кп/753/1294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004606, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 750/7661/25
Провадження № 1-кс/750/2356/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 11.05.2025, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 11.05.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "05" червня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000407 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000407 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 04 червня 2025 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 червня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/284/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/100/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 02.06.2025 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8401/25
Провадження №1-кс/522/3000/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання (заява) ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2025 року.

04.06.2025 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки відпали підстави для оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подане клопотання про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання (заява) ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2025 року має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання (заяву) ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9605/25
Провадження №1-кс/523/3039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.05.2025 року у Справа №523/9605/25; Провадження №1-кс/523/3039/25 було задоволено клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею у зазначеній вище ухвалі від 23.05.2025 року при її виготовлені допущено описку, а саме зазначено:

«Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу у справі №523/9605/25; Провадження №1-кс/523/3039/25, слідчим суддею встановлено, що вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та виправити зазначені технічні описки.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 23.05.2025 року, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.05.2025 року, та викласти абзац № 1 вступну частину в наступній редакції:

«Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/771/25
Провадження по справі № 1-во/514/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт надійшов до провадження судді.

04 червня 2025 року ухвалою судді призначено відкрите підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Разом з тим, суддею було встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у статті за якою обвинувачується ОСОБА_2 де зазначено "ст.162 ч. 1 КК України" замість вірного "ст.126 ч. 1 КК України".

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року убачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року.

Вважати вірним статтю за якою обвинувачується ОСОБА_2 - 162 ч. 1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду проваження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від прокурора та обвинуваченого надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі, не заперечували проти її задоволення.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, зокрема, що у кримінальному провадженні № 00001029, з якого виділено кримінальне провадження № 0000849, ОСОБА_3 приймались рішення, зокрема, про надання тимчасово доступу до речей і документів, арешт майна, у провадженнях № 757/41419/20-к, № 757/43811/21-к, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1