ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3515/25
Провадження № 1-кс/991/3537/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 (т. 1 а.с. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 83).

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненому в умовах воєнного стану у складі організованої групи в особливо великих розмірах.

13.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

19.12.2024, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 у справі № 991/1592/25 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.04.2025.

Водночас на даний час не зменшилися та продовжують існувати передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного прокурор прохав продовжити підозрюваному ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, покладені на нього у зв`язку з внесенням застави, на два місяці (тобто до 21.06.2025), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, виклавши власні аргументи також письмово.

Зі змісту заперечень захисту слідує, що:

(І) підозрюваний ОСОБА_4 має бездоганну процесуальну поведінку та виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, що підтверджується такими діями останнього: (1) сплата застави в повному розмірі, використавши всі допустимі власні заощадження та залучивши сторонні джерела фінансування; (2) здача закордонних паспорти на зберігання до Державної міграційної служби України; (3) самостійне вжиття заходів щодо належного виконання обов`язку в частині отримання електронного засобу контролю; (4) отримання всіх процесуальних документів сторони обвинувачення, активна співпраця зі слідством; (5) виконання всіх інших обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді; (6) сприяння об`єктивному розслідуванню, зокрема, ініціювання проведення додаткових слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження; (7) добросовісне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, зокрема, ініціювання узгодження графіку ознайомлення, регулярна ознайомлення без затягування чи зволікань;

(ІІ) відсутні ризики, заявлені стороною обвинувачення, з огляду на таке: (1) ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується виключно тяжкістю інкримінованого злочину та пенсійним його пенсійним віком. Жодних дій, які б могли свідчити про намір ухилення від слідства чи суду підозрюваний не вчиняв. Окрім того, захисник просив врахувати, що підозрюваний має на утриманні матір похилого віку, яка за станом здоров`я перебуває в край важкому стані; (2) на цьому етапі досудового розслідування вже здійснено допити всіх свідків, яких попереджали про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань (ст. 384 КК України). Відтак, на переконання сторони захисту, відсутній ризик впливу на свідків.

(ІІІ) носіння електронного засобу контролю є недоцільним, оскільки існує критична нестача таких засобів, а процесуальна поведінка підозрюваного є бездоганною. Також, такий обов`язок є надмірним для підозрюваного.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

(1) переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду;

(2) знищити, сховати або спотворити будь?яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

(3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

(4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

(5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України визначають правові підстави та перелік обмежувальних заходів (обов`язків), які покладаються на підозрюваного одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема й у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов`язків.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненому в умовах воєнного стану у складі організованої групи в особливо великих розмірах (т. 1 а.с. 149).

13.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України (т. 5 а.с. 1).

За версією органу досудового розслідування та відповідно до зміненої раніше повідомленої підозри, Особа 1, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) будучи співвласником та членом наглядової ради іноземної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_10.» (до 04.11.2024 компанія мала назву «ІНФОРМАЦІЯ_7.») (ІНФОРМАЦІЯ_11), маючи умисел на незаконне збагачення, володіючи значним досвідом у сфері укладення зовнішньоекономічних контрактів з поставки товарів військового призначення, маючи широке коло зв`язків серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_30 та підприємств оборонного сектора економіки, користуючись введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а також усвідомлюючи нагальну потребу Збройних Сил України в отриманні боєприпасів для відсічі невиправданої збройної агресії російської федерації проти України, вирішив здійснити заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, Особа 1, перебуваючи за кордоном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.08.2022, підтримуючи тісний зв`язок із засновником та директором хорватської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який залучений Особа 1 до вчинення кримінального правопорушення, створив і очолив організовану групу, до складу якої, використовуючи зв`язки ОСОБА_8 (у подальшому, відповідно до довіреності № 33 від 21.10.2022 - представник і агент в країнах Європейського союзу (далі - ЄС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»), за допомогою ОСОБА_9 (у подальшому заступник директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4») залучив директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 , тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_10 , яким в свою чергу до вчинення кримінального правопорушення залучено начальника ІНФОРМАЦІЯ_35 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , а також інших невстановлених на даний час осіб, які повинні були сприяти у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи Особа 1 та ОСОБА_10 відвели собі роль керівників (організаторів) організованої групи та здійснювали загальне керівництво, координацію та управління організованою групою, організацію заволодіння бюджетними коштами та подальше розпорядження ними, надавали вказівки іншим учасникам організованої групи щодо необхідності вжиття певних заходів та вчинення дій, направлених на заволодіння коштами, а також планували подальше розподілення отриманими прибутками між членами організованої групи.

Також з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_10 , будучи обізнаним про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» 02.05.2022 укладено контракт № НОМЕР_11 щодо поставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно якого на адресу компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.» перераховані грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9, однак «ІНФОРМАЦІЯ_7.» вказаний контракт не виконано, товар згідно умов контракту не поставлений, та Особа 1 розробили єдиний злочинний план, спрямований на заволодіння державними коштами, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників організованої групи на кожному етапі його реалізації. Розроблений ОСОБА_10 та Особою 1 злочинний план передбачав таке:

(1) підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть їх авторитет як лідерів організованої групи, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи;

(2) визначення організаційно-структурної будови організованої групи, з диференціацією задач і функцій кожного, необхідних для досягнення спільної злочинної мети, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді підпорядкованості;

(3) організація заходів на території України та країн Європейського Союзу учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 та Особи 1, які діятимуть за їх вказівками, що полягають у такому:

- фіктивному пошуку місць знаходження боєприпасів на території країн Європейського Союзу;

- організації отримання суб`єктом господарювання на території України ліцензій у Держекспортконтролі з метою маскування злочинної діяльності організованої групи;

- організації системи звітності та контролю, в якій співучасники злочину звітують про виконання покладених на них функцій перед ОСОБА_10 та Особа 1.

(4) забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а також організація приховування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, що полягає в такому:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників організованої групи серед довірених осіб;

- комунікація між ОСОБА_10 , Особа 1 та іншими співучасниками здійснюється за умов конспірації;

- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку, інтернет месенджерів із використання вигаданих імен, для спілкування між членами організованої групи, періодична зміна транспортних засобів;

- налагодження зв`язків із окремими представниками правоохоронних органів, одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, можливих обшуків та затримань та не притягнення членів організованої групи до кримінальної відповідальності;

(5) легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, виведення їх за кордон, розподіл грошових коштів між членами організованої групи відповідно до статусу в ієрархічній структурі організованої групи.

Водночас, ОСОБА_12 як засновнику та директору хорватської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» було відведено роль особи, яка повинна була укласти фіктивні правочини із компанією «ІНФОРМАЦІЯ_10.» на поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_20, отримати грошові кошти, які надійшли компанії «ІНФОРМАЦІЯ_10.» ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у подальшому здійснити їх обготівковування на території країн Європейського Союзу, розподілити між учасниками організованої групи, а також іншим чином сприяти у незаконному заволодінні грошовими коштами.

ОСОБА_8 було відведено роль особи, яка будучи представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЄС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», мала забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «ІНФОРМАЦІЯ_10.» («ІНФОРМАЦІЯ_7.») (ІНФОРМАЦІЯ_11), співвласником якої є його знайомий Особа 1, прийняти участь у фіктивному огляді товару (ІНФОРМАЦІЯ_12) на території заводу в ІНФОРМАЦІЯ_13, маючи підстави для безперешкодного перетину кордону, забезпечувати мобільність учасників організованої групи для виїзду за кордон, та як особа, яка мала досвід роботи у правоохоронних органах, вжити заходів, спрямованих на конспірацію вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 було відведено роль особи, яка підтримуючи особисті стосунки із службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідальними за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на пошук підприємств-контрагентів, з якими можуть бути укладені відповідні договори та контракти на ІНФОРМАЦІЯ_14, та подальше схиляння директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 на укладення державного контракту. Окрім того, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_9 повинен був вживати заходів на маскування та приховування протиправної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, шляхом створення уяви реальності виконання договірних зобов`язань.

Директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 було відведено роль особи, яка будучи керівником підприємства, що має дозвіл на здійснення експорту товарів ІНФОРМАЦІЯ_15, повинна була укласти державний контракт з ІНФОРМАЦІЯ_16 на ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, не маючи наміру здійснювати реальне постачання товару. Крім того, ОСОБА_4 після отримання на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17» коштів згідно умов державного контракту повинен був вчинити дії, спрямовані на прикриття злочинної діяльності, шляхом перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі рахунки підприємств - нерезидентів.

ОСОБА_11 , який був обізнаний про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.» 02.05.2022 укладено контракт № НОМЕР_11 щодо поставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно якого на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_7.» перераховані грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9, однак компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» вказаний контракт не виконано, товар згідно умов контракту не поставлений, було відведено роль особи, яка будучи відповідальною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на створення умов для погодження та підписання державного контракту на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_18, сприяти у подальшому перерахуванню грошових коштів на рахунки залученого до злочинної схеми підприємства, зареєстрованого в Україні, а також вчиняти інші дії, направлені на маскування дій учасників організованої групи.

Роль невстановлених у ході розслідування осіб у вчиненні злочину полягала в обготівкуванні та розподілі між учасниками організованої групи грошових коштів, які отримані за укладеними контрактами із компанією «ІНФОРМАЦІЯ_10.» («ІНФОРМАЦІЯ_7.») та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_6.», шляхом використання підконтрольних іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Так, до вчинення злочину було вирішено залучити ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», оскільки вказане підприємство є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис № 3291.05 у Реєстрі суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю, має дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів ІНФОРМАЦІЯ_19.

У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи тривалий час у товариських стосунках між собою, з урахуванням особистого знайомства та співпраці ОСОБА_9 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , а також із ОСОБА_8 , який забезпечив вибір іноземної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_10.» («ІНФОРМАЦІЯ_7.»), бажаючи незаконно збагатитися, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, підтримали злочинний план Особа 1 та ОСОБА_10 , спрямований на заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів ІНФОРМАЦІЯ_20, та добровільно погодилися виконувати їх вказівки як організаторів.

У червні 2022 року за участі ІНФОРМАЦІЯ_21 відбулося засідання ставки, за результатами якого складено та затверджено перелік обсягів товарів, робіт і послуг постачання (розроблення, модернізації) ІНФОРМАЦІЯ_22. Серед ряду потреб на вказаній ставці затверджено таку номенклатуру товару як ІНФОРМАЦІЯ_23.

На виконання засідання ставки 07.10.2022 здійснено протокольне засідання робочої групи Департаменту з розгляду комерційних пропозицій на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_24, визначених як критичні (невідкладні до закупівлі), яким серед іншого постановлено, що у зв`язку із критичною потребою у згаданій номенклатурі, необхідно підготувати проєкт державного контракту на відкладальних умовах (набрання чинності державним контрактом та взяття фінансових зобов`язань на 2022 рік після отримання виконавцем всіх дозвільних документів).

Окрім того, протокол засідання робочої групи було затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Водночас, Особа 1, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до повноважень яких входить погодження, укладення контрактів на постачання озброєння та військової техніки, підготовка листів та проєктів рішень про здійснення попередньої оплати за укладеними контрактами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливо великих розмірах, не маючи при цьому на меті здійснювати реальне постачання товару замовнику, продовжив вчиняти дії, спрямовані на досягнення відомого усім учасникам організованої групи плану.

Так, Особа 1, використовуючи підконтрольну йому юридичну особу компанію «ІНФОРМАЦІЯ_10.» («ІНФОРМАЦІЯ_7.»), маючи реальний вплив на прийняття директором цієї компанії рішень, зокрема щодо укладання контрактів, будучи службовою особою іноземної компанії, діючи відповідно до раніше обумовленого злочинного плану із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , забезпечив передумови для укладення фіктивного контракту із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ведення фіктивних перемовин щодо укладання та виконання вказаного контракту, а також вчинення подальших дій для виведення (переведення) грошових коштів у готівку та здійснення прикриття групи шляхом проведення фіктивних оглядів наявності товару на заводі виробника в ІНФОРМАЦІЯ_13.

У свою чергу відповідно до наказу № 1 від 11.01.2021 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 призначено на посаду директора, відтак, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, втілюючи спільний злочинний план, будучи достовірно обізнаним про те, що Особа 1 є фігурантом низки кримінальних проваджень, у тому числі щодо незаконного заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладання та виконання інших державних контрактів, а також достовірно знаючи, що пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_18 будуть погоджені ІНФОРМАЦІЯ_16, 14.08.2022 здійснив укладення зовнішньоекономічного контракту № НОМЕР_12 з продавцем - юридичною особою «ІНФОРМАЦІЯ_7.» (ІНФОРМАЦІЯ_26) на цей час - «ІНФОРМАЦІЯ_10.» в особі директора громадянина Словацької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), на поставку ІНФОРМАЦІЯ_18 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_27, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_28 та ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_29.

На виконання подальшого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_30, 13.09.2022 Особа 1, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації єдиного злочинного плану, з метою прикриття учасників організованої групи, створючи умови, які нібито підтверджують можливість виконання контракту № НОМЕР_12 від 14.08.2022, здійснив огляд товарів ІНФОРМАЦІЯ_31. За результатами огляду Особа 1 зроблено фотознімки, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб направлені керівництву ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», які у свою чергу направили їх до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, Особа 1, розуміючи, що він, як представник компанії «ІНФОРМАЦІЯ_10.» («ІНФОРМАЦІЯ_7.»), яка не є кінцевим постачальником товару до ІНФОРМАЦІЯ_3, створив відповідні передумови для подальшого укладання державного контракту між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», фіктивно вказуючи на можливість постачання товару.

Надалі ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного плану, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, на виконання рекомендацій та порад ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» як товариство, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 370 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» від 15.07.1997 № 767 і від 08.06.1998 № 838, зареєстровано в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів ІНФОРМАЦІЯ_19 (посвідчення від 29.07.2022 № 3291/05/2025 із терміном дії до 28.07.2025. Реєстраційна справа 3291.05) надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 комерційну пропозицію № 39/09-Р-9 від 26.09.2022 на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_18, яка була доповнена листами № 39/09-Р-13 від 04.10.2022, № 39/09-Р-13 від 04.10.2022 та № 39/09 - 1 - 1 від 06.10.2022, що були відповідно протокольно розглянуті та затверджені під контролем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведеної їм ролі.

11.10.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 , як особи, які наділені правом підпису, діючи умисно у складі організованої групи, переслідуючи спільний з іншими учасниками корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, користуючись введенням в Україні воєнного стану, створюючи уявлення добросовісності проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_18, достовірно розуміючи, що товар фактично поставлений не буде, залишивши поза увагою ті обставини, що сертифікати виробника товару та експортні ліцензії країни виробника відсутні, застереження менеджера із внутрішнього контролю та оцінки ризиків ІНФОРМАЦІЯ_3, який присвоїв контракту середній рівень ризику, а у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» відсутні комерційні пропозиції від постачальника, термін якої скінчився 10.10.2022, тобто за день до укладання контракту, на дату підписання контракту відсутні дозвільні документи на поставку ІНФОРМАЦІЯ_18, які останні повинні були отримати в Держекспортконтролі, уклали державний контракт № НОМЕР_15 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_20, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_28 та ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_32, загальна кількість ІНФОРМАЦІЯ_27.

Так, зазначений контракт був складений та підписаний на умовах відтермінування і за обов`язковою участю суб`єкта господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», який міг здійснювати господарську діяльність відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022, а саме пункту 7, який визначав що, державні замовники у ІНФОРМАЦІЯ_33 для здійснення попередньої оплати за капітальними видатками та за державними контрактами (договорами) можуть у разі потреби перераховувати кошти постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг (крім нерезидентів) на рахунки, відкриті на їх ім`я в державних банках, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені державними контрактами (договорами) про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтверджуючих документів. Тобто залучення і використання учасниками організованої групи суб`єкта господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» було необхідною умовою, без якої вчинення кримінального правопорушення було б неможливим.

10.11.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 , дотримуючись заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, маючи на меті створення хибного уявлення виконання умов державного контракту № НОМЕР_13 та документального підтвердження необхідності проведення оплати за контрактом, тобто забезпечення формальних умов для заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_30, незважаючи на відсутність дозволу уповноваженого органу з експортного контролю ІНФОРМАЦІЯ_34.», уклали додаткову угоду до зазначеного контракту.

Водночас, як державний контакт № НОМЕР_13 так і додаткова угода до нього № 1 від 10.11.2022 були погодженні начальником ІНФОРМАЦІЯ_35 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, з відома ОСОБА_9 , з метою якнайшвидшого особистого збагачення та заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючи на меті здійснювати реальне постачання товару, здійснив направлення листа до ІНФОРМАЦІЯ_30 (без указання вихідного номера та дати), яким запевнив, що у разі здійснення попередньої оплати за укладеними договорами до 10.11.2022, перша поставка товару відповідно до номенклатури буде здійснена до 10.12.2022.

Окрім того, в листопаді 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, заздалегідь розуміючи, що державний контракт № НОМЕР_15 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» не буде виконаний в частині поставки товару, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть вживати заходи, спрямовані на повернення грошових коштів, з метою подальшого маскування своєї злочинної діяльності, прибули разом із Особа 1 до ІНФОРМАЦІЯ_36.» здійснили фіктивний повторний огляд товару, що у свою чергу повинно було стати підставою для послідуючого листування з ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою підтвердження нібито відсутності обставин умисного невиконання контракту, про що також було повідомлено ОСОБА_4 , який у той же період часу перебував у м. Прага Чеської Республіки.

Водночас, начальник ІНФОРМАЦІЯ_35 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , діючи під керівництвом та разом із ОСОБА_10 , у порушення вимог Інструкції з діловодства ІНФОРМАЦІЯ_3, 10.11.2022 підготували та погодили проєкт рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_14.

13.11.2022 рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_15 було затверджено.

Отже, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний злочинний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів, погодили та уклали державний контракт № НОМЕР_15 з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Окрім того, незважаючи на порушення вимог законодавчих актів, без дотримання істотних умов вказаного контракту вищевказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали додаткову угоду від 10.11.2022 № 1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_15, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахування бюджетних коштів.

17.11.2022 за результатами підписання згаданого рішення на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», ІНФОРМАЦІЯ_37 на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату (платіжні доручення від 15.11.2022 № 403/1/737, 403/1/738, 403/1/739, 403/1/740, 403/1/741) на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_38 надійшла на зазначений рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Того ж дня з метою маскування вчинення злочину, можливості отримання додаткових грошових коштів за рахунок знаходження коштів на рахунках ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_39 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_2 , відкритий в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК».

Після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_40 були перераховані ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на рахунки компанії «ІНФОРМАЦІЯ_10.»., а інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_2 , відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Отже, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи разом із Особа 1, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_41, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У ході розслідування встановлено такий подальший рух грошових коштів.

Так, на підставі укладеного між комранією «ІНФОРМАЦІЯ_10.» та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_6.» контракту № НОМЕР_16 (при цьому підставою перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів за державним контрактом № НОМЕР_15 є огляд товарів ІНФОРМАЦІЯ_42.») частину отриманих грошових коштів «ІНФОРМАЦІЯ_10.» перераховано на рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_6.», а саме:

- 01.12.2022 - ІНФОРМАЦІЯ_43 (з рахунку «ІНФОРМАЦІЯ_10.» IBAN: НОМЕР_3 на рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_6.» IBAN: НОМЕР_4 );

- 19.12.2022 - ІНФОРМАЦІЯ_44 (з рахунку «ІНФОРМАЦІЯ_10.» IBAN: НОМЕР_5 на рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_6.» IBAN: НОМЕР_4 ).

Окрім того, 20.01.2023 на рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_6.» IBAN: НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховані кошти за іншим державним контрактом.

Після чого ОСОБА_16 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, будучи єдиним засновником та директором компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» (при цьому реєстрація компанії відбулась 02.08.2022), згідно раніше розробленого плану, розпорядився зарахованими по ланцюгу від ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовими коштами таким чином:

- 07.12.2022 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_45);

- 20.12.2022 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_46);

- 10.03.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_47 № НОМЕР_6 ;

- 10.03.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_48» № НОМЕР_6 ;

- 10.03.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_49 перераховано на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_50, що належить громадянину Болгарії ОСОБА_17 ;

- 19.01.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_51. на рахунок № НОМЕР_8 .

Також ОСОБА_16 у період з 13.12.2022 по 03.05.2023, діючи з метою приховування злочинної діяльності організованої групи, перерахував грошові кошти в загальній ІНФОРМАЦІЯ_52 з рахунку компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» IBAN: НОМЕР_4 на рахунки «ІНФОРМАЦІЯ_6.», відкриті в банківських установах Республіки Хорватія, а саме:

- 11.01.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_53 перераховано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9 , який належить «ІНФОРМАЦІЯ_6.» та відкритий в банку «ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d.» (Хорватія);

- 10.03.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_54 перераховано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9 , який належить компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» та відкритий в банку «ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d.» (Хорватія).

- 03.05.2023 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_55 перераховано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9 , який належить «ІНФОРМАЦІЯ_6.» та відкритий в банку «ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d.» (Хорватія);

- 13.12.2022 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_53 перераховано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_10 , який належить компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6.» та відкритий в банку «Karlova ka Banka d.d.» (Хорватія).

Решта бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3, зарахованих по ланцюгу на користь хорватської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_56.», знята з банківського рахунку компанії «ІНФОРМАЦІЯ_56.», відкритому у «ІНФОРМАЦІЯ_57» (wire refence: ІНФОРМАЦІЯ_6., subaccount № НОМЕР_17) ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 :

- 09.12.2022 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 700 000 євро;

- 21.12.2022 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 550 000 євро;

- 03.02.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 200 000 євро;

- 10.02.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 600 000 євро;

- 23.03.2023 ОСОБА_19 знято готівкові кошти в сумі 115 000 євро;

- 29.03.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 2 200 000 євро та 30 000 000 чеських крон;

- 05.05.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 100 000 євро.

Отже, вищевказані грошові кошти, отримані компанією «ІНФОРМАЦІЯ_56.» по ланцюгу від ІНФОРМАЦІЯ_3 за державним контрактом № НОМЕР_15, не були використані та/або перераховані на цілі, визначені державним контрактом, а використані учасниками організованої групи на власний розсуд з метою особистого збагачення.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 у справі № 991/14167/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 гривень з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (т. 5 а.с. 37).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 у справі № 991/1592/25 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.04.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (т. 5 а.с. 75).

19.12.2024 у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що повідомлено стороні захисту та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України (т. 5 а.с. 67).

До закінчення дії зазначених вище обов`язків ОСОБА_4 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку їх дії у порядку ст. 199 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (серед інших, рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Системний аналіз положень ст. 17,ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 94 та ч. 1, 2 ст. 368 КПК України свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання стосовно доведеності / не доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації її діяння відповідно до закону України про кримінальну відповідальність (КК України), позаяк вони підлягають вирішенню за результатами судового розгляду по суті обвинувального акта.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів визначає, чи є вірогідною причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (за стандартом «обґрунтованої підозри»), щоб застосувати до неї запобіжний захід.

У якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор долучив до клопотання, зокрема: (1) копію державного контракту № НОМЕР_13 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_20, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (т. 1 а.с. 105); (2) копію контракту № НОМЕР_12 від 14.08.2022. укладеним між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та компнаією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» (т. 1 а.с. 46); (3) копії протоколів проведення тимчасових доступів до інформації, що містить банківську таємницю (т. 2 а.с. 118, 122); (4) копії висновків проведених судово почеркознавчих та технічних експертиз № 22324/23 - 32 від 15.11.2023, № 26358/23 - 32 від 17.11.2023 (т. 2 а.с. 136, 204); (5) копія протоколу обшуку від 05.06.2023 (т. 2 а.с. 127); (6) копії протоколів допиту свідків від 13.06.2023, 06.07.2023, 23.10.2023, 02.02.2024, 21.08.2024 (т. 2 а.с. 136, 162, 169, 177, 238, т. 3 а.с. 76, 81); (7) копія звіту внутрішнього камерального аудиту питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання Державних контрактів від 11.10.2022 № НОМЕР_15 та від 08.12.2022 № 403/1/22/377, від 08.02.2024 № 9-39/1 ІНФОРМАЦІЯ_30 (т. 3 а.с. 39); (8) копія висновку судово-економічної експертизи тощо.

Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю, дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину за тих обставин, що відображені у повідомленій йому підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. У межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, вдаватися до оцінки наявності в її діях складу кримінального правопорушення чи конкретних кваліфікуючих ознак.

Також слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в долучених прокурором матеріалах, загалом узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в підозрі ОСОБА_4 .

Щодо заявлених ризиків для кримінального провадження

Раніше згадувалося, що у своєму клопотанні прокурор вказав про те, що на даний час продовжують існувати передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та / або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Надаючи оцінку тому, чи продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та / або суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 191 КК України, що ст. 12 цього ж Кодексу віднесений до особливо тяжких злочинів.

Окрім того, згідно з приміткою до ст. 45 КК України передбачений ст. 191 КК України злочин є корупційним. Зазначене унеможливлює застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності чи від відбування покарання з випробуванням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання. Її треба визначати з урахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (рішення у справі «W v. Switzerland»).

Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення у справі «Бессієв проти Молдови»).

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що співставлення у взаємозв`язку можливих негативних наслідків у результаті вирішення кримінального провадження із наявною у підозрюваного можливістю легально покинути територію України, не виключає існування на даний час ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном.

Також, усупереч доводам захисту, сама по собі належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 не виключає того, що підозрюваний, усвідомлюючи притягнення до кримінальної відповідальності та можливі негативні для нього наслідки, може вдатися до заходів, щоб уникнути їх.

Водночас, слідчий суддя, вважає неспроможними доводи сторони захисту щодо обтяжливості обов`язку носити електронний засіб контролю, з огляду на те, що стороною захисту не доведено, що застосування до підозрюваного електронного засобу контролю суттєво порушує нормальний уклад його життя, спричиняє значні незручності у його носінні або може становити небезпеку для його життя та здоров`я.

Щодо ризику впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Аналізуючи доводи прокурора у цій частині, слідчий суддя враховує те, що інкримінована співучасть та роль у вчиненні злочинів, дають підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на інших свідків, з метою координації чи синхронізації їх показань як між собою, так і з власними, а відтак - і спотворення доказів у справі.

Водночас, у силу ч. 2 ст. 84 КПК України, показання (у тому числі свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому), є процесуальними джерелами доказів та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Так, у силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка передбачена ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.

Водночас, з огляду на закріплений у ст. 290 КПК України порядок ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, зокрема, з показаннями допитаних стороною обвинувачення осіб, очевидно, що підозрюваний може бути обізнаний із персональними даними свідків та змістом їх позасудових показань.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас, попри те, що слідчим суддею встановлено наявність вказаного ризику, суд позбавлений можливості продовжити кореспондуючий йому обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду такий обов`язок на підозрюваного ОСОБА_4 не покладено та стороною обвинувачення не ініційовано відповідне питання.

Висновки

Сторона обвинувачення довела (і) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також (іі) збереження передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та / або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які виправдовують необхідність продовження строку дії кореспондуючих цим ризикам обов`язків, передбаченим у п. 1 - 3,8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя уважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці, але не довше строку досудового розслідування.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 199, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 21.06.2025, але не довше строку досудового розслідування, дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22