1Справа № 335/9025/21 1-кп/335/125/2025
ВИРОК
13 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2021, приблизно о 22:35 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 80-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень раніше малознайомому йому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс правою рукою удар у ліву частину обличчя, спричинивши фізичний біль, та один удар розкладним ножем у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини обличчя, які без оперативного втручання (косметичній операції) є невиправними ушкодженнями, відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» № 915/к від 17.06.2024, призвели до непоправного знівечення обличчя, та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 залишився на місці події.
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Пояснив, що усвідомив свою провину, 15.05.2021 приблизно о 22:35 год., він, знаходячись поблизу будинку № 80-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, в ході раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому правою рукою удар в обличчя потерпілого, і потім ще один удар розкладним ножем у ліву частину обличчя потерпілого. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження з`являвся в судові засідання, отримав пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, дав показання. У судове засідання, призначене на 13.05.2025 ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься довідка, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_6 в лавах ЗСУ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілого, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за його відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість за встановлених судом обставин повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні.
Дослідженим в судовому засіданні речовим доказом - відеозаписом, відповідно до якого 28.08.2021 проведено слідчу дію слідчий експеримент за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32. Вказаний відеозапис записано на DVD-R диск NANOTEX 16x 4.7 Gb 120MIN серійний номер 1-7R, поміщено до паперового конверту, опечатано (а.с. 51);
Висновком експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради № 822/к від 04.06.2021, яким встановлено, що у ОСОБА_6 , 1990 року народження, виявлено різану рану лівої половини обличчя. Виходячи з локалізації та характеру даного тілесного ушкодження, комісія вважає, що воно могло утворитися внаслідок не менш одного травматичного впливу в травмовану ділянку тіла. Виникнення виявленого ушкодження у ОСОБА_6 можливо при будь-якому положенні потерпілого відносно особи, що спричинила тілесні ушкодження, за умови доступності зони ушкодження для травматичного впливу (а.с. 52-56).
Відповідно до висновку експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради № 821п від 04.06.2021, встановлено, що різана рана лівої половини обличчя у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у ОСОБА_6 вказане як різане, тобто утворилося від дії предметів, що має ріжучі властивості (а.с. 57-59).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2021, за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено, що 15.05.2021 знаходячись у дворі 80-А по вул. 40 Років Радянської України разом з потерпілим ОСОБА_12 до них підійшли два знайомих та один зі знайомих на ім`я ОСОБА_13 який відвів ОСОБА_8 у бік будинка та наніс удар лівою рукою по правій щоці ОСОБА_8 , після цього ОСОБА_13 правою рукою в якій тримав ніж наніс удар з верху до низу по лівій щоці ОСОБА_8 ) (а.с. 73-76).
Згідно протоколу огляду відеозапису від 18.08.2021, здійсненого за участю свідка ОСОБА_7 , остання пояснювала, що 15.05.2021 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до них підійшло два хлопця, а саме ОСОБА_4 , з яким вона особисто знайома, та другий невідомий. ОСОБА_4 , відвід ОСОБА_6 ближче до під`їзду будинка АДРЕСА_3 та наніс удар рукою по правій щоці ОСОБА_6 , і ще один удар правою рукою, в якій тримав ніж (розкладний) по обличчю - лівій щоці ОСОБА_6 зверху вниз. Загалом, ОСОБА_6 було нанесено 2 удари по обличчю (а.с.77-78).
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 15.05.2021 приблизно о 22:35 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_4 , останній наніс йому один удар рукою в обличчя, а потім дістав розкладний ніж, почав махати та ним наніс ще один удар по обличчю.
У судовому засіданні 06.07.2023 допитано судового експерта, яка проводила судово-медичну експертизу № 821п від 20.05.2021 та пояснила методику встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень. Крім того, зазначила, що питання не виправності тілесного ушкодження вирішується додатково.
З метою встановлення виправного чи невиправного тілесного ушкодження на обличчі спричиненого потерпілому ОСОБА_6 , за клопотанням прокурора, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя призначено в кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експерту. (а.с. 183-184).
Згідно висновку експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради № 915/к від 17.06.2024, встановлено, що рубець в ділянці лівої половини обличчя у ОСОБА_6 , 1990 року народження, згодом став м`яким, блідий але не зник, тобто для його максимального згладжування або усунення необхідні спеціальні оперативні втручання (косметична операція), отже зазначений рубець є невиправним.
Відповідно до п. 2.1.1.е), п.2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 невиправний рубець в ділянці лівої половини обличчя може бути розцінено, як тяжке тілесне ушкодження в разі визнання його таким, що знівечило обличчя.
Показання потерпілого в частині заподіяних йому умисного тяжкого тілесного ушкодження узгоджуються з висновком експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради № 915/к від 17.06.2024.
Показання потерпілого ОСОБА_6 , як в цілому, так і в окремих деталях узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.
Оголошені вище судом протоколи слідчих дій, що покладені в основу вироку, відповідають вимогам Кодексу в частині питання їх оформлення. Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено.
Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази у справі.
Обвинувачений та сторона захисту не оспорювали належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів, навпаки погодились із ними.
Об`єктом злочину, передбаченого ст. 121 КК України є життя та здоров`я особи, що, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, невід`ємним правом, яке ніхто не може порушувати. Тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження аналогічних протиправних діянь.
Отримані судом докази вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні не викликають сумнівів у їх достовірності. Так, показання допитаних в суді потерпілого, та обвинуваченого, а також судового експерта, логічні та узгоджуються між собою та з іншими об`єктивними доказами протоколами огляду місця події, протоколом та відтвореним відеозаписом проведеного слідчого експерименту, показами експерта, висновками експертиз.
Механізм, локалізація, послідовність, направленість дій ОСОБА_4 при нанесенні ним 15.05.2021 одного удару правою рукою (кулаком) в обличчя потерпілого, та нанесення одного удару ножом в життєво-важливий орган голови в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , на переконання суду в сукупності вказують на те, що обвинувачений у цьому випадку діяв із прямим умислом на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а тому повинен нести відповідальність за фактично заподіяні наслідки, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, непоправне знівечення обличчя.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_6 в порушення засад Конституції України, третя стаття якої передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення за обставин, викладених в зміненому обвинуваченні, доведена повністю зібраними підчас досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.
За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Дане кримінальне правопорушення є умисним.
Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, мешкає разом з матір`ю похилого віку, яка є особою з інвалідністю та перебуває на його утриманні, раніше був судимий, однак згідно листа начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, встановлений за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 13.08.2021, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про звільнення ОСОБА_14 від призначеного покарання з випробуванням (а.с. 83), встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 20.08.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто до вчинення кримінального правопорушення; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, однак з 2008 по 2011 неодноразово оглядався лікарем-наркологом, діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками» (а.с. 82); а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їхній сукупності, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Разом з тим, в підсумку, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, під час виконання якого він перебуватиме під контролем уповноваженого органу з питань пробації.
Суд роз`яснює ОСОБА_4 , що не виконання покладених судом обов`язків за ст. 76 КК України має наслідком направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу сторонами провадження не ініціювалось.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом назначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:
- DVD-R диск NANOTEX 16x 4.7 Gb 120MIN серійний номер 1-7R, який поміщено до паперового конверту, опечатано, з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32 за 18.08.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 51) зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1