Справа № 396/873/25
Провадження № 1-кп/396/159/25
УХВАЛА
14.07.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, раніше не судимого, обіймаючого посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду справи потерпілі звернулися з позовами про стягнення з обвинуваченого заподіяної майнової та моральної шкоди, а потерпіла ОСОБА_5 скерувала до суду клопотання про призначення судової - психологічної експертизи по кримінальному провадженню, проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського НДЕКЦ. Клопотання мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала моральних страждань, вважає, що для визначення розміру моральної шкоди у справі належить провести судово-психологічну експертизу для оцінки моральних страждань.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко - і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із них самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи на вирішення якої поставити перелік питань зазначений в прохальній частині клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:
Враховуючи, що оскільки для визначення розміру моральної шкоди, яка могла бути заподіяна потерпілій ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи і постановлення по справі законного і обґрунтованого рішення необхідно провести судово-психологічну експертизу по кримінальному провадженню, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення вищезазначеної експертизи підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 244,369-372КПК України, суд
Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.
Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово психологічну експертизу для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1.чи є ситуація завдання шкоди в результаті ДТП, яка мала місце 26.09.2024 року, психотравмуючою для ОСОБА_5 ? Якщо ситуація є психотравмуючою, то чи завдано ОСОБА_5 страждань (моральної шкоди)?
2.чи знаходяться завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) у причинно-наслідковому зв`язку із ситуацією завдання шкоди в результаті ДТП, яка мала місце 26.09.2024 року, що досліджується? Якщо ОСОБА_5 завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення судово психологічної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ. (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали для виконання направити до
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1