Справа № 448/1753/18 1-кп/441/5/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 24.02.2018 , стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», відповідно до якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, з початку 2014 року, точну дату слідством не встановлено, в приміщенні, що належить на праві власності ТзОВ «Автоплюс» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, без укладення письмового договору, а після з 01.01.2017 уклавши фіктивний договір оренди на ім`я ОСОБА_8 , облаштував гральний заклад у який помістив 27 гральних автоматів для проведення азартних ігор, умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику отримати виграш

(приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, забезпечував вказаний заклад матеріальними ресурсами, забезпечував проведення азартних ігор та надав можливість доступу гравців до таких ігор через працівників закладу, яких особисто наймав на роботу для постійного цілодобового функціонування цього закладу.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, у період часу з початку 2014 року по 24.02.2017 періодично перебуваючи у приміщенні грального закладу по АДРЕСА_2 , а також за допомогою засобів мобільного зв`язку із працівниками закладу, здійснював обов`язки по забезпеченню функціонування незаконного грального закладу, а саме: отримував інформацію від касирів щодо поточної діяльності грального закладу, стежив за рухом грошових коштів, які надійшли від касирів, грошових коштів, які були видані у разі виграшу гравця , витраченими грошовими коштами на потреби грального закладу та залишком грошових коштів у касі, забезпечував ремонт гральних автоматів, нараховував та контролював виплату заробітної плати працівникам закладу, тобто вчиняв дії з організації діяльності грального закладу, пов`язаної з проведенням грального бізнесу та з наданням змоги доступу до азартних ігор за вказаною адресою, від чого отримував прибуток у вигляді грошових коштів (ставок гравців), тобто займався забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203-2 КК (в ред. Закону №1019-VIII від 18.02.2016) за ознаками зайняття гральним бізнесом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він ніколи не був організатором грального бізнесу, на роботу нікого не приймав, раніше він працював розповсюджувачем держаних лотерей у ПП «Українська національна Лотерея», за цивільним договором та легально, кожних три місяці поновляли цивільно- трудовий договір до 2019 року, в приміщення «Автоплюс» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, завозив інколи миючі засоби, воду, ящики, стаканчики і якісь запчастини за проханням знайомого йому на ім`я « ОСОБА_9 », прізвища його не пам`ятає, останній запевняв, що ніякого криміналу, за це отримував гроші не значну суму. Допускає, що можливо приносив і гроші в «Автоплюс», натепер не пам`ятає. Бачив, що в «Автоплюс» знаходився ігровий зал і бачив там ігрові автомати, проте чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » говорив, що цей заклад він відкрив для обмеженого кола , для своїх друзів. Особисто він нічого в залах приміщення не облаштовував, гроші за роботу цього закладу не отримував. Пояснив, що флешки вилучені за місцем його проживання містили інформацію з джекпота лотереї, вони передавались з рук в руки і жорсткі диски вилучені в нього також передавались. Не зміг пояснити, як в нього опинились і для чого графіки роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . У цій справі саме чоловік на ім`я ОСОБА_9 забезпечував йому до 2022 року захисників. Також додав, що боявся його та працював на нього.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, підтверджується дослідженими у справі в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що він є співзасновником ТзОВ «Автоплюс» , яке має приміщення в АДРЕСА_2 з 2000 року. До 2012 року в цьому приміщенні було кафе в якому він був 2011-2012 рока, більше туди не заходив. Від оренди грошей не отримував. ОСОБА_14 був директором цього підприємства з правом підпису. У 2017 році від працівників поліції дізнався, про гральний бізнес в «Автоплюс» чи давав згоду на огляд місця події не пам`ятає, ОСОБА_3 бачив як той приїздив на автомийку АДРЕСА_2 , що розташована напроти «Автоплюс»

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що перевіряв облік електроенергії в «Автоплюс» по АДРЕСА_2, на лічильнику відображались споживання 3000-4000 квт., як здійснення споживання електроенергії, вид діяльності в договорі було вказано як автомайстерня.

Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що саме він звертався до поліції з приводу розміщеного в «Автоплюс» грального закладу, показав, що, за однією адресою в м.Мостиська є Автосервіс, і автомийка, знає , що власником таких є ОСОБА_17 одну з ночей приїздив помити автомобіль, постукав і його впустили у приміщення в якому він побачив гральні апарати, там сиділо до трьох чоловік, на його зауваження, що викличе поліцію йому почали хамити. На другий день близько 10 години ранку знову туди зайшов, там були дівчина і хлопець одягнуті в білі сорочки, бачив, що там є гральні автомати, приїхала поліція і прийшов зав автосервісом та виключив рубильник світла. Потім стало йому відомо, що ОСОБА_18 здав приміщення в оренду.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 , бачив його в АДРЕСА_2 , він приїздив брав виручку. Повідомив, що в закладі ігрових апаратів працював разом з ОСОБА_20 приблизно з 2011 по 2013 роки, потім цей заклад закрили правоохоронні органи. Ще там працювала ОСОБА_21 , гральних автоматів було 20-15, гравці запускались, двері були зачинені, також розповів про процес обнуління апаратів які проводив оператор, зарплату брали з каси 170 грн. за зміну, зміна тривала добу, без грошей не дозволялось грати на апаратах. ОСОБА_22 не знає, на момент закриття працював з ОСОБА_23 і ОСОБА_10 , на зміні була ОСОБА_24 . ОСОБА_3 приїздив два рази на тиждень, забирав виручку. Також пояснив, що був запрошений слідчим для впізнання особи за фотознімками і він впізнав особу за рисами обличчя ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, приблизно кінець 2013 чи у 2014 роках працювала на посаді касира в закладі ігрових апаратів в АДРЕСА_2 , працювали разом з ОСОБА_27 приблизно в кінці 2013 або 2014 роках, точної дати не пригадує, працювала не довго і в цьому закладі познайомилась з ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що перший місяць січень 2014 року працював в приміщенні «Автоплюс», там були ігрові апарати в кількості 24 шт., дві кімнати, барна стійка, диван, приміщення було відкрито для постійних гравців, з ним у зміні касиром працювала ОСОБА_30 , працювали цілодобово, також з ним працювали ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Ключі від апаратів були на барній стійці, рахунки і готівку приїздив забирав ОСОБА_33 , гроші для виграшу брали з каси, виручку обліковував касир, бувало і до 20 тисяч, а були зміни, що не було клієнтів. ОСОБА_33 давав свій робочий мобільний телефон дівчатам, вони з ним спілкувались в телефонному режимі, ОСОБА_34 був старший над ними, нікого іншого не бачив.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що в 2016-2017 роках заходив в приміщення ТзОВ «Автоплюс», знав, що там були гральні апарати, всі туди ходили і він, заходив з лівої сторони, в другому залі також були гральні апарати також був там один столик, барна стійка, за барною стійкою працювала одна дівчина на ім`я ОСОБА_36 , можна було брати пиво, каву, чай, заклад працював цілодобово, вікна були затемнені, двері деколи були відчинені, він вигравав по 200-300 грн., гроші йому видавала дівчина на барній стійці, без грошей в цьому закладі не було що робити. При проведенні слідчим слідчої дії він по фото впізнав був дівчину ОСОБА_37 . Пригадує, що в закладі працювали двоє осіб точно. Зовні на закладі не було ніяких вивісок.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що працювала в м.Мостиська прибиральницею, приміщення було пусте без опалення, барна стійка була і ящики схожі на ігрові апарати вздовж стіни. Знає, що поліція забрала техніку, для чого здійснювала дзвінок до ОСОБА_3 не пам`ятає, про те, що в заклад приїхала поліція повідомляла ОСОБА_39 . З ОСОБА_28 познайомилась через спільних знайомих. Пригадує, що вікна в закладі були під плівкою. Ключі від дверей їй передав був ОСОБА_40 . Один чоловік старшого віку викликав поліцію, крім неї тоді нікого не було. Коли вона прибирала автомати (апарати) були вимкнені.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що був зареєстрований як ФОП, він ніякого відношення до грального бізнесу не має, користувався приміщенням у ТзОВ «Автоплюс» на підставі договору позички для зберігання товарних цінностей з 2017 року, для зберігання запчастин до комп`ютерної техніки і до гральних апаратів, угоду щодо оренди приміщення укладав з чоловіком на ім`я ОСОБА_41 , останній казав, що його бізнес-партнер ОСОБА_42 середині 2016 року придбав через інтернет ресурси техніку та гральні автомати і завіз їх в наведене вище приміщення, купляв для зайняття гральним бізнесом, після легалізації такого в законному порядку, мав на меті запустити і продати. Запчастин було до 30 гральних автоматів. Ключі від приміщення передавав ОСОБА_43 , яка мала прибирати та слідкувати за комунікаціями. Програмним забезпеченням займався ОСОБА_44 з м.Дрогобич, прізвища його не знає. Номер телефона ОСОБА_45 не зберіг. Хто займався гральним бізнесом йому не відомо.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що він, а також ОСОБА_13 співзасновники приміщення ТзОВ «Автоплюс» за адресою АДРЕСА_2. Він є ФОП, займається ремонтом транспорту. Знає по слуху, що з приміщення вилучались гральні автомати. Він оплачував комунальні, з ким укладав договори не пам`ятає, але особа з якою було укладено договір не з м. Мостиська. Було укладено договір позички. Дане приміщення не контролював, двері там були зачинені, вікна закриті плівкою.

Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_47 працювала позмінно касиром у закладі ігрових апаратів в приміщенні ТзОВ «Автоплюс». Це був 2014 або 2015 рік. Працювала три місяці. Іншого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_48 суду пояснив, що бував у приміщенні ТзОВ «Автоплюс», там були гральні апарати і бар, можна було випити пива. Двері у приміщення були зачинені, запускали не всіх , а тільки знайомих, у двох кімнатах було приблизно до 30 гральних апаратів. Коли він був там, на зміні працювали касир на ім`я ОСОБА_36 і охоронець. Він закладав гроші в апарат, але нічого не вигравав. Там люди були цілодобово. Бачив, що хлопці вигравали і дівчина на касі виплачувала їм гроші. Це було в 2016-2017 роках. Сам заклад був біля заправки чи СТО і поряд була мийка автомобілів. Магазину там не було.

Свідок ОСОБА_49 , суду пояснила, що її дочка ОСОБА_50 , працювала у м.Мостиська, в нічний та денний час, за місцем її проживання в с. Арламівська Воля працівниками поліції проводився обшук в ході якого було вилучено телефон та комп`ютер дочки.

Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що знайомий йому дав номер телефону ОСОБА_52 з яким домовився за роботу, стажувався 5 днів. Приблизно у 2016 та на початку 2017 роках до закриття, працював у м. Мостиська , в приміщенні біля мийки автомобілів, в ТзОВ «Автоплюс», в закладі ігрових апаратів, там було в одному залі 15 а в другому 10 ігрових апаратів, розказав про сам процес ігор, сума грошей яка вигравалась чи програвалась показувало на екрані працівники- дівчата сиділи за касами, а хлопці в залі. Працювали подобово, зміна тривала 24 години. Отримували по 400 грн. за зміну. В приміщенні двері були зачинені , клієнти які приходили стукали, зовні вивісок не було, вікна були заклеєні . Клієнтами були люди різного віку , від 20 до 50 років. Підозрілих осіб не впускали.

В апаратах було багато ігор. Кожен апарат мав ключ. При виграші клієнту гроші виплачувала дівчина на касі і вона також обнуляла кожен апарат. В апаратах були азартні ігри, люди ставили гроші в апарат через купюро приймачі і розпочинали гру , обнулення робив як він так і інші працівники, гроші відносили на касу. За їх роботою дивився ОСОБА_33 , який здійснював організаційні питання, рахував та видавав їм зарплату, мав автомобіль сірий «Форд», номерного знаку не пам`ятає. Пригадує, що якийсь конфлікт був з клієнтом, сином ОСОБА_53 , і батько останнього, старший чоловік, вночі, зайшовши в зал приміщення кричав, що закриє ту «контору». Коли приїздили працівники поліції він здав свою зміну і його не було. Там були ОСОБА_54 і ще одна ОСОБА_55 , з хлопців були ОСОБА_56 та хлопець з прізвищем ОСОБА_57 . Дані в комп`ютери вносила дівчина яка сиділа на касі. Дохід був по різному, деколи і від 50 -100 тисяч грн. за зміну. Інкасація здійснювалась за допомогою спеціальних ключів до цих ігрових апаратів. Крім ОСОБА_3 , який мав відношення до цього закладу, нікого іншого не знає.

Не довіряти показам свідків у суду не має підстав, їх покази не є суперечливими і по суті свідчать про наявність в діях обвинуваченого порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», відповідно до якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Запитань в обвинуваченого до свідків не було, не було і спростувань щодо їх показів.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, а саме:

Відповідно витягу з ЄРДР № 0000119 від 24.02.2017 вбачається, що 24.02.2017 в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Мостиська про те, що в приміщенні ТзОВ «Автоплюс», що в АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_13 , незаконно працюють гральні автомати, невідомі особи здійснюють заборонену господарську діяльність пов`язану з організацією, проведення та наданням можливості відвідувачам даного закладу до азартних ігор, на підставі заяви внесено відомості в ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.203-2 КК України ( т.3 а.с.88- 90)

Згідно заяви ОСОБА_13 , останній як співвласник ТзОВ «Автоплюс» та на законних підставах 24.02.2017 дозволив працівникам поліції провести огляд нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 (т.3 а.с.91)

Відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 24.02.2017, в приміщенні ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2, працівниками поліції було виявлено 27 ігрових автоматів, з відповідними номерами, жорсткий диск 250 ГБ, поліетиленовий пакет з ключами, в приміщенні номер 1 знаходиться шкіряний диван, барна стійка на якій розташований монітор комп`ютера та системний блок, також туалетна кімната, службове приміщення з написом «стороннім вхід заборонено», біля кожного ігрового автомата наявні крісла, що свідчить про функціонування обладнаних кімнат гральних автоматів (т.3 а.с.97-99)

З довідки від 27.02.2017 виданої прокурору Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури, директором СТВ «Автоплюс» ОСОБА_17 вбачається, що нежитлова будівля в АДРЕСА_2 зареєстрована на праві колективної власності, є також договір позички нежитлового приміщення від 01.01.2017 між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 (т.3 а.с.98-108)

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 24.02.2017 на 27 гральних автоматів, для участі у грі, накопичувач пам`яті (жорсткий диск об`ємом пам`яті 250 ГБ) та поліетиленовий пакет з ключами (т.3 а.с.111-113)

Протоколом огляду від 10.05.2017 з фото таблицею до нього, згідно записів якого оглянуто та описано характеристику всіх вилучених 24.02.2017 в приміщенні ТзОВ «Автоплюс» 27 штук ігрових апаратів, також зазначено, що в пристрої № 5 в купюро приймачі та в пристрої № 26 виявлено в кожному окремо купюри номіналом по 100 грн., гроші передано на зберігання в банківську установу (т.3 а.с.114-146)

Висновком судової експертизи комп`ютерної техніки № 8417 від 16.05.2017 за результатами якої, надані на дослідження пристрої є ігровими автоматами, ігрова плата містить спеціалізований набір ігор, дозволяє проводити гру шляхом здійснення ставок, де виграш залежить від випадковості, пристрій купюро видачі відсутній, гроші видає оператор, введення даних, зміна даних, видалення даних здійснюється оператором за допомогою ключа маніпулятора, купюро приймачі наявні. (т.3 а.с 147-163)

Висновком експерта № 7/24 від 16.05.2017 за результатами проведення дослідження жорсткого диску « Верстен Дігітал» 250 ГБ , який упаковано в спец пакет, підтверджено, що технічний пристрій (жорсткий диск) об`ємом 250 ГБ знаходиться у справному стані. (т.3 а.с. 164-166)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2017 свідок ОСОБА_35 показав на фото № 3, зазначивши, що впізнає ОСОБА_59 яка працювала у приміщенні ТзОВ «Автоплюс» в якому проводилась заборонена господарська діяльність з організацією азартних ігор, за адресою АДРЕСА_2.(т.3 а.с. 168-175)

Як свідчать відомості з протоколу обшуку від 28.09.2017 , який було проведено в межах даного кримінального провадження на підставі Ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області, за місцем проживання ОСОБА_8 не виявлено доказів, які б свідчили про його причетність до забороненої діяльності у сфері грального бізнесу (т.3 а.с. 176-181)

Згідно протоколу обшуку від 28.09.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області , обшук було проведено у в с. Арламівська Воля , Львівської області за місцем проживання ОСОБА_60 , в ході якого було вилучено флеш-накопичувач» ВЕРІЗОН» USВ 760 100125, FSN 1 NOVATEL WIRELESS, Технологічна карта надання послуг на 17-ти аркушах формату А4 в якій зазначено обов`язки касира - операціоніста; мобільний телефон «САМСУНГ «, чорного кольору із сім картою «Київстар» із цифрами та буквами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ноутбук марки «АСУС`МВ ВЕР : К55 ДР (т.3 а.с.183-190)

З висновку експерта № 7/128 від 18.01.2018 вбачається, що на дослідження було передано упаковані об`єкти : ноутбук марки «АСУС`МВ ВЕР : К55 ДР, які були вилучені в ОСОБА_61 ; в ноутбуці виявлено історію відвідування Інтернет сайтів.(т.3 а.с.204-209)

Висновком експерта № 7/127 від 18.01.2018 за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи жорсткого диску об`ємом 250 ГБ вилученого під час обшуку в приміщенні ТзОВ «Автоплюс», розташованого в АДРЕСА_2, згідно якого, експертом встановлено, що на жорсткому диску виявлено файли, які містять ключові слова : «дохід», «прибуток», «каса», «сейф», «інкасація», «автомати», «оборот», «гамінатор», «звіт».(т.3 а.с.210-215)

Протоколом обшуку згідно Ухвал слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018, в приміщенні гаражу розташованого в АДРЕСА_3 , який орендував ОСОБА_3 та автомобіля марки «Форд Мондео», яким користувався ОСОБА_3 , також за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 від 30.01.2018 та в ході яких було вилучено з приміщення гаража № НОМЕР_3 АДРЕСА_3 картонну коробку із замками СУЗО ХАПП, в якій знаходиться 11 замків із двома ключами ложеп, які запаковані в окремі пакети та шість окремих ключів; флеш накопичував Логітеч, , ЛЗ 8303707 Н1: сканери (зчитувач штрих-коду) в кількості 12 штук; сім карти «Лайф» 08323 ;2300;2555;2716 9; один Ключ 947; 2 скретч карти «Лайф» із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; принтер ВІХОЛОН модель СПЛ-350111 СПР - 350111С06/ ВЕГ ВЕГ 10 КА 160400096; купюро приймач Japan Cash Machine co. Ltd Serial ; купюро приймач Вілл Ассептон модель U 77МС166Се(1); купюро приймач Jараn Cаsh Масhіne co. Ltd Serial .;

З автомобіля марки «ФОРД» , який належить ОСОБА_3 вилучено посвідчення № 1328/1 с/н; видане на ім`я ОСОБА_3 на одному аркуші формату А 4 а також дві копії даного посвідчення на 2 окремих аркушах формату А4; договір субдоручення № 1328/1 с/н та розповсюдження державних лотерей на 4 аркушах формату А 4 та додаток до нього на одному аркуші формату А 4; аналіз витрат на оплату праці (расходов на сплату труда) на 1 аркуші формату А4; посвідчення № 1328/1 с/н видане на ім`я ОСОБА_3 на 1 аркуші формату А 4 та копія даного посвідчення на 1 аркуші формату А4.

З приміщення будинку по АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 вилучено : флеш накопичувач № ; флеш накопичувач синього кольору SоuDisк Cvurev Вlаdе 8 GВ; флеш накопичувач чорного кольору Кіnqstоn DТ 100G3/8 GВ; твердий диск Seаgete Ніgh Qvаlіtу S/N; 5 V V 8 КW R R, SТ350031209 Р/N: 9 QW 132-194; SS16, 12192; телефон чорного кольору «Київстар»; телефон чорного кольору «Lenovo»; трудову книжку серії НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_3 ; записник чорного кольору; твердий диск Seаgete Ніgh Qvаlіtу S/N; 9W6 ХВВТ, SТ 350031209 Р/N: 9 GW132-194; SS16,12061; твердий диск Seаgete S/N; 9 VМ9 RМ5J, SТ3160318АS, Р/N; 9 SL13А-021, НР 34,10286; квитанцію № 405773РК від 22.11.2017; квитанцію № ПН 80253 від 18.01.2018; квитанцію № ПН 38687 від 21.12.2017; рахунок № ПЕ -0000004 від 16.01.2018; гроші в сумі 6400 (шість тисяч чотириста ) польських злотих купюрами номіналом по 200 злотих в кількості 6 штук ( А19463326, DЕ8894277, АН5192700, АN9181292, DL7334319, АЕ5456905) номіналом по 100 злотих 48 штук ( СN6292023, DС1020908, ІВ6613432, ВО9570550, DА4181434, ВN9664452, НТ4714920, ВZ1233717, АЕ5464124, JО3371858, ІІ7721784, АН6188592, DС3040974, FМ1905163, GN7726517, СZ5798751, FZ3281847, НН5567928, ЕZ7345607, YG2269698, СZ8323484, ІВ6367153, ІY5446221, ІJ4960025, НR6788169, ІІ7844372, ІТ67119153, ІС8714670, FD2086918, СВ8501954, GR3962315, НН1145520, АN0715395, НО8329229, СІ0363664, JН2691310, СІ1894801, НХ3066329, YN1071986, ІJ7140099, НZ0163075, GТ1271687, АІ3716373, YL6066851, НN1575111, GМ4483773, АВ5748812, GС1011123) , номіналом по 50 злотих у кількості 8 штук (АD8508889, GN7228971, АМ7687794, А N6981520, АD3248780, АR4474634, А N3443763, АG3371873); гроші в сумі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот грн.) купюрами номіналом по 200 гривень; флеш накопичувач 32 GВ D33В29; мобільний телефон марки «САМСУНГ» J5 ІМЕІЛ-1: НОМЕР_8 , ІМЕЛ-2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_10 »; системний блок комп`ютера GRЕSSО СМС3010SМ4080-00624/. (т.3 а.с. 216- 253)

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018, записи в яких підтверджують покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_62 , в частині впізнання ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 , як таких, що працювали в залі ігрових апаратів в ТзОВ «Автоплюс» та про яких говорив також у своїх показах ОСОБА_66 (т.4 а.с.1,2,3)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 свідок ОСОБА_67 не впізнав серед інших ОСОБА_3 ( т.4 а.с. 4)

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2018 записи в яких свідчать про те, що свідок ОСОБА_51 , який працював на ігрових апарах в «Автоплюс», впізнав під номером 2 особу ОСОБА_3 як такого, що був старшим, виплачував їм гроші та забирав виручку, також впізнав під № 4 ОСОБА_65 , як особу, що працювала з ним в ТзОВ «Автоплюс» на ігрових апаратах, впізнав особу під №3 ОСОБА_68 , особу під № 4 ОСОБА_69 та особу під № 1 ОСОБА_70 з яким також працював в «Автоплюс» на ігрових апаратах. Вказане в протоколах узгоджується з показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_71 (т.4 а.с.5-9)

З наданої інформації по абонентських з`єднаннях абонентів мобільного зв`язку від 20.02.2018 підтверджується абонентське з`єднання між ОСОБА_72 та ОСОБА_3 (т.4 а.с.11-18)

Згідно інформації по абонентських з`єднаннях абонентів мобільного зв`язку від 07.08.2018 підтверджено з`єднання номерів ОСОБА_61 та ОСОБА_3 з вересня 2016 року по травень 2017 рік, також встановлено, що в день реєстрації кримінального провадження 24.02.2017 та огляду закладу, між ОСОБА_73 та ОСОБА_3 було зафіксовано 20 з`єднань, розмови між ними здійснювались в денний та нічний час (т.4 а.с.156-159)

Протоколом огляду від 22.02.2018 та фото таблицями, встановлено, що на вилучених з квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 флеш носіях виявлено файли зі звітами по гральних автоматах за 2016 рік, програмне забезпечення до доступу інтернет-казино, оглядом системного блока, вилученого з квартири, виявлено таблиці з графами «розхід» та «сума», що відноситься до грального бізнесу, фото гральних автоматів. При огляді вилученого жорсткого диску виявлено таблиці з графами «Автомати», «Вхід», «Вихід», «Розхід», із сумами вхід та вихід грошей по кожному з 28 гральних автоматів. Також виявлено файли під назвою «Клієнти 2.хіsх» відкриваючи який встановлено , що він являє собою табличку із іменами осіб та їхніми номерами мобільних телефонів. Файл під назвою « Мк03. Хіsх » являє собою таблиці із вказанням різного роду видатків, виявлено також файли під назвою «Графік роботи», являє собою пусту таблицю із записами (оператори, охоронці, касири), (т.4 а.с.19-144) Всі вказані докази ретельно досліджені в судовому засіданні.(т.4 а.с. 170-187, т.5 а.с.12-16)

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_74 впізнав осіб, які працювали в приміщенні гральних автоматів ТзОВ «Автоплюс» - ОСОБА_65 , ОСОБА_70 , ОСОБА_68 , ОСОБА_3 , який приїжджав до приміщення гральних автоматів на автомобілі марки «Форд» (т.4 а.с. 145-154)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018, згідно якого ОСОБА_19 впізнав особу ОСОБА_3 , як адміністратора приміщення у ТзОВ «Автоплюс» де здійснювався гральний бізнес( т.4 а.с.160,161)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2018 , згідно якого, ОСОБА_26 впізнала особу під № 3 ОСОБА_3 , яка давала в суді покази, що працювала у ТзОВ «Автоплюс» де здійснювався гральний бізнес (т.4 а.с.162)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_29 серед представлених фотознімків впізнав особу під № 3 ОСОБА_3 , пояснював, що ОСОБА_3 приїжджав зі Львова, працював адміністратором у ТзОВ «Автоплюс» де здійснювався гральний бізнес, говорив, що мають працівники робити, виплачував зарплату, такі свідчення підтвердив і при допиті в якості свідка в судовому засіданні. (т.4 а.с.163)

Всі матеріали були відкриті стороні захисту та було ознайомлено підозрюваного зі всіма матеріалами досудового розслідування. (т.4 а.с.168-169)

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення

Пояснення ОСОБА_3 про те, що він не є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, суд до уваги не приймає, так як сам обвинувачений в суді при наданні показів, вказував на те, що на прохання знайомого на ім`я « ОСОБА_9 » возив як продукти так і невідомі йому передачі в коробках у ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2 в приміщенні якого були гральні апарати, отримував за послуги від ОСОБА_9 гроші, він його запевняв, що ніякого криміналу немає, після обшуку, мав розмову з особою на ім`я « ОСОБА_9 » що візьме на себе вину, у цій справі йому забезпечували адвокатів - захисників, проте, на запитання прокурора, чому про таке не повідомляв на досудовому слідстві, ОСОБА_3 відповіді не надав. Пояснив, що на тепер особа на ім`я « ОСОБА_9 » є померлою. Також, обвинувачений не зміг дати відповіді на віднайдені за місцем його проживання та в приміщенні орендованого ним гаража, ключів із замками, сканери (зчитувачі штрих кодів) купюро приймачі, та не зміг пояснити звідки на флеш носіях, вилучених за місцем його проживання, містяться файли із показниками обороту та звітів по гральних автоматах, які є аналогічними тим, що знаходились на комп`ютері, вилученому під час обшуку з місця події, аналогічно щодо наявності файлів «Обов`язки касира» «Обов`язки оператора», із змісту яких встановлено, що вони стосуються роботи в залі саме ігрових автоматів. Також не спростував покази свідків, які вказували, що він привозив зарплату працівникам закладу та давав їм вказівки, тобто причетності його незаконної діяльності до грального бізнесу, не пояснив численних телефонних з`єднань з ОСОБА_73 в день проведення огляду місця події.

При дослідженні в судовому засіданні записів на вилученій в ОСОБА_3 флешці білого кольору знайдено видалені файли з обов`язками касира, які містили записи щодо перерахування грошей, якщо більше 1000 грн. повідомляти менеджера, без дозволу менеджера не виплачувати, перевіряти купюри строго по курсу, відвідувачам не говорити про гроші в касі, контролювати видачу 10 % від програшу гостей, рахувати виплати з оператором, показники записувати в таблицю «показники». Також крім інших файлів, на флешці, досліджено файл «обов`язки оператора», з яких вбачається, такими було вихід на роботу, порядок, перевірка автоматів, не залишати ключі в автоматах, номер ключа відповідає номеру автомата, якщо є помилка, писати в зошити менеджера про помилку, також є записи про виплату грошей, якщо 10000 грн. повідомляти менеджера. Файл від 02.12.2016 - назви автоматів 25, 27 гральних апаратів і такі самі на системному блоці, також оглянуто показники, досліджено файли із зображенням «Термінатор», містить запис м. Мостиська, звіт, 302 тис. на початок, апарати, чистий прибуток 202 тис., відображено «зарплата апарату», «зарплата адміністратора», імена «ОСОБА_34», «ОСОБА_40», файли м.Мостиська, каса «на початок», каса «на кінець», прибуток 106 тисяч, є також файл з прізвищами оператор ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , касир ОСОБА_50 , касир ОСОБА_77 . Міститься на флешці також записи за 2015 рік, а саме «автомати», «документи» 25 автоматів, «вхід» «вихід» на 17.03.2015, «дохід», «каса», за 2015 рік файли ідентичні, записи за 06.12.2016 файл «звіт» 27 000, на кінець 26 000, «розхід» 1000 грн., «оборот», «інкасація», на 2016 рік є ідентичні записи звітів із зазначенням 29 гральних автоматів. Сам обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг пояснити, звідки та з якою метою на флешці вилученій в нього при обшуці, зроблені наведені вище досліджені записи.

Зауваження адвоката на те, що відсутні на документах підписи касира, суд не приймає, такі спростовані підтвердженням свідка ОСОБА_78 , який працював оператором.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що знає ОСОБА_59 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , які можливо працювали на лотереї , проте, належних та допустимих доказів такого не надав, натомість, такі його покази чітко, свідомо і послідовно спростовані показами свідків ОСОБА_78 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_79 допитаними в судовому засіданні, які ствердили, що працювали саме в ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2 в приміщенні якого були гральні апарати, хто які функції виконував, вважали ОСОБА_3 адміністратором, акцентували на якому автомобілі він приїздив.

Крім того, в ході досудового розслідування ретельно були перевірені всі особи, які мали відношення до приміщення ТзОВ «Автоплюс», було проведено огляди та обшуки також за місцем їх проживання ( ОСОБА_22 , ОСОБА_82 ), в результаті не підтверджено їх причетності до вказаного злочину.

Щодо даного злочину це, насамперед, стосується усвідомлення особою її участі у зайнятті забороненим видом господарської діяльності та наявності корисливого мотиву і ОСОБА_3 виходячи з його показів, про це був обізнаний.

За наведеного та дослідження в сукупності всіх доказів, суд критично відноситься до показів обвинуваченого про відсутність вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і розцінює такі як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Захистом 18.02.2025 подано суду клопотання про визнання постанови про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи від 02.03.2017, постанови про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи від 13.03.2017, висновку експерта № 7/127 від 18.01.2018 та висновку комп`ютерно технічної експертизи № 8417 від 16.05.2017 недопустимими доказами, з огляду на те, що жорсткий диск об`ємом 250 ГБ, а також вилучені з приміщення ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2 ігрові автомати в кількості 27 штук, накопичувачі пам`яті, та інші речові докази в кримінальному провадженні № 0000119 від 24.02.2017 вилучені в супереч вимогам закону, а тому будь-які процесуальні дії з ним є незаконними відповідно до ч.5 ст.171 КПК України.

Також, захисник - адвокат ОСОБА_7 подав суду клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 24.02.2017 недопустимим доказом мотивуючи тим, що огляд приміщення ТзОВ «Автоплюс» що знаходиться в АДРЕСА_2 проводився на підставі заяви написаної ОСОБА_13 , який є співвласником приміщення, водночас матеріалами кримінального провадження такого не підтверджено, тому проникнення в приміщення є незаконним.

Суд вивчивши мотиви клопотання, такі до уваги не бере, відноситься до них критично , оскільки в ході судового розгляду встановлено, що після проведення огляду, 24.02.2017 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання слідчому судді Мостиського районного суду Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТзОВ «Автоплюс», що на АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 вищеозначене клопотання скеровано на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

20.03.2017 слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області вивчено матеріали кримінального провадження та установчі договори ТзОВ «Автоплюс» в яких було зазначено, що засновниками товариства є ОСОБА_17 та ОСОБА_13 та слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку.

Щодо зауваження захисника про незаконне вилучення електронних систем, а саме жорсткого диску об`ємом 250 ГБ, оскільки в ухвалі відсутній дозвіл на вилучення такого, судом також до уваги не приймається з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зазначено про надання дозволу на обшук з метою відшукання гральних автоматів, комп`ютерного обладнання, системних блоків, моніторів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, службової документації та іншого, що може стосуватись кримінального провадження (т.3 а.с.102-110)

Крім того, в клопотанні сторона захисту припускає, що вилучений диск (жорсткий) є частиною ЕІС, проте в клопотанні не зазначає яка саме система була вилучена, для збирання якої інформації, обробки, пошуку і видачі призначена чи використовувалась. Жодних ідентифікаційних характеристик стороною захисту не наведено, не зазначено чиї права порушено, хто був власником і якої інформаційної системи, кого позбавлено права володіння, користування чи розпорядження цим майном, кому це майно мало би бути повернуто, а тому твердження захисника про те, що вилучений жорсткий диск є частиною ЕІС, суд вважає безпідставним.

Отже, суд дослідивши процесуальні документи, та аналізуючи кожен із доказів, не знайшов порушення ч.5 ст. 171 КПК України в тому числі і в частині подачі клопотання органом досудового слідства про арешт майна, як про це зазначає захисник, оскільки в суді доведено, що майно з приміщення ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2 було вилучено 24.02.2017 (п`ятниця), наступний робочий день понеділок 27.02.2017 коли і було подано слідчим клопотання.

Дослідивши докази в сукупності, мотиви клопотання захисту, суд не знайшов підстав для визнання недопустимим протоколу огляду місця події від 24.02.2017 та визнання постанови про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи від 02.03.2017, постанови про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи від 13.03.2017, висновку експерта № 7/127 від 18.01.2018 та висновку комп`ютерно технічної експертизи № 8417 від 16.05.2017 недопустимими доказами. Усі докази зібрані та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, є належними, допустимими та достовірними. Суд розцінює такі клопотання захисту, як їх захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим за особливо-тяжкий злочин.

Суб`єктом вказаного кримінального правопорушення є осудна особа, яка досягла 16 років. Суб`єктивна сторона є прямий умисел, корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку. Кримінальне правопорушення вважається закінченим незалежно від того, чи вдалося винній особі отримати дохід.

Згідно ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

На вказані умови зайняття забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом ОСОБА_3 в приміщенні ТзОВ «Автоплюс» в АДРЕСА_2, вказують покази свідків допитаних в судовому засіданні, досліджені письмові докази ( протоколи пред`явлення особи для впізнання , записи в яких узгоджуються з показами допитаних свідків, вилученими речовими доказами, висновками комп`ютерно -технічних експертиз), всі дії на досудовому слідстві проводились з участю свідків та понятих.

На невизнання обвинуваченим своєї вини Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, підстави для його виправдання відсутні.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дії ОСОБА_3 суд враховує правовий висновок щодо застосування норм матеріального права, який викладено в Постанові ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі №554/3311/20, відповідно до якого кримінально-правові приписи ст. 203-2 КК у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року, стосувалися повної законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, судом враховано особу ОСОБА_3 який є раніше не судимий , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , офіційно не працює, згідно досудової доповіді, результати оцінки показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд зазначає, що з огляду на свої дискреційні повноваження, суд не знайшов підстав для призначення обвинуваченому покарання, більш м`яке, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин.

При призначенні покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1ст.203-2 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340000 грн.

Суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті обвинувачення призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання за вчинене, а й буде слугувати для обвинуваченого, як виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, суд враховує правовий висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі №554/3311/20, відповідно до якого при призначенні покарання особі за вчинене до 13 серпня 2020 року кримінальне правопорушення і кваліфіковане за ст. 203-2 КК, суду слід керуватися положеннями ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК, оскільки санкцією ст. 203-2 КК в редакції Закону № 768-IX передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльність, якого попередня редакція не містила.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період часу 2014 по 2017 рр. з огляду на положення ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК, суд не вбачає підстав для призначення йому додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави в розмірі 11509 грн. 96 коп. оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на ту обставину, що гральні автомати та комп`ютерна техніка, гроші які були вилучені під час проведення обшуку є знаряддям вчинення злочину, вони підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК (в ред. Закону №1019-VIII від 18.02.2016) та призначити йому покарання у вигляді двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340000 грн. (триста сорок тисяч грн.) в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 7/24 від 16.05.2017- 790 грн. 96 коп; № 8417 від 16.05.2017 - 5571 грн.00 коп.; комп`ютерно-технічної експертиз № 7/128 від 18.01.2018 - 2860.00 грн.; комп`ютерно-технічної експертизи № 7/127 від 18.01.2018 - 2288.00 грн., а всього: 11 509 грн. 96 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`ять грн. 96 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили:

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2017 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 24.02.2017.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.10.2017 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 28.09.2017 житлового будинку ОСОБА_83 .

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2018 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 від 30.01.2018.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-27 (двадцять сім) гральних автоматів, поліетиленовий пакет із ключами, накопичувач пам`яті (жорсткий диск об`ємом 250 Гб.), які знаходяться у камері схову Мостиського ВГТ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави;

-дві купюри номіналом 100 гривень серія та номер БЛ1540372 та МЕ9392181, які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави;

-флеш карта ESN : 1 Novatel Wireless tm FCC : із наклеєним на ним номером 329973791, технологічна картка надання послуг на 17 аркушах формату A4, ноутбук марки «Asus» MB VER: K55DR D1NOAS616911056 K55DR - SX029D, який знаходиться у паперовій коробці виробника та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ- НОМЕР_12 із сім картою «Київстар», які знаходяться у камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області- повернути ОСОБА_85 ;

мобільний телефон Нокіа Н800 ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 із сім картою «Киівстар» та «Лайфселл», два блокноти із записами, блокнот із банківською картою «Укргазбанк» НОМЕР_15 , банківською картою «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_16 , банківською картою «Надра Банк» НОМЕР_17 , банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_18 , банківською картою «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_19 та 11 дисконтними картками, флеш накопичувач об`ємом 8 Гб, мобільний телефон марки «Нокіа 200» ІМЕІ-1: НОМЕР_20 та ІМЕІ-2: НОМЕР_21 , без сімкарти та батареї, які знаходяться у камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області -повернути ОСОБА_86 ;

флеш накопичувач № ; флеш накопичувач синього кольору SouDisk Cvurev Blade 8 GB; флеш накопичувач чорного кольору Kingston DT 100G3/ 8GB; твердий диск Seagete High Qvality S|N: 5VV8KWRR, ST350031209 P|N : 9QW 132-194; SS16, 12192- які знаходяться у камері схову Мостиського ВГТ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави,

телефон чорного кольору «Київстар»; телефон чорного кольору «Lenovo»; трудова книжка серії НОМЕР_22 видану на ім`я ОСОБА_3 ; записник чорного кольору, мобільний телефон марки «Sumsung» J5 ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора "Київстар НОМЕР_10 »; які знаходяться у камері схову Мостиського ВГТ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ,

твердий диск Seagete High Qvality S|N : 9W6XBBT, ST 350031209 P|N : 9GW132-194, SS16, 12061; твердий диск Seagete S|N : 9VM9RM5J, ST3160318AS, P|N : 9 SL13A-021, HP 34, 10286-конфіскувати;, флеш накопичувач 32 GB D33B29; системний блок комп`ютера GRESSO СМС30108М4080-00624- які знаходяться у камері схову Мостиського ВГТ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави,

квитанція № 405773РК від 22.11.2017 року; квитанція № ПН 80253 від 18.01.2018 року; квитанція № ПН 38687 від 21.12.2017 року; рахунок № ПЕ - 0000004 від 16.01.2018 року які знаходяться у камері схову Мостиського ВГТ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити;

гроші у сумі 6400 польських злотих купюрами номіналом по 200 злотих в кількості 6 штук, номіналом по 100 злотих 48 штук, номіналом по 50 злотих у кількості 8 штук та гроші в сумі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень купюрами номіналом по 200 гривень, які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі акту прийому-передачі 30 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000119 »- конфіскувати в дохід держави;

картонна коробка із замками Suzo Happ, в якій знаходиться 11 замків із двома ключами, які запаковані в окремі пакети та шість окремих ключів; сканери (зчитувач штрих коду) в кількості 12 штук; сім карти у кількості 3 штуки «Life»: 08323; 2300; 2555; 2716;. 1 Klucz 94 13043 449747, 2 скретч карти «Life» із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; принтер BIXOLON модель SPL- 350111 SRP-35011 IC06/BEGBEG 1 ОКА 160400096; три купюро приймачі а саме: купюро приймач Japan Cash Machine co.ltd Serial ; купюро приймач Bill Accepton model U77MS166Ce/(l); купюро приймач Japan Cash Machine co.ltd Serial , які знаходяться у камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

посвідчення №1328/1 с/н видане на ім`я ОСОБА_3 на одному аркуші формату A4, а також 2 копії даного посвідчення на 2 окремих аркушах формату A4; договір субдоручення №1328/1 с/н та розповсюдження державних лотерей на 4 аркушах формату A4 та додаток до нього на одному аркуші формату A4; «аналіз розходов на сплату труда» на 1 аркуші формату A4; посвідчення №1328/1 с/н видане на ім`я ОСОБА_3 на 1 аркуші формату A4 та копія даного посвідчення на 1 аркуші формату A4, які знаходяться у камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області- повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1