Справа № 932/7577/25
Провадження № 1-кс/932/2843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому останній просить, накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від замка запалення, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 04.07.2025 року до відділу поліції № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника УПП у Дніпропетровській області про те, що 04.07.2025 року близько 22:22 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, біля буд. 120 на підставі ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції України» було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д/з «ARTYR», під керуванням водія, який є власником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці документів, а також звірки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення номеру кузова, а саме було встановлено, що він-код транспортного засобу було знищено кустарним способом не в умовах заводу виробника, що може свідчити про умисне знищення чи пошкодження або зміну ідентифікаційного номеру кузова з метою приховування більш тяжкого кримінального правопорушення.

Вище вказані обставини свідчили про внесення змін до ідентифікаційного позначення кузова, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки зібрані докази давали достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, останні згідно ст. 98 КПК України 07.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000259.

У подальшому в ході досудового розслідування планується проведення трасологічної експертизи, яку неможливо здійснити без предмета дослідження, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 та ключів від замка запалення.

Оскільки транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення є доказами кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні правові підстави для накладення арешту на нього з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що особи, які користуються вище зазначеними транспортним засобом, чи інші особи можуть знищити, перетворити чи відчужити транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_3 та ключі від замку запалення, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення експертних досліджень та виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування з метою їх збереження (доказів), зокрема запобігання можливості знищити, приховати, чи відчужити майно, яке є речовими доказами, виникла необхідність у позбавленні за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомляли.

У судове засідання ОСОБА_5 , власник транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.

04.07.2025 року проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна поряд з буд. 120, на проїзній частині поруч з зупинкою громадського транспорту припаркований автомобіль марки «ВАЗ», з номерним знаком НОМЕР_4 (ARTYR), сріблястого кольору, 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 . З боку капоту зліва, від моторного відсіку у VIN-код: НОМЕР_3 виявлено ознаки механічного втручання, а саме у цифрі «8».

07.07.2025 року дізнавачем ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання вилученого під час проведення огляду, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 та ключі запалення від нього, речовими доказами.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, звернувшись на виконання вимог статті 170 КПК України, після вилучення вказаного автомобіля, з клопотанням про його арешт, дізнавач сектору дізнання, обмежившись загальним посиланням на норми КПК України, не навела жодної правової підстави для арешту вказаного у клопотанні майна, не вмотивувала приводів припускати, що невжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, відносно цього автомобіля, може призвести до настання негативних наслідків.

На переконання слідчого судді, у клопотанні, дізнавачем сектору дізнання належним чином не доведено той факт, що вилучений автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000259 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у законні права власника, як арешт зазначеного майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт автомобіля, дізнавачем сектору дізнання не долучено доказів та не наведено жодних аргументованих доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того, що у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправдана необхідність.

Згідно зі статтею 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України, є підставою для повернення тимчасово вилученого майна, а саме вищевказаного автомобіля та автомобільного ключа.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від замка запалення - відмовити.

Повернути транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код: НОМЕР_2 , який зберігається на території штраф-майданчику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 та ключі від замка запалення, які спаковані до спец-пакету ICR 0059552 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/7577/25

Провадження № 1-кс/932/2843/25