Справа № 243/7869/25
Провадження № 1-кп/243/1074/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом (старший механік-водій 1 механізованого відділення 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , військове звання - старший сержант), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 30.06.2024 року №169-РС старший сержант ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, призначено на посаду старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший сержант ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_3 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, на початку серпня 2024 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи у місті Миколаївка Краматорського району Донецької області придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи транспортний засіб - авто марки «ВМW» модель «530d» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », отримавши до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 », достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, де останній розуміючи відповідальність, не здійснив перевірку в сервісному центрі МВС України, щодо законності транспортного засобу та свідоцтва до нього.

Після цього у середині серпня 2024 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, старший сержант ОСОБА_2 дізнався про недійсність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВМW» модель «530d» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та невідповідність даних між вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який він придбав на початку серпня 2024 року, однак залишив даний транспортний засіб - автомобіль марки «ВМW» модель «530d» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу « НОМЕР_5 » при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, у середині серпня 2024 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, старший сержант ОСОБА_2 через мобільний додаток «ОLХ» розмістив оголошення з приводу продажу автомобіля марки «ВМW» модель «530d» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » по свідоцтву про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 07 вересня 2024 року старший сержант ОСОБА_2 , знаходячись біля стели «Миколаївка», яка розташована на перехресті вулиць Миру та Єдності міста Миколаївки Краматорського району Донецької області, дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу « НОМЕР_5 » з метою підтвердження приналежності транспортного засобу та переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, здійснив ОСОБА_3 продаж автомобіля марки «ВМW» модель «530d» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

Своїми діями старший сержант ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 26.08.2025 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.04.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 26.08.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 26.08.2025;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 26.08.2025;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 26.08.2025;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом (старший механік-водій 1 механізованого відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , військове звання - старший сержант), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується з найкращої сторони як дисциплінований та відповідальний військовослужбовець, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, а саме на - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2025 року у справі № 243/2935/25 (номер провадження 1-кс/243/251/2025), був накладений арешт.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2025 року у справі № 243/2935/25 (номер провадження 1-кс/243/251/2025).

Витрати на проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу за висновком експерта № СЕ-19/105-25/3609-КДТЗ від 22.04.2025 у розмірі 2228,50 грн., витрати на проведення судової експертизи дослідження документів за висновком експерта №СЕ-19/113-25/2642-ДД від 01.05.2025 в розмірі 2228,50 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-25/3609-КДТЗ від 22.04.2025 у розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок); витрати на проведення експертизи за висновком №СЕ-19/113-25/2642-ДД від 01.05.2025 у розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2025 року у справі № 243/2935/25 (номер провадження 1-кс/243/251/2025), на - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 , котре має ознаки підробки, залучене постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 11 квітня 2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000123;

-автомобіль марки ВМW, модель 530d, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з WIN - НОМЕР_6 - який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1