печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_31 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 стороні захисту, а саме для:

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисників;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисників;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його захисників;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захисників;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її захисників;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її захисників;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її захисників;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та її захисників;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх захисників;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та їх захисників;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та його захисників;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та її захисників;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та його захисників;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та його захисників;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його захисників;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та його захисників;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його захисників;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та його захисників;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та його захисників;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та його захисників;

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та його захисників;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та її захисників, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_15 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_48 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 ? у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

- 15.01.2025 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , та проживає за адресою: АДРЕСА_12 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , та проживає за адресою: АДРЕСА_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_16 , адвокату, громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_17 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 16 січня 2025 року ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 , та проживає за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 16 січня 2025 року ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, інженеру Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 , та проживає за адресою: АДРЕСА_21 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 17 січня 2025 року ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженцю села Гута, Богуславського району, Київської області, громадянину України, одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_22 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 16 січня 2025 року ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженцю м. Луганськ, українцю, громадянину України, одруженому, тимчасово не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 та проживає за адресою: АДРЕСА_24 , раніше не судимо, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 , та проживає за адресою: АДРЕСА_26 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

- 17 січня 2025 року ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженцю м. Пирятин, Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, генеральному директору Товарної біржи «Дніпропетровська Універсальна», який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_27 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 20 січня 2025 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженці села Єрмаківщина Кіровської області, рф, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_28 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України;

- 16 січня 2025 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженцю м. Дружковка Донецької області, українцю, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_29 , та проживає за адресою: АДРЕСА_30 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 16 січня 2025 року ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженцю міста Кіровоград, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_31 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_32 , та проживає за адресою: АДРЕСА_33 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- 15 січня 2025 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уродженцю міста Бориспіль, Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_34 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_35 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.01.2025 підозрюваним ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_58 , ОСОБА_29 , ОСОБА_59 , ОСОБА_15 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_18 , ОСОБА_65 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. У зв`язку із чим у кримінальному провадженні відбувається процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, участь у якому беруть 22 підозрюваних та їх захисники.

Таким чином, стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження у вигляді 251 тому, серед яких наявна інформація на цифрових носіях інформації (диски та флеш-накопичувачі).

Слідчий зазначає, що станом на 01.07.2025:

- підозрюваний ОСОБА_22 , ознайомився лише з 2 томами, його захисник ОСОБА_66 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_24 , ознайомився лише з 74 томами, його захисник ОСОБА_6 тільки з 74 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_20 , ознайомився лише з 60 томами, його захисник ОСОБА_16 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_67 , ознайомився лише з 37 томами, його захисник ОСОБА_5 тільки з 51 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_29 , ознайомилась лише з 13 томами, її захисник ОСОБА_7 тільки з 2 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_68 , ознайомилась лише з 29 томами, її захисник ОСОБА_7 тільки з 9 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_30 , ознайомилась лише з 118 томами, її захисник ОСОБА_7 тільки з 2 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_69 , взагалі не ознайомилась ні з одним томом кримінального провадження, її захисник ОСОБА_70 тільки з 172 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_28 , взагалі не ознайомилась ні з одним томом кримінального провадження, її захисник ОСОБА_8 тільки з 110 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_15 , ознайомилась лише з 110 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), її захисник ОСОБА_71 взагалі не ознайомився ні з одним томом кримінального провадження, що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_72 , ознайомилась лише з 110 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), її захисник ОСОБА_71 взагалі не ознайомився ні з одним томом кримінального провадження, що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_73 , взагалі не ознайомився ні з одним томом кримінального провадження, його захисники: ОСОБА_74 тільки з 50 томами, ОСОБА_75 тільки з 32 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_27 , ознайомився лише з 20 томами, його захисник ОСОБА_6 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_26 , ознайомився лише з 20 томами, його захисник ОСОБА_6 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_25 , ознайомився лише з 20 томами, його захисник ОСОБА_6 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_76 , ознайомився лише з 10 томами, його захисник ОСОБА_77 тільки з 10 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_78 , ознайомився лише з 3 томами, його захисник ОСОБА_14 тільки з 2 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_23 , ознайомився лише з 20 томами, його захисник ОСОБА_12 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_21 , ознайомився лише з 2 томами, його захисники: ОСОБА_79 тільки з 2 томами, ОСОБА_80 тільки з 55 томами, ОСОБА_9 тільки з 7 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), ОСОБА_10 тільки з 7 томами, що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_18 , взагалі не ознайомився ні з одним томом кримінального провадження, його захисник ОСОБА_11 тільки з 2 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрюваний ОСОБА_81 , ознайомився лише з 33 томами, його захисник ОСОБА_82 тільки з 20 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

- підозрювана ОСОБА_17 , ознайомилась лише з 10 томами, її захисник ОСОБА_83 тільки з 100 томами (за виключенням електронних носіїв інформації), що свідчить про зволікання з боку підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

А тому у сторони обвинувачення відсутні документальні відомості щодо підтвердження ознайомлення підозрюваних із повним обсягом матеріалами кримінального провадження № 0001143.

Таким чином, зважаючи на обсяг матеріалів досудового розслідування із яким залишилось ознайомитись стороні захисту, характер процесуальних документів, з яких вони складаються, достатній для можливості їх вивчення та копіювання час, копіювання матеріалів кримінального провадження № 0001143 підозрюваними ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_84 , ОСОБА_29 , ОСОБА_85 , ОСОБА_15 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_18 , ОСОБА_91 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та їх захисниками, відсутність обмежень з боку сторони обвинувачення у здійсненні доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, слідчий стверджує що є достатні підстави вважати, що сторона захисту навмисно зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування №0001143 від 14.09.2021, з метою перешкоджання досягненню передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

Вказану в клопотанні позицію слідчий у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки з точки зору сторони обвинувачення, наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисники та підозрювані в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що, сторона захисту не зволікала з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, дані матеріали мають значний обсяг, відповідно не у всіх підозрюваних є можливість здійснювати ознайомлення з матеріалами кожного дня зважаючи на значну віддаленість місця проживання. Одночасно в судовому засіданні було з`ясовано, що ще не всі матеріали кримінального провадження сформовані та оформлені належним чином, до того ж слідчий у судовому засіданні не зміг вказати який саме об`єм становить цифрова інформація, яка наявна у матеріалах кримінального провадження. Також сторона обвинувачення вказує про значний обсяг матеріалів з якими вже ознайомилась сторона захисту, що навпроти свідчить про належну реалізацію свого права на ознайомлення та відсутність будь яких зволікань зі сторони захисників та підозрюваних у вказаному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги спільну позицію сторони захисту, та вважає доведеним відсутність зволікань щодо ознайомлення зі сторони останніх.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що з 24.01.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001143 від 14.09.2021 які складаються із 251 тома.

Разом з тим стороною обвинувачення не доведено та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про зволікання сторони захисту з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з матеріалів клопотання та доводів сторони захисту, вищевказане свідчить про відсутність зволікання з реалізацією процесуальних прав, що направлено на затягування досудового розслідування, що в свою чергу перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання не зайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно, зволікала з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Разом з цим, засада розумності строку в кримінальному провадженні вимагає оцінювати розумність будь-якого строку під час його встановлення або перевірки, зокрема, через критерій поведінки учасників кримінального провадження та спосіб здійснення прокурором своїх повноважень (п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України).

Одними із завдань кримінального провадження в ст. 2 КПК України є недопустимість піддання особи необґрунтованого процесуального примусу та обов`язок забезпечення застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Таким чином, враховуючи встановленні слідчим суддею обставини, за яких слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, характер і спосіб здійснення прокурором/слідчим своїх повноважень під час кримінального провадження, зумовлену прокурором/слідчим ситуацію правової невизначеності, в якій опинились підозрювані, за якої їх поведінка та поведінка їх захисників не може свідчити про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, діючи в межах принципу законності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1