КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1174/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «0032» ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», а саме на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», і ключі до нього;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , і накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а в задоволенні іншої частини клопотання, а саме про накладення арешту на ключі доавтомобіля, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «0032» ОСОБА_9 та представник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги.

Представник ТОВ «0032» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, вважаючи слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказаний автомобіль і ключі до нього, а в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Зокрема, апелянт вказує, що з 14 квітня 2023 року ТОВ «0032» є власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та договором купівлі-продажу транспортного засобу № 02/23 від 14 квітня 2023 року. При цьому автор апеляції зазначає, що на підставі договору № 7-12/23 від 01 грудня 2023 року ТОВ «0032» передало в оренду ТОВ «АТЛ-Автосервіс» вказаний автомобіль, який, у свою чергу, було закріплено за ОСОБА_11 , що підтверджується наказом № 20-ТЗ від 01 грудня 2023 року.

Також представник стверджує, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 , теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_10 , а в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Зокрема, апелянт зазначає, що клопотання прокурора не містить жодних відомостей про те, що майно, зокрема, грошові кошти в сумі 58000 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», належать саме ОСОБА_10 . При цьому автор апеляції стверджує, що ОСОБА_10 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, а законність походження грошових коштів підтверджується податковою декларацією за півріччя 2024 року.

Крім того, представник звертає увагу, що, відповідно до протоколу обшуку від 28 листопада 2024 року, мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо» було поміщено до сейф-пакету PSP 1242738, а у клопотанні про накладення арешту на майно вказано, що мобільний телефон поміщено до сейф-пакету PSP 6106148.

Також апелянт запевняє, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а їх власник ОСОБА_10 не має жодного відношення до цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представникомТОВ «0032» ОСОБА_9 і представником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їхні апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», під час якого було виявлено та вилучено майно, зокрема:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», і ключі до нього;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Того ж числа, тобто 27 листопада 2024 року ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, того ж дня ОСОБА_16 та ОСОБА_14 також було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

28 листопада 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 зазначене майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

29 листопада 2024 року (клопотання датоване 28 листопада 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», а саме на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», і ключі до нього;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

11 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032»,зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а в задоволенні іншої частини клопотання, а саме про накладення арешту на ключі доавтомобіля, - відмовлено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ТОВ «0032» ОСОБА_9 тільки в частині арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», а представником ОСОБА_8 тільки в частині накладення арешту на майно ОСОБА_10 , а саме на грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148, і мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їхніх апеляційних скарг, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001064, в частині накладення арешту на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032»,зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032»,зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032», зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «0032» ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 і який на праві власності належить ТОВ «0032»,зокрема, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», 2023 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить ТОВ «0032», із забороною відчуження і розпорядження ним;

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, які поміщені до сейф-пакету PSP6106148;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Рrо», який поміщено до сейф-пакету PSP 6106148, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «0032» ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4