Справа № 592/7108/25
Провадження № 1-кс/592/3098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про перекваліфікацію діянь та доручення проведення дізнання органу дізнання, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність та протиправними дії органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області в частині неналежного розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України ( внесеного до СРДР за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №593/4847/25, провадження №1- кс/592/2255/25 від 27.03.2025) та скасувати зазначену постанову прокурора як незаконну. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Сумського РУП організувати належний розгляд мого клопотання від 08.04.2025 у кримінальному провадженні ч.3 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 і провести належне його розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, на підставі ухвали слідчого судді до ЄРДР було внесено відомості за ч.3ст.296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , внаслідок яких скаржник отримав тілесні ушкодження, однак прокурором було перекваліфіковане зазначене діяння, з чим скаржник не погоджується.

Тобто зі змісту скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржником фактично оскаржується постанова прокурора про перекваліфікацію діянь та доручення проведення дізнання органу дізнання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, дізнавачем до суду надано заяву, згідно якого остання заперечує, щодо задоволення скарги та просить долучити копію постанови прокурора про перекваліфікацію від 11.04.2025 та копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у скарзі.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.2 ст. 303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником оскаржується постанова прокурора про перекваліфікацію діянь та доручення проведення дізнання органу дізнання від 11.04.2025 у кримінальному провадженні №0001572 від 01.10.2024 за ч.3. ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України , яка в силу приписів ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час здійснення досудового провадження.

Згідно ч.4 чт. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про перекваліфікацію діянь та доручення проведення дізнання органу дізнання.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про перекваліфікацію діянь та доручення проведення дізнання органу дізнання від 11.04.2025 у кримінальному провадженні №0001572 від 01.10.2024 за ч.1 ст.125, ч.3. ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1