Номер провадження: 11-кп/813/154/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0001536 від 09.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина 2013 року народження, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 рокуОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зараховано період перебування ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) під вартою з 09.09.2021 року по 22.12.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільненоОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зараховано період перебування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під вартою з 09.09.2021 року по 22.12.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Також вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинувачених, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і попередження вчинення ними нових злочинів. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 застосовано привід у судове засідання, призначене на 02.05.2023 о 10:00 годині.

Однак, 02.05.2023 обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було, у зв`язку з чим 02.05.2023 за клопотання прокурора ОСОБА_13 зроблено запит до ДПС України щодо витребування відомостей про перетин кордону обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

13.06.2023 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у судове засідання апеляційного суду повторно не з`явились.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Так, з наданої до апеляційного суду ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не мешкають, також поспілкувавшись із сусідами, які в усній бесіді повідомили, що дані особи їм невідомі та ніколи не мешкали за вказаною адресою, від письмових пояснень відмовились.

Одночасно з ДПС України надійшов лист з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) здійснив виїзд 29.01.2022 року у пункті пропуску Київ (Жуляни) до Батумі. Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 06.03.2022 року пішоходом пересік пункт пропуску Грушів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2023, за клопотанням прокурора, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинувачених, в разі встановлення їх місця знаходження з метою їх приводу в судове засідання.

Строк дії ухвали від 13.06.2023 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) закінчився, однак зазначена ухвала виконана не була.

Надалі в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово продовжувався розшук обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), в тому числі до 21.02.2025.

21.03.2024 прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та надання дозволу на повторне затримання обвинувачених з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_13 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених та законом передбачена обов`язкова участь обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинувачених, а також надання дозволу на їх повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на їх затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити начальнику ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0001536 від 09.09.2021 року, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинувачених та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 02.11.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4