Справа № 172/1533/25
Провадження № 1-кп/172/248/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 09.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, освіта середня, не одружений, на утриманні нікого не має, на обліку у лікаря нарколота та лікаря психіатра не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., на початку квітня 2025 року (більш точної дати та часу не становлено) проходив біля магазину "Світлана", що розташований по вул. Соборній, 132 сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, де на узбіччі виявив ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, що складається з конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, а саме спорядженого корпусу ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху (з маркуванням "107 129 -75Т") та уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ промислового виготовлення та маркування ("169-785 УЗРГМ 583") який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху та будучи обізнаним в призначенні вказаного предмету та протизаконності своїх дій, взяв до рук вказану гранату, здійснивши незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, після чого в руках переніс її за місцем свого проживання, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де продовжив зберігати в серванті, який розташований в коридорі вказаного житлового будинку без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, здійснивши таким чином носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

07 травня 2025 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено в коридорі у серванті ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, що відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, яка складається з конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, а саме спорядженого корпусу ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху (з маркуванням "107 129 -75Т") та уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ промислового виготовлення та маркування ("169-785 УЗРГМ 583"), який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

25 червня 2025 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком три роки з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілі від злочину відсутні, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

На досудовому розслідуванні проведено судові експертизи, витрати на які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1