Справа № 583/1611/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"20" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

( в режимі відеокнференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 18.04.2025 від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2025 у кримінальному провадженні № 0004282 від 18.12.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 25.05.2025 року, включно.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання просить замінити на домашній арешт, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.

Суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показів чи взагалі надання будь-яких показань та іншим чином.

Вчинений злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2025 до 24:00 год. 25.05.2025 року, однак судове провадження до 25.05.2025 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

21.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про залучення до роботи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про залучення до роботи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечень проти задоволення клопотання не має.

Відповідно до абзаца першого статті 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до роботи.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів, тобто по 18 липня 2025 року 24 год. 00 хв. включно.

Клопотання представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про залучення до роботи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Залучити до роботи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004282 від 18.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду щодо призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1