Справа №705/3501/25
1-кп/705/898/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000198 від 27.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.04.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 21.09.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 3) 09.11.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 15.06.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 5) 17.09.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 26.03.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав рослини канабісу та, усвідомлюючи, що вони є наркотичним засобом, зберігав їх без мети збуту в спальній кімнаті, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 26.03.2025 в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1085/25 (провадження 1-кс/705/303/25) від 26 лютого 2025 року, у домоволодінні де проживає без реєстрації ОСОБА_2 , під час якого в спальній кімнаті на полиці шафи, а саме в чоловічій косметичці виявлено два згортки речовини рослинного походження, які вилучено та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7860-НЗПРАП від 05.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 28,2 г., та в картонній коробці, що знаходилася в шафі, виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яку вилучено та, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7828-НЗПРАП від 05.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 2,712 г, а також в картонній коробці, що знаходилася в шафі, виявлено речовину рослинного походження, яку вилучено та згідно висновку експерта СЕ-19/124-25/7855-НЗПРАП від 05.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 3,027 г.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу), яку ОСОБА_2 придбав та зберігав без мети збуту, становить 33,939 г.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують особу винного, який є осудним, офіційно не працевлаштованим, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має незняту та не погашену судимість

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначене обвинуваченій покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1782 гривні 80 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-25/7828-НЗПРАП від 05.06.2025); у розмірі 1782 гривні 80 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-25/7854-НЗПРАП від 05.06.2025); у розмірі 1782 гривні 80 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-25/7855-НЗПРАП від 05.06.2025); у розмірі 1782 гривні 80 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-25/7860-НЗПРАП від 03.06.2025), а всього у розмірі 7131 гривня 20 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченої за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення її вини.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7131 гривня 20 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс поміщений в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5430913; насіння коноплі поміщене в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5430912; наркотичний засіб канабіс поміщений в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5430914 та наркотичний засіб канабіс поміщений в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5430915, що зберігаються в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1