Справа № 347/1377/25
Провадження № 1-кс/347/520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15; ч.2 ст.289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2025 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15; ч.2 ст.289 КК України.

Із клопотання вбачається, що 07.07.2025 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 07.07.2025, близько 21:30 год., ОСОБА_5 проник на огороджену територію домоволодіння заявника, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проник до салону незачиненого автомобіля марки та моделі «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , яким в подальшому намагався незаконно заволодіти, однак був виявлений ОСОБА_4

07.07.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , в с. Стопчатів, на вул. Краківській, 1 Косівського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 ;

-змиви з кнопки «start stop», з важеля керування світлом фар, з керма, з важеля автоматичної коробки передач, автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Iphone», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в чохлі, що належить ОСОБА_5 ;

-карту пам`яті «microSD AGi 32 GB» із записами з камер відеоспостереження на місці події.

Вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання під розписку власнику, а інші речі - до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вилучені під час огляду місця події речі та транспортний засіб у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки містять на собі сліди чи інші відомості вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули, повідомлені про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу прийняття заяви від 07.07.2025 року (а.с.4), копію протоколу огляду місця події (а.с.5-9), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 08.07.2025 року (а.с.10-11), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12), копію розписки ОСОБА_4 (а.с.13), копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.14), копію пояснення ОСОБА_5 (а.с.15-16), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000193 від 08.07.2025 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Iphone», з ІМЕІ 1; НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в чохлі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання останньому під розписку - в частині заборони на його відчуження власником.

Накласти арешт на речовий доказ мобільний телефон «Iphone», з ІМЕІ 1; НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в чохлі, що належить ОСОБА_5 , упакований до спецпакету PSP1091573 та зберігається в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1