Справа № 553/3737/22
№ провадження 1-кп/646/1124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 28.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, вдови, яка на час скоєння злочину мала на утримані двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.04.2025 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 квітня 2025 року ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням, а також внесено на обговорення учасників провадження клопотання, яке надійшло від сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду, висловив свою думку про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального кодексу України, вважав, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оголосив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , обґрунтовуючи існування ризиків відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд змінити їй запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою. Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обвинувальний акт щодо його відповідності ст. 291, 293 КПК України, колегія суддів приходить до такого.

28 червня 2022 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за №0000565.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.04.2025 року скасовано вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходує забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що наведенні ризики, на час проведення підготовчого судового засідання зберіглися та мають своє підтвердження.

Суд, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, даних про її особу, вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, так і потерпілого, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистої поруки, домашнього арешту чи застави, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 128, 170-173, 183, 314, 315, 316, 331, 615 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000565 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 червня 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №

Здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої. Питання щодо виклику в судове засідання інших учасників кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 349 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2025 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 о 12 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3