Провадження № 1-кс/0274/944/25
"05" червня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
26.05.2025 старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати групі дізнавачів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год. 00 хв. 13.12.2024 по теперішній час.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 відшукала в мережі Інтернет в додатку «Фейсбук» на сторінці ОСОБА_5 безкоштовні оголошення, повідомлення від ОСОБА_6 про продаж дров. В ході переписки по вказаному номеру мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з оголошення, ОСОБА_4 у невідомої особи, замовила вказаний товар, та отримала реквізити для оплати, номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 16.12.2024 ОСОБА_4 з своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 рахунок IBAN НОМЕР_4 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувала 8750 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , грошові кошти в рахунок оплати замовленого товару, який так і не отримала, чим ОСОБА_4 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 8750 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевикладеним у дізнання виникла необхідність для подальшого проведення досудового розслідування в отриманні інформації про мобільні з`єднання абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 28.10.2024 по теперішній час.
Слідчий просить розглянути клопотання у відсутності представників оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Між тим, у клопотанні дізнавач не зазначає про цю обставину та не вказує про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчого судді від 20.01.2025.
Оскільки доступ до документів уже надавався дізнавачу, у задоволенні клопотання слід відмовити, так як у органу дізнання була можливість довести доказами обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких він просить надати.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1