Справа №295/6089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001441 від 26.10.2024 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001441 від 26.10.2024 року яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання товариства від 14.03.2025 щодо визнання скаржника потерпілою, накладення арешту, допиту свідків, оголошення підозри. Проте, дізнавачем клопотання не розглянуто та скаржником ставиться питання зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001441 вжити процесуальних дій щодо визнання її у кримінальному провадженні потерпілою.

В судове засідання слідчий та представник скаржника не з`явилися, представником скаржника подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, скаржником 14.03.2025 до СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №0001441 від 26.10.2024 року подано клопотання щодо визнання скаржника потерпілою, накладення арешту, допиту свідків, оголошення підозри, що підтверджується штампом отримання вхідної кореспонденції.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 14.03.2025 та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001441 від 26.10.2024 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 щодо визнання скаржника потерпілою, накладення арешту, допиту свідків, оголошення підозри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1