Справа № 227/445/24
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000224 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

23.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000224 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_3 у період часу з 24.12.2023 по 26.12.2023 безпосередньо брав участь у заходах,, необхідних для забезпечення оборони України в населеному пункті Авдіївка Донецької області, де отримав вибухову акубаротравму (контузію), від якої у нього сильно боліла голова, його нудило, була блювота, двоїлося в очах, погіршився слух, втрачав свідомість. Крім того протягом березня-листопада 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у бойовій останці в населеному пункті Авдіївка Донецької області, також отримував акубаротравми (контузії), а саме: 06.03.2023 об 11:30 годині забій шийно-грудного відділу хребта, ЗЧМТ; 16.03.2023 о 12:00 годині ВТ крововилив; 25.11.2023 о 12:00 годині ВТ ЗЧМТ, АКБ, отруєння невідомою речовиною. Після отримання ОСОБА_3 акубаротравми (контузії) в ніч з 25.12.2023 на 26.12.2023 відносно останнього військово-лікарська комісія не проводилась, його не оглядав лікар відповідної кваліфікації. Крім того, після звільнення ОСОБА_3 з-під варти із гауптвахти, він звернувся лікаря-психіатра КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», який відмітив, що стан ОСОБА_3 прогресивно погіршився та останній потребує допомоги. Отже, на думку сторони захисту, з метою реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 і його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент зачитування бойового наказу (розпорядження) 26.12.2023.

На вирішення цієї експертизи захисник-адвокат ОСОБА_6 просив поставити питання, зазначені в клопотанні, а саме:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має під експертна особа ОСОБА_3 .?;

2) Чи має під експертна особа ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій в результаті отриманих ним в 2023 році вибухових травм (акубаротравм), закритих черепно-мозкових травм, струсів головного мозку, коли він перебував у бойовій обстановці на різних напрямках Донецької області?;

3) Чи могли індивідуально-психологічні особливості під експертної особи ОСОБА_3 суттєво вплинути на його поведінку під час оголошення 26.12.2023 о 09:30 годині майором ОСОБА_7 нового бойового розпорядження про посилення взводних опорних пунктів та відбиття наступу противника в районі н.п. Авдіївка Покровського району Донецької області (де ОСОБА_3 не відмовився від виконання бойового наказу, але за станом здоров`я повідомив, що не в змозі його виконати в повному обсязі) в результаті отриманих вибухових травм (акубаротравм) в ніч з 25.12.2023 на 26.12.2023, так як у вказаний період безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в населеному пункті Авдіївка Донецької області та отримав вибухову травму акубаротравму (контузію) від якої у нього сильно боліла голови, паморочиться, було блювання, двоїлося очах, погіршився слух?;

4) Чи є у під експертної особи ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (протягом 2022-2023 років перебував у бойовій обстановці на різних напрямах Донецької області, де під час ворожих мінометних обстрілів неодноразово отримував акубаротравми, бойові травмування. Вибухові травми, закриті черепно-мозкові травми, струси головного мозку)?

5) Чи перебувала під експертна особа ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме: сильних страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційних стрес тощо, отримання акубаротравми), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку або на його дії, виконання професійних обов`язків, вчинки тощо?

6) Чи перебувала під експертна особа ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання під час скоєння ним протиправних дій (повідомлення 26.12.2023 приблизно о 09:30 годині, що виконати бойове розпорядження, наказ за станом здоров`я не в змозі в повному обсязі) з урахуванням вищевказаних бойових травм, отриманих протягом 2023 року?

7) Чи спроможна була під експерта особа ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, під час скоєння протиправних дій (повідомлення 26.12.2023 приблизно о 09:30 годині, що виконати бойове розпорядження, наказ за станом здоров`я не в змозі в повному обсязі) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

8) Чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

9) Чи страждає ОСОБА_3 станом на теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

10) Скільки і які саме ушкодження були завдані ОСОБА_3 .?

11) Чи могли виявлені у ОСОБА_3 ушкодження, бути заподіяними за обставин, про які повідомляє ОСОБА_3 , свідки, матеріали кримінального провадження?

12) Чим завдано ушкодження ОСОБА_3 .?

13) Чи міг ОСОБА_3 після отримання даних ушкоджень акубаротравм (контузій) з 25.12.2023 по 26.12.2023 виконувати бойове завдання чи свої службові обов`язки?

14) До якої категорії заподіяння шкоди здоров`ю має бути віднесено отримання даного ушкодження акубаротравми (контузії), отриманої ОСОБА_3 з 25.12.2023 на 26.12.2023?

15) Який період часу ОСОБА_3 не міг виконувати свої службові обов`язки при отриманні акубаротравми (контузії) з 25.12.2023 на 26.12.2023?

Проведення вказаної експертизи захисник адвокат ОСОБА_6 просив доручити Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Україна, м. Черкаси, вул. Чорновола, 147/1, 18005).

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене захисником-адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого захисником адвокатом ОСОБА_6 клопотання з огляду на те, що заявлене стороною захисту клопотання про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про намір сторони захисту затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого захисником адвокатом ОСОБА_6 клопотання про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 91 КПК України зазначений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.ст. 242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Як вбачається з п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до розділу 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Комплексна психолого-психіатрична експертиза - це дослідження, що зачіпає прикордонні між психологією і психіатрією проблеми. Для виробітку висновків така експертиза використовує спеціальні пізнання, що відносяться до загальних наукових дисциплін, застосовує специфічні методи, що склався в психології і психіатрії, зіставляє і інтегрує дані психологічних і психіатричних досліджень. Основними передумовами існування такого роду експертизи є наявність загальних для психології і психіатрії проблем, постійне посилення в правоохоронній діяльності тенденцій до індивідуалізованої оцінки психічних особливостей і можливостей учасників карного процесу (обвинувачених, свідків, потерпілих), розкриття внутрішніх механізмів їх поведінки в конфліктних ситуаціях.

Згідно з положеннями п. 10) Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Основною передумовою, яка визначає необхідність проведення психолого-психіатричної експертизи, є існування загальних для психології й психіатрії проблем.

Як вбачається з анкети додаткових відомостей персонального обліку військовослужбовця від 23.12.2023 (пункт № 18) обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває.

Під час тривалого судового розгляду даного кримінального провадження відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 судом отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що на обліку у лікаря психіатра він не знаходиться та ніколи не знаходився, на психіатричні захворювання не страждає. Медичних документів про наявність у нього психічних захворювань внаслідок отриманих акубаротравм протягом 2023 року не має. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового засідання не має ознак, які викликають сумніви в його осудності.

Суд констатує, що ані під час досудового розслідування, а ні під час тривалого судового розгляду даного кримінального провадження сторона захисту не надавала суду відомостей про наявність у ОСОБА_3 психічних захворювань, не ставили під сумнів поведінку останнього щодо його осудності чи обмеженої осудності та не ставили перед органом досудового розслідування та судом питання щодо призначення по даному кримінальному провадженню комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, суд зауважує, що відповідно до положень ст.ст. 22, 93 КПК України стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Однак, сторона захисту за досить тривалий час розгляду даного кримінального провадження, як Добропільським міскрайонним судом Донецької області, так і Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра не скористалась своїм процесуальним правом самостійного залучення експерта та ініціювання проведення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оцінюючи підстави для призначення експертизи, вказані стороною захисту, суд виходить з того, що у клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування для призначення по даному кримінальному провадженню комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також не зазначено переконливих доводів, що перешкоджало заявити дане клопотання раніше, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється майже 2 роки. Крім того, в клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_6 не вказано у чому полягає необхідність у вирішенні експертом питань, які фактично мають на меті з`ясування обставин, які через такий тривалий час підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, яке заявлене з метою затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000224 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2025