Справа № 369/5952/25
Провадження №1-кс/369/1133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2025 до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку колишньої тещі ОСОБА_5 , яка звернулася до органів поліції із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 КК України.

Суть заяви полягала у тому, що 25.03.2025 року колишня теща ОСОБА_4 ОСОБА_6 , звернулася до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про постійні погрози з боку ОСОБА_4 , про наявність в останнього вогнепальної зброї та пошкодження ОСОБА_4 майна (замка), належного ОСОБА_5 . Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до ЖЕО за №3524.

Також 26.03.2025 року, колишня теща ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про незаконне проникнення ОСОБА_4 до будинку, де вона проживає та пошкодження ним замка.

Вказана інформація не відповідає дійсності, про що ОСОБА_5 достеменно було відомо.

Таким чином, колишня теща ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказана інформація не відповідає дійсності, звернулася до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_4 , тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України.

З даного приводу 02.04.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3833 від 02.04.2025 року.

Однак станом на дату подачі скарги витяг з ЄРДР із Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області на адресу ОСОБА_4 так і не надійшов, що є порушенням п.11 ч.2 ст. 60 КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2025 року (зареєстровані в ЖЕО за № 3833), розпочати розслідування за ст. 383 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄДРДР.

У судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду захисник в інтересах скаржника подав заяву, у якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за його відсутності та у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3832 від 02.04.2025 року.

Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області до початку судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал України (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за № 3833 від 02.04.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7