Справа № 626/2196/25
Провадження № 1-кс/626/1123/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: провести перевірку законності відмови слідчої, надати вказівки про забезпечення їй доступу до запитаної інформації, вжити заходів щодо можливого службового порушення - приховування важливої інформації у справі про смерть.

У провадженні відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000697 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, разом зі скаргою надала направлену їй постанову від 25.07.2025 про відмову в задоволенні заявленого нею 24.07.2025 клопотання по кримінальному провадженні №0000697.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження № 0000697від 11.07.2025 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно достатті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підсудна цьому суду, 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).

24.07.2025 року, потерпіла звернулася до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000697 копій з журналів інструктажів перед заступанням на чергування та копій графіка несення служби працівниками СРПП у період з 01.04.2025 по 10.07.2025.

25.07.2025 року, слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого клопотання, зазначив що у клопотанні не наведено обставин, які б свдчили про необхідність долучення вказаних копій документів для встановлення обставин у провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.08.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Берестинського районного суду з приводу розгляду її клопотань у кримінальному провадженні № 0000697, які вона направила 24.07.2025.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. З аналізу змісту статті 220 КПК України вбачається, що подані клопотання розглядаються у триденний строк та про результати розгляду таких, повідомляється особа, яка їх заявила і лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Тобто, винесення постанови про задоволення клопотання не є обов`язковим.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2025 року слідчим ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Тобто слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто слідчим та не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо проведення перевірки законності відмови слідчої та надання вказівок. Задоволення вищезазначеної вимоги тобто фактичне вирішення такої скарги по суті порушить процесуальну незалежність слідчого, а тому суперечить ч. 3 ст. 26 та ч. 1 ст. 40 КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбаченийст. 303-308 КПК України. При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Відповідно наведене вказує, що бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України термін слідчий, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в провадженні №11-945сап18).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з приводу розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, оскільки 25 липня 2025 року слідчим прийнято ухвалу про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий діяв у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавстваі тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000697 від 11.07.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя