печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000554 від 10.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (далі - представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000554 від 10.07.2025 року.

Перевіривши матеріали клопотання представника власника майна - адвоката, ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Досліджуючи клопотання, слідчим суддею встановлено, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 подала на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000554 від 10.07.2025 року.

Однак, подане клопотання не містить протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тож ідентифікувати особу, що її подала взагалі неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, однак клопотання подана електронною поштою у вигляді електронного документу, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідно до п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ № 4163-2020, чинного від 01.09.2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Таким чином, з врахуванням вище зазначеного, клопотання подане представником власника майна - адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на електронну пошту суду повинно бути підписана електронним цифровим підписом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 не містить електронного цифрового підпису слідчий суддя вважає, що її подано особою, яка не має права її подавати, відтак, клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронні довірчі послуги», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000554 від 10.07.2025 року, - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1