провадження № 1-кп/361/1261/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 29 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 24 червня 2024 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з його повним відбуттям,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді на восьмому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_3 , належну гр. ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та подальшого його обернення на власну користь, передбачаючи, що в квартирі можуть знаходитись цінні речі.

Того ж дня, а саме 29 жовтня 2024 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючий корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись відсутністю очевидців, застосовуючи фізичну силу рук, відкрив вхідні двері до квартири, які не були зачинені на замикаючий пристрій та увійшов до коридорного приміщення, тим самим проник до квартири ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеній квартирі, а саме в коридорі, на полиці шафи побачив жіночу сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 3 500 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , два закордонні паспорти, один із яких з № НОМЕР_2 , другий № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карта платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 таємно повторно викрав, проте в цей момент повернулася ОСОБА_7 та протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою.

ОСОБА_5 , зрозумівши та усвідомлюючи, що його протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, викриті та очевидні для потерпілої, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкрито заволодіння цим майном, продовжив свою протиправну діяльність та, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг із квартири, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3 500 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю після дослідження у судових засіданнях всіх матеріалів кримінального провадження, підтвердив повністю обставини вчиненого ним злочину. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати, призначити більш м`яку міру покарання, ніж передбачено законом, або встановити йому іспитовий строк.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його вина також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 29 жовтня 2024 року внесено відомості за № 0002494 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_7 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про те, що 29 жовтня 2024 року приблизно о 14 год. невідома особа проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , з якої викрала сумку з паспортами, грошовими коштами в сумі приблизно 3 000,00 грн та дві банківські картки;

- протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2025 року та фототаблицею до нього, згідно з яким проведено огляд знаходження кв. АДРЕСА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2024 року та довідкою до нього, згідно з якими потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, який 29 жовтня 2024 року близько 13 год. 55 хв. проник до її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та в її присутності викрав сумку з речами та документами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2024 року та довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, який 29 жовтня 2024 року близько 14 год. 00 хв. вибігав з під`їзду буд. АДРЕСА_2 та якого наздоганяла сусідка з квартири АДРЕСА_3 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29 жовтня 2024 року, згідно з яким 29 жовтня 2024 року о 15 год. 29 хв. затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- фототаблицею до протоколу огляду речей від 29 жовтня 2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2024 року та відеозаписом, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_5 відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 29 жовтня 2024 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто місцевість, де ОСОБА_5 викинув у смітник банківську картку потерпілої;

- протоколом огляду від 29 жовтня 2024 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто місцевість, де ОСОБА_5 викинув документи потерпілої;

- протоколом огляду від 29 жовтня 2024 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто місцевість, де ОСОБА_5 викинув у білий мішок сумку чорного кольору, яка належить потерпілій;

- протоколом огляду предметів від 31 жовтня 2024 року, згідно з яким слідчим оглянуто викрадені речі потерпілої, а саме банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , сумку чорного кольору;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 31 жовтня 2024 року та довідкою до нього, згідно з якими потерпіла ОСОБА_7 впізнала чорну сумку, яка їй належить, та яка була 29 жовтня 2024 року викрадена з її квартири;

- протоколами перегляду відеозаписів від 30 жовтня 2024 року із магазинів в м. Бровари Київської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, проведеного 06 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 із потерпілою, згідно з якими остання відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, а саме відкритого викрадення з її квартири сумки чорного кольору, яке вона помітила та намагалася припинити шляхом переслідування особи.

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 . У жовтні 2024 року приблизно о 13 год. 55 хв. вона у своїй квартирі двері залишила не зачиненими, оскільки чекала на подругу. Тільки відвернулася від дверей, почула позаду шорох. Розвернувшись, побачила, як чоловік, яким є обвинувачений, рукою бере її сумку з полиці її квартири, при цьому дивиться їй в очі. Через декілька секунд він з її чорною сумкою, в якій знаходилися документи і гроші, вибігає з квартири і побіг на перший поверх вниз по сходах. Вона тоді відразу за ним бігла, кричала: «Віддай сумку, там документи!». Вибігши з під`їзду, біля якого сиділа сусідка ОСОБА_8 , запитала в неї куди він побіг, на що остання вказала напрямок. Потім вона викликала працівників поліції. Також суду показала, що обвинуваченого добре впізнає, оскільки він в момент викрадення її чорної сумки, дивився їй в очі, і вона була здивована, що він може таке вчинити, так як останній проживав у їхньому під`їзді. Крім того, потерпіла показала, що у момент крадіжки обвинувачений на спині мав червоний рюкзак, а спереду маленьку сумку-бананку.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що у жовтні 2024 року вона в обідній час сиділа біля під`їзду, почула крик і слова «Віддай, віддай». Згодом вибіг обвинувачений, а за ним потерпіла ОСОБА_7 , яка у неї запитала: «Куди він побіг?», після чого вона вказала напрямок. У судовому засіданні свідок впізнала обвинуваченого, як особу, який вибігав з під`їзду та за яким бігла потерпіла.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Наведені у вироку докази є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, є послідовними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, - з 29 жовтня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 29 жовтня 2024 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 5 (п`ять) купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЕГ 9874286, АА6815293, ГК4009983, ЕЖ6501968, ГЛ9406586, 1 (одну) купюру номіналом 200 гривень № ВЖ0368079, 1 (одну) купюру номіналом 20 гривень № ЄВ8574657; банківську карту «ПриватБанк» білого кольору у деформованому вигляді № НОМЕР_1 ; жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору на два відділення, які передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в останньої, знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року;

- 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один із яких з № GJ 892041, другий № FB 291027, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карта платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 ; які передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в останньої;

- банківську картку «BANK POLSKI» синього кольору № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_9 », банківську картку «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , які знаходяться в камері речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_7 , знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року;

- 6 (шість) дисків CD+R 700 GB, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1