ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/286/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1174/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, неодруженого, із загальною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України на 30 днів арешту із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 21.06.2024 ухвалою Московського районного суду м.Харкова на підставі ч.3 ст.74 КК України покарання пом`якшене до пробаційного нагляду на строк 60 днів;

-24.07.2024 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до пробаційного нагляду строком на строк 2 роки; 14.10.2024 ухвалою Московського районного суду м.Харкова на підставі ст.ст.5,74 КК України звільнений від відбування покарання;

-17.12.2024 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.389 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 12.02.2025 вироком Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 в частині призначення покарання скасований, призначене покарання за ч.3 ст.389 КК України 2 роки обмеження волі строком, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2023, з урахуванням ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2024, визначено остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2023, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 12.02.2025, згідно п.«б» ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 07 жовтня 2024 приблизно о 05:00, точний час не встановлений, ОСОБА_8 перебував поблизу магазину «Посад» розташованого у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 313 де здійснює свою діяльність ТОВ «Родоніт-Р». В цей час у ОСОБА_8 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вибив ногою скло у вхідних дверях вищевказаного магазину, та незаконно проник в середину де побачив на полицях запаковані тютюнові вироби (цигарки) різних марок, належні ТОВ «Родоніт-Р». Переконавшись, що в приміщені магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженим, востаннє 28.10.2024 Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу взяв, тим самим викрав, тютюнові вироби (цигарки) різних марок, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/32119-Д від 29.10.2024, а саме: сигарети «KENT» Nano Silver - 1 пачка, вартістю 110 грн.; сигарети «KENT» Nano Feel Velvet - 6 пачок, вартістю 660 грн.; сигарети «KENT» Nano White - 9 пачок, вартістю 990 грн.; сигарети Rothmans Royals Red 25 - 3 пачки, вартістю 321 грн.; сигарети "KENT" Crystal Blue - 3 пачки, вартістю 315 грн.; сигарети "KENT" Crystal Silver - 4 пачки, вартістю 420 грн.; сигарети "KENT" Feel Sensio - 1 пачка, вартістю 105 грн.; сигарети "Sobranie" Refine Black - 9 пачок, вартістю 1017 грн.; сигарети Parliament Soho NYC Blue Compact - 7 пачок, вартістю 735 грн.; сигарети Parliament Soho NYC Silver Compact - 5 пачок, вартістю 525 грн.; сигарети "Parliament" Soho NYC Vibe - 7 пачок, вартістю 700 грн.; ВАТ сигарети "KENT" Feel Purple - 6 пачок, вартістю 660 грн.; JTi сигарети "Sobranie" Blues - 3 пачки, вартістю 339 грн.; сигарети "KENT" White - 1 пачка, вартістю 110 грн.; сигарети "KENT" Blue - 5 пачок, вартістю 550 грн.; сигарети "KENT" Navy Blue - 4 пачки, вартістю 440 грн.; сигарети "KENT" Silver - 7 пачок, вартістю 770 грн.; сигарети "Sobranie" КS SS Golds - 4 пачки, вартістю 476 грн.; сигарети "Marlboro" Gold - 9 пачок, вартістю 1088 грн.; сигарети "Parliament" Aqua - 1 пачка, вартістю 110 грн.; сигарети "Parliament" Silver - 11 пачок, вартістю 1320 грн.; сигарети "Sobranie" КS Gold - 4 пачки, вартістю 500 грн.

Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Родоніт-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 12 253 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі виконуючий обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Указав, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Московським районним судом м.Харкова від 17.12.2024, який був переглянутий в апеляційному порядку з постановленням апеляційним судом нового вироку, а тому суд повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України, а не за правилами ст.71 КК України. Просить вирок суду змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 12.02.2025, та визначити остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги виконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Згідно положень ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Цих вимог судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше був засуджений за ч.3 ст.389 КК України вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024, який було скасовано Харківським апеляційним судом з постановленням нового вироку від 12.02.2025, яким останнього було засуджено за ч.3 ст.389, ч.1 ст.71, п.5 ч.1 ст.72 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.

Злочин, за який ОСОБА_8 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2025, він вчинив до постановлення попереднього вироку Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 12.02.2025, а тому суд першої інстанції повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Однак, суд першої інстанції ці обставини залишив поза увагою і помилково призначив обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, застосувавши положення ст.71 КК України, що згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і в силу п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни вироку.

З огляду на наведене вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог п.«б» ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2025 покарання з покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 12.02.2025, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: