г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1182/25
Номер провадження 1-кп/213/172/25
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який на утриманні малолітніх та(або) неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, 05.01.2025 приблизно о 11:00 годині проходив по проїжджій частині вздовж лісосмуги по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на узбіччі дороги побачив прозорий пакунок, в котрому знаходились 54 сліп пакетика в середині з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», даний прозорий пакунок підняв, тобто незаконно придбав, поклав до кишені куртки, яка була одягнута на ньому та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилась в 54 сліп пакетиках, прослідував в лісосмугу на ділянку місцевості за координати 47.8310927, 33.3521496 по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де приблизно о 11:04 годині, ОСОБА_4 побачив працівників поліції відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, котрі наближались до нього, витягнув з кишені прозорий пакунок в котрому знаходились 54 сліп пакетика в середині з психотропною речовиною метамфетамін, та кинув пакунок на землю, де його виявлено, а о 12:29 годині, протоколом огляду місця події 54 сліп пакетика в середині з кристалічною речовиною білого кольору вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/1154-НЗПРАП від 13.01.2025, надані на експертизу 08.01.2025 кристалічні речовини білого кольору загальною масою 0,1509 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,0965 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/1153-НЗПРАП від 05.02.2025, надана на експертизу 08.01.2025 речовина загальною масою 1,6891 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 1,0441 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/1151-НЗПРАП від 16.01.2025, надана на експертизу 08.01.2025 кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,9927 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 1,4566 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, під час огляду місця події в лісосмузі на ділянці місцевості за координати 47.8310927, 33.3521496 по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить 4,8327 г. Загальна маса метамфетаміну становить 2,5972 г, що відповідно до таблиці №2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 є великим розміром психотропної речовини, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні 29.04.2025 прокурором було долучено угоду про визнання винуватості.

Так, 28.04.2025 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі, - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

ІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність надання обвинуваченим згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнається активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, суд не бере її до уваги, адже цей факт не знайшов свого відображення в матеріалах справи.

З урахуванням того, що щире каяття передбачає критичну оцінку обвинуваченим своїх протиправних дій, яка має проявлятись та конкретизуватись відповідними діями, спрямованими на виправлення ситуації, суд не знайшов відповідного підтвердження в матеріалах справи. Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.

ІІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, - підлягають стягненню із обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення:

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-25/1062-Д від 10.01.2025) 3183,60 гривень;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/1154-НЗПРАП від 13.01.2025) 2387,70 гривень;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/1151-НЗПРАП від 16.01.2025) 9087,36 гривень;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/1153-НЗПРАП від 05.02.2025) 5571,30 гривень

Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025, а саме мобільний телефон Iphone 11 сірого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ PSP1109469.

Речові докази:

мобільний телефон Iphone 11 сірого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ PSP1109469 - повернути за належністю власнику;

30 сліп пакетиків в середині з кристалічною речовиною білого кольору, кожен з яких обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору (упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1109458), 1 згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору з позначкою «2», в середині з кристалічною речовиною білого кольору (упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1109453), 11 згортків, які обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору з позначкою «2», в середині з кристалічною речовиною білого кольору (упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1109452), - знищити;

1 прозорий порожній сліп пакетик з позначкою «2», в котрому знаходились 30 сліп пакетиків в середині з кристалічною речовиною білого кольору, кожен з яких обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору (упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1346488), - знищити;

речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що залишилася після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №61005874, масами 0,0257 г, 0,0468 г, - знищити;

речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що залишилася після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №5414606, масою 2,5582 г, - знищити;

речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що залишилася після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №5098847, масою 1,0656 г, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000006 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/1182/25, пр. № 1-кп/213/172/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1