465/1091/20
1-кс/465/866/25
У Х В А Л А

слідчого судді

22.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій вона просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2024 (справа № 465/1091/20), якою було скасовано постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та зобов`язано слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2020 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її, як потерпілої, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України, є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового рішення.

Стаття 129-1Конституції України, передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого «первинного» судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

У свою чергу, звертаючись до слідчого судді із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК України, встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України).

10.10.2024 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 зобов`язано слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її, як потерпілої, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України, строк та спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ухвала набрала законної сили 10.10.2024. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті іншої ухвали.

Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.

Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов`язана в будь-якому випадку повідомити суд (ч. 4 ст. 535 КПК України).

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданій заяві виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК України, не передбачено права особи на звернення із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням вищевказаних положень слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днівз дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1