Провадження № 1-кс/592/5716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007012 від 13.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007012 від 13.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_4 , яка тривалий час працювала завідувачем архіву Апеляційного суду Сумської області та Сумського апеляційного суду. В період часу з 14.12.2018 по 17.08.2020 я працював на посаді архіваріуса Сумського апеляційного суду під її безпосереднім керівництвом.

Вивчивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 592/12969/25, провадження 1- кс/592/728/25, за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0007012 від 13.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

У пункту 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, вказано, що безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_3 , з метою гарантування виключення будь-якого з боку учасників справи сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007012 від 13.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1