overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/731/25
УХВАЛА

27.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
справа №176/944/24
провадження №1-кп/176/46/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за №0000007,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання до 13 години 15 хвилин 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого в судове засідання, доручити керівнику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 191/2184/24
Провадження № 1-кп/191/226/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 27.08.2025 року.

26.08.2025 року від прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/775/25
Провадження № 1-кп/535/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 15.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.08.2025 клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 13.10.2025 року включно та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001316 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 15:30 год. 27.08.2025.

Однак, при постановленні ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «28.08.2025» замість вірної «27.08.2025».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 15.08.2025, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити вірним дату призначеного судового засідання «27.08.2025».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9370/2025
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.08.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та з метою забезпечення оперативності її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даної скарги.

У судовому засіданні братиме участь скаржник ОСОБА_2 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області () забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначене на 10 годину 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінального провадження №0001668 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 03 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 05 серпня 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 03 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 14 год 20 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа №613/1125/21 Провадження № 1-кс/613/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.08.2012 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2013 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі;

26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання;

10.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

15.02.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 1 700 грн.,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 29.08.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6960/25
№ провадження 1-кс/646/2139/2025
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 16.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, працює в Чугуївському відділенні ДСУ «Харківське ОБ СМЕ», судимості не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 16.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, починаючи з 27.08.2025 року до 23.10.2025 року включно, з триманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави ОСОБА_5 -30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави підозрювану ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на неї наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2025 року о 9:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1341/25
Номер провадження 1-в/722/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали буде виготовлено 01.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 294/2235/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/846/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .,-

встановив:

Апеляційна скарга керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/7994/25
Провадження 1-кс/991/8067/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріали цивільної справи 757/18923/16-ц за позовом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третя особа ОСОБА_3, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1