печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 28.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 28.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, та у якого був наявний відповідний досвід, авторитет, а також широке коло зв`язків серед осіб, які схильні до вчинення вказаного виду злочинів, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо наркотичного засобу кокаїн із метою протиправного особистого збагачення.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 у першу чергу налагодив систематичне незаконне постачання до України із країн Латинської Америки наркотичного засобу кокаїн. Для цього, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2023 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із особою на ім`я ОСОБА_9 , який проживає на території Республіки Панами, а також особою на ім`я ОСОБА_10 , який проживає на території Республіки Гондурас, та у подальшому спільно із якими налагодив механізм незаконного переміщення через митний кордон України наркотичного засобу кокаїн, який приховувався у стінках картонних коробок міжнародних відправлень, що прямували із зазначених республік до України транзитом через США із використанням служб міжнародних поштових перевезень.

Після того як ОСОБА_5 забезпечив систематичне постачання наркотичного засобу кокаїн у достатній кількості, із метою залучення як можна більшої кількості покупців наркотичних засобів, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2023 року, ним було у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримано доступ до створеного у месенджері «Telegram» інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером телефону НОМЕР_1 та загальнодоступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Використовуваний ОСОБА_5 інтернет-магазин із продажу наркотичного засобу кокаїн функціонував наступним чином:

- особа, яка мала бажання незаконно придбати наркотичний засіб кокаїн, маючи доступ до мережі Інтернет, заходила у месенджер «Telegram», де здійснювала вхід до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- далі отримувала доступ до прейскуранту цін та переліку наркотичних засобів, доступних до придбання;

- у подальшому, коли особа визначалася з кількістю наркотичного засобу кокаїн, вона писала у чат вказаного магазину повідомлення в якому зазначала своє місцезнаходження, спосіб отримання, а також контактний номер телефону та свої анкетні дані (у випадку пересилання наркотичного засобу поштовим зв`язком), здійснюючи таким чином замовлення;

- згодом адміністратор, який приймав замовлення в інтернет-магазині, повідомляв особі номер електронного криптогаманця на який потрібно було перерахувати грошові кошти у вигляді криптовалюти USDT чи Bitcoin за наркотичні засоби;

- одночасно з цим збувачем, залученим до процесу реалізації наркотичного засобу - кокаїн, робилась схованка з наркотичними засобами у приміщеннях під`їздів багатоквартирних житлових будинків міста Києва, фотографувалось їх місце перебування, за допомогою мобільних телефонів визначались геоданні схованого наркотику та відправлялись адміністратору інтернет-магазину, який у свою чергу пересилав зазначену інформацію в особисті повідомлення замовнику наркотичних засобів;

- у випадку пересилання замовлення клієнту із використанням послуг поштових служб, збувач здійснював камуфлювання наркотичного засобу кокаїн у побутових предметах щоденного вжитку, які після упакування, у подальшому оформляв у відповідних службах, зазначаючи відправниками осіб із вигаданими анкетними відомостями, а як отримувачів - осіб згідно даних, одержаних від покупця. Після оформлення такого відправлення, номер його товарно-транспортної накладної адміністратор інтернет магазину пересилав в особисті повідомлення покупцю.

Процес комунікації адміністратора інтернет-магазину та покупця наркотичних засобів відбувався виключно в інтернет месенджері «Telegram» у каналі за загальнодоступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , маючи відповідний досвід у сфері збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи неможливість одноосібної реалізації описаного вище злочинного плану, перебуваючи у не встановленому досудовими розслідуванням місці, у не встановлені дату та час, але не пізніше 28.06.2023 року, вирішив утворити організовану групу - стійке об`єднання осіб, протиправна діяльність якої мала бути направлена на реалізацію вищевказаної протиправної схеми.

13.09.2024 року в межах кримінального провадження № 0001194 від 28.06.2023 року ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 12 років із конфіскацією майна.

Матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення:

- протокол проведення НСРД у порядку ст.ст. 261, 262, 274 КПК України відносно ОСОБА_5 від 25.03.2024, яким зафіксовано факт проведення виїмки та огляду посилки, що була відправлена із поштового відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а, із ТТН №7310 від 20.03.2024 на ім`я ОСОБА_11 , під час якого здійснено відібрання зразків білої порошкоподібної речовини, що була виявлена у прозорому поліетиленовому пакеті із замком Zip-Lock, що знаходився у шкарпетках всередині зазначеної посилки;

- протокол проведення НСРД у порядку ст.ст. 261, 262, 274 КПК України відносно ОСОБА_5 від 25.03.2024, яким зафіксовано факт проведення виїмки та огляду посилки, що була відправлена із поштового відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а, із ТТН №5816 від 20.03.2024 на ім`я ОСОБА_12 , під час якого здійснено відібрання зразків білої порошкоподібної речовини, що була виявлена у прозорому поліетиленовому пакеті із замком Zip-Lock, що знаходився у шкарпетках всередині зазначеної посилки;

- висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19-24/20974-НЗПРАП від 05.04.2024 згідно якої зразки білої порошкоподібної речовини білого кольору, які були відібрані із посилки із ТТН №5816 від 20.03.2024 є наркотичною речовиною кокаїн, обіг якої обмежено, масою 0,0334 г, а зразки білої порошкоподібної речовини білого кольору, які були відібрані із посилки із ТТН №7310 від 20.03.2024 є наркотичною речовиною кокаїн, обіг якої обмежено, масою 0,0704 г;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.04.2024, а саме з камер зовнішнього відеоспостереження поштового відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а за 20.03.2024, на яких зафіксовано факт відвідування вказаного відділення ОСОБА_5 ;

- протокол проведення огляду носія інформації з відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження поштового відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а, яким зафіксовано візуальний факт відвідування ОСОБА_5 зазначеного відділення 20.03.2024;

- протокол проведення НСРД у порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_5 , яким зафіксовано факти відвідування ним 20.03.2024 відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а, а також здійснення відправлення посилок із ТТН №5816 та ТТН №7310;

- протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 28.09.2024, яким зафіксовано факт вилучення у останнього посилки із наркотичним засобом кокаїн, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 із номером № НОМЕР_2 ;

- відповідь на запит у порядку ст. 93 КПК України із ДМС України про те, що у відомчій інформаційній системі вказаного державного органу відсутні відомості про оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , а паспорт громадянина України із номером № НОМЕР_2 , який аналогічний тому, що був вилучений у ОСОБА_5 , оформлено 22.11.2022 Тернопільським відділом №1 УДМС в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновок судового експерта УНД ІСТСЕ СБ України за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №152/10 від 29.09.2024, а також висновком судового експерта УНД ІСТСЕ СБ України за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №153/10-374/8 від 01.10.2024, якими зафіксовано, що у посилці із якою затримано ОСОБА_5 перебував наркотичний засіб кокаїн загальною вагою 56, 234 г., що відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.02.2000 № 188, становить особливо великі розміри;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 28.09.2024 відповідно до якого встановлено, що 28.09.2024 остання у пункті видачі поштової служби «Meest» здійснювала видачу ОСОБА_5 вищезгаданої посилки із наркотичним засобом, який для її отримання надав документи на ім`я ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення свідку ОСОБА_15 для впізнання ОСОБА_5 по фотознімках від 30.09.2024 згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу якій вона здійснювала видачу посилки та яка надала документи на ім`я ОСОБА_13 ;

- Протоколом проведення НСРД у порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_5 від 09.10.2024, яким зафіксовано 05.09.2024 факт здійснення останнім закладки наркотичного засобу кокаїн у приміщенні під`їзду №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення НСРД у порядку ст. 273 КПК України відносно ОСОБА_5 від 09.09.2024, яким зафіксовано факт здійснення відібрання зразків наркотичного засобу кокаїн із закладки, здійсненої 05.09.2024 ОСОБА_5 у приміщенні під`їзду №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19-24/59910-НЗПРАП від 23.10.2024 згідно якої зразки білої порошкоподібної речовини білого кольору, які були відібрані із закладки у приміщенні під`їзду №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 є наркотичною речовиною кокаїн, обіг якої обмежено, масою 0,0484 г;

- протоколом від 27.12.2023 про проведення НСРД у порядку ст. 269 КПК України, а саме ділянкою парку «Володимирська гірка», що поряд із пам`ятником князю Володимиру Великому, що по вул. Володимирський узвіз, 6 у м. Києві, яким зафіксовано 18.12.2023 факт здійснення ОСОБА_5 закладки наркотичного засобу кокаїн за географічними координатами згідно протоколу;

- протоколом проведення НСРД у порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_5 від 18.01.2024, яким зафіксовано 18.12.2023 факт здійснення останнім закладки наркотичного засобу кокаїн на території парку «Володимирська гірка», що поряд із пам`ятником князю Володимиру Великому, що по вул. Володимирський узвіз, 6 у м. Києві;

- протоколом проведення НСРД у порядку ст. 273 КПК України відносно ОСОБА_5 від 21.12.2023, яким зафіксовано факт здійснення відібрання зразків наркотичного засобу кокаїн із закладки, здійсненої 18.12.2023 ОСОБА_5 на території парку «Володимирська гірка», що поряд із пам`ятником князю Володимиру Великому, що по вул. Володимирський узвіз, 6 у м. Києві;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19-23/74939-НЗПРАП від 04.01.2024 згідно якої зразки білої порошкоподібної речовини білого кольору, які були відібрані із закладки на території парку «Володимирська гірка», що поряд із пам`ятником князю Володимиру Великому, що по вул. Володимирський узвіз, 6 у м. Києві є наркотичною речовиною кокаїн, обіг якої обмежено, масою 0,3518 г;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024, яким зафіксовано факт збуту 8 грамів наркотичного засобу кокаїн у інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення огляду посилки із номером ТТН 59 0011 1713 1694 поштової служби ТОВ «Нова пошта» від 13.03.2024, яким зафіксовано факт пересилання та збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 , наркотичного засобу кокаїн, який було приховано у корпусі комп`ютерної миші;

- протоколом проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_17 від 13.03.2024, яким зафіксовано листування щодо придбання наркотичного засобу кокаїн із інтернет-магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19-24/18186-НЗПРАП від 28.03.2024 згідно якої біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка була збута ОСОБА_17 через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 , є наркотичним засобом кокаїн масою 6,5900 г;

- висновком судової генетично-молекулярної експертизи №КСЕ-19-24/18186-БД від 04.04.2024, яким зафіксовано факт наявності клітин з ядрами із ДНК-профілем особи чоловічої статі на полімерних згортках до яких був поміщений наркотичний засіб кокаїн із посилки із номером ТТН 59 0011 1713 1694 поштової служби ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом від 01.08.2024 про проведення огляду відеозапису із камер спостереження відділення №347 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м . Київ , вул. Сирецька, 9, де зафіксовано факт відправлення ОСОБА_8 посилки із номером ТТН 59 0011 1713 1694;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 27.08.2024, яким зафіксовано факт збуту 5 грамів наркотичного засобу кокаїн у інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення НСРД у порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_5 від 29.08.2024, яким зафіксовано 23.08.2024 факт здійснення останнім закладки для ОСОБА_8 наркотичного засобу кокаїн у приміщенні під`їзду №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1

- протоколом проведення огляду посилки із номером ТТН 59 0012 0847 8969 поштової служби ТОВ «Нова пошта» від 26.08.2024, яким зафіксовано факт пересилання та збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 , наркотичного засобу кокаїн, який було приховано у корпусі підставки для ніжок пральних машин;

- протоколом проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_18 від 26.08.2024, яким зафіксовано листування щодо придбання наркотичного засобу кокаїн із інтернет-магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19-24/56111-НЗПРАП від 21.10.2024 згідно якої біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка була збута ОСОБА_18 через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 , є наркотичним засобом кокаїн масою 4,2324 г;

- висновком судової генетично-молекулярної експертизи №СЕ-19-24/56584-БД від 27.09.2024, яким зафіксовано факт наявності клітин з ядрами із ДНК-профілем особи чоловічої статі на полімерних згортках чорної ізоляційної стрічки за допомогою якої був упакований наркотичний засіб кокаїн із посилки із номером ТТН 59 0012 0847 8969 поштової служби ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом від 03.02.2025 про проведення огляду відеозапису із камер спостереження відділення №26 ТОВ «Нова пошта », що за адресою : м . Київ, вул. Михайла Бойчука, 34, де зафіксовано факт відправлення ОСОБА_8 посилки із номером ТТН 59 0012 0847 8969;

- висновком судової генетично-молекулярної експертизи №СЕ-19-24/66700-БД від 28.02.2025, яким зафіксовано, що клітини з ядрами із ДНК-профілем особи чоловічої статі виявлені у посилках із номером ТТН 59 0011 1713 1694 та 59 0012 0847 8969 поштової служби ТОВ «Нова пошта», належать ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 13.09.2024 яким зафіксовано факт вилучення мобільного телефону марки «ONEPLUS» моделі «8T» та мобільного телефону марки «Motorola» моделі «Moto g»;

- протоколом проведення огляду мобільних телефонів «ONEPLUS» моделі «8T» та «Motorola» моделі «Moto g» від 16.10.2024, яким зафіксовано причетність ОСОБА_8 до діяльності збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичного засобу кокаїн, а також факти здійснення відправлення ним посилок із номером ТТН 59 0011 1713 1694 та 59 0012 0847 8969 поштової служби ТОВ «Нова пошта», здійснених за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.09.2024 яким зафіксовано факт вилучення мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 11pro» IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- протоколом проведення огляду мобільного телефону мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 11pro» IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 від 15.11.2024, яким зафіксовано факт здійснення листування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у месенджері «Threema» щодо функціонування інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 18.10.2024 яким зафіксовано факт вилучення мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 15» та ноутбуку марки «Apple» моделі «MacBook Air»;

- протоколами проведення огляду мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 15» та ноутбуку марки «Apple» моделі «MacBook Air» від 23.10.2024, якими зафіксовано факт причетності ОСОБА_7 до функціонування інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за загальнодоступним посиланням у месенджері «Telegram» - ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем знаходження ММПО ТОВ «СП «Росан» від 24.09.2024 яким зафіксовано факт вилучення міжнародних поштових відправлень із ТТН №CV948874717US та №CV948859240US;

- протоколом проведення огляду міжнародних поштових відправлень із ТТН №CV948874717US та №CV948859240US від 27.09.2024, яким зафіксовано факт виявлення у картонних стінках їх упакувань білу порошкоподібну речовину у прозорих вакуумних поліетиленових упакуваннях;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/111-24/57124-НЗПРАП від 09.10.2024 згідно якої біла порошкоподібна речовина, яка була виявлена у міжнародних поштових відправленнях із ТТН №CV948874717US та №CV948859240US, є наркотичним засобом кокаїн масою 64, 195 г;

- протоколом проведення обшуку за місцем знаходження ММПО ТОВ «СП «Росан» від 01.11.2024 яким зафіксовано факт вилучення міжнародних поштових відправлень із ТТН № CV948911320US та №CV948923574US;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19-23/70492-НЗПРАП від 25.11.2024 згідно якої біла порошкоподібна речовина, яка була виявлена у міжнародних поштових відправленнях із ТТН CV948911320US та №CV948923574US, є наркотичним засобом кокаїн масою 377 г;

- відповіддю на запит з ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» від 15.11.2024, яким надано інформацію про усі міжнародні поштові відправлення, які отримувались ОСОБА_5 із використанням вигаданих імен;

- відповіддю на запит із Львівської митниці ДМС України від 26.02.2025, якою зафіксовано факт проходження митного контролю міжнародних поштових відправлень із ТТН №№ CV948911320US, CV948923574US, CV948912222US, CV948874717US, CV948859240US;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді отримання під вартою строком до 18.11.2024 із можливістю внесення застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 грн., після внесення суми якої, 24.09.2024 останнього звільнено з-під варти із покладенням на нього згаданих вище обов`язків.

29.09.2024 року у межах кримінального провадження № 0003075 від 28.09.2024 року слідчими Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення 03.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва заставу, внесену за ОСОБА_5 в сумі 605 600 грн звернуто в дохід держави, а останньому змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком до 13.11.2024 із визначенням альтернативи у вигляді застави в розмірі 3 028 000 грн.

24.10.2024 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001194 від 28.06.2024 року та №0003075 від 28.09.2024 року у порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року до трьох місяців, тобто до 13.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 до 6 місяців, тобто до 13.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 до 8 місяців, тобто до 13.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2025 року включно.

Підставою продовження строку дії стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, є необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

За таких обставин слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 29.08.2025 із можливістю внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 грн. 00 коп.

В судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний та його захисники.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

13.09.2024 року в межах кримінального провадження № 0001194 від 28.06.2023 року ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 12 років із конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді отримання під вартою строком до 18.11.2024 із можливістю внесення застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 грн., після внесення суми якої, 24.09.2024 останнього звільнено з-під варти із покладенням на нього згаданих вище обов`язків.

29.09.2024 року у межах кримінального провадження № 0003075 від 28.09.2024 року слідчими Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення 03.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва заставу, внесену за ОСОБА_5 в сумі 605 600 грн звернуто в дохід держави, а останньому змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком до 13.11.2024 із визначенням альтернативи у вигляді застави в розмірі 3 028 000 грн.

24.10.2024 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001194 від 28.06.2024 року та №0003075 від 28.09.2024 року у порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року до трьох місяців, тобто до 13.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 до 6 місяців, тобто до 13.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 до 8 місяців, тобто до 13.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2025 року включно.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, отже, ризики, які були наявні на час застосування та продовження не зменшились, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, зважаючи на тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800,00 грн та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.08.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 28.06.2023 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до 23.08.2025 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)... по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.08.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 54 хв. 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1