Єдиний унікальний номер 725/4611/25
Номер провадження 1-кс/725/841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2025 року на транспортний засіб марки VDV Tekken 250 із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В своєму клопотанні посилалася на те, що по вищевказаному транспортному засобі проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2025 року на транспортний засіб марки VDV Tekken 250 із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що клопотання про скасування арешту майна підтримує. Просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити. Справу слухати в її відсутності.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна в їх відсутності. Не заперечують, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000340 від 28.04.2025 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки VDV Tekken 250 із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження вилученого майна, та враховуючи те, що заявником та матеріалами кримінального провадження доведено, що всі необхідні слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженні проведені, а тому, на думку суду, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а отже приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2025 року на транспортний засіб марки VDV Tekken 250 із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1