overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м Рівне

Справа № 569/10680/22

Провадження № 11-кп/4815/626/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Окрім того в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання з використанням її власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 17 червня 2025 року,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 08 вересня 2025 року о 16:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 17 червня 2025 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/25 Справа № 235/1358/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 16 липня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України, до 12 вересня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №133/3275/25
Провадження №1-кп/133/539/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 3000081 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.09.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 3000081 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.09.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 02.10.2025 о 10:45 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/6503/23 Провадження №11-кп/802/484/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000172 від 19.09.2024 за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підозрюваного наразі зараховано на військову службу за призовом під час мобілізації, про що надано витяг з наказу № 267.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За вказаних обставин, враховуючи повторну неявку підозрюваного в судове засідання, яка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.09.2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

Встановив:

01.09.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.08.2025 на бездіяльність слідчого слідчого у кримінальному провадженні № 000014.

03.09.2025 представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім цього, оскільки Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених КПК України, то заяву щодо участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/416/2025), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого у кримінальному провадженні № 000014 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року за №0000522 та 13 травня 2025 року за №0000768,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.09.2025 року до 31.10.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 31.10.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1663/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000121 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника від приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник знаходиться в місті Хусті, надіслала до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 04.09.2025 та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні за № 0000121 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/7360/25
Провадження № 1-кс/334/2239/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

04.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (заява від 01.09.2025 за № 3-1196).

Розгляд скарги призначити об 11-00 год. 05 вересня 2025 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, зал № 13).

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 951/434/25
Провадження №1-кп/951/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2025 законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні суд вважає за доцільне провести таке в межах даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження № 0000205 від 01.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, в якому буде брати участь законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1