Справа №523/6542/25
Провадження №1-кс/523/1873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2025 року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

За змістом клопотання, в провадженні СД відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 19.03.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2025 до ЧЧ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру відносно невстановленої особи, яка в період 13.03.2025 16.03.2025, шляхом обману під приводом продажу кемпінгу, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 109635 грн., які потерпілий самостійно перерахував на банківські рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 .

В ході допиту потерпілого громадянина ОСОБА_4 встановлено, що 13.03.2025 року він перебував за місцем свого проживання та вирішив придбати кемпінг. Зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий знайшов відповідне оголошення. У подальшому він написав у месенджері «Viber» продавцеві за номером мобільного телефону, зазначеним в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 . Після цього з указаного номера йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що оголошення ще актуальне і кемпінг доступний для купівлі. Під час розмови останній повідомив, що необхідно внести завдаток у сумі 20 500 грн шляхом переказу коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 . Потерпілий погодився та здійснив переказ зазначеної суми. 14.03.2025 року у месенджері «Viber» вказана особа повідомила потерпілому, що необхідно додатково сплатити кошти нібито за доставку кемпінгу з Польщі та послуги брокера. Сума склала 27 000 грн, які слід було перерахувати на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Потерпілий погодився та здійснив переказ коштів у сумі 27 135 грн. 15.03.2025 року від зазначеної особи знову надійшло повідомлення про необхідність сплати 34 800 грн за розмитнення кемпінгу, оскільки він нібито перебуває на кордоні. Кошти потрібно було перерахувати на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 . Потерпілий здійснив відповідний переказ. Того ж дня потерпілий отримав чергове повідомлення про необхідність зняття кемпінгу з обліку, оформлення договору купівлі-продажу, транзитних номерів та «Зеленої карти». Сума, необхідна для цих послуг, склала 27 200 грн. Кошти потрібно було перерахувати на той самий банківський рахунок НОМЕР_3 16.03.2025 року потерпілий здійснив переказ зазначеної суми.

Приймаючи до уваги викладене, наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у паперовому та цифровому вигляді щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільним терміналом з сім карткою оператора мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 за період часу з 12.03.2025 по 07.04.2025, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів (на електронних або паперових носіях) дізнавачу СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на електронних або паперових носіях, а також можливість вилучення інформації по наступних номерах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 за період часу з 12.03.2025 по 07.04.2025, щодо:

1) відомостей про рух коштів по абонентському номеру із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення транзакцій, їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості); у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

3) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

7) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

8) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

9) типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

10) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

11) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

12) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: