Справа № 357/3990/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити найменування таких матеріалів - протиправною, -

У С Т А Н О В И В:

29.04.2025 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити найменування таких матеріалів - протиправною.

Адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень - протиправною. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 виконати приписи п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України та надати підозрюваному копії процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0000739.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 завив суду клопотання про залишення вище зазначеної скарги без розгляду.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не заперечував проти задволення даного клопотання адвоката.

Розглянувши матеріали скарги та заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити найменування таких матеріалів - протиправною- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6