Провадження по справі № 1-кп/752/131/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії судів

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000014 та № 0000842 стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції),

встановила:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 на судовий виклик не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук. В обґрунтування вимог вказав на те, що ОСОБА_8 востаннє приймав участь у судовому засіданні 11.11.2019, а 01.03.2022 виїхав за межі території України. Не повідомив суд про місце перебування, не проявляв ініціативу щодо проведення судового засідання в дистанційному режимі. Вважає, що ОСОБА_8 переховується від суду, тому є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_17 вказала на те, що не має зв`язку із підзахисним ОСОБА_8 , на зв`язок із нею останній не виходить. Просила вирішити заявлені прокурором клопотання на розсуд суду.

Інші учасники у вирішення даного заявлених прокурором клопотань також покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 востаннє приймав участь у судовому засіданні 11.11.2019. Згідно даних Державної прикордонної служби, 01.03.2022 ОСОБА_8 виїхав за межі території України, перетнувши кордон у пункті пропуску «Шегині». На судові виклики для участі у судових засіданнях, які направляються за номером телефону, який вказувався обвинуваченим як засіб зв`язку, ОСОБА_8 , не з`являється. З клопотаннями, заявами до суду звертався. Причини його неодноразової неявки на судові засіданні - не повідомляє. Дані про місце його перебування, проживання суду не надані.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яким також є обвинувачений.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тривалість неявки обвинуваченого ОСОБА_8 на судові виклики свідчить, що його процесуальна поведінка є неналежною.

Вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки суду, тому клопотання прокурора про оголошення останнього у розшук є таким, що підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для приводу у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Згідно із ч.4 вказаної статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Як було встановлено вище, на даний час місце перебування ОСОБА_8 не встановлено. Запобіжний захід щодо нього не застосований. Він оголошений у розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, які відносяться як до тяжких. Так і до особливо тяжких злочинів, з квітня 2022 переховується від суду, колегія суддів вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, вчинення інших злочинів.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказані вище обставини діють суду підстави для зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

ст. 323 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_8 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора відділу Київської міської прокуратури (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) ОСОБА_15 за номером телефону НОМЕР_1 .

Якщо після затримання ОСОБА_8 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 02.12.2025 року.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України.

Організацію виконання ухвали в частині оголошення у розшук покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , до його розшуку.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно інших обвинувачених продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________