Справа № 623/397/20
Провадження № 1-кп/638/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000955 від 24.10.2019, №0000812 від 12.09.2019 та №0000705 від 04.09.2020 з обвинувальними актами у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000955 від 24.10.2019, №0000812 від 12.09.2019 та №0000705 від 04.09.2020 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000812 від 12.09.2019, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він 07 вересня 2019 року, близько 01 години 18 хвилин, перебуваючи біля в приміщенні кафе «Голівуд», розташованого в будинку №10-Б на площі Джона Леннона в м. Ізюм Харківської області, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар у область щелепи, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а саме : забиту рану нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме як : умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку були внесені до ЄРДР 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

27.11.2019 ст. слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Х/О, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що він хоча і вчиняв повторні кримінальні правопорушення та перебував у розшуку, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на теперішній час сплило більш ніж 5 років. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, на теперішній час веде нормальний спосіб життя.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судового засідання підтримала зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 хоча і вчиняв повторні кримінальні правопорушення та перебував у розшуку, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на теперішній час сплило більш ніж 5 років.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву щодо розгляду кримінального провадження за його відсутністю, так як будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , так як відповідно до приписів ст. 325 КПК України, його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання менш сувору, чим обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправних діянь, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, на час його вчинення, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

У підготовчому судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене останнім 07.09.2019.

Відповідно до приписів ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до приписів ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, після 18.07.2020 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

При цьому, судом зазначається, що хоча після вчинення 18.07.2020 кримінального правопорушення-нетяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яким було перервано перебіг строків давності по кримінальному провадженню №0000812 від 12.09.2019, а надалі з 24.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався в розшук, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупинявся і відновлювався з дня виявлення місця перебування ОСОБА_3 , однак на час постановлення судового рішення загальний диференційований строк давності по кримінальному провадженню становить 5 років 9 місяців 10 днів, а загальний строк давності становить більше ніж 5 років, що є безумовною підставою для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 приписів ст. 49 КК України - звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаний висновок суду ґрунтується на положеннях КК України, так як системний аналіз приписів ст. 49 КК України свідчить про те, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 ст. 49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - кримінального проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22).

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового провадження, судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, визнав в повному обсязі, щиро розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, сплинули передбачені законом, як диференційовані, так і загальні, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме два роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : 2-ва DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні кафе «Голівуд», - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 «Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження №0000812 від 12.09.2019у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності», - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження №0000812 від 12.09.2019щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : 2-ва DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні кафе «Голівуд», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1