Справа №203/6743/24
Провадження №1-кс/0203/2286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваної ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Цикове Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимої, маючої вищу освіту, незаміжньої, завідуючої відділенням нефрології комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 366, частинами 1, 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000823,

у с т а н о в и в:

1. 2 червня 2025 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 366, частинами 1, 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

2. 23 травня 2025 року підозрюваній було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 03.06.2025.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити підозрюваній запобіжний захід на 60 діб (але не пізніше підготовчого судового засідання).

4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваній прокурор мотивував збереженням існування ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрювана, її захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід відносно підозрюваної необхідно змінити з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 25.05.2024 відкрите кримінальне провадження №0000823.

9. 23 травня 2025 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 03.06.2025.

10. 27 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 366, частинами 1, 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

11. 28 травня 2025 року матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту й надані ОСОБА_4 та її захисникові для ознайомлення.

12. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

13. Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14. Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про її особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

15. Зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні та продовженні підозрюваній запобіжного заходу.

16. Між тим, на думку суду, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження зазначених вище ризиків, суд вважає за можливе змінити підозрюваній запобіжний захід на особисте зобов`язання.

17. За правилами, встановленими частиною 1 статті 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

18. Суд бере до уваги вік підозрюваної, характер її роботи, а також бездоганну процесуальну поведінку протягом усього часу дії відносно неї запобіжного заходу.

19. Викладене у сукупності дає суду можливість змінити підозрюваній запобіжний захід.

20. Крім того, з огляду на завершення досудового розслідування суд вважає за можливе обмежити строк обраного запобіжного заходу 30 днями.

21. Суд також вважає за необхідне звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на грубе порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 КПК.

22. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання строком на 30 днів до 2 липня 2025 року включно (але не пізніше підготовчого судового засідання), зобов`язавши її виконувати такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000823.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на грубе порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 4 червня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1