overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2299/25
№ 1-кс/688/1061/25
Ухвала

Іменем України

27 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 24 березня 2025 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивував тим, що ним подано 24.03.2025 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування. Визнати бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення поданої ними скарги без розгляду, оскільки працівниками ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно його заяви, внесено відомості до ЄРДР за №0000318.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказав, що відомості по вищевказаній заяві внесені до ЄРДР за №0000318.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява скаржника, про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 24 березня 2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 157/946/25
Провадження №1-кс/157/220/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

27 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000321 від 22.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду місця події 22 травня 2025 року на вулиці Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області мотоцикл марки «SHINERAY INTRUDER 200», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9171/25
Провадження № 1-кп/161/991/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.350 КК України, на 12.00год. 05 червня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.07.2024,

Керуючись ст.ст.303, 309, 314,315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.07.2024 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:15 годині 29 травня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2454/25
Провадження № 1-кп/279/523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000030 від 08.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенський міськрайонний суд Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він самостійно не може оплачувати витрати захисника в зв`язку з відсутністю коштів, просить суд залучити захисника для захисту його прав у судовому засіданні через центр безоплатної правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та просив призначити йому професійну правничу допомогу за рахунок держави, підготовче засідання відкласти.

Згідно зі ч.2 ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 48 49, 52 КПК України, Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.Єреванська,32 , м.Київ, 03087, електронна адреса: )призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.02.2025 року (справа в суді № 279/2454/25) обвинуваченому за ч.2 ст.190 КК України гр. ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13:00 годині 03.07.2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 годину 03.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/481/25
справа № 294/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000963 внесеному 30.12.2024 р. до ЄРДР за ч.4 ст.187, п.п.4, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000963 внесеному 30.12.2024 р. до ЄРДР за ч.4 ст.187, п.п.4, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000963 внесеному 30.12.2024 р. до ЄРДР за ч.4 ст.187, п.п.4, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі судових засідань Чуднівського районного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, потерпілих, законних представників та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3380/25
Провадження №1-кс/367/646/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

представника в/м: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання представника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна за результатом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженню за № 0000072 від 05.08.2024 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Повернути тимчасово вилучене майно 16.04.2025 року за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 09.04.2025 року а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі блакитного кольору; печатки ФОП ОСОБА_4 -2шт; банківська картка № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iphone» поміщений до спец пакету ВУМ 200 14 01; чотири блокноти з рукописними записами, поміщено до спец пакету PSP 7134 383; сім папок з документами та непідшиті документи (виписки по рахункам, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, та інш) помішені до двох пакетів PSP 71343 82? PSP 71343 81; ноутбук «Lenovo», жорсткий диск «Vge», блок живлення, поміщено до пакету PSP 7134380;

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6283/25
Провадження № 1-кс/524/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 26.05.2025 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000923 від 26.05.2025 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

До канцелярії суду засобами електронної пошти надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання введенням воєнного стану в Україні та зайнятістю у інших судових засіданнях.

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В абз. 8 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Абзацем 7 зазначеного пункту передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що слідчим було подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до абз. 7 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у слідчого судді відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 7 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 712/7151/25
Провадження № 1-кс/712/2719/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 29 травня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/408/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання кримінального провадження за № 0003872 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва вказане кримінальне провадження. Триває стадія судового розгляду.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 згідно витягу із наказу № 1287-ОС, ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби в Державній прикордонній службі.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення іншого захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття 29.05.2025 на 11 год. 00 хв. до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-а, каб. 33) для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про залучення захисника негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/413/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0003188 від 07.12.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке закінчено розглядом 23.05.2025.

Під час формування кримінального провадження було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2025, безпосередньо, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а саме в номері кримінального провадження.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/18006/25 ) стосовно ОСОБА_3 , у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку, виявлено описку, а саме: вказано «…кримінальне провадження №0002375 від 13.09.2024…» замість «…кримінальне провадження №0003188 від 07.12.2024…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС: 754/18006/25) допущену описку, а саме: з «…кримінальне провадження №0002375 від 13.09.2024…» на «…кримінальне провадження №0003188 від 07.12.2024…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1