Справа № 645/4551/25
Провадження № 1-кс/645/954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000958 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, за фактом того, що 01.07.2025 року о 11:07 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.07.2025 року о 11:07 годині до Пренатального центру за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася неповнолітня гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням перервати вагітність. (ІТС ІПНП №13252 від 01.07.2025 року).

Згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради від 02.07.2025 року №367/0/730-25, адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради повідомила про те, що до консультативної поліклініки звернулась неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , учениця 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_1 , з діагнозом: «Вагітність 1-ша. 5-6 тижнів, штучне переривання вагітності», з проханням провести процедуру штучного переривання вагітності. ОСОБА_5 має статус дитини-сироти згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2021 року №37, має офіційного представника опікуна бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкають разом, пенсіонерка, тел. НОМЕР_2 , яка не заперечувала та надала згоду на проведення неповнолітній онуці ОСОБА_5 медикаментозного аборту. Надати інформацію щодо біологічного партнера даної вагітності ОСОБА_5 категорично відмовилась. За фактом вагітності неповнолітньої особи ОСОБА_7 , яка не досягла 16-річного віку, 01.07.2025 року було направлено повідомлення на оперативну лінію 102, прийняла оператор 31 Кутєпова, на місце виїздила слідчо-оперативна група ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області слідчий ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 07.07.2025 року під час допиту в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 зазначила наступне: «Я дійсно проживаю за вищевказаною адресою разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є моїм законним представником. На початку травня 2025 року я познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , в телеграм каналі « ОСОБА_10 », якому згідно анкети було близько двадцяти років, у подальшому він сказав що йому 38 років. Я в своїй анкеті вказала, що мені 18 років, але при знайомстві з ОСОБА_11 одразу сказала, що мені 15 років, тобто до першого статевого акту зі мною він знав, що я неповнолітня. Мобільний телефон ОСОБА_12 , з якого він спілкувався зі мною НОМЕР_3 . Коли ОСОБА_9 приїжджав до мене, він завжди приїжджав на автомобілі чорного кольору моделі ОСОБА_13 . З ОСОБА_11 спочатку ми гуляли, ходили разом до різних закладів (Барбарис на Французькому бульварі, Тру прайс на бульварі Юр`єва, Мафія біля Нікольського, Рост на Центральному ринку), гуляли разом в центрі міста, каталися на машині. Статеві стосунки з ОСОБА_11 у мене почалися після закінчення останніх місячних, а саме після 15.05.2025 року, точної дати я не пам`ятаю. Кожного тижня по неділях з того часу ми зустрічалися разом у різних кімнатах у хостелі за адресою: АДРЕСА_5 . Я не пам`ятаю номери кімнат, проте візуально зможу їх упізнати по фото чи якщо побачу вживу іще раз. І кожного тижня по неділях (окрім однієї неділі, коли ми лише сходили до ресторану) у мене з ОСОБА_11 були статеві зв`язки. Кожного разу статеві зв`язки з ОСОБА_11 були незахищені, вагінальне проникнення, кожного разу ОСОБА_9 закінчував сім`явиверження в мене (у вагіну). 26.06.2025 року я зрозуміла, що маю затримку місячних уже 10 днів. Я розповіла про це бабусі. Після чого я за порадою бабусі зробила тест на вагітність, який показав дві смужки позитивний результат, про що я одразу повідомила бабусі та ОСОБА_14 . Приблизно 28.06.2025 року я поїхала в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 . В медичному центрі мені зробили УЗД-обстеження, взяли мазок та за результатами обстеження лікар повідомив мені, що я вагітна, вагітність терміном 7 тижнів. В медичний центр я поїхала з бабусею та з ОСОБА_11 . ОСОБА_14 я одразу розповіла про вагітність, коли тільки про це дізналася. На мої слова ОСОБА_9 сказав, що він порадився зі своєю сім`єю та що він вважає за краще, щоб я зробила аборт та позбавилася від дитини. Через кілька днів після того я поїхала разом з бабусею до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де мені зробили медикаментозний аборт. ОСОБА_9 тиснув на мене морально, коли я приймала з бабусею рішення про те, робити аборт чи ні. ОСОБА_9 мотивував свою позицію тим, що я іще мала, мені лише 15 років, мені ще рано народжувати і я сама не справлюся. Надавати будь-яку підтримку моральну фізичну чи матеріальну ОСОБА_9 не обіцяв. У п`ятницю мене виписали з пренатального центру та на даний момент я знаходжуся вдома. Окрім ОСОБА_12 , я мала захищені статеві стосунки (з використанням презервативу) з моїм хлопцем ОСОБА_15 , з яким я познайомилася 04.07.2024 року, якому на момент знайомства було 22 роки. З ОСОБА_16 я познайомилася через його сестру ОСОБА_17 , з якою ми раніше гуляли в одній компанії, а саме коли разом поїхали відпочивати на річку. Хочу додати, що ОСОБА_16 я зможу впізнати за зовнішніми ознаками, якщо побачу іще раз вживу. З ОСОБА_16 ми постійно мали статеві контакти (вагінальне проникнення, використовували презерватив) протягом всього часу наших стосунків, а саме до червня 2025 року».

07.07.2025 під час допиту в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 також вказала номер свого мобільного телефону, яким вона користувалася на момент стосунків з ОСОБА_11 та яким користується на даний момент, а саме: НОМЕР_4 .

Допитана 04.07.2025 року в якості свідка гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначила, що вона підробляє адміністратором в хостелі за адресою: АДРЕСА_5 , в якому є кілька кімнат, які здаються в подобову оренду. 08.06.2025 року свідкові зателефонував раніше не знайомий їй чоловік, який представився ОСОБА_11 та повідомив, що йому необхідна кімната на одну добу. Свідок повідомила ОСОБА_14 адресу хостелу, зустріла його по приїзду, віддала ключі від кімнати №27 та до наступного дня не турбувала його. Свідок пам`ятає, що ОСОБА_9 приїжджав того разу на автомобілі чорного кольору моделі ОСОБА_13 . Увечері 08.06.2025 року ОСОБА_9 зателефонував свідку та повідомив, що залишив ключі від номеру в обумовленому зі свідком місці, а саме в сейфі в хостелі та що він поїхав. Проте чи справді ОСОБА_9 виїхав з номеру саме ввечері, свідок стверджувати не може, так як особисто перевіряла номер вже на наступний день. Інших осіб з ОСОБА_11 свідок не помітила. Окрім 08.06.2025 року, ОСОБА_9 орендував на добу у свідка кімнату 22.06.2025 року кімнату №27, та 28.06.2025 року кімнату №26. Кожного разу свідок передавала ключі ОСОБА_14 від номеру, а приходила їх забирати вже наступного дня, тому чи залишався ОСОБА_9 на ніч в номері, чи виїжджав ввечері, свідок стверджувати не може. Чи знаходився з ОСОБА_11 іще хтось кожного разу вона не бачила. При спілкуванні зі свідком, ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Окрім того, 04.07.2025 року свідок гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , упізнала по фото гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , малознайомого їй чоловіка, який 08.06.2025, 22.06.2025 та 28.06.2025 року орендував кімнати в хостелі за адресою: АДРЕСА_5 .

Окрім того, 04.07.2025 року старшим слідчим ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предметів в присутності свідка гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: переписки в мобільному додатку «Вайбер» з номеру мобільного телефону свідка гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були надані нею добровільно. В ході огляду предметів було встановлено, що особа, з якою вела переписку ОСОБА_18 стосовно здачі в оренду кімнат № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Опитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснив, що він дійсно особисто знає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою познайомився в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », трапилося це на початку травня 2025 року, більш точного часу не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_19 в анкеті ОСОБА_20 було вказано її вік, а саме: 18 років, а за фото він начебто не розумів її справжнього віку. Наприкінці травня 2025 року ОСОБА_19 з ОСОБА_20 розпочав зустрічатися вживу, а саме кілька разів ходили в кафе та ресторани, гуляли в центрі міста. ОСОБА_19 міг підвезти її додому на своєму автомобілі, а саме на ОСОБА_21 чорного кольору. Проте ОСОБА_19 стверджує, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 жодного разу не було статевих актів. Ані за місцем мого мешкання та прописки, ані за адресою прописки та мешкання ОСОБА_20 він з нею не зустрічався, бачилися вони лише на нейтральній території. На території м. Харків зі слів ОСОБА_19 жодного житла (квартири чи будинку), в тому числі тих, де міг би зустрічатися з ОСОБА_22 , не знімав, у себе вдома з нею не зустрічався. Під час опитування та з`ясування анкетних даних та контактних даних, гр. ОСОБА_19 вказав як свій контактний номер телефону НОМЕР_5 .

Опитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_23 , 09.07.2025 року пояснив, що він особисто знає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою має близькі романтичні стосунки, а також з якою неодноразово вступав у статевий зв`язок та мав захищені статеві акти природнім шляхом з використанням контрацептивних засобів, а саме презервативів. Під час перевірки повних анкетних даних та контактних даних особи, ОСОБА_23 вказав номер свого мобільного телефону, який використовував протягом усього часу спілкування з гр. ОСОБА_5 та яким користується на даний момент, а саме: НОМЕР_8 .

Крім того, 16.07.2025 року старшим слідчим ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 було отримано ініціативний рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_24 , згідно якого «в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000958 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, під час проведення аналізу ним було встановлено, що потерпіла мала статеві відносини із гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також остання підтримувала з ними зв`язок, використовуючи свій номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_4 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 01.04.2025 року до теперішнього часу, оскільки дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 01.04.2025 року до теперішнього часу.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації за період з 01.04.2025 року по теперішній час, оскільки нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000958 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_35 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_36 тимчасовий доступ до оригіналів документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2025 року до 24.07.2025 року, з мобільним номером телефону абонента з номером НОМЕР_4 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_4 у період часу з 01.04.2025 до 24.07.2025 року: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.09.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1