Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5767/25
Провадження № 1-кс/554/5671/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Райз-Схід», ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.04.2025 року за вих. № 226.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 квітня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» звернулось до Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, проте заяву було зареєстровано в ГУНП в Полтавській області, що підтверджується штрих-кодом ГУНП в Полтавській області за вхідним номером 35313-2025 від 11.04.2025 року. Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «Райз-Схід» звернулося із заявою від 11.04.2025 року за вих. № 226 до Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що підтверджується наданою копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Таким чином, фактично скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться в м. Лохвиця Миргородського району, вул. Гоголя, 19, 37200, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Лохвицького районного суду Полтавської області і не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4