Справа №705/3236/25
1-кп/705/879/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконного зберігав без мети подальшого збуту, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2025 в період часу з 06 години 40 хвилин по 07 годину 43 хвилини, працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду № 705/2249/25 1-кс/705/576/25 від 17.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції та в подальшому, ще в приміщенні надвірної споруди було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6391-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабіс становить 42,5 г; поліетиленовий пакет синього кольору із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6398-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабіс становить 33,8 г; поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6399-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабіс становить 204,4 г; поліетиленовий мішок із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6400-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабіс становить 276,5 г; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6396-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабіс становить 108,5 г, загальна маса висушеного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, становить 665,7 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 перед цим незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в жовтні 2024 року в районі «Осташівського ставу» в м. Умані знайшов насадження коноплі, які нарвав та переніс зірвані рослини додому, де склав у мішок та коробку, та в подальшому зберігав для власного вжитку, оскільки розумів, що це є наркотичним засобом. У квітні 2025 року за місцем його проживання працівниками поліції був проведений обшук, під час якого виявили висушені рослини канабіс та насіння від них. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичній засоби у великих розмірах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 33 року, осудний, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, що, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та під час судового розгляду сторонами кримінального провадження відповідні клопотання не заявлялись, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз наркотичних засобів: № СЕ-19/124-25/6397-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № СЕ-19/124-25/6398-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 1782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/6399-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 1782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/6400-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № СЕ-19/124-25/6401-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 891,40 грн.; № СЕ-19/124-25/6402-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 1782,80 грн. та № СЕ-19/124-25/6396-НЗПРАП від 07.05.2025 у розмірі 3565,60 грн., а всього у розмірі 16936,60 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 16936 гривень 60 копійок.

Речові докази: - наркотичний засіб канабіс, упакований в пакети 5743705, 5743704, 5743702, 5866089, 5866090, 3319246 та дозріле насіння рослини роду коноплі в пакеті 5430905, що зберігаються в кімнаті речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаські області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1