overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6693/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку із його перебуванням на військовій службі - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, - зупинити в частині обвинувачення ОСОБА_7 , до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.05.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

22 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 19.03.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 13 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1918/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/331/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому проваджені в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/1918/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд провадження в судді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 504/1563/23
Номер провадження 1-кп/504/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав скарги:

захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020;

захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020;

захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги:

захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020;

захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020;

захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020

-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 14.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти БМП 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», офіційно не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 314-315, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 22.05.2025 року, який діє до 20.07.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4379/25
Номер провадження 1-кс/711/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025 (справа №711/3987/25), а саме:

- автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету SUD 1034367, з метою збереження речових доказів.

Передати на відповідальне зберігання власнику чи користувачу майна автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщеного до сейф-пакету SUD 1034367.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження вищевказаного майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2025 о 09-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1540/25 Справа № 428/4439/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 рокуу відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про відмову у скасуванні іспитового строку та направленні засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року про відмову у скасуванні іспитового строку та направленні засудженого ОСОБА_8 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годині 23 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2030/25 Справа № 334/5727/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2025 року ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 07 серпня 2025 року на 15-00 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 03.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 03.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПКУ постанови слідчого від 08.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 07.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.05.2025 о 10.30 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
Справа № 589/1071/23
Провадження № 1-в/589/37/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання фахівця І категорії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 03.08.2023 за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 вже звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено судом, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2024 ОСОБА_6 вже звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відтак, питання вирішено по суті, постановлення будь-якого іншого судового рішення порушить принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 2, 7- 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця І категорії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1691/25
Провадження № 1-в/589/126/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, місто Шостка, Сумської області, українця, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання обґрунтовано такими обставинами.

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 09.12.2021 року із ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не зробив для належних висновків, а почав зловживати спиртними напоями, та порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував, а тому 18.04.2024 Шосткинським міськрайонним судом відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, протягом якого він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пунктом "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На переконання суду, незважаючи на те, що ОСОБА_4 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення правила перебування під адміністративним наглядом, він не вчиняв дій, які систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1