Справа № 333/188/23
Провадження №1-кс/333/380/25
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000380 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 20 годин 00 хвилин 19.02.2013 до 06 години 00 хвилин 20.02.2013 ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти під`їзду №2 будинку № 3-а по вулиці Молодіжній в селищі міського типу Степногірськ Василівського району Запорізької області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 та завівши вказаний автомобіль розпорядились ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. Після чого зник з місця події на вказаному автомобілі «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 25 953 гривні.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою від 30.09.2013 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати його місцезнаходження. Але було отримано рапорт про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

З метою об`єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідством обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою. У зв`язку із зазначеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідство вважає, що існує об`єктивна необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із клопотанням про тримання під вартою слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 18.07.2025 року ОСОБА_5 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

В період часу з 14.07.2025 року по 31.07.2025 року слудчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1