Справа № 570/1819/25
Номер провадження 1-кс/570/204/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування №0000130 від 20 січня 202 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

у с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяці (60 днів), поклавши відповідні обов`язки.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст.6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», мав умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, прекурсорів, з метою виготовлення психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

17.01.2025 о 07 год. 45 хв. проведений обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1

Під час обшуку працівники поліції виявили та вилучили

залишки речовини білого та оранжевого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які згідно з висновком експерта являються психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,378 г., обіг якої обмежений, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

шприц з полімерного матеріалу із вмістом речовини світло-жовтого кольору - «соляна кислота» масою - 2,45 г., об?ємом - 2,25 мл., одну скляну ємкість зеленого кольору із вмістом речовини світло-коричневого кольору - «сірчана кислота», масою - 400,8 г., об?ємом - 220 мл., які згідно з висновком експерта являється прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно зі списком 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та 6 таблеток з оболонкою жовто-оранжевого кольору - «псевдоефедрин», згідно з висновком експерта являються прекурсором, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю згідно зі списком 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.

дві скляні банки, два пакета з полімерного матеріалу та один стаканчик з полімерного матеріалу із вмістом речовини жовтого та світло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта являється прекурсором - фенілнітропропен, загальною масою 671,467 г., обіг якого обмежений та стосовно якого встановлюються заходи контролю, згідно зі списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та згідно таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

дві скляні банки, два пакета з полімерного матеріалу та один стаканчик з полімерного матеріалу із вмістом речовини жовтого та світло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта являється прекурсором - фенілнітропропен, загальною масою 671,467 г., обіг якого обмежений та стосовно якого встановлюються заходи контролю, згідно списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та згідно з таблицею 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

колбу плоскодонну типу П (П-1-3000-29/32), яка згідно з висновком експерта відноситься до лабораторного скляного посуду та застосовується для фільтрування, випарювання, перегонки, розгонки, дистиляції і синтезу хімічних речовин в лабораторних умовах.

За даним фактом з 20 січня 2025 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

21 квітня 2025 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого йому зрозумілі.

Заслухавши їх думку, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, ніхто не може бути позбавлений свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання суд з`ясував, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень. Доказами, які дають для цього підстави, є протокол обшуку від 17.01.2025, протокол допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - понятих при проведенні обшуку, висновками експертів. Дані докази під час розгляду клопотання об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.

При вивченні особи підозрюваного суд встановив, що він схильний до шкідливих звичок, офіційно непрацевлаштований, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому це дає достатні підстави вважати, що він на шлях виправлення не стає і не має наміру переглядати свою поведінку щодо ведення способу свого життя з дотриманням норм закону, а також може у подальшому вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, підозрюваний з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, усвідомлює реальність покарання за вчинені ними злочини, санкція тяжкого злочину передбачає позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також підозрюваний, будучи обізнаним про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, в тому числі знаючи свідків, шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного провадження.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, встановив, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, домашній арешт в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і тому підлягає до задоволення по суті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, як визначено ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосований під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд зауважує, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі (Грузія), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, судимості немає, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) не залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов"язків встановити до 23 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1