Справа № 682/456/25
Провадження № 1-кп/682/82/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0001865 від 05.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 року за ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла;

вироком Славутського міськрайнного суду Хмельницької області від 13.07.2023 року, зміненим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2023 року в частині покарання, за ч. 3 ст. 362, ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року - остаточно 8 років позбавленню волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла,

вироком Славутського міськрайнного суду Хмельницької області від 19.12.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Історія розгляду провадження.

03.03.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001865 від 05.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, справу для розгляду розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.03.2025 призначено підготовче судове засідання на 24.03.2025.

24.03.2025 ухвалою Славутського міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0001865 від 05.11.2024; призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Окрім того, прийнято до розгляду позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку постановлено розглянути разом із кримінальним провадженням № 00001865 від 05.11.2024, у зв`язку із чим Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Зазначеною ухвалою суду постановлено повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надсилати за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого та опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України.

16.04.2025 під час судового засідання було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, в судовому засіданні досліджувались письмові докази по кримінальному провадженні. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою свідків.

28.04.2025 в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_7 , а також продовжено дослідження письмових доказів. Надалі розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою інших свідків.

06.05.2025 під час судового розгляду допитано свідка ОСОБА_8 та, в подальшому, відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_9 .

19.06.2025 в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 .

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 подав до суду заяву, про завершення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Окрім того, 19.06.2025 в судових дебатах виступив прокурор, після чого в судових дебатах виступив захисник обвинуваченого, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, що був належним чином повідомлений про наявність кримінального провадження стосовно нього та мав можливість отримувати інформацію щодо часу й місця судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідні повістки та оголошення були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавного значення, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-порталі «Судова влада України». Крім того, обвинувачений також мав можливість узяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якби мав таке бажання, однак для захисту інтересів обвинуваченого захисник був залучений державою.

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

ОСОБА_6 відповідно до наказу директора державного підприємства «Славутське лісове господарство» (далі ДП «Славутський лісгосп», Підприємство) № 123 від 29.09.2006 призначений на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань головного бухгалтера вказаного підприємства.

Відповідно до положень пунктів 1-14 розділу 2 посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, затвердженої 14.06.2016 директором ДП «Славутський лісгосп», з якою ОСОБА_6 належним чином ознайомився, він забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від усіх підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки та псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обробленої облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, розроблення системи і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів, вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців, впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої, забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки; знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Також, згідно пунктів 1-9 розділу 3 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 мав право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства; вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; вносити пропозиції керівнику підприємства про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок про заохочення працівників, що відзначилися; в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати та отримувати у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків, залучати фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на нього завдань, вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Згідно пунктів 1-3 розділу 4 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією,- в межах, визначеним чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначеним чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

З огляду на наведене, заступник директора з фінансово економічних питань- головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 з 29.09.2006 по 31.08.2018 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Встановлено, що ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_3 , клієнт-банк в ПАТ АБ «Укргазбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_4 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківським рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Зокрема, у листопаді-грудні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення ввіреного майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ДП «Славутський лісгосп» не укладало будь-яких договорів щодо купівлі-продажу та постачання товарно-матеріальних цінностей з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 та не мало будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання.

В подальшому ФОП ОСОБА_9 , маючи домовленість з ОСОБА_6 , у продовж листопада та грудня 2016 року, перебуваючи у місті Славута (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою виконання зобов`язань перед Підприємством, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, в тому числі за видами економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, не знаючи про протиправність дій ОСОБА_6 , передав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб останньому реквізити особистого банківського рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» під приводом оформлення договірних відносин між ДП «Славутський лісгосп» та ФОП ОСОБА_9 про постачання товарів для підприємства. В подальшому, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою привласнення ввіреного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив ряд тотожних дій, об`єднаних спільним злочинним умислом та спрямованих на незаконне заволодіння майном Підприємства, перерахував грошові кошти на банківський поточний рахунок ФОП ОСОБА_9 за постачання товару.

При цьому, ОСОБА_6 , 04.11.2016 та 11.11.2016 року перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 Підприємства на рахунок № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_9 в ПАТ КБ «Приватбанк» за придбані товари, при цьому, фактично будь-які товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги для державного підприємства, не надавалися.

В подальшому ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», належний для ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- 04.11.2016 в сумі 98254,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № б/н від 04.11.2016»;

- 11.11.2016 в сумі 98912,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № б/н від 04.11.2016».

Окрім того, ОСОБА_6 , 23.11.2016, 02.12.2016, 09.12.2016, 16.12.2016, 23.12.2016 та 29.12.2016 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів у клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємства на рахунок № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_9 в ПАТ КБ «Приватбанк» за придбані товари, при цьому, фактично будь-які товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги для державного підприємства, не надавалися.

Надалі, ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», належний для ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- 23.11.2016 в сумі 99850,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21.11.2016»;

- 02.12.2016 в сумі 99100,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 21 від 23.11.2016»;

- 09.12.2016 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21.11.2016»;

- 16.12.2016 в сумі 98900,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05.12.2016»;

- 23.12.2016 в сумі 95000,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05.12.2016»;

- 29.12.2016 в сумі 98117,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 22 від 22.12.2016».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно привласнив ввірене майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, чим завдав вказаному Підприємству матеріального збитку на загальну суму 787633,00 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у привласненні ввіреного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того, встановлено, що вчиняючи привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем вчинив повторно також інший злочин.

Зокрема ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_3 , клієнт-банк в ПАТ АБ «Укргазбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_4 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківським рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Так у листопаді-грудні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства.

Зокрема, 04.11.2016 та 11.11.2016 заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, будь які фактично товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги від ФОП ОСОБА_9 не постачались та не надавалися для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_6 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ КБ «ПриватБанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , а саме:

- 04.11.2016 в сумі 98254,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № б/н від 04.11.2016»;

- 11.11.2016 в сумі 98912,00 гривень з призначенням «за матеріали згідно рахунку № б/н від 04.11.2016».

Окрім того, 23.11.2016, 02.12.2016, 09.12.2016, 16.12.2016, 23.12.2016 та 29.12.2016 заступник директора з фінансово економічних питань головний бухгалтер ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів, клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи підприємця ОСОБА_9 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, будь які фактично товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги від ФОП ОСОБА_9 не постачались та не надавалися для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_6 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ «Укрексімбанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , а саме:

- 23.11.2016 в сумі 99850,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21.11.2016»;

- 02.12.2016 в сумі 99100,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 21 від 23.11.2016»;

- 09.12.2016 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 21.11.2016»;

- 16.12.2016 в сумі 98900,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05.12.2016»;

- 23.12.2016 в сумі 95000,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 17 від 05.12.2016»;

- 29.12.2016 в сумі 98117,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 22 від 22.12.2016».

Таким чином, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер Державного підприємства «Славутське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввіреного майна Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «ПриватБанк», клієнт-банк та ПАТ «Укрексімбанк» не санкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, шляхом внесення в ній неправдивих даних до електронних відомостей про зарахування грошових коштів з розрахункових рахунків Підприємства на особистий поточний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , внаслідок чого вказаній особі безпідставно було перераховано грошові кошти на загальну суму 787633,00 гривень, у зв`язку із чим вказаному Підприємству спричинено значну майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі вчиненими повторно, особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів»; «Пуатрімоль проти Франції».

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 від 05.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, на виклики слідчого не з`являвся, у зв`язку із чим постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.01.2025 року його оголошено в міжнародний розшук.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває в Автономній Республіці Крим, яка відповідно до Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», являється тимчасово окупованою територією.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку із чим подальші повідомлення ОСОБА_6 здійснювались через засоби масової інформації у порядку ст. 297-5 КК України.

При цьому, розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 29.11.2024.

У рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників ЗМІ (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, та належним чином виконані вимоги закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи із тих заходів, які були вжиті органом досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , суд не знаходить підстав вважати, що останній не був повідомлений про наявність кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права на захист безпосередньо у суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

Позиція сторони захисту.

Позиція сторони захисту, висловлена в судових дебатах, зводиться до невинуватості обвинуваченого, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено конкретних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, оскільки за відсутності обвинуваченого встановити всі обставини справи об`єктивно не можливо. Окрім того, заволодіння чужим майном здійснювалось з використанням в першу чергу електронного цифрового підпису директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , а за відсутності обвинуваченого вказані обставини спростувати неможливо. Загалом сторона захисту вважає недоведеною вину ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , який в судовому засіданні ствердив, що в 2016-2018 роках працював на посаді юрисконсульта ДП «Славутське лісове господарство». Обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу працював на тому ж підприємстві заступником директора з фінансово-економічних питань. Для виконання службових обов`язків, ОСОБА_6 використовував власний електронний цифровий підпис та електронний цифровий підпис директора ОСОБА_8 , який останній йому доручив. В подальшому в 2018 році випадково бухгалтером підприємства було виявлено деякі невідповідності в бухгалтерській звітності та бухгалтерських документах. У зв`язку із цим директор ініціював проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку, якою було виявлено безпідставне перерахування грошових коштів на рахунки підприємств та ФОП-ів, за товарно-матеріальні цінності, які на підприємство не надходили, зокрема, для ФОП ОСОБА_9 на суму 787633 грн. Із ФОП ОСОБА_9 підприємство будь-яких договорів на поставку матеріальних цінностей не укладалось. Усних договорів юридична особа також укладати не має права. Були виявлені підклеєні банківські виписки. Вказані фінансові операції були проведені ОСОБА_6 .

Окрім того, представник потерпілої юридичної особи, згідно поданої письмової заяви, в повному обсязі підтримав поданий цивільний позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди. У призначенні обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що працював на посаді директора ДП «Славутське лісове господарство». В 2018 році було виявлено факт незаконного перерахування коштів підприємства окремим суб`єктам підприємницької діяльності, тому ним була створена комісія для проведення службового розслідування. Під час роботи цієї комісії було виявлено факти неправомірного перерахування коштів суб`єктам підприємницької діяльності, у зв`язку з чим ним було надіслано заяву до правоохоронних органів. Надалі за поданням прокуратури був проведений аудит, який підтвердив факт неправомірного перерахування грошових коштів. В ході службового розслідування було виявлено, що товарно-матеріальні цінності, за які проводилась оплата, на підприємство не поступали. Електронні ключі на підприємстві були у нього, як у директора, у ОСОБА_6 , як головного бухгалтера. Проте, всі банківські операції з перерахування грошових коштів здійснював виключно ОСОБА_6 . ОСОБА_8 довірив ОСОБА_6 свій електронний цифровий ключ, оскільки постійно потрібно було проводити операції з перерахунку коштів, а він не завжди був у кабінеті, оскільки мав багато обов"язків за межами службового приміщення. Усі платежі ОСОБА_6 мав погоджувати із ним, про всі проведені розрахунки повідомляв та надавав платіжні документи. Як з"ясувалося пізніше, деякі з них були підроблені. Директору для звітності ОСОБА_6 надавав переклеєні та скопійовані відомості. ОСОБА_6 проводив відповідні перерахунки коштів на рахунки підприємців в час, коли відбувалися великі платежі, наприклад, виплата заробітної плати або сплата податків. Кошти перераховувались різним підприємцям, в тому числі і ФОП ОСОБА_9 , з якими підприємство жодних договорів не укладало та матеріальних цінностей від них не отримувало.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що в 2017-2018 роках він працював на посаді начальника виробничого відділу ДП «Славутське лісове господарство». ОСОБА_6 в той час був заступником директора з фінансово-економічних питань та головним бухгалтером. З 2018 року він, ОСОБА_7 , виконував обов`язки заступника директора з фінансово-економічних питань на ДП «Славутський лісгосп». Входив в комісію, створену на підприємстві для проведення службового розслідування, та проводив аудит, під час якого виявили незаконне перерахування підприємством грошових коштів за товари, які на підприємство не надходили. Так, коли ОСОБА_6 був у відпустці, бухгалтер роздрукувала правдиву квитанцію і там випадково виявили переказ значної суми коштів. Як було встановлено в подальшому, регулярно з рахунків підприємства здійснювались перерахування коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і на рахунки ФОП ОСОБА_9 , однак не більше 100 тис. грн., оскільки для проведення більшої суми потребувалось погодження першого підпису, тобто директора. ОСОБА_6 кожного ранку приносив директору виписки з банку, однак, як виявилось, такі платіжки були підроблені;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що з 2011 року він був ФОП-ом та займався продажем побутової техніки. В 2016-2017 роках (точно не пам`ятає) до нього звернувся ОСОБА_6 , головний бухгалтер «Лісгоспу», як покупець, щодо купівлі техніки на підприємство. Звертався ОСОБА_6 з приводу покупки товарів кілька разів, суми покупок були до 100 тис. грн. Кошти надходили з рахунку «Ліспоспу» на його рахунок ФОП, відкритий в «Приватбанку». Письмових договорів із цим підприємством він не укладав, товари передавав згідно накладних, в яких розписувався ОСОБА_6 . Однак, кожного разу він наголошував ОСОБА_6 , що мають бути письмові договори. ОСОБА_6 в свою чергу кожного разу обіцяв надати договір пізніше. Товари, за які розраховувався ОСОБА_6 , він особисто на підприємство не завозив, техніку (кондиціонери, телевізори, телефони) забирали інші люди, яких присилав ОСОБА_6 ..

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами з матеріалів кримінального провадження № 0001865 від 05.11.2024, а саме:

витягом з ЄРДР від 05.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001865 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 10.08.2018: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що службова особа ДП «Славутське лісове господарство», в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснив перерахування коштів для ФОП ОСОБА_9 без отримання відповідних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг на загальну суму 787633 грн. Таким чином, документально підтверджується наявність дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_9 перед ДП «Славутське лісове господарство» станом на 13.12.2016 в розмірі 7876363 грн. як результат перерахування коштів з рахунків підприємства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 (№2); за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України, в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 10.08.2018: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що службова особа ДП «Славутське лісове господарство», в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснив перерахування коштів для ПП ОСОБА_9 без отримання відповідних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг на загальну суму 787633 грн. Таким чином, документально підтверджується наявність дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_9 перед ДП «Славутське лісове господарство» станом на 13.12.2016 в розмірі 7876363 грн. як результат перерахування коштів з рахунків підприємства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016. Вказані перерахування здійснювалися за допомого системи «Клієнт-Банк», тому наявний факт несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мереж або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (к.п. том 1, а.с. 1-2);

рапортом слідчого ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.11.2024, з якого слідує, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що службова особа ДП «Славутське лісове господарство», в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснив перерахування коштів для ПП ОСОБА_9 без отримання відповідних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, на загальну суму 787633 грн. Таким чином, документально підтверджується наявність дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_9 перед ДП «Славутське лісове господарство» станом на 13.12.2016 в розмірі 7876363 грн. як результат перерахування коштів з рахунків підприємства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 (к.п. том 1, а.с. 9);

витягом з ЄРДР від 05.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001866 за ч. 3 ст. 362 КК України за фактом того, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 10.08.2018: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що службова особа ДП «Славутське лісове господарство», в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснив перерахування коштів для ПП ОСОБА_9 без отримання відповідних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг на загальну суму 787633 грн. Таким чином, документально підтверджується наявність дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_9 перед ДП «Славутське лісове господарство» станом на 13.12.2016 в розмірі 7876363 грн. як результат перерахування коштів з рахунків підприємства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016. Вказані перерахування здійснювалися за допомого системи «Клієнт-Банк», тому наявний факт несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мереж або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (к.п. том 1, а.с. 10);

рапортом слідчого ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.11.2024, з якого слідує, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що службова особа ДП «Славутське лісове господарство», в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснив перерахування коштів для ПП ОСОБА_9 без отримання відповідних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг на загальну суму 787633 грн. Таким чином, документально підтверджується наявність дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_9 перед ДП «Славутське лісове господарство» станом на 13.12.2016 в розмірі 7876363 грн. як результат перерахування коштів з рахунків підприємства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016. Вказані перерахування здійснювалися за допомого системи «Клієнт-Банк», тому наявний факт несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мереж або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (к.п. том 1, а.с. 16);

постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури від 15.11.2024 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001865 від 05.11.2024, № 0001866 від 05.11.2024 в одне провадження № 0001865 (к.п. том 1, а.с. 17-18);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2024 ( к.п. том.1 а.с. 27-30), згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2024 в повному обсязі задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та вилучено з кримінального провадження № 0000028 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває у володінні Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, належним чином завірені копії документів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_6 , долучені до матеріалів даного кримінального провадження у якості доказів згідно Опису речей і документів (к.п. том 1, а.с. 31-34), зокрема:

заявою директора ДП «Славутський лісгосп» про вчинення кримінального правопорушення всього на 2 арк., згідно із якою головним бухгалтером підприємства здійснювалось безпідставні перерахування коштів, в тому числі ФОП ОСОБА_9 (к.п. том 1, а.с. 35-36);

повідомленням ДП «Славутський лісгосп» про перелік банківських установ в яких в 2017-2018 роках було відкрито розрахункові рахунки всього на 1 арк., згідно із яким ДП «Славутське лісове господарство» мало відкриті рахунки, зокрема: у АТ Приват Банк (р/р 6088, р/р НОМЕР_1 ); у Ексімбанк: р/р 1229, р/ НОМЕР_8 , Украгазбанк: р/р НОМЕР_9 ; Райффайзен Банк Аваль р/р 6, р/р 9, Фінанси та кредит: р/р 3601, р/р 3602, р/р НОМЕР_10 ) (к.п. том 1, а.с. 37);

статутом державного підприємства «Славутське лісове господарство» всього на 15 арк. (к.п. том 1, а.с. 50-64);

посадовою інструкцією заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера ОСОБА_6 всього на 5 арк., затвердженої директором ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 та погодженої головою профкому ОСОБА_12 14.06.2016 року, з якою 18.06.2016 року під підпис ознайомлено ОСОБА_6 (к.п. том 1, а.с. 65-69);

повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби всього на 4 арк. (к.п. том 1, а.с. 70-73)

актом планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Славутське лісове господарство» № 07-08/2 від 08.01.2019, ДП «Славутське лісове господарство» за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, згідно яких в порушення ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1996 року №996-ХІ по бухгалтерському обліку підприємства не оприбутковано матеріальні цінності та які відсутні в наявності на загальну суму 5734118,74 грн., в тому числі відпущені ФОП ОСОБА_9 870367,00 грн.; внаслідок чого підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (к.п. том 1, а.с. 76-99);

журналом ордером № 9-1 за січень місяць 2016 року по рахунках ДП «Славутський лісгосп» всього на 5 арк. (к.п. том 1, а.с.109-113);

журналом-ордером № 9-1 за лютий місяць 2016 року ДП «Славутський лісгосп» всього на 5 арк. (к.п. том 1, а.с. 114-118);

журналом-ордером № 9-1 за березень 2016 року всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 119-123);

журналом-ордером № 9-1 за квітень 2016 року всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 124-128);

журналом-ордером № 9-1 за травень 2016 року всього на 4 аркушах (к.п. том 1, а.с. 129-132);

журналом-ордером № 9-1 за червень 2016 року всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 133-137);

журналом-ордером № 9-1 за липень 2016 рок всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 138-142);

журналом-ордером № 9-1 за серпень 2016 року всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 143-147);

журналом-ордером № 9-1 за вересень 2016 року всього на 5 аркушах (к.п. том 1, а.с. 148-152);

журналом-ордером № 9-1 за жовтень 2016 року всього на 6 аркушах (к.п. том 1 а.с. 153-158);

журналом-ордером № 9-1 за листопад 2016 року всього на 6 аркушах (к.п. том 1 а.с. 159-164);

журналом-ордером № 9-1 за грудень 2016 року всього на 6 аркушах (к.п. том 1 а.с. 165-170);

журналом-ордером № 9-1 за січень 2017 року всього на 6 аркушах (к.п. том 1, а.с. 171-175);

платіжним дорученням № 4600 від 29.12.2016 року всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 98170 грн. за матеріали згідно рах. № 22 від 22.12.2016 (к.п. том 1 а.с. 176);

платіжним дорученням № 4546 від 23.12.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 95000 грн. за матеріали згідно рах. № 17 від 05.12.2016 (к.п. том 1 а.с. 177);

платіжним дорученням № 4483 від 16.12.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 98900 грн. за матеріали згідно рах. від 05.12.2016 (к.п. том 1 а.с. 178);

платіжним дорученням № 4462 від 09.12.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 99500 грн. за матеріали згідно рах. № 14 від 21.11.2016 (к.п. том 1 а.с. 179);

платіжним дорученням № 4431 від 02.12.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 99100 грн. за матеріали згідно рах. № 21 від 23.11.2016 (к.п. том 1 а.с. 180);

платіжним дорученням № 4372 від 23.11.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 99850 грн. за матеріали згідно рах. № 14 від 21.11.2016 (к.п. том 1 а.с. 181);

платіжним дорученням № 1352 від 11.11.2016 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 98912 грн. за матеріали згідно рах. б/н від 04.11.2016 (к.п. том 1 а.с. 182);

платіжним дорученням № 1347 від 04.11.216 всього на 1 аркуші, згідно із яким ДП «Славутський лісгосп» перераховано ФОП ОСОБА_9 98254 грн. за матеріали згідно рах. б/н від 04.11.2016 (к.п. том 1 а.с. 183);

відповіддю державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Хмельницькій області всього на 1 арк., згідно із якою діяльність ФОП ОСОБА_13 перебуває на спрощеній системі оподаткування, сума отриманого доходу: за 2016 рік 936900 грн., 2017 рік 1003616 грн., 2018 рік 592025 грн. (к.п. том 1, а.с. 222-223);

відповіддю державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Хмельницькій області всього на 3 арк. Стосовно реєстраційних даних, в т.ч. ФОП ОСОБА_9 (к.п. том 1, а.с. 224-225);

випискою про рух коштів по особовому рахунку ДП «Славутський лісгосп» в АТ «Укресімбанк» з 01.01.2016 по 30.12.2016 (к.п. том 2, а.с. 1-129);

випискою про рух коштів по особовому рахунку ДП «Славутський лісгосп» в АТ КБ «Приватбанк» з 01.01.2016 2.12.2016 (к.п. том 2, а.с. 130-148);

висновком судово-економічної експертизи № 1933/1934/19-26/477-481/20-26 від 28.02.2020 року всього на 23 арк., згідно якого дослідженням наданих документів, в тому числі по ФОП ОСОБА_9 , встановлено, що факт завдання збитків ДП «Славутське лісове господарство», викладений в акті планової ревізії №07-08/2 від 08.01.2019 року, а саме: без підтверджуючих первинних бухгалтерських документів списано дебіторську заборгованість по розрахункам з фізичними особами-підприємцями, наявність якої в обліку фізичних осіб-підприємців не підтверджена, на суму 6261048,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму, підтверджується документально. Відповідно до наданих на дослідження документів, в тому числі по ФОП ОСОБА_9 (787633 грн.), факт завдання збитків ДП «Славутське лісове господарство», викладений в акті планової ревізії №07-08/2 від 08.01.2019 року, а саме: по бухгалтерському обліку підприємства не оприбутковано матеріальні цінності та які відсутні в наявності на загальну суму 5734088,74 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму, підтверджується документально (к.п. том 2, а.с. 149-169);

висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 10.9-0041:19 від 13.05.2019 року всього на 12 арк. (к.п. том 2, а.с. 170-179);

висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 10.9-0031:19 від 26.04.2019 року всього на 27 арк. (к.п. том 2, а.с. 180-193);

Так, згідно даних висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз №10.9-0041:19 від 13.05.2019 року та №10.9-0031:19 від 26.04.2019 року, на жорстких та твердотільному дисках наданих на дослідження трьох системних блоків комп`ютера та трьох ноутбуків присутні файли (наявні та видалені), які містять послідовності символів та які містять слова та словосполучення ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , МКП «Інпол-Сервіс», МКП «Інтек-Сервіс», на них присутня історія доступу до мережі Інтернет (історія веб-браузерів), також виявлено файл бази даних програмного забезпечення Skype, що збережено на диски.

наказом № 123 від 29.09.2006 «Про вдосконалення управління економікою підприємства» всього на 1-аркуші, відповідно до якого з 01.10.2006 року на базі планово-економічного відділу та бухгалтерії створено фінансово-економічну службу, введено в штатний розпис посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, на яку призначено ОСОБА_6 та покладено на нього управління фінансово-економічною службою (к.п. том 2, а.с. 242);

наказом № 37к від 28.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_6 » на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України всього на 1-аркуші. (к.п. том 2, а.с. 243);

статутом державного підприємства «Славутське лісове господарство» (нова редакція) всього на 16 арк. (к.п. том 3, а.с. 1-16);

протоколом огляду від 27.01.2022, складений детективом НАБУ всього на щодо аналізу рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1012/19 від 24.02.2020 за позовом Державного підприємства «Славутське лісове господарство» до ФОП ОСОБА_13 про стягнення безпідставно повернутих коштів, яким позовні вимоги позивача задоволено та вирішено стягнути з останнього 1658000 грн. безпідставно отриманих коштів. (к.п. том 3, а.с. 28-42);

відомостями, наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про осіб які перетнули кордон, згідно із якою ОСОБА_6 виїхав з України 23.09.2018 (к.п. том 3 , а.с. 46-57);

дорученням в порядку ст. ст. 39, 40 КПК України, надане т.в.о. керівника четвертого підрозділу детективів головного підрозділу детективів всього на 7 арк., стосовно інформування органу досудового розслідування про всі факти перетину ОСОБА_6 державного кордону України, в тому числі адміністративного кордону із територіями, тимчасово непідконтрольними органам державної влади України (к.п. том 3, а.с. 58-67);

довідкою слідчого СП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про перетин кордону ОСОБА_21 за останні 5 років: 18.09.2018 о 00:34 пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), виїзд з України; 23.09.2018 о 08:18 пункт пропуску КПВВ Чонгар «Салькове) в`їзд в Україну; 23.09.2018 о 08:27, пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), виїзд з України. По теперішній час ОСОБА_6 в Україну не повертався (к.п. том 3, а.с. 128);

постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 04.02.2025 (к.п. том 3, а.с. 85-96).

Отже, з досліджених судом доказів, зокрема статуту, вбачається, що Державне підприємство «Славутське лісове господарство» було засноване на державній власності, державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту. Підприємство мало відокремлене майно, вело самостійний баланс, мало розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатки, штампи та бланки зі своїм найменуванням. Підприємство діяло на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед бюджетом, державними цільовими фондами і контрагентами. Підприємство вело бухгалтерський, оперативний, податковий облік та складає фінансову та статистичну звітність згідно з чинним законодавством. Керівник та головний бухгалтер несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства за дотримання порядку ведення і достовірність обліку та звітності (ст. 1-6 Статуту).

Варто зазначити, що наказом Державного агентства лісових ресурсів від 28.10.2022 № 88 ДП «Славутське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації. Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Славутське лісове господарство».

Отже, наявні у матеріалах провадження докази підтверджують, що підприємство є юридичною особою, що діє на основі державної форми власності, належним чином зареєстроване та здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України та створене з метою отримання прибутку. Посадові особи підприємства у процесі здійснення господарської діяльності мають виконувати свої обов`язки в інтересах служби, тобто з метою досягнення максимального економічного ефекту.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера підприємства. Призначення на посаду ОСОБА_6 відбулося відповідно до наказу директора підприємства ОСОБА_8 , тобто, з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Відповідно до положень пунктів 1-14 розділу 2 посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, ОСОБА_22 мав забезпечувати ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних; органі4зовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагати від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; брати участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; брати участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки та псування активів підприємства; забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; організовувати роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обробленої облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, розроблення системи і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів, вибору оптимальної структури бухгалтерської служби га чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів забезпечення їх довідковими матеріалами, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців, впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої, забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства; керувати працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки; знайомити цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Також, згідно пунктів 1-9 розділу 3 посадової інструкції, заступник директора з фінансово-економічних питань головний бухгалтер ОСОБА_22 мав право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства; вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; вносити пропозиції керівнику підприємства про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок про заохочення працівників, що відзначилися; в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати та отримувати у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків, залучати фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на нього завдань, вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Згідно пунктів 1-3 розділу 4 вищевказаної посадової інструкції, заступник директора з фінансово-економічних питань головний бухгалтер ОСОБА_22 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією,- в межах, визначеним чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди - в межах, визначеним чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Таким чином, доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому є належним суб`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду знайшли підтвердження факти, що договір із ФОП ОСОБА_9 не укладався, з огляду на це, вся сума грошових коштів, перерахованих підприємством на рахунок ФОП, складає вартість заподіяної шкоди, оскільки і придбане за вказані кошти майно на підприємство також не надходило. Факти відповідного перерахування підприємством на рахунок ФОП ОСОБА_9 коштів належним чином підтверджуються первинними документами, показаннями свідків, висновками експертів.

Сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду в цій справі, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, крім того, що злочини було вчинено, і обвинувачений є винним у вчиненні даних злочинів.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном у цьому провадженні означає, що ОСОБА_6 використав надані йому службові повноваження для незаконного і безоплатного використання майна підприємства на свою користь. При цьому, заволодіння чужим майном як одна з форм вчинення злочину, передбаченого статтею 191 КК, характеризується, зокрема, безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»). Суд звертає увагу, що під безоплатністю у цьому випадку слід розуміти вилучення майна без еквівалентної заміни, тобто без рівноцінного відшкодування вилучених матеріальних цінностей іншим майном, грошовими коштами.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у судовому засіданні та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є раніше судимим, а саме: ОСОБА_6 , був засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 року за ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла; 13.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2023 року в частині покарання, за ч. 3 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року - остаточно 8 років позбавленню волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла; вироком Славутського міськрайнного суду Хмельницької області від 19.12.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла,

ОСОБА_6 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працює.

Інших відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_6 згідно ст.ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, також є тяжким злочином.

Вчинення такого кримінального правопорушення, як «заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах» становить загрозу розвитку держави, сприяє підриву її демократичних інститутів та цінностей.

А тому, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини даної справи, наслідки, що настали, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, думку прокурора, захисника та представника потерпілої юридичної особи, у зв`язку із чим ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Виходячи з того, що зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Славутського міськрайнного суду Хмельницької області від 19.12.2024, та призначити остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке йому належить, крім житла.

Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Як було зазначено вище, Ухвалою суду від 24.03.2025 до спільного розгляду із кримінальним провадженням прийнято цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 787633 грн. як відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У подальшому, під час судового розгляду представник підприємства ОСОБА_5 підтримав заявлений цивільний позов та просив його задовольнити.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст. 22, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особі, якій її було завдано.

З огляду на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні доведена повністю, враховуючи диспозитивність та змагальність цивільного судочинства цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на публікацію повісток про виклик ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 2160 рн.

Окрім того, у зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 362 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ЄДРПОУ: 4476834) 787633 грн. як відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Cтягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на публікацію повісток про виклик ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 2160 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000, ).

Речові докази: оптичний диск до висновку експерта № 10.9-0041, оптичний диск до висновку експерта № 10.9-0031 залишити у матеріалах кримінальних проваджень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1