У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3151/25

Номер провадження 1-кс/495/908/2025

07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 о 15:20 годині, відбулось зіткнення автомобілю марки «Mercedes-Benz Atego 1828» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеду марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались у попутному напрямку по вулиці Приморська, 20 в місті Білгород-Дністровський, Одеської області. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого скалкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, забійної рани тім`яної ділянки зліва».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки проїзної частини вулиці Приморській в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, вилучено:

-документи та речі а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля у кількості 3 шт., упаковано до паперового конверту №1.

-транспортні засоби: MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 та велосипеда марки «Україна» бордового кольору, які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні. Транспортні засоби доставлені на територію тимчасового майданчика в село Салгани, вулиця Шабська 22, на зберігання у незмінному стані для огляду судовим експертом.

Далі, на місці пригоди виявлена відеокамера спостереження міської програми профілактики та протидії злочинності «Безпечне місто», яка затверджена рішенням Білгород-Дністровської міської ради, за допомогою технічних засобів відео файл збережений на носій інформації компакт диску CDR Verbatim «LH3186 DC111633799 D1» з відео файлом дорожньо-транспортної пригоди та вилучений з місця події.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з вказаними транспортними засобами авто технічних експертиз технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для їх огляду.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на майданчику без доступу сторонніх осіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, органами досудового розслідування доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5148 від 12.06.2019 року, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна» бордового кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та диск CDR Verbatim «LH3186 DC111633799 D1» з відео файлом дорожньо-транспортної пригоди вилучений з камери спостереження «Безпечне місто», яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Стосовно накладення арешту на вказане в клопотанні майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 у кількості 3 шт., слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Органами досудового розслідування не доведено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н ВН9650HI у кількості 3 шт. має значення для кримінального провадження №0000624 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження №0000624.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження та користування на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5148 від 12.06.2019 року, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Україна» бордового кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території тимчасового майданчика, розташованого за адресою: Одеська область, Б-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська 22 до проведення необхідних судових авто технічних експертиз; диск CDR Verbatim «LH3186 DC111633799 D1» з відео файлом дорожньо-транспортної пригоди вилучений з камери спостереження «Безпечне місто».

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 у кількості 3 шт. відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 р.н НОМЕР_4 у кількості 3 шт, повернути особі, у якої дане майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1