ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000699 від 04.05.2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

ОСОБА_3 в невстановлений вході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17 години 04 хвилини 04 травня 2025 року, підняв з землі предмет, схожий на саморобний пістолет, тим самим незаконно придбав останній, який вирішив незаконно зберігати та носити при собі.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання саморобного пістолету, направився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де почав зберігати незаконно придбаний саморобний пістолет.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння предмету схожого на саморобний пістолет, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , 04 травня 2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , дістав зі схованки саморобний пістолет, поклав останній під куртку, одягненої на ньому у той момент та направився на вулицю, де присів на лавочку біля будинку 57 у місті Дніпро.

Так, ОСОБА_3 , 04 травня 2025 року, близько 15 години 47 хвилин, перебуваючи на лавочці біля будинку 57 у місті Дніпро, утримуючи при собі вищевказаний саморобний пістолет, був виявлений співробітниками поліції СПДН ВП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які прибули за викликом, та під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 , було виявлено предмет схожий на саморобний пістолет, та викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського районного управляння поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для вилучення вищевказаного саморобного пістолету виявленого у ОСОБА_3 .

Надалі працівники поліції в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 , в період часу з 17 години 04 хвилин по 17 години 17 хвилин провели огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який було вилучено 04.05.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом бойової гвинтівки, виготовленим саморобним способом з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р., номер на патроннику № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини - 15 мм та заміною штатного ложа на пістолетне руків`я з рамкою. На момент дослідження в конструкції обрізу гвинтівки відсутня магазинна коробка - це впливає лише на зручність використання та не впливає на проведення пострілів.

Обріз гвинтівки, наданий на дослідження, до проведення пострілів придатний.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, дійсно знайшов саморобний пістолет, який зберігав у себе вдома, пізніше дістав зі схованки пістолет та пішов на вулицю. Де був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили в нього зазначений пістолет.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 3565,60 грн.

Речові докази: нестандартну нарізну вогнепальну зброю обріз бойової гвинтівки номер на патроннику № ЗИ6848, номер на затворі № НОМЕР_2 - знищити.

Диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_5