Провадження № 1-кс/344/6194/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 біля 08.05 годин на ділянці автодороги Н-10 «Стрий Чернівці - Мамалига», км. 154+700 м., що є об`їзною автодорогою у м. Коломия Івано-Франківській області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку Івано-Франківська, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316, лівою боковою частиною контактував із лівою боковою частиною автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Унаслідок ДТП водій автомобіля марки Mitsubishi Lancer, ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події. 05 вересня 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 та того ж дня автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області. У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що потребує безпосереднього його дослідження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.

Власник майна в судовому засіданні надав пояснення, що авто належить йому на праві власності, рухався по дорозі, автомобіль Mercedes-Benz рухався з високою швидкістю, тримаючи напрямок на його автомобіль, ОСОБА_3 почав тормозити та з`їхав вправо, почув удар, будь-яких авто на смузі не було, авто опинилось в кюветі, дітей витягали з авто.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

05.09.2025 року складено протокол огляду місця події.

Постановою від 05.09.2025 року вилучений автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000583.

Відповідно до реєстраційної карти автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в клопотанні зазначає про призначення в кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що потребує безпосереднього його дослідження.

Однак, при дослідженні клопотання та матеріалів, долучених до нього, встановлено, що матеріали клопотання не містять постанову про призначення такого виду експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений 05.09.2025 під час огляду місця події автомобіль, в межах розумних строків, а саме до 15.11.2025 року.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучений 05.09.2025 під час огляду місця події, до 15.11.2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1