Справа № 274/4342/25 Провадження № 1-кс/0274/1127/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.06.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "DAF" р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0541 від 06.04.2023 р., належить ТОВ "ЕКО-СФЕРА", яке зареєстроване за адресою: м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45, користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки "Volkswagen Taureg" р/н НОМЕР_3 , що, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8045 від 31.10.2024 р., належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: Луганська область, Сватівський район, Білокуратинська громада, с. Нещеретове, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувач ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Луганська область, Сватівський район, Білокуратинська громада, с. Нещеретове, загинув на місці пригоди;

автомобіль марки "Renault Kengoo" р/н НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 23.05.2012 р., належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користувач даного транспортного засобу ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .;

вилучені речі з автомобіля марки "Renault Kengoo" р/н НОМЕР_5 : чохол з водійського керма автомобіля, спрацьовану SRP (подушка безпеки) з керма автомобіля та чохол з водійського сидіння автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно був вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 23.06.2025 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 23.06.2025 р. близько 14:00 на автодорозі "Виступовичі Могилів-Подільський" на 221 км, поблизу м. Бердичів Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля "Renault Kengoo" р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в напрямку м. Вінниця з автомобілем "Volkswagen Taureg" р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався назустріч, після чого автомобіль "Volkswagen Taureg" допустив зіткнення з вантажним автомобілем "DAF" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної події водій автомобіля "Volkswagen Taureg" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події (ЄО 1642).

З протоколу від 23.06.2025 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що, зокрема, місцем огляду є ділянка автодороги "Виступовичі Могилів-Подільський" (221 км + 300 м). Під час огляду виявлено автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , автомобіль марки "Volkswagen Taureg", р/н НОМЕР_3 , автомобіль марки ""Renault Kengoo", р/н НОМЕР_5 , які мають механічні пошкодження, та труп ОСОБА_7 . Вказані автомобілі та речі з автомобіля марки "Renault Kengoo", а саме: чохол з водійського керма, чохол з водійського сидіння та виріз зі спрацьованої подушки безпеки були вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0541 від 06.04.2023 р., випливає, що власником автомобіля марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , є ТОВ "ЕКО-СФЕРА", яке зареєстроване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8045 від 31.10.2024 р., вбачається, що власником автомобіля марки "Volkswagen Taureg", р/н НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: Луганська область, Сватівський район, Білокуратинська громада, с. Нещеретове,.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 23.05.2012 р., випливає, що власником автомобіля марки "Renault Kengoo", р/н НОМЕР_5 , є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу від 23.06.2025 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що користувачем автомобіля марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , був ОСОБА_5 , а автомобіля марки "Renault Kengoo", р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_9 .

Постановою від 23.06.2025 р. Слідчого транспортні засоби та вилученні з автомобіля марки "Renault Kengoo" речі, на які він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0541 від 06.04.2023 р., належить ТОВ "ЕКО-СФЕРА";

автомобіль марки "Volkswagen Taureg", р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8045 від 31.10.2024 р., належить ОСОБА_6 ;

автомобіль марки "Renault Kengoo", р/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 23.05.2012 р., належить ОСОБА_8 ;

вилучені речі з автомобіля марки "Renault Kengoo", р/н НОМЕР_5 : чохол з водійського керма автомобіля, спрацьовану SRP (подушку безпеки) з керма автомобіля та чохол з водійського сидіння автомобіля.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1