27.08.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7754/25
Провадження № 1-кс/644/1024/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, підозрюється у самовільному залишенні в умовах воєнного стану місця служби, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, непрацевлаштований, утриманців не має, не має постійного місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність уОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи та законного джерела до існування, підозра у вчиненні корисливого злочину в період ухилення від проходження військової служби, у своїй сукупності, дає достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відтак, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, тривалий час ухиляється від проходження військової служби, не має постійного місця проживання та законного джерела до існування, суд не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.10.2025 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 27.08.2025 року о ___год.__ хв. _________________