Справа № 727/8548/25
Провадження № 1-кс/727/2062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000350 від 13.01.2025 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених на даний час слідством обставин придбав і надалі упродовж невстановленого проміжку часу незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, 12.01.2024 ОСОБА_4 , завчасно узгодивши, час та місце, за грошові кошти в сумі 700 грн збув ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») шляхом скидання з вікна квартири АДРЕСА_2 , згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/1591-НЗПРАП від 15.02.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,2198 г.

Крім цього, діючи за попередньою змовою зі своїм знайомими ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи умисно, до 25.02.2025 збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Надалі 25.02.2025 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, завчасно узгодивши час та місце, зустрівся із ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») біля магазину «Тайстра» по вул. Воробкевича, 1А у м. Чернівці Чернівецької області, де за грошові кошти в сумі 500 гривень збув останній згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/3214-НЗПРАП від 05.03.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,6165 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом психотропних речовин, 04.03.2025 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає, через вікно квартири, переконавшись що ОСОБА_8 (анкетні дані якої змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») перебуває на обумовленому місці, скинув останньому з вікна пачку від сигарет «Sobranie», у якій знаходилось 5 згортків фольги із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/3833-НЗПРАП від 20.03.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 3,0871 г, після чого ОСОБА_8 оплатив кошти в сумі 1500 гривень через термінал по АДРЕСА_3 на банківську картку ОСОБА_4 .

В подальшому, 09.07.2025, реалізовуючи умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, завчасно узгодивши час та місце, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де за грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень збув останньому один зіп-пакет, в якому знаходились менші за розміром зіп-пакети в кількості 10 одиниць із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення вищевказаної квартири та сіли в транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_4 , марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому останній збув ОСОБА_8 ще один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8701-НЗПРАП від 10.07.2025 надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 9,4338 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.

10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення 09.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді обшуку транспортного засобу марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , виявлено 2 зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини та пластиковий предмет, що знаходились в транспортному засобі, які як і транспортний засіб вилучені.

Постановою слідчого від 10.07.2025 транспортний засіб BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобіль марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор скерувала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 який діє в інтересах користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , скерував заяву в якій не заперечували щодо накладення арешту на транспортний засіб в частині заборони відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів додано до клопотання встановлено що 09.07.2025 року транспортний засіб марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , був вилучений.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 10.07.2025 року транспортний засіб марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_3 визнаний речовим доказом.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки BMW 525E реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1