Справа № 405/2518/24
провадження № 1-кс/405/1316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України (далі - Управління) надійшла інформація про те, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) уклали договір № 200/23 про надання послуг з поточного ремонту по об?єкту: «Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на суму 1792538,22 грн. та під час його виконання сторони договору планують привласнити виділені грошові кошти.

За результатами перевірки інформації встановлено, що для реалізації вказаного діяння, сторонами договору, внесено недостовірні відомості в частині виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів.

14.04.2025 призначено судову будівельно-технічну для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт та вартості фактично не виконаних робіт по об?єкту: «Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 » за договором № 200/23 укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на суму 1792538,22 грн.

Відповідно до ст.69 КПК України, ст. 6, 13 ЗУ «Про судову експертизу» у зв`язку із відсутністю необхідних вихідних даних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, експертом було заявлено клопотання (вих. СЕ-19/112-25/5371-БТ від 28.04.2025) про надання додаткової інформації, а саме:

Договірної ціни по об`єкту дослідження «Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 » в повному обсязі;

Технічного паспорту на об`єкт дослідження (матеріали технічної інвентаризації) будівлю в якій проводиться «Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 »

Первинної звітної документації по об`єкту дослідження Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 » (акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2В) в повному обсязі включно з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат та ін., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма КБ-3) у вигляді оригіналів або відповідно посвідчених копій, які читаються.

Враховуючи вказане, в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою дослідження договірної документації, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, а також підтвердження чи спростування факту завищення обсягів виконаних робіт.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 200/23 від 13.12.2023:

-договірна ціна;

-довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

-підсумкові відомості ресурсів

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-загальний журнал робіт;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-Технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) на будівлю в якій проводиться «Поточний ремонт приміщень за адресою АДРЕСА_1 » за договором № 200/23 від 13.12.2023;

-наказ про призначення особи, яка здійснює технічний нагляд, посадову інструкцію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може надати частину документів; роботи за договором підряду № 200/23 від 13.12.2023 не завершені; загальний журнал робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто Підрядник) державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавався.

Більш того, оскільки відповідно до пункту 11 вказівок щодо ведення загального журналу робіт додатку А ДБН А.3.1 -5:2016, загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику під час здачі завершеного будівництвом об`єкта, то з врахуванням того, факту що роботи за договором підряду № 200/23 від 13.12.2023 не завершені, то у державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні законні підстави для вимоги щодо передачі зазначених журналів. Крім того, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні акти прийому передачі устаткування, обладнання, укладені з Підрядником, оскільки відповідне обладнання та устаткування сторонами не передавалось. Також у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) на будівлю, в якій проводився «Поточний ремонт приміщень за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду № 200/23 від 13.12.2023. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише орендує частину будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а не є її власником чи балансоутримувачем, тому слідчому, у разі його зацікавленості в отриманні відповідного паспорту слід в першу чергу звернутись до орендодавця вказаної будівлі. Стосовно здійснення технічного нагляду, то технічний нагляд при проведенні ремонтних робіт власними силами ДП не здійснювався, а тому у нього були відсутні підстави для ухвалення наказу про призначення особи, яка здійснює. Таким чином державне підприємство не може надати відповідний наказ через його обґрунтовану відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, заслухавши думку представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із різновидів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 61 рішення Європейського суду з прав людини «Седлецька проти України (Заява № 42634/18) суд повторює, що під час оцінки «необхідності» втручання його завдання полягає не у підміні собою національних органів влади, а у перевірці в контексті справи в цілому, чи були прийняті ними рішення під час здійснення їхніх дискреційних повноважень сумісними з положеннями Конвенції, на які вони посилалися (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші проти Нідерландів» (Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and Others v. the Netherlands), пункт 124). Отже, Суд повинен розглянути підстави, наведені судовими органами для надання доступу до інформації, разом з обсягом такого доступу, аби з`ясувати, чи були ці підстави «відповідними» та «достатніми», і, таким чином, з огляду на свободу розсуду, якою користуються національні органи влади, чи було втручання пропорційним законним цілям, які переслідувалися і відповідало «нагальній суспільній потребі» (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Нагла проти Латвії» (Nagla v. Latvia), пункт 94).

Як вбачається з пояснень представник ОСОБА_3 у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) на будівлю, в якій проводився «Поточний ремонт приміщень за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду № 200/23 від 13.12.2023, оскільки на теперішній час відсутній будь який нормативний акт, який регулює обов`язковість наявності технічного паспорту будівлі, а тому технічній паспорт будівлі не є обов`язковий; загальний журнал робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавався.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року (справа № 243/10891/16), зазначено, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Всупереч зазначеному, слідчим ОСОБА_4 не надано підтвердження, що він звертався із запитом надати документи, які зазначені ним у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5