overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відомостей відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 10:30 15.07.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/960/25
Провадження №1-кп/477/393/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000791 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000791 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України о 13.00 годині 30 травня 2025 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2231/2025 У Х В А Л А
22.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, які містять деталізовану інформацію щодо мобільного номеру НОМЕР_2 за період з 06.02.2025 по 08.05.2025.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 06.02.2025 по 08.05.2025, підтримуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, маючи злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представнику держави-агресора (РФ), усвідомлюючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,передав представнику держави-агресора (РФ) відомості про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Миколаєві, із зазначенням точних адрес та географічних координат об`єктів.
Поширена ОСОБА_4 інформація, що надана із географічними орієнтирами на місцевості, надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Миколаєва та створює фактичну загрозу їх ураження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 використовував такі абонентські номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що під час вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку, таким чином отримання тимчасового доступу до деталізованих відомостей за його мобільними номерами має доказове значення у доведенні обставин поширення інформації про розташування Збройних Сил України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2025 рокуСправа № 495/3633/25
Номер провадження 1-кс/495/1043/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 15.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чабанівка Ужгородського району Закарпатської області, військовослужбовець за призовом по мобілізації, оператор протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000518 від 15.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

-Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 21.07.2025 включно із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

-обмежити спілкування із дітьми потерпілої ОСОБА_6 , у присутності яких вчинено домашнє насильство.

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 23.05.2024 о 15:50 год.

Слідча суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15948/13-к

Провадження № 11-кп/4815/499/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року призначити на 09:45 год. 01 липня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4609/25
Провадження № 1-кс/991/4664/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023 задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2025 у справі № 991/2559/25, а саме:

(1) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

(2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(3) утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 27.05.2025
провадження №1-кп/947/938/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 314 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України судовий розгляд на 22 травня 2025 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

4. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/393/25
Номер провадження:1-в/521/595/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року.

Разом із цим, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 26.02.2025 року на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно достроково, на не відбутий строк 01 рік 26 днів (справа №521/19557/24).

Також, 20.03.2025 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор та інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час, не з`явилися.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 954/922/25
Номер провадження 1-кп/954/256/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Представник потерпілого Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому розгляді, суддя вирішив здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українии задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Україниу режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1