overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1994/25
Провадження № 1-кс/211/971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6737/25
№ 1-кс/183/1257/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-

Керуючись ст.ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зобов`язання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3376/25
Провадження № 1-кп/345/271/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

14.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представниці потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000629 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представниця потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області на 10.00 годин 17.09.2025, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/4998/25
"10" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
04.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
10.07.2025 від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання про зміну запоібжного заходу без його участі, крім того зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та 27.06.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
11.07.2025 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 відкликав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9463/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.1, 308 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 11.07.2025 надійшов затверджений 10.07.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.1, 308 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000695 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.1, 308 ч.2 КК України, на 23 липня 2025 на 10 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2532/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 556/1977/25
Номер провадження 1-кп/556/175/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2025. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000149 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000149 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000149 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України на 18.07.2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( селище Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням Прокурор Печерської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 22.08.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2315/24 Номер провадження 11-кп/814/1586/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 644/6237/24

провадження № 51-208 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою в. о. керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, якою йому повернуто апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначено на 12:15 17 липня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України це клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 935/2270/19

провадження № 51-1587 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

05 травня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 02 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/18054/15-к

провадження № 51 - 2143 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №127/6097/23

провадження № 51-1925ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 127/6097/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8869/25
провадження № 1-кс/208/2932/25
УХВАЛА
(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)
14 липня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.09.2025 з утриманням в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, з 17:46 год. 12.07.2025.
Визначити розмір застави 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
-не відлучатися за межі м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 )
Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 09.09.2025, з моменту звільнення особи під заставу.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2025 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1