Справа № 191/1418/24
Провадження № 1-кп/191/119/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 перебуваючи у невстановлєні час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових присів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений спосіб одну автоматичну зброю - автомат Калашнікова «АКС- 74», патрони 7,62-мм 7 штук, патрони 5,45-мм 147 штук та шість металевих банок з вибуховою речовиною, тим самим придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_4 переніс автоматичну зброю - автомат Калашнікова «АКС-74 », патрони 7,62-мм 7 штук, патрони 5,45-мм 147 штук та шість металевих банок з вибуховою речовиною на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу з невстановленого слідством часу до 07 години 29 хвилини 06.03.2024.

06.03.2024 в період часу з 07 години 29 хвилин до 08 години 50 хвилин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено автоматичну зброю - автомат Калашнікова «АКС-74 », патрони 7,62-мм 7 штук, патрони 5,45 - мм 147 штук та шість металевих банок з сипучою речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/11142- БЛ від 13.03.2024, наданих на дослідження предмет, схожий на автоматичну зброю -5,45 -мм автомат Калашнікова «АКС-74», заводський номер № НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР). Автомат придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/11611- БЛ від 19.03.2024, надані на дослідження сім патронів, є бойовими припасами, придатними до стрільби. Дані сім патронів є 5,45-мм проміжними патронами зр. 1974 р. з трасуючою кулею. Патрони виготовленні промисловим способом (виробництва СРСР). Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї вогнепальної зброї - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, кулемет РПК-74 та їх модифікацій.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/11608- БЛ від 15.03.2024, надані на дослідження сто сорок патронів, є бойовими припасами та придатні до стрільби. Дані сто тридцять сім патронів є 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям. Три патрони є 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності. Патрони виготовленні промисловим способом. Сто сорок патронів призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автомат « АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-24/11617- БЛ від 22.03.2024, надані на дослідження предмети три патрони є бойовими припасами. Патрони придатні до стрільби. Патрони є 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891/30рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ» та інші.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/11607- БЛ від 22.03.2024, надані на дослідження предмети чотири патрони є бойовими припасами та до стрільби придатні. Патрони є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям та виготовлені промисловим способом. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, та їх модифікацій, ручних кулеметів РПК, РПКС, карабінів СКС.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/11450- ФХВР від 27.03.2024, надані на дослідження сипуча речовина сферичної форми сірого кольору та сипуча речовина пластинчатої форми сірого кольору є вибуховими речовинами метальної дії (двоосновні нітроцелюлозні порохи). Надані на дослідження сипуча речовина пластинчатої форми сіро - зеленого є вибуховими речовинами метальної дії (одноосновні нітроцелюлозні порохи).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, як викладено в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_4 , в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працюючий, дані про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50,65-67 КК України, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він вину визнав, щиросердно розкаявся, а також думку прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Тому дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11142-БЛ від 13.03.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11608-БЛ від 15.03.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11611-БЛ від 19.03.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11607-БЛ від 22.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11612-БЛ від 20.03.2024 року в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/11617-БЛ від 22.03.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-24/11450-ФХВР від 27.03.2024 року в розмірі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази, а саме:

поліетиленовий пакет з номером WAR1712510 з надписом «Орган Поліції Синельниківське РУП Фабула 06.03.2024 проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Свободи,111 вилучено шість магазинів до АК -74 під патрон 5,45 на 30 патронів Слідчий (підпис) Поняті 1 (підпис),2 (підпис) Дата пакування 06.03.2024 ЄРДР №0000016 06.01.2024» в середині з шістьма порожніх магазинів для автоматичної зброї знищити.

Поліетиленовий пакет з біркою Е25999455 в середині автоматична зброя 5,45 мм автомат Калашнікова «АКС-74», заводський номер №5295816,1987 року виготовлення - передати на потреби ЗСУ, в разі відмови в отриманні знищити. Предмет з металу циліндричної форми, є частиною вогнепальної зброї, є дульним пристроєм та первинне упакування знищити.

Поліетиленовий спец-пакет з надписом «До висновку експерта від 15.03.2024 СЕ-19/104-24/11608-БЛ Об`єкти: сто тридцять чотири патрони, шість стріляних гільз та первинне упакування к.п. №0000171. Головний судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 в середині сто тридцять чотири патрони, шість стріляних гільз та первинне упакування знищити.

Поліетиленовий спец-пакет з номером 0693958 з надписом « До в/с СЕ-19/104-24/11611-БЛ від 19.03.2024 к.п.№0000171 три патрони, чотири стріляні гільзи, первинне упакування Суд.експерт(підпис) ОСОБА_7 » в середині три патрони, чотири стріляні гільзи, первинне упакування знищити.

Поліетиленовий спец-пакет з номером 2779802 « До висновку експерта № СЕ-19/104-24/11607-БЛ від 22.03.2024 к.п.№0000171 один патрон, три гільзи та первинне упакування Суд.експерт (підпис) ОСОБА_8 » в середині один патрон, три гільзи та первинне упакування знищити.

Поліетиленовий пакет «Підрозділ: СВ Синельниківського РВП До висновку експерта №СЕ-19/104-24/11612-БЛ від 20.03.2024 Первинне упакування, один патрон, триекспериментально стріляні гільзи Слідчий О Суд.експерт (підпис) ОСОБА_9 КП №0000171 від 06.03.2024» в середині один патрон, три експериментально стріляні гільзи знищити.

Сипучу речовину сферичної форми сірого кольору та сипучу речовину пластинчатої форми сірого кольору, що є вибуховими речовинами метальної дії (двоосновні нітроцелюлозні порохи). Сипучу речовину пластичної форми темно-зеленого кольору та сипучу речовину пластинчатої форми сірого-зеленого кольору, що є вибуховими речовинами метальної дії (одноосновні нітроцелюлозні порохи) знищити.

Поліетиленовий пакет з номером 3644760 «СВ Синельниківського РУП ГУНП в Д/о До висновку експерта №СЕ-19/104-24/11617-БЛ від 22.03.2024 один патрон, дві гільзи та первинне упакування Суд.експерт (підпис) ОСОБА_10 №0000171 06.03.2024» в середині один патрон, дві гільзи та первинне упакування знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1