Справа № 307/1141/25
Провадження №1-кс/307/311/25
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
22 травня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, який проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и л а:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 20 травня 2025 року подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або, у випадку, якщо суд дійде висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб по 29 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом із батьками, неповнолітніми братом та сестрою, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов.
Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І «Б» групи, має значну залежність від інших осіб, частково здатен до самообслуговування, що підтверджую довідкою МСЕК серії АВ № 0000895 від 11.07.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за батьком, що підтверджується актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.11.2024.
Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалася сторона обвинувачення під час обрання запобіжного заходу на даний час відпали.
Так, ОСОБА_5 не має жодного наміру переховуватися від слідства, що підтвердив своєю поведінкою, а саме, після того як покинув місце ДТП, добровільно з`явився до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щиро розкаюється у вчиненому, готовий відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілій та активно сприяти завершенню досудового розслідування.
Додатково зазначила, що 15.05.2025 стороною обвинувачення погоджено зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 345 КК України, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто до постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи попередньому ув`язненню такого запобіжного заходу, як застава варто зауважити, що вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінюючи потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини даного кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, сторона захисту переконана, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу.
Ураховуючи викладене, просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, а у випадку, якщо суд дійде висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливе, просить суд застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Адвокат ОСОБА_6 у підтримання клопотання посилалася на викладені у ньому обставини та долучила висновок медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів, акт обстеження матеріально побутових умов та факту проживання, акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду та постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури від 15 травня 2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи таке передчасним.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини вказаного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Загальні положення про запобіжні заходи визначені у ч. 1 ст. 176 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 29 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Застосовуючи такий запобіжний захід слідчий суддя зазначила, що виходячи з встановлених ним обставин, з урахуванням даних про особу підозрюваного, в силу характеру діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 та потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, необхідність запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Крім цього, захисником долучено висновок медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів, акт обстеження матеріально побутових умов та факту проживання та акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду, згідно яких батько підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю І «Б» групи, не здатний до самообслуговування, потребує сторонньої допомоги та підозрюваний ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за батьком.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п.3) ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відтак, враховуючи обставини справи, а саме те, що під час розгляду клопотання встановлено, що прокурором змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 348 КК України на ч. 2 ст. 345 КК України, та у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, прокурором не доведено обставини, передбачені у п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України, та суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 після вчинення ним злочину, у якому він підозрюється, добровільно з`явився до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю, попри встановлені слідчим суддею ризики, слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід ОСОБА_5 із тримання під вартою без визначення розміру застави на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 29 травня 2025 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2 . Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
6. Носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 29 травня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2025, о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1