overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/425/25
Провадження № 1-кп/581/50/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 336 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, яке відбудеться о 10 год 30 хв 30 травня 2025 року.

Викликати на судове засідання учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/17521/18

провадження № 51 - 3355 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7

встановив:

Провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 27 травня 2025 року на 12:50.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду для забезпечення участі в судовому засіданні інших захисників, а також забезпечення участі прокурора з групи прокурорів у даному кримінальному провадження.

Також на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду через неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Заслухавши думки учасників провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_7 на захист, касаційний розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 на 15:00 2 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 504/3558/20

провадження № 51-1982ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 213 270,09 грн, моральну шкоду - 150 000 грн, витрати на правову допомогу - 2000 грн, а всього стягнуто 365 270,09 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/195/25

28 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В рамках кримінального провадження суду необхідно здійснити допит свідка ОСОБА_6

22 квітня 2025 року до суду від свідка ОСОБА_6 надійшла заява, у котрій він просить у зв`язку із віддаленістю місця його роботи, здійснити його допит дистанційно, в режимі відеоконференції, з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із необхідністю допиту зазначеного свідка, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, за участю свідків, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 30 хвилин 12 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю свідка, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3436/25
Провадження № 1-кс/0203/2133/2025
УХВАЛА

28.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000734, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000734, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000734, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000734, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для огляду в судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра 05 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/293/24
Провадження № 1-в/185/166/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 30 травня 2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

28.05.2025 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та повернення матеріалів долучених до клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 347/1031/25
Провадження № 1-кс/347/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 27 липня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою; не відлучатися за межі Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на страшу слідчу СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання подане з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Отже, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 05 червня 2025 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3724/23
Номер провадження 1-кп/404/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.06.2025 р.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Злочин по якому обвинувачується ОСОБА_3 є: тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності.

ОСОБА_3 хоч і має постійне місце проживання та реєстрації, проте офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх осіб не має. Вказане, з урахуванням повного заперечення обвинуваченим своєї вини, свідчить, що ОСОБА_3 не має сталих соціальних зв`язків, як наслідок, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може переховуватися від суду.

Окрім того, суд враховує попередню поведінку обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, має не зняті та не погашені судимості, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки та може продовжувати подальшу злочинну діяльність.

Відтак, раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились.

Позицію захисту про відсутність доказів ризиків суд вважає помилковою.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 29.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1