Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/7789/21
Провадження №1-кп/523/477/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представників потерпілого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000310 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, пенсіонерки, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, та також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення

Відповідно до наказу голови Ради спілки ОСОБА_12 від 07.02.2006 № 1 про призначення голови спілки рибалок-любителів «Сичавка» та на підставі рішення Ради спілки рибалок-любителів «Сичавка» від 06.02.2006, з 07.02.2006 ОСОБА_12 приступила до виконання обов?язків голови ради спілки рибалок - любителів «Сичавка», .

Згідно статуту спілки рибалок-любителів «Сичавка» від 15.12.1996 зареєстрованого 24.12.1997 за № 7000803 - спілка є організацією, створеною на фундаменті колективної приватності громадян з метою організації відпочинку громадян рибалок-любителів та надання послуг членам причалу.

Відповідно до розділу 7 статуту, спілка є юридичною особою і має самостійний баланс, а також печатку із своїм найменуванням. Спілка зберігає грошові збереження на розрахунковому та інших рахунках в установах банків чи ощадбанку і проводить всі касові і розрахункові операції у відповідності з встановленими правилами. Перерахування та видача грошових коштів з рахунків спілки робляться за розпорядженнями голови Ради і бухгалтера спілки.

Розділом 11 статуту передбачено, що управління спілкою здійснюється шляхом колективної і активної участі її членів у вирішенні всіх питань діяльності спілки. Вищим органом управління спілки є загальні збори, які для керівництва поточними справами обирають Раду причалу і голову.

Так, на підставі статуту спілки рибалок - любителів «Сичавка» у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів Членів спілки протоколом № 3 від 12.08.2006 та рішенням Сичавської сільської ради № 77 від 28.12.2006, розділом 4 «Органи керування й контролю», п. 4.13, передбачено, що Голова Ради очолює Раду Спілки і керує його діяльністю.

Голова Ради має право: «... здійснювати оперативне господарське керівництво діяльністю Спілки; укладати договори, угоди, сума яких не перевищує 10 (десяти) мінімальних зарплат, робити інші юридичні дії, в межах своїх повноважень і відповідно до мети завдань, пойменованих у Статуті Спілки. Договори та угоди, сума яких перевищує 10 (десять) заробітних плат, Голова укладає за згодою Ради або Загальних Зборів; підпису на офіційних документах, актах та інших документах, які безпосередньо пов?язані з діяльністю Спілки; приймати на роботу й звільняти працівників; скликати Ревізійну комісію на засідання з метою контролю над фінансово-господарською діяльності Спілки.

Таким чином, постійно обіймаючи посаду голови спілки рибалок-любителів «Сичавка» та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_12 - є службовою особою.

Так, у травні 2010 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у голови спілки рибалок-любителів «Сичавка» ОСОБА_12 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, у червні грудні 2010 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді голови спілки рибалок-любителів «Сичавка» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою оргтехніки (комп?ютера і принтера) склала договір б/н від 01.06.2010 на виконання робіт з будівництва вбиралень, благоустрою дороги СРЛ «Сичавка», в якому зазначила себе, як голову спілки рибалок-любителів «Сичавка» (замовник) та ТОВ «Транстехнострой» в особі директора ОСОБА_13 (підрядник).

Після виготовлення, ОСОБА_12 роздрукувала зазначений офіційний документ, власноручно підписала його в графі «Замовник» і засвідчила відтиском мокрої печатки СРЛ «Сичавка». Крім того, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_12 в графі «Підрядник» виконала підпис від імені ОСОБА_13 .

Продовжуючи і далі реалізацію свого злочинного наміру, у жовтні 2010 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_12 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та день, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою оргтехніки (комп?ютера і принтера) склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт б/н приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за жовтень 2010 року від 29.10.2010 на суму 202 964, 40 грн. по договору б/н від 01.06.2010 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за жовтень 2010 року на суму 202 964, 40 грн., в яких відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість та якість виконаних будівельних робіт з будівництва вбиралень, благоустрою дороги СРЛ «Сичавка», а саме:

«...розробка ґрунту вручну в траншеях шириною більше 2 м і котлованах площею перетину до 5 м2 з кріпленнями при глибині траншей і котлованів до 2 м, група ґрунтів 2 (E1-163-2); кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною більше 2м, глибиною до 3 м, в ґрунтах стійких (Е1-172-2); завантаження ґрунту вручну (P20-43-1); перевозка ґрунту до 3 км (С311-3); ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);ущільнення ґрунту щебенем (E11-1-2); гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна оклейчата в 1 шар (Е8-4-2); гідроізоляція стін, фундаментів бокова цементна з рідким склом (Е8-4-4); збирання та розбирання дерев?яної щитової опалубки для влаштування перекриттів «без балочних» з площею між осями колон до 5 м2, товщина, міліметрів більше 120 до 200 (ЕД6-50-37); встановлення арматури окремими стержнями із зв?язуванням вузлів в плити накриття і перекриття з подвійною арматурою, діаметр арматури, мм більше 8 до 12 (ЕД6-63-38); укладка бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції м3, і спосіб ущільнення до 0,5 вручну (ЕД6-68-1); кладка зовнішніх простих стін із цегли керамічної при висоті поверху до 4 м (E8-6-1); кладка внутрішніх стін із цегли керамічної при висоті поверху до 4 м (E8-6-7); укладка перемичок масою до 0,3 т (E7-44-10); влаштування крівель із хвилястих азбестоцемантно листів звичайного профілю по дерев?яній обрешітці з її влаштуванням (Е12-10-1); збір карнизів (E10-79-2); встановлення каркасів із брусу (E10-36-1); підшивка стель дошками обшивки (E10-14-1); в монтування стяжки цементної товщиною 20 мм (Е11-11-1); додавати або виключати на кожні 5 мм змінення товщини цементної стяжки (Е11-11-2 к=26); в монтування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в 1 шар товщиною 2 мм (E11-4-5); в монтування покриттів на цементній суміші з плиток керамічних багатокольорових (E11-27-2); гладке облицювання стін, стовпів, пілястр і відкосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без в монтування плиток туалетного гарнітуру по цеглі і бетону плитками керамічними глазурованими (E15-17-1); покращена штукатурка цементно - вапняним розчином по каменю і бетону внутрішніх поверхонь зовнішніх стенів [коли останні поверхні не обшукатурюються] (Е15-63-2); шпаклювання стін мінеральним шпаклюванням "Cerezit" (E15-183-1); покращене крашення стін полівінілацетатними водоемульсивними складами по збірних конструкціях, підготовлених під крашення (E15-180-5); заповнення віконних отворів в кам?яних стінах одинарними глухими палітурками, площа отвору до 5 м2 (Е10-23-1); вікно глухе з одинарною палітуркою для одинарного і подвійного скління, ОГД 18.06.1, що ґрунтує і окращене (C121-312); установка дверних блоків в зовнішніх і внутрішніх отворах кам?яних стін, площа отвору до 3 м2 (E10-26-1); блоки дверні (С123-119 И); залізні вироби для блоків вхідних дверей в приміщення, однопільних (С111-889); обмостка влаштування основи під тротуари з цегельного щебеню товщиною 12см - товщіною 15см (E27-56-1); на кожен 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати (E27-56-2); монтування цементно-бетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару 20 см (10см) (Е27-39-17), на кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати (Е27-39-18 H=10); ДОРІЖКА влаштування основи під тротуари з цегельного щебеню завтовшки 12 см - товщ. 15см (Е27-56-1); на кожен 1 см зміни товщини основи 27-56-1 додавати або виключати (E27-56-2); монтування цементобетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару 20 см (10см) (Е27-39-17); на кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати(E27-39-18 H=10); розробка ґрунту вручну в траншеях шириною більше 2 м і котлованах площею перетину до 5 м2 з кріпленнями при глибині траншей і котлованів до 2 м група ґрунтів 2 (E1-163-2); кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною більше 2 м, завглибшки до 3 м, в грунтах стійких (Е1-172-2); вантаження ґрунту уручну (P20-43-1); перевезення ґрунту до 3 км (С311-3) ущільнення грунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1); ущільнення ґрунту щебенем (E11-1-2); Гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна обклеєна в 1 шар (E8-4-2); гідроізоляція стін, фундаментів бічна цементна з рідким склом (E8-4-4); збір і розбирання дерев?яної щитової опалубки для монтування перекриттів [без балочних] з площею між осями колон до 5 м2, товщина, мм понад 120 до 200 (ЕД6-50-37); установка арматури окремими стрижнями з в?язкою вузлів в плити покриття і перекриття з подвійною арматурою, діаметр арматури, мм понад 8 до 12 (ЕД6-63-38); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції уручну. Об?єм конструкції м3, і спосіб ущільнення до 0,5 вручну (ЕД6-68-1); кладка зовнішніх простих стенів з цеглини керамічного при висоті поверху до 4 м (E8-6-1); кладка внутрішніх стін з цеглини керамічної при висоті поверху до 4 м (E8-6-7) укладання перемичок масою до 0,3 т (E7-44-10) монтування крівель з хвилястих азбестоцементних листів звичайного профілю по дерев?яному обрешетуванню з її монтуванням (E12-10-1); збірка карнизів (Е10-79-2); установка каркаса з брусів (E10-36-1); монтування стягувань цементних завтовшки 20 мм (E11-11-1); додавати або виключати на кожних 5 мм зміни товщини цементних стягувань (E11-11-2 к=26), монтування гідроізоляції обмазувальною бітумною мастикою в один шар завтовшки 2 мм (E11-4-5); монтування покриттів на цементному розчині з плиток керамічних багатоколірних (E11-27-2); гладке облицювання стенів, стовпів, пілястрів і укосів [без карнизних, плінтусних і кутових плиток] без установки плиток туалетного гарнітура по цеглині і бетону плитками керамічними глазурованими (E15-17-1); покращена штукатурка цементно-вапняним розчином по каменю і бетону внутрішніх поверхонь зовнішніх стенів [коли останні поверхні не обшукатурюються] (E15-67-2); шпаклювання стін мінеральним шпаклюванням "Cerezit" (E15-183-1); покращене забарвлення стенів полівінілацетатнимі водоемульсивними складами пo збірних конструкціях (E15-180-5); заповнення віконних отворів в камфних стінах одинарними глухими переплетами, площею отворів до 5 м2 (E10-23-1); вікно глухе з одинарним переплетом для одинарного та подвійного скління ,ОГД 18.06.1, грунтування та крашення (С121-312); монтування дверних блоків у зовнішніх та внутрішніх отворах кам?яних стін, площею отворів до 3 м2 (Е10-26-1); блоки дверні (С123-199 И); скобяні вироби для блоків вхідних дверей в приміщення, однопільних (C111-889); світильник для ламп розжарювання стельовий або настінний з кріпленням з гвинтами для приміщень з нормальними умовами середовища (M8-593-6); вимикач одно клавішний не втопленого типу при відкритій проводці (М8-591-1);монтаж ящика ЯРП-20 (M8-524-4); кабель двух- чотирьох жильний січенням жили до 16 мм2, прокладений з кріпленням накладними скобами (M8-401-1); світильник МБ006X100/Р20-02УХЛ4 (1507-3014); двожильний кабель напругою до 660 вольт січенням 2.2.5 мм2 АВВГ (15093-37013); трьохжильний кабель напруги до 660в січенням 3.2,5 мм2 АВВГ (15093-38013); вимикач не утоплений для відкритої проводки (290902-54); коробки відветлительні КОР-73У3 (2405-1364); улаштування цементобетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару20 см (15см) (Е27-39-17); на кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати (E27-39-18 Н=5)...»

Після виготовлення, ОСОБА_12 роздрукувала зазначений приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписала його в графі «Принял Заказчик» і засвідчила відтиском мокрої печатки СРЛ «Сичавка».

Таким чином, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_12 у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, протягом листопада-грудня 2010 року на підставі зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 202 964, 40 грн. за договором б/н від 01.06.2010 на виконання робіт з будівництва вбиралень, благоустрою дороги СРЛ «Сичавка», в особі ОСОБА_12 здійснено виплату грошових коштів нібито на адресу ТОВ «Транстехнострой» відповідно до видаткового касового ордера № 308 від 16.11.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 16.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 322 від 23.11.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 341 від 30.11.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 344 від 06.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 06.12.2010 на суму 50 000 гривень, при цьому ОСОБА_12 не розповіла ОСОБА_13 про свої злочині наміри щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та привласнила зазначені грошові кошти.

При цьому встановлено, що в зазначеному акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість та якість виконаних будівельних робіт з будівництва вбиралень, благоустрою дороги СРЛ «Сичавка», а саме: «... розробка ґрунту вручну в траншеях шириною більше 2 м і котлованах площею перетину до 5 м2 з кріпленнями при глибині траншей і котлованів до2 м, група ґрунтів 2 (E1-163-2); кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною більше 2м,глибиною до 3 м, в грунтах стійких (E1-172-2); завантаження грунту вручну (Р20-43-1); перевозка грунту до 3 км (С311-3); ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);ущільнення грунту щебенем (E11-1-2); гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна оклейчата в 1 шар (Е8-4-2); гідроізоляція стін, фундаментів бокова цементна з рідким склом (Е8-4-4); збирання та розбирання дерев?яної щитової опалубки для влаштування перекриттів «без балочних» з площею між осями колон до 5 м2, товщина, міліметрів більше 120 до 200 (ЕД6-50-37); встановлення арматури окремими стержнями із зв?язуванням вузлів в плити накриття і перекриття з подвійною арматурою, діаметр арматури, мм більше8 до 12 (ЕД6-63-38); укладка бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції м3, і спосіб ущільнення до 0,5 вручну (ЕД6-68-1); кладка зовнішніх простих стін із цегли керамічної при висоті поверху до 4 м (E8-6-1); кладка внутрішніх стін із цегли керамічної при висоті поверху до 4 м (Е8-6-7); укладка перемичок масою до 0,3 т (E7-44-10); влаштування крівель із хвилястих азбестоцементних листів звичайного профілю по дерев?яній обрешітці з її влаштуванням (E12-10-1); збір карнизів (E10-79-2); встановлення каркасів із брусу (E10-36-1); підшивка стель дошками обшивки (Е10-14-1); в монтування стяжки цементної товщиною 20 мм (E11-11-1); додавати або виключати на кожні 5 мм змінення товщини цементної стяжки (Е11-11-2 к=26); в монтування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в 1 шар товщиною 2 мм (Е11-4-5); в монтування покриттів на цементній суміші з плиток керамічних багатокольорових (Е11-27-2); гладке облицювання стін, стовпів, пілястр і відкосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без в монтування плиток туалетного гарнітуру по цеглі і бетону плитками керамічними глазурованими (E15-17-1); покращена штукатурка цементно-вапняним розчином по каменю і бетону внутрішніх поверхонь зовнішніх стенів [коли останні поверхні не обшукатурюються] (E15-63-2); Шпаклювання стенів мінеральним шпаклюванням "Cerezit" (E15-183-1); Покращене крашення стін полівінілацетатними водоемульсивними складами по збірних конструкціях, підготовлених під крашення (E15-180-5); Заповнення віконних отворів в кам?яних стінах одинарними глухими палітурками, площа отвору до 5 м2 (Е10-23-1); Вікно глухе з одинарною палітуркою для одинарного і подвійного скління, ОГД 18.06.1, що ґрунтує і окрашене (С121-312); Установка дверних блоків в зовнішніх і внутрішніх отворах кам?яних стін, площа отвору до 3 м2 (E10-26-1); Блоки дверні (С123-119 И); Залізні вироби для блоків вхідних дверей в приміщення, однопільних (C111-889); Обмостка влаштування основи під тротуари з цегельного щебеню товщиною 12см - товщ 15см (Е27-56-1); На кожен 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати (E27-56-2); монтування цементно-бетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару 20 см (10см) (E27-39-17), На кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати (Е27-39-18 H=10); ДОРІЖКА влаштування основи під тротуари з цегельного щебеню завтовшки 12 см - товщ. 15см (E27-56-1); На кожен 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати (E27-56-2); монтування цементобетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару 20 см (10см) (Е27-39-17); На кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати (Е27-39-18 H=10); Розробка грунту вручну в траншеях шириною більше 2 м і котлованах площею перетину до 5 м2 з кріпленнями при глибині траншей і котлованів до 2 м група ґрунтів 2 (E1-163-2); Кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною більше 2 м, завглибшки до 3 м, в ґрунтах стійких (Е1-172-2); Вантаження ґрунту уручну (P20-43-1); Перевезення ґрунту до 3 км (С311-3) Ущільнення грунту пневматичними трамбівками, група грунтів 1-2 (E1-134-1); Ущільнення грунту щебенем (E11-1-2); Гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна обклеєна в 1 шар (Е8-4-2); Гідроізоляція стін, фундаментів бічна цементна з рідким склом (E8-4-4); Збір і розбирання дерев?яної щитової опалубки для монтування перекриттів [безбалочних] з площею між осями колон до 5 м2, товщина, мм понад 120 до 200 (ЕД6-50-37); Установка арматури окремими стрижнями з в?язкою вузлів в плити покриття і перекриття з подвійною арматурою, діаметр арматури, мм понад 8 до 12 (ЕД6-63-38); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції уручну. Об?єм конструкції м3, і спосіб ущільнення до 0,5 вручну (ЕД6-68-1); Кладка зовнішніх простих стенів з цеглини керамічного при висоті поверху до 4 м (E8-6-1); Кладка внутрішніх стін з цеглини керамічної при висоті поверху до 4 м (E8-6-7) Укладання перемичок масою до 0,3 т (E7-44-10) монтування крівель з хвилястих азбестоцементних листів звичайного профілю по дерев?яному обрешетуванню з її монтуванням (E12-10-1); Збірка карнизів (Е10-79-2); Установка каркаса з брусів (E10-36-1); монтування стягувань цементних завтовшки 20 мм (E11-11-1); Додавати або виключати на кожних 5 мм зміни товщини цементних стягувань (Е11-11-2 к-26), монтування гідроізоляції обмазувальною бітумною мастикою в один шар завтовшки 2 мм (Е11-4-5); монтування покриттів на цементному розчині з плиток керамічних багатоколірних (Е11-27-2); гладке облицювання стенів, стовпів, пілястрів і укосів [без карнизних, плінтусних і кутових плиток] без установки плиток туалетного гарнітура по цеглині і бетону плитками керамічними глазурованими (E15-17-1); покращена штукатурка цементно-вапняним розчином по каменю і бетону внутрішніх поверхонь зовнішніх стенів [коли останні поверхні не обшукатурюються] (E15-67-2); Шпаклювання стенів мінеральним шпаклюванням "Cerezit" (E15-183-1); Покращене забарвлення стенів полівінілацетатнимі водоемульсивними складами по збірних конструкціях (E15-180-5); заповнення віконних отворів в камфних стінах одинарними глухими переплетами, площею отворів до 5 м2 (E10-23-1); вікно глухе з одинарним переплетом для одинарного та подвійного скління ,ОГД 18.06.1, ґрунтування та крашення (C121-312); монтування дверних блоків у зовнішніх та внутрішніх отворах кам?яних стін, площею отворів до 3 м2 (E10-26-1); блоки дверні (С123-199 И); скобяні вироби для блоків вхідних дверей в приміщення, однопільних (С111-889); світильник для ламп розжарювання стельовий або настінний з кріпленням з гвинтами для приміщень з нормальними умовами середовища (M8-593-6); вимикач одно клавішний невтопленого типу при відкритій проводці (М8-591-1);монтаж ящика ЯРП-20 (M8-524-4); кабель двух- чотирьох жильний січенням жили до 16 мм2, прокладений з кріпленням накладними скобами (М8-401-1); світильник МБ006Х100/Р20-02УХЛ4 (1507-3014); двожильний кабель напругою до 660 вольт січенням 2.2.5 мм2 АВВГ (15093-37013); трьохжильний кабель напруги до 660в січенням 3.2,5 мм2 АВВГ (15093-38013); вимикач неутоплений для відкритої проводки (290902-54); коробки відвелительні КОР-73У3 (2405-1364); улаштування цементобетонних одношарових покриттів засобами малої механізації при товщині шару20 см (15см) (Е27-39-17); На кожен 1 см зміни товщини шару цементобетонних покриттів додавати або виключати (E27-39-18 H=5)..» на загальну суму 119 516 гривень.

Тобто, умисними діями ОСОБА_12 , які виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами за роботи, які частково виконані, СРЛ «Сичавка» завдано шкоду на суму 119 516 гривень, що станом на 2010 рік у 137 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (119516 : 869 = 137).

Таким чином, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_12 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, у вересні 2010 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді голови спілки рибалок-любителів «Сичавка» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою оргтехніки (комп?ютера і принтера) склала договір б/н від 01.09.2010 на виконання робіт з будівництва об?єктів благоустрою с. Сичавка, в якому зазначила себе, як голову спілки рибалок-любителів «Сичавка» (замовник) та ТОВ «Транстехнострой» в особі директора ОСОБА_13 (підрядник).

Після виготовлення, ОСОБА_12 роздрукувала зазначений офіційний документ, власноручно підписала його в графі «Замовник» і засвідчила відтиском мокрої печатки СРЛ «Сичавка». Крім того, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_12 в графі «Підрядник» власноруч виконала підпис від імені ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_12 не розповіла останньому про свої злочині наміри щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Разом з цим, встановлено що частина зазначених робіт фактично співробітниками СРЛ «Сичавка» в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у травні 2010 року відповідно до усної домовленості з головою СРЛ «Сичавка» ОСОБА_12 , яким було виплачено особисто ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 60 000 грн. Продовжуючи і далі свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, у грудні 2010 року, точний час та дату встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_12 за допомогою оргтехніки (комп?ютера і принтера) склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт б/н приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за грудень 2010 року на суму 111 003,61 гривень по договору б/н від 01.09.2010, в якому відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість та якість виконаних будівельних робіт з будівництва об?єктів благоустрою с. Сичавка, а саме:

«...Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2);Ущільнення грунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (Е1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем ( E11-1-2); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 ( ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 ( ЕД-61-26);Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Виготовлення драбин, зв?язку, кронштейнів, огорож ( Е9-75-2); Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 20мм, товщина стінки 2мм (C113-129); Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 ( Е1-164-2);Ущільнення грунту пневматичними трамбовками, група грунтів 1-2 (E1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенемЕ11-1-2)Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 ( ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 ( Е1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 ( Е1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем ( E11- 1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мздо 5 ( ЕД6-51); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20(ЕД- 61-26);Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2);Ущільнення грунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем (E11-1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 (ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД- 61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем (Е11-1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5(ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Виготовлення драбин, зв?язку, кронштейнів, тормозних конструкцій та ін. (Е9-75-2);Кутовий гарячекатаний прокат нормальної точності прокатки, немірної довжини, сталь марки С235 (С111-1088);Стрижнева арматура А-11, діаметр 12 мм Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група грунтів 2( Е1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1); Ущільнення грунту щебенем (Е11-1-2); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 ( ЕД6-51-1); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); Планування площі ручним способом, група ґрунтів 2 ( Е1-145-5); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група грунтів 1-2 ( Е1-134-1); Влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів основи із піщано-гравійної суміші, дресви (Е27-14-2); Влаштування цементобетонних одношарових покривів засобами малої механізації при товщині шару 20м (E27-39-17); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 (ЕД6-51-1); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); ШТУКАТУРКА ПРИСТРОЙКИ ДО СТОР №1 Покращена штукатурка цементно-вапняним розчином за каменем стін (E15-51-1)...», на загальну суму 54 337, 60 гривень. Після виготовлення, ОСОБА_12 роздрукувала зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписала його в графі «Принял Заказчик» і засвідчила відтиском мокрої печатки СРЛ «Сичавка».

Разом з цим, встановлено що частина зазначених робіт фактично виконана співробітниками СРЛ «Сичавка» в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у травні 2010 року відповідно до усної домовленості з головою СРЛ «Сичавка» ОСОБА_12 , яким було виплачено особисто ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 60 000 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_12 услужбовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, у грудні 2010 року на підставі зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 111 003,61 гривень за договором б/н від 01.09.2010 на виконання робіт з будівництва об?єктів благоустрою с. Сичавка, в особі ОСОБА_12 отримано грошових коштів під приводом виплати на адресу ТОВ «Транстехнострой» відповідно до видаткового касового ордера № 354 від 17.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 17.12.2010 на суму 53 334 гривень, видаткового касового ордера №371 від 27.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 27.12.2010 на суму 61 003, 60 гривень.

Разом з цим, встановлено що частина зазначених робіт фактично виконана співробітниками СРЛ «Сичавка» в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у травні 2010 року відповідно до усної домовленості з головою СРЛ «Сичавка» ОСОБА_12 , яким було виплачено особисто ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 60 000 грн. При цьому встановлено, що в зазначеному акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість та якість виконаних будівельних робіт з будівництва об?єктів благоустрою с. Сичавка, а саме: «...Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2);Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем ( E11-1-2); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 (ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Виготовлення драбин, зв?язку, кронштейнів, огорож ( Е9-75-2);Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 20мм, товщина стінки 2мм (C113-129); Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група грунтів 2 (E1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1);Ущільнення ґрунту щебенем(E11-1-2) Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 (ЕД6-51-1); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання і бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1); Ущільнення ґрунту щебенем (Е11-1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 (ЕД6-51); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20( ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група грунтів 2 ( E1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 ( E1-134-1); Ущільнення ґрунту щебенем (E11-1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мздо 5 (ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2 (E1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 ( Е1-134- 1); Ущільнення ґрунту щебенем (Е11-1-2);3борка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мздо 5(ЕД6-51-1);Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 ( ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1);Виготовлення драбин, зв?язку, кронштейнів, тормозних конструкцій та ін. (Е9-75-2);Кутовий гарячекатаний прокат нормальної точності прокатки, немірної довжини, сталь марки С235 (С111-1088);Стрижнева арматура А-11, діаметр 12 мм Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з відкосами, група ґрунтів 2( Е1-164-2); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (Е1-134-1); Ущільнення ґрунту щебенем ( Е11-1-2); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 ( ЕД6-51-1); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); Планування площі ручним способом, група ґрунтів 2 (E1-145-5); Ущільнення ґрунту пневматичними трамбовками, група ґрунтів 1-2 (E1-134-1); Влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів із піщано-гравійної суміші, дресви (Е27-14-2); Влаштування цементобетонних одношарових покривів засобами малої механізації при товщині шару 20м (Е27-39-17); Зборка і розборка опалубки за площею щитів до 1м 2 із окремих дощок для влаштування фундаментів, масивів і підколінників, об?єм мЗдо 5 ( ЕД6-51-1); Влаштування арматурних сіток і каркасів в перекриттях вручну, маса елементу, кг до 20 (ЕД-61-26); Укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну. Об?єм конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну (ЕД-68-1); ШТУКАТУРКА ПРИСТРОЙКИ ДО СТОР №1 Покращена штукатурка цементно-вапняним розчином за каменем стін (E15-51- 1)...», на загальну суму 54 337, 60 гривень.

Тобто, умисними діями ОСОБА_12 , які виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами за роботи, які частково виконані, СРЛ «Сичавка» завдано шкоду на суму 54 337, 60 гривень, що станом на 2010 рік у 62 рази перевищує неоподаткований доходом мінімум громадян (54337,6:869 = 62).

Таким чином, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_12 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4. 3 ст. 191 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_12 стороною обвинувачення були надані наступні докази, які були досліджені судом в процесі розгляду кримінального провадження, а саме:

-витяг з ЄРДР від 08.02.2013 року №0000310 відповідно до якого зареєстровано факти вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

-заява СРЛ «Сичавка» від 05.02.2013 про вчинення злочинів, що послугувало підставою для внесення відомомстей в ЄРДР;

-акт перевірки фінансово-господарської діяльності СРЛ «Сичавка» за 2007-2011 (вісім місяців) роки, відповідно до якого комісія в складі голови комісії: ОСОБА_17 , членів комісії: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 встановила необґрунтовану видачу із каси і неприховувані грошові кошти на суму 714 359,00 грн. з яких в касу бухгалтером ОСОБА_22 повернуто 34 197,00 грн.;

-правовстановлюючі документи на СРЛ «Сичавка» серед яких: копія протоколу №4 від 14.05.2006 року відповідно до якого на посаду голови спілки призначено ОСОБА_8 ,

-копія акту приймання-передачі фінансово-бухгалтерської документації бухгалтером ОСОБА_23 і голови комісії ОСОБА_24 , відповідно до якого було передано: книги рахунків учасників СРЛ «Сичавка», книги нарахування заробітної плати за 2007-2011 року, папка з фінансовими звітами в пенсійний фонд, податкову, журнал реєстрації приходних та розхідних документів за 2008 -2011 роки, бухгалтерські документи (приходні та розхідні ордери) по касі №2 за 2007-2011 роки, та інші;

-копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року та копія акту виконаних робіт до вказаної довідки на суму 111 003,61 грн. на який стоять підписи та печатки генпідрядника ТОВ «Транстехносервіс» та замовника СРЛ «Сичавка»;

-копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року та копія акту виконаних робіт до вказаної довідки на суму 202 964,40 грн. на який стоять підписи та печатки генпідрядника ТОВ «Транстехносервіс» та замовника СРЛ «Сичавка»;

-копія акту приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на суму 111003,61 грн. між ТОВ «Транстехносервіс» та замовника СРЛ «Сичавка»;

-копії видаткових касових ордерів-квитанції СРЛ «Сичавка» які жодним чином не засвідчені в яких відображено отриманні з каси організації ОСОБА_8 грошових коштів в тому числі і видаткові ордери та квитанції з приводу видачі по договору та оплати ТОВ «Транстехсервіс»: № 308 від 16.11.2010 та квитанція до прибуткового касового ордера від 16.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 322 від 23.11.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 341 від 30.11.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 344 від 06.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 06.12.2010 на суму 50 000 гривень, видаткового касового ордера № 354 від 17.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 17.12.2010 на суму 53 334 гривень, видаткового касового ордера №371 від 27.12.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера від 27.12.2010 на суму 61 003, 60 гривень оригінали яких долучені до справи в якості речового доказу;

-завірені копії документів щодо звітності в пенсійний фонд по підприємству ТОВ «Транстехнобуд» ЄДРПОУ 3478092 за період з 2004 року по 2010 рік відповідно до яких підприємство станом на 2010 рік мало 89 застраховану особу (а.п.141-142) та щодо реєстрації підприємства в ЄРДПОУ, а саме: свідоцтво про реєстрацію, довідка з реєстру відповідно до якої ТОВ «Транстехнобуд» зареєстроване 27.11.2006 року;

-завірені копії документів щодо реєстрації СРЛ «Сичавка» в податковій інспекції. Згідно витягу з реєстру юридичних осб станом на 2011 рік головою є ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію, завірена копія статуту СРЛ «Сичавка» відповідно до якого виконавчим органом є голова Ради який має право підписувати договори, видавати накази і розпорядження які є обов`язковими для всіх членів спілки, скликати ревізійну комісію;

-копія наказу про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_22 від 05.12.2011 року;

-копія наказу про призначення на посаду головного бухгалтера СРЛ «Сичавка» ОСОБА_22 з 01.01.2003 року;

-копія довідки про реєстрацію СРЛ «Сичавка» відповідно до якої організація зареєстрована 07.04.1998 року;

-не завірені копії податкової звітності СРЛ «Сичавка за 2007-2011 роки відповідно до яких доходи відповідають витратам на утриманні організації, зокрема за 2010 рік доходи склали 514170 грн. витрати 514170 грн;

-Протокол виїмки від 23.06.2011 року відповідно до якого в ході виїмки були вилучені: не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 09 місяць 2010 року на суму 1633582,00 грн. та з ПДВ на суму 314602,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 08 місяць 2010 року на суму 1037361,00 та з ПДВ на суму 207472,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 06 місяць 2010 року на суму 958373,00 грн. та з ПДВ на суму 1916755,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 05 місяць 2010 року на суму 556734,00 грн. та з ПДВ на суму 111347,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 04 місяць 2010 року на суму 564591,00 грн. та з ПДВ на суму 112918,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 03 місяць 2010 року на суму 4715017,00 грн. та з ПДВ на суму 943003,00 грн.; не завірена копія додатку 5 податкові зобов`язання ТОВ «Транстехнострой» за 02 місяць 2010 року на суму 469230,00 грн. та з ПДВ на суму 93846,00 грн.; копії звітності до пенсійного фонду СРЛ «Сичавка» які засвідчують факт реєстрації вказаної організації в ПФУ, та наявності в ній найманих працівників;

-Зава про долучення потерпілим до справи висновку №5/001/1027/6 від 08.02.2013;

-висновок №5/001/1027/6 від 08.02.2013 відповідно до якого 1.Згідно з представленими прибутковими касовими ордерами в касу спілки за період 2007-2011 роки надійшли грошові кошти в сумі 2 585 952,40 грн. та згідно з даними касових книг за відповідний період в касу надійшли кошти в сумі 2 594 191,40 грн. 2. Згідно з представленими видатковими касовими ордерами з каси спілки за період 2007-2011 років виплачені грошові кошти в сумі 2 593 661,23 грн. та згідно з даними касових книг за відповідний період з каси виплачені грошові кошти в сумі 2 592 971,89 грн. Проведеним дослідженням наданих видаткових касових ордерів без документального обґрунтування понесених витрат з каси Спілки виплачено грошові кошти в сумі 25 558,44 грн. 3. Проведеним дослідженням наданих документів встановлено документально необґрунтована видача грошових коштів з каси підприємства СРЛ "Сичавка" в сумі 44 800,00 грн. для перерахування за Договором від 17.02.2008 р. укладеним між АББ "Лінія-М" та СРЛ "Сичавка", при умові відсутності документів підтверджуючих виконання робіт АББ "Ліні-М". 4. Згідно наданих документів з каси Спілки обгрунтовано виплачено грошо кошти, згідно з актами виконаних робіт укладених з ТОВ «Транстехнострой" розмірі 313 9 68,01 грн., а не в сумі 314 337,60 грн. виплаченої з каси згідно з вилатковими касовими ордерами. Різниця в сумі 369,59 грн. (314337,60 -313968,01) необгрунтовано виплачена ТОВ "Транстехнострой" з каси Спілки. 5. Згідно з наданими видатковими касовими ордерами з каси Спілки за період 2007-2011 роки ОСОБА_12 отримані грошові кошти в сумі 853 465,59 грн. 6. При проведенні виплат та отримання грошових коштів з каси Спілки посадовими особами СРЛ "Сичака" не дотримані вимоги "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженим Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, що сприяло видачі грошових коштів без підтверджуючих документів в сумі 70728,03 грн.

-висновок судово-економічної експертизи від 30.09.2013 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №30000310 від 08.02.2013 відповідно до якого по наданим матеріалам Висновки економічного дослідження №5/001/1027/6 від 30.04.2013 в частині виплати з каси СРЛ «Сичавка» за період з 01.01.2007 по 31.08.2011 грошових коштів без документального обгрунтування понесених витрат підтверджуються на загальну суму 23 712,70грн. (17681,05грн. + 2531,65грн. + 3500,00грн.). При умові відсутності документації технічного висновку згідно Договору від 17.02.2008, висновки експертного дослідження №5/001/1027/6 від 30.04.2013 в частині необгрунтованої видачі грошових коштів з каси підприємства СРЛ "Сичавка" в сумі 44 800,00 грн . для перерахунку за Договором від 17.02.2008 р. укладеним між АББ «Лінія-М» та СРЛ "Сичавка" підтверджуються. Висновки економічного дослідження №5201/10276 від 30.04.2013 в частині необгрунтованої виплати грошових коштів з каси СРЛ «Сичавка» за період з 01.01.2007 по 31.08.2011 на загальну суму 1 845,74грн. (15,00грн. + 1 730,74грн.) по наданим матеріалам не підтверджуються. Висновки економічного дослідження №5/001/1027/6 від 30.04.2013 в частині необгрунтованої виплати грошових коштів з каси СРЛ «Сичавка» по розрахункам з генпідрядником ТОВ "Транстехнострой" в сумі 369,59грн. обґрунтувати не надається за можливе;

-висновок експерта №518 від 29.12.2014 року відповідно до якого загальна вартість фактично проведених робіт по будівництву двох громадських вбиралень №1,3 бетонного покриття доріг (замощення), інженерних систем водовідливу станом на грудень 2010 року складає: 238 290,00 грн. В акти виконаних робіт внесені недостовірні відомості по багатьом позиціям. Розбіжності між фактичною вартістю проведеного будівництва двох вбиралень, влаштування дороги та будівництва об`єктів благоустрою та загальною вартістю робіт внесених до довідок КБ-2В та КБ-2 складених ТОВ «Транстехносервіс» складають 75 678,01. В акти виконаних робіт внесено недостовірну інформацію по багатьох позиціях які зокрема зазначені в формулюванні обвинувачення. Висновок експерта на 47 листах. ;

-незасвідчена копія протоколу СРЛ «Сичавка» від 02.03.2013 року відповідно до якого колишній бухгалтер ОСОБА_22 повернула 127 674, 00 грн. до каси організації;

-висновок експерта №476/17 від 11.08.2017 року відповідно до якого вартість права грошової вимоги СРЛ «Сичавка» до посадової особи, яка в період часу з 01.01.2007 по 31.08.2011 займала посаду голови спілки складає 272015,70 грн. Вказаний висновок зроблений без урахування судової будівельної-технічної експертизи;

-лист з ОДПІ відповідно до якого ТОВ «Транстехнострій» з 17.11.2011 року перебуває в процесі припинення за рішенням власника. З 30.09.2010 анульований запис про платника ПДВ;

-висновок експерта №52Е від 19.03.2018 відповідно до якого висновки економічного дослідження №5/001/1027/6 від 30.04.2013 року щодо оприбуткування грошових коштів в касу неприбуткової організації СРЛ «Сичавка» за 2007, 2008, 2009, 2010 роки та за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 року наданими на експертизу документами підтверджуються. Загальна сума оприбуткованих коштів, відповідно до наданих документів, складає 2 587 321,40 грн. 2. Висновки економічного дослідження № 5/001/1027/6 від 30.04.2013 року щодо видачі грошових коштів з каси неприбуткової організації СРЛ «Сичавка» за 2007, 2008, 2009, 2010 роки та за період з

01.01.2011 по 31.08.2011 року наданими на експертизу документами підтверджуються. Загальна сума виданих коштів, відповідно до наданих документів, складає 2 583 589,21 грн. 3. Факт здійснення розрахунків між неприбутковою організацією СРЛ «Сичавка» з ТОВ «Транстехнострой» в якості виплати спілкою грошових коштів за виконані роботи за період листопад-грудень 2010, згідно видаткових касових ордерів СРЛ «Сичавка» № 308 від 16.11.2010 на суму 50 000,00 грн., №322 від 23.11.2010 на суму 50 000,00 грн., №341 від 30.11.2010 на суму 50 000,00 грн., №344 від 06.12.2010 на суму 50 000,00 грн., №371 від 27.12.2010 на суму

61003,60 грн. наданими на експертизу документами підтверджується. Факт здійснення розрахунків між неприбутковою організацією СРЛ «Сичавка» з ТОВ «Транстехнострой» за період грудень 2010, згідно видаткового касового ордеру СРЛ «Сичавка» №350 від 12.12.2010 на суму 53 334,00 грн. наданими на експертизу документами не підтверджується. В той же час експерт хотів би відмітити, що, відповідно до наданого на експертизу протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , факт отримання грошових коштів ТОВ «Транстехнострой» від СРЛ «Сичавка» за виконані будівельні роботи не підтверджується. 4. Відповісти на питання експертним шляхом не представляється можливим. В той же час експерт хотів би відмітити, що, відповідно до наданих на експертизу касових ордерів, які не проведені по касовій книзі СРЛ «Сичавка» загальна сума надходження грошових коштів до каси організаці у досліджуваному періоді складає 479367,50 грн.; загальна сума виданих коштів з каси організації складає 545969,62 грн. та 25700 доларів США. 5. У зв?язку з фактичним не оприбуткуванням грошових коштів по касі

СРЛ «Сичавка» у досліджуваному періоді має місце наявність збитків організації на загальну суму 479 367,50 грн.

-протокол отримання зразків для експертного дослідження від 24.05.2018 відповідно до якого у свідка ОСОБА_13 відібрано зразки підпису;

-висновок експерта №222-П від 25.07.2018 року 1.Підписи у графах «Керівник», «Підпис одержувача» в видатковому гасовому ордері №308 від 16.11.2010, виконані ОСОБА_12 . 2. Підпис в графі «Керівник» в видатковому касовому ордері №322 від 3.11.2010, виконаний ОСОБА_12 . 3. Підписи у графах «Керівник», «Підпис одержувача» в видатковому гасовому ордері №341 від 30.11.2010, виконані ОСОБА_12 . 4.Підпис у графі «Керівник», «Підпис одержувача» в видатковому касовому ордеру №344 від 06.12.2010, виконані ОСОБА_12 . 5. Підпис в графі «Керівник» в видатковому касовому ордері №354 від 17.12.2010, виконаний ОСОБА_12 . 6. Підписи у графах «Керівник», «Підпис одержувача» в видатковому касовому ордері №371 від 27.12.2010, виконані ОСОБА_12 . 7. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №308 від 16.11.2010, виконаний ОСОБА_22 . 8. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №322 від 23.11.2010, виконаний ОСОБА_22 . 9. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №341 від 30.11.2010, виконаний ОСОБА_22 . 10. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №344 від 06.12.2010, виконаний ОСОБА_22 . 11. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №354 від 17.12.2010, виконаний ОСОБА_22 . 12. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері №371 від 27.12.2010, виконаний ОСОБА_22 . 13. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 16.11.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим у зв?язку із малим об?ємом графічної інформації, обумовленого стислістю та простою будови, відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_13 , наявністю як збіжностей, так і розбіжностей за загальними та кремими ознаками підписів. 14. Відповісти на питання : «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим у зв?язку із малим об?ємом графічної інформації, обумовленого стислістю та простою будови, відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_13 , наявністю як збіжностей, так і розбіжностей за загальними та окремими ознаками підписів.15. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим у зв?язку із малим об?ємом графічної інформації, обумовленого стислістю та простою будови, відсутністю вільних, зразків підписів ОСОБА_13 , наявністю як збіжностей, так і розбіжностей за загальними та окремими ознаками підписів. 16. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 06.12.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим у зв?язку із малим об?ємом графічної інформації, обумовленого стислістю та простою будови, відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_13 , наявністю як збіжностей, так і розбіжностей за загальними та окремими ознаками підписів. 17. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 17.12.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не

виявилося можливим. 18. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордера від 27.12.2010 ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим. 19. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року в графі "генподрядчик" ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим. 20. Підпис в графі «Заказчик» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за Жовтень 2010 року від 29.10.2010, виконаниі ОСОБА_25 . 21. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в акті прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року в графі "сдал генподрядчик" ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим. 22. Підпис в графі «Принял Заказчик» у акті приймання виконаних будівельних робіт за Жовтень 2010 року від 29.10.2010, виконаний ОСОБА_25 . 23. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року в графі "генподрядчик" ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим. 24. Підпис в графі «Заказчик» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за Грудень 2010 року від 02.12.2010, виконаниі ОСОБА_25 . 25. Відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в акті прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року в графі "сдал подрядчик" ОСОБА_13 чи іншою особою?», не виявилось можливим. 26. Підпис в графі «Принял Заказчик» у акті приймання виконаних будівельних робіт за Грудень 2010 року від 02.12.2010, виконаний ОСОБА_25 . 27. Підпис у графах «Керівник», «Підпис» в видатковому касовому ордері б/н від 12.08.2010 виконані ОСОБА_12 . 28. Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері б/н від 12.08.2010, виконаний ОСОБА_22 . 29. Підписи у графах «Керівник», «Підпис одержувача» в видатковому касовому ордері б/н від 21.09.2010, виконані ОСОБА_12 . 30.Підпис в графі «Головний бухгалтер» в видатковому касовому ордері б/н від 21.09.2010 року викоаний ОСОБА_22 ;

-протокол тимчасового доступу від 16.11.2018 до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Транстехнострой» відповідно до якого були вилучені оригінали довіреностей від 16.02.2009, 16.04.2009, 24.09.2010;

-протокол тимчасового доступу від 22.11.2018 до оригіналу юридичної справи ТОВ «Транстехнострой» яка перебуває у володінні АТ «БТА БАНК», до виписок по рахунках підприємства №0941, №0941, №0941;

-Протокол виїмки та огляду від 05.09.2011 виписок по рахунках №0941, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 згідно яких у 2010 році перерахунків коштів на рахунки не відбувалося;

-протокол тимчасового доступу від 23.11.2018 до оригіналу юридичної справи ТОВ «Транстехнострой» яка перебуває у володінні АТ «Альфа-Банк», до виписок по рахунках підприємства №6001, №6001; №6001;

-Протокол виїмки та огляду від 29.07.2011 виписок по рахунках №6001, № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_2 згідно яких у 2010 році відбувалися перерахунки коштів на рахунки ТОВ «Транстехнострой» на суму 3147692,28 грн., серед яких СРЛ «Сичавка» та ОСОБА_8 відсутні;

-висновок експерта №470-П від 08.02.2019 відповідно до якого встановити чи виконані підписи ОСОБА_13 на документах наданих на експертизу не надається можливим через недостатність кількості ідентифікаційно значущих ознак, простою будовою досліджуваних підписів та відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_13 ;

- висновок експерта №471-П від 08.02.2019 відповідно до якого 1. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / и затрат**/ за октябрь 2010 года» від 29.10.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 2. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / к затраты**/ за декабрь 2010 года» від 02.12.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 3. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Акт №______ приемки выполненных строительных работ* октябрь 2010 года» від 29.10.2010 р, нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 4. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Акт №____приемки выполненных строительных работ* за декабрь 2010 года» від 02.12.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження.

-протокол тимчасового доступу від 03.04.2019 відповідно до якого отримано доступ до довіреності від 25.08.2015 року виданої ОСОБА_26 яка перебувала у володінні нотаріуса;

- протокол тимчасового доступу від 04.04.2019 відповідно до якого отримано доступ до довіреності від 11.09.2013 року виданої ОСОБА_26 яка перебувала у володінні нотаріуса;

- протокол тимчасового доступу від 04.04.2019 відповідно до якого отримано доступ до довіреності від 14.10.2016 року виданої ОСОБА_26 яка перебувала у володінні нотаріуса;

- протокол тимчасового доступу від 17.04.2019 відповідно до якого отримано доступ до довіреності виданої ОСОБА_26 яка перебувала у володінні нотаріуса;

-висновок експерта №107-П від 22.04.2019 року відповідно до якого 1. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до прибуткового касового ордера від 16.11.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. 2.Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. 3. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. 4. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до прибуткового касового ордера від 06.12.2010, ймовірно виконаний нe ОСОБА_13 , а іншою особою. 5. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до проуткового касовор офуера від 17.12.2010, ймовірно виконаний нe ОСОБА_13 , а іншою особою. 6. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_27 » в квитанції до прибуткового касового ордера від 27.12.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. 7.Підпис від імені ОСОБА_13 у графі «Генподрядчик» в «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / и затраты**/ за октябрь 2010 года» від 29.10.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. 8.Підпис від імені ОСОБА_13 у графі «Генподрядчик» в «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / и затраты**/ за декабрь 2010 года» від 02.12.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , з іншою особою. 9.Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_28 » в «Акт №___ приемки выполненных строительных работ* за октябрь 2010 года» від 29.10.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.10. Підпис від імені ОСОБА_13 у графі « ОСОБА_29 » в «Акт №____приемки выполненных строительных работ* за декабрь 2010 года» від 02.12.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

-Речові докази бухгалтерська документація СРЛ «Сичавка» в тому числі і видаткові ордери та квитанції зазначеними в формулюванні обвинувачення;

-покази свідка ОСОБА_15 який показав, що він працює СРЛ «Сичавка» з 2004 року, на посаді охоронця з 2009 чи 2008 року. На інших підприємствах не працював. ОСОБА_30 не знає, не працював на нього чи у нього. На території СРЛ «Сичавка» працював він, ОСОБА_31 , ще приблизно 6-ть чоловік. Виконуючи роботи по улаштуванню доріг, двох доріжок та вбиральні біля першої сторожки. Працювали весною, але рік не пам`ятає. Строїли більше місяця. Ті хто приїздив працювати, то його знайомі, які також на ОСОБА_30 не працювали. Ями самі копали, заливали бетоном, стіни будували з цегли. ОСОБА_32 зібрала нас та запропонувала побудувати вказані об`єкти, за певну грошову допомогу. Вони погодилися. Склали перелік, необхідного передали ОСОБА_33 , і вже вона займалася придбанням та доставкою всього на територію СРЛ для будівництва. Розрахунок здійснювався готівкою, яку отримували в курені у ОСОБА_12 , при цьому він та ОСОБА_34 розписувалися за кошти. Вбиральні були на три кабінки. Роботи провадилися близько 2-х місяців. Ями для туалетів копали руками. Викопали приблизно 6ть кубів. Він особисто розписувався за 10 000,00 грн., а за всі роботи отримали 20 000,00 грн. Саме він був старшим на будівництві. Ще будували 2-у вбиральну, якою займався ОСОБА_35 , але на яких умовах він працював він не знає. Була техніка, міксера, інше. На яких умовах все робилося не знає чия техніка сказати не може. Йому гроші на стройматеріали не видавалися. Гроші видавалися поетапно, за виконані роботи. Гроші ділили на 6-ть чоловік. Ця сума на бригаду Магери не розподілялася. Робили бордюр, щоб не зливався бетон, робили водовідлив, але не він, також робили пожарний відхід, сходи біля опорної стіни, закопували свалку мусора, точно не пам`ятає, що ще робилося. Товщина бетону доріжок 10 сантиметрів. Після переобрання ОСОБА_12 нічого капітального там не робилося;

-покази свідка ОСОБА_16 який надав аналогічні покази показам ОСОБА_15 щодо обставин проведення робіт. Доповнив, що працювали двоє осіб який він не пам`ятає. Приймали участь і інші особи яких він також не пам`ятає. Ще робили водовідлив, але не він, також робили пожарний відхід, сходи біля опорної стіни, закопували свалку мусора, точно не пам`ятає, що ще робилося. Товщина бетону 10-15 сантиметрів. Після переобрання Осипової нічого капітального там не робилося. Бухгалтер видавала кошти без будь яких документів. Як ділили кошти не пам`ятає. Хто давав гроші за роботи не пам`ятає;

-покази свідка ОСОБА_18 яка показала, що є членом СРЛ «Сичавка». Збирали кошти з членів організації на оренду і ремонт причалу. Коли почали розбиратися де кошти і чому не оформлюються документа з`ясувалося, що в документації бухгалтерській було багато питань як все фіксується і оформлюється. На зборах вирішили утворити комісію для перевірки бухгалтерської документації в яку входили ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 . Переобрали на зборах голову ним став ОСОБА_39 . Бухгалтерську документацію надавала бухгалтер ОСОБА_22 , яку вони перевіряли та склали відповідний акт. Документи передавалися голові комісії, але вона не може сказати, чи складалися якісь документи з цього приводу. Все що виявили відобразили в акті. Все відбувалося в 2011 році. Документи які передавалися зберігалися в СРЛ «Сичавка». Передавалася в пакетах по рокам, в присутності членів комісії. При передачі документів ОСОБА_8 не була присутня. ОСОБА_21 працювала головним лікарем. Чому ОСОБА_21 не вимагала бухгалтерську документацію у ОСОБА_8 сказати не може. Оплата провадиться по акту виконаних робіт. Залишок в касі на момент зміни голови не фіксувася адже головний бухгалтер не змінювався. Могло бути і дві касові книги. Третяк повертала кошти які сплатили люди, але вони не були оприбутковані. Після передачі документів 05.12.2011 року вони перебували в офісі у головного бухгалтера, до них мав доступ голова. Таке було коли бухгалтерська документація перевірялася вона розшивалася. Пояснила, що роботу ТОВ «Трансстрою» виконували працівники підприємства. Працювали: Макарнеко, Магера і інші. Матеріали придбувалися з каси товариства, про це є розхідні документи. Було дві каси. Гроші які принесла ОСОБА_40 були зараховані на рахунок СРЛ «Сичавка». Встановити доходи та розходи практично не можливо адже було дуже багато порушень при веденні документації.

-покази свідка ОСОБА_41 яка показала, що приймала участь як член комісії при ревізії СРЛ «Сичавка». Була членом комісії 2007-2008 рік. Коли та комісія була створена сказати не може, і коли вона діяла також не знає. Приймала участь не постійно у двох засіданнях, взимку в школі. Там були документи, які вона передивилася та висказала за них свою думку. Коли передавалися документи в склад комісії не входила. Документи були складені без дотримання норм бухгалтерського обліку. Було дві каси, відсутні документи, то ж скласти належний акт взагалі було не можливо, адже встановити суми яких не вистачає, чи навпаки, було не можливо. Ті хто був в комісії узяли по частині документів, які переглядалися. При складанні акту присутня не була. Про якісь недостачі сказати нічого не може. Документація було в папках не була підшита. Свідком передання документації ОСОБА_42 від Осіпової не була. Зазначена вище комісія провадилася коли була ОСОБА_8 головою. Коли були усунуті недоліки вона приймала участь в комісії, при голові ОСОБА_43 . Щодо акту підписувала, чи ні сказати не може. Перевіряли скільки грошей поступило, скільки витрачено. До акту 2007-20011 жодного відношення не має.

-покази свідка ОСОБА_44 яка показала, що була в складі ревізійної комісії на протязі 5-и років в спілці СРЛ «Сичавка». Коли обирали ОСОБА_8 її обрали членом ревізійної комісії. Ще входив бухгалтер Благодатська, ОСОБА_45 , а потім замість Благодатської поставили ОСОБА_46 , та ще один член організації. Все по бухгалтерії було прошито, з відповідними графами. За кожний рік окремо комісія робила звіт по бухгалтерії. На зборах причалу, вона зачитувала звіт, а збори затверджували. Якщо були питання задавали питання ОСОБА_12 . При передачі документів ОСОБА_10 її навіть не позвали, що є порушенням на її думку. Працівники СРЛ «Сичавки» не могли фізично здійснити роботи по влаштуванні дороги, сторожки, електрики, бордюрів, туалетів. Робили стінку. На зборах вирішили запросити фірму, для виконання цих робіт. Роботи виконували і чужі люди і працівники СРЛ «Сичавка». Коли перевіряли, були документи фірми. Яка фірма не знає, наче «Тех будстрой». Були акти і довідка про вартість робіт. Ці роботи було вчинено при ОСОБА_12 . Бухгалтерська документація була прошита по місячно. На всіх приходних ордерах були печатки, інакше документи до уваги не брали б. Ордери та касова книга відповідали одне одному. Акти підписували всі члени комісії. В доларах ордерів не було, це точно. Були два договори, акти виконаних робіт, та довідки про вартість робіт;

-покази свідка ОСОБА_13 який показав, що ОСОБА_8 він взагалі не знає, ніколи її не зустрічав. ТОВ «Транстехнострой» працював на посаді директора приблизно 10-12 років того. Можливо працював і в 2010 році. Коли почалася процедура ліквідації, підприємство не працювало, але він рахувався директором. Процедура ліквідації почалася з 2010 року. На підприємстві була бухгалтер ОСОБА_47 , прізвище не пам`ятає, і саме вона займалася всіма справами на підприємстві. Печатка підприємства була у нього. Печаток було було 2-і але вони були у нього. Не пам`ятає, щоб з директором СРЛ «Сичавка» укладалися якісь договори, або документи. Операцій з перерахуванням коштів не було. ОСОБА_22 також не знає. Після ліквідації підприємства печатка була передана юристам, а ті вже передали її куди потрібно, але куди саме не пам`ятає. При огляді квитанцій стверджує, що то не його підпис, а печатка схожа. Підприємство було створене в 2007 році, займалося воно ремонтами та будівництвом. Хто складав кошториси, акти виконаних робіт, договори він не пам`ятає, але цим займався юрист. Готівкою гроші не могли бути оплачені, адже з готівкою підприємство не працювало;

-покази свідка ОСОБА_22 яка показала, що працювала бухгалтером в СРЛ «Сичавка» з 2006 по грудень 2011 рік. В обов`язки входило: приймання членських взносів, оплата рахунків, виплата заробітної плати. Відповідала за гроші та їх рух на підприємстві. В 2008-2009 але точно сказати не може, ОСОБА_8 запропонувала зробити лівньовку, туалети побудувати, зробити дорогу. Коли розпочалося будівництво вона не пам`ятає, але в 2009 чи 2010 році в літку. Гроші за будівництво получали у неї по розхідним ордерам працівники СРЛ «Сичавка»: ОСОБА_31 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . Видавала гроші по вказівці ОСОБА_51 , при цьому вона документи по виконаним роботам не надавала. Який обсяг був виконаний робіт не знає. Як вони працювали і коли точно сказати не може. Інших працівників не бачила, жила на причалі, тож якби хтось інший будував то вона би знала. ОСОБА_8 купувала матеріали, і їх доставку організовувала вона. За матеріали ОСОБА_8 отримувала готівку та приносила за них накладні і квитанції. Панаїтова не знає, підприємство ТОВ «Транстехнострой» по роботі взагалі не зустрічала такої назви. Коли просила підтвердження у ОСОБА_51 де кошти, остання казала, що всі документи у неї і коли потрібно вона надасть документи. До моменту коли передавала документи все було по бухгалтерії добре. Документи передала представнику комісії ОСОБА_52 . Гроші зазначені в ордерах ОСОБА_53 отримувала. При передачі документи булі підшиті, пронумеровані. В касі були долари та гривні, але долари обмінювали. Роботи були виконані. Коли потрібно було повернути видані кошти (які залишилися після витрат) мав оформлюватися приходний ордер. Будувати і ремонтувати було рішення зборів. Виплачувалися за згодою свідка та керівника ОСОБА_8 С 1.06 по 01.09. постійно мешкала на причалі, до цього по суботам приїздила, як хто і коли провадив роботи в інший період сказати не може, за робітниками не слідкувала. Печатка ставилася так щоб наполовину приходний та квитанція. В лівому куті підшивала приходні ордери, накладні;

Документи які характеризують ОСОБА_12 стороною обвинувачення не надано.

Представниками потерпілого надано документи на підтвердження судових витрат, зокрема і на правову допомогу.

Крім того, на спростування обвинувачення ОСОБА_8 надала покази згідно яких посаду голови ради спілки рибалок любителів Сичавка (СРЛ Сичавка), займає з лютого 2006 року. Посадові інструкції не приймалися та не затверджувалися, тому діяла за статутом. Керівним органом є збори спілки, а між зборами Рада спілки. Виконавчий орган голова. Кошти не привласнювалися, були перевірки з боку податкової, податкової міліції, поліції, та ревізійної комісії з членів спілки яка перед зборами кожний рік робила перевірку фінансово-господарської діяльності спілки, а збори затверджували. 28.08.2011 року після її переобрання передала ОСОБА_10 всі документи які у неї зберігалися по актам приймання-передання. Бухгалтерську документацію не передала так як вказані документи були вилучені у бухгалтера ще 25.08.2011. Головним бухгалтером була ОСОБА_40 . Питання по будівництву неодноразово зініціювалися членами спілки тому на загальні збори 20.02.2010 було винесено питання про будівництво: 2-х вбиралень, доріг які були проголосовані «За». А 14.08.2010 року було проголосовано Радою зробити лівньовку, сходи, бордюр і опорну стіну уклавши договір з будівельною організацією, хоча кошторисом вказані роботи не були передбачені. За період з 20.02.2010 року по 14.08.2010 були виконані роботи по будівництву вбиралень та доріг які виконувалися силами ТОВ «Транстехнострой» та працівниками СРЛ «Сичавка», адже кошторис будівництва був дуже великий. До ТОВ «Транстехнострой» запропонувала звернутися ОСОБА_21 яка наразі померла. В березні 2010 року ОСОБА_38 та ОСОБА_54 прихали на причал і обвинувачена показала, що треба зробити. В першу чергу мали побудувати об`їзну дорогу. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , який був бригадиром СРЛ «Сичавка» (помер) заміряли розміри дороги, домовились про складання кошторису для перевірки (вартості), а по іншим роботам мав приїхати прораб і вже потім скласти окремий кошторис. Через тиждень приїхав ОСОБА_54 та привіз договір та кошторис який був дуже великий тому вирішила долучити своїх працівників. Тоді договір не підписали адже були помилки в договорі. В той раз приїхав і прораб ТОВ «Транстехнострой» ОСОБА_56 який заміряв та описав інші роботи. З метою економії з ОСОБА_57 та ОСОБА_56 погодили, що некваліфіковані роботи будуть виконувати працівники СРЛ «Сичавка». Таким чином зекономили близько 120 000,00 грн. Договори і документи були складені працівниками ТОВ «Транстехнострой» і їх привіз ОСОБА_54 , вже коли почалося будівництво. Документи підписувалися в шкіперській і там же проставлялася печатка. Присутня була ОСОБА_21 . ТОВ «Транстехнострой» було виконано будівництво 11 об`єктів. Контроль за будівництвом здійснювали бригадир ОСОБА_58 , а потім ОСОБА_59 . Як вона дізналася потім, між ОСОБА_60 та ОСОБА_57 сталася сварка через маленький відкат від ОСОБА_61 . ОСОБА_38 стала пропонувати їй зібрати додаткові кошти, але вона відмовилася, через що все і сталося та було порушено кримінальне провадження. Після завершення робіт нею та ОСОБА_57 було підписано акти виконаних робіт, і довідки про вартість виконаних робіт. Ці документи складали фахівці ТОВ «Транстехнострой». Щодо показів ОСОБА_30 то вони неправдиві. Після підписання актів вона сплатила частину грошей, а пізніше частинами при особистих зустрічах. Документи про отримання коштів були заповнені. Свідками подій є ОСОБА_38 та ОСОБА_62 які померли. Договори з ТОВ «Транстехнострой» передані були ОСОБА_43 , але не вписані в акт як і договір з ТОВ «Новою лінією» який передавав ОСОБА_63 на експертизу. Гроші сплачувала ОСОБА_64 який давав взамін квитанції. Було шість платежів на суму 314 000 з чимось 4-і по 50 000, 00грн., 50 000, 00 грн. та 61 000,00 грн. Перші 50 тис. передала на причалі, а всі інші суми в офісі по вул. Лесі Українки в м.Одесі де СРЛ «Сичавка» орендувало офіс. Оплата була проведена незадовго після складання акту виконаних робіт. Всі непрофесійні роботи (копати ями, інші роботи) виконували робітники СРЛ. Знала, що є обмеження в 10 000,00 грн., щодо оплати через касу, але домовилися з ОСОБА_57 , що платежі будуть більші. Економія в тому, що в кошторисі та актах вартість робіт була зазначена менша чим спочатку так як працівники СРЛ допомагали в будівництві. Працівники СРЛ крім будівництва виконували свої обов`язки, охоронця, електрика, тощо. Хто, що буде робити вирішував прораб ТОВ «Транстехнострой». Документи зроблені в програмі АВК яка є у будівельних організаціях. Кошти не привласнювала. Частину бетону замовляли самі. Як підприємство ТОВ «Транстехстрой» розпорядилося грошима вона не знає. Розписувалася в видаткових ордерах. Довірилась ОСОБА_65 адже вона була членом спілки. 29.02.2012 року передала ОСОБА_10 договори з Трастехнострой та ОСОБА_66 . Закупали і інші матеріали ніж цемент задля прокладки труб, прокладки водопроводу, ремонт та встановлення в`їзних робіт. Кірпичі для туалетів не купувалися, купувалися взагалі для потреб Сичавки. Документація підроблена, є квитанції та ордери які не стосувалися туалетів. Будівництво вбиралень закінчили в осені. Рішення про необхідність ремонту приймалося у лютому 2010 року, все вклали в смєту яка також була затверджена на зборах, але ця сума була приблизною. Вона мала бути за рахунок членських внесків. Рада прийняла рішення щодо витрати грошей які мали бути використані на узаконення будівель. Розраховувалася готівкою так як так сказав зробити ОСОБА_54 , адже у них якісь проблеми з банком;

Також стороною захисту надані завірені копії документів зокрема більшість з них ті які маються в матеріалах кримінального провадження і речових доказах, а саме бухгалтерській документації СРЛ «Сичавка», витяги з ЄРДР, постанови слідчого, прокурора переписка з органами прокуратури та слідчим, протокол дипути ОСОБА_8 як свідка.

Крім того надано завірені копії:

- листа МЮУ на ім`я ОСОБА_12 з додатком з реєстру експертів відповідно до якого право проведення експертних досліджень експерта ОСОБА_67 закінчило свою дію 31.12.2015 року;

-протоколу допиту слідчого ОСОБА_68 який показав, що не забирав у експерта Абушика оригінал експертизи у кримінальному провадженні №0000310 №518 від 29.12.2014 року. Згідно протоколу (мовою оригіналу» «Вам для обозрения предоставляется экспертиза, а именно ее копия, № 518 від 29.12.2014, которая заверена от вашего имени и печатью Коминтерновского РО. Скажите, является ли эта экспертиза, которую Вы после исправления ошибок экспертом Абушиком, получили от эксперта. Если да, то где оригинал этой экспертизы?

Ответ: «Оригинал этой экспертизы находился в уголовном производстве. Копия экспертизы, которую вы мне предоставили для обозрения, мною предоставлена потерпевшей стороне по ее заявлению. Рукописная запись и подпись на экспертизе исполнена мною. Почему в данное время в уголовном производстве нет оригинала, пояснить не могу» ;

-позову СРЛ «Сичавка» до якого додано копію висновку експерта ОСОБА_69 в кримінальному провадженні №0000310 на 39 аркушах;

-супровідного листа про долучення головою Ради СРЛ «Сичавка» ОСОБА_10 зокрема і висновку експерта №518 від 29.12.2014 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_12 яке не підписане слідчим ОСОБА_70 та на якому не проставлено дату його складання до якого додано фотографії перебування в кабінеті слідчого та фото сторінки повідомлення про підозру на якому відсутній підпис слідчого та сторінки з відсутністю дати;

-повідомлення про підозру ОСОБА_12 яка підписане слідчим ОСОБА_70 та на якому вже проставлено дату;

-рапорту про те, що ОСОБА_12 отримавши повідомлення про підозру закреслила поле де мала бути проставлена підпис слідчого;

-витягу з реєстру атестованих експертів відповідно до якого у період з 23.12.2016 по 23.12.2019 експерт ОСОБА_71 є атестованим експертом за спеціальністю: дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності;

-листа № 19/13-3/6871/28-о від 25.05.2017 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами проведеної перевірки якості висновку експерта № 518 від 29.12.2014, виявлені порушення окремих положень нормативно-правових актів. За неналежне виконання своїх обов/язків виконавець висновку заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стосовно судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_69 прийняте рішення щодо звільнення;

-рішення Суворовського районного суду від 13.09.2017 №523/16492/15-ц відповідно до кого надано оцінку висновку експерта № 518 від 29.12.2014 р.;

-протоколу загальних зборів СРЛ «Сичавка» від 20.02.2010 відповідно до якого прийнято рішення про необхідність будівництва: вбиралень, встановленні водопровідного крану, проведення ремонту доріг;

-протоколу загальних зборів СРЛ «Сичавка» від 07.08.2010, 14.08.2010, відповідно до якого прийнято рішення про необхідність будівництва: водовідливу та інших будівельних робіт с залученням будівельної організації;

-оригінал висновку експерта ОСОБА_72 №24/19 від 15.04.2019 відповідно до якого в договорах підряду, актах виконаних робіт, довідках про виконані роботи, квитанціях підписи від імені ОСОБА_13 , виконані однією особою, але не ОСОБА_8 . Згідно реєстру судових експертів свідоцтво експерта дійсне до 31.12.2017 року;

-договору підряду між СРЛ «Сичавка» та ТОВ «Транстехнострой» від 01.09.2010 року про виконання будівельних робіт;

-договору підряду між СРЛ «Сичавка» та ТОВ «Транстехнострой» від 01.06.2010 року про виконання будівельних робіт;

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що більшість наданих сторонами доказів є належними та допустимими, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню по справі, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані достатніми іншими доказами, наданим сторонами кримінального провадження.

Разом з тим, суд визнає недопустими доказами та такими, що підлягають критичній оцінці і не можуть бути застосовані при доведеності вини чи невинуватості особи, а саме:

-висновок експерта №24/19 від 15.04.2019 наданий стороною захисту, через те, що експерт який провадив вказане дослідження не мав права на проведення експертизи через припинення дії свідоцтва 31.12.2017 року, що відповідає сталій практиці ККС викладеній зокрема в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 263/10503/16-к (провадження № 51-6348км18);

-висновок експерта №518 від 29.12.2014 р., який прокурор надав в якості доказу адже вказаний висновок на переконання суду не відповідає оригіналу експертного висновку №518 від 29.12.2014 року.

Копію висновку, яка була видана та посвідчена слідчим ОСОБА_73 16.10.2015 року та була подана в якості доказу Спілкою рибалок любителів «Сичавка» до Суворовського районного суду м. Одеси в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Спілки рибалок любителів «Сичавка» до ОСОБА_12 «Про стягнення майнової шкоди» (справа № 5823/16492/15-ц), яка залучена в якості доказу у цивільній справі №5823/16492/15-ц за своїм змістом не відповідає «Висновку експерта № 518 від 29.12.2014 р.», що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про невідповідність змісту екземпляру «Висновку експерта № 518 від 29.12.2014 року», долученої прокурором в якості документального доказу, її офіційній копії, яку зроблено слідчим з оригіналу документа.

В матеріалах кримінальної справи в якості документального доказу надано «Висновок експерта №518 від 29.12.2014 року» складений експертом Науково дослідницького експертно - криміналістичного центру м. Миколаєва ОСОБА_74 , виконаний на 47 аркушах, в тому числі: 112 сторінка Висновок експерта, 1347 сторінка Додатки. Копія висновку експерта який був наданий до цивільної справи виконаний на 39 аркушах, в тому числі: сторінка 1-16 висновок, сторінка 17-39 додатки.

У висновках двох експертиз, які мають однаковий номер та дату виготовлення розміри та обсяги робіт в обох «Висновках експерта №518» відрізняються.

№ розділуНазваВиснов 1Виснов 2
Розділ 1Вартість будівництва вбиральні №139 36858 221
Розділ 2Вартість будівництва вбиральні №320 57729 918
Розділ 3Влаштування бетон покриття доріг40 39286 930
Розділ 4Влаштування водовідливів26 95246 399
Розділ 5Водовідливів жолоб (відсутній в актах)19142 928
Загальна сума розбіжностіне зазначена75 678,01
Загальна вартість фактично проведених робіт143 146,00 238 290,00

Розбіжність у відповіді на запитання 1 у двох примірниках «Висновку експерта №518» від 29.12.2014 року:

Перший примірник: Загальна вартість фактично проведених робіт по будівництву двох громадських вбиралень №1 та №3, бетонного покриття доріг (замощення), інженерних систем водовідливів в СРЛ «Сичавка на грудень 2010 року склала 143 146,00 грн..

Другий примірник: Загальна вартість фактично проведених робіт по будівництву двох громадських вбиралень №1 та №3, бетонного покриття доріг (замощення), інженерних систем водовідливів в СРЛ «Сичавка на грудень 2010 року склала 238 290,00 грн..

У другому примірнику у розділі «Висновки»: По запитанню 2. Розбіжність між фактичною вартістю проведеного будівництва двох вбиралень, влаштування дороги та будівництва об`єктів благоустрою та загальною вартістю робіт, внесених до довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В складених ТОВ «Транстехнострой на виконання договорів підряду від 01.09.2010 року та від 01.06.201 року та підписаних представником СРЛ «Сичавка» та ТОВ «Транстехнострой», у грошової формі дорівнюють 75 678,01 грн. в бік збільшення кошторисної вартості будівництва.

У першому примірнику у розділі «Висновки»: По запитанню 2. Загальна сума розбіжності між фактичною вартістю проведеного будівництва двох вбиралень, влаштування дороги та будівництва об`єктів благоустрою та загальною вартістю робіт, внесених до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ «Транстехнострой» на виконання договорів підряду від 01.09.2010 року та від 01.06.201 року не надано.

Якщо порахувати, то сума розбіжності між загальною сумою виплати ТОВ «Транстехнострой» - 314 337,60 грн. та загальною вартістю фактично проведених робіт по будівництву надану у примірнику 1 - 143 146,00 грн., складає 171 191,6 грн..

Тобто, Загальна сума розбіжності між фактичною вартістю проведеного будівництва та загальною вартістю робіт, внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт на виконання договорів підряду від 01.09.2010 року та від 01.06.201 року складає:

У примірнику №1 - 171 191,6 грн.

У примірнику №2 -75 678,01 грн.

Відповідно до листа №19/13-3/6871/28-0 від 25.05.2017 р. Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, на скаргу ОСОБА_12 на «Висновок експерта № 518» від 29.12.2014 року, зазначено: «За результатами проведеної перевірки якості «Висновку експерта №518 від 29.12.2014 р.», виявлені порушення окремих положень нормативно правових актів. За неналежне виконання своїх обов`язків виконавець висновку заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стосовно судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_69 прийняте рішення щодо звільнення».

Аналіз вказаних грубих порушень порядку проведення експертизи, наявності декількох примірників, показів слідчого про відсутність оригіналу висновку експерта №518» від 29.12.2014 року останній також визнається недопустимим доказом.

Також суд відкидає:

-висновок експерта висновок експерта №107-П від 22.04.2019 року з огляду на те, що викладені в ньому висновки «Підпис від імені ОСОБА_13 ймовірно виконаний не ОСОБА_13 » є такими що викликають сумнів, адже спростовані висновками експертів у цій же справі (висновок експерта №222-П від 25.07.2018 року, висновок експерта №470-П від 08.02.2019) , на підставі яких визначено, що підписи ОСОБА_13 не можливо ідентифікувати у зв`язку із встановленням недостатньої кількості ідентифікаційно значущих ознак, простотою будови досліджуваних підписів. Відповідно до Конституції України (ст.62), рішення Конституційного Суду України від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості, то ж суд розцінює вказаний доказ як доказ який свідчить про те, що саме ОСОБА_13 підписував надані на експертизу документи та ставив підписи, а саме: в квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2010, в квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2010, в квитанції до прибуткового касового ордера від 06.12.2010, ймовірно виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою, в квитанції до прибуткового касового ордера від 17.12.2010, в квитанції до прибуткового касового ордера від 27.12.2010, у графі «Генпордрядчик» в «Справка о стоимости выполненых строительных работ* / и затраты**/ за октябрь 2010 года» від 29.10.2010, у графі «Генпордрядчик» в «Справка о стоимости выполненых строительных работ* / и затраты**/ за декабрь 2010 года» від 02.12.2010, у графі «Сдал Генподрядчик» в «Акт №__ приемки выполненых строительных работ* за октябрь 2010 года» від 29.10.2010, у графі «Сдал Генподрядчик» в «Акт №__ приемки выполненых строительных работ* за декабрь 2010 года» від 02.12.2010;

-висновок експерта №471-П від 08.02.2019 відповідно до якого 1. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / и затрат**/ за октябрь 2010 года» від 29.10.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 2. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Справка о стоимости выполненных строительных работ* / к затраты**/ за декабрь 2010 года» від 02.12.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 3. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Акт №______ приемки выполненных строительных работ* октябрь 2010 года» від 29.10.2010 р, нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження. 4. Відбиток печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», який розташований у документі: «Акт №____приемки выполненных строительных работ* за декабрь 2010 года» від 02.12.2010 р., нанесений не кліше печатки ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ», вільні зразки вібкитків якого, надані для порівняльного дослідження, адже вказаний висновок стосується однієї із печаток які малися на підприємстві. Так свідок ОСОБА_13 в ході допиту підтвердив наявність двох печаток які перебували у нього. Таким чином на документах могла стояти печатка дослідження якої не провадилося, що також свідчить на користь ОСОБА_12 та свідчить про наявність печатки на документах які свідчать про передання коштів представник ТОВ «ТРАНСТЕХНОСТРОЙ»;

-покази свідка ОСОБА_13 який заперечував факт отримання коштів від ОСОБА_12 , факт підписання документів з огляду на те, що його покази спростовані обставинами встановленими стороною обвинувачення, а саме те, що роботи виконувалися частково працівниками СРЛ «Сичавка» (викладено в обвинувальному акті), висновками експертів які зазначені у попередніх двох пунктах, показами ОСОБА_12 , встановленими фактами проведення робіт, виконанням кваліфікованих робіт с залученням будівельної техніки та невідомих осіб які провадили будівельні роботи на території СРЛ «Сичавка» як то зазначили свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .

З аналогічних підстав суд не приймає і покази ОСОБА_15 в частині того, що роботи виконувалися лише працівниками СРЛ «Сичавка», адже крім вищезазначеного останній працював, рив яму провадив інші будівельні роботи зі своїми підлеглими, то ж він не може стверджувати, що будь які сторонні особи не приймали участі в будівництві, зокрема в проведенні внутрішній робіт та інших які провадилися поза полем зору свідка.

Надані стороною обвинувачення експертизи проведені без врахування наявності документів про отриманні грошових коштів та їх сплату представнику ТОВ «Транстехнострой», а документи на підставі яких провадилися експертизи були складені посадовими особами СРЛ "Сичака" без дотримання вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженим Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, що прописано у висновку №5/001/1027/6 від 08.02.2013 складений за запистом СРЛ «Сичавка»;

Доказів про складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів взагалі до суду не подано.

Крім того, суд зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження було порушено порядок повідомлення ОСОБА_12 про підозру з огляду на те, що п. 8 ч.1 ст. 277 КПК України передбачено, що повідомлення має містити такі відомості: підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення, а те повідомлення яке вручалося ОСОБА_12 не містило підпису слідчого, що було встановлено поданими ОСОБА_12 доказами зокрема копію самого повідомлення, фотознімками кабінету слідчого самого слідчого та повідомлення про підозру без підпису слідчого.

Відносно самого обвинувального акту, то згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування п. 169, доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_10 було надано за дорученням прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси - 23.04.2021 року. Обвинувальний акт, який містить дату затвердження 29.07.2019 року, підписаний прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_75 . Вказаний обвинувальний акт направлений заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_76 до Суворовського районного суду м. Одеси 29.04.2021 року. З 15.03.2021 року в Одеській області розпочала роботу Суворовська окружна прокуратура міста Одеси, а Одеської місцевої прокуратури № 4 у зв`язку із реформою органів прокуратури, у вказаний період - не існувало. Особа, яка затвердила вказаний обвинувальний акт, ОСОБА_77 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 не перебувала, у зв`язку із звільненням із прокуратури, рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, у зв`язку з неможливістю його подальшого перебування на посаді прокурора. Відповідно до ст. 5 закону України Про прокуратуру, функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Згідно ст. 12 цього закону, у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур на території Одеської області створено 14 окружних прокуратур, зокрема Суворовська окружна прокуратура міста Одеси. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року. Обвинувальний акт що був направлений до суду, складений та затверджений неіснуючим органом - Одеською місцевою прокуратурою № 4, та підписаний особою, яка на період його направлення до суду, на посаді прокурора не перебувала.

Відповідно до 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Водночас, згідно ст. 373 КПК України виправдувальний вирок постановляється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього, а саме у випадку відсутності складу кримінального правопорушення та події кримінального правопорушення.

Дослідивши вищезазначені докази з урахуванням визнання частини доказів недійсними та такими які були відкинуті судом, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_12 та вчинення нею дій передбачених об`єктивною та суб`єктивною стороною складів злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України не доведені.

Ті докази які є дійсними та які прийняті судом, навпаки доводять законність складання документі на підставі яких видано гроші з каси СРЛ «Сичавка» ОСОБА_12 та законність передання їх останньою представнику ТОВ «Транстехнострой» ОСОБА_13 , виконання частини робіт ТОВ «Транстехнострой» про що зазначає в обвинувальному акті і сторона обвинувачення.

З урахуванням недійсності висновку експерта №518 від 29.12.2014 року встановити роботи які виконані працівниками СРЛ «Сичавка» та ТОВ «Транстехнострой» є не можливим, що виключає можливість перекваліфікації дій ОСОБА_12 на більш кримінальне правопорушення яке передбачає більш м`яке покарання (наприклад службова недбалість).

На підставі викладеного відносно ОСОБА_12 має бути постановлений виправдувальний вирок, адже в ході апеляційного розгляду за певних умов можуть бути подані додаткові докази, що в свою чергу унеможливлює застосування п.3 ч.1 ст.284 КПК України відповідно до якого справа має бути закрита судом у випадку не встановлення достатніх докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та як можливість отримання доказів не є вичерпаною.

2. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У разі виправдувального вироку або закриття кримінального провадження цивільний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та недоведеності вини.

Речові докази повернути власникам.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Головуючий суддя : ОСОБА_1