Справа № 750/5356/25
Провадження № 1-кс/750/1715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного або ж визначити мінімальний розмір застави у разі прийняття рішення про тримання під вартою. Вважала, що заявлені у клопотанні ризики необґрунтовані. Зазначила, що підозрюваний повністю визнає свою вину, добровільно видав заборонені предмети в ході обшуку, має хронічні захворювання та матір, яка є особою з інвалідністю.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визнав, що вживає каннабіс і екстезі, що вилучено в ході обшуку за місцем його проживання, які придбаває за рахунок коштів матері, оскільки ці засоби мають позитивний ефект для його здоров`я, зменшуючи больові відчуття. Він не працює, оскільки не хотів бути мобілізованим до ЗСУ. Визнає свою вину в учиненні кримінальних правопорушень. Заборонені речовини придбавав через мережу Інтернет.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 04.04.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.04.2025 о 15 год. 47 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

У той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема зберігання та збут наркотичних засобів, що скоєно під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, зокрема наявність у нього хронічних захворювань і спільне проживання з матір`ю, яка є особою з ІІІ групою інвалідності. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, намагався втекти з місця проживання у ході проведення обшуку, у зв`язку з чим був затриманий поліцейськими, якими через агресивну поведінку підозрюваного до нього застосовувались фізична сила та спеціальні засоби. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі джерела придбання наркотичних засобів, всі місця можливого їх зберігання ОСОБА_5 , отримані від протиправної діяльності доходи, у тому числі враховано, що останній, намагаючись втекти з місця проживання у ході проведення обшуку, забрав із собою частину наркотичних засобів, що визнав у судовому засіданні. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , який придбав у ОСОБА_5 наркотичні засоби під контролем працівників поліції, з метою зміни ним показань на свою користь. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу, отримував доходи від незаконного збуту наркотичних засобів, є наркозалежною особою.

Надаючи оцінку аргументам підозрюваного та його захисника щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя зауважує, що в умовах слідчого ізолятору створено умови для медичного обстеження та лікування осіб, які утримуються під вартою, за необхідності відповідне лікування здійснюється в інших медичних закладах з дотриманням режиму попереднього ув`язнення. Окрім того зважено, що підозрюваний тривалий час не лікувався з приводу вказаних захворювань, вживаючи наркотичні засоби.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з урахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого просили підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учинених діянь, характеру вчинених правопорушень, зокрема зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів за винагороду; зважаючи на майновий і сімейний стан підозрюваного, заставу слід визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 47 хв. 24.04.2025.

Визначити розмір застави в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого з встановленою ним періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 22 червня 2025 року.

хвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1