Справа № 953/2252/25
н/п 1-кс/953/4497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000983 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000983 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 на:

-лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці № 3 «Аптека 7 Я» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 98-а: «Кодепсин» - 100 блістерів, 60 ампул «Налбуфіну 20», 111 ампул «Налбуфіну 10» та 1114 ампул «Димедролу»;

-лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Титан» аптеці № 71 «Аптека Здоров`Я» за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б: «Кодтерпін ІС» - 41 блістер, «Кодетерп» - 70 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Титан» аптеці № 23 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99: «Кодтерпін ІС» - 62 блістери;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в офісно-складських приміщеннях ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 7: «Кодепсин» - 80 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 «Хюндай» співробітника ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_5 : «Кодепсин» - 20 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 за місцем проживання співробітниці ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : «Огранія» - 20 блістерів.

В обґрунтування клопотання представник власників майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 22.05.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000023, зареєстрованому за ст.ст. 320 ч. 1, ч. 2, 321-1 ч. 1 КК України, було повністю задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна ТОВ «Титан», ТОВ «Роній Фарм» та їх співробітників, вилученого під час проведення обшуків 17.05.2024.

Серед іншого майна, були заарештовані всі лікарські засоби, вилучені під час обшуків.

Представник власників майна ознайомився з матеріалами судових експертиз: № 5756/9665/5757/9666 від 12.02.2025 р.; № 5769/9671/5770/9672 від 12.02.2025 р.; № 5754/9669/5755/9670 від 12.02.2025 р.; № 5780/9663/5781/9664 від 12.02.2025 р.; № 5758/9667/5759/9668 від 12.02.2025 р.; № 5771/9661/5772/9662 від 12.02.2025 р.

Згідно з вказаними експертизами, вилучені під час обшуків лікарські засоби за своїм складом відповідають складу, зазначеному в Держреєстрі лікарських засобів, маркування та пакування цих ліків відповідає чинному законодавству, ліки придатні до реалізації. Відтак, проведені експертизи не виявили ознак фальсифікації вилучених лікарських засобів.

Таким чином, результати проведених експертиз вказують на відсутність складу злочину, передбаченого ст. 321-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 11.03.2025 клопотання було частково задоволено.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд постановив повернути власнику майна ліки за виключенням тієї частини, що направлялася на дослідження. Проте, як слідує з висновків експертиз, не всі блістери (ампули) ліків, що досліджувалися експертами, були знищені. Тому доцільно було б також повернути їх власникам майна, які, з врахуванням стану упаковок цих препаратів, прийняли б відповідні рішення з врахуванням чинного законодавства щодо продажу ліків, чи щодо їх утилізації.

Зауважує, що суд в ухвалі від 11.03.2025 р. вказав, що «з матеріалів справи вбачається, зокрема, протоколів огляду та висновків експертів, що при проведенні досудового розслідування 01.07.2024 вказані лікарські засоби вилучені під час проведення обшуків від 17.05.2024, додатково оглянуті з їх чітким переліком, враховуючи індивідуальні ознаки кожного та відібрано зразки необхідні для проведення експертного дослідження наступних лікарських засобів». Таким чином, треба уточнити, що за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б, на експертизу було направлено: «Кодтерпін ІС» - 41 блістер, «Кодетерп» - 70 блістерів, а за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99, на експертизу було направлено «Кодтерпін ІС» 62 блістери.

Крім того, щодо ліків, вилучених в аптеці №3 «Аптека 7Я» за адресою: м. Харків, вул. Ювілейний, 98А, не прийняте рішення стосовно: 100 блістерів «Кодепсину», 60 ампул «Налбуфіну 20», 111 ампул «Налбуфіну 10» та 1114 ампул «Димедролу» (з 1240 ампул «Дімедролу» ухвалою повернуто 126 ампул). Зауважує, що кожна з 126 вилучених упаковок «Дімедролу», містить по 10 ампул даного препарату. Також зауважує, що, згідно з ухвалою від 11.03.2025 р. та зауваженнями слідчого, в протоколі обшуку було допущено помилку 20 ампул «Налбуфіну 10» були записані як 20 ампул «Димедролу».

Крім того, щодо лікарських засобів, вилучених за місцем проживання співробітниці ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_3 за адресою: кв. АДРЕСА_2 , не прийнято рішення щодо 20 блістерів «Огранія» (кожна з 10 упаковок цього препарату містить 3 блістери).

З огляду на вищевикладене, сторона захисту вважає, що на даний час необхідність в продовженні арешту майна відпала.

У судове засідання представник власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, окрім частини, що стосується 1 блістера з 10 таблетками у ньому, без серії та дати споживання лікарського засобу «Кодтерпін ІС», вилученого в ході проведення обшуку від 17.05.2024 у Аптеці № 71 «Аптека Здоров`Я», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши всі надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 320, ч.1 ст.321-1 КК України.

Відомості до ЄРДР за № 0000983 внесено на підставі виділених 22.08.2024 матеріалів з кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 року накладено арешт на майно, вилучене:

- в аптеці № 3 «Аптека 7 Я» за адресою, м. Харків, пр. Ювілейний, 98-А, а саме: 60 Ампул препарату Налбуфін-Фармекс 20мг; 91 ампула препарату Налбуфін-Фармекс 10 мг; 1260 ампул препарату Димедрол; 72 блістери з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Кодетерп; 51 блістер з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Асіno; 34 блістери з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Органія 300 мг; 6 блістеров з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Органія 150 мг; 8 блістерів з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Пентасед; 40 блістерів з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Кодтерпін ІС; 5 блістерів з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом П`ятирчатка ІС; 30 блістерів з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Пенталгін ІС; 4 блістери з пігулками (10 шт у блістері) з препаратом Габана; 15 пігулок препарату Лірика;

- в аптеці №71 «Аптека Здоров`я» за адресою: м.Харків, вул. військова, буд. 39-Б, а саме: лікарський засіб «Кодтерпін ІС» у кількості 254 блістерів, коробка скріплена биркою з підписами учасників слідчої дії, загальною кількістю 2540 таблеток; Лікарський засіб «Кодетерп» у кількості 280 блістерів, коробка скріплена биркою з підписами учасників слідчої дії, загальною кількістю 2800 таблеток;

- у ТОВ «Титан» аптеці №23 за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 99, а саме: 9 картонних коробок, на яких мається напис «Кодтерпін ІС», в кожній з яких маються по 14 упаковок по 10 таблеток в упаковці, загальною кількістю 1260 таблеток; 110 упаковок «Кодтерпін ІС» по 10 таблеток в упаковці, загальною кількістю 1100 таблеток; два чеки «X-звіт №1495 за 17.05.2023» на одному аркуші кожен;

- в офісно-складських приміщеннях ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, а саме: сім картонних коробок, у кожній з яких знаходиться по 300 пачок, в кожній по 1 блістеру з десятьма таблетками лікарського препарату «Кодепсин». Всього 2 100 пачок (21 000 таблеток); Одна картонна коробка, в якій знаходиться 180 пачок, в кожній по 1 блістеру з десятьма таблетками лікарського препарату «Кодепсин». Всього 1 800 таблеток;

- в автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» співробітника ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_5 , а саме: 37 пачок по 10 шт, по 10 таблеток в кожній «Кодепсин» серія на кожній пачці «200224 термін 02.2026», загальною кількістю 3700 таблеток;

- за місцем проживання співробітника ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 30 (тридцять) блістерів по 10 пігулок (загальна кількість 300 пігулок) препарату «ОГРАНИЯ».

26.02.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова скасовано арешт на вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці №3 «Аптека 7Я» за адресою: м. Харків, вул. Ювілейний, 98А ліки, а саме на: «Кодетерп» - 72 блістери, «Кодепсин»- 51 блістер, «Кодтерпін ІС»-40 блістерів, «П`ятирчатка»- 5 блістерів, «Пентасед»-8 блістерів, «Пенталгин» - 30 блістерів, «Органія 300»- 34 блістерів, «Органія 150»- 6 блістерів, «Габана» - 4 блістери, «Лірика» - 15 пігулок та повернуто вказані ліки ТОВ «Роній Фарм».

Крім того, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 22.05.2024 у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 на вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці №6 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А ліки, а саме на: «Кодтерпін ІС» 105 блістерів, «Кодепсин»- 1 блістер, «Кодетерп» - 4 блістери, «Пенталгін ІС»- 35 блістерів, , «Пенталгін ФС»- 23 блістери та повернуто вказані ліки ТОВ «Роній Фарм

11.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова скасовано арешт на лікарські засоби, вилучені в аптеці №3 «Аптека 7 Я» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 98-а, а саме: 126 ампул «Димедролу»; лікарські засоби, вилучені в аптеці №71 «Аптека Здоров Я» за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б, а саме: «Кодтерпін ІС» - 171 блістери, «Кодетерп» - 210 блістерів; лікарські засоби, вилучені в аптеці № 23 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99, а саме на: «Кодтерпін ІС» - 188 блістерів; лікарські засоби, вилучені в офісно-складських приміщеннях ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 7, а саме на: - «Кодепсин» - 2200 блістерів; лікарські засоби вилучені в автомобілі «Хюндай» співробітника ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_5 , а саме на: «Кодепсин» - 350 блістерів; лікарські засоби, вилучені за місцем проживання співробітниці ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_3 за адресою: кв. АДРЕСА_2 , а саме на: «Огранія» - 10 блістерів. В іншій частині клопотання - відмовлено.

На теперішній час заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариству з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950), учасником яких є України. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

З огляду на наведене, а також те, що прокурор не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за виключенням 1 блістера з 10 таблетками у ньому, без серії та дати споживання лікарського засобу «Кодтерпін ІС», вилученого в ході проведення обшуку від 17.05.2024 у Аптеці № 71 «Аптека Здоров`Я», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б.

Так, відповідно до Висновку експерта № 5769/9671/5770/9672 від 12.02.2025 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, маркування 1 блістера без номера серії та терміну придатності, не відповідає вимогам Закону України «Про лікарські засоби» та іншим нормативно-правовим документам України для лікарських засобів. Наданий на дослідження 1 блістер без номера серії та терміну придатності 10 таблеток, не придатний для реалізації на території України. Відтак, клопотання про скасування арешту в цій частині на думку суду є передчасним, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000983 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 на наступне майно:

-лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці № 3 «Аптека 7 Я» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 98-а: «Кодепсин» - 100 блістерів, 60 ампул «Налбуфіну 20», 111 ампул «Налбуфіну 10» та 1114 ампул «Димедролу»;

-лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Титан» аптеці № 71 «Аптека Здоров`Я» за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б: «Кодтерпін ІС» - 40 блістерів, «Кодетерп» - 70 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Титан» аптеці № 23 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99: «Кодтерпін ІС» - 62 блістери;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в офісно-складських приміщеннях ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 7: «Кодепсин» - 80 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 «Хюндай» співробітника ТОВ «Титан» та ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_5 : «Кодепсин» - 20 блістерів;

-на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 за місцем проживання співробітниці ТОВ «Роній Фарм» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : «Огранія» - 20 блістерів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повернути вказане майно власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1