Справа № 367/4855/25
Провадження №1-кс/367/599/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номеру, а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 10.01.2025 року по 28.04.2025 року

належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 до чергової частини ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував на посаді гранатометника 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення в.ч. НОМЕР_2 під час штурмових дій противника при виконанні завдань по недопущенню просування противника у населеного пункту Торецьк, Донецької області, відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконував свій військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, 11 березня 2025 року зник безвісті.

Допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.07.2023 року він змінив ім`я з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється його рідним сином який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , користувався мобільним телефоном: НОМЕР_3 та НОМЕР_1 .

Приблизно в жовтні 2024 року його син ОСОБА_9 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого був направлений на навчання до Чернігівської області, смт. Десна де саме він був йому невідомо, після проходження навчання у січні 2025 року зателефонував з мобільного телефону та повідомив, що 10.01.2025 від`їжджає на позиції (на нуль) в Донецькій області в районі населеного пункту Торецьк згідно бойового розрахунку, після чого ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок, в подальшому потерпілий зателефонував в його військову частину де йому повідомили, що його син живий наразі перебуває на позиціях та у нього немає зв`язку, приблизно у лютому 2025 року працівники військової частини на мобільний телефон (смартфон) його колеги переслали голосове повідомлення від його сина в якому він казав «Передаю вітання, зі мною все добре я живий та здоровий» та він знову зник зі зв`язку та племінниця почала телефонувати на гарячі лінії військової частини, на що їй відповідали, що з ним все добре, на позиціях немає зв`язку як буде можливість ОСОБА_9 самостійно з вами зв`яжеться. 11.03.2025 на його мобільний номер телефону зателефонували працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили, що його син являється безвісти зниклим. У своїх покази додав, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на посаді гранатометника 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 під час штурмових дій противника при виконанні завдань по недопущенню просування противника у напрямку населеного пункту Торецьк, Донецької області.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що безвісти зниклий військовий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 та останній раз знаходився поблизу населеного пункту Торецьк, Донецької області.

Слідчий зазначає, що з метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення місця знаходження безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення точного місця перебування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, від слідчого надійшла заява згідно якої просив клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки, їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000090 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номеру, а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 10.01.2025 року по 28.04.2025 року.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.04.2025, закінчення строку дії ухвали 30.05.2025.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номеру, а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 10.01.2025 року по 28.04.2025 року

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.04.2025.

Закінчення строку дії ухвали 30.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1