overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/435/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква Жовківського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року у частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою:

-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 362 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері торгівлі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері торгівлі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 31 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/756/1935/25
УХВАЛА

«28» липня 2025 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по вказаній вище справі.

ОСОБА_4 , а також суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.81 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що в клопотанні ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона працює, тому це може породжувати сумніви у її безсторонності або неупередженості у учасників кримінального провадження.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній), особисті переконання та поведінка конкретного судді, -об`єктивний(тобто видимий для суспільства), забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, її заяву про самовідвід слід задовольнити та передати справу іншому слідчому судді, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі (756/10384/25 )за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/51/25
ун. № 759/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001417 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначенои йому покарання за даною статтею у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов"язків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

При винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суддів вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку дати народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, судд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року в кримінальному провадженні №0001417 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №161/23297/24 (провадження №11-кп/802/436/25), було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 21.05.2025 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 22.05.2024, - призначено апеляційний розгляд на 30.07.2025.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.07.2025 задоволено заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про самовідвід, а матеріали передано для вирішенням питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Надалі, автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №161/23297/24 (провадження №11-кп/802/436/25) 31 липня 2025 року було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/485/25 Справа № 707/452/25 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002827 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2025 року о 12.20 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1402/22
Провадження № 1-кс/572/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року.

В даному кримінальному провадженні направлено до суду клопотання за п.3-1 ч.1 ст.284 КПК та перебуває у провадженні суду .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для розгляду його слідчим суддею відсутні в зв`язку з тим, справа вже надійшла до суду з вищезазначеним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 953/3713/25
н/п 1-кп/953/742/25
(резолютивна частина)
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 28.09.2025 року, включно, без визначення застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особі яка перебуває під вартою протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Встановити строк дії ухвали з 31.07.2025р. по 28.09.2025р.
Повний текст буде проголошений 31.07.2025р. о 16:00.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа № 627/688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и л а :

30.07.2025 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.07.2025, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 серпня 2025 року, о 10 год 30 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6665/25
Номер провадження 1-кс/711/1666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.08.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч.2, 5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.09.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 04.08.2025 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001359 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 31.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 01.08.2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 від 24.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

30.07.2025 до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 від 24.03.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1