Справа № 288/649/25
Провадження № 1-кс/288/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 року о 08 годині 44 хвилини до чергової частини Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення із служби «102» від інспектора державної екологічної інспекції України в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що в селі Рудка виявлено факт незаконного вилову риби в річці Ірпінь (Корнинське водосховище).

У ході огляду місця події проведено у період часу з 15:00 години по 16:00 годину 25.04.2025 року на березі річки Ірпінь Корнинського водосховища в селі Рудка, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено:

- гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел;

- насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri»;

- три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм;

- дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на човен з наявною до нього парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, а саме: сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ, є сукупність розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на вищевказане тимчасове вилучене майно, є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою дізнавача від 26.04.2025 року, гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К- 280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ, визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням визнання гумового човна марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri»,три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ, речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно - гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К- 280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri»,три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до?паперового конверту НПУ, зберігаються у Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ- з метою збереження речових доказів. Вилучений гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri»,три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ зберігати при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 26 квітня 2025 року, гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К- 280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ, визнано речовими доказами. Вирішено дані предмети залишити для зберігання до вирішення питання по суті при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СД Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 26.04.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування дізнавачом від 26.04.2025 року; - повідомлення про початок досудового розслідування від 26.04.2025 року; - постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.04.2025 року; - рапорт інспектора чергового Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 25.04.2025 року; - протокол огляду місця події від 25.04.2025 року; - постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.04.2025 року; - протоколи допиту свідків від 26.04.2025 року; - пояснення від 25.04.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СД Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К- 280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, є об`єктами кримінального правопорушення. Дані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri», три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ- з метою збереження речових доказів.

Вилучений гумовий човен марки «Kolibri», моделі «К-280 СТ» зеленого кольору з наявною до даного човна парою весел, насос для надування човна з наявною до нього пластиковою трубкою марки «Kolibri»,три рибацькі сітки, сітка № 1 довжиною 75 м, висотою 1,5 м, діаметром 70 мм, сітка № 2 довжиною 65 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, сітка № 3 довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметром 45 мм, дві скляні чарки, які упаковані до паперового конверту НПУ зберігати при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СД Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1