УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в частині зменшення розміру застави у кримінальному провадженні №0000131 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в частині зменшення розміру застави до ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) грн. Зазначена сума грошових коштів 16.01.2025 була внесена заставодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідний рахунок, і підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти та покладено ряд процесуальних обов`язків. З моменту внесення застави вважається, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У клопотанні захисник звертає увагу на те, що грошові кошти, які були внесені в якості застави за ОСОБА_5 були взяті у борг заставодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у інших осіб, та наразі потребують негайного дострокового повернення, у зв`язку із форс мажорною ситуацією, яка сталась із позикодавцем.

За час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки не перешкоджає кримінальному провадженню та не чинить інше кримінальне правопорушення. Такий стан, на переконання захисника, обґрунтовано свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваного та про відсутність ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення.

Вважаєи, що застосування до підозрюваного загального положення щодо розміру застави до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде в повному розмірі відповідати меті та підставам застосування запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 177, 182, 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував повністю проти клопотання про зміну запобіжного заходу, просив у задоволенні відмовити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши сторін судового процесу, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, згідно положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Крім того, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Встановлено, що 08.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) грн. Зазначена сума грошових коштів 16.01.2025 була внесена заставодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідний рахунок, і підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти та покладено ряд процесуальних обов`язків.

Надалі ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва покладені обов`язки щодо ОСОБА_5 неодноразово продовжувалися.

Отже на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 продовжує діяти запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) грн., і відповідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України). Таким чином, суд зобов`язаний оцінити викладені в цьому клопотанні обставини і надати їм оцінку.

Запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (стаття 201 КПК України).

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Системний аналіз положень ст. ст. 194, 201 КПК України свідчить про те, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника можуть бути нові обставини, що виникли після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, які зокрема свідчать про зменшення або ж нівелювання встановлених у провадженні ризиків та/або впливають на виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків або які вказують на зміни в майновому чи сімейному стані обвинуваченого чи зміни в інших суттєвих обставинах, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням. Тобто суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не переглядає відповідне судове рішення, а на підставі наданих учасниками провадження відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до особи запобіжний захід.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд розглядаючи питання наявності ризиків, переконаний, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду.

Водночас відповідно до положень ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на припинення існування ризику незаконного впливу на свідків, відсутність жодних порущень та покладених обов`язків, суд вважає, що раніше визначений розмір застави підлягає зменшенню до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

На переконання суду, саме такий розмір застави на даний час є помірним для підозрюваного та повинен в достатній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку в подальшому та запобігти ризику переховування.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 177-178, 194, 182, 201, 331, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

К лопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) грн., шляхом зменшення розміру застави до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

Частину застави у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. повернути заставодавцю: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , квитанція №2.83912795.1 від 16.01.2025).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1