Провадження №1-кп/522/1066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000277 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатомОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.

Підставою для заявлення такого клопотання захисник зазначив те, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-медичну експертизу № 1276 щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 . Водночас, експертом не надані відповіді на всі питання зазначені слідчим у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповіді експерта є не достатньо конкретизовані, що слугує підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

- чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити характерні, індивідуальні ознаки предмету (предметів) яким дані тілесні ушкодження були спричиненні? Якщо так, то які саме індивідуальні, характерні ознаки даного предмету ( предметів);

- чи заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в один і той самий час або в різний час?

- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання наявних тілесних ушкоджень, самостійно пересуватись (ходити, бігати, та інше), а також вчиняти інші активні дії, якщо так, то які саме і протягом якого часу, або це виключено?

- чи могли бути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіянні при падінні з висоти власного росту?

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування повноти обставин отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та беручи до уваги, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 в цій події неоднозначна, захисник просить призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи ««Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання щодо призначення експертизи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання захисника, у зв`язку з відсутністю на те підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданим клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до частин 1, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована.

Як встановлено судом, в зазначеному кримінальному провадженні, на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи дізнавача СД Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.09.2021 року було проведено судово-медичну експертизу №1276 (експертиза почата 04.09.2023 року, закінчена - 25.09.2023 року).

За результатами проведеної вказаної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, садно поперекової ділянки праворуч, синець в ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба. Дані ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Наявні ушкодження виникли незадовго до звернення гр. ОСОБА_5 до лікувального закладу, і таким чином могли бути заподіяні 27.08.2023 року. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя. Закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, оцінюються в комплексі, як такі, що викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно поперекової ділянки праворуч, синець в ділянці лівого гомілково - ступневого суглоба, самі по собі, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Судово-медична експертиза це науково-практичне дослідження, яке здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-медичним експертом, в ході якого досліджуються конкретні об`єкти для вирішення конкретних медичних питань, які виникають при розслідуванні злочинів або при підозрі за вчинення злочину.

Судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено, даних, які б свідчили про неповноту чи необґрунтованість судово-медичної експертизи №1276 від 25.09.2023 року, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять.

Висловлюючи сумніви, щодо повноти обставин отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , сторона захисту не заперечує наявність вищевказаних тілесних ушкоджень у потерпілого.

Незгода сторони захисту не є підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Висновки проведеної судово-медичної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, а тому не має підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведена експертиза щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, в судовому засіданні досліджені інші докази, а оцінка їх висновків, показань, наданих в судовому засіданні, - є, на ряду з іншими, окремими самостійними джерелами доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Також, суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 101, 332, 242, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатаОСОБА_7 про призначення по справі додаткової судової-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: