Справа № 369/4550/23
Провадження № 1-кп/369/810/25
В И Р О К

іменем України

04.03.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисниці ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002299 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України у привласненні ним, як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (), чужого майна (бюджетних коштів у сумі 66965,71 грн), яке перебувало в його віданні (були перераховані за виконання робіт) шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, відповідно до вказаного обвинувального акта, згідно статуту ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» () створене на добровільних засадах шляхом об`єднання майнових вкладів його учасників з метою одержання прибутку. Товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені здійснювати правочини, набувати майнових прав, особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судових справах (п. 1.1, 1.1 статуту).

Учасником товариства є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (п. 1.8 статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників (п. 9.1 статуту). Серед іншого, до компетенції загальних зборів учасників відноситься обрання та відкликання директора товариства (п. 9.4.15 статуту).

Директор обирається та відкликається зборами учасників товариства, що здійснює керівництва та управління поточною діяльністю товариства, є директор товариства. У своїй діяльності директор товариства керується Конституцією України, іншими актами чинного законодавства України, статутом, рішеннями Зборів учасників та голови товариства, прийнятими в межах їх компетенції, визначеної статутом (п. 9.24 статуту).

Директор обирається та відкликається Зборами учасників товариства. При обранні з директором укладається контракт, яким передбачаються права, обов`язки і відповідальність перед товариством, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади (п. 9.25 статуту).

Директор вирішує усі питання діяльності товариства за винятком тих, що належить до виключної компетенції Зборів учасників товариства, визначених статутом (п. 9.25.1 статуту).

Директор підзвітний Зборам учасників і організовує виконання їх рішень, директор не може приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Директор дії від імені товариства в межах, встановлених актами чинного законодавства України та цим статутом (п. 9.25.2 статуту).

Компетенція директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», в тому числі право на проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами учасників товариства, передбачена п. 9.26 статуту.

Директор товариства в межах наданих йому повноважень несе персональну відповідальність за результати діяльності товариства, за виконання правомірних рішень Зборів учасників товариства (п. 9.28 статуту).

На підставі протоколу № 29 від 10.11.2016 року загальних зборів учасників товариства ОСОБА_12 з 11.11.2016 року призначено на посаду директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» ().

ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» () і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно статуту товариства мав право без довіреності діяти від імені товариства, мав право першого підпису фінансово-господарських та банківських документів товариства, забезпечував поточне розпорядження майном та грошовими коштами товариства в межах повноважень, визначених статутом, представляв інтереси товариства у відносинах з державними органами та приватними підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, укладав угоди, договори, контракти та здійснював інші правочини

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальними повноваженнями, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_11 як директор ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» () - особа, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

За час перебування на зазначеній посаді ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України (замовник) та ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (підрядник) укладено договір № 1321 про закупівлю за державні кошти робіт «Капітальний ремонті реставрація», а саме: капітальний ремонт і реставрація лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98. Вартість договору склала 8299999 грн.

Фінансування, згідно пункту 4.1 Договору № 1321, планувалось здійснити в два етапи: у 2018 році - 6600000 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 11000000 грн відповідно до плану фінансування та у 2019 році - 1699999 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 283333,17 грн відповідно до плану фінансування. До договору підрядником надано договірну ціну та локальні кошториси, які відповідають тендерній пропозиції.

Відповідно до п. 4.2 договору № 1321 ціна договору не може змінюватися після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі».

За пред`явленим обвинуваченням під час виконання умов вказаного договору у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами Національної академії СБУ за фактично не виконані роботи щодо об`єкту.

Після проведення робіт підрядником складено та підписано акти приймання виконаних робіт № 1 та № 2 за формою КБ-2в та довідки про витрати за формою КБ-3 за листопад, грудень 2018 року, які передано Замовнику для підписання і подальшої оплати. На підставі зазначених документів Замовником перераховано грошові кошти на рахунки Підрядника. Так, відповідно до платіжних доручень № 958 від 17.10.2018 року, № 1109 від 26.11.2018 року, № 1188 від 19.12.2018 року, № 1197 від 20.12.2018 року, № 1121 від 20.12.2018 року ТОВ «БПФ Україна» за капітальний ремонт гуртожитку перераховано грошові кошти в суму 6600000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 шляхом зловживання своїм службовим становищем, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди Національній академії СБУ та бажаючи настання таких наслідків, ігноруючи вимоги договору та технічної документації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна», а саме: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова, 42/2, офіс 1, у грудні 2018 року склав та підписав акт № 3 за грудень 2018 року, відповідно до якого фактично завищив витрати вартості резервних сповіщувачів пожежних комбінованих адресних (СПК-А) та сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПР-А), а також обсяг виконаних робіт по їх встановленню.

Повний перелік фактично переданого майна по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року, що змонтовано на об`єкті відповідно до акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 17.12.2019 року, згідно якого комісійно було прийнято сповіщувачі пожежні комбіновані адресні (СПК-А) у кількості 225 шт. та 23 шт. резервних, сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПР-А) у кількості 36 шт. та 4 шт. резервних.

Крім того, згідно позиції 132/17 акту № 3 виконавцю сплачено вартість оповіщувачів димових оптичних адресованих FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-а ПП Артон) у кількості 249 шт., а згідно акту випробування фактично встановлені 225 шт. вказаних сповіщувачів.

Таким чином замовником завищено вартість 24 шт. вказаних сповіщувачів на суму 27699,12 грн без ПДВ. З ПДВ вартість сповіщувачів складає 33238,94 грн. Окрім цього, замовник сплатив за монтажні роботи, налагоджувальні роботи, монтаж конструкцій для установлення вказаних сповіщувачів та вартість конструкцій.

Різниці між фактично оплаченими сповіщувачами димовими оптичними адресованими FD 7130 (сповіщувач ручний адресний СПК-А ПП Артон), сповіщувачами термомаксимальними (сповіщувач ручний адресний СПР-А ПП Артон), згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 1321 від 08.10.2018 року та фактично прийнятими сповіщувачами, згідно акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщенням про пожежу та управління евакуювання людей від 17.12.2019 року за вказаним договором становить 66965,71 грн.

Відповідно до довідки «Про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту СБ України» вартість обладнання, робіт, а також коефіцієнти кошторисного прибутку та адміністрування витрат відповідають вихідним даним акту № 3. Різниця вартості складається з вартості сповіщувачів та коштів на їх встановлення та налагодження і нарахування загальновиробничих витрат, коефіцієнтів кошторисного прибутку та адміністративних витрат. Всього з урахуванням всіх витрат вартості обладнання, його встановлення та всіх нарахувань і податків сума збитків, завданих НА СБ України складає 66965,71 грн.

Висновком експерта по довідці про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту Служби безпеки України від 09.01.2023 року, у частині розміру матеріальної шкоди (збитків) у сумі 66965,71 грн, завданої Національній академії Служби безпеки України () документально підтверджується.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він керує ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» з 11.11.2016 року. Підприємство працює відповідно до Статуту та законодавства України.

У 2018 році ТОВ «БПФ Україна» виграло тендер на роботи з капітального ремонту гуртожитку Національної академії СБУ України на вул. Лобановського, 98 у м. Києві, на виконання робіт було укладено відповідний договір. Про виконані роботи ТОВ «БПФ Україна» складало акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за формою відповідно КБ-2в та КБ-3, обсяги робіт перевірялись замовником та технічним наглядом та оплачувались у безготівковому порядку на рахунок підприємства. При підготовці до виконання робіт по монтажу системи адресної пожежної сигналізації було з`ясовано, що запроектовані сповіщувачі застаріли та відсутні у продажу, тому замовнику було запропоновано замінити такі сповіщувачі на інші, про що відбулось відповідне листування та внесені зміни до проектно-кошторисної документації.

Роботи з встановлення адресної системи пожежної сигналізації були проведені у відповідності до проекту, їх обсяг та вартість відображені в актах виконаних робіт № 1, 2 та 3, а також № 4 від 08.08.2019 року, № 5 від 08.08.2019 року. Система пожежної сигналізації була передана в експлуатацію замовнику без зауважень, пройшла випробування та має гарантійний строк експлуатації, також передбачена процедура її подальшого обслуговування та нормативного використання.

Гроші, перераховані на розрахунковий рахунок підприємства, ним ні як директором, ні як фізичною особою, не присвоювались.

Не зважаючи на те, що роботи з капітального ремонту по договору № 3121 були прийняті замовником без зауважень, представник СБ України звернувся з заявою про вчинення злочину, не маючи на те жодних підстав: адресні сповіщувачі були передані в кількості відповідно до проектної документації з резервом 10 % від загальної кількості. Якщо замовник мав претензії по виконанню договору № 1321, потрібно було дотриматися передбаченого шляху претензійної роботи.

За надуманих приводів працівники СБУ, поліції, прокуратури почали його кримінальне переслідування, у нього та членів родини, в офісі підприємства провели обшуки, вилучили власні заощадження, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, що створило вимушену потребу повертати це майно та деблокувати роботу ТОВ «БПФ Україна», яка мало достойну репутацію на ринку будівельних послуг. Вилучені під час власні кошти у сумі 20 тис доларів США були визнані речовими доказами, поміщені в камеру зберігання речових доказів та вкрадені, з приводу чого кримінальна справа стосовно колишньої слідчої перебуває на розгляді в суді, комп`ютерну техніку повернули за ухвалами про скасування арешту за результатами поданих скарг захисницею.

В такий спосіб проведене розслідування з безглуздого приводу призвело до репутаційних витрат ТОВ «БПФ Україна», яке працює з 2005 року. Залишилось не з`ясованим та є незрозумілим, чому слідчий не взяв до уваги акти виконаних робіт № 3 та № 4, які в сукупності з рештою документів доводять абсурдність обвинувачення. За його пропозицією, як керівника підрядної організації, навпаки було заощаджено на проекті близько 2 млн грн.

За ч. 2 ст. 191 КК України просив виправдати.

Представник потерпілого - ОСОБА_17 суду пояснив, що Національна академія СБ України наполягає, що юридичній особі завдана шкода у розмірі 66965,71 грн, оскільки такий розрахунок шкоди був підтверджений внутрішній аудитом та висновком експерта.

З урахуванням змін до проектної документації, додаткової угоди № 2 від 12.08.2019 року, а також акту № 4 від 08.09.2019 року загальна кількість сповіщувачів димових оптичних адресованих FD7130 (шифр норми & 1602-3005-9-В1) склала 233 шт. (резерв 23 шт.), а сповіщувачів термомаксимальних (шифр норми & 1602-3005-10-в1) - 36 шт. (резерв 4 шт.), загальна вартість сповіщувачів 306027,87 грн. Різниця між ціною сповіщувачів, визначених договором № 1821 від 08.10.2018 року, та ціною, визначеною в Акті № 3 від 20.12.2018 року склала 223801,47 грн. Різниця між ціною резерву по Акту № 2 від 20.12.2018 року та ціною фактично переданого резерву сповіщувачів склала 66965,71 грн, що є підтвердженням завищення вартості обладнання та робіт. Згідно акта у січні 2021 року переданий резерв сповіщувачів на суму 62037,79 грн, який відображено в бухгалтерському обліку НА СБУ. Проте, передача додаткового резерву згідно вказаного акту не була передбачена умовами договору № 1821 від 08.10.2018 року, здійснена поза межами дії цього договору, по вказаному акту оплата вартості обладнання не здійснювалась, а сам акт не відповідає вимогам до первинних документів, передбачених частиною другою статі 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (відсутні підстави для підписання акту та номер акта, дата здійснення господарської операції, назва підприємства, від імені якого складено документ, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення), що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для проведення зазначеної господарської операції. Передача додаткового обладнання (резерву сповіщувачів) в будь-якому випадку не покриває встановленої суми збитків (різниця між сумою завищення вартості обладнання та робіт (збитками) і сумою переданого додаткового обладнання, яке не було передбачено умовами договору № 1831 від 08.10.2019 року, складає 4027,02 грн.

Поданий в інтересах Національної академії СБ України позов про стягнення з ОСОБА_11 66690,05 грн майнової шкоди (том 1 а.с. 46-61) підтримав та просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_18 - старший консультант-експерт 3 відділу штабу АТЦ при СБУ суду повідомив, що всі акти, які розглядаються у кримінальній справі, зафіксовані результатами планового аудиту, під час якого було виявлена непоставка підрядником повної кількості резерву відповідно до договору, акти 4 і 5 не увійшли в ревізійний акт, чому це так сталось він не знає, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 працює з НА СБУ з грудня 2018 року, наразі - заступником начальника служби господарського забезпечення. В грудні 2018 року, коли він прийшов на посаду начальник першого відділу проект по ремонту гуртожитку був запущений та він побачив вже його завершення, при перевірці останнього акту, який вже був на той час підписаний, було встановлено, що підрядник передав резерв матеріальних цінностей, які не були конкретно відображено, було лише вказано «один», відповідно до будівельних норм необхідно було передати резерв датчиків на суму 25000 грн, про це було повідомлено правоохоронних органам. 24 сповіщувачі були передані, але вартість цих сповіщувачів була взята як 1100 грн за один, а в акті вказано близько 61000 грн, тому саме ця завищена вартість сповіщувачів і є шкодою. В договорі була вказана вартість датчика 1100 грн. Наразі пожежна сигналізація працює, на всі претензії в роботі фірма оперативно реагувала та вони були усунуті.

Свідок ОСОБА_20 - провідний фахівець сектору технічно-пожежного нагляду сектору Національної академії СБУ суду повідомив, що у 2017 році він почав працювати у вказаній академії, ліве крило гуртожитку будувалось довго, коли монтувалась пожежна сигналізації він здійснював контроль, це була нова адресна система пожежної сигналізації. Фірма «Феміда комплекс +» була залучена для перевірки комплексу пожежної сигналізації. У 2019 році ОСОБА_21 брав участь у введенні пожежної сигналізації в експлуатацію, скільки було сповіщувачів: чи 225 чи 249 сказати не може, бо все відповідає тому, що записано в документації. Комісією було прийнято тільки ліве крило гуртожитку.

Свідок ОСОБА_22 - інспектор методист ІІ категорії Центру перспективного планування та моніторингу освітньої діяльності Національної академії Служби безпеки України (станом на 2018-2019 роки - начальник служби господарського забезпечення НА СБ України) суду пояснив, що ТОВ «Будівельно-проектна фірма «Україна» виграло тендер на роботи, після вивчення проектної документації фірма звернулась з листом щодо заміни застарілого обладнання на інше, новітнє. Звернулись листом, в якому запропонували замінити деякі складові на новіші як іноземного, так і вітчизняного виробництва, в результаті чого вартість робіт знижувалась на 2 млн грн, після чого звернулись до ТОВ «Максимум контркашинс», які здійснювали авторський нагляд, останні підтвердили, що є необхідність виконання робіт, зменшення вартості договору та заміни обладнання, після чого виконали зміни в проект, після чого була підписана додаткова угода, в якій вказали додаткове обладнання та зменшили вартість робіт. По першому акту виконаних робіт була зафіксована кількість сповіщувачів - 249 шт, проте був ще один акт на зняття (мінус чи 19 чи 20 штук сповіщувачів), в цьому акті було чітко вказано, що акт по лівому крилі, а датчики були встановлені і в правому крилі. Після прийняття об`єкту в експлуатацію система працювала, зауважень не було. Вартість датчиків відповідала вартості, вказаній у договорі, тому оплатили саме вартість, вказану в актах виконаних робіт, технічний і авторський нагляд не заперечував проти такої суми, тому була проведена саме така оплата, якби були заперечення - то акти не були би підписані.

Свідок ОСОБА_19 - заступник начальника служби господарського забезпечення Національної академії СБУ (на посаді працює з грудня 2018 року) суду пояснив, що він почав працювати на посаді, коли проект був запущений, тому він побачив вже виконання робіт. Державними будівельними нормами встановлена передача 10 % резервного фонду. Виконавець робіт передав замовнику резерв у вигляді певних матеріальних цінностей (адресних сповіщувачів) на близько 60000 грн за ціною 1100 грн при підписанні договору, а в інтернеті знайшли такі сповіщувачі вартістю 400 грн. Роботи на об`єкті були завершені пізніше на рік, оскільки підрядна організація довго завершувала роботи і тільки тоді, коли були виконані всі роботи по пожежній сигналізації, запросили фахівців центрального апарату для прийняття об`єкта в експлуатацію.

З документів, наданих прокурором з`ясовано наступне.

Відомості до ЄРДР за № 0002299 були внесені 13.05.2019 року за матеріалами правоохоронних органів з фабулою про те, що службові особи ТОВ «БПФ Україна» за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими особами шляхом зловживання своїми службовими обов`язками з використанням підроблених документів вчинили заволодіння грошовими коштами, що виділялись на виконання робіт по «Капітальному ремонту і реставрації лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98 (том 2 а.с. 1).

Разом з тим інформація, яка стала підставою для початку досудового розслідування, подана в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за підписом начальника Управління внутрішньої безпеки СБ України генерал-майора ОСОБА_23 (виконавець ОСОБА_24 ) (том 2 а.с. 3-40, згідно якого Управлінням отримано дані щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» () дій, направлених на привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення, що завдало значної шкоди СБ України.

За рапортом - 08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України (далі НА СБУ) та ТОВ «БПФ Україна» укладено договір № 1321 про закупівлю за державні кошти робіт ДК 021:2015 код 45453999-7 «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку НА СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98 (далі - Договір).

Станом на даний час за виконані ремонті роботи на рахунки зазначеного приватного підприємства перераховано 6600000 грн, акти виконаних робіт (КБ-2в та КБ3) підписані та передані замовнику.

Також встановлено, що службовими особами ТОВ «Будівельно-проектна фірма «Україна» були складені та видані завідомо неправдиві документальні матеріали (видаткові накладні на закупівлю будівельних та інших матеріалів для виконання робіт за Договором), до яких внесено завідомо неправдиві відомості.

Так, з метою отримання інформації щодо істинної вартості будівельних та інших матеріалів, які використовувались ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» під час проведення капітального ремонту в рамках вищезазначеного Договору, УВБ СБУ було направлено ряд запитів до комерційних структур, які їх постачали. В результаті отримані дані про внесення службовими особами ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» неправдивих відомостей до видаткових накладних (ймовірно шляхом механічної зміни вартості товарів у видаткових накладних) та подальше внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

Враховуючи завищення вартості товарів у актах виконаних робіт, відповідно були завищені вартості робіт працівників ТОВ «Будівельно-проектна фірма України», які їх виконували (том 2 а.с 2-4). Заява має додатки, додатки суду не надані.

08.07.2019 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 надала доручення співробітникам УВБ СБУ провести слідчі (розшукові) дії: встановити можливі місця проживання директора та головного бухгалтера ТОВ «БПФ Україна», їх контактні номери телефонів, встановити всіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка надійшла з УВБ СБУ про те, що службові особи ТОВ «БПФ Україна» шахрайським шляхом заволоділи державними грошовими коштами, що виділялись на виконання робіт по «Капітальному ремонту і реставрації лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку НА СБУ, що за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 98 (том 1 а.с. 140).

Доручення слідчого виконував старший оперуповноважений в ОВС 4 відділу УВБ СБ України підполковник ОСОБА_26 (том 1 а.с. 175, 176). Разом з цим ОСОБА_24 є виконавцем рапорту, на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження.

15.07.2019 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_27 доручив Управлінню внутрішньої безпеки СБ України встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, конкретні місця їх проживання та абонентські номери, якими вони користуються, встановити конкретне фактичне місце здійснення господарської діяльності ТОВ «БПФ Україна», допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального правопорушення (том 1 а.с. 161).

06.08.2019 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_27 доручив Управлінню внутрішньої безпеки СБ України забезпечити оперативний супровід під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, провести інші слідчі (розшукові) дії в разі виникнення такої необхідності, а також залучив співробітників УВБ СБУ до проведення у складі слідчо-оперативної групи слідчих (розшукових) дій, а саме обшуків у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року (том 1 а.с. 199-202).

Обшук 08.08.2019 року в м. Києві по вул. Словечанській, 7 (офіс ТОВ «БПФ Україна») провела старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , учасниками обшуку були п`ятеро оперативних працівників СБУ (том 1 а.с. 184-198). Під час обшуку були вилучені флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка та документація.

Обшук 08.08.2019 року за місцем проживання ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 провів слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_28 (том 1 а.с. 222-234). Під час обшуку були вилучені комп`ютерна техніка та документація.

02.11.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_29 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0002299 від 13.05.2019 року, оскільки в діях службових осіб ТОВ «БФ Україна» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України (том 2 а.с. 8). 13.11.2020 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_30 постанову слідчого від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002299 скасувала, матеріали досудового розслідування направила начальнику СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для організації подальшого розслідування (том 2 а.с. 9-10).

Ухвалою від 18.11.2020 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням слідчого ОСОБА_29 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_30 , у справі № 369/14376/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, до 24.11.2021 року (том 2 а.с. 15-18).

Ухвалою від 24.11.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням слідчого ОСОБА_29 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_31 , у справі № 369/16321/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, до 24.11.2022 року включно (том 2 а.с. 24-26).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до дванадцяти місяців може бути продовжено неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступником.

Відповідно до договору № 1321 про закупівлю за державні кошти від 08.10.2018 року Замовник - Національна академія СБУ доручив, а ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» взяла на себе зобов`язання відповідно до Технічної специфікації та умов Договору виконання робіт ДК 021: 2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт та реставрація», а саме капітального ремонту лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБ України за адресою: вул. Лобановського, 98 (далі - Об`єкт) і передає його Замовнику у встановлений строк (п. 1.1 Договору).

Вартість робіт капітального ремонту лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБ України за адресою: вул. Лобановського, 98 визначена Замовник та Підрядником за результатами проведених торгів та на підставі Договірної ціни (Додаток № 1) і зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2) та становить 8299999 грн, в тому числі: на 2018 рік на суму 6600000 грн відповідно до плану фінансування (Додаток № 5), на 2019 рік на суму 1699999 грн відповідно до плану фінансування (Додаток № 5). Ціна договору не може змінювати після підписання договору до виконання зобов`язань в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі». Склад та обсяги робіт можуть бути переглянути в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 (далі - Загальні умови), при цьому кошторисна вартість в процесі виконання робіт, але в межах затвердженої ТОВ «ПРОЕКСІТ» загальної кошторисної документації (розділ 4 Договору).

Замовник має право у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника (субпідряника), здійснювати технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт (п. 5.1.2 Договору), вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду (п. 5.1.4 Договору), вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором підряду; у такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок зниження договірної ціни (п. 5.1.5 Договору), вимагати відшкодування завданих збитків, зумовлених порушенням договору підряду, якщо договором підряду або законом не передбачено інше (п. 5.1.9 Договору).

Підрядник має право ініціювати внесення змін у договір підряду (п. 5.3.5 Договору), Підрядник зобов`язаний передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (п. 5.4.7 Договору).

Приймання-передача виконаних робіт буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регулюють прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Передача-приймання робіт оформлюється актом виконаних робіт, в якому вказуються всі претензії до виконаних робіт. Недоліки виконаних робіт, виявлені в процесі приймання-передачі виконаних робіт, які виникли з вини Підрядника, усуваються протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань і якщо Підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. Початком гарантійних строків вважається день підписання акта про передачу-приймання робіт. Підрядник гарантує виконання всіх робіт на Об`єкті згідно з технічною документацією і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку (десять років), відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України, від дня прийняття робіт Замовником. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає Підрядник. Підрядник зобов`язаний усунути за письмовою вимогою і за свій рахунок недоробки, що виникають протягом строку гарантії і зумовлені виконанням робіт з порушенням чинних норм і правил, умов договору. Перелік недоробок визначається дефектним актом, що складається Сторонами. У разі виявлення протягом гарантійних строків у виконаних робіт недоліків (дефектів) Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх виявлення повідомляє про це Підрядника і запрошує його для складання акта незалежних експертів (розділ 13 Договору).

Відповідальність Сторін за порушення зобов`язань Договору та порядок урегулювання спорів визначаються положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, інших законодавчих документів та цим договором (п. 14.1 Договору).

Сторони зобов`язуються докладати зусиль для вирішення спорів у досудовому порядку, в тому числі шляхом проведення переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень, залучення експертів, продовження строків врегулювання розбіжностей, внесення змін в умови Договору тощо (п. 14.9 Договору) (том 2 а.с. 47-56).

Додатковою угодою № 1 від 13.05.2019 року до договору підряду № 3121 від 08.10.2018 року були змінені строки виконання робіт (235 календарних днів в період від 09.10.2018 року, але не пізніше 31.07.2019 року) (том 7 а.с. 232).

Додаткова угода № 2 від 12.08.2019 року зменшила загальну суму договору підряду № 3121 від 08.10.2018 року на 1699999 грн (том 7 а.с. 233).

Під час виконання за договором основних робіт фахівцями, які здійснюють технічний та авторський нагляд було виявлено необхідність зміни обсягу і складу робіт, а саме: частина робіт, яка була в проектній документації, не потребувала виконання, а частина робіт, які потребували виконання, були відсутні в проектній документації; з метою можливості приведення виконаних робіт до вимог проекту, а також для зменшення обсягу робіт, які не потребували виконання, було підписано додаткові угоди № 1 та № 2 (том 4 а.с. 360, інтерв`ювання).

Дефектним актом, затвердженим 09.10.2018 року проректором НА СБ України полковником ОСОБА_32 , у розділі 2 підтверджені потреби у проведенні капітального ремонту - при проведенні монтажу автоматичної пожежної сигналізації: 217 шт та 46 шт сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні (позиції 245 та 280) (том 2 а.с. 39-77).

Відповідно до виконаної ОСОБА_11 підсумкової відомості ресурсів по Об`єкту: Капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку НА СБ України за адресою: вул. Лобановського, 98, м. Київ (витрати - по факту) в розділі IV. Будівельні матеріали, вироби і конструкції (позиції 142, 143) зазначено 249 сповіщувачів димових оптичних адресованих FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон) за поточною ціною одиниці 1154,13 грн та відпускною ціною за одиницю 1131,50 грн і 34 сповіщувачі термомаксимальні (сповіщувачі пожежні ручні адресні СПР-А ПП Артон) за поточною ціною 966,87 грн та відпускною ціною 947,91 грн (том 2 а.с. 78-89).

В акті приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2018 року за формою № КБ-2в за підписами від Замовника ОСОБА_33 , від Підрядника ОСОБА_11 в позиціях 343-349 обліковані роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та автоматизації систем протипожежного захисту, об`єми перевірені (том 2 а.с. 91-102). Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року за формою КБ-3 (том 2 а.с. 90).

В акті приймання виконаних робіт № 2 за грудень 2018 року за формою № КБ-2в за підписами від Замовника ОСОБА_33 , від Підрядника ОСОБА_11 в позиціях 211-214 обліковані роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації, об`єми перевірені (том 2 а.с. 103-117). Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року за формою КБ-3 (том 2 а.с. 127, 128).

В акті приймання виконаних робіт № 3 за грудень 2018 року за формою № КБ-2в за підписами від Замовника ОСОБА_33 , від Підрядника ОСОБА_11 в позиціях 211-214 обліковані роботи з монтажу 249 сповіщувачів димових оптичних адресованих FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон) за ціною одиниці 1154,13 грн та 34 сповіщувачі термомаксимальні (сповіщувачі пожежні ручні адресні СПК-А ПП Артон) за ціною одиниці 966,87 грн (том 2 а.с. 129-143).

17.10.2018 року ТОВ «БПФ Україна» отримало 500000 грн авансу на ремонт гуртожитку за договором 1321 від 08.10.2018 року (том 2 а.с. 144), 26.11.2018 року - оплату робіт по акту № 1 від 23.11.2018 року у сумі 1479037,60 грн (том 2 а.с. 145), 19.12.2018 року - оплату робіт по акту № 2 від 18.12.2018 року у сумі 1585412,40 грн (том 2 а.с. 293), 20.12.2018 року - оплату робіт по акту № 3 від 20.12.2018 року у сумі 3009483,60 грн та 26066,40 грн (том 2 а.с. 294, 295, том 12 а.с. 92-95).

Договірна ціна у сумі 8299999 грн була погоджена Замовником та Підрядником у цінах станом на 04.10.2018 року (том 2 а.с. 155). Зведений кошторисний план вартості об`єкта був складений Замовник та Підрядником також в цінах станом на 04.10.2018 року (том 2 а.с. 292).

29.11.2018 року ТОВ «БПФ Україна» звернулось до Національної академії СБ України з листом, яким запропонувала замінити застаріле/відсутнє в наявності/несертифіковане обладнання аналогами (еквівалентами), не виходячи з загальної суми договору № 312 від 08.10.2018 року, в тому числі і в розділі «Пожежна сигналізація» комплекс апаратури ESSER замінити на обладнання українського виробника ТОВ «Тірас-П», що не поступається технічним характеристикам та вимогам у складі основного найменування, та, серед іншого, замість теплового та димового сповіщувачів використати сповіщувач пожежний комбінований СПК-А, що вміщує функціональні можливості (димовий та тепловий сенсори) - 250 шт (у тому числі резерв 10%) та адресні пожежні сповіщувачі ручні СПР-А - 37 шт (у тому числі резерв 10%) (том 4 а.с. 281-282).

Після отримання такого листа проректор з соціально-економічних питань НА СБУ 29.11.2018 року звернувся з листом до головного інженера проекту ТОВ «Максимус Констракшн», яким просив в рамках договору про авторський нагляд опрацювати зміни об`єкта, капітальний ремонт та часткове перепланування приміщень лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку (частково) про проспекту Лобановського, 98 в м. Києві та повідомити НА СБУ про необхідність виконання вищезазначених робіт, в разі необхідності виконання додаткових робіт просим провести проектно-вишукувальні роботи, скласти кошторис та організувати проведення його експертизи (том 7 а.с. 210-216).

11.01.2019 року листом № 10/10 ТОВ «Максимус Констракшн» повідомило, що в рамках договору на авторський нагляд № 1489 від 23.10.2018 року по робочому проекту «Капітальний ремонт та часткове перепланування приміщень лівого крила двосекційного 9-поверхового гуртожитку (частково) по проспекту Лобановського, 98 в м. Києві опрацьовані та внесені змінив проектну документацію по відповідних розділах, в тому числі в розділі «Пожежна сигналізація»: дозволяється комплекс апаратури системи пожежної сигналізації на базі комплексу апаратури ESSER замінити на обладнання українського виробника ТОВ «Тирас-П», що не поступається технічним характеристикам та вимогам у складі основного найменування (дозволяється замість теплового та димового сповіщувачів використати сповіщувач пожежний комбінований СПК-А, що вміщує функціональні можливості (димовий та тепловий сенсор) - 250 шт (у тому числі резерв 10%), адресні пожежні сповіщувачі ручні СПР-А - 37 шт (у тому числі резерв 10%) (том 7 а.с. 218-219).

Про вказані зміни був проінформований Департамент господарського забезпечення СБ України (том 7 а.с. 225-227).

17.12.2019 року на об`єкті: будівля гуртожитку Національної академії СБ України за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98 було проведене комплексне випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей.

Комісія у складі: голови (представника замовника робіт) начальника ВОЧО НА СБ України полковника ОСОБА_34 , членів комісії (представників) монтажної організації ТОВ «БПФ Україна» ОСОБА_11 , спеціалізованої організації, яка здійснює технічне обслуговування СПЗ директора ТОВ «Феміда комплекс плюс» ОСОБА_35 , замовника робіт головного спеціаліста технічного сектору ВОЧО НА СБ України майора ОСОБА_36 , начальника 1 відділу СГЗ НА СБ України підполковника ОСОБА_37 , начальника 2 сектору 1 відділу СГЗ НА СБ України капітана ОСОБА_38 , провідного фахівця сектору технічного і пожежного нагляду та охорони праці НА СБ України ОСОБА_21 , підрозділу відомчого пожежного нагляду СБ України спеціаліста І категорії 2 відділу ЦОП і ПН СБ України майора ОСОБА_39 провела перевірку виконання робіт та встановила, що монтажною спеціалізованою організацією ТОВ «БПФ Україна» (субпідряд ПП «Сіріус» договір від 22.01.2018 року № 1/1-ДР, ліцензія серії АГ № 506120 від 24.12.2010 року, термін дії необмежений), змонтована адресна система пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у житлових та службових приміщеннях лівого крила двосекційного 9-поверхового гуртожитку НА СБ України за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98, якою захищені 155 службових та житлових приміщень в гуртожитку, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт та часткове перепланування приміщень лівого крила двосекційного 9-поверхового гуртожитку (частково) по проспекту Лобановського, 98 в м. Києві, том 5. Пожежна сигналізація. Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей», розробленої проектним інститутом СБ Україна, яка пройшла технічну експертизу у ЦОП і ПН СБ Україна - експертний висновок № 6 реєстр. № 25/689 від 19.06.2019.

Під час перевірки зафіксовано перелік обладнання, що змонтоване на об`єкті та пред`явлено до здачі, в тому числі сповіщувачів пожежних комбінованих адресних (СПК-А) у кількості 225 шт та 23 шт резервних, а також 36 шт сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПР-А).

За висновком комісії адресна система пожежної сигналізації (ППЕР «Тірас-А») і оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, змонтовану у лівому крилі двосекційного 9-поверхового гуртожитку НА СБ України за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98, сигнал від якої виведено в приміщення чергового по гуртожитку, вважати прийнятою в експлуатацію з 17 травня 2019 року (том 4 а.с. 352-356, том 12 а.с. 29-33).

Відповідно до розрахунок вартості переданого резерву (позиція 151/46 і акті виконаних робіт № 3 за грудень 2018 року) різниця вартості переданого резерву в акті виконаних робіт та фактично виконаних робіт складає 25586,94 грн (том 4 а.с. 358).

Відповідно до розрахунку, виконаного 14.12.2020 року головним аудитором 2 інспекції УВА СБ України полковником ОСОБА_40 :

1)різниця вартості сповіщувачів димових оптичних адресованих FD7130 склала: замість 217 шт за ціною 329,52 грн загальною вартістю 71505,84 грн за локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-10 на монтаж автоматичної пожежної сигналізації 249 шт за ціною 1154,13 грн загальною вартістю 287378,37 грн по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 року, що перевищує вартість одиниці на 824,61 грн та загальну суму на 205327,89 грн;

-різниця вартості сповіщувачів термомаксимальних склала: замість 12 шт а ціною 893,38 грн загальною вартістю 10720,56 грн за локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-10 на монтаж автоматичної пожежної сигналізації 34 шт за ціною 966,87 грн по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 року, що перевищує вартість одиниці на 73,49 грн та на загальну суму 2498,66 грн (том 4 а.с. 290-291).

Висновки експерта № 247/2 від 21.07.2020 року, № 162/2 від 08.10.2020 року, № 226/2 від 08.12.2020 року, № 150/2 від 02.10.2020 року, № 144/2 від 23.09.2020 року, № 145/2 від 24.09.2020 року, № 127/2 від 01.09.2020 року, № 95/2 від 03.08.2020 року (том 7 а.с. 9-58) ніякого значення для кримінального провадження № 0002299 не мають.

Відповідно до аудиторського звіту від 18.12.2020 року за результатами аудиторського дослідження діяльності національної академії СБ України за напрямком «Капітальні видатки (в тому числі на будівництво, реконструкцію та ремонт)» та заходи, що здійснюються її керівництвом для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю, пов`язані з вказаним напрямком діяльності, за період з 01.09.2017 по 31.10.2020 встановлено, що система внутрішнього контролю не в повній мірі забезпечує контроль за якістю, обсягами та правильністю визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, за якістю послуг з технічного нагляду; особи, відповідальні за діяльність академії СБ України допускали випадки неналежного виконання власних посадових обов`язків, що призвело до порушень вимог нормативно-правових актів України.

Вказане підтверджується встановленими фактами невиконання робіт в сумі 11947,13 грн, не відображення за бухгалтерським обліком вартості обладнання (радіатора) в сумі 3186 грн, встановлення іншого обладнання більшої вартості та відповідне підвищення вартості робіт призвело та зайвих видатків на суму 521969,04 грн, завищення вартості резерву обладнання на суму 25586,94 грн, завищення обсягів робіт по укладенню плит стельових в каркас стелі «Амстронг» в сумі 3534,69 грн та не застосування штрафних санкцій до технічного нагляду.

За висновками аудиту з метою удосконалення в академії СБ України системи внутрішнього контролю, уникнення ризиків у майбутньому, усунення встановлених за результатами проведеного аудиту порушень та недоліків, були винесені рекомендації, зокрема: оскільки відповідальними особами академії СБУ не забезпечено в повній мірі захист майнових прав (інтересів) СБУ, що призвело до завищення вартості робіт - здійснити заходи щодо відшкодування академії СБУ завищення вартості резерву матеріалів по Договору № 1321 на загальну суму 25586,94 грн, провести службове розслідування за фактом зайвих видатків на суму 521969,94 грн, організувати за фактом прострочення строків виконання робіт ТОВ «БПФ «Україна» за Договором № 1350 (том 7 а.с. 88-106).

Відповідно до висновку експерта Українському науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 29.04.2021 року № 44/7 за результатами проведеної на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 26.02.2021 року, судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002299:

1.В об`ємі наданих на дослідження документів, висновки Аудиторського звіту від 18.12.2020 року в частині, що стосується завищення підрядником (ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна») вартості обладнання під час капітального ремонту лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 98 за актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року, документально підтверджуються на загальну суму 52768,62 грн (з урахуванням ПДВ).

2.Висновки Аудиторського звіту від 18.12.2024 року в частині, що стосуються завищення підрядником (ТОВ «Будівельно-проектна фірма «Україна») вартості резерву згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 20.12.2018 року під час капітального ремонту лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБ України за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 98, документально підтверджені на суму 25586,72 грн (з урахуванням ПДВ) (том 7 а.с. 146-164).

За висновками службового розслідування від 24.02.2021 року за фактом зайвих видатків за договором на суму 521969,04 грн, проведеного в Національній академії СБУ, до дисциплінарної відповідальності було притягнуто полковника ОСОБА_41 та полковника ОСОБА_42 , (том 7 а.с. 170-181).

Відповідно до статутних документів (том 10) ОСОБА_11 являється директором ТОВ «Будівельно-проектна фірма «Україна» з 11.11.2016 року.

27.09.2022 року проректор із соціально-економічних питань Національної академії СБ України ОСОБА_43 надав дозвіл слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_44 на проведення огляду приміщень гуртожитку за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 98 та будівлі контрольно-пропускного пункту за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 22 (том 3 а.с. 17).

Такий огляд було проведено 27.09.2022 року (том 3 а.с. 18-21).

04.11.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_45 у присутності двох понятих, двох експертів (спеціалістів), користувача гуртожитку НА СБ України ОСОБА_46 провів ще один огляд гуртожитку за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 98 (том 3 а.с. 22-28).

03.01.2023 року слідчий з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_47 залучає у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року в якості спеціаліста співробітника Управління аудиту СБ України для дослідження різниці між фактично оплаченими сповіщувачами димовими адресованими FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон), сповіщувачами термомаксимальними (сповіщувач ручний адресний СПК-А ПП Артон) згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 1321 від 08.10.2018 року та фактично прийнятими сповіщувачами, згідно акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей від 17.12.2019 року за вказаним договором від 08.10.2018 року, у разі виявлення розбіжностей просила повідомити суму збитку, завданого НА СБ України службовими особами ТОВ «БПФ Україна» (том 3 а.с. 107-109).

Відповідно до довідки залученого спеціаліста - головного аудитора УВА СБ України розрахунок різниці вартості між фактично оплаченими сповіщувачами згідно акту № 3 за грудень 2018 року та фактично прийнятими згідно акту проведення комплексного випробування від 17.12.0219 року виконаний на ліцензійному програмного комплексі АВК-5, в розрахунок прийняті вихідні дані з акту виконаних робіт № 3 за грудень 2018 року. Вартість обладнання, робіт, а також коефіцієнти кошторисного прибутку та адміністративних витрат відповідають вихідним даним акту № 3. Різниця вартості фактично сплачених сповіщувачів згідно акту № 3 за грудень 2018 року та фактично прийнятими згідно акту проведення комплексного випробування від 17.12.2019 року складається з вартості сповіщувачів, коштів на їх встановлення та налагоджування, а також нарахувань загальновиробничих витрат, коефіцієнтів кошторисного прибутку та адміністративних послуг. Вартість резерву розрахована відповідно до розрахунку і складає різницю між викладеної вартості в акті виконаних робіт та фактичної наявності резерву. Всього з урахуванням всіх витрат вартості обладнання, його встановлення та всіх нарахувань і податків сума збитків, завданих НА СБ України складає 66965,71 грн (том 3 а.с. 110-115).

Про підозру за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_11 було повідомлено 25.01.2023 року (том 3 а.с. 119-128). Про зміну раніше повідомленої підозри - 16.03.2023 року (том 3 а.с. 164-170).

30.01.2023 року слідчий з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_47 у кримінальному провадженні № 0002299 призначає судову економічну експертизу, на вирішення якої виносить питання: чи підтверджується документально довідка про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту СБ України з приводу збитків, завданих НА СБ України на суму 66690,05 грн, для проведення експертизи залучає експертів Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в розпорядження експерта надає 9 томів кримінального провадження (том 3 а.с. 131-133).

Відповідно до висновку експерта від 09.03.2023 року № 28/7 довідка про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту СБ України від 09.01.2023 року в частині розміру матеріальної шкоди (збитків) у сумі 66965,71 грн, завданої НА СБ України документально підтверджується. Експерт досліджує інформацію по актам КБ-2в № 1 від 23.11.2018 року, № 2 від 18.12.2018 року та № 3 від 20.12.2018 року.

Експерт робить застереження: висновок складений за результатами дослідження того об`єму документів, який був наданий ініціатором проведення судово-економічної експертизи. Судовим експертом підтверджена лише економічна складова матеріальної шкоди (збитків), тобто її розмір, що встановлена в Довідці про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту СБ України від 09.01.2023 року. Визначення причин та підстав завданої матеріальної шкоди (збитків), а також кола винних посадових осіб та порушення ними законодавства, лежить в юридичній площині, а отже не відноситься до компетенції судового експерта з правом проведення судово-економічної експертизи. (том 3 а.с. 135-159).

З документів, наданих стороною захисту, з`ясовано, що

1)08.08.2019 року представник Замовника - НА СБ України ОСОБА_48 та представник Генпідрядника - ТОВ «БПФ Україна» ОСОБА_11 підписали довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року та акт № 4 та № 5 приймання виконаних робіт за серпень 2019 року, відповідно до яких обліковано - (мінус) 14 штук сповіщувачів СПК-А та + (плюс) 2 шт сповіщувачів СПР-А (том 3 а.с. 56-76), після чого кількість сповіщувачів СПК-А, які були передані Замовнику, склала 235 шт, сповіщувачів СПР-А - 36 шт;

2) 25.04.2019 року головний енергетик ТОВ «БПФ Україна» ОСОБА_49 передав, а представник НА СБ України ОСОБА_50 прийняв матеріали на об`єкті по проспекту Лобановського, 98, в тому числі пожежні датчики СПК-а 36 шт та пожежні датчики СПР-А 6 шт (том 12 а.с. 79).

Зазначені обставини підтвердив представник потерпілої юридичної особи, надавши документи, що 22.01.2021 року за прибутковим ордером № 6 від ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» по акту прийому-передачі матеріалів № 804_1_2-1_ПД_ИВР від 22.01.2021 року було прийнято 38 сповіщувачів комбінованих адресних СПк-А ПП Артон за ціною 1384,95 грн на 52628,33 грн, та 6 сповіщувачів пожежних ручних адресних СПР-А ПП Артон вартістю 1160,24 грн на 6961,46 грн (том 12 а.с. 83) та при комісійному прийнятті адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, серед переліку обладнання, змонтованого на об`єкті та пред`явленого до здачі було прийнято, в тому числі 225 сповіщувачів пожежних комбінованих (СПК-А) та 36 сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПР-А) та резерв обладнання - 23 сповіщувачів пожежних комбінованих та 4 сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПК-А) (том 12 а.с. 84-89).

Отже, суд, допитавши представника потерпілого, свідків та обвинуваченого, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що директор ТОВ «БПФ Україна» ОСОБА_11 під час виконання робіт за договором від 08.10.2018 року № 1321 привласний бюджетні кошти в сумі 66965,71 грн, які виділялись для капітального ремонту і реставрації лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98, тобто, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За версією обвинувачення 66965,71 грн - це різниця між фактично оплаченими сповіщувачами димовими оптичними адресованими FD7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон), сповіщувачами термомаксимальними (сповіщувач ручний адресний СПК-А ПП Артон), згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 1321 від 08.10.2018 року та фактично прийнятими сповіщувачами, згідно акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей від 17.12.2019 року за вказаним договором.

Разом з тим орган досудового розслідування при проведенні перевірки заяви про кримінальне правопорушення пішов хибним процесуальним шляхом, грубо порушив визначені КПК України процедури, повідомив необґрунтовану підозру та прокурор без доказів пред`явив обвинувачення.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 було розпочато 13.05.2019 року на підставі заяви від 10.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за підписом начальника Управління внутрішньої безпеки СБ України генерал-майора ОСОБА_23 (виконавець ОСОБА_24 ) (том 2 а.с. 3-40). Документи про повноваження ОСОБА_23 діяти від імені Національної академії Служби безпеки України, яка є стороною договору № 1321, в документах, наданих прокурором суду, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, здійснюється слідчими органів Національної поліції.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 здійснювалось старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 та слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_29 без відповідних повноважень, оскільки в документах кримінальної справи відсутня постанова про створення (визначення) групи слідчих або доручення керівника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшій слідчій ОСОБА_25 чи слідчому ОСОБА_29 на проведення досудового розслідування.

Постанова про доручення розслідування кримінального провадження групою слідчих була винесена лише 05.09.2022 року заступником начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_51 .

Отже, досудове розслідування до 05.09.2022 року здійснювалось слідчими без повноважень.

Крім того доручення прокурором виконувати слідчі (розшукові) дії заявнику - оперативним працівникам СБУ нівелює принцип неупередженості досудового розслідування та здійснено з порушенням ч. 2 ст. 216 КПК України, оскільки ст. 191 КК України не підслідна слідчим органам СБУ.

Призначення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури судової економічної експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ - структурі, яка як і НА СБУ, входить в систему СБУ, здійснено в порушення одного з основоположних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, - забезпечення неупередженого розслідування, а сам висновок експерта від 29.04.2021 року № 44/7 здійснений без врахування актів виконаних робіт № 4 та 5 від 08.08.2019 року, тому не має властивостей доказу у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено ухвалами слідчих суддів з порушенням процедури звернення до суду з такими клопотання, оскільки строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України може бути продовжено неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступником, а не за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором місцевої прокуратури, як це відбулось у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року (том 2 а.с. 15-18, 24-26).

Тому всі докази, здобуті стороною обвинувачення після 18.11.2020 року, є недопустимим, а обвинувачення ОСОБА_11 відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Показаннями свідків та документами кримінальної справи підтверджено, що ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» належним чином виконала, а НА СБ України прийняла виконані роботи згідно з умовами договору без зауважень та заперечень відповідно до підписаних сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт.

Обсяг облікованих виконаних робіт підтверджується технічною документацією, проектом та внесеними до нього змінами і корегуванням, за бюджетні кошти були виконані роботи, включені до актів виконаних робіт, а системний аналіз чинного законодавства, зокрема глави 61 «Підряд» Цивільного кодексу України, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668, свідчить про те, що порядок подання підрядником документів про обсяги та вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплата замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Між НА СБ України та ТОВ «БПФ Україна» існували договірні відносини та після проведення аудиторської перевірки уповноважена особа НА СБ України мала право та повинна була скористатися п.14.1, 14.9 договору № 1321 про закупівлю за державні кошти від 08.10.2018 року, відповідно до якого сторони домовились урегульовувати спори відповідно до положень Господарського кодексу України, докладати зусиль для вирішення спорів у досудовому порядку, в тому числі шляхом проведення переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень, залучення експертів, продовження строків врегулювання розбіжностей, внесення змін в умови Договору, тощо.

В силу ч. 4 ст. 844 ЦК України НА СБ України мала право відмовитись від договорів підряду, натомість погодилась з об`ємом виконаних робіт, їх ціною та вартістю, уповноважений представник підписав акти виконаних робіт, довідки про їх вартість та оплатив їх. Обсяг облікованих виконаних робіт підтверджується технічною документацією, проектом та внесеними до нього змінами і корегуванням, за бюджетні кошти були виконані роботи, включені до актів виконаних.

Отже, прокурором не подано та в матеріалах кримінальної справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_11 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами, чим завдав НА СБ України матеріальних збитків на загальну суму 66965,71 грн.

За викладених вище мотивів суд робить висновок, що стороною обвинувачення не доведено, що у директора ТОВ «БПФ Україна» ОСОБА_11 під час виконання договору № 1321 від 08.10.2018 року виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами за фактично не виконані роботи, на виконання якого він задля особистого збагачення, розуміючи, що своїми діями завдає шкоду НА СБУ України, склав та підписав акт № 3, яким завищив вартість резервних сповіщувачів, а також обсяг робіт по їх встановленню, отримав на рахунок керованого ним підприємства оплату за сповіщувачі та роботу більше на 66965,71 грн і заволодів бюджетними коштами у цій сумі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_11 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, ого ч. 2 ст. 191 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні приймаються на рахунок держави. У зв`язку з виправдання цивільний позов суд залишає без розгляду

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов Національної академії Служби безпеки України про відшкодування 66690,05 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у сумі 73558,65 грн прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 20.08.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10619/19 на вилучене під час обшуку, що відбувався 08.08.2019 року в період часу з 07.29 по 16.55 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3, майно, що належить ОСОБА_14 : флеш-накопичувач марки «Apacer», 8G, gAP8GAH111, 92 (спецпакет МВС № INZ4066351), флеш-накопичувач марки «Genins» FSUGMZLD чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), спеціальний технічний засіб RF Bug Detector сірого кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), диктофон марки Olympus, VN-713PC, чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), невідомий електричний виріб @hua TECHNOLOGY з накопичувачем марки TOSHIBA SEP-2016, s/n 96T65K8AS, TZ5 (спецпакет МВС № INZ40663510, відеореєстратор периметру марки WD20EZRZ, s/n WCC4M622KLED, MDL:WD20EZRZ-00Z5HBO (спецпакет МВС № INZ4066351), документи на 266 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066370, журнал з надписом «Цех металопластикових виробів» (спецпакет МВС № INZ4066370, договір №7-ДП про надання послуг від 05.04.2019 на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 2 аркушах, договірну ціна на 2 аркушах, довідку про вартість та витрати за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 3 за грудень 2018 року на 16 аркушах, підсумкову відомість на 13 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 2 за грудень 2018 року на 15 аркушах, підсумкову відомість ресурсів на 9 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 1 за листопад 2018 року на 12 аркушах, підсумкову відомість на 9 аркушах, договір про надання послуг за державні кошти № 1452 від 23.10.2018 на 7 аркушах, зведений кошторисний розрахунок на 1 аркуші, дефектний акт на 4 аркушах (копія), договірну ціна на 1 аркуші, пояснювальну записка на 1 аркуші, копія листа - розрахунку на 1 аркуші, локальний кошторис на 20 аркушах, підсумкову відомість на 5 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на 3 аркушах, графік виконання будівельних робіт на 1 аркуші, додаткову угоду № 1582 від 13.05.2019 на 1 аркуші, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, додаткову угоду № 1670 від 20.11.2018 на 1 аркуші, зведений кошторис на 1 аркуші, календарний графік виконаних робіт на 1 аркуші, технічну специфікацію (дефектний акт) на 10 аркушах, додаткову угоду № 1669 від 20.11.2018 (до договору № 1452 від 23.10.2018), план фінансування на 1 аркуші, договірну ціну на 1 аркуші, пояснювальну записку на 3 аркушах, об`єктний кошторис на 1 аркуші, документацію по ремонтним роботам на 39 аркушах, документацію по системі вентиляції на 10 аркушах, документацію по пусконалагоджувальним роботам на 3 аркушах, документацію по системі опалення на 6 аркушах, документацію по сантехнічним роботам на 22 аркушах, документацію по електромонтажним роботам на 12 аркушах, документацію по монтажу мережі радіофікації на 7 аркушах, документацію по монтажу мережі кабельного телебачення на 7 аркушах, документацію по монтажу системи відеоспостереження на 7 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 11 аркушах, документацію по монтажу системи оповіщення про пожежу на 9 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 9 аркушах, документацію по автоматизації системи протипожежного захисту на 6 аркушах, документацію по системі загазованості на 7 аркушах, рахунки - фактури на 70 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066353, ноутбук марки DELL, s/n 52X3CL2 та зарядний пристрій марки DELL, номерCN-00285k-CH200-84Q-054E-A05 (спецпакет МВС № INZ4066354), системний блок марки «GIGABYTE CHASSIS» чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, хасп - ключ з надписами Н4NETS ORGL8 червоного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, три журнали та зошит з чорновими записами, ноутбук марки DELL, s/n GB078L2 чорного кольору та зарядний пристрій марки DELL, номер CN-ОМGJN9-LOC00-83R-A2A1-A05 (спецпакет МВС № INZ4066355, ноутбук марки «ACER», s/n NXGNPEU023726008C47600, A315-51-576E та зарядний пристрій LITENO, model PA-1450-26, ADT KP0035EDPE01 (спецпакет МВС № INZ4066356, акти на закриття прихованих робіт на 28 аркушах, виконавчі креслення в 2-х томах, робочий проект ТОМ 1 (книга 1 і 2), робочий проект ТОМ 2 (спецпакет МВС № INZ4066357), системний блок марки ASUS, 94X350049251 чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору, б/н, скріплено біркою з підписами слідчого та понятих), 3 паперових папки з оригіналами рахунків - фактури за жовтень, листопад та грудень 2018 року (спецпакет МВС № INZ4066358), лист проректору Національної академії СБУ (вих. 143/18 від 31.10.2018) з додатками на 9 аркушах, чорнові записи на 4 аркушах, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, наказ на призначення на 2 аркушах, лист СБУ з записами на 13 аркушах, копії дефектного акту з чорновими записами на 20 аркушах, виконавчі креслення в 1 томі, видаткові накладні на 13 аркушах, план на 1 арк. (4-поверх СБУ), план 1-го поверху на 16 аркушах, креслення на 36 аркушах, загальний журнал робіт ТОВ «БПФ Україна» (спецпакет МВС №INZ4066360).

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 20.08.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10620/19 на вилучене під час обшуку, що відбувався 08.08.2019 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Ужгородська, 17-19, майно: печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341 (з пошкодженою наліпкою печатки), печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору, печатку ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код 33415613, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572 червоного кольору, печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, чорного кольору, печатку ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код 36586579, чорного кольору, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572, чорного кольору, печатку ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код 21607664, зеленого кольору, авансові звіти за готівку у червні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року, паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травень 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними запасами, блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними записами, блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбут 7», у якому наявні рукописні записи, блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна», у якому наявні рукописні записи, посвідчення № 001 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА».

Речові докази:

-майно, вилучено під час обшуку що відбувався 08.08.2019 року в період часу з 07.29 по 16.55 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Словечанська, 7: флеш-накопичувач марки «Apacer», 8G, gAP8GAH111, 92 (спецпакет МВС № INZ4066351), флеш-накопичувач марки «Genins» FSUGMZLD чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), спеціальний технічний засіб RF Bug Detector сірого кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), диктофон марки Olympus, VN-713PC, чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), невідомий електричний виріб @hua TECHNOLOGY з накопичувачем марки TOSHIBA SEP-2016, s/n 96T65K8AS, TZ5 (спецпакет МВС № INZ40663510, відеореєстратор периметру марки WD20EZRZ, s/n WCC4M622KLED, MDL:WD20EZRZ-00Z5HBO (спецпакет МВС № INZ4066351), документи на 266 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066370, журнал з надписом «Цех металопластикових виробів» (спецпакет МВС № INZ4066370, договір №7-ДП про надання послуг від 05.04.2019 на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 2 аркушах, договірну ціна на 2 аркушах, довідку про вартість та витрати за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 3 за грудень 2018 року на 16 аркушах, підсумкову відомість на 13 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 2 за грудень 2018 року на 15 аркушах, підсумкову відомість ресурсів на 9 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 1 за листопад 2018 року на 12 аркушах, підсумкову відомість на 9 аркушах, договір про надання послуг за державні кошти № 1452 від 23.10.2018 на 7 аркушах, зведений кошторисний розрахунок на 1 аркуші, дефектний акт на 4 аркушах (копія), договірну ціна на 1 аркуші, пояснювальну записка на 1 аркуші, копія листа - розрахунку на 1 аркуші, локальний кошторис на 20 аркушах, підсумкову відомість на 5 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на 3 аркушах, графік виконання будівельних робіт на 1 аркуші, додаткову угоду № 1582 від 13.05.2019 на 1 аркуші, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, додаткову угоду № 1670 від 20.11.2018 на 1 аркуші, зведений кошторис на 1 аркуші, календарний графік виконаних робіт на 1 аркуші, технічну специфікацію (дефектний акт) на 10 аркушах, додаткову угоду № 1669 від 20.11.2018 (до договору № 1452 від 23.10.2018), план фінансування на 1 аркуші, договірну ціну на 1 аркуші, пояснювальну записку на 3 аркушах, об`єктний кошторис на 1 аркуші, документацію по ремонтним роботам на 39 аркушах, документацію по системі вентиляції на 10 аркушах, документацію по пусконалагоджувальним роботам на 3 аркушах, документацію по системі опалення на 6 аркушах, документацію по сантехнічним роботам на 22 аркушах, документацію по електромонтажним роботам на 12 аркушах, документацію по монтажу мережі радіофікації на 7 аркушах, документацію по монтажу мережі кабельного телебачення на 7 аркушах, документацію по монтажу системи відеоспостереження на 7 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 11 аркушах, документацію по монтажу системи оповіщення про пожежу на 9 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 9 аркушах, документацію по автоматизації системи протипожежного захисту на 6 аркушах, документацію по системі загазованості на 7 аркушах, рахунки - фактури на 70 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066353, ноутбук марки DELL, s/n 52X3CL2 та зарядний пристрій марки DELL, номер CN-00285k-CH200-84Q-054E-A05 (спецпакет МВС № INZ4066354), системний блок марки «GIGABYTE CHASSIS» чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, хасп - ключ з надписами Н4NETS ORGL8 червоного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, три журнали та зошит з чорновими записами, ноутбук марки DELL, s/n GB078L2 чорного кольору та зарядний пристрій марки DELL, номер CN-ОМGJN9-LOC00-83R-A2A1-A05 (спецпакет МВС № INZ4066355, ноутбук марки «ACER», s/n NXGNPEU023726008C47600, A315-51-576E та зарядний пристрій LITENO, model PA-1450-26, ADT KP0035EDPE01 (спецпакет МВС № INZ4066356, акти на закриття прихованих робіт на 28 аркушах, виконавчі креслення в 2-х томах, робочий проект ТОМ 1 (книга 1 і 2), робочий проект ТОМ 2 (спецпакет МВС № INZ4066357), системний блок марки ASUS, 94X350049251 чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору, б/н, скріплено біркою з підписами слідчого та понятих), 3 паперових папки з оригіналами рахунків - фактури за жовтень, листопад та грудень 2018 року (спецпакет МВС № INZ4066358), лист проректору Національної академії СБУ (вих. 143/18 від 31.10.2018) з додатками на 9 аркушах, чорнові записи на 4 аркушах, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, наказ на призначення на 2 аркушах, лист СБУ з записами на 13 аркушах, копії дефектного акту з чорновими записами на 20 аркушах, виконавчі креслення в 1 томі, видаткові накладні на 13 аркушах, план на 1 арк. (4-поверх СБУ), план 1-го поверху на 16 аркушах, креслення на 36 аркушах, загальний журнал робіт ТОВ «БПФ Україна» (спецпакет МВС №INZ4066360), яке передано на зберігання до Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_14 ;

-майно, вилучено під час обшуку що відбувався 08.08.2019 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Ужгородська, 17-19: печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341 (з пошкодженою наліпкою печатки), печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору, печатку ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код 33415613, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572 червоного кольору, печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, чорного кольору, печатку ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код 36586579, чорного кольору, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572, чорного кольору, печатку ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код 21607664, зеленого кольору, авансові звіти за готівку у червні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року, паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травень 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними запасами, блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними записами, блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбут 7», у якому наявні рукописні записи, блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна», у якому наявні рукописні записи, посвідчення № 001 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_15 ;

-документи, вилучені з робочого столу ОСОБА_11 (спецпакет INZ 4066370), документи, вилучені з кабінету головного бухгалтера (спецпакет INZ 4066353), документи, вилучені з робочого кабінету ОСОБА_11 (спецпакет INZ 4066352), документи, вилучені з кабінету техніка-проектувальника (спецпакет INZ 4066360), які передані в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (42 сторінка в книзі-алфавіті, порядковий номер запису 511), - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_52