Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" кримінальне провадження № 0004207 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілого і цивільного позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2024 ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цією ж ухвалою цивільний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд застосував закон, який не підлягає застосуванню. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за наявності трьох умов: закінчення встановлених законом строків; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; не ухилення від досудового розслідування або суду.

Між тим, 24.05.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому діяння в період з 08.04.2022 по 07.06.2022. Тому, на думку прокурора, згідно з приписами ч.3 ст.49 КК України перебіг давності перервався, що унеможливлювало закриття кримінального провадження.

Також вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки особа не понесла покарання за діяння, в яких вона обвинувачується.

В апеляційній скарзі представники потерпілого і цивільного позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ОСОБА_9 і ОСОБА_6 просять ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Представники вказують, що відповідно до висунутого ОСОБА_8 обвинувачення він у період з 27.06.2018 по 18.12.2019, перебуваючи на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУДКОМ", будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, внаслідок чого Акціонерному товариству "Українська залізниця" спричинено тяжкі наслідки у виді майнової шкоди на суму 5 606 781 грн 50 коп. Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУДКОМ" в особі генерального директора ОСОБА_8 (постачальник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Служба матеріально-технічного забезпечення" регіональної філії "Південна залізниця" (покупець) в період з 27.06.2018 по 18.12.2019 укладено низку договорів, предметом яких є поставка колодок гальмівних. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них у вказаний раніше період Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУДКОМ" були виготовлені та поставлені покупцю гальмівні колодки типу "М" в кількості 7 800 штук та типу "Ф" в кількості 2 800 штук, які не відповідають вимогам ТУ У 35.2-1:2004, ТУ У 35.2-0:2012, ГОСТ 28186-89.

Однак, закриваючи кримінальне провадження, суд першої інстанції не врахував, що підписання договору і його виконання є юридично значимими діями з різними правовими наслідками. Підписання договору є лише угодою про поставку на підставі відповідних умов, зазначених у ньому, а сама поставка, яка підтверджується актами приймання-передачі, та оплата є вже безпосередніми діями по виконанню таких умов. Отже збитки, зазначені в обвинувальному акті, були заподіяні Акціонерному товариству "Українська залізниця" саме після перерахування ним грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУДКОМ", а не під час укладання договору поставки.

Поза увагою суду залишилася та обставина, що за договором № П/НХ-19202/НЮ від 25.02.2019 остання поставка була здійснена 12.02.2020, а оплата 25.02.2020. Остання оплата за договорами поставки № П/НХ-191001/НЮ від 29.07.2019, № П/НХ-191280/НЮ від 16.09.2019 була здійснена 12.05.2020. Тож, п`ятирічний строк давності за інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не сплинув.

Додатково наголошують на тому, що залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Акціонерне товариство "Українська залізниця" внесене до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

У запереченнях на апеляційні скарги захисник ОСОБА_7 зазначає, що описані в обвинувальному акті події мали місце в період з 27.06.2018 по 18.12.2019, а тому закінчився строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, який становить 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину. Що стосується існування іншого кримінального провадження, то сам по собі цей факт не є підставою вважати, що перебіг давності перервано, оскільки вирок, яким би його підзахисний був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутній. З огляду на викладене просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити; доводи обвинуваченого і захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що їх належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив суд, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

16 лютого 2001 року за номером запису 0000237 проведена державна реєстрація юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУДКОМ" (далі - ТОВ "ТД "БУДКОМ") (), що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шептицького, 43.

Відповідно до розділу 2 Статуту ТОВ "ТД "БУДКОМ", затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 138/2019-1 від 30.08.2019, учасниками товариства є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Згідно з п.4.1 Статуту основною метою діяльності товариства є здійснення виробничо-господарської діяльності з метою задоволення суспільних потреб у продукції, роботах та послугах та отримання прибутку. Для реалізації вказаної мети товариство здійснює види діяльності, серед яких лиття чавуну, виготовлення інших готових металевих виробів, оброблення металевих відходів та брухту, тощо.

Відповідно до розділу 5 Статуту ОСОБА_8 володіє часткою в розмірі 2 295 000 гривень, що становить 51 % статутного капіталу, ОСОБА_10 володіє часткою в розмірі 2 205 000 гривень, що становить 49 % статутного капіталу.

Згідно з наказом № 4 від 16.01.2001 ОСОБА_8 займає посаду генерального директора ТОВ "ТД "БУДКОМ".

Згідно з п.7.1 Статуту органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

П.п.7.47, 7.49 Статуту передбачено, що виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є генеральний директор. Генеральний директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно з п.7.53 Статуту генеральний директор має право:

- першого підпису банківських та інших фінансово-розрахункових документів;

- без довіреності здійснювати дії від імені товариства;

- укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені товариства, видавати довіреності;

- видавати правила внутрішнього трудового розпорядку;

- видавати накази та рішення, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства;

- організовувати та забезпечувати виконання рішень загальних зборів учасників товариства;

- розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства;

- обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків;

- розробляти пропозиції про внесення змін до статуту та інших внутрішніх документів;

- затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями товариства;

- приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заохочення та стягнення;

- затверджувати підписом усі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси;

- відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах;

- розпоряджатися майном, що визначається загальними зборами учасників товариства;

- підписувати зовнішньоторговельні угоди, що укладаються товариством;

- здійснювати інші дії, передбачені статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети товариства в межах його компетенції;

- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому загальними зборами учасників.

П.п.7.54 Статуту передбачено, що генеральний директор приймає рішення з питань, які віднесені до його компетенції, шляхом видання наказів та рішень, які підписуються ним особисто. Накази та рішення, видані генеральним директором, є обов`язковими для виконання всіма працівниками товариства.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Статутом підприємства посадовими особами підприємства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

Крім того, згідно з ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно з ч.1 ст.42 цього Закону посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Відповідно до розділу 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України № 120 від 22.03.2007, директор підприємства: керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів; організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів; забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг).

Згідно п.п.1, 6 розділу "Загальні положення довідника кваліфікаційних професій працівників" вказаний довідник є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.

Конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі довідника роботодавці, ураховуючи конкретні завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації.

Посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, що зазначені в штатному розписі. Виняток можуть становити окремі керівники, правове положення яких визначено в Статуті (положенні) підприємства, установи, організації або відповідного підрозділу, де зазначено основні завдання, обов`язки, права і відповідальність за виконання покладених на них функцій.

Отже, ОСОБА_8 , будучи генеральним директором ТОВ "ТД "БУДКОМ", у період з 16 січня 2001 року і по даний час обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з ч.3 ст.18 КК України станом на час вчинення кримінального правопорушення і на даний час є службовою особою.

У період з 27 червня 2018 року по 18 грудня 2019 року ОСОБА_8 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ "ТД "БУДКОМ", будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Акціонерному товариству "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") спричинено тяжкі наслідки у виді заподіяння майнової шкоди на суму 5 606 781 грн 50 коп., за таких обставин.

Між ТОВ "ТД "БУДКОМ" в особі генерального директора ОСОБА_8 (постачальник) та АТ "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Служба матеріально-технічного забезпечення" регіональної філії "Південна залізниця" (покупець) укладені наступні договори:

- № П/НХ-181220/НЮ від 27.06.2018, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97 креслення 32.05.0002.00СБ) в кількості 7 000 штук, колодки гальмівної "ЧС" (ТУ У 35.2-0-2012 креслення Э345.42.01.00Б СБ) в кількості 1 000 штук, на загальну суму 3 089 820 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/HX-19202/НЮ від 25.02.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97, креслення 32.05.0002.00СБ) в кількості 7 000 штук, колодки гальмівної для електровозів серії "ЧС" (ТУ У 35.2-0-2012 креслення Э345.42.01.00Б СБ) в кількості 1 000 штук, на загальну суму 4 092 960 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/НХ-19354/НЮ від 19.03.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97, креслення 32.05.0002.00СБ) в кількості 4 300 штук на суму 2 316 066 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/HX-19660/НЮ від 07.05.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для моторвагонного рухомого складу тип "Ф" (ГОСТ 28186-89 креслення 32.06.0003.00СБ) в кількості 7 500 штук, колодки секційної для електровозів серії "ЧС" (ТУ У 35.2-0-2012 креслення Э7354.42.01.00Б СБ) в кількості 1 000 штук, на загальну суму 3 981 120 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/HX-191001/НЮ від 29.07.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для моторвагонного рухомого складу тип "Ф" (ГОСТ 28186-89 креслення 32.06.0003.00СБ) в кількості 6 000 штук, колодки секційної для електровозів серії "ЧС" (ТУ У 35.2-0-2012 креслення Э345.42.01.00Б СБ) в кількості 500 штук, колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97 креслення 32.05.0002.00СБ) в кількості 1 500 штук, на загальну суму 3 896 040 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/HX-191002/НЮ від 29.07.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для моторвагонного рухомого складу тип "Ф" (ГОСТ 28186-89 креслення 32.06.0003.00СБ) в кількості 5 000 штук, колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97 креслення 32.05.0002.00СБ) в кількості 2 500 штук, на загальну суму 3 785 550 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/HX-191280/НЮ від 16.09.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97) в кількості 6 950 штук на суму 3 743 409 грн з урахуванням ПДВ;

- № П/НХ-191830/НЮ від 10.12.2019, предметом якого є поставка колодки гальмівної чавунної для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97) в кількості 2 750 штук на суму 1 481 205 грн з урахуванням ПДВ.

Зазначені договори є типовими за змістом та мають однакові умови, відповідно до яких сторони беруть на себе виконання обов`язків, передбачених договором, та несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконаних обов`язків.

Згідно з п.2.1 договорів якість товару, який поставляється, повинна відповідати встановленим нормативним документам згідно Специфікації № 1, а саме: колодка гальмівна чавунна для локомотивів тип "М" (ГОСТ 30249-97 креслення 32.05.0002.00СБ), колодка секційна для електровозів серії "ЧС" (ТУ У 35.2-0-2012 креслення Э345.42.01.00Б СБ), колодка гальмівна чавунна для моторвагонного рухомого складу тип "Ф" (ГОСТ 28186-89 креслення 32.06.0003.00СБ).

Згідно з п.п.2.2 договорів підтвердженням якості товару з боку постачальника є сертифікат відповідності, етикетка та паспорт якості для відповідного типу колодки, які надаються разом з товаром, а також постачальником надається документальне підтвердження проведення інспекторського контролю.

Згідно з п.п.2.4 договорів постачальник гарантує якість та надійність товару, що постачається, впродовж гарантійного терміну, передбаченого нормативною документацією на даний товар.

Відповідно до п.п.5.1.1 договорів постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP Інкотермс-2010 за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 2-А, виробничий підрозділ "Харківський головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця". Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця впродовж 7 календарних днів з дня отримання письмової вимоги.

Також згідно з п.п.5.2.1 договорів прийом товару здійснюється покупцем у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 "О порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", при наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної або залізничної накладної, пакувальних аркушів (у разі необхідності), податкової накладної на кожну партію товару, документів, підтверджуючих якість товару.

Умови вказаних договорів були достовірно відомі генеральному директору ТОВ "ТД "БУДКОМ" ОСОБА_8 , ці договори були укладені ним особисто та засвідчені власним підписом.

Однак ОСОБА_8 у період з 27 червня 2018 року по 18 грудня 2019 року, перебуваючи за місцем своєї службової діяльності у ТОВ "ТД "БУДКОМ" за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шептицького, 43, будучи зобов`язаний здійснювати управління поточною діяльністю товариства та маючи компетенцію з вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням товариством, а також будучи зобов`язаний згідно з п.п.2.1 вказаних вище договорів поставити у передбаченому обсязі гальмівні колодки типів "М", "Ф" і серії "ЧС" належної якості та маючи реальну можливість у межах своїх повноважень забезпечити належну організацію виробництва, контроль виробництва та організувати вихідний контроль якості продукції, всупереч положенням п.п.7.49, 7.53, 7.54 Статуту не здійснив цього, легковажно сподіваючись на можливість виконання укладених договорів без здійснення такого контролю та подальше забезпечення поставки гальмівних колодок працівниками ТОВ "ТД "БУДКОМ" без належної організації виробництва на підприємстві, при цьому не розробив і не довів до відома підлеглих працівників відповідних посадових інструкцій, положень про підрозділи підприємства, наказів і рішень щодо організації роботи та здійснення контролю, які є обов`язковими для організації виробничого процесу.

Водночас, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про необхідність забезпечення інспекторського контролю на виробництві згідно з умовами укладених договорів з регіональною філією "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", у період виконання договорів не забезпечив цього та всупереч умовам п.п.2.2 договорів направив до вказаної філії лист № 174/2 від 15.02.2019 про зобов`язання проведення такого контролю у майбутньому, однак у подальшому не вжив заходів щодо його проведення, а відтак, виготовлені ТОВ "ТД "БУДКОМ" гальмівні колодки були поставлені без проведення інспекторського контролю.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них у період з 27 червня 2018 року по 18 грудня 2019 року ТОВ "ТД "БУДКОМ" були виготовлені та поставлені покупцю гальмівні колодки типу "М" та "Ф", які не відповідають вимогам ТУ У 35.2-1:2004, ТУ У 35.2-0:2012 та ГОСТ 30249-97, ГОСТ 28186-89, а саме: гальмівні колодки типу "М" - 7 800 штук, гальмівні колодки типу "Ф" - 2 800 штук.

Відповідно до висновку судової експертизи металів та сплавів № 16216/20-34/13495-13551/21-34 від 28.04.2021 42 із 44 наданих на експертизу гальмівних колодок типу "М" (за винятком колодок з маркуваннями "М, 138, ТДБ" та "М, 067, ТДБ") не відповідають вимогам п.4.14 ГОСТ 30249-97, оскільки містять внутрішні раковини, що за кількістю та визначеними лінійними розмірами перевищують вимоги, встановлені зазначеним нормативним документом. Крім того, вибірково досліджені колодки типу "М" з маркуваннями "М, 011, ТДБ", "М, 055, ТДБ" та "М, 056, ТДБ" не відповідають за твердістю вимогам п.4.4 ГОСТ 30249-97, вибірково досліджені колодки з маркуванням "М, 055, ТДБ" та 2 колодки з маркуваннями "М, 056, ТДБ" не відповідають вимогам п.42 ГОСТ 30249-97, оскільки мають суттєво вищий вміст кремнію. 3 з 9 наданих на експертизу гальмівних колодок типу "М", а саме колодки з маркуваннями "Ф, 205, ТДБ", "Ф, 130, ТДБ" та "Ф, 123, ТДБ" не відповідають вимогам п.1.12 ГОСТ 28186-89, оскільки при проведенні випробування на злам каркаси (спинки) зазначених об`єктів були зруйновані.

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 25171/21-72 від 18.11.2021 заподіяння матеріальної шкоди АТ "Українська залізниця" внаслідок постачання неякісних гальмівних колодок за договорами № П/НХ-181220/НЮ від 27.06.2018, № П/НХ-19202/НЮ від 25.02.2019, № П/НХ-19354/НЮ від 19.03.2019, № П/НХ-19660/НЮ від 07.05.2019, № П/НХ-191001/НЮ від 29.07.2019, № П/НХ-191002/НЮ від 29.07.2019, № П/НХ-191280/НЮ від 16.09.2019, № П/НХ-191830/НЮ від 10.12.2019, укладеними між ТОВ "ТД "БУДКОМ" (постачальник) та АТ "Українська залізниця" (покупець), з урахуванням висновку судової експертизи матеріалів та сплавів № 16216/20-34/13495-13551/21-34 від 28.04.2021, документально підтверджується в сумі 5 606 781 грн 50 коп., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою до своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з обвинувальним актом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.285 КПК України, ч.1 ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому за приписами п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положеннями ч.4 ст.286, ст.288 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

18.12.2024 до суду надійшло спільне клопотання обвинуваченого і захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання суд задовольнив його.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в період з 27 червня 2018 року по 18 грудня 2019 року, обставин, які б свідчили, що перебіг строку давності переривався або зупинявся, встановлено не було. Отже, на час розгляду клопотання сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд правильно не взяв до уваги позицію прокурора, яка є аналогічною доводам в його апеляційній скарзі, про наявність обставин, які свідчать про те, що перебіг строку давності перервався вчиненням ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Презумпція невинуватості як загальна засада кримінального провадження закріплена і в ст.17 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і це не заперечується ніким з учасників судового провадження, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в період з 8 квітня по 7 червня 2022 року.

Оскільки обвинувальний вирок, який би набрав законної сили, у вказаному кримінальному провадженні ухвалений не був, саме по собі обвинувачення особи у вчиненні умисного тяжкого злочину не доводить його вчинення і не може бути перешкодою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, клопотання про що суд має розглянути невідкладно.

В основу висновків про час вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення суд поклав дані з обвинувального акта і не погодився із запереченнями представника потерпілого і цивільного позивача про те, що строк давності не закінчився, оскільки суспільно небезпечні наслідки від діянь обвинуваченого настали пізніше і є триваючими.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, з матеріальним складом і визнається закінченим з того моменту, коли фактично настали суспільно небезпечні наслідки, тобто тяжкі наслідки у виді майнової шкоди, передбачені ч.2 ст.367 КК України як обов`язкова ознака об`єктивної сторони, і такі наслідки не можуть бути в даному випадку триваючими.

До апеляційної скарги представники потерпілого і цивільного позивача долучили документи на підтвердження доводів про те, що підписанням договорів поставок майнової шкоди АТ "Українська залізниця" завдано не було і що кримінальне правопорушення було закінчено, коли після фактичних поставок колодок ТОВ "ТД "БУДКОМ" покупцю АТ "Українська залізниця" перерахувало останні кошти за договорами № П/НХ-191001/НЮ від 29.07.2019, № П/НХ-191280/НЮ від 16.09.2019 на рахунок постачальника 12 травня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з позицією представників потерпілого і цивільного позивача про те, що строк давності у цьому кримінальному провадженні закінчився 12 травня 2025 року. Разом з тим, на час розгляду клопотання в розпорядженні суду першої інстанції ці докази були відсутні, а станом на день розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності закінчився у будь-якому разі. А тому задоволення апеляційної скарги представників АТ "Українська залізниця" з тим, щоб суд першої інстанції знову закрив кримінальне провадження з тих самих підстав, буде позбавлене процесуальної доцільності.

Тож, з урахуванням встановлених обставин, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, якою ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представників потерпілого і цивільного позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3