Справа № 192/1652/25
Провадження № 1-кп/192/189/25
Ухвала

03 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000119, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Велюничі, Старосамбірського району, Львівської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000119, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, передбаченим п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілого Новопокровської селищної ради, підтримав позицію прокурора.

Представник потерпілого Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність (а. с. 174-178).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом приходить до таких висновків.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , він складений і підписаний слідчим та затверджений прокурором, при цьому обвинувальний акт також містить всі інші реквізити передбачені ст. 291 КПК України.

Доводи захисника, щодо неналежного мотивування в обвинувальному акті обставин щодо спричинення кримінальними правопорушеннями шкоди саме потерпілому Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, суд до уваги не приймає враховуючи, що питання обґрунтованості пред`явленого обвинуваченого з`ясовується судом під час розгляду справи по суті, і не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо доводів захисника на відсутність посилання в обвинувальному акті на докази, які підтверджують висунуті обвинувачення, то суд вказані доводи також не приймає враховуючи, що зазначення будь-яких доказів пред`явленого обвинувачення в обвинувальному акті не передбачено вимогами ст. 291 КПК України і тому їх не зазначення не свідчить про порушення вказаної норми.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не ґрунтується на нормах процесуального права, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає, і по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1