Справа № 523/4814/22
Номер провадження:1-кп/521/654/25
У Х В А Л А
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське, Ананівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, перебуває у Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)», раніше неодноразово судимий: 17.03.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Баку Р. Азербайджан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює водієм таксі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, спільно проживає з ОСОБА_8 , працював автослюсарем на СТО № 1 в м. Одесі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимий: 1)19.02.2015 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 307 КК до позбавлення волі на строк 9 років; притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює продавцем в магазині, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання в порядку ст. ст. 87, 89 КПК про визнання доказів протоколу обшуку житла, квартири АДРЕСА_7 від 19.11.2021 року та протоколу затримання ОСОБА_15 19.11.2021 року очевидно недопустимими доказами.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_15 .
2.Встановлені судом обставини.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
3.1.Обвинувачений ОСОБА_7 оголосив в судовому засіданні клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме: протоколу обшуку квартири АДРЕСА_7 від 19.11.2021 року та протоколу затримання ОСОБА_15 19.11.2021 року.
3.2.Всі захисники та обвинувачені підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 .
3.3.Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що для того, щоб надати відповідь на зазначене клопотання йому необхідно спочатку перевірити інформацію, викладену у клопотанні та усунути протиріччя, які були встановлені під час дослідження відеозапису, в тому числі обшуку квартири.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Стаття 89 КПК встановлює порядок визнання доказів недопустимими. За змістом закону, під час судового розгляду можливо визнати недопустимим доказом, лише очевидно недопустимий доказ. Тобто, сукупність ознак будь-якого доказу, повинна показувати сторонньому спостерігачу, що такий доказ є очевидно недопустимим.
4.3.У даному провадженні, обвинувачений ставить під сумнів два протоколи: Протокол обшуку квартири АДРЕСА_7 від 19.11.2021 року та протоколу затримання ОСОБА_15 19.11.2021 року, які складені слідчим поліції.
4.4.За поверхневим змістом та за формою їх складання вказані протоколи не можливо визначити очевидно недопустимим доказом. Доводи обвинуваченого ОСОБА_15 щодо порушення його прав під час проведення обшуку і затримання, в тому числі права на захист, на думку суду, якщо і мали місце, то вказаному факту необхідно приділити більшу увагу, оцінюючи разом у сукупності з іншими доказами.
4.5.Таких порушень закону, які свідчили про очевидність, під час дослідження відеозапису обшуку судом не встановлено.
4.6.Що стосується застосування недозволених методів психологічного і фізичного тиску на обвинуваченого, то вказану інформацію, на думку суду, здатний самостійно перевірити прокурор.
4.7.Більш ґрунтовний аналіз доводам обвинуваченого, суд надасть під час ухвалення остаточного судового рішення. Суд вважає, що звернення обвинуваченого з вказаним клопотанням на даній стадії процесу є передчасним.
4.8.Відповідно на вказаній стадії процесу підстав для визнання доказів двох протоколів (обшуку і затримання) недопустимими доказами не має.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 89, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання доказів протоколу обшуку житла, квартири АДРЕСА_7 від 19.11.2021 року та протоколу затримання ОСОБА_15 19.11.2021 року очевидно недопустимими доказами відмовити.
1.2.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3