Справа №571/1751/23
Провадження № 1-кп/571/36/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДП «Полицька виправна колонія «76», де утримується обвинувачений, об`єднане кримінальне провадження №0000208 від 01.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 гр., неодруженого, раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 30 червня 2023 року в 00 годин 00 хвилин, перебуваючи в дворі загального користування по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з підсобного приміщення, що належне ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та надалі продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження вхідних дверей до сараю, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230» яка знаходилась у скрині, вартістю 6 933,33 грн. копійки та набір викруток марки «Сталь 58206», що знаходились на столі вартістю 155, 40 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7088,73 грн.

Після того, 30 червня 2023 року приблизно о 02.27 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_7 та за допомогою каменю пошкодив віконне скло до приміщення кафе. Проник в середину до торгового залу, звідки з полиць, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав електронні сигарети марки «ЕLFBAR ВС 400» в кількості 8 штук, вартістю за одиницю 600 грн. на суму 4800 грн.; електронні сигарети марки «ЕLFBAR ВС 500» в кількості 4 штуки, вартістю за одиницю 700 гривень на суму 2800 гривень; цигарки марки «L&M» Loft» в кількості 6 пачок вартістю за одиницю 71,90 грн. на суму 431,40 грн.; цигарки марки «Winston XStyle-6» в кількості 6 пачок вартістю за одиницю 81,15 грн. на суму 486,90 грн.; стіки марки «HEETS» для «IQOS» в кількості 5 упаковок вартістю за одиницю 86,20 грн. на суму 431 грн.; стіки марки «NEO» для «glo» в кількості 12 штук вартістю за одиницю 83,60 копійок на суму 1003,20 грн., презервативи марки «Durex» в кількості 5 упаковок вартістю за одиницю 28 грн. на суму 140 грн.; пляшку шампанського марки «KOBLEVO VICTORY» «Semi Sweet» ємкістю 0,75 л. вартістю 110,46 грн., пляшку лікеру марки «Sambuka» Antica CLASSIC» ємкістю 07 л. вартістю 299 грн., пиво марки «Повна діжка» м`яке ємкістю 0,45 л. 2 пляшки вартістю за одиницю 28,61 грн. на суму 57,22 грн.; пиво марки «Повна діжка» оксамитове ємкістю 0,45 л. 2 пляшки вартістю за одиницю 28,61 грн. на суму 57,22 грн.; слабоалкогольний напій «REVО» сіре ємкістю 0,5 л. 3 пляшки вартістю за одиницю 40,29 грн. на суму 120,87грн.; сухарики хвилясті в кількості 4 пачки вартістю за одиницю 28 грн. та систему нагрівання тютюну «glo» в кількості 3 штуки вартістю за одиницю 350 грн. на суму 1050 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 899,27 грн..

Крім того, 03 липня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, будучи переконаними, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув до житлового господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Через відчинені двері житлового будинку проник всередину, звідки керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи що діє у умовах воєнного стану, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, викрав грошові кошти в сумі 8500 грн., які знаходились на полиці у шафі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений за винуватим себе визнав повністю, погодився давати покази та детально розповів про обставини вчинення крадіжок чужого майна в умовах воєнного стану. Підтвердив, що 30.06.2023 він з приміщення гаражу по АДРЕСА_5 викрав належні ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL» та набір викруток. Після цього, цього ж дня каменем розбив вікно та проник в приміщення кафе «Плай» в с-щі Томашгород по вул. Залізничній, звідки викрав цигарки, електронні сигарети, пиво, шампанське, слабоалкгольні напої. Відніс додому, але по приїзду працівників поліції відразу видав. Також, дав покази, що 03.07. 2023 року, повертаючись від батька, зайшов будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , через відчинені двері зайшов до кімнати. Знайшовши гроші в сумі 16000 грн., частину з них викрав, взявши з собою 8500 грн. Гроші у повернув працівникам поліції.

Свою вину визнає, розуміє, що злочини вчиняв в умовах воєнного стану, зробив для себе відповідні висновки, свою поведінку вважає неправильною.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за двома епізодами від 30 червня 2023 року та від 03 липня 2023року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Провадження за фактами крадіжок велосипеда марки «Crossride» вартістю 1880 грн., належного ОСОБА_11 , грошових коштів в сумі 1000 грн., належних потерпілій ОСОБА_12 , грошових коштів у сумі 1000 грн., 10 польських злотих, що становить по курсу НБУ 89,75 грн., 59 грн, солодощів, а всього на загальну суму 1383,25 грн., належних потерпілій ОСОБА_13 закрито ухвалою суду від 27 травня 2025 року на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з батьками, характеризується посередньо, (а.с.99,100 т.4). у лікаря - нарколога на обліку не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: біполярний афективний розлад, тривалий змішаний епізод, інвалід 3 гр. (а.с. 103 т.4). Проте, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 411 від 12.09.2023 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин та психостимуляторів, що не досягають у останнього психозу та недоумства. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; є осудним, заходів медичного характеру не потребує (а.с. 131-134 т.4). Згідно вимоги про судимість вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України (а.с. 64, 41-77 т.2).

При призначенні покарання сторона захисту просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених кримінальним законом призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, застосування ст.69 КК України можливе виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також при цьому, ураховується особа винного.

При призначенні покарання за дані кримінальні правопорушення, судом враховано пом`якшуючи обставини, зазначені в обвинувальному акті та відсутність обтяжуючих, проте вказані обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які вчинено послідовно в короткий проміжок часу. Крім того, викрадене майно було вилучено працівниками поліції, а не добровільно повернуто потерпілим. Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою прокурора щодо міри покарання та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України. Остаточне покарання йому призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Кримінальні правопорушення вчинені ним 30.06.2023, тобто до постановлення вироку суду від 23.01.2024.

Отже, остаточне покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в умовах ізоляції його від суспільства.

Таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому у межах даного кримінального провадження не обирався, однак враховуючи, що останній засуджений до реальної міри покарання в іншому кримінальному провадженні та на час ухвалення даного вироку утримується в ДП «Полицька виправна колонія «76». Враховуючи міру покарання, яка призначається за вчинені кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним до набрання законної сили цим вироком відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів та проевденням еркспертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до даного покарнаня невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 26.10.2023 року.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - змиви РБК , з поверхні вхідних дверей, відбитки сліду пальця рук, низу взуття, пусту пляшку з шампанського - знищити, чоловічу сумку з написом «Diverse», 2 пошкоджені телефони марки «TECNO» та «Sony Ericsson», акумуляторну батарею «Nokia», кришку з акумулятором «Redmi», сім картку, 16 пачок сигарет, 5 пачок презервативів, 13 електронних сигарет, 2 пачки тютюнових стіків, грошові кошти монетами на суму 119,50 грн, 44 злотих, 30 крон, жіночі окуляри, чоловічі гумові шльопанці - повернути їх власникам ( а.с. 71 т.2, а.с. 32 т.3);

- два сліди рук, гіпсовий зліпок, замок, відбиток пальця рук знищити; велосипед «Crossridrde», бензопилу марки «STIHL», набір викруток, замок повернути власникам ( а.с. 157-158 т.2)

- аркуш паперу з відбитками слідів рук залишити при справі, стамеску із руків`я чорного кольору повернути власнику ( а.с. б/н т. 4); 6 слідів рук, дактилокарти на і`мя ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 - залишити при матеріалах справи ( а.с.б/н т.4, а.с .224 т.4);

Процесуальні витрати у розмірі 3824 грн. та 10794 грн. гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення ( отримання засудженим).

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: