ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/339/25 Справа № 711/5142/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

особи, яка представляє інтереси Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Голова Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, що викладені Громадською Тальнівською районною екологічною організацією «Зелений Світ» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 366-2 КК України та надати витяг з ЄРДР про внесене кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури розпочати за даною заявою досудове розслідування за фактом вчинення дій, що містять у собі ознаки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 366-2 КК України.

В обгрунтування вимог скарги зазначав, що 27.05.2025 Громадська Тальнівська районна екологічна організація «Зелений Світ» звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана прокуратурою 29.05.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошта».

Скаржник наголошував, що всупереч ч.1 ст.214 КПК України Черкаська обласна прокуратура станом на дату звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, не внесла відомості до ЄРДР за заявою від 27.05.2025 та не надала скаржнику витяг з ЄРДР, що, на думку скаржника, свідчить про допущену уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за матеріалами скарги не встановлена бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Крім того, слідчий суддя виснував, що прокурором 29.05.2025 надано відповідь на заяву скаржника від 27.05.2025, а тому бездіяльності органу прокуратури у таких діях не вбачається. Стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, про які вказував скаржник, слідчий суддя зазначив, що не кожна заява про злочин є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвокат ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, що викладені Громадською Тальнівською районною екологічною організацією «Зелений Світ» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 366-2 КК України та надати витяг з ЄРДР про внесене кримінальне правопорушення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення, з якою 27.05.2025 Громадська Тальнівська районна екологічна організація «Зелений Світ» зверталась до Черкаської обласної прокуратури, містить відомості щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 254, 356, 366- 2 КК України.

Натомість відомості внесені до ЄРДР за попередньою заявою громадської організації аналогічного змісту лише за ч.1 ст. 254 КК України.

Апелянт звертає увагу, що відомості, які були викладені в заяві від 27.05.2025, та в яких можуть міститись ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366-2, 356 КК України, до ЄРДР не внесено, що, на думку апелянта, свідчить про бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

Адвокат вважає безпідставним висновки слідчого судді щодо визначення попередньої правової кваліфікації обставин можливого кримінального правопорушення, оскільки до ЄРДР вносяться саме відомості, а не попередньо визначена кваліфікація кримінального правопорушення.

Вказує, що слідчий суддя дійшов помилкових висновків про відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.

Прокурор на розгляд справи не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на задоволенні за наведених у ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому в ЄРДР, як вбачається з п.4 ч.5 ст.214 КПК України, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, провадження №51-4229км20, дійшов до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їхнього змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 та від 24.04.2019 у справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виснував, що прокуратурою не допущено бездіяльність, оскільки заява громадської організації від 27.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення не містить фактичних даних, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає його передчасним, з огляду на таке.

З аналізу ст. 214 КПК України слідує, що внесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відбувається на підставі заяви, в якій викладено фактичні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено колегією суддів, 27.05.2025 голова Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_7 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 356, 366 2 КК України.

Доводи вказаної заяви обґрунтовувались даними репортажу, розміщеного інтернет виданням «Дзвін» на сторінці в соціальній мережі «YouTube», який стосувався нерухомості депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_8 . Згідно з цим репортажем, висвітлювалась інформація, отримана із загальнодоступного джерела - Єдиного державного реєстру декларацій щодо вказаного депутата, та спостережень за будівництвом об`єкту нерухомого майна на земельних ділянках № :04:002:0206, № :04:002:0173, що належать на праві приватної власності дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Заява містить копії фотознімків житлової будівлі, скріншоти з Генерального плану з відображенням вказаних земельних ділянок, викладенням фактів їх набуття у власність, здійснення будівництва без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та використання земельних ділянок, на переконання заявника, всупереч їх цільового призначення, зокрема шляхом розкопування родючого прошарку ґрунту, обтяження земельної ділянки незаконно збудованими фундаментальними спорудами, самочинно побудованою огорожею, чим порушуються громадські та державні інтереси.

Крім того, до заяви голова громадської організації долучив відповідь Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України № 1330/03/18-25 від 13.03.2025, згідно якої за параметром пошуку земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:002:0206, № :04:002:0173, будь-яких документів на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, на дату надання відповіді не виявлено.

Вказані обставини, на переконання заявника, можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Натомість у відповіді Черкаської обласної прокуратури №12-470вих25 від 29.05.2025 на заяву громадської організації від 27.05.2025, щодо вказаних обставин по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, будь-якого обгрунтування невнесення відомостей до ЄРДР не наведено. Крім того, у цій відповіді Черкаська обласна прокуратура зазначає про надану 06.05.2025 за №12-41вих25 відповідь на аналогічну заяву, проте вона також не містить підстав невнесення відомостей за наведеними обставинами по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається, що слідчий суддя перевірив мотиви невнесення відомостей до ЄРДР по вказаним обставинам, що суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постановах від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 та від 24.04.2019 у справі №818/15/18.

Стосовно викладення обставин щодо наявності ознак вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України, заявник долучав роздруківку щорічної декларації ОСОБА_9 за 2023 рік, в якій задекларовано земельні ділянки з кадастровими номерами № :04:002:0206, № :04:002:0173, які перебувають у власності дружини ОСОБА_10 , однак житловий будинок з гаражем, який зображено на фотознімках з репортажу, що розміщений на цих земельних ділянках не задекларовано ані як об`єкт незавершеного будівництва, ані відображено такий об`єкт нерухомості в розділі 3 Об`єкти нерухомого майна.

Вказана обставина, на переконання апелянта, може свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення за ст. 366-2 КК України, тобто умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказані заявником обставини є чітко викладеними з наведенням конкретних фактів можливого вчинення кримінальних правопорушень, та не могли бути перевірені на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вимагають перевірки на наявність або відсутність дійсно вчинення кримінального правопорушення, про яке вказано у заяві.

Висновки слідчого судді з посиланням на правову позицію Верховного Суду щодо внесення відомостей лише на підставі заяв, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-яких повідомлень або заяв, в даному випадку є безпідставними, оскільки заява громадської організації містить фактичні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення з посиланням на конкретні докази, які, на переконання колегії суддів, мають бути перевірені органом досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Черкаською обласною прокуратурою допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_7 від 27.05.2025, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що постановлена за неповного з`ясування обставин справи та порушення кримінального процесуального закону з постановленням нової про часткове задоволення скарги громадської організації, зокрема про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, що викладені Громадською Тальнівською районною екологічною організацією «Зелений Світ» в заяві від 27.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 366-2 КК України та надати витяг з ЄРДР про внесене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 418, 419 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, що викладені Громадською Тальнівською районною екологічною організацією «Зелений Світ» в заяві від 27.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 366-2 КК України та надати витяг з ЄРДР про внесене кримінальне правопорушення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді