Провадження № 1-кп/161/1046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 21 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора Пенітенціарної академії України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.05.2017, близько 08 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , суб`єктивно усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 випала з 9 поверху вищевказаного будинку та те, що остання перебуває в небезпечному для життя становищі, маючи реальну можливість надати потерпілій допомогу, не надав необхідної допомоги ОСОБА_7 та не вжив заходів, необхідних для відведення небезпеки для життя останньої, не повідомив про стан потерпілої до закладів охорони здоров`я та інших належних установ для забезпечення надання вказаними установами необхідної допомоги, покинув квартиру АДРЕСА_4 , та зник з місця події у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_7 в небезпечному для життя становищі.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 136 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані при можливості надати таку допомогу, та неповідомленні про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 136 КК України, яке підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, думку представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло два роки, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений, погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченого звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 136 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 314 КПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1