Справа № 308/8254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений на майна, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 у справі №308/12091/24.

На обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Управління СБ України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_6 був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; планшет марки «Lenovo Tab MIO FHD Plus», моделі ТВ-X606X, IMEI: НОМЕР_3 ; кліше круглої печатки з написом «РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, * РЕЛІГІЙНЕ БРАТСТВО «ВІКТОРІАНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО», та малюнком по середині кліше: хреста, єдиноріг, кісті руки із витягнутими до гори вказівного та середнього пальців та дерева, яке, своєю чергою, міститься в автоматичній системі для відтиску печатки та знаходиться в чохлі-тубусі чорного кольору: кліше круглої печатки з написом «TANCHUK SERGII GRAND MASTER», та малюнком по середині кліше: щит на якому відображено хрест, єдиноріг, кість руки із витягнутими до гори вказівного та середнього пальців та дерево, яке, своєю чергою, міститься в автоматичній системі для відтиску печатки; печатка тиснена з написом «ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА УКРАЇНИ» та всередині відображено хрест; флеш-носій марки «Apaser»» корпусі чорного кольору: документи, що стосуються релігійної організації «Релігійне братство «Вікторіанське братство святого апостола Андрія Первозваного» (заяви на вступ в братство, присяги членів братства, копії документів членів братства, анкети членів братства, довідки, заяви до ТЦК, фотокартки осіб чоловічої статі), що знаходяться в 3 папках-швидкозшивачах червоного, фіолетового та зеленого кольорів та окремо; блокнот з обкладинкою жовтого кольору із написом «notebuk».

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 у справі №308/12091/24 клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024 було задоволено.

У подальшому, 01.10.2024 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000085 від 11.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, матеріали кримінального провадження стосовно невстановлених осіб за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.10.2024 в оригіналах виділено зокрема: клопотання про обшук №58/6/2758 від 25.07.2024; ухвала про обшук від 25.07.2024 №1-кс/308/4400/24; протокол обшуку від 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; постанова про визначення речовими доказами предметів, речей і документів від 26.07.2024, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , 25.07.2024; клопотання про арешт майна №58/6/2777 від 06.07.2024; ухвала про арешт майна від 02.08.2024 №1-кс/308/4612/24.

Вважає, що на даний момент підстави для арешту відсутні і такий підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як установлено арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними до мети їх застосування. Обмеження прав власника майна ОСОБА_3 не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, крім того, ст. 100 КПК України передбачено, що вилучене майно, незалежно від наявності статусу тимчасово вилученого майна, повинно бути негайно повернуто власнику. Вилучене під час обшуку майно, не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, у яких навіть не підозрюється ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не є фігурантом даного кримінального провадження, станом на дату звернення з даним клопотанням до суду останньому не було вручено повідомлення про підозру, відповідно він не має ніякого відношення до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. У той же час накладений на вилучене майно арешт обмежує право ОСОБА_3 на володіння та розпорядження належним йому майном. З огляду на вищезазначене, вважає, що обмеження прав власника майна ОСОБА_3 є незаконним та невиправданим, а вилучене майно має бути негайно йому повернуто.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить судовий розгляд справи, призначений на 04.07.2025, проводити без участі заявника та його представника. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, у яких зазначає, що старшим групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_7 01.10.2024 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000085 від 11.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, стосовно невстановлених осіб, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Станом на 16.06.2025 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000143 від 01.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, триває. У кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за обвинувачення ОСОБА_9 судовий розгляд триває. Старший групи прокурорів-прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_7 та слідчий, який звертався з клопотанням, перебувають у міжнародному службовому відрядженні строком до 16.06.2025. Заявник ОСОБА_3 12.06.2025 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 01.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, щодо скасування арешту майна, яке накладено ухвалою Ужгородського міськрайонного осуду Закарпатської області від 02.08.2024. Вказане майно, вилучене у ході санкціонованого обшуку, постановою слідчого від 26.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. У подальшому, постановою старшого групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_7 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000085, зокрема в оригіналах постанову слідчого від 26.07.2024 щодо визначення речових доказів предметів, речей, документів, які вилучені в ході проведення обшуку, ухвалу Ужгородського міськрайонного осуду Закарпатської області про обшук від 02.08.2024, клопотання про обшук, клопотання про арешт майна, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2024. Підставою накладення арешту на нерухоме майно було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000143 від 01.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, триває. Заявником не додано до матеріалів справи доказів того, що мета накладення арешту на даний час досягнута, всі експертизи та слідчі дії з арештованим майном проведені (відсутні висновки проведених експертиз та проведення слідчих дій), а відтак, на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, такий накладено було обґрунтовано, будь-яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено. Водночас, посилання заявника на обмеження прав як власника вищевказаного рухомого майна не можуть бути підставою для скасування арешту, оскільки майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом у справі. На підставі наведеного, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а судовий розгляд клопотання проводити без її участі, у зв`язку із зайнятістю у першочергових та невідкладних слідчих діях у злочинах проти основ національної безпеки України.

Крім того, прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано заяву, у якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна провести без його участі. Прокурором повідомлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 триває, усі письмові матеріали наявні в адвоката ОСОБА_4 , оскільки при виконанні вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0000085 він ознайомився з усіма матеріалами. Заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, просить відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 (справа №308/12091/24, провадження №1-кс/308/4612/24) задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про накладення арешту на майно. Постановлено накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 25.07.2024 у ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; планшет марки «LenovoTabM10 FHD Plus», моделі TB-X606X, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; кліше круглої печатки з написом «РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, * РЕЛІГІЙНЕ БРАТСТВО «ВІКТОРІАНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО», та малюнком по середині кліше: хреста, єдинорога, кісті руки із витягнутими до гори вказівного та середнього пальців та дерева, яке в свою чергу міститься в автоматичній системі для відтиску печатки та знаходиться в чохлі-тубусі чорного кольору; кліше круглої печатки з написом «TANCHUKSERGIIGRANDMASTER», та малюнком по середині кліше: щит на якому відображено хрест, єдинорог, кість руки із витягнутими до гори вказівного та середнього пальців та дерево, яке в свою чергу міститься в автоматичній системі для відтиску печатки; печатка тиснева з написом «ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА УКРАЇНИ» та всередині відображено хрест; флеш-носій марки «Apaser» в корпусі чорного кольору; документи, що стосуються релігійної організації «Релігійне братство «Вікторіанське братство святого апостола Андрія Первозваного» (заяви на вступ в братство, присяги членів братства, копії документів членів братства, анкети членів братства, довідки, заяви до ТЦК, фотокартки осіб чоловічої статті), що знаходяться в 3 папках-швидкозшивачах червоного, фіолетового та зеленого кольорів та окремо; блокнот з обкладинкою жовтого кольору із написом «notebuk».

За змістом вказаної ухвали, постановою слідчого від 26.07.2024 вилучене у ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучені 25.07.2024 у ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , вищевказані речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як зауважує прокурор у своїх запереченнях на клопотання про скасування арешту майна, старшим групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_7 01.10.2024 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000085 від 11.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, стосовно невстановлених осіб, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Станом на 16.06.2025 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000143 від 01.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, триває.

У кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за обвинувачення ОСОБА_9 судовий розгляд триває.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням проміжку часу, що пройшов з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження як арешт на майно, а саме, накладення арешту на мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , та планшет марки «LenovoTabM10 FHD Plus», моделі TB-X606X, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Прокурором під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не повідомлено та не надано доказів призначення експертизи у кримінальному провадженні та не доведено неможливість проведення такої, у разі її призначення, або здійснення інших слідчих чи процесуальних дій з мобільним телефоном марки «SamsungGalaxyS24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , та планшетом марки «LenovoTabM10 FHD Plus», моделі TB-X606X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , на даній стадії досудового розслідування у кримінального провадженні.

Слідчий суддя констатує, що положеннями ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання у частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 (справа №308/12091/24, провадження №1-кс/308/4612/24), на мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , та планшет марки «LenovoTabM10 FHD Plus», моделі TB-X606X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, у частині скасування арешту на інше майно слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки у подальшому застосуванні арешту цього майна потреба не відпала. При цьому обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не є такими, що унеможливлюють застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту іншого майна, тому такі твердження не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

У зв`язку з наведеним подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник у подальшому не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися, в тому числі щодо того, що відпала необхідність в вказаному заході забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають, про що зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 (справа №308/12091/24, провадження №1-кс/308/4612/24), на мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS24 Ultra», моделі SM-S928B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , та планшет марки «LenovoTabM10 FHD Plus», моделі TB-X606X, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1