ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Справа №607/4395/25 Провадження №1-кп/607/1264/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час відкритого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002704 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, стрільця роти охорони ОТЦКСП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2024 року близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу ринку «Оріон», що за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 14, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово у зв`язку з ревністю до своєї співжительки ОСОБА_7 , яку останній побачив на вулиці разом із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 листопада 2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ринку «Оріон», що за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 14, та йшовши позаду потерпілого ОСОБА_6 наздогнав його, та шарпнув потерпілого за верхній одяг, надалі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час словесної суперечки наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи по правій стороні від ОСОБА_6 своєю правою рукою наніс ще один удар потерпілому в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на прилягаючу поверхню. Надалі, коли потерпілий ОСОБА_8 підвівся на ноги, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще декілька (не менше трьох) ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий знову впав на землю спиною. Коли ОСОБА_6 знаходився лежачи на землі, ОСОБА_4 поставив свою праву ногу в ділянку шиї ОСОБА_6 та почав здавлювати її, тим самим завдаючи фізичного болю та внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, що за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з огляду на тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 29 листопада 2024 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ринку «Оріон», що за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 14, та йшовши позаду ОСОБА_6 наздогнав його, та шарпнув за верхній одяг, через те, що побачив як ОСОБА_6 гуляє з його дівчиною. Надалі, під час словесної суперечки, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 . Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи по правій стороні від ОСОБА_6 своєю правою рукою наніс ще один удар останньому в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на прилягаючу поверхню. Надалі, коли ОСОБА_6 підвівся на ноги, наніс ще декілька (не менше трьох) ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 знову впав на землю спиною. Коли ОСОБА_6 знаходився лежачи на землі, ОСОБА_4 поставив свою праву ногу в ділянку шиї ОСОБА_6 та почав здавлювати її, тим самим завдаючи фізичного болю та внаслідок чого ОСОБА_6 втратив свідомість, а ОСОБА_4 припинив свої дії.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 29 листопада 2024 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ринку «Оріон», що за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 14, його наздогнав ОСОБА_4 та шарпнув за верхній одяг. Надалі, під час словесної суперечки, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 . Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи по правій стороні від ОСОБА_6 своєю правою рукою наніс ще один удар останньому в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на прилягаючу поверхню. Надалі, коли ОСОБА_6 підвівся на ноги, ОСОБА_4 наніс ще декілька (не менше трьох) ударів кулаками обох рук в його обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 знову впав на землю спиною. Коли ОСОБА_6 знаходився лежачи на землі, ОСОБА_4 поставив свою праву ногу в ділянку шиї ОСОБА_6 та почав здавлювати її, тим самим завдаючи фізичного болю та внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 отримав перелом щелепи.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2025 року встановлено, що за участю потерпілого ОСОБА_6 проводився слідчий експеримент, під час якого останній розповідав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які мали місце 29.11.2024 року близько 22.00 год., після чого відтворив на статисті механізм та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №126 від 18.02.2025 року по 27.02.2025 року встановлено, що: 1.2. Згідно з вивченими медичними документами, у ОСОБА_6 при госпіталізації 30.11.2024 у відділення хірургічної-стоматології КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, на підставі даних об`єктивного клінічного обстеження, результатів інструментальних досліджень та хірургічного втручання було встановлено закритий перелом кута нижньої щелепи справа. Будь-яких зовнішніх ушкоджень у медичній карті не описано. Враховуючи вид виявленого У ОСОБА_9 ушкодження та відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому, він утворився від дії тупого предмета незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у термін події вказаний в постанові. 3. Утворення виявленого у ОСОБА_6 перелому кута нижньої щелепи справа за наведених у протоколі слідчого експерименту (тексті та таблиці ілюстрацій) за його участю від 14.02.2025 обставин події, не виключається. Він не властивий для утворення «при падінні з висоти власного зросту». 4. Виявлений у ОСОБА_6 закритий перелом кута нижньої щелепи справа у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Згідно дослідженого у судовому засіданні консультаційного висновку спеціаліста №11005 від 30.11.2024 року КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_6 встановлено діагноз: ЗЧШТ, струс головного мозку, забійна рана лівої надбрівної дуги, забійна рана нижньої щелепи справа, параорбітальна гематома зліва, перелом верхньої щелепи за даними КТ.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 17 січня 2025 року встановлено, що за участю свідка ОСОБА_7 проводився слідчий експеримент, під час якого остання розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мали місце 29.11.2024 року, після чого відтворила на статисті механізм та спосіб спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавленням волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1