overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/260/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/325/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_8 , не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 2 березня 2018 року за частиною 2 статті 289, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки і шість місяців, звільнений 4 лютого 2021 року з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду від 27.02.2025 щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 травня 2025 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000598 від 06.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кп/936/31/2025

16.05.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, перебуваючого на посаді голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-155 КПК України, ст.ст. 369, 371,372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на час судового розгляду на строк два місяці до 15.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з часу її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в підготовчі судове засідання 05.03.2025 та 13.05.2025 не з`явився, відомості про поважність причин неявки відсутні.

Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КК України, привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, 04.07.2025 року о 12 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали суду та контроль її виконання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

У наступне підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7110/25
н/п 1-кс/766/3920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 року вказане клопотання було задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, в повному тексті ухвали допущено описку у даті її постановлення, а саме замість «9.05.2025 року» вказано «13.05.2025 року».

У відповідності із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 09.05.2025 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зазначивши, що вірною датою постановлення повного тексту ухвали є 09.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/132/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/514/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення й подачі заперечень у строк до 23 травня 2025 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/838/25
провадження № 1-кп/588/108/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

16 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000377 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 16 годину 45 хвилин 21 травня 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6258/25
н/п 1-кс/766/3883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 735/531/24
Провадження № 1-в/745/18/2025
УХВАЛА

16.05.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 26.05.2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити провідного інспектора Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 в Чернігівській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
Провадження № 1-кп/211/327/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити службовій особі ДУ «Криворізька УВП (№3)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 травня 2025 року о 11 год. 20 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/995/22
Провадження № 1-кп/177/13/25
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2024 призначено у кримінальному провадженні, комісійну судово-медичну експертизу, провадження по справі зупинено.

05.05.2025 на адресу суду з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернулись матеріали кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із поверненням матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 22 травня 2025 року о 14:00 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1