Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1002/24
Провадження № 1-р/376/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника начальника СКП майора поліції ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступника начальника начальника СКП майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 22.05.2025 року № 376/1002/24, 1-в/376/44/2025, оскільки вказана ухвала є незрозумілою в частині її виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо роз?яснення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 27.02.2025 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Початок строку відбуття покарання визначити з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2025 р. у справі № 376/1002/24 задоволено подання Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві відносно ОСОБА_4 про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду набрала законної сили 30 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на зміст заяви про роз`яснення судового рішення, підставою звернення до суду є незрозумілість в частині її виконання.

Порядок виконання покарання у виді обмеження волі визначений главою 13 розділу ІІ особливої частини КВК України.

Так відповідно до ч. 1., 4 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У свою чергу у ст.87 КВК України зазначено, що порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 лютого 2017 року №680/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 лютого 2017 року №265/30133, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань.

Згідно із вимогами ст.88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Таким чином суд вважає за необхідне зазначити, що конвоювання ОСОБА_4 до ДУ «Конотопська ВК № 130» слід доручити відповідним підрозділам та структурам Національної поліції України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного суд вважає за можливим задовольнити клопотання заступника начальника начальника СКП майора поліції ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 380, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника начальника СКП майора поліції ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали суду задовольнити.

Визначити, що конвоювання ОСОБА_4 до ДУ «Конотопська ВК № 130» слід доручити відповідним підрозділам та структурам Національної поліції України.

Доручити відповідним підрозділам та структурам Національної поліції України конвоювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого перенаправлення до місця відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1