Провадження №1-кп/369/1197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заставодавця ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.02.2024 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з виробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

26.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у сумі 60560 грн, оскільки під час судового провадження обвинувачений не порушував процесуальної дисципліни.

В судовому засіданні заставодавець та адвокатка клопотання підтримали, прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились.

Тому, суд, з`ясувавши доводи клопотання, робить такі висновки.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.02.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року у справі № 369/7427/24 до підозрюваного ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 60560 грн.

Застава у визначеному розмірі була внесена 06.05.2024 року матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_3 за квитанцією № 9341-3605-4269-6478, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу застави, не продовжувався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід.

Питання застосованого запобіжного заходу вироком від 08.05.2025 року, ухваленим щодо ОСОБА_5 , не вирішено.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 обов`язки обвинуваченого, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, під час судового розгляду не порушував, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави розміром 60560 грн до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Відтак застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , повертається заставодавцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 202, 203, 350, 374 КПК України, суд

постановив:

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розміром 60560 грн.

Заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, внесену 06.05.2024 року на рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, за квитанцією № 9341-3605-4269-6478, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6