Справа № 277/405/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"18" червня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

потерпілого не з`явився

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2025 на 14:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив причини неявки.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати привід.

Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення щодо дати, часу та місця судового засідання (поштове відправлення прибуло до відділення, однак не вручене свідку). Тому, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 03 липня 2025 року на 15 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2025 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Здійснити повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1