overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 291/1434/23
Провадження №1-кп/0274/440/24
УХВАЛА
27.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 6 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 27.02.2024 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків. Інші учасники при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити зазначених свідків у судове засідання призначене на 11 год 30 хв 18 березня 2024 до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1160/25
Провадження № 1-кс/935/254/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на мопед марки «Honda Dio» без р.н.з., володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000117.

В частині накладенні арешту у виді заборони права користування вказаними транспортними засобами відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 346/2079/25
Провадження № 1-кп/346/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за № 0000222,

на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вступною та резолютивною частинами ухвали вказаного суду від 03.06.2025 року:

-звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу, та закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України;

-зобов`язати обвинуваченого не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для проходження військової служби.

-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) прийняти обвинуваченого на військову службу негайно після його прибуття до цієї військової частини;

-застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, вирішено скасувати після набрання даною ухвалою законної сили;

-заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену 09.05.2025 року ОСОБА_4 , вирішено повернути цій заставодавиці після набрання даною ухвалою законної сили.

Однак, в абзацах 3 та 4 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описки, а саме зазначено дата «військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 » замість вірної військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказану описку слід виправити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за № 0000222 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, вказавши правильну назву військової частини та її розташування як « НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4980/25
Провадження № 1-кс/466/1570/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого 06.05.2025 року майна

в с т а н о в и в:

23.05.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого 06.05.2025 року майна.

06.06.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого 06.05.2025 року майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/794/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000045 від 05.06.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000045 від 05.06.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 40 хв. 06.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4364/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1584/25
УХВАЛА

06 червня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

04.06.2025 суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ним надавались ОСОБА_4 правничі послуги при перегляді відносно останнього вироку від 17.12.2009, через що між ними склалися довірчі відносини клієнт - адвокат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дана обставина може дати привід для сумнівів для незалежного спостерігача щодо неупередженості головуючого при розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження (489/4364/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3150/25
Провадження №1-кп/484/315/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 05.06.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001433 від 24.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27.06.2025 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2488/2025
У Х В А Л А

03.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000004. У вказаному кримінальному провадженні 14.04.2023р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-2 ч.1 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва неодноразово надавався дозвіл на його затримання, останній раз ухвалою від 07.06.2024р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 03.06.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/621/25
Провадження №1-кп/547/85/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06 червня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.06.2025 о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

05 червня 2025 року Справа № 608/1815/23

Номер провадження1-кп/608/71/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України, проводити о 14 год. 30 хв. 06 червня 2025 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судових засіданнях прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5275/25
н/п 1-кс/953/4311/25
"06" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1