Справа № 594/906/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 22 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-22 лютого 2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України, зміненого на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду в частині призначеного покарання, до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-29 березня 2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до 120 годин громадських робіт;

-22 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року біля 2 год. 50 хв. ОСОБА_10 , будучи засудженим 22 лютого 2023 року Борщівським районним судом за вчинення у неповнолітньому віці кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, маючи не погашену судимість, прибув до приміщення манікюрного салону «Блік», який розташований в м.Борщів по вул. Шевченка, 15 Чортківського району Тернопільської області, є громадським місцем, де, на той час перебували потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зайшовши всередину салону «Блік», ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись шляхом завдання тілесних ушкоджень потерпілому, демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, відвертій зверхності, нахабному поводженні та прояві грубої сили, усвідомлюючи суспільно небезпечний та неправомірний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на кріслі, та наніс йому один удар правою ногою в область обличчя, тим самим спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді рани на червоній каймі верхньої губи зліва та синця на слизовій верхньої губи.

Крім того, 13 вересня 2023 року біля 2 год. ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, знаходячись біля автозаправної станції ( надалі АЗС) «БРСМ», що в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 19, переліз через огорожу із металевої сітки та проник на територію - площадку для зберігання автомобілів, яка знаходиться біля АЗС «БРСМ».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 - користувача даного транспортного засобу, рукою відчинив передні водійські двері, які були незамкнені, проник у салон та сів за кермо даного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_10 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання транспортного засобу, привів у дію (запустив) його двигун та всупереч волі користувача транспортного засобу ОСОБА_7 , виїхав легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з місця його первинного знаходження у м. Борщів по вул. Я.Кондри, 19 у напрямку с. Кривче Чортківського району Тернопільської області, де і залишив його у даному населеному пункті на вул. Центральна, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 14492, 65 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 щодо вчинення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 саме хуліганських дій заперечив. При цьому показав, що незадовго до події, близько 1 год. ночі зателефонував своєму брату ОСОБА_14 та запитав « чому його дівчина знаходиться без нього на АЗС». Після цього до нього зателефонувала ОСОБА_15 та висловила свої претензії щодо його дзвінка брату. Під час розмови з останньою, яка фактично переросла у суперечку, в таку втрутився потерпілий та запропонував йому поговорити. ОСОБА_16 повідомила, що вона, потерпілий та інші знаходяться за місцем її роботи у салоні «Блік». Приблизно через півгодини прийшов до такого, та, звертаючись до потерпілого, який сидів на кріслі всередині приміщення, запропонував йому вийти на вулицю для розмови. Потерпілий не реагував. Тому зайшов всередину, підійшов до нього та наніс йому один удар ногою в обличчя. До цих подій з потерпілим знайомий не був. Так як потерілий вступив з ним у суперечку під час його розмови з ОСОБА_16 , подальше спілкування з ним фактично перейшло у конфлікт, під час якого і вдарив його, розцінює такі свої дії як такі, що відбулись на грунті неприязних відносин з потерпілим, а тому, не пов`язані з хуліганством.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в ніч на 22 травня 2023 року близько 2 год. перебував у приміщенні салону «Блік», що в м. Борщів. Де на той час також знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 . Останні говорили по телефону з незнайомим йому чоловіком, як згодом дізнався, що це був обвинувачений. Спілкувались, включивши гучномовець. Тому, коли ОСОБА_19 почав погрожувати дівчатам, сказав йому щоб припинив це робити. На що отримав пропозицію приїхати на АЗС та поговорити з обвинуваченим. Після цього, телефон у нього забрала ОСОБА_20 , та сказала, що ніхто нікуди їхати не буде. Після цього, телефон вимкнули. Проте, через деякий час ОСОБА_19 пришов до них та почав вимагати, щоб він вийшов на вулицю та поговорив з ним. Після чого, підійшов до нього та наніс удар ногою в обличчя, від чого втратив свідомість. До цих подій, з обвинуваченим не спілкувався, знайомий з ним не був, та жодних відносин не підтримував.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що станом на 22 травня 2023 року займалась підприємницькою діяльністю, для чого орендувала приміщення у АДРЕСА_2 , де знаходився салон «Блік». 21 травня 2023 року святкувала річницю з дня відкриття салону, з нагоди чого запросила своїх знайомих. Після 24 год. знаходилась у приміщенні салону, де також були потерпілий ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 . Згодом прийшов обвинувачений, між ним та потерпілим був конфлікт, як завдав удар не бачила. Так, як після цього, ОСОБА_19 розбив дзеркало, сварився, про подію повідомила поліцію. Хто з ким, і з якого приводу спілкувався по телефону, в тому числі з обвинуваченим напередодні не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що обвинувачений є її двоюрідним братом, 22 травня 2023 року біля 1 год. ночі знаходилась в приміщенні салону «Блік», коли до ОСОБА_22 зателефонував її брат ОСОБА_23 , який повідомив, що йому дзвонив обвинувачений та повідомив, що вона перебуває на АЗС в недостойній компанії. Після цього ОСОБА_16 зателефонувала ОСОБА_24 та між ними вдбулась розмова, в ході якої він почав погрожувати. Телефон був на гучномовці, тому на такі слова ОСОБА_25 сказав, йому щоб він не чіпав дівчат. На що обвинувачений запропонував йому приїхати на АЗС та все там вирішити. ОСОБА_26 відмовився. Після цього ОСОБА_16 також повідомила його, що ніхто нікуди їхати не буде і вимкнула телефон. ОСОБА_19 ще кілька разів телефонував, але йому не відповідали. Через деякий час він зайшов у приміщення салону, тримав у руках ніж, висловлювався нецензурно, погрожував. Мабуть, був випивший, бо хитався. Чіплвся до потерпілого, а потім підійшов до нього та наніс один удар ногою в голову. Після цього, ОСОБА_16 подзвонила у поліцію, а ОСОБА_19 відійшов до дверей та перекинув дзеркало. Почувши сирену поліцейського автомобіля він втік.

Свідок ОСОБА_27 дала суду аналогічні покази.

З даних рапорта чергового ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВ слідує, що о 02 год. 54 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_19 наніс тілесні ушкодження її хлопцю на ім`я ОСОБА_29 , та що є відеозапис події.

З даних протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2023р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що потерпілий ОСОБА_6 о 03 год. 12 хв. повідомив про те, що ОСОБА_10 близько 2 год. 29 хв. безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс йому один удар ногою обличчя, що відбувалось в приміщенні салону «Блік» в присутності свідків, про що 22 травня 2023 року о 13 год. 49 хв. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно постанови дізнавача від 19 червня 2023 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 3 ст. 296 КК України.

З даних заяви ОСОБА_12 від 24.05.2023р., протоколу огляду місця події від 24.05.2023р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_10 злочину являється саме те, на яке вказує заявник ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_6 , а саме приміщення манікюрного салону «Блік», що в АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_12 орендує для здійснення підприємницької діяльності, та де виявлено та зафіксовано розбите дзеркало, на рамі якого пошкоджене освітлення, на підлозі розкидані косметичні засоби, уламки дзеркала, на дивані помяте покривало та уламки дзеркала.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 22 травня 2023 року, з доданою до такого таблицею ілюстрацій,вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в приміщенні холу відділення поліції № 1 ( м.Борщів), за допомогою статиста, детально розповів та показав обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_10 близько 02 год. 50 хв. 22 травня 2023 року в приміщенні салону «Блік», завдав йому ногою удару в обличчя.

Згідно висновку експерта № 39 від 23 травня 2023 року слідує, що у потерпілого ОСОБА_6 , виявлено рану на червоній каймі верхньої губи зліва та синець на слизовій верхньої губи, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких, та які характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитись внаслідок нанесення удару ногою, утворилось незадовго до судово- медичної експертизи, можливо і 22 травня 2023 року.

Згідно даних заяви ОСОБА_12 від 22 травня 2023 року, протоколу огляду предмета від 23.05.2023р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що 22 травня 2023 року ОСОБА_12 добровільно видала оптичний диск із надписом «DVD-R 16 х4.7 GB 120 min Video», на якому міститься відеозапис з її мобільного телефону щодо обставин події, при огляді якого встановлено, що на останньому зафіксовано, що ОСОБА_12 говорить, що ОСОБА_10 прийшов з ножем. В цей час останній знаходиться на вулиці. На 00:08 секунді ОСОБА_19 говорить, щою хлопець вийшов на вулицю, щоб поговорити, або він поріже йому автомобіль. Після чого ОСОБА_10 заходить у середину приміщення, продовжує говорити, що в той час коли ОСОБА_16 до нього телефонувала, то з ним говорив ОСОБА_30 . На що ОСОБА_21 відповів, що не погрожував ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_19 наніс йому удар ногою.

Згідно даних заяви ОСОБА_13 від 22 травня 2023 року, протоколу огляду предмета від 23.05.2023р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що 22 травня 2023 року ОСОБА_13 добровільно видала оптичний диск із надписом «DVD-R 16 х4.7 GB 120 min Video», на якому міститься відеозапис з її мобільного телефону щодо обставин події, при огляді якого встановлено, що на останньому зафіксовано, як потерпілий та ОСОБА_12 сидять на саморобній лаві, навпроти них стоїть обвинувачений, який в руках тримає об`єкт схожий на ніж. ОСОБА_19 спілкується з ОСОБА_16 , після чого звертається до потерпілого та просить його вийти на вулицю, при цьому погрожує, що поріже йому автомобіль, якщо ОСОБА_21 не вийде. ОСОБА_19 виходить на вулицю та повертається у приміщення звертається до потерпілого, стверджуючи, що він з ним говорив, коли обвинувачений перед тим говорив з ОСОБА_16 , на що потерпілий відповідає, що ОСОБА_24 не погрожував. Після чого ОСОБА_19 наніс йому удар ногою, та кидає на підлогу масивне дзеркало, яке знаходиться праворуч від входу.

Згідно даних заяви ОСОБА_10 від 23.05.2023р., даних протоколу про прийняття заяви від 23 травня 2023р., протоколу огляду предмета від 23.05.2023р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що 23 травня 2023 року обвинувачений добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на ніж, який згідно висновку експерта № СЕ -19/120-23/5792-ХЗ від 05.06.2023 р. не є холодною зброєю, є складаним ножем господарсько-побутового призначення, який виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 щодо заволодіння транспортним засобом, користувачем якого є ОСОБА_7 , вину у вчиненому визнав повністю. При цьому показав, що в ніч на 13 вересня 2023 року перебував на АЗС «БРСМ», що в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 19, куди зайшов випити кави. Помітив що до території АЗС примикає майданчик, на якому були автомобілі. Ворота були привідкриті, тому через них зайшов на територію майданчика, де виявив автомобіль «ВАЗ» модель «2106», червоного кольору. Двері автомобіля були незачинені, у замку запалювання були ключі. Тому сів за кермо та виїхав у напрамку іншої АЗС «WOG», де заправився, побув деякий час та поїхав у напрямку с. Кривче. Там у машині заклинило міст, тому залишив її на дорозі, та попутним транспортом повернувся у м. Борщів.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », якого зберігає на території майданчику біля АЗС «БРСМ», що в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 19, власником якого є ОСОБА_31 . Майданчик облаштований двома виходами, огорожений, ворота закриваються на замок. Напередодні 12 вересня 2023 року близько 23 год., залишаючи територію майданчика, особисто закрив замок на воротах на ключ. 13 вересня 2023 року близько 4 год. ранку, прийшовши на майданчик, побачив, що ворота були відчинені, замок, на який вони закривались, зірвано, на землі неподалік виявив обірваний крюк від бампера. Автомобіля на майданчику не було, тому про подію повідомив у поліцію. Вранці, близько 7 год. його повідомили, що автомобіль виявили у с. Кривче.

Свідок ОСОБА_32 показав, що працює оператором на АЗС «WOG», куди 13.09.2023 р. вночі приїхав ОСОБА_19 , який заправив пальним автомобіль. Поведінка останнього ніяких підозр у нього не викликала.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що працює заправщиком на АЗС «WOG», куди вночі 13.09.2023р. на автомобілі ВАЗ приїхав обвинувачений, якого знає як жителя м. Борщів, та який неодразово приїжджав на АЗС, щоб заправитись. В автомобіль, яким приїхав ОСОБА_19 , залив воду у радіатор.

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що є власником земельної ділянки, яка розташована поряд з АЗС «БРСМ», що в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 19, де фактично облаштовано майданчик, на якому зберігаються транспортні засоби, в тому числі, потерпілого ОСОБА_7 . Територія майданчика огорожена сіткою рябицею, є ворота, які закриваються на замок. Ключі від замка має він та потерпілий. Про подію дізнався від потерпілого та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що у вересні 2023 року надавав послуги таксі. В ніч на 13 вересня 2023 року близько 1 год., коли знаходився біля території спиртзаводу, до нього підійшов обвинувачений та попросив сигарету.

З даних заяви потерпілого ОСОБА_7 від 13 вересня 2023 р., адресованої начальнику відділення поліції № 1 (м.Борщів), витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка близько 2 год. вчинила крадіжку транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », про що 13 вересня 2023 року о 08 год. 13 хв. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно постанови слідчого від 13 вересня 2023 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 296 КК України.

З заяви потерпілого ОСОБА_7 від 13.09.2023р. про надання дозволу на огляд транспортного засобу, даних протоколу огляду місця події від 13.09.2023р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що на проїжджій частині дороги по вул. Центральна с. Кривче виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при огляді якого на зовнішній та внутрішній поверхні скла лівої водійської дверки, на зовнішній поверхні полімерної ручки важеля перемикання передач, на зовнішній поверхні правої пасажирської дверки, на зовнішній оверхні кришки багажного відділення, виявлено та вилучено сліди рук, з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/1033-Д від 29.09.2023 р., розміром 28х17 мм залишений середним пальцем правої руки ОСОБА_10 , розміром 33х15мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 , розміром 28х22 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_10 , розміром 32х12 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 416 від 29.09.2023р. на марлевому тампоні, яким проведено змив з керма автомобіля, знайдено піт , який може походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , або бути змішаним потом осіб, і в такому випадку походження поту від обвинуваченого ОСОБА_10 не виключається.

З даних заяви ОСОБА_34 від 13.09.2023р., протоколу огляду місця події від 13.09.2023р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_10 злочину - заволодіння транспортним засобом, користувачем якого є потерпілий ОСОБА_7 , являється саме те, на яке вказує потерпілий земельна ділянка, належна ОСОБА_34 , територія якої огорожена та на якій зберігаються транспортні засоби, яка знаходиться біля АЗС «БРСМ», що в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 19, власником, де було виявлено та вилучено частини декоративної частини автомобіля буфера ( клика), крім того, пошкодження металевої сіти полотна.

З даних заяви директора ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» від 13.09.2023р., протоколу огляду предмета від 09 жовтня 2023 року, з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що керівництво ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» надало органу досудового розслідуваня три оптичні диски типу DVD-R, на яких містяться відеозаписи із інформацією з відео реєстратора, що зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, розташованих на будівлі АЗС «WOG», що в м. Борщів по вул. С.Бандери 146а, при огляді яких встановлено, що на них зафіксовано, що у період з 02 год. 15 хв. до 02 год. 36 хв. обвинувачений знаходився на території АЗС, де перебував поряд з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », всередині такого, та залишає територію АЗС, керуючи вказаним транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/10334-АВ від 20.10.2023 р. ринкова вартість автомобіля «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1979 року випуску, в працездатному стані станом на момент злочину, а саме 13.09.2023р. становить 14492,85 грн.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, крім того, незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням в інше сховище, поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому, такі його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

Докази вини ОСОБА_10 суд знаходить достатньо переконливими, чіткими та узгодженими між собою. У зв`язку з чим розцінює позицію обвинуваченого щодо заперечення вчинення саме хуліганства по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , виключно як таку, що є спрямованою на уникнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові ККС ВС від 5 березня 2024 року у справі № 202/716/22 (провадження № 51-5296км23), відповідно до якого, що хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, але головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються на тотальному негативізмі та ворожому ставленні до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню і реакція інших на провокаційні дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

За обставин, встановлених судом, виходячи з мотивів й мети дій обвинуваченого, характеру дій кожного з учасників конфлікту, порушення обвинуваченим громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вчиненні протиправних дій у приміщенні, яке є громадським місцем, в присутності людей, враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_10 та безпідставність вчинюваних ним дій, суд приходить до переконання, що це свідчить про прагнення обвинуваченого показати свою зневагу до правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб. Крім того, в діях обвинуваченого наявна така обов`язкова ознака хуліганства, як особлива зухвалість, оскільки грубе порушення громадського порядку супроводжувалося насильством із заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_10 22 лютого 2023 року був засуджений Борщівським районим судом Тернопільскої області за ч. 1 ст. 296 КК України, за вчинення хуліганських дій у неповнолітньому віці, до покарання у виді штрафу, який ним було сплачено 08 червня 2023 року, то станом на 22 травня 2023 року мав непогашену судимість, а отже мав статус особи, раніше судимої за хуліганство. З огляду на, що вчинення ним хуліганських дій 22 травня 2023 року підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 296 КК України.

А тому, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого в цій частині за ст. 125 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинних діянь, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, передбачене ч. 3 ст.296 КК України до нетяжких злочинів, крім того, кількість та вартість майна, яким обвинувачений заволодів, характер вчинених ним дій, дані щодо його особи, мотиви та наслідки вчинених протиправних діянь, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованого йому діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що мало місце 22 травня 2023 року, перебував у статусі раніше судимої особи був засуджений 22 лютого 2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України, зміненого на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду в частині призначеного покарання, до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( згідно інформації Борщівського районного суду від 03.11.2023р. виконання покарання відбулось 08.06.2023р., шляхом сплати штрафу); 29 березня 2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до 120 годин громадських робіт ( згідно інформації Чортківського районног сектору № 1 філії ДУ «Центр промоції» в Тернопільській області від 30.10.2023р. виконання покарання відбулось 10 липня 2023 року).

Як слідує з даних вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року, від 29 березня 2023 року інкриміновані за такими протиправні діяння ОСОБА_10 вчинив у неповнолітньому віці.

Крім того, на момент вчинення інкримінованого йому діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що мало місце 13 вересня 2023 року, знаходився на іспитовому строці - був засуджений 22 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік. Згідно інформації Чортківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр промоції» в Тернопільській області від 13.09.2023р. термін перебування на обліку в установі на цей день склав 1 місяць і 5 днів.

З даних ДІЗ Національної поліції України від 13.09.2023р. слідує, що ОСОБА_36 03 жовтня 2022 року був засуджений Борщівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу ( судимість погашена, штраф сплачено 20.10.2022р).

Ухвалою Борщівського районного суду 03 листопада 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000096 щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинуваченого.

Ухвалою Борщівського районного суду 16 березня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000128 щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинуваченого.

З інформації ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 року слідує, що ОСОБА_10 неодноразово притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень - 28.02.2023р. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 13.07.2022 р. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

А отже, ОСОБА_10 є обізнаним з наслідками щодо вчинення протиправних діянь кримінального характеру, проте, такі залишає поза увагою, вчиняючи нові правопорушення, незважаючи на застосовані відносно нього заходи впливу не пов`язані з ізоляцією від суспільства, про що, зокрема, свідчить кількість вмінених йому у вину епізодів злочинної діяльності, за період з 2022 року, неодноразове вчинення адміністративних правопорушень.

Поряд з тим, встановлено, що ОСОБА_10 офіційного місця роботи, як і офіційних джерел доходу не має. Є зареєстрованим у АДРЕСА_1 . За місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується задовільно, в тому числі і як особа, щодо якої скарги не надходили. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд обрати ОСОБА_10 міру покарання виключно у виді позбавлення волі, думки потерпілих, зокрема, ОСОБА_7 , який просив суд обвинуваченого суворо не карати, ОСОБА_6 , який просив суд притягнути ОСОБА_10 до відповідальності, оскільки такий характеризується знайомими негативно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року Про практику прзначення судами кримінального покарання у випадках, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового та повного складання призначених покарань не допускається; за таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Як слідує з інформації «Чортківської установи виконання покарань (№26)» від 20.03.2025р. 18.12.2024 р. ОСОБА_10 доставлений в установу на виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 р., так як ухвалою Борщівського районного суду від 19.07.2024р. звільнення від відбування призначеного йому судом покарання з іспитовим строком скасовано. Початок строку відбування покарання 18.12.2024р., закінчення 18.06.2025р.

Поряд з тим, оскільки підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної двічі за обвинуваченого ОСОБА_37 судом не встановлено, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши в такий строк утримання під вартою в період з 13 по 18 вересня 2023р., та з 26 березня по 17 квітня 2024р.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 р. щодо ОСОБА_10 підлягає до самостійного виконання.

Речові докази по справі:

- відеозапис на оптичному диску із надписом «DVD-R 16x 4.7 Gb 120 min Video, зберігати при матеріалах судового провадження;

- відеозапис на оптичному диску із надписом «DVD-R 16x 4.7 Gb 120 min Video, зберігати при матеріалах судового провадження;

- ніж, який поміщено в полімерний пакет за номером KIV3101035, горловина якого стягнута полімерною пломбою «Експертна служба» №7650037 із написом на ній «До в/е 5792», який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний пломбами: NPU0035814, NPU0035813, NPU0035812, NPU0035811, NPU0035810, NPU0035809, NPU0035808, який знаходиться на території для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- полімерний декоративний буфер (клик) від бамперу автомобіля, який поміщено у сейф-пакет № KIV3101052, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районног о управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- оптичний диск типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, пронумерований цифрою 1 із збереженим на ньому відеозаписом, проведеним камерою відео-спостереження, розташованих на приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м.Борщів вул. С.Бандери, 146а Чортківського району, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та визнано документом у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, зберігати при матеріалах судового провадження;

- оптичний диск типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, пронумерований цифрою 2 із збереженим на ньому відеозаписом, проведеним камерою відео-спостереження, розташованих на приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м.Борщів вул. С.Бандери, 146а Чортківського району, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України», та визнано документом у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, зберігати при матеріалах судового провадження;

- оптичний диск типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, пронумерований цифрою 3 із збереженим на ньому відеозаписом, проведеним камерою відео-спостереження, розташованих на приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м.Борщів вул. С.Бандери, 146а Чортківського району, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України», та визнано документом у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави за проведення:

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/10334-АВ від 20.10.2023 кошти в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн 00 коп.;

- судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/10335-Д від 29.09.2023 кошти в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп.;

Заставу, внесену платником ОСОБА_37 за ОСОБА_10 в розмірі 53 680 грн. 18.09.2023р., 58 400 грн. 17.04.2024р - повернути заставодавцю ОСОБА_38 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: