У Х В А Л А

про здійснення примусового приводу

Справа № 401/2765/23 Провадження № 1-кп/401/107/25

08 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 08 серпня 2023 року, перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000377 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Проте в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який є належним чином повідомлений, в судове засідання: 08 травня 2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не подав.

Станом на 08 травня 2025 року судовий розгляд не завершено.

Запобіжний захід обвинуваченим обирався у вигляді домашнього арешту з кінцевим строком дії до 19 серпня 2023 року включно. По закінченню строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , повідомив, що причина неявки обвинуваченого йому не відома, у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки є будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого доцільно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти до 09:30 години 04 червня 2025 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 04 червня 2025 року в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку невідомі.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1