ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7669/25
№ провадження 1-кп/646/1452/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних правопорушень - проступків в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, відповідальність за яке передбачена статтею 390-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок за таких фактичних обставин.

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року у адміністративній справі № 646/1582/25 (провадження № 3/646/734/2025), якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 гривень, а також, відповідно до статті 39-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Управління соціального захисту населення Основ`янського району Харківської міської ради за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 7, місто Харків Харківської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно ухилився від проходження такої програми.

08.04.2025 ОСОБА_4 прибув до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 6, кабінет 74, де заступник начальника Управління начальник відділу у справах сім`ї Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради ОСОБА_7 уклав з ОСОБА_8 . Угоду про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників та Індивідуальний план проходження програми, а також попередив його про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про призначене судом стягнення у виді направлення для проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, у період часу з 20.05.2025 до 31.07.2025 не з`являвся без поважних на те причин до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, не пройшовши 2 блоки Програми для кривдників, що налічують в собі 20 занять, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом, порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - проступок, передбачений статтею 390-1 Кримінального кодексу України за ознаками: «умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.07.2025, уважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 390-1 Кримінального кодексу України за ознаками «умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом».

Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_5 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України, тобто, в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, беззаперечно визнає, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за статтею 390-1 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, відповідальність за яке передбачена статтею 390-1 Кримінального кодексу України за ознаками ««умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом».

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_6 .

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області станом на 22 липня 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» № 3889 від 30 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до установи не звертався.

З відповіді КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня № 5793 від 21 липня 2025 року убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в установі з квітня 2014 року - синдром залежності від опіоїдів (F.11.2).

Згідно із відповіддю заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 , 09 червня 2025 року ОСОБА_4 поставлений на облік Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2025 року, за змістом якої на ОСОБА_6 необхідно скласти та подати до Основ`янського районного суду міста Харкова досудову доповідь у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до листа КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР № 830/0/516-25 від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 звертався 12 червня 2025 року до лікаря-терапевта ОСОБА_10 , йому було надано електронне направлення на стаціонарне лікування. З 13 червня 2025 року по 01 липня 2025 року останній знаходився на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні № 1 КНП «МКЛ № 13» ХМР.

Згідно із відповіддю КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради № 06/808 від 29 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними комп`ютерної реєстрації пацієнтів за медичною допомогою в період з 03 березня 2025 року по день надання відповіді в установу не звертався та на стаціонарному лікуванні не знаходився.

З відповіді КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» ХМР № від 22 липня 2025 року ОСОБА_4 з лікарями відділення первинної медико-санітарної допомоги КНП ХОР «ОКНЛ» декларацію не укладав. У період з 03 березня 2025 року по дату надання відповіді медична допомога в умовах закладу йому не надавалась, в реєстратурі консультативної поліклініки медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 відсутня.

Згідно із довідкою, складеною ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю. За місцем свого мешкання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами. За даними ІКС ІП НПУ ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Інша інформація відсутня.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1532/ВВОБ від 29 липня 2025 року убачається, що ОСОБА_4 перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13 грудня 2008 року як рядовий запасу. 20 травня 2025 року на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, взятий на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 під час загальної мобілізації не призивався.

Згідно із довідкою № , складеною на вимогу старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_4 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно із статтею 67 Кримінального кодексу України, в обвинувальному акті не заявлені.

Згідно із статями 50 та 65 Кримінального кодексу України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до статей 50 та 65 Кримінального кодексу України з метою виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання скоєнню нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановленої судом обставини, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити покарання, визначене санкцією статті 390-1 Кримінального кодексу України, без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою та пунктами 4), 5) частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України.

Саме така міра покарання, на переконання суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись статями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі частини другої та пунктів 4), 5) частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Матеріали кримінального провадження № 0000180 від 17 липня 2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/7669/25, провадження №1-кп/646/1452/2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1